Представляем вам очередной обзор книг. Ознакомиться с ним можно, пройдя по ссылке.
Представляем вам очередной обзор книг. Ознакомиться с ним можно, пройдя по ссылке.
Товарищи авторы! Не торопитесь радоваться, если в отзыве на вашу книжку не упомянуты ошибки - они упомянуты лишь там, где наблюдаются в промышленных масштабах (либо в текстах потенциально детских). Ошибки - у всех. И, увы, много. Не отталкивайте читателей. Нет возможности (был плохой преподаватель русского в школе и т. п.) вычитать текст самостоятельно - просите друзей. Но тоже без фанатизма, проверяйте все замечания по Розенталю с Лопатиным, они - наше все (даже грамота.ру чуть ниже благодаря последним модным языковым тенденциям).
Три добрых совета:
1. Отсутствие красных подчеркиваний в Ворде - не гарантия отсутствия орфографических ошибок. Вордовская "орфография" не видит контекста, поэтому слитное/раздельное написание не/ни (и прочих приставок/предлогов) воспринимает как правильное. Но лишний/отсутствующий пробел зачастую анекдотически меняет смысл.
2. Ворд любит подчеркивать зеленью почти все, что чуть отличается от протокола. Но все же, видя зелененькое, проверьте (Розенталь в помощь!) на запятые. И на падежные/глагольные согласования.
3. Основная часть стилистических ошибок - из серии "играть значение" и "иметь роль". То есть ошибки сочетаемости. Плюс несогласованность падежных/глагольных форм или главных/зависимых слов (в духе "проезжая мимо станции..., у меня слетела шляпа"). Не видите сами (для автора, погруженного в текст, это обычное дело) - просите друзей.
И не отговаривайтесь тем, что пишете "для себя". "Для себя" пишут в стол. Публичная демонстрация текста означает поиск читателя. Так не отталкивайте же их, читателей, сходу.
20.08.2013 Рецензент (гость)Товарищи авторы! Не торопитесь радоваться, если в отзыве на вашу книжку не упомянуты ошибки - они упомянуты лишь там, где наблюдаются в промышленных масштабах (либо в текстах потенциально детских). Ошибки - у всех. И, увы, много. Не отталкивайте читателей. Нет возможности (был плохой преподаватель русского в школе и т. п.) вычитать текст самостоятельно - просите друзей. Но тоже без фанатизма, проверяйте все замечания по Розенталю с Лопатиным, они - наше все (даже грамота.ру чуть ниже благодаря последним модным языковым тенденциям).
Три добрых совета:
1. Отсутствие красных подчеркиваний в Ворде - не гарантия отсутствия орфографических ошибок. Вордовская "орфография" не видит контекста, поэтому слитное/раздельное написание не/ни (и прочих приставок/предлогов) воспринимает как правильное. Но лишний/отсутствующий пробел зачастую анекдотически меняет смысл.
2. Ворд любит подчеркивать зеленью почти все, что чуть отличается от протокола. Но все же, видя зелененькое, проверьте (Розенталь в помощь!) на запятые. И на падежные/глагольные согласования.
3. Основная часть стилистических ошибок - из серии "играть значение" и "иметь роль". То есть ошибки сочетаемости. Плюс несогласованность падежных/глагольных форм или главных/зависимых слов (в духе "проезжая мимо станции..., у меня слетела шляпа"). Не видите сами (для автора, погруженного в текст, это обычное дело) - просите друзей.
И не отговаривайтесь тем, что пишете "для себя". "Для себя" пишут в стол. Публичная демонстрация текста означает поиск читателя. Так не отталкивайте же их, читателей, сходу.
о! рецензент прорезался))) это вы писали прошлый обзор? если вы, то у нас к вам тоже много вопросов и пожеланий))
20.08.2013 Вера Вьюга (гость)20.08.2013 Рецензент (гость)
о! рецензент прорезался))) это вы писали прошлый обзор? если вы, то у нас к вам тоже много вопросов и пожеланий))
Вера, нет, в предыдущем обзоре "нет, не был, не участвовал". По-моему, оно и стилистически, и содержательно вполне очевидно.
20.08.2013 Рецензент (гость)20.08.2013 Вера Вьюга (гость)20.08.2013 Рецензент (гость)
о! рецензент прорезался))) это вы писали прошлый обзор? если вы, то у нас к вам тоже много вопросов и пожеланий))Вера, нет, в предыдущем обзоре "нет, не был, не участвовал". По-моему, оно и стилистически, и содержательно вполне очевидно.
ну, вот. попалсь хоть раз отзывчивый и не наш))
А что, мне обзор понравился))
20.08.2013 Т. ФиннА что, мне обзор понравился))
20.08.2013 Марат Валеев20.08.2013 Т. ФиннА что, мне обзор понравился))
Хоть и кратенько, но вполне содержательно и концептуально. Спасибо, прочитал с удовольствием!
Всё-таки хорошо, когда автор выкладывает отрывок для ознакомления. Вот сейчас прочитала один, сразу какое-то впечатление о книге создалось. Надо же знать, что скачиваешь;))
Рецензент (гость)
Отзывы читателей (10)
Подписаться