Кому выгоден "антипиратский" закон?

1

Вообще-то этот текст был написан для Книгозавра, но, смотрю, тема и для здесь вполне горячая. Дублирую.

Идея пресловутого закона на первый взгляд проста: за произведенный кем-то продукт надобно платить, пользоваться бесплатно нехорошо. Все выучили слова "упущенная выгода", ах и ах. По поводу абсолютного внедрения этой схемы можно спорить (хотя бы потому что бесплатное распространение контента суть бесплатная же реклама, так что "упущенная выгода" - это и сэкономленные рекламные деньги), но я не о том.
Ключевое слово - "пользоваться". И делать это можно по-разному. Распространители бесплатного контента не получают с того ни копейки (ну повесят разве что полдюжины рекламных баннеров, но это ж слезы, расходы покрыть не хватит).
И вот захожу это я на один вполне платный ресурс и вижу: разного рода васи пупкины продают Стаута, Стругацких, Литвиновых, Акунина и тд, и тп. Покупательского ажиотажа (как на страничке Лукьяненко, скажем) не наблюдается, но факт меж тем налицо - продают. Продают то, что им явно не принадлежит. А вы говорите - воры те, кто бесплатно читает/смотрит/слушает. Угу. А те, кто чужое продает - они кто?
Или вот еще литрес продает всяких там гоголей, шекспиров и хайямов. Когда это бумажная книжка, вопросов нет - фактически там продается не текст Шекспира/Гоголя/Хайяма, а изделие. Но все вышеперечисленные продажи - электронные. Любопытно, что закон об авторском праве говорит на тему продажи (!) продукта, уже перешедшего в категорию "общественное достояние"? Помнится мне, что ничего.
Еще более очевидный пример. Вокруг моего дома как минимум три точки продают DVD: кино, музыка, игрушки. Рублей по сто диск. То бишь явно не лицензионка (те в разы дороже). В сети подобных точек тем более навалом.
И ведь все продавцы так или иначе завязаны на платежные системы, этот кислород перекрыть проще простого, про чистку мини-"горбушек" в реале уж и не говорю. Но - нет, борются изо всех сил с бесплатным распространением. Вот пока копья вокруг "антипиратского" закона ломали, хоть бы кто вспомнил про нелегальные продажи - не-а, ни один, все только про упущенную выгоду. Того и гляди начнутся призывы реальные библиотеки закрывать.
Ах да! Заглавный вопрос.
А чо тут думать - пиратам (тем, что без кавычек, нелегальным продавцам то бишь) и выгоден. Если распространителей нелегального контента (флибу, торренты и тп) прижмут, куда народ пойдет? К правообладателям? Фигвам - к левым продавцам он пойдет, ибо там дешевле. А правообладатели, пока электрические цены не снизят до разумных, так и будут собственноручно читателя/зрителя/слушателя на "пиратские" и пиратские ресурсы отправлять.
Странно все это. Нелогично как-то.

Понравился пост?

+1
-0

Отзывы читателей (1)

Подписаться на комментарии к этой записи

Людмила Устинова
8 августа 2013, 22:32
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0

Эх... "если закон принимают, значит это кому-нибудь нужно". Только, как правило, не тем, ради кого они якобы принимаются, а тем, кто их принимает... Могу предположить, что данный закон принят в угоду Западу, "чтоб у нас оно тоже было". Помните список тех, кто ратовал за внесение в этот закон и литературы? Сплошь топовые авторы, которые, наверное, разорились от того, что их произведения бесплатно читают...

ответить