А закрылись-то всего на день?))) "оппозиционеры"!

флибуста это всемирная библиотека, а не пираты. наверняка, чтобы закачать книжку они ее покупают или кто-то покупает, а после дает почитать всему интернету. я тоже покупаю книги в магазине, а после даю почитать их кто попросит и ко мне нет претензий.  было бы глупо требовать от каждого кому я даю почитать книжку еще раз заплатить за нее автору. 

04.07.2013 Вера Вьюга (гость)

флибуста это всемирная библиотека, а не пираты. наверняка, чтобы закачать книжку они ее покупают или кто-то покупает, а после дает почитать всему интернету. я тоже покупаю книги в магазине, а после даю почитать их кто попросит и ко мне нет претензий.  было бы глупо требовать от каждого кому я даю почитать книжку еще раз заплатить за нее автору. 

Глупо или нет - но в первой редакции закона так оно и было: запрет на любое копирование - это и есть запрет на "дать почитать другу" (если я покупаю электронную книжку, то как еще можно ее дать почитать, кроме как скопировав?).

У меня вот сразу тогда вопрос возник: чем флибуста от, скажем, Ленинки отличается? Но гг. копирасты, похоже, сознательно закрывают глаза на главное: пиратство (если уж пользоваться термином) - это коммерческое копирование/распространение. А то, в логике пресловутого закона, получается, что, купив себе, к примеру, дрель, я не должна иметь права одалживать ее соседу - пусть себе свою покупает или за пользование дополнительно производителю платит. А уж все библиотеки - в том числе IRL - сразу закрыть надо.

И второе копирасты забывают: любое распространение текста - его реклама. Статистика не меняется: любой человек из десяти (в среднем) прочитанных книг платит за одну. Так всегда было, вспомните хоть школьную программу: все прочитано (из библиотеки!), но много ли из этого было для собственных полок куплено? Все же просто: если за книжку заплатит каждый десятый (а против этой статистики не попрешь) из миллиона прочитавших - это уж всяко выгоднее, чем десять тысяч заплативших за книжку, которую бесплатно прочитать нельзя. Но копирасты считать, как правило, не умеют. Кстати, чем успешнее (имеется в виду читательский успех, а не пиар-раскрутка, когда аффтар из каждого утюга вещает) автор, тем меньше он вопит про злых пиратов:))

Удачи нам всем!

04.07.2013 Елена Колчак

04.07.2013 Вера Вьюга (гость)

флибуста это всемирная библиотека, а не пираты. наверняка, чтобы закачать книжку они ее покупают или кто-то покупает, а после дает почитать всему интернету. я тоже покупаю книги в магазине, а после даю почитать их кто попросит и ко мне нет претензий.  было бы глупо требовать от каждого кому я даю почитать книжку еще раз заплатить за нее автору. 

 

 Кстати, чем успешнее (имеется в виду читательский успех, а не пиар-раскрутка, когда аффтар из каждого утюга вещает) автор, тем меньше он вопит про злых пиратов:))

 

я слышала, что инициатором от писателей был лукьяненко, а у него тираж ого-го! что бы там не делала я остаюсь при своем. книжного пиратства не существует. есть великий и ужасный интернет , это новая реалия и с ней нужно считаться. кстати, по книгам они ж не приняли закон, только по фильмам. а их я не смотрю и на торрентах ничего не скачиваю. даже не знаю где это и как))

04.07.2013 Елена Колчак

04.07.2013 Вера Вьюга (гость)

флибуста это всемирная библиотека, а не пираты. наверняка, чтобы закачать книжку они ее покупают или кто-то покупает, а после дает почитать всему интернету. я тоже покупаю книги в магазине, а после даю почитать их кто попросит и ко мне нет претензий.  было бы глупо требовать от каждого кому я даю почитать книжку еще раз заплатить за нее автору. 

Глупо или нет - но в первой редакции закона так оно и было: запрет на любое копирование - это и есть запрет на "дать почитать другу" (если я покупаю электронную книжку, то как еще можно ее дать почитать, кроме как скопировав?).

У меня вот сразу тогда вопрос возник: чем флибуста от, скажем, Ленинки отличается? Но гг. копирасты, похоже, сознательно закрывают глаза на главное: пиратство (если уж пользоваться термином) - это коммерческое копирование/распространение. А то, в логике пресловутого закона, получается, что, купив себе, к примеру, дрель, я не должна иметь права одалживать ее соседу - пусть себе свою покупает или за пользование дополнительно производителю платит. А уж все библиотеки - в том числе IRL - сразу закрыть надо.

И второе копирасты забывают: любое распространение текста - его реклама. Статистика не меняется: любой человек из десяти (в среднем) прочитанных книг платит за одну. Так всегда было, вспомните хоть школьную программу: все прочитано (из библиотеки!), но много ли из этого было для собственных полок куплено? Все же просто: если за книжку заплатит каждый десятый (а против этой статистики не попрешь) из миллиона прочитавших - это уж всяко выгоднее, чем десять тысяч заплативших за книжку, которую бесплатно прочитать нельзя. Но копирасты считать, как правило, не умеют. Кстати, чем успешнее (имеется в виду читательский успех, а не пиар-раскрутка, когда аффтар из каждого утюга вещает) автор, тем меньше он вопит про злых пиратов:))

Удачи нам всем!

Насчет несовершенства самого закона согласна на все 100 % (есть западные аналоги, уже работающие несколько лет, почему не взять их на вооружение??.) Насчет остального - поспорю. По аналогии с Вашим примером про дрель: одно дело, когда у Вас есть выбор давать эту дрель соседу или нет, а другое - когда сосед приходит и берет ее без Вашего ведома. Если автор не хочет, чтобы его книги качались бесплатно, что тогда? почему он не может свою собственность защитить?

Не могу говорить про книги, но видела статистику по монетизации мобильных приложений: приложения под iPhone монетизируются лучше всех остальных, именно из-за невозможности загрузить их нелегально. К сожалению, должно пройти слишком много лет, чтобы человек научился платить по собственной воле...

Если не будет принят вменяемый закон касаемо электронных книг, говорить о выходе издательского бизнеса из кризиса не придется. Получается замкнутый круг: издательства до последнего не хотят продавать электронные книги, потому как они не продаются, а, тут же сворованные, качаются бесплатно с пиратских ресурсов. Читатель, отчаявшись найти легальную электронную книгу, за 5 минут скачивает ее бесплатно на пиратском сайте... 

Насчет того, что книгу после прочтения купят в бумажном виде, несколько субъективен, так как новое поколение, в основной своей массе, уже не испытывает "трепет" перед запахом бумаги и шелестом страниц))) и предпочитает хранить Гб информации, а не бумажные фолианты.

Бесполезная акция.

Россия вступила в проклятое ВТО. На условиях США. Запрет любого копирования - это копипаста из законодательство США. Надо требовать выхода из ВТО. Тогда, в случае выхода из ВТО рухнет и это условие.

А вообще от требования платить за копирование - выигрывает кажды автор. Ведь тогда у автора есть средства чтоб не пользуясь кредитом издать свою книгу в традиционном бумажном формате.

Я бы еще в этот запрет доббавил такую строчку:

"Каждый раз как в библиотеках делается платная ксерокопия книги, средства полученные библиотекой от читателя за ксерокопирование делятся на три равные части:

1 рубль - автору.

1 рубль - библиотеке.

1 рубль - государству в бюджет.