Оказывается, покончив с «путинским» списком Ста главных отечественных книг, компетентные органы занялись составлением списка Ста главных иностранных книг. Проект получил рабочее название «100+».

Задача хорошая; и так было известно, что такого рода списки вызывают интерес медиа, а история с отечественным Топ-100 это только подтвердила, — так что нельзя сказать, что Союз писателей России и Институт современного государственного развития заведомо толкут воду в ступе; нет, к этим спискам приглядываются, прислушиваются и вообще — в условиях дефицита информации о том, как выбирать книги в ситуации изобилия, появись такой список — многие действительно будут им пользоваться.

Проблема — как его составить? По какому принципу отделять агнцев от козлищ?

Что считать сорняком, а что — полезной культурой? Чем должны руководствоваться селекционеры — ведь к воспитанию патриотических чувств, как это было в случае с отечественным списком, апеллировать более невозможно (ну то есть «Атаку легкой бригады» лорда Теннисона понятно, что туда не включат, — но как быть, например, со «Шпион, выйди вон!»?). Потом — как справиться с тем, что иностранный корпус гораздо массивнее — и, что хуже, по естественным причинам архаичнее русского. Имеют ли для современного россиянина какое-либо значение ричардсоновская «Памела» или филдинговская «История Тома Джонса» — или их следует заменить на что-то более актуальное: «Англию, Англию» Джулиана Барнса или «Детей полуночи» Рушди?

Сфокусироваться ли на массовой литературе или на элитарной? Следует ли избегать обеих крайностей — и оградить незрелых читателей и от «На маяк» Вирджинии Вульф, и от «Фирмы» Джона Гришэма? Где проходит граница между детским и недетским чтением — и следует ли включать в наш список «Гулливера», «Сказки по телефону» и «Чарли и шоколадную фабрику»? Исключает ли сформулированная задача — «формировать среди младшего поколения моральные ценности» — появление в списке рекомендованных произведений «Лолиты» — и не вступит ли невключение вышеупомянутого романа в конфликт со сформулированной миссией номер два — «прививать молодежи любовь к чтению»?

Станут ли составители ориентироваться на (явочным порядком доминирующий в мире) англо-американский канон — или, как и в случае с отечественным вариантом, сделают акцент на политкорректности — и, соответственно, насытят «100+» произведениями Амоса Тутуолы, Чинуа Ачебе, Мо Яня и Иво Андрича?

Наконец, не станет ли «100+» модернизированным ремейком «Библиотеки всемирной литературы» — с соответствующим идеологическим шлейфом?

Пока известно, что в проекте уже фигурируют (бесспорные) Шекспир и Сервантес, здесь есть Джек Лондон, Дефо, Дюма-пэр и Вальтер Скотт, а также «современная классика» — Хемингуэй, Оруэлл, Рей Брэдбери, Умберто Эко.

Источник: http://www.afisha.ru/article/novij-spisok-sojuza-pisatelej/