– Виктор Викторович, я написал отзыв, – сообщил Иванов в канун напрягающего мужчин женского праздника.

– Какой отзыв? – не сразу сообразил Васильев. На расстоянии чувствовалось, что он весь в телефонной суете.

– На статью Бухмана. Хочу отослать его старику через свою почту. Но, может быть, надо показать текст Авалову?

– Отсылай… Хотя, знаешь, что? Я сейчас пойду к нему, минут через двадцать. Неси. Посмотрим вместе.

Нетерпеливо пожав руку Иванову, Васильев одел очки и пробежал глазами принесенную бумагу.

– Ты как в его стиле начал, – то ли похвалил, то ли отчитал подчиненного.

– Честно говоря, позавидовал его начитанности и замучился с терминами, – попробовал объясниться Иванов. – Захотелось отметить, что мы тоже не лыком шиты. Не обидно получилось?

– Отлично! – сказал Васильев. – Особенно мне понравилось, как ты написал про финансирование.

– Командир один? – набрал он телефон приемной.

– Посиди, я быстро, – это уже Иванову, собирая бумаги со стола в стопку и добавив к ним его отзыв.

Вернулся Васильев окрыленным:

– Забирай, можешь отправлять. Авалов спросил: «Кто так хорошо пишет?» – «Это Петр Петрович, школа «физтеха». – «Зачем его отвлекаешь? Привлек бы стариков. Литвинцев, вон, мается от безделья».

– Хитрит, как всегда, – продолжил он. – Если бы старики работали, как мы с тобой, он бы к ним и обращался.

– В общем, все хорошо, отсылай. Название только выброси. Авалов попросил сделать ответ от коллектива сотрудников. С обязательной благодарностью уважаемому, что снизошел до наших проблем и все такое.

– Тогда надо имя-отчество уважаемого. У меня только его инициалы.

Васильев набрал Акулова:

«Спасибо, товарищ командир. Есть!»

– Михаил Борисович, – передал он Иванову. – Оказывается, этого Бляхмана или как его? Бухмана командир знает с адъюнктуры, очень его уважает. Так что спасибо тебе, Петр Петрович, не подвел.

Командирская благодарность настолько обрадовала Васильева, что он решил проводить Иванова и прошел с ним почти половину начальственного коридора, доверительно сообщая о текущих совместных рабочих вопросах, которые ему удалось сегодня порешать.

Уже дома, в спокойной обстановке, Васильев в десятый раз перечитал свой отзыв, поправил пару неудачных слов и со спокойной душой отправил ответ Бухману, не забыв в первых строках поблагодарить профессора, как просили.

«Уважаемый Михаил Борисович!

Сотрудники Института ознакомились с Вашей статьей «О локации «радиолокационных невидимок» и выражают Вам искреннюю признательность за внимание, которое Вы уделили проблеме борьбы с малозаметными летательными аппаратами.

Наше мнение по сути изложенных Вами соображений состоит в следующем.

1. Гипотеза о «несиловом» или информационном поле как сути вещей не противоречит здравому смыслу, однако ее применение в рамках современных научных знаний и технологий вряд ли возможно.

Это объясняется тем, что предельно обобщающими категориями, осознаваемыми в качестве первичных понятий о мире, в нашей цивилизации являются: 1) материя, 2) энергия, 3) пространство, 4) время. Они лежат в основе науки, создавшей техносферу.

В этом мировоззрении информация понятийно сокрыта, а мера – производная от первичных понятий.

Существуют, конечно, и другие взгляды на мир, способные описать все его известное многообразие. Например, представление о мире как триединстве материи, качества (информации) и меры [Концепция общественной безопасности ВП СССР].

В этой связи можно заметить, что современная физика накопила большое количество экспериментальных данных, противоречащих отдельным теоретическим положениям некоторых разделов фундаментальной науки, в том числе, специальной теории относительности Эйнштейна. Этим можно объяснить появление новых физических теорий, новых осмыслений понятий эфира, вакуума и т.д., а также большого числа претендующих на финансирование имитаторов от науки, которых выводит из тени упомянутая в статье комиссия РАН по лженауке.

Ни одна из новых физических теорий пока достоверно не верифицирована и не принята всем научным сообществом. Когда это произойдет и появятся новые Эйнштейны, можно будет говорить и о новой прикладной науке, и о разработке технологий на новых принципах в оборонной тематике.

2. Ваши логические построения основываются на абсолютизации понятия «радиолокационной невидимки» – «воздушно-космический объект, недоступный радиолокационному наблюдению по вторичному излучению». Это не так. Поскольку «невидимки» разработаны в рамках существующих научных знаний и технологий, то нет причин сомневаться в возможности их наблюдения и в создании на той же технологической базе противодействующих систем.

При этом необходимо отметить, что на практике под радиолокационной «невидимостью» подразумеваются свойства целей уменьшать дальность обнаружения, снижать эффективность сопровождения, наведения и поражения существующими информационными системами в наиболее вероятных условиях боевого применения. Одно изменение этих условий, – например, локация «на просвет» или в метровом диапазоне длин волн, лишает цель свойства «невидимости». При уровне финансирования исследований и разработок, сравнимого с уровнем финансирования «невидимок», будут, безусловно, созданы информационные системы нового поколения, успешно противодействующие «невидимкам» в любых условиях их боевого применения.

От авторов книги про исследования характеристик «радиолокационных невидимок» – Петр Петрович Иванов».