Одной из современных задач российской юридической науки, нормотворческой деятельности и правоприменительной практики, связанных с утверждением демократических начал в нашей стране и создания подлинно правового государства, является реальное обеспечение и защита прав и свобод человека. В связи с провозглашением приоритета прав личности в уголовном судопроизводстве (ст. 6 УПК РФ), как никогда, становится актуальным вопрос о создании оптимальных форм уголовного судопроизводства, позволяющих в максимальной степени защищать интересы таких субъектов как обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Одной из таких унифицированных форм стала стадия подготовки и назначения судебного заседания с проведением предварительного слушания (Глава 34 УПК РФ).
Рассматриваемая форма появилась в уголовно-процессуальном законодательстве с введением УПК РФ, т.е. с 1 июля 2002 года. Предварительное слушание стало новым или, правильнее сказать, возобновленным институтом российского уголовного судопроизводства на стадии подготовки дела к слушанию. По УПК РСФСР вопросы, аналогичные решаемым ныне в порядке предварительного слушания, разрешались в подготовительном, позднее в распорядительном заседании суда, проводимом на стадии предания суду, с 1993 г. – на предварительном слушании при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а по Уставу уголовного судопроизводства (1864 г.) – в порядке приготовительных к суду распоряжений для рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.
Представляется, что предварительное слушание имеет в настоящее время уникальную юридическую природу. Более правильно было бы сказать, что не предварительное слушание само по себе уникально, а подготовка и назначение судебного разбирательства с проведением предварительного слушания. Именно этот этап уголовного судопроизводства является контрольной, проверочной инстанцией по отношению к предшествующей стадии, а также служит своеобразным процессуальным «фильтром», который позволяет своевременно устранить возможные препятствия судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе исключить некоторые процессуальные ошибки, допущенные следователем, дознавателем и не устраненные прокурором в досудебном производстве, а также выявить нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что, в свою очередь, должно привести к признанию доказательств недопустимыми.
В связи с тем, что предварительное слушание «в чистом виде» существует относительно небольшой период времени, в настоящее время назрела необходимость в проведении комплексного исследования этого правового явления, его сути, задач, роли и места в системе судебного производства по уголовному делу, а также понятия и сущности, порядка его проведения, для выработки стройной системы подготовки дела к судебному рассмотрению, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. Разрешение отдельных проблем существующего предварительного слушания, негативно отражающихся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм. Это и обуславливает актуальность темы исследования.
В научной литературе проблемам оптимизации процессуальной формы предания обвиняемого суду, посвятили свои работы такие известные русские процессуалисты конца 19 и начала 20 века, как К.К. Арсеньев, И.Я. Баршев, С.И. Викторский, Ю. Глазер, В.П. Даневский, М.В. Духовский, В. Случевский, С.В. Позднышев, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий.