26 См.: СУ РСФСР. – 1924. - №78. – Ст. 784.

27 См., например: Строгович М.С. Предание суду // Избранные труды. Т.2: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М., 1992. - С. 13-16.

28 Лупанова С.В. Указ. работа. – С. 15.

29 См., например: Чельцов М.А. Предание суду. - М., 1944. - С. 2-4.

30 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 14-16 января 1935 г. «О порядке рассмотрения уголовных дел в подготовительных, распорядительных заседаниях судов» // Советская юстиция. - 1935. - №6. - С. 23; Директивное письмо Верховного Суда СССР от 17 августа 1935 г. №42 «О работе подготовительных заседаний» // Советская юстиция. - 1935. - №30. - С. 23-24; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июня 1934 г. №47 «О необходимости строжайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» // Советская юстиция. - 1934. - №19. - С. 2-3; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1936 г. №54 «О работе подготовительных заседаний» // Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного суда СССР 1924- 1944 г.г. - М., 1946. - С. 90-91.

31 См. например: Н. Громов, Н. Клюцев. Качество работы подготовительных заседаний // Советская юстиция. - 1936. - №2. - С.7.

32 Циркуляр Прокурора СССР от 29 июня 1936 г. №41/5 // Сборник приказов Прокуратуры СССР. – М., 1939. – С. 152.

33 С другой стороны в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1936 г. №54 указано, что участие обвиняемого в подготовительном заседании допускается только в исключительных случаях.

34 На том периоде времени все же возникали споры о возможности участия судьи в качестве содокладчика прокурора. Например, о невозможности выступления в качестве содокладчика прокурора судьи отмечали М.С. Строгович и М.М. Выдря (Строгович М.С. Предание суду военного трибунала. – Ашхабад, 1942. - С. 4-5; Выдря М.М. Стадия предания суду должна быть состязательной // Вопросы кодификации советского права. - Л., 1960. Вып. 3. - С. 88-91). Другие авторы выступали за то, что стадия предания суду является формой сотрудничества прокуратуры и суда, т.к. в этой стадии суд является органом обвинительной власти (например, Чельцов М.А. Предание суду. - М., 1944. - С.4).

35 Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы: Монография. – Томск, 2003. - С. 69.

36 См.: Побегайло Г.Д. Предание суду: Учеб. пособие. - М., 1982. - С. 4.

37В правовой литературе сразу же были сформулированы предложения по совершенствованию законодательного регулирования порядка предания суду. Одни авторы предлагали распространить коллегиальный порядок предания суду на все уголовные дела (например, см.: Раджабов С. Спорные вопросы предания суду // Социалистическая законность. – 1967. - №3. - С. 36), другие – обеспечить факультативный порядок предания суду по всем категориям уголовных дел (например, см.: Божьев В.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду // Правоведение. – 1969. - №6. – С. 73-77; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. – М., 1975. – С. 232). Более подробно см.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: Монография. – Л., 1966. – С. 21-26; Пантелеев В. Спорные вопросы стадии предания суду // Социалистическая законность. – 1967. - №3. – С. 37; Качура А.Н. Дифференциация форм производства в стадии предания суду в уголовном процессе России: Монография. – М., 2004. – С. 117.

38 См.: Ковтун Н.Н. Указ. работа. - С. 222-223.

39Заслуживает поддержки мнение, что формы предания суду должны быть дифференцированы - см.: Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. - Томск, 2001. – С. 213.

40М.К. Нуркаева называет их вопросами, связанными с проверкой материалов предварительного расследования, подразделяя их еще на две подгруппы в зависимости от наличия или отсутствия в деле оснований для предания обвиняемого суду - см.: Нуркаева М.К. Распорядительное заседание как форма предания обвиняемого суду: Автореф. дис. … канд. юрид. наук - Казань, 1983. - С. 16.

41Мы разделяем мнение авторов, считающих, что данный перечень не является исчерпывающим - см.: Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. -М., 1965.-С.85-101; Нуркаева М.К. Указ. работа. - С.17.

42Подробнее причины возникновения недостатков и их перечень рассмотрены в работах: Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. -1970. - №5. - С. 105; Шумилин С.Ф. Законность и обоснованность решений, принимаемых в стадии предания суду: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Харьков, 1981. - С.2; Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. – М., 1977. - С.85; Мартынчик Е.Г. Проверка обвинительного заключения в стадии предания суду // Советская юстиция.- 1972. - №22. - С.19; Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. – М., 1981. - С.57-64; Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы: Монография. – Томск, 2003. - С.77-78.

43 В процессуальной литературе того времени отражено, что после принятия Основ, количество распорядительных заседаний на практике стало близким к нулю - см.: Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Указ. работа. - С. 5.

44 Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М., 2003. – С. 382-388.

45 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1966. - №36. - Ст. 1018.

46 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 мая 1970 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970. - №22. – Ст. 442.

47 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1972. -№26. - Ст. 663.

48 Так из 367 практических работников 206 судей заявили, что вопросы предания суду они предпочитают решать при рассмотрении дела по существу (Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе.– М., 1981. - С. 61). Более поздний опрос судебных работников также показал, что значительная часть их (40%) считает эту стадию формальной, а 8% - затрудняется ответить на вопрос о ее необходимости (Юркевич Н.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. – Ленинград, 1989. - С. 18).

49Ряд процессуалистов отмечают недостаточность профессиональных знаний и опыта работы некоторых судей; факты небрежного отношения и невнимания некоторых судей к решению существенных вопросов рассматриваемых ими дел; недостаточно критичное отношение их к материалам и выводам органов предварительного расследования - см.: Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. – М., 1977. - С. 78; Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. - 1970. - №5. - С. 105; Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы: Монография. – Томск, 2003. - С. 77-78.

50 См. Постановление №8 Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства о предании обвиняемого суду» // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. - М., 2003. - С. 360-366.