Итак, детектив «АЛЫЕ СЕДИНЫ» (автор Геннадий МУРЗИН) является предметом нынешнего рецензирования.
Еще не начав читать это довольно крупное произведение, я впал в недоумение. Почему? Объясню: в названии явный парадокс, потому что не могут быть седины (?!) алыми; природа о том пока что не позаботилась. Решил для себя: пока на заголовке, если можно так выразиться, не зацикливаться, а прочитать текст до конца. И правильно сделал, ибо лишь в самом конце нашел ответ, почему седины алые?
Уже неординарный авторский подход, прибавляющий автору дополнительные очки.
Повествование начинается с воспоминаний полковника милиции.
Цитирую, потому что считаю принципиально важным:
«То, что Средний Урал - это становой хребет оборонной промышленности страны, тогда знали все или, по крайней мере, догадывались. Я, молодой «опер», - в том числе. Естественно, западные спецслужбы (особенную активность проявляло ЦРУ) нашу область относили к зоне своих «жизненно важных интересов». Особенно в послевоенный период. Этому есть и объяснение: после окончания Великой Отечественной войны и с началом «холодной войны» СССР начал интенсивное, коренное перевооружение Красной Армии. А кто, как не мы, уральцы, должны были «выковать» новые образцы танков, пушек, а потом и ракет? Ну, а коли так, то западных разведчиков хлебом не корми, но дай «порыться» в новинках науки и техники своего потенциального противника. Аллен Даллес (тогдашний шеф ЦРУ) не уставал запрашивать у конгресса США для своих неотложных нужд все новые и новые бюджетные вливания».
Первый намёк, кажущийся, на первый взгляд, неуместным.
Далее происходит следующее: внештатный сексот (секретный сотрудник) органов внутренних дел передает «рапорт» своему покровителю и предлагает тайно встретиться на нейтральной территории. Причина? Якобы, случайно стал свидетелем преступления, о котором и намерен подробно рассказать. Нехотя (потому что информация не по его «епархии»), но тот идет на встречу: он не может тот самый «рапорт» передать по назначению из-за опасения раскрыть сексота, о существовании которого знает только он, Кадочников. Встреча состоялась. Кадочников верит, но считает: доверяя, проверяй. Встречается с коллегой из другого отдела – ОБХСС и делится информацией, но об информаторе – ни слова. Коллега разрабатывает некий план, осуществляет его и задерживает первого подозреваемого, точнее – подозреваемую в продаже краденого из магазина. Первый допрос и следователь легко (уж слишком легко и это вызывает настороженность) устанавливает, кто поставщик краденого. Установив, задерживает, а потом и возбуждает уголовное дело, как выражаются правоведы, по факту.
Читая, обращаю внимание на то, с какой тщательностью автор подходит к деталям, с какой дотошностью выписывает их. Формулировки необычайно точны. Всё свидетельствует о том, что автор глубоко разбирается в теме и плюс ощущение документальности, естественности происходящего.
Детективу дан старт, но до сущности еще очень и очень далеко. Повествование идет легко, свободно, но держит в напряжении читателя буквально до окончания произведения. Текст грамотен настолько, что все мои попытки зацепиться за что-нибудь не увенчались успехом.
Не обошлось и без лирики. Например…
«Ведь вот только что светило солнце и - на тебе: откуда ни возьмись, небо заволокли низкие облака, подул пронизывающий ветер, пошел снег, точнее - не снег, а снежная колючая крупа».
А как без еле уловимого сарказма и иронии?
Кадочников говорит сексоту:
«Надо же: есть хоть что-то, что тебе неизвестно».
Налицо и приметы того времени… Например…
«Кадочников взял его за рукав драпового пальто с каракулевым воротником».
Характеристика (весьма убедительная, точная, примечательная и данная Кадочниковым) всей системы советской торговли, в частности, тех, кто в ней работал.
Цитирую:
«Недавно один районный прокурор на совещании так и сказал: была бы, мол, его воля, то он бы каждого второго торгаша отправил в тюрьму без суда и следствия. И ошибки, то есть невинно посаженного, не оказалось бы».
Отчего так? Почему органы не могут пресечь воровство на корню? Кадочников дает ответ и на эти антисоветские вопросы:
«У торгаша, когда пытаешься ему прищемить хвост, сразу находится могущественный покровитель».
Искреннее откровение, пожалуйста:
«Извини, братец, что не доверяю... Я никому не доверяю. Даже себе».
Убедительное предостережение начальства.
Цитирую заместителя начальника УМГБ:
«Заруби себе на носу, майор: здесь - не фронт, нет ни немцев, ни брустверов, ни амбразур. Брось свои армейские замашки, ясно?»
От себя добавлю: яснее – некуда.
Крохотный кусочек диалога между партийным начальником и рядовым коммунистом:
«- Вы так напрасно со мной... Обижаете...
- А партию обижать можно? А честных коммунистов третировать можно? Я тебе должен напомнить: времена вашего произвола давно закончились. И партия больше вам не даст возможности вернуться к прошлому. Учти!
- Я не третирую честных коммунистов...
- Ты не понимаешь?.. Я тебе уже однажды говорил: ты - коммунист, и будешь делать то, что говорит партия. Тебе понятно?!»
Разве что-то может тут быть непонятного? Это и есть наглядное торжество принципа социалистической законности. И автор о многом сказал с помощью нескольких реплик двух советских людей, сказал, например, об атмосфере товарищества, доброты и дружбы внутри советского образа жизни.
За душу берет трогательная история подполковника Малышева. История, на первый взгляд, не имеет никакого отношения к основному сюжету, но весьма и весьма показательная. Потому что характеризует человека, его отношение к жизни, его грустную судьбу, о чем без содрогания и слез читать невозможно.
Начинаешь беситься из-за советских подонков, которые при первом удобном случае готовы нагадить на ближнего своего, нагадить подло, исподтишка. Например, начальник управления решает материально поддержать подчиненного Малышева, который без жены (жена погибла во время войны в результате несчастного случая) растит сынишку, а начфин отсылает донос в Москву: генерал-де демонстративно поощряет тех, которые, используя служебное положение, третируют честных коммунистов. По тем временам донос совсем не хилый.
Одним словом, автор во всей наготе показывает тогдашнюю жизнь, которая проходит на фоне детективного расследования.
Не хочу, специально интригуя, раскрывать все тайны, но скажу лишь одно: загадочного так много, что иногда начинаешь теряться в хитросплетениях. Но на то и настоящий детектив, чтобы завораживать читателя. Завораживать не количеством пролитой крови и массой смертей, а сложностью человеческих жизненных ситуаций, их неожиданными поворотами.
Итожу: глубокий и правдиво написанный детектив, можно сказать, яркий документ советской эпохи. Впрочем, только ли советской? Не просматривается ли и нечто уж очень-очень современное, пришедшее оттуда по наследству?
Грустно из-за того, что, практически, готовое литературно-художественное произведение, не требующее даже корректуры, не нашло своего издателя. Они, к сожалению, гоняются за другим «продуктом», которым и пичкают современного потребителя, приучая последнего к низкопробной жвачке.
Отзывы.
Пес Барбос:
А высказывания прокурора – шокируют. Как можно «без суда и следствия»? Это все же уже был не тридцать седьмой.
Негодование прокурора понятно, но ни коим образом не оправдывает.
Серега Плотник:
Ага! Полковник Плотник – мой однофамилец. Интересно. Впервые сталкиваюсь. Я, к примеру, белорус, а он?
Он же:
Прочел произведение еще до появления рецы.
Меня потрясла гениально выписанная встреча Малышева, вернувшегося с фронта, со своим уже почти взрослым вихрастым сынишкой, которого он увидел, так сказать, живьем, впервые. Рецензент прав: такое без содрогания читать невозможно. Я не из чувствительных, из меня слезу выдавить не так-то просто, а тут же…
Переполняют эмоции и тогда, когда читаешь про приспособленцев, угодников, подлецов.
Покоряют своей нравственной чистотой такие, как майор Кадочников или Малышев да и генерал Чернышев, что странно, тоже.
Пес Барбос:
Удивляет, что на такое произведение крайне мало коммов, хотя читатели есть. Чем это можно объяснить и можно ли? Загадка или проза интернет-жизни, к которой надо просто привыкнуть?
Автор: Егор Исаев
Отзывы читателей (6)
Подписаться