ЭТОТ СЛАДКИЙ АПОКАЛИПСИС — Отрывки!
(Эссе О Погибающей Нынешней Цивилизации)
От Иванчо Йотата, известный ещё как Очнави Ататой, Иван Бугаров, Йотабаш Гяурджи, Нострадамус Буладамус, и под другими клонинговыми именами
Резюме: Этот материал посвящён закату нашей цивилизации, во что мы не больно-то верим, потому что это не ощущается как погибание, она хорошо пахнет, однако это закат, что очевидно для тех, кто задумывается об этом. Так что я объясню почему это так, в чём это в основном выражается, и что было бы хорошо сделать, если нам эта идея не очень нравится. Однако на этот раз, для разнообразия, или потому что вы, люди, как правило, не любите особенно структурированные вещи, они выглядят скучноватые для вас, я не буду структурировать материал, это будет так, рассказ, грёзы, игра воображения, такие вещи.
Я пришёл к идее об этом материале прокручивая у себя в голове слово апокалипсис, где апо- (apo-) это префикс в старо-греческом о котором сказано, что он означает назад, но я думаю, что идея здесь скорее в каком-то движении вперёд, ввиду некоторого копания, углубления, как бы мотыгой, чтобы сделать ступеньку вперёд. Это должно быть так, потому что dopo в итальянском значит назад, и только po в латинском (а то и в русском) как сокращение от podex, значит что-то близкое к земли, что несёт ту же идею если вы представите себе, что шли на своих ... четырёх конечностях и потом сели на вашу derriere-попочку (и так далее, я буду стараться не углубляться особенно в длинные этимологические объяснения). В некотором циклическом процессе не должно быть большой разницы между движением в одну сторону или в противоположную ей, и здесь может быть подразумевается отступление назад с тем чтобы лучше увидеть объект, или что мы возвращаемся назад к какому-то первозданному хаосу, но я имел в виду это копание и делание ступеньки из за арабского слова hap /ap как кусок (что как раз хап в болгарском, и значит ещё и маленькую пилюльку), т.е. мы пробовали откусить кусок этой kalo вещицы. Но здесь важен корень слова, не префикс, а я копался в этом kalo-корне наверное четверть столетия раньше и пришёл к выводу, что это может означать как что-то хорошее, так и что-то плохое, смотря как. И от чего это зависит тогда? А-а, всё зависит от того как мы смотрим на метаморфозу вещей, потому что разложение это плохая вещь, но также и хорошая, это что-то неизбежное, нужное.
Это диалектические рассуждения, которых люди наших дней не делают, но должны делать — если вы меня спрашиваете. Так основания для этого значения кало-корня следующие: с одной стороны, болгарское слово "кал", которое не означает то, что в русском (так сказать guano по латыни), а просто грязь, но слова совершенно очевидно должны быть связанными (раз они полностью одинаковые); потом, с другой стороны, много слов из этого корня со значением чего-то хорошего, как: калейдоскоп, греческая kalimera как добрый день, ихняя муза Каллиопа, калланетика, турецкий и болгарский калай как олово, и другие. Но можно цитировать также и индусскую богиню Кали, которая богиня, но подземного царства. И всеми этими длинными объяснениями я хочу сказать что апокалипсис это движение к грязи и дерьму, это разложение, или что мы хотим закусить его. К схожим идеям можно прийти покопав и вокруг арабского кайфа (kef /kief /kaif) как большое удовольствие, где и русский кефир (я полагаю, а наверное и город ... Киев), но также и санскритский kaphas как тина, седимент (или тогда персидский kaf /kafa как пена). То есть, мы любим грязные вещи, мы знаем что они грязные, но всё равно их довольно часто любим.
И апокалипсис, или по крайней мере первые шаги к нему, выглядят более или менее хорошо, у нас так много вещей что мы диву даёмся что выбрасывать в мусор раньше, однако это не больно-то умно. Это не очень умно, потому что одно дело делать натуральный кал-грязь, и совсем другое дело производить вещи, которые не обращаются в грязь или г##но. Я обычно люблю делать здесь разницу между: экологически чистой грязью, и экологически грязной чистотой! Таким же образом можно делать разницу между нужным разложением и плохим разложением (общества в целом). Здесь проблемы не только в качественном аспекте, но также и в количественном, в мере или пропорции, и поскольку никакой бог, существующий или нет, не говорит нам что правильно и что нет, то оказывается нужным чтобы такой умный мужик как я — что видно хотя бы по тому, что меня не ценят в моей варварской стране (или скорее, что меня оценивают примерно в 3 автобусных билета в день, как я уже разъяснял в других материалах), потому что в таких странах ценят и любят, со стороны официальных инстанций, но также и масс, людей у которых мозгов как можно меньше (с тем чтобы нашим демократическим властям было легко их обманывать) — пустился в популярные объяснения очевидных вещей.
Но давайте я поговорю немного о мусоре. Когда я был молодым, ...
05. 2018
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/