Наше Неумение Рущить — ОТРЫВКИ           Христо МИРСКИЙ, 2011        Резюме:      Это эссе о нашем современном консумативном обществе, которое создаёт всякие искусственные вещи, но потом выбрасывает их не разрушив как следует. Оно начинается некоторыми философскими размышлениями о мире в котором живём (но философские идеи и обобщения пронизывают и остальную часть материала), потом рассматривает ряд конкретных случаев неумения разложения отслуживших своего объектов или тезисов (таких как: революции и войны, устарелые моральные нормы в обществе, моральный износ товаров, мусор самого разного характера, а и другие вещи), причём на ходу предлагает и некоторые направления, в которых надо работать. Так как это поздняя разработка автора, то ряд вещей только упоминаются без их обоснования, так что если для некоторых читателей материал окажется слишком информативным то у них имеются два варианта действия: или отказаться читать его, или искать другие мои рассмотрения для пояснения. Что касается конкретной темы, то со времени технической революции, момент который можно приблизительно инициировать Манифестом Карла Маркса, мы отрываемся от природы довольно сильно, без того, чтобы каким-то образом подготовили наши организмы для этого, что ведёт к ряду катаклизмов, но и к нерешённым тенденциям засаривания мусором в каких только нет областях, просто из за нарушения природных циклов, что в конечном итоге опять ведёт к будущим катаклизмам. В конце помещено и поэтичное приложение на английском.               0. Предварительные замечания      В древних буддистских книгах утверждается, что наш мир отвечает трём "нет", а именно, что в нём ничего не совершенно (что в ряде случаев то же самое как незаконченное — сравните просто слово "совершённый" с устаревшим "свершённый"), ничего не постоянно, и ничего не независимо (или изолировано от других вещей), что, разумеется, значительно более серьёзный взгляд на вещи чем при христианском сотворении (но ведь потому раньше существовала теософия, т.е. с одной стороны Бог-Theos, а с другой стороны философия или мировоззрение). С Древней Греции в свою очередь к нам пришли два основные ихние девизы или жизненные правила: тот искать умеренность во всём (даже и в умеренности, я бы прибавил), с вариацией "торопись не спеша", известная в основном через латинский язык, как и лозунг что "всё течёт, всё меняется" (что совпадает с непостоянством в Буддизме). Кроме того тезис о диалектической связи вещей — я бы сказал скорее о "диалактике" (с лактанид, молочных нитей) или "диаластике" (как шарик подвешенный на каких-то хотя бы двух эластичных резинках — по болгарски "ластик" это резинка) — это вещь, на которой базировано и несовершенство, и вечная динамика, а и связанность, а также и древне-греческий взгляд об умеренности, т.е. поиск середины. Ну, разумеется, для того чтобы была динамика и движение нужно добавить и цикл или круг (который при добавлении ещё одного измерения превращается в спираль или в соленоид), т.е. всегда должно осуществляться какое-то возвращение в некоторое старое состояние (с эвентуальными модификациями или небольшими разницами). И это в общих чертах основные древние мудрости, однако мы, люди, со всей Земли, очень упорно отказываемся добавить их к основным правилам нашего поведения или мировоззрения; мы готовы верить каким угодно религиозным или нет выдумкам, только не и увязанности вещей в диалектических связях и "великому" циклу, или "великой" середине (medi /metha вещи — хорошие, я бы прибавил, как ... мёд, потому что этот корень очень древний, он связан с медовухой /медовиной, который напиток изготавливался в течение тысячелетий в разных концах мира).      И так как мы не хотим искать умеренность, и не подумываем даже замыкать цикл — ибо мы хотим просто достичь вершину, и за нами, ну, конец света, наверное? — то и оказывается, что ... ха, ха, оказывается, что мы опять делаем то что надо, замыкаем цикл, и "умериваемся" насколько это нам удаётся, только что во времени! ...           1. Революции и войны      Революция, или перевёртывание, переворачивание вещей, очевидный пример для грубого или жестокого замыкания цикла. Если бы он замкнулся более мягко, то можно было бы избежать очень много жертв, что хорошо известно управляющим, и они, действительно, довольно часто замыкают цикл очень мягко. Так например, в ряде стран рабство, или крепостничество, или зависимость некоторых колоний, происходило декретами монархов, т.е. сверху, а не снизу. Однако это никогда не происходило до того как до этого имелись некоторые беспорядки и до того как становилось ясным, что если не позволят людям то, что они хотят, то, как мы уже сказали, им опять придётся разрешить это, но после новых беспорядков, битв и кровопролитий. Классический уже пример для мягкого и плавного разрушения даёт нам "великий Горби", который успел так бескровно свернуть коммунизм, что заслуживает всяческие почести и награды, но не велико число людей, которые успели понять это, потому что его сопартийцы, наверное, оплевали его за то, что он предал коммунизм, а его противники оплёвывали его за то, что он хотел чтобы опять коммунисты управляли страной. Как бы то ни было, этот вопрос я рассматриваю в целой книге, так что пусть не отвлекаемся больше, но мог бы привести и другой пример "нежного" разделения — это Чехословакии на Чехию и Словакию, где всё было урегулировано заранее, и то с хорошей даты, с Нового Года.      Так что революции и войны, хотя бы гражданские, положительно можно избежать ...           2. Моральные нормы      Моя простая дефиниция морали следующая: это совокупность правил призванной объединить людей в пространстве и во времени. При этом акцент здесь скорее на время, т.е. между прошлым, через настоящее, и до будущего, между старыми и молодыми, между поколениями, потому что в пространстве мы как-нибудь справляемся и с помощью права сильного (как и у животных). ...           3. Моральный износ вещей      Со времён упомянутой технической революции мы стали выбрасывать кучу вещей на мусор, не сносив их ещё достаточно. Оно ясно, что таким образом раскрываются новые рабочие места, но работа этих людей совершенно лишняя, просто удовлетворяет капризы, если откровенно признаться. Потому что если некоторый товар, которым можно пользоваться 10 лет без основного ремонта, а с нужным ремонтом к 15, а то и 20 лет, используется только 2-3 года, то это значит, что, при средней продолжительности человеческой жизни около 70 лет, как раз когда дети войдут в свой тинейджерский возраст и их уже нужно будет посылать ... в газовые камеры, или что-то в этом роде! Ну, товары не люди, но и у них своя "душа", как говорят старые люди, человек свыкается с ними, ...           4. Мусор      Наверное не "открою Америку" заявляя, что в сегодняшнее время наш мусор нарастает со значительно более быстрыми темпами чем галопирующая мировая популяция, потому что если население удваивается в среднем за 35 лет (что, между впрочем, значит: за один век точно 8 раз), то наш мусор, априори, удваивается в лучшем случае за 20 лет (а я боюсь, что это происходит за около 15 лет). При этом нарастает, назовём его так, "мусор благоденствия", ...           5. Люди      Однако, что же хочет сказать этот автор, неужели теперь выйдет, что и людей нужно уничтожать, и что и это мы делаем не как надо? Ну, в известном смысле, да, и этого не знаем как делать. Но вопрос не только в том, ...      Но, как сказал, вопрос не настолько в этом, а что не знаем когда и каким образом избавиться от некоторых людей! ...      Однако существует и другой вопрос, не настолько пагубный для общества, но достаточно важный и ещё нерешённый, который возникает опять из за того, что не можем избавиться от некоторых уже не особенно активно участвующих в жизни общества людей, не исключая их из остальных, а просто послав их, так сказать, в "запасную колею". Речь идёт об уходе на пенсию, что довольно новая проблема — возникшая, на этот раз, не точно во время Маркса, а скорее во время ... Отто фон Бисмарка, ибо оказывается это он ввёл социальное обеспечение в Европе (или хотя бы в Германии) —, так как раньше не было трудовых пенсий за выслугу лет, а только в некоторых исключительных случаях (для высших государственных служителей, для вдов павших в битвах солдат, для сирот, и в подобных ситуациях), т.е. для 5, максимум 10%, населения, остальные люди работали пока могли, т.е. пока "окочурятся". Так этот вопрос так и стоит себе поднятым и никто даже и не пытается решить его как следует ...           6. Информация      Последнюю вещь, которую я скорее только затрону, это что делать с информационной лавиной, где мы опять вне какого-то цикла, потому что только добавляем, но не стираем, в то время как естественное (природное) решение это чтобы вещи как-то терялись и оставалось очень мало, но что стоит сохранить. В этой связи я припоминаю один бытовавший среди программистов афоризм, что церковь потому и просуществовала так долго, потому что знала как сохранять, запрещать, и распространять информацию. А мы теперь не знаем, я имею ввиду как сохранённая на электронном носителе, потому что книги хотя бы стареют и если их не переиздавать то исчезнут через время. Особенно тревожная проблема с Интернетом, где единственный успокаивающий факт это, что он ещё настолько новый, что нам и не понадобилось задуматься (но когда понадобится, то сможем ли?). Мы не только что не имеем никакого метода для постепенной потери того, что не используется, но и не разделяем вещи, не ставим их по полочкам и по библиотекам, а кидаем всё в одну кучу, или WWW-паутину, сеть (ну, разумеется по языкам, но это имеет значение только для болгарского, к примеру, или венгерского, эстонского, и других подобных, но имеются мировые языки, на которых говорят миллиарды людей и там деления просто нет; кроме того это деление не точно по языкам, а по странам и/или алфавитам).      Говоря другим образом, мы пока только кайфуем что у нас так много "гигов" и "теров" места, что можем записывать всё ...           Заключение      Если прорезюмируем основные моменты этого эссе можем сказать, что мы, люди, никогда не умели рушить правильно то, что нужно разрушить, а пытаемся рушим то, что можем, ибо страсть к разрушению сокрыта в нашем гене. Век с чем-то тому назад с этими проблемами с грехом пополам (или с законом пополам — не знаю как теперь правильнее, раз живём в правовом государстве) мы справлялись, независимо от жестокостей или убийств, потому что на фоне того, что природа нам подносила (как эпидемии и другие катаклизмы), мы сами не так уж и много себе вредили. Однако со значительном нарастанием силы человека и дистанцированием разрушения от его персонального присутствия на месте оказывается, что уже не имеем право рушить так сумбурно; как и что с вводом искусственных материалов, которые не входят в природных циклах, становится нужным принудительно замыкать эти циклы, тратя дополнительно силы и время на ненужное (с первого взгляда) разрушение, так как применяем и ненужное (с точки зрения природы) созидание. Давно пора начать возвращаться к природе, научиться вписываться в ней, и изменять не неё, а нас самих, раз взялись делать изменения на свою голову.      08. 2011           APPENDIX           Crashing's Not Easy   Why the children want to crash, And throw things, and break, and smash? Well, they want just to create, And for them destruction's great. Why men like to fight in wars, To combat and scatter blows? Well, for them to ruin is Often their masterpiece. But the children are excused For to build they are not used. ... 07. 2011