Цивилизационные мифы Европы

 

- Введение 3

- Постановка проблемы 8

- Понятие цивилизационной парадигмы. 11

- Причины исторических мифов. 23

- Представления о мифе. 27

Миф 1. Западная цивилизация преемница эллинской цивилизации. 34

Миф 2. Прогресс есть развитие человечества от худшего к лучшему. 45

- Что такое прогресс? Или лабиринты разума. 47

-Прогресс как социальное развитие 53

- Прогресс как развитие культуры 60

-Прогресс как развитие науки 65

- Прогресс как перманентная революция 68

Миф 3. Евроцентризм - столбовая дорога прогресса. 77

- Стерпится - слюбится. 79

- Последствия иллюзии 84

Мифы 4. 5. 6. 7. Свобода, равенство, братство

есть отражение справедливости в мире. 87

- Сначала о братстве. 92

- Нематематическое равенство 96

- Свобода как философский мираж 107

- Свобода жить за счет другого 110

- Свобода как сексуальная революция 115

- Духовность как стержень свободы 120

- Христианское понимание свободы 122

- Справедливость как фантомная боль 125

Миф 8. Демократия – лучшая форма

управления государством. 135

- Что такое демократия? 139

-Истоки демократии 142

- Может, в Риме было иначе? 145

- Становление демократии в Европе 147

- Почему именно в Европе «возродилась» демократия? 154

- Демократия как следствие глобализации 158

- СМИ и демократия 162

- Риски демократического управления 166

Миф 9. Права человека – высшее достижение Западной цивилизации. 174

- Нравственность и духовность 180

- Кем и когда были придуманы права человека? 184

- Структура прав человека 196

- Какую истину отражают права человека? 200

- Права человека и рай на земле 206

- Свобода совести 214

- Право на свободу и личную неприкосновенность 220

- Право на жизнь 224

- Право на достоинство личности 228

- Право на неприкосновенность частной жизни 232

- Право на национальную и культурную самоидентификацию 237

- Право на свободу слова 241

- Кто осел, а кто морковка? 249

Миф 10. Рабство – это пережитки прошлого. 254

- Современное рабство 254

- Неизбежность социализма и неотвратимость рабства 262

Миф 11. Наука решит все проблемы человечества. 272

- Как зарождалась современная наука? 276

- Мыльные пузыри самомнения 282

- Подмена истины . 287

Миф 12. В несчастьях Европы виноваты евреи. 291

- Истоки «еврейского заговора» 294

- Иудаизм и христианство 298

- Почему везде и всегда виноваты евреи? 303

- Почему евреи выжили? 307

- Как поживает еврейский заговор? 310

- Кому и зачем миф о еврейском заговоре нужен сегодня? 314

Заключение 317

Словарь терминов 322

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Хотелось бы обратить внимание читателя к нескольким деталям, которые имеют принципиальное значение при чтении данной книги.

Во-первых, понятие цивилизационной парадигмы пронизывает все содержание книги и имеет ключевое значение в структуре изложенных мыслей, вопросов, сомнений и выводов. Именно поэтому возникла необходимость еще раз вернуться к смыслу данного термина и подробно изложить авторское представление о сути этого понятия.

Во-вторых, когда идет разговор о Западной цивилизации, подразумевается, что народы западных стран имеют многослойную, разнообразную, многонациональную, дифференцированную структуру.

Все мое восхищение достижениями западной цивилизации относится к ее народам. Однако объектом анализа является не народ, а та тонкая прослойка общества, которая определяется словом - элита. Именно эта часть народа создала идеологию прав человека и демократии и во многом определяет политику и экономику западной цивилизации.

Плоха не вера, а идеология веры. Не демократия плоха, а те, кто использует ее принципы, как средство для распространения своего влияния в мире. Мое отношение к людям западной цивилизации никак не совпадает с моим отношением к идеологии прав человека.

Народы западной цивилизации вызывают у меня уважение, часто переходящее в восхищение. А часть элиты этих народов, безудержно стремящаяся к увеличению власти и богатства, возбуждает страх и отторжение.

Более того, и структура элиты Запада не является однородной и простой. Наш анализ относится к той части элиты Запада, которая является не только активными представителями западной цивилизации, но и пассионарными активистами по распространению западной идеологии демократии и прав человека среди других народов мира.

Другими словами, наш анализ относится не к конкретному человеку, а к идеологии, которой он руководствуется. Без сомнения, что идеология прав человека возникла из недр западноевропейской цивилизационой парадигмы, но не сводится к ней.

Для примера: идеология фашизма в Германии в тридцатые годы двадцатого века не разделялась большим количеством немцев. Но большинство населения Германии безропотно подчинились этой идеологии и активно реализовывали на практике политику Гитлера. Активное меньшинство у власти и господствующая идеология всегда подчиняли поведение большинства своей воле.

Точно такая же картина сегодня наблюдается в странах Западной цивилизации. Только вместо идеологии фашизма широко распространилась идеология прав человека и демократии. Некоторые политические лидеры почему-то стали называть ценности этой идеологии - общечеловеческими ценностями. В данном случае очевиден тупик здравого смысла при молчаливом равнодушии большинства.

Различие между идеологий и цивилизационной парадигмой является третьим принципиальным моментом, на который хотелось бы обратить внимание читателя.

Если цивилизационная парадигма есть результат бесчисленных и естественных попыток людей приспособиться к окружающему миру, к другим людям и к себе самому, то идеология – это искусственная, то есть придуманная умозрительная система взглядов и представлений о мире, себе и об обществе, которая имеет конкретные цели.

Если видимый скелет цивилизационной парадигмы формируется на обычаях, традициях, культуре и языке, то идеологический скелет можно сравнить с созданием новых трендов, новых моделей поведения, культуры модерна, то есть всего, что отрицает традиционные ценности общества.

Цивилизационная парадигма сохраняет традиционные принципы поведения. Идеология не только разрушает старый опыт, но и предлагает новые принципы общения и поведения.

Если цивилизационная парадигма является программным обеспечением для подрастающего поколения, то идеология есть вирус, который использует программное обеспечения для воздействия на процесс воспитания.

Идеология всегда концептуальна: то есть представления и идеи связаны между собой определенной логикой, и направлены на достижение установленных целей. Идеология «работает» в интересах той части общества, которая разделяет цели, провозглашенные в рамках данной идеологии.

Идеология всегда вторична по отношению к цивилизационной парадигме. Более того, именно цивилизационная парадигма является утробой, в которой рождаются идеологии. Но ни одна идеология не сводима и не может свидетельствовать обо всей цивилизационной парадигме того или иного общества.

Идеология может быть религиозной, политической, экономической, философской, националистической, эклектической, а также маразматической и идиотической. Главная сущностная характеристика идеологии определяется не идеями, логикой или эффективностью, а принципами построения. При всем многообразии форм, целей, средств и задач, принципы построения любой идеологии всегда одинаковые и направлены на оправдание деятельности, которая сконцентрирована на достижение провозглашенных целей.

Причем, главный принцип любой идеологии заключается не в достижении установленных целей в будущем, а в оправдании действий сторонников данных идей в настоящем.

Для того, чтобы продемонстрировать на конкретном примере суть любой идеологии, сравним ее с религией.

Религия указывает на грехи (ошибки, проступки), с целью их признания и изменения. Любая религия. Для чего? Для того, чтобы направить усилия человека не только на то, что бы не повторять грехи, но и избавиться от их причин. Идеология же, наоборот, создается, чтобы оправдывать грехи и преступления, мотивируя своих единомышленников к новым и масштабным поступкам для достижения целей, которые, естественно и, как правило, противоречат религиозным целям.

Например, идеология фашизма оправдывает действия и мысли, которые свидетельствуют о превосходстве одной нации над другими. Идеология коммунизма, напротив, оправдывает классовую борьбу и классовую диктатуру, и совершенно парадоксально настаивает на свободе и равенстве. Идеология прав человека оправдывает эгоизм и первичность потребностей личности над государственными интересами и также парадоксально настаивает на свободе и равенстве.

Все перечисленные идеологии ставят перед людьми цель построить общество, основанное на справедливых отношениях. И хоть каждая из этих идеологий противоречит не только логике, но и здравому смыслу, сторонников этих взаимоисключающих идей множество.

Таким образом, отличить идеологию от религии очень просто: если религиозные идеи указывают на ошибки человека, то идеология призывает оправдывать эти ошибки. Если вы видите, что насилие и ложь используются для оправдания достижения «правильных» целей, во имя добра и справедливости, значит, тот, кто это делает, использует идеологию, для оправдания своих, чаще всего корыстных, целей.

Когда убивают «неверных» во имя Аллаха – это идеология ваххабизма и терроризма. К религии мусульманства эти действия не имеют никакого отношения.

Когда убивают и насилуют во имя демократии и прав человека, - это идеология прав человека. К демократии и добру эта идеология не имеет никакого отношения.

Когда убивают и лгут во имя Христа, - это никакого отношения к христианству не имеет. Это идеология христианства.

Любая идеология оправдывает зло тех, кто придумал эти идеи и воплощает их в жизнь. Чаще всего идеология служит корыстным целям, а именно: завоеванию и удержанию власти, увеличению капитала и прибыли, получению удовольствий от чувственных наслаждений. И, естественно, идеология помогает успешно управлять людьми и держать народные массы в повиновении. Религия воспитывает в человеке веру в добро, а идеология – оправдывает зло.

И последнее: у меня нет намерений доказать что-то читателю. Книга представляет собой личное мнение автора, который в силу неизвестных ему причин решился поделиться мыслями с теми, кто пытается ответить на те же вопросы, которыми озадачен и автор.

Я не настаиваю на истине, я пытаюсь ее найти. Я уверен, что в мире живет очень много людей, которые стремятся постигнуть истину. Убежден, что истина всегда проста и естественна. Однако вычленить ее из сложной взаимосвязанной системы мироздания мешают наши же заблуждения и страхи.

И еще, я убежден, что истины человеческой жизни находятся внутри человека, а не во вне его.

Мы часто ищем причины и смыслы нашего существования во внешних атрибутах жизни: в борьбе, в деньгах, в наслаждениях, в карьере, во власти, в философских системах, в идеологиях…Большинство из нас боится заглянуть в себя. Боится голоса собственной совести. Боится верить естественной сути своей души.

Мы с легкостью верим в кем-то придуманные идеи, которые вынуждают нас страдать и делать глупости. Разочарование толкает нас увлекаться новыми (или хорошо забытыми старыми) теориями. Часто жизнь, судьба, здоровье, семья, друзья постоянно сигнализируют нам, что наше поведение противоречит нашему естеству, но мы упорно, настойчиво, я бы сказал, используя современный сленг – «тупо» продолжаем искать причины, смыслы и правду жизни не в себе, а во внешних чаще всего материальных ее проявлениях. Страдаем, плачем, болеем, мучаемся, но продолжаем упорствовать в заблуждениях. Почему?

Я надеюсь, что книга частично отвечает на этот вопрос.

Книга посвящена анализу западных идеологий, которые употребляют такие убедительные и во многом уже привычные категории понятий как права человека, свобода, равенство, братство, прогресс, справедливость, демократия, наука… Большинство людей, которые используют эти понятия как руководство к действию, не вникают в их смысл. Другими словами, вкладывают в эти понятия свой смысл, основанный на эмоциях и заблуждениях.

В попытках объяснить, а чаще оправдать, свое поведение и поведение окружающих людей, каждый человек занимается мифотворчеством. Миф как раз и есть конструкция человеческих заблуждений, отражающая хорошие и плохие качества в людях. Однако, когда конструкцию мифа некоторые люди начинают использовать в своих интересах, мифы превращаются в идеологию и распространяют зло.

Еще страшней, когда мифы создаются сознательно. В подобных случаях, начиная с раннего детства, в человека вкладываются заблуждения преднамеренно. Главной целью таких технологий является концентрация энергии людей на достижение идеологических целей. Целей, которые формулирует перед самим собой не сам человек, а некая группа лиц, которые разрабатывают и используют идеологию в своих, чаще всего корыстных целях.

К таким идеологиям относятся фашизм и все нацистские идеологии, права человека и все теории позитивизма, коммунизм и все социалистические теории, все религиозные секты и бред живых «пророков».

Не устану повторять, что зло не победить, но не дать ему победить себя – по силам каждому человеку. Возможно, это и есть земной путь спасения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановка проблемы.

 

«Отказавшись от религиозных традиций

ради непродуманных представлений

о критериях разумности,

мы обречем значительную часть человечества

на нищету и смерть».

Ф.Хайек.

 

Одно из самых странных впечатлений при работе с литературой по истории Европы – отсутствие целостной картины. Это впечатление можно сравнить с рассматриванием большого батального полотна, часть которого замазана черными и белыми красками: приходится фантазировать, чтобы догадаться, что за ними изображено. Создается впечатление, что европейские историки без всяких затруднений дорисовывают картину, исходя из воображения, степень правдоподобности которого зависит от сиюминутной выгоды и политической конъюнктуры.

Темных и белых пятен в истории Европы так много, что ее можно сравнить разве что с художественным фильмом, сюжет которого постоянно изменяется. Происходит постоянная смена главных героев, трансформируется их роль в истории, исчезают нежелательные для сегодняшней политики сцены, переписываются мнения современников.

Справедливости ради надо признать, что излишняя зависимость истории от воображения – черта, присущая не только европейцам. Во всех частях Земли историю своего народа сочиняют политики, а политики, как известно – это художники, чьи краски состоят из слов, а кисть приводит в движение - политическая целесообразность. Такова жизнь. Чаша жизни мудростью не заполняется.

В подавляющем большинстве, история человечества, написанная западными господами, представляет собой бизнес-проект, истоки которого находятся политике евроцентризма и в притязаниях на всемирную гегемонию. Центр силы западной цивилизации, правда, переместился с Европы в Северную Америку, но сущность политики евроцентризма от этого не изменилась.

Возникает естественный и закономерный вопрос: если история Европы так запутана и искажена, на кой ляд она нужна в анализе современных мифов западной цивилизации? Ответ как всегда прост и очевиден: современные мифы западной цивилизации как в зеркале отражают специфику исторического своеобразия Запада: философию, науку, политику, религию, искусство, литературу, быт, традиции, экономику.

Изучение мифов приводит к осмыслению истории. А постижение истории проявляет сущность мифов. При наложении мифа на историю цивилизации отчетливо проявляется не только сущность данного мифа, но и ложные интерпретации событий истории.

Если вы хотите изучить специфику цивилизации древней Греции, начните с древнегреческих мифов. Если вы хотите понять особенности поведения евреев, начните с изучения Ветхого Завета и Торы. Если вы хотите понять современную политику США и западной Европы, вам придется ответить на вопросы об истоках таких понятий как демократия, права человека, свобода, равенство и братство.

Проблема заключается в том, что «продвинутые» представления западноевропейцев о себе и мире, подводят этот мир к пропасти самоуничтожения. Конечно, актуально говорить о недостатках этого мира: нарушении прав человека, дефиците свободы, отсутствии равенства, игнорировании демократии. Но почему-то с маниакальной настойчивостью Западный взгляд на мир обнаруживает «чудовищную отсталость» других цивилизаций. Западное представление о справедливости объявляется единственно правильным мнением и под названием «общечеловеческие ценности» правдами и неправдами, силой и с помощью денег навязываются другим народам и цивилизациям.

И все бы ничего, но события в мире разворачиваются таким образом, что от распространения этих «общечеловеческих» ценностей страдают не только те, среди которых эти ценности распространяются, но и те, кто эти ценности распространяет. То есть – весь мир. Включая «золотой» миллиард.

Не будем забывать, что фашизм и коммунизм – это идеологии, которые возникли из пространства западной цивилизационной парадигмы. Это означает, что и фашизм, и коммунизм являются следствием западной цивилизационной сущности. Как и права человека.

Победа над фашизмом и коммунизмом означает, что в гражданской войне идеологий запада идеология прав человека возобладала. Однако сущность не исчезает с исчезновением формы ее выражающей. Появляется другая форма.

Идеология как структурное оформление зла может менять только форму. Содержание зла остается неизменным: оно проявляется в виде насилия, принуждения и лжи.

Например, «продвинутые» идеологии европейцев о себе и мире привели в двадцатом веке к войнам, в которых были уничтожены больше невинных людей, чем во всех войнах человечества за всю его историю. Европейцы называют это прогрессом.

Немногие из них ставят под сомнение такое общественное развитие, в результате которого уничтожается живая природа и сам человек. Наоборот, вся западная наука и философия обосновывает необходимость и неизбежность такого прогресса. Чудовищная вакханалия падения нравов и развращенности называется развитием, эволюцией, движением вперед.

К концу двадцатого века победное шествие демократии по всему миру приводит не к свободе, равенству и справедливости, а, наоборот, к насилию, бедности и геноциду.

Люди, в том числе и европейцы с американцами, задают себе вопросы – почему? Почему хотели как лучше, а получается как всегда? Почему в конечном итоге через насилие, обман и ложь насаждаются «общечеловеческие» ценности? Почему одни люди верят в общечеловеческие западные ценности, а другие с ужасом наблюдают за их распространением? Почему благие намерения западных демократов превращают жизнь отдельных народов в ад?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие цивилизационной парадигмы.

 

«Чрезвычайно странно,

что столь важный и интересный процесс,

как эволюционный отбор нравственных традиций,

исследовался так мало, а направление,

которое эти традиции придали развитию цивилизации,

так редко принималось во внимание».

Ф.Хайек

 

Главным инструментом в наших размышлениях о причинах появления западноевропейских мифов и их колдовского влияния на умы и сердца миллионов людей иных цивилизаций является понятие цивилизационной парадигмы. Это понятие новое, поэтому мы постараемся по возможности вразумительно описать значения и смыслы, которые оно отражает.

Под словом «цивилизация» мы традиционно будем подразумевать своеобразие и качественное отличие социальной, моральной и материальной жизни народов. Естественно, что понятие цивилизация отличается от понятия нации. Главное отличие заключается в том, что в цивилизацию входит много различных народов, и она располагается на обширных территориях, как правило, включающих разнообразные климатические зоны: леса, степи, пустыни, горы, моря. Нация же относится к цивилизации как часть к целому. Главное отличие нации – это культура и язык народа, объединенного единой территорией и обстоятельствами истории.

Отношение нации к цивилизации можно сопоставить с личными отношениями детей, родителей, бабушек и дедушек к семье в целом. Семья – это совокупная атмосфера созданная при взаимодействии различных личностей, формирующая эти личности, и которая не сводится к характеристикам отдельного члена семьи. Семья - это самая маленькая социальная ячейка общества, которая способствует передаче навыков, обычаев и традиций из поколения в поколение. Семья – это духовный кокон, в котором противная гусеница превращается в красивую бабочку. Отдельный член семьи, как и нация по отношению к цивилизации, имеет свое название, и впитывает только часть семейной атмосферы. Причем, эта часть не всегда бывает с положительным знаком.

При рассмотрении степени развития цивилизации мы не будем рассматривать такой критерий, как уровень цивилизации, потому что этот критерий распространяется только в большей степени на материально-техническое развитие общества и не учитывает множество факторов, которые относятся к культуре и духовности общества. Более того, есть все основания утверждать, что главным мерилом уровня развития цивилизации как раз духовность-то и является. Не технические достижения, не уровень и качество жизни, являющиеся следствием развития науки и техники, а духовность, которая грубо определяется, как способность людей руководствоваться совестью, жить по любви, быть милосердными, ограничивать свои потребности до самых необходимых и так далее.

К сожалению, большинство ученых людей сводят духовность к культуре, не замечая при исследовании трех деревьев всего леса.

Однако наш разговор пойдет о своеобразии западной цивилизации. В фундаменте западной цивилизации заложены кирпичики христианского отношения к миру в католическом и протестантском преломлении, которые и повлияли на своеобразие всего здания. Парадокс заключается в том, что здание западной цивилизации приросло таким количеством новых этажей, лоджий и балконов, что внимательный зритель легко заметит, как за последние двести лет строители это здания все больше и больше игнорировали прочность фундамента. Западная цивилизация все дальше удаляется от изначальных принципов.

Для определения и понимания своеобразия цивилизации мы введем понятие, которое, по нашему мнению, не только отражает специфику, но и позволяет говорить о сущностном качестве цивилизационных признаков. Это понятие – цивилизационная парадигма.

Под парадигмой мы будем понимать ментальную модель мира и мироустройства, основанную на общепринятых в данном обществе идеях и понятиях, определяющих его поведение и отношение к миру и к себе.

Ментальность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект») – это совокупность умственно-моральных установок индивида или социальной группы, обуславливающая миро- и самовосприятие, мысли и чувства, ценности и поведение человека.

Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Понятно, что индивиды, воспитанные в разных культурных средах, будут иметь различия, и эти различия будут касаться не только восприятия одних и тех же фактов и событий по-разному, но и собственно поведения. В одинаковых условиях поведение людей разных цивилизаций будет разниться, и главные причины этого отличия находятся внутри человека.

Другая особенность ментальности заключается в том, что это понятие противоположно материи. В русском языке ментальность отражается в понятии духа. Русское понятие «дух», соединенное с сознанием, бессознательным и самосознанием, совместно с ценностными установками, принципами и способами поведения и дает представление о цивилизационной парадигме.

Нет оснований ставить знак равенства между ментальностью и сознанием. Ментальность есть способ видения мира, в которой мысль неотделима от ценностных установок. Сознание, бессознательное, самосознание есть функции мозга как материального (нейрофизиологического) носителя. Ментальность – результат внутренней работы мозга в процессе обработки личного и цивилизационного опыта.

Цивилизационная парадигма является понятием, которое в большей степени касается устойчивых отношений между людьми. А точнее сказать, цивилизационная парадигма является некоторой совокупностью константных (то есть устойчивых, стабильных) способов поведения, которые помогают обществу выжить в условиях неблагоприятных воздействий внешней и внутренней сред.

Цивилизационная парадигма есть результат бесчисленных попыток людей приспособиться к окружающему миру, к себе подобным и к самому себе. Она же является основанием для формирования у подрастающего поколения ценностных установок, определяющих менталитет и характер. Обычаи, традиции, культура и язык являются видимым отражением цивилизационной парадигмы в материальном мире.

Другими словами, если представить мозг как компьютер, то есть материальный носитель функций, то цивилизационная парадигма – это программное обеспечение, объединяющее различные варианты поведения общества для достижения задач по выживанию. Воспитание и опыт предыдущих поколений определяет программное обеспечение в большей мере, чем думает об этом сам человек.

Таким образом, цивилизационная парадигма есть совокупность особых способов и методов решения жизненных задач, выработанная обществом за длительный промежуток времени и передающаяся из поколения в поколение посредством традиций и подражания.

Понятие архетипа по Юнгу в какой-то степени отражает свойства цивилизационной парадигмы, но, конечно, не полностью. Есть в науке еще несколько понятий типа матрицы или вечных стереотипов, которые также отражают свойства, но скорее служат умозаключениями, схемами, попытками объяснить причинно-следственные связи индивидуального поведения и внешнего окружения человека. Цивилизационная парадигма же не сводится к набору индивидуальных качеств. Это целостная видовая характеристика большой общности людей.

В этом определении особое место занимает слово «подражание». Совокупность индивидуального опыта большого количества людей воплощается в навыки и способы выживания. Основным и, надо заметить, самым эффективным способом передачи навыков от человека к человеку является подражание. А человеческий опыт, который передается от поколения к поколению, формирует традиции, которые являются основой для развития цивилизационной парадигмы.

Цивилизационная парадигма представляет собой своего рода методологию решения жизненных парадоксов, отраженную в головах людей на сознательном и бессознательном уровнях. Цивилизационная парадигма обладает постоянной изменчивостью на индивидуальном уровне и некой доминантой на более высоких ступенях общественных отношений.

Например, в западном сообществе в поведении человека преобладают принципы индивидуальной выгоды не потому, что человек является биологическим эгоистом, а потому что она отражается в ментальности западного человека экзистенциальной сущностью, или привнесенным культурой смыслом жизни в повседневное обыденное поведение.

Можно упростить мысль и сказать проще: если западный человек не видит в жизни личной выгоды, он нередко воспринимает свои действия лишенными смысла и испытывает дискомфорт. Он избегает поведения и отношений, которые приносят ему убытки. Это, впрочем, не значит, что западному человеку присущ эгоизм в большей степени, чем людям других цивилизаций.

Забота о ближних, защита частной собственности, равенство всех перед законом, защита прав человека, социальная справедливость, свобода и прочие западные ценности воспринимаются таковыми именно потому, что западный человек убежден, что именно они приносят личную выгоду большинству членов общества. Поэтому, как следствие из принципа личной выгоды, западный человек более терпим и толерантен к ближним ему людям и нетерпим к дальним, то есть чужим его духу людям. Ну, а к тем, кто не разделяет его ценности, европеец или равнодушен, или «милосердно агрессивен».

«Милосердная агрессия» хорошо иллюстрируется колониальными войнами, первой и второй мировыми войнами и цветными революциями новейшей истории. Западные политики, отдавая приказ на убийство невинных людей, искренне желают им добра. И даже жалеют, что «вынуждены» делать добро таким способом.

Вешая Саддама Хусейна, американцы были убеждены, что этот акт возмездия - для блага народа Ирака. Народ Ирака ничем не отличается от американцев, только он «заблудился», потому что его долго обманывали диктаторы, то есть не было свободы и демократии. А с наступлением свободы и демократии мозги арабов вправятся, а народ Ирака еще долго будет благодарить американцев за их жертвенность во имя братства, свободы и равенства.

Ну, а то, что нефть они будут брать по дешевке, так это естественная и законная компенсация за братскую помощь.

Однако о смысле западных ценностей будет сказано позже. Сейчас важно подчеркнуть, что преобладающим принципом в поведении человека с западным менталитетом является принцип личной выгоды. Этот принцип нельзя определять в терминах плохой-хороший. Этот принцип – составная часть цивилизационной парадигмы, один из способов решения жизненных проблем, и понимание этого принципа лежит в основе адекватного осмысления поведения западных сообществ. Не более и не менее.

Например, менталитет большинства российских граждан отличается как от представителей западных сообществ, так и от представителей восточных цивилизаций. Человек с российским менталитетом в большой степени подвержен поиску смысла жизни. Можно сказать, что менталитет русского человека ближе к религиозному ощущению веры, а поведение определяется ощущением связи с категориями более общими, чем частная жизнь, личная выгода, рационализм, практичность.

Очевидно, что такое отношение к жизни было предопределено как влиянием православия, так и влиянием мусульманства, буддизма и иудаизма. Схемы поведения россиян, принадлежащих к разным концессиям, ближе друг к другу, чем схемы людей, принадлежащих к тем же концессиям, но воспитанных в других цивилизациях. Почему? Потому что россияне, даже те, что отличаются по вере, воспитывались в рамках одной цивилизационной парадигмы.

Если россиянин не нашел путь к храму (синагоге, мечети), особенности его менталитета заставляют искать смысл, например, в революционных идеях, масштаб которых также находится за пределами рационализма, пользы или выгоды. Если россиянин разочаровался в революции, он начинает искать пути в экстремальных областях деятельности – таких, например, как искусство, наука, путешествия, криминальная деятельность, – или пытаться понять и впитать другую цивилизационную парадигму на Востоке или на Западе.

Многие россияне восхищаются достижениями западной цивилизации издалека. Любить «дальнего» русскому легче, чем ближнего, потому что поведение того, кого не знаешь, легко объяснить, а значит – понять и принять.

Но как только россияне оказываются, например, на Западе и начинают понимать, что их иллюзии не совпадают с западной реальностью, большинство из них возвращаются к своим российским «баранам», испытывая облегчение от «свободы и равенства» . Тем более, что «свободу и равенство» социалистических идей россияне испытали на практике в полной мере.

С другой стороны, поиск общей гармонии и смысла жизни у россиян легко преломляется в приспособляемость к другим цивилизациям и терпимость к другим народам. Именно поэтому они расширили территорию своей «империи» до громадных размеров мирными средствами, прибегая к военным аргументам лишь в самом крайнем случае. В отличие от Европы, которая «завоевала» Северную Америку и Австралию посредством физического уничтожения коренного населения.

Даже в научной деятельности легко просматривается отличительная особенность российского менталитета. Россияне сильны и достигли больших успехов в фундаментальных областях: физика, математика, химия, космос, вооружение, а вот практическая реализация множества открытий, которые облегчают жизнь и делают ее комфортней, получается или на Западе, или на Востоке. Но не в России.

Принципы поведения не могут определяться терминами «плохо-хорошо». Россияне, как и все люди вообще, чаще всего не знают, почему они ведут себя так, а не иначе. Их поведение определяется той частью цивилизационной парадигмы, которая характерна для российской цивилизации и которая проистекает из православных традиций (и дальше – из Византии и Рима).

Некоторые авторы связывают «непрактичное» поведение российского человека с синкретизмом, свойством сознания, которое как бы недоразвито, как бы не может расчленять целое на части, как бы смешивает в одну кучу все, что придет в голову, как бы детское сознание, которое путает впечатления с фактами. Типичным примером, якобы, является князь Мышкин из произведения Достоевского «Идиот».

Красивая характеристика, но не удачная. Не удачная, потому что самым ярким примером такого «примитивного» мышления и нерационального поведения является Иисус Христос. Он воспринимал мир в целом, «примитивно», не научно, отвлеченно. Причем, вместо того, что бы давать четкие определения и пользоваться конкретными понятиями, «скатывался» на притчи и «уклонялся» от прямых ответов.

В данном случае хочется подчеркнуть, что, во-первых, цивилизационная парадигма российской ментальности отличается от западной, и, во-вторых, ее направленность противоположна западной цивилизационной парадигме ориентированностью на сущностное, на целое, на соединение, на глобальное, а не личностное, отдельное, рациональное и прибыльное.

К примеру, китайская цивилизационная парадигма предполагает полное растворение индивидуального в общем. Этому немало способствовала философия конфуцианства, но не только: например, буддизм не менее сильно повлиял на сознание китайцев, определив принципы их цивилизационной парадигмы.

Если россияне легко перенимают принципы поведения и менталитета других народов, а западный человек находит в них выгоду и пользу, не принимая и не подражая, то китайцы никак не принимают парадигмы других цивилизаций. Они пользуются чужими достижениями для усиления и безопасности собственной ментальности. Поэтому китайские общины с большим трудом и долговременно «растворяются» в чужих сообществах.

Европейцы быстро находят выгоду от соприкосновения цивилизаций через разрушение ментальности и подчинение других народов своим принципам. Россияне же легко впитывают принципы других цивилизаций, преображая их в цивилизационные свойства, которые усиливают специфику российской ментальности, помогая выживать и решать жизненные проблемы.

Россияне, как и евреи, легко приспособляются к любым обстоятельствам, не теряя духовной идентичности и своеобразия. И так же, как и евреи, не находят покоя в чуждой им среде индивидуализма или полного растворения в государстве и неизбежности судьбы. Однако цивилизационная парадигма евреев так же отличается от цивилизационной парадигмы россиян, как современный иудаизм отличается от православия.

Однако вернемся к нашему понятию. Важно заметить, что из поколения в поколение передаются не только способы решения проблем, но и сами проблемы. Своеобразие решения проблем влечет за собой и закономерности последствий этих решений. Это напоминает русскую поговорку о граблях, на которые наступают дважды. Аналогию с данной парадоксальной мыслью можно найти во фразе: «Недостатки человека есть продолжение его достоинств».

Цивилизационная парадигма – это понятие, которое отражает особенности способов и методов решения не только внешних, но и внутренних проблем. Устойчивые и повторяющиеся из поколения в поколение традиции, привычки, навыки, ритуалы, нравственные принципы и идеалы являются основой парадигмы. Парадигма – устойчивый социокультурный феномен, порождающий особое мироощущение, которое определяет психологическую сущность человека и его поступки.

Цивилизационная парадигма и есть тот самый фактор Х, о котором упоминают многие историки, которые пытаются объяснить исторические события, не укладывающиеся в известную логику причинно-следственных отношений. Например, почему евреи сохранили свою идентичность на протяжении двух тысяч лет, несмотря на то, что их ограничивали в правах, насильно отлучали от веры или просто физически уничтожали. Или, например, почему немцы не могли захватить Сталинград, «легко» пройдя тысячи километром и увязнув, как в болоте на последних нескольких сот метрах до Волги.

Как было сказано ранее, существует еще современное понятие «матрицы», которое используют некоторые философы для объяснения поведения человека, подверженного влиянию культурного пласта того или иного общества. Но это понятие слишком формально и поверхностно отражает глубину человеческих связей – особенно в историческом плане, когда речь идет об истоках и причинах, порождающих цивилизации. Поэтому авторы всегда вкладывают свой особый смысл в понятие матрицы, что часто приводит к схематичному или поверхностному пониманию явлений, но никогда – к их объяснению.

Носителем цивилизационной парадигмы не может быть отдельный человек. Хотя бы просто потому, что в отдельном человеке не может вместиться вся полнота принципов, методов и особенностей опыта всего сообщества на протяжении многих веков.

Один человек, который находится на вершине власти, например, глава государства, может сильно повлиять на судьбу страны при условии, что его решения совпадают с ментальностью народа. Поддержка (или не поддержка) руководителя государства народом всегда связана с тем, противоречат или не противоречат решения элиты государства цивилизационной парадигме народа.

Например, личностные предпочтения Павла 1 стоили ему престола, когда количество противоречий перевалило за черту возврата. Элита избавилась от государя таким жестоким способом. Но если бы в России того времени происходили выборы главы государства, результат бы полностью совпал с решением элиты. Но без крови и насилия.

В новейшей истории «нелюбовь» российского народа, например, к Гайдару и его команде вызвана не человеческими качествами этих талантливых экономистов и управленцев и не даже не тем, что они делали.

Гайдар и его команда были умными и профессиональными политиками западноевропейского типа, и все их поступки и решения совпадали с вектором западной цивилизационной парадигмой. Но противоречили российскому менталитету. Правильность политического решения определяется не столько степенью отражения истины, сколько соответствием истины цивилизационной парадигме народов, относящихся к данной цивилизации. Гайдар поступал вопреки парадигме россиян, и «нелюбовь» народа к нему определяется именно этим фактом. В последствии президент РФ Путин воплотил в жизнь практически все «находки» Гайдара и его команды, получив впечатляющую поддержку россиян, что и повлияло на конкретные результаты и в экономике и в политике.

В данном контексте можно утверждать, что некоторые законы, принимаемые Государственной Думой России и направленные на внедрение европейских стандартов поведения, могут быть обречены на «неисполнение», не потому, что европейские законы «плохие», а потому что они попросту противоречат менталитету российских граждан. Что мы часто и наблюдаем в повседневной жизни.

Не народ виноват в неисполнении закона и не исполнительная власть, а ошибки законодательной власти, которая не учитывает цивилизационную парадигму народов России, выработанную за тысячи лет существования и выживания. Закон должен соответствовать ей, частично отражать ее в формализованных нормах, закреплять ее, но не противоречить.

Цивилизационная парадигма возникает как результат взаимодействия множества людей и обстоятельств и воплощается в таких социальных институтах, как религия, государство, наука, искусство. Повторимся, что главным носителем цивилизационной парадигмы является элита общества, то есть небольшая, по сравнению с количеством членов всего сообщества, часть, которая играет решающую роль в принятии решений, определяющих развитие (приспособление) или падение человеческого сообщества. Неслучайно в народе существует устойчивая ассоциация слабого государства с гниением рыбы с головы.

Ярчайшим примером уничтожения цивилизационной парадигмы россиян, стало правление коммунистов после революции 1917 года. Коммунистический режим по сути своей навязывал россиянам западноевропейскую модель цивилизационной парадигмы. Только не индивидуалистический вариант, который мы наблюдаем ныне, а социалистический (коллективисткий), который можно на примере России и Китая рассматривать как западноевропейский глобальный и неудачный эксперимент. И, если бы не вторая мировая война, возможно российская цивилизационная парадигма канула бы в лету, а Советский Союз распался бы еще в пятидесятые годы на мелкие национальные государства и стал бы частью Европы.

Хотя, возможно, и другое толкование: если бы не отечественная война, выигранная благодаря цивилизационной парадигме россиян и железной дисциплине коммунистов, коммунистическая партия сломала бы свой хребет намного раньше девяностых годов и избежала бы территориального распада и бесчеловечной перестройки.

Изменение парадигмы чаще всего вызвано серьезной внешней или внутренней угрозой («вызов-ответ» по Тойнби), которая способствует деградации сообщества или его же развитию. Выделить особенность парадигмы чрезвычайно сложно. Например, даже ребенок интуитивно способен отличить китайца от европейца, но четко выразить словами, почему, как и чем отличаются способы решения жизненных парадоксов у принадлежащих к разным цивилизациям народов, является трудной задачей даже для ученого. Почему? Потому что сущность цивилизационной парадигмы трудно разложить во времени и пространстве на формулы или элементы.

Она не элемент, а скорее свойство, особое качество, и не часть, а точнее соотношение частей. Как свойства воды нельзя свести к составляющим ее элементам, так и цивилизационную парадигму нельзя свести к свойствам отдельного человека. В каждом человеке она обнаруживается, но проявляется в разной степени, в разном качестве и разном отношении. Цивилизационная парадигма – это социальная вода, которая может испариться, замерзнуть, разлиться. Ее нельзя потрогать, но можно ощутить. Она подвижна, изменчива, но вместе с тем неуловимо постоянна, как мысль или зрительный образ.

Как плоть человеческая на 70% состоит из воды, определяя специфику биологического тела, так и душевная структура человека предопределяется цивилизационной парадигмой, которая обуславливает качество и свойства сложных психических процессов и служит фундаментом для развития духовного мира человека.

Понятие парадигмы чем-то сродни представлениям о душе человеческой, которую также нельзя потрогать или разложить на элементы. Однако именно она определяет степень развития человеческих качеств. Если понятие цивилизации отражает возможности для сдерживания звериного начала в человеке, то понятие цивилизационной парадигмы определяет условия или возможности для развития духовной сущности человека.

Это понятие раскрывается частично по аналогии с понятием биологических инстинктов человека. Если биологический инстинкт самосохранения «работает» на бессознательном уровне отдельного человека, то цивилизационная парадигма является инстинктом самосохранения общества и действует уже на ментальном уровне.

Поэтому можно сделать вывод, что цивилизационная парадигма отражает устойчивую особенность взаимодействия разума, биологических инстинктов и закрепленных (в традициях и через подражание) способов решения жизненных проблем. Если Хайек располагал традиции между инстинктом и разумом, то в данной работе предлагается новое понятие, включающее и то, и другое, и третье.

Очевидно, что не может быть «плохой» или «хорошей» цивилизации, так же как не может быть плохой или хорошей цивилизационной парадигмы. Аналогично же не может быть и идеального человека или идеального общества.

Однако хоть идеал и недостижим, он существует и многое в жизни каждого человека определяет. Идеал – это маяк надежды, к которому стремится корабль человечества под парусами нравственности, которые иногда рвутся под ураганом страстей и пороков. Цивилизационная парадигма, если говорить образно – это духовная мастерская общества, в которой происходит ремонт корабля и воспитание команды.

Цивилизационная парадигма и есть выражение положительного и отрицательного опыта человеческого сообщества , отраженная в ментальности человека. Можно ли это отражение назвать развитием общества? Вряд ли. Понятие развития относится больше к духовной сфере человека, а не к материальному накоплению и количеству знаний.

К сожалению, в западной цивилизации преобладает установка, что правда в руках у того, кто богаче, сильней, умней и здоровей. Уместно сравнение, что лев «цивилизованней» антилопы, потому что она служит ему ежедневным кормом.

Что же думают о силе и богатстве человека черви, перерабатывающие их цивилизованных обладателей в землю, которая уравнивает всех по ней ходивших?

Цивилизационная парадигма для человека – это как кислород в атмосфере, который необходим для жизни: его не видно, однако его влияние на жизнь всего живого очевидна и глобальна. Это фактор Х для истории любого народа, который определяет судьбы не только отдельных людей, но и отдельных народов.

Роль цивилизационной парадигмы для человека сравнима с ролью Солнца для планеты Земля. Жизнь на земле полностью зависит от этого небесного светила. И даже если кто-то создал биосферу и человека по своему образу и подобию, только ему одному понятной целью, то все равно этот создатель «привязал» все живое к Солнцу. Так и люди становятся людьми, благодаря влиянию предков (посредством цивилизационной парадигмы), а не только в результате собственного выбора и поведения. Скорее поведение и выбор есть результат влияния предков, нежели самого человека. Чем больше и чаще конкретный человек удаляется и игнорирует «мнение» предков, тем больше и чаще он ошибается, распространяя собственные страдания на своих близких.

С этой точки зрения хорошо видны печальные последствия современного разрыва связей между поколениями. Если молодой человек «выдумывает» свои принципы жизни, а точнее - копирует предлагаемые кем-то «продвинутые» ценности, отрываясь от своих корней, он становится биологическим роботом, «говорящим орудием», которым легко управлять.

Игнорирование циилизационной парадигмы приводит к страданиям, а в конечном итоге – к бессмысленной смерти. Например, от наркотиков, алкоголя или от курения. Или в результате мировой войны.

Игнорируя цивилизационную парадигму, россияне «поверили» в коммунистические идеи, и получили Сталинский режим, который принес неисчислимые страдания многим народам российской империи.

Проголосовав за Гитлера, немцы получили фашистский диктат, который навязал силой свои правила игры, которые совсем не совпадали с цивилизационной парадигмой немцев. Хорошо известно, чем это обернулось для немцев и для всех народов Европы.

Человек потому и человек, что что-то его вынуждает находить этот жизненный смысл: иногда безуспешно или ошибочно, как это недавно сделали немцы и россияне, но этот поиск продолжается всю жизнь, у всякого человека, каков бы результат этой жизни не получился.

Разница в цивилизационной парадигме того или иного общества – это не только совокупность способов выживания этого общества, но и поиск смысла жизни для всего человечества. Очевидно, что если человек способен удовлетворять свои биологические потребности за счет уничтожения живой природы и нарушения гармонии биосферы, то неизбежность самоуничтожения очевидна.

Также как на судьбу отдельного человека влияет особенности личного выбора поступков и мыслей, так и на судьбу народов влияет своеобразие цивилизационной парадигмы. «Неправильный» выбор человека приводит или к трудностям, болезням и гибели. Судьба возвращает его на старый перекресток, где невидимыми для глаз буквами написано: «сделай правильный выбор». Или – опять страдания, болезни, смерть. Цивилизационная парадигма волей или неволей «помогает» человеку сориентироваться в темной комнате жизненных смыслов, чтобы найти нужную дверь, открывающую дорогу к чему-то, что является за чертой жизни.

Цивилизационная парадигма не объясняет смысла жизни. Она, как кислород, только способствует жизни, не объясняя, но оберегая от повторений ошибок и заблуждений. Но человек, как и ребенок, который часто не слушает родителей, не всегда руководствуется цивилизационной парадигмой. Блуждающий разум толкает человека к выбору в направлении глупости и самомнения.

Судьба как всегда возвращает его к исходной точке выбора и все начинается с начала.

Цивилизационная парадигма – это совокупность векового опыта общества, вобравшего в себя «правильные» выборы и отсеяв миллиарды «неправильных» (неуспешных) выборов отдельных людей. Этот процесс «просеивания» происходит на бессознательном уровне и толкает человека к достижению цели, которая человечеству неведома.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Причины исторических мифов

 

«Если из истории убрать всю ложь,

это не означает, что останется только правда:

может вообще ничего не остаться».

С. Ежи Лец

 

Почему происходит так, что история нас чему-то учит, а в жизни мы поступает «как Бог даст»? Почему народы не учатся на ошибках предков, а повторяют их вновь и вновь? Почему западные славяне всю историю предавали Россию, а Россия вновь и вновь вставала на их защиту? Ну, и разве «великая социалистическая революция» 1917 года в очередной раз не подтвердила, что все заинтересованные стороны хотели как лучше, а получилось хуже, чем всегда?

Как могла Германия после позорного поражения в первой мировой войне, затеять вторую мировую войну через двадцать три года и вновь на два фронта? Уму не постижимо! А ведь немцы не глупая нация.

Почему американцы, не смотря на неудачу в Корее и проигрышу во Вьетнаме, упорно продолжают оказывать давление на непослушные страны, то санкциями, то бомбардировками, то «общечеловеческими» ценностями? Почему американская мечта определяется увеличением капитала любыми путями, включая безнравственные, является главной движущей силой американских добродетелей? Почему американцы поддерживают и распространяют иллюзии о самих себе.

Историю пишут историки, то есть люди, которые подвержены влиянию обстоятельств внешнего и внутреннего характера. Это значит, что, как бы они ни старались писать объективно или максимально правдиво, у них это не получается в силу многочисленных обстоятельств и причин. Роль каждого из этих обстоятельств можно сравнить со значением новой краски при написании картины художником. Сюжет картины остается прежним, а вот сама картина с каждым новым мазком приобретает своеобразные формы и цвета. Так и с историей: с течением времени исторические факты остаются прежними, но их трактовка меняются с каждым новым научным трудом. И нет на свете историка, который бы не подрисовывал знакомую всем картину своими фантазиями и убеждениями.

Например, мы знаем, что битва при Бородино произошла в 1812 году в России. А все, что происходило до битвы, в момент битвы и после нее, описывается историками, участниками, свидетелями, русскими, французами, англичанами и их потомками столь по-разному, что сам Шерлок Холмс с его знаменитым дедуктивным методом не разобрался бы. Событие состоялось, а причины, обстоятельства и последствия его описываются настолько субъективно, что впору в суд подавать за клевету.

Для того, чтобы понять почему историческая картина постоянно «меняет свои краски», мы просто перечислим некоторые причины, которые влияют на историка при написании «научного» труда. Эти причины и являются истоками исторических мифов, определяющих восприятие истории людьми, поведение которых существенным образом влияет на события настоящего времени.

Первая причина – это личность самого историка, его образованность и способность изложить материал доступно и цельно. Понятно, что малообразованный историк не сможет внятно рассказать об исторических событиях, а плохое владение языком делает некоторые труды похожими на криптограммы, в смыслах и значениях которых надо долго разбираться. Личность историка играет первостепенную роль, потому что цельность, глубина, гармония, талант дают ему максимальную возможность добиться того, что читатель предпочтет его версии трудам других историков.

Историк похож на писателя: велик не тот, кто объективен, а тот, кто талантливей в изложении материала.

Вторая причина – политическая обстановка в стране проживания историка. Если он написал свой труд во времена фашизма в Германии, то его труд неизбежно отразит превосходство арийской нации и козни интриганов-евреев. А если он жил в СССР, то его труд с такой же неизбежностью будет пронизан коммунистическими идеями интернационального братства и классовой борьбы.

Однако, труды «свободных» американских и европейских авторов двадцатого века странным образом повторяют эту закономерность, превознося достижения «гениев демократии» в научной, социальной, военной и политической областях. Как мы уже отметили выше, идеологии коммунизма, фашизма или демократии отличаются по целям и средствам, но не по принципам.

Другими словами, историк всегда получает политический заказ, аккуратно добавляя в него личные симпатии или антипатии. Такова технология использования истории для решения проблем настоящего времени, что, собственно, и происходит в каждой стране независимо от рамок свободы. Например, когда сильная демократическая страна ищет повод для покорения слабой страны, в истории всегда найдутся «темные пятна», которые позволяют сильному государству изменять карту мира.

Третья причина заключается в том, какими источниками пользуется историк. Источников всегда не хватает, и чем дальше описываемое событие, тем меньше свидетельств о той эпохе. Это естественное состояние дел в исторической науке. Недостающие звенья или факты историк вынужден придумывать, сочиняя правдоподобные измышления. Если ученое сообщество одобрит эти сочинения, то, значит, данное правдоподобие станет историей, которую будут изучать школьники как истину. Естественно, повторяя «ошибки» своих предков.

Следующая причина заключается в том, что современники событий порой уничтожали некоторые документы сознательно, целенаправленно и, можно сказать, со знанием дела. Более того, известны массы случаев, когда вместо подлинных документов составлялись поддельные и факты искажались уже современниками событий.

Следствием указанной причины является тот факт, что потомки, руководствуясь такими же мотивами, что и предки, сознательно уничтожали правду. Создавали ложные свидетельства и в здравом уме искажали историю с целью, опять же, получения выгоды. Скрывать правду от потомков такая же интересная и выгодная игра, как и лгать современникам.

События далекого прошлого чаще всего освещались народами, обладающими письменностью. Понятно, что их историки рассказывали о прошлом так, чтобы увеличить значение деяний своих предков. А потомки народов, которые не обладали собственной письменностью, вынуждены сегодня изучать свою древнюю историю по свидетельствам греков, египтян, римлян, евреев, индийцев, персов. А не по свидетельствам скифов, готов, монголов, германцев. Это примерно так, как если бы мы пытались понять причины вражды соседей, исходя из «показаний» только одной стороны.

Одна из важнейших причин искажения истории являются переводы. Переводы с одного языка на другой не всегда доносили смысл того, что вкладывал в них автор оригинала. Плохое знание языка – как своего, так и чужого – много раз становилось причиной искажения информации. Но и хорошее знание языка не может компенсировать отсутствие исторических знаний. Если переводчик хорошо владеет языком, но совершенно не владеет историческим «материалом», очевидно, что его перевод, существенно исказит смыслы и значения слов.

Вне всякого сомнения (и об этом писали многие), существует фактор особого рода, который определяет изложение событий у того или иного историка: особенности его собственной личности. Например, не может польский историк объективно написать историю отношений Польши и России. Как и француз, который описывает столетнюю войну с англичанами, не может быть объективным. Или американец, который рассуждает о судьбе американских индейцев. А еврейский историк всегда будет сочувствовать своим предкам, ненавидевшим римлян, христиан, мусульман и греков. Предрассудки самого историка во многом определяют характер излагаемого материала.

Следует указать еще одну из причин, которая, может быть, и не самая важная, но, безусловно, активно влияющая на изложение исторического материала. Это научная конъюнктура. Истиной в науке обладает зачастую не тот, кому она открылась, а тот, кто доказал научному сообществу право на истину своих изысканий. Особенно это касается исторической науки. Ученые – тоже люди, которым надо есть, пить и размножаться. Деньги определяют, конечно, не все, но многое, и если историк противится конъюнктурным заказам, значит, он не получает вознаграждение в виде денег, почетных званий и должностей. И наоборот: если следует указаниям начальства, он получает многое и разное.

Печально, но об «истине» в науке всегда можно договориться. Хотя бы на время.

Однако самые вредоносные и опасные факторы, искажающие историю, находятся в области, которая называется идеологией. Если историк служит установленной идеологии, значит, он сознательно не только искажает факты, но и так соединяет их, опуская многие противоречия, чтобы оправдать историческую ложь. Идеология по определению всегда возникает из лжи и всегда ее увеличивает.

А теперь представьте себе бедного историка, который корпит над своим трудом, отягощенный вышеперечисленными обстоятельствами. Разве он сможет опираться на истину? Тем более ей служить? Сможет ли ученый написать исторический труд, когда его душа беснуется, а ум питается страхом?

Иллюзия «свободы и независимости» историка настолько очевидна, что нет смысла доказывать обратное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представления о мифе.

 

«Из всей истории жизни человека

ни одна глава не поучительна

так для ума и сердца,

как летопись его заблуждений».

Ф.Шиллер.

 

Таким образом, мы приблизились вплотную к пониманию причин исторических мифов. Осталось только добавить несколько недостающих звеньев, чтобы окончательно понять смысл их появления.

Главное недостающее звено – сам пользователь мифов, то есть простой обыватель, который изучает историю по школьным учебникам. Для него в принципе и создаются мифы. Для того, чтобы эффективно управлять народом крайне важно, чтобы большинство народа верило тем, кто ими управляет. Поэтому предложение на рынке исторических трудов всегда опережает спрос.

Можно с определенной долей уверенности сказать, что история в своем подавляющем большинстве является средством идеологического воздействия на большие массы людей с целью направить эти массы на достижения идеологических целей. Именно поэтому существуют и изобретаются исторические мифы.

Ответим на вопрос: как сама историческая наука формулирует эту мифологическую составляющую истории? Заглянем в научные этимологические и философские словари и процитируем некоторых авторов. Возможно, после этого нам станет понятней суть исторических мифов.

Вариаций определения мифа не так уж много, и все они базируются на греческой основе «μῦθος», что означает сказание, предание, которое повествует о представлении определенного этноса (народа) о мире, происхождении всего сущего, о богах и героях, о человеке и его роли в этом мире.

Очевидно, что мифы древних людей представляют собой попытку объяснить связь времен, событий и природных явлений. Другими словами, мифы компенсируют отсутствие объективных знаний человека о явлениях природы и причинах поведения людей и богов. Боги во всех религиях – и это необходимо подчеркнуть – являются первопричинами и первоначалами всего сущего, включая и человека. Кроме того, не будем забывать, что единобожие существует только в христианстве, иудаизме и исламе. В остальных религиозных системах богов очень много.

Большой Энциклопедический словарь определяет миф как «повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе». Однако тут же идет многообещающее добавление: «В мифах переплетены ранние элементы религии, философии, науки и искусства». И в конце статьи совсем уж оригинальное: «Элементы мифологического мышления сохраняются и в современном массовом сознании (напр., расовые и классовые мифы, культ вождей, ритуалы массовых сборищ и т. п.). Мифы в переносном смысле – ложные, некритические, оторванные от действительности состояния сознания, концепций, представления».

Современный толковый словарь русского языка определяет миф так же двусмысленно: с одной стороны как «древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы», с другой стороны, как «недостоверный рассказ; вымысел».

В своем толковом словаре живого русского языка В.Даль определяет миф очень просто и интересно: как «иносказанье в лицах, вошедшее в поверье».

Одним из известных ученых, которые глубоко исследовали мифы, был русский философ А.Ф.Лосев. Он утверждал, что миф есть особая форма сознания и чувств древнего человека и что это – совершенно необходимая категория мысли и жизни. Миф есть необходимая категория сознания и бытия вообще. Миф – это сама жизнь. По мнению Лосева, в мифе заложено семя, которое прорастет в будущем в особые формы, как сознания, так и поведения. В любом мифе можно выделить смысловое ядро, которое будет впоследствии востребовано.

Очень хотелось бы, чтобы читатель ясно осознавал, что миф есть особая форма сознания и чувств не только для древнего человека, но и нашего с вами современника.

В XVII веке английский философ Фрэнсис Бэкон в сочинении «О мудрости древних» утверждал: «Мифы в поэтической форме хранят древнейшую философию, моральные сентенции или научные истины, смысл которых скрыт под покровом символов и аллегорий».

Известный исследователь мифов Ролан Барт подчеркивает, что миф выполняет различные функции: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Обращаясь к своему «читателю», он навязывает ему свою собственную интенцию. То есть миф формирует мотивы, убеждения, намерения, которые человек воспринимает как свои.

Касаясь проблемы «чтения» и расшифровки мифа, Барт пытается ответить на вопрос, как происходит его восприятие. По его мнению, миф не скрывает чувственно-эмоциональные отношения, он «натурализует» их. Натурализация концепта является основной функцией мифа, так как он стремится выглядеть как нечто естественное, «само собой разумеющееся».

Кессиди писал: «Миф – это чувственный образ и представление, своеобразное мироощущение, а не миропонимание, не подвластное разуму сознание, скорее даже до разумное сознание. Грезы, волны фантазии – вот что такое миф».

Массовые ожидания, разочарования, страхи и надежды «опредмечиваются» в философские системы, учения, концепции, а также в произведениях культуры и искусства и становятся как объектом поклонения, так и средством воспитания. Мифы рождаются чаще всего на сломе эпох, изменении научных парадигм или всеобщих катастроф.

Одним из самых сильных мотивов человеческого поведения является потребность объяснить явления и события, которые происходят или происходили вокруг, равно как и поступки самого человека. Почему происходит так, а не иначе? Почему многие явления повторяются? Кто создал мир и человека? Какова связь человека и богов? Как использовать силы природы с пользой для человека?

Так называемые народные приметы – это попытка человека связать различные явления, чтобы предвидеть события, которые приносят человеку несчастья и гибель. Незнание некоторых фактов и связей легко заменяется фантазией и вымыслом. Миф и есть такая совокупность правды и неправды, которая в доступной форме заменяет человеку научные знания или их отсутствие.

Это потом наука заменит мифы своими доказательствами, лишенными чувственно-образной специфики. Но методология современной науки не противоречит мифу как натурализованному чувству или отношению. Наука, как и миф, является средством для достижения человеком тех целей, которые он (человек) ставит перед самим собой.

Таким образом, мифы – не развлекательные сказания о чем-то нереальном, а конкретное средство, вытекающее из человеческой сущности, которое помогает людям обрести смысл существования. Например, алкоголику или наркоману болезненные фантазии, вызванные водкой или кокаином, помогают обрести смысл в, казалось бы, идиотическом состоянии. А подрастающие поколения пытаются обрести смысл существования в символах, скрепляющих группы по образу жизни, одежде, языку, по чему угодно, лишь бы эти фантазии на тему способствовали самоутверждению. Любая религия обрастает мифами, за которыми порой трудно разобрать, где истина и правда, а где обман и заблуждение.

То есть в мифах переплетены правда и ложь, наука и фантазии, религии и атеизм, философия и народные сказания, мудрость и глупость, любовь и ненависть, реальные события и выдуманные, надежды и страхи. В общем, миф есть отражение человеческих состояний, отношений, мыслей, чувств, знаний и представлений людей к окружающему миру и к самому себе. Любая идеология «вырастает» из мифов, точно также как и мифы рождаются идеологиями.

Сделаем для себя из этого заключения вывод, что миф не является сказкой, которая призвана развлекать или морализировать. С помощью мифа человек пытается объяснить прошлое, настоящее и будущее в поиске смысла существования. В новейшей истории человечества использование средств массовой информации позволили так быстро создавать и распространять мифы, что стало возможным говорить о создании эффективных технологий по управлению массовым сознанием и поведением людей.

Таким образом, утверждение, что миф принадлежит только первобытной культуре, не является истинным. В современном бренном мире мифы и легенды играют не меньшую, а даже бóльшую роль, чем, скажем, в Древней Греции.

Неслучайно мифология явилась предшественницей таких форм деятельности, как искусство, наука, религия, литература, политическая идеология. Миф жил всегда и, разумеется, живет сегодня. Только в настоящей жизни отделить научные знания от мифических фантазий ученого не представляется возможным. А если и представляется, то в восприятии современников такие исследования чаще всего порицаются.

Например, идея о том, что Земля – только одна из планет, которые вращаются вокруг Солнца, была воспринята учеными и католической церковью как богохульная. Над Циолковским, который анализировал возможность ракетной техники, смеялись в начале двадцатого века. А сумасшедшая идея Маркса о классовой борьбе (чистейший воды миф) на очень серьезном уровне изучалась лет сто во многих странах мира, хотя никто и никогда не видел эти классы. И до сих пор эта иллюзия о классовой борьбе востребована миллионами почитателей мифологии коммунизма.

Посмотрите на бесчисленное множество религиозных сект, которые плодятся и умирают также быстро, как мухи дрозофилы. Миллионы людей верят полусумасшедшим «учителям» (гуру), верят искренне, подвергая опасности не только свою жизнь, но и жизнь своих родных и знакомых. И никакой логикой, включая научную, их поведение и мысли не объяснить. Почему так происходит? Потому что человек сам желает того, что ему навязывают извне. В этом заключается идеологическая функция мифа.

Западный человек искренне верит, что он свободен, хотя смысл этого мифа лежит в плоскости убеждений. Свобода западного человека сравнима со свободой заложницы в гареме турецкого султана: хорошо выполняешь свои функции – хорошо живешь, а если противишься воле господина, наказание последует с неизбежностью восхода солнца. Закон плох, но он – закон.

Почему мифы играют такую большую роль в нашей жизни? Потому что для человека важно ощутить смысл своих действий или бездействий. Человек не может долго жить без смысла. Сознание человека устроено так, что волей или неволей стремится осмыслить свои поступки и поступки окружающих его людей. Без поиска смысла жизни человек долго жить не может.

Если сам человек не может его находить, то у него есть возможность выбрать предлагаемые кем-то смыслы. Их много: чудики были всегда и везде. Не следует удивляться, что среди бесчисленных сочинений о смысле жизни большинство учений свидетельствуют не об истине, а о шизофрении их авторов. Ну, а так как никто не знает причины этой болезни, вылечить ее также никто не может. Вот и «сходят с ума» миллионы и миллионы людей, которые ищут черную кошку в темной комнате, в которую кошка никогда не заходила.

Мифы заполняют пространство смыслом теней, а не света. Если бы не было мифа, человек бы столкнулся с взаимоисключающими смыслами. Такое состояние сродни когнитивному диссонансу, который сталкивает эти самые взаимоисключающие смыслы в повседневной жизни, и человек постепенно заболевает. Другими словами, его ум становится неспособным вычленить смысл из своих обыденных (повседневных) действий.

Человек, даже плохой, испорченный страстями, не может постоянно бороться с собственной совестью. Необходимость компромисса, оправдывающего плохое поведение, проявляется на уровне инстинкта, в подсознании. Эта тенденция в борьбе за выживание является определяющей: человек постоянно ищет смысловые опоры, для оправдания своего поведения. А если он их не находит в религиях, в философии, в идеологиях, он их придумывает сам.

Точно так же, как фантазии для человека играют стабилизирующую роль в поведении, так и исторические мифы стабилизируют поведение человека в обществе. Как стабилизатор ракеты помогает ей достичь своей цели и не «рыскать» в пространстве, так и исторические мифы помогают людям «понять» истоки настоящего и оправдать свои действия в будущем.

Любая семиологическая система есть система значимостей, но потребитель мифов принимает значения за систему фактов. Другими словами, и это один из главных выводов, миф на бессознательном уровне формирует намерения и мотивы человека, который принимает их за свои убеждения. Не случайно в современном искусстве все чаще форма замещает содержание.

Поиск истины не стоит перед западным обществом как цель. Если бы это было так, то там процветала бы не только наука, но и вера в Бога. Богатство и власть уже давно заменили в западной цивилизации не только истину, но и смысл существования. Наступает семитологический коллапс западной цивилизации: почти всех врагов победили, а радости нет.

Повторимся: в западной цивилизации смысл существования связан с выгодой и прибылью, а мифы играют роль научно обоснованного средства для придания смысла жизни простому человеку. Солдаты, воюя в Иране и Афганистане, убеждены, что защищают мир от плохих парней и убивают тех, кто посягает на их ценности: свободу, права человека, равенства и братство. И только столкновение с реальностью заставляет солдат по-другому осмысливать и объяснять факты насилия и их причины. Миф, наложенный на реальность вызывает в человеке переоценку ценностей.

Миф также служит для оправдания поведения правительства и части элиты, которая, обладая властью, навязывает обществу цели и задачи, выгодные в первую очередь для них самих. Эти цели просты и понятны каждому жителю Запада: власть, деньги и наслаждения. Все, что можно купить, продать и оправдать, покупается, продается, оправдывается.

Двести лет назад было придумано самое эффективное средство для управления обществом - права человека. В западной цивилизации царит идеология под названием права человека, которая основана на иллюзии свободы, справедливости, равенства и братства. Наша задача – попробовать разобраться в истоках этой идеологии, причинах и последствиях для тех людей, которые в эти мифы искренне верят.

Забегая вперед, следует сказать, что миф о правах человека – это и не плохо, и не хорошо. Это факт, с которым надо считаться. Но эту идеологию надо понимать, чтобы не превратиться «в овощ». Рабами не рождаются, а становятся, и для большей части человечества рабская психология – не только норма, но и желанное состояние. Так проще жить.

Возможно, миф о правах человека полезнее для общества, чем устаревшая система управления типа абсолютной монархии, иногда переходящая в диктатуру одной личности. Точнее, не обязательно полезнее, но эффективнее: и овцы целы, и волки сыты. Люди верят, что если они будут вести себя по правилам мифологии, то достигнут тех благ, которыми обладают «богатые, успешные и здоровые» граждане.

Однако значительное количество людей на Западе вынуждено жить для того, чтобы создавать добавленную стоимость, которой пользуются другие. Кто сказал, что иллюзия – это плохо? Иллюзия создает атмосферу единения, общности и целостности. Человек доволен и готов защищать и расширять свое довольство. Так рождаются лозунг, что «народ и общество едины», «свобода или смерь», «пока мы едины – мы не победимы».

Наслаждайся жизнью, свободой и своими правами. Только работай, работай и еще раз – работай.

Ну, а если ты недоволен правительством или условиями работы – у тебя есть право жаловаться и протестовать. Только в определенных рамках закона.

Другими словами, демократия – это форма управления обществом, направленная на избежание революций. А права человека – это средство, при помощи которого закрепляется иллюзия равных прав. Исторический миф – это часть идеологии и пропаганды, дающая обществу доказательства справедливости политики государства.

Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого действия, совершаемого человеком.

Миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни.

Купи машину и «управляй мечтой»!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 1.

Западная цивилизация – преемница эллинской цивилизации

 

«Каждый немец может думать

о чем угодно и что угодно,

но пусть только посмеет

сказать это вслух!»

Бисмарк.

Канцлер Германии.

 

Если спросить в Западной Европе взрослого образованного человека: является ли Западная цивилизация преемницей Древней Греции и Рима? – утвердительный ответ мы услышим практически от 99% опрошенных. Все исторические кинофильмы и книги прямо связывают Западную цивилизацию и Древнюю Грецию и Рим.

В средние века наглецов, вопрошающих в поисках истины или сжигали, или рубили на части. В современном толерантном западном обществе, инакомыслящих и несогласных изолируют игнорированием. Этаким своеобразным джентльменским отсутствием реакции. Время показало эффективность такого подхода к диссидентам.

И, наоборот, любого, кто хвалит западные ценности или «умирает» за них, элита западного общества превозносит, помогает материально, награждает призами и даже дает политическое убежище. Мы же, «мучимые искушением» поиска истины, все же будем придерживаться принципа Платона, воплощенного в словах: «Запад мне друг, но истина – дороже».

Итак, начнем задавать неприятные вопросы, с надеждой, что нас за это не накажут. Может ли быть колыбелью Запада политеистическая греко-римская цивилизация, если она жестоко преследовала христиан в течение пяти веков до того момента, когда христианство в Европе стало доминирующей религией? Могут ли быть языческие ценности базой для христианской цивилизации Запада, если христианство физически уничтожало не только языческие ценности, но даже память об этих ценностях более полутора тысяч лет?

Почему христианство преследовало сторонников идеи политеизма так же жестоко, как жрецы и императоры Рима преследовали сторонников Христа до V века н.э.? Получается, что родители (то есть греко-римский мир) пытались уничтожить свое дитя, а потом уже выросший ребенок уничтожал память о своих родителях?

Если Западная Европа – преемник Древней Греции и Рима, почему более тысячи лет в Западной Европе уничтожались все проявления этой цивилизации: памятники, здания, сооружения, письменные источники, традиции? Почему только в XVII веке люди «проснулись» и стали замечать несомненное сходство, а позже – и «безусловное родство»?

Почему в стороне от дискуссии о преемственности стоит Византийская империя – прямой преемник греко-римского мира, – которая сохраняла древние римские традиции вплоть до XVI века?

Тем, кто сегодня видит истоки Западной цивилизации в древней Греции, повезло жить в дали от инквизиции и «милостей» Римских Пап. Их фантазии не ограничивает страх наказания. Бедного Галилея, который предположил то, что греки знали за две тысячи лет до его «открытия», католическая инквизиция замучила, предварительно добившись отречения от истины. «И все-таки она вертится» твердил бедный старик, не зная, что он потомок тех, кто эту истину знал давно.

Мы, в отличие от цивилизованного Запада, никого мучить не будем, и даже не будем добиваться, что бы кто-то отказался от своего мнения. Мы расскажем о своих сомнениях и предоставим аргументы, которые убеждают нас, что научные истины, тем более, исторические, всегда относительны.

Основой персидской цивилизации являются идеи зороастризма. Основой Египетской цивилизации – политеистические идеи жрецов и фараонов, взятые ими неизвестно откуда. Основой Древней китайской цивилизации были идеи Конфуция, странным образом перемешанные с буддизмом. Основой индусской цивилизации были веды и упанишады. Основой древнегреческой цивилизации были политеистические культы и философские мистерии провидцев, актуальность которых заметна до сих пор.

Таким образом, в основе любой цивилизации лежат представления, идеи, мифы, навыки и способы производства, которые составляют в совокупности целостное мировосприятие, объясняющее мир и процессы, происходящие в нем. Становление цивилизационной парадигмы является основой цивилизации. Отражением цивилизационной парадигмы являются традиции, на базе которых развивается культура народов, принадлежащих к данной цивилизации. С этой точки зрения, культуру можно рассматривать как зеркало, в котором отражаются способы приспособления человека к себе и к окружающему миру.

Напомним, что цивилизационная парадигма есть совокупность особых способов и методов решения жизненных проблем, выработанных обществом за длительный промежуток времени, которые передаются из поколения в поколение посредством традиций и подражания. Конечно, и климат, и климатические зоны, и особенности развития соседних обществ, и природные катаклизмы, и даже вспышки на солнце влияют на цивилизационные процессы. Но главное отличие цивилизаций друг от друга является нечто, что находится внутри человека и общества – это культура, идеи, представления, идеалы, мифы, принципы, своеобразие традиций и понятий.

Для того чтобы продемонстрировать истоки сомнений, возьмем самый известный исторический миф, ставший непререкаемой истиной: Греция является колыбелью европейской (западной) цивилизации.

Сомнения возникают из простых рассуждений, что древнегреческая цивилизация располагалась на трех континентах – Европе, Азии и Африке. Это скорее средиземноморская цивилизация, чем европейская. Но главное противоречие в идее преемственности заключается в том, что в Греции была религия политеизма, то есть культ многих богов. Цивилизационная парадигма западных народов сформирована на канонах католического христианства, основанного на единобожии. Древнегреческая цивилизация имеет такое же отношение к западной цивилизации, как орфические культы на дионисийских празднествах – к христианской Пасхе.

Продолжением греческой цивилизации являлась Римская империя, которая также располагалась на территориях Азии, Европы и Африки. То же самое многобожие, как и в Греции. Та же форма предсказания на внутренностях принесенных в жертву животных. Та же самая нелюбовь: у греков – к евреям, как к единобожникам и чудикам, а у римлян – ненависть к христианам, которые были не просто единобожники, как евреи – чужие в общем-то люди, а свои знакомые и когда-то близкие люди. Представьте себе, что давно вам знакомый сосед оказался инопланетянином, а потом выяснится, что он шарлатан и фокусник, и вам станут понятны чувства обычных римлян по отношению к христианам.

Таким образом, очевидно, что цивилизационные парадигмы народов западной Европы и эллинов скорее противоположны, чем связаны как причина и следствие. И об этом свидетельствуют практически все исторические факты. И нет ни одного исторического свидетельства, которое бы говорило о преемственности

Второе сомнение проистекает из критического рассмотрения утверждения, что европейская цивилизация переняла демократию как форму правления у греков и римлян. Демократия Греции так же похожа на европейскую демократию, как восковые фигуры мадам Тюссо – на их живые оригиналы. Следует пояснить почему.

Демократия Древнего Рима и Греции базировалась на рабстве. Рабство было стержневой основой общества и пронизывало все его грани, начиная от производства и заканчивая особенностями религии.

Европейские народы средних веков базировали свое сознание на христианстве, где ключевым представлением о жизни было понятие, что перед Богом все равны. Странно, но это христианское убеждение не отменило рабства в Европе. Однако, со временем оно воплотилось в буржуазный принцип «все равны перед законом». И далее – в права человека, равенство возможностей, свободу выбора и неприкосновенность частной собственности.

Даже на первый, поверхностный взгляд отчетливо видна разница между буржуазной демократией новейшего времени, основанной на правах человека и Греко-римской демократией, основанной на рабстве и гражданстве. И пусть никого не смущает одинаковость терминов и слов, объясняющих, что такое демократия – смыслы этих терминов наполнены принципиально различным содержанием.

Если бы вы волшебным образом переместились во времени в древнюю Элладу и Рим и стали бы утверждать, что все равны перед богами, все имеют равные возможности, а раб имеет такие же права, как и свободные граждане, вас сочли бы за сумасшедшего. Именно так относились к христианам.

Удивительно, но в Западной Европе, с одной стороны, существует демократия как форма управления государством, а с другой стороны, никто не отменял тысячелетнюю автократию римского папы как наместника Бога на земле. Удивительно, потому что демократия, как форма управления полностью противоречит классическим устоям католической церкви. Известно, что если Папа Римский изречет что-то троекратно и на публике, оное изречение становится истиной, оспаривать которую опасно для карьеры, а в средние века – и для жизни. Судьба Джордано Бруно тому пример.

Да и скажи эллинам о наместнике Бога на земле – расхохотались бы от этой глупости: несколько римских императоров попытались стать таковыми и очень быстро закончили свой земной путь, тем самым, опровергая свое божественное происхождение.

Все что касается способов усиления власти, проистекает от лукавого, а не от Бога. Когда кто-то утверждает, что западная демократия имеет свои истоки в Древней Греции, только без рабства, это производит такое же впечатление как утверждение, что люди произошли от обезьян.

Теперь поговорим о наследии римского права. Римское право базировалось на рабстве, как и форма правления. К тому же оно было и при демократии, и при правлении царей, и при диктаторах, и при императорах. Римское право распространялось только на граждан Рима. О каких принципах демократии, правах человека, свободе и прочих западных ценностях может идти речь, когда бóльшая часть человечества находилась вне законов Рима?!

Но самое главное: римское право противоречит христианским канонам о равенстве всех перед Богом. Равенство перед Богом всех людей не тождественно равенству всех людей перед законом. Бог есть любовь и милосердие, а государство есть насилие и ограничение свободы личности. Бог воплощается в духовности, прорастающей изнутри человека в его душе, а государство олицетворяет общечеловеческие компромиссы, закрепленные в законах, неисполнение которых карается насилием.

Таким образом, преемственности права не было, как не было преемственности демократии. Что же было? Были взяты за основу форма управления и форма права. Эти формы были наполнены новым содержанием, имеющим мало общего с цивилизационными парадигмами греков и римлян.

Цивилизационная парадигма Запада базируется на христианских (католических и протестантских) принципах, понятиях и традициях. Ее своеобразие создавалось веками, но, начиная примерно с 9 века, христианской эры произошел окончательный раскол христианства на католическую и православную традиции. Именно с этого времени и нужно рассматривать Запад как особый конгломерат народов, который в последствии сформирует западноевропейскую цивилизационную парадигму.

Расхождение во взглядах в христианской религии было всегда. И это естественно: произвольное толкование учения Христа приводило к столкновению и разночтению канонов христианства. Вселенские соборы были посвящены как раз разработке и воплощению в жизнь едино понимаемых канонов веры. Не получилось! В христианстве, помимо православной и католической, оформилась грегорианская, коптская, армянская ветви. Последователи Ария и Нестора еще долгие века будоражили своим отличным видением истины многие христианские умы.

Но догмы влияли не только на формирование особого миропонимания и ощущения, но и на особенности поведения людей.

Западная цивилизация окончательно сформировалась примерно к 15 веку. Католицизм, наука, буржуазия, и город стали определяющими факторами рождения и развития Западной цивилизации. Католицизм, который на протяжении всей своей истории старался быть во главе светских отношений, является фундаментом европейской цивилизации. А наука и капиталистические отношения привнесли в европейскую цивилизацию оригинальность, которая, прежде всего, характеризуется эффективностью.

В той мере, в какой древний мир Средиземномория способствовал рождению и становлению христианства, в такой же мере и потребно рассматривать историю Средиземномория как фактор развития Западной цивилизации. Не более того. Если мы рассматриваем древнюю Грецию и Рим, как прародину западной Европы, то почему мы игнорируем другие народы, жившие вокруг Средиземного моря? Такие как финикийцы, евреи, египтяне, персы.

Все согласны, что христианство лежит в основе западной цивилизации. Но христианство возникло на основе иудаизма. Почему же тогда никто не связывает зарождение западной цивилизации с еврейским народом? Ведь такая связь наиболее приемлемая с точки зрения схожести взглядов на мир. И традиций. Например, пасхи. Или принципов бытия, основанных на заповедях Моисея и Христа. Так же нет, ученые парадоксально выводят западную цивилизацию от многобожников Греции и Рима, совершенно не связанных с христианством, и утверждают, что именно греки заложили основы западной цивилизации.

Язычники, которые жили на севере Европы: германцы, галлы, кельты всегда были ярыми врагами Рима. Они не только ничего не переняли от Римских традиций, культуры и обычаев, но, став христианами, полностью стерли из памяти современников все, что относилось к Риму и Греции. Их генетическая ненависть к Риму и Греции сконцентрировалась на отношении к восточным приемникам римской империи – Византии.

Менталитет современных западных народов в большей степени противоположен менталитету древних греков и римлян. Совпадения возможны, но не принципиальны. Принципиальны различия. В той мере, в какой христианство отличается от политеизма Греции и Рима, в такой же степени отличается менталитет современного западного человека от менталитета жителей Афин и Коринфа.

Современный итальянец так же похож на древнего римлянина, как масляный светильник на диодную лампочку. Египтянин 20 века отличается от своих предков также как песчаные кубики на пляжах Шар-маль-Шейха на пирамиду Хеопса. Современный монгол отличается от воина Чингисхана как овца от тигра. А менталитет китайца 21 века отличается от менталитета своих предков, как забор вокруг загородной дачи отличается от Великой китайской стены.

Конечно, при желании можно найти общее между Великой китайской стеной и забором, или между монголом и евреем, но в данном исследовании для нас представляет интерес очевидные различия, а не сходства. Для менталитета человека западного общества, с детства воспитанного на научных принципах системности, типично видеть причинно следственные отношения и обосновать преемственность своей цивилизации от Греко-римского мира.

Отсутствие причинно-следственных связей в области исторической преемственности приводит к внутреннему дискомфорту, потому что нарушается принцип целостности. Понятно, что ощущать себя потомками Великой Римской империи гораздо приятнее, чем потомками диких варваров, две трети из которых имеют славянские корни.

Приведем несколько примеров, чтобы продемонстрировать отсутствие преемственности и в мелочах быта и в специфических областях жизни человека.

В римской империи врачи широко использовали хирургические инструменты, которые европейцы «изобрели» как нечто новое за последние двести лет. Например, скальпели или иглы для зашивания швов. Этот факт, открытый археологами не так давно реально показывает, что более тысячи лет европейцы не пользовались тем, что было нормой для римских врачей.

Бетон, который широко использовался римлянами и египтянами в строительстве, вновь был «открыт» европейцами к началу девятнадцатого века.

Двойные стекла стали евростандартом относительно недавно, хотя для римлян это было нормой.

Европейцы сотнями лет мерзли не только из-за окон, но из-за каменных полов, для обогрева которых римляне изобрели сложную конструкцию из воздуховодов, пара и водяного котла. Да и здания из камня и кирпича западноевропейцы начали строить лишь к 10 веку. Здания и сооружения из камня, построенные римлянами, и неразрушенные варварами, использовались европейцами, но сами они такие здания уже не могли создавать. Чаще всего для жилья использовались деревянные постройки, наполовину вкопанные в землю.

Бассейны и ванны стали нормой в Европе за последние двести лет. И только для аристократии, то есть – для избранных. Хотя тысячу лет назад эта норма распространялась даже на простых римских и византийских граждан. И не только в Риме, но и в многочисленных провинциях, включая Францию и Англию, где археологи недавно обнаружили развалины римских бань и водопроводы.

Еще в шестнадцатом веке «просвещенный» европеец, посетивший Россию, называл русских варварами еще и потому, что они ходили в баню и «били друг друга ветками от деревьев». Чистота тела и профилактика заболеваний в глазах европейцев еще долгое время (до 19 века) оставались варварскими обычаями. И это понятно, потому что они еще не знали ни о профилактике, ни о чистоте тела.

Поэтому на протяжении сотен лет в Париже выливали нечистоты прямо на улицы, которые напоминали сточные канавы. По Милану аристократки ходили в туфлях, платформы которых доходили до 75 сантиметров, чтобы избежать соприкосновения ноги и нечистот на улице. А в туалет европейские аристократы ходили за шторы – «по малому» и под лестницы на первых этажах – «по большому». Париж стал «цивилизованным» городом при Наполеоне 3, во второй половине 19 века. Проблемы с экологией и профилактикой заболеваний в европейских городах были решены только к двадцатому веку.

Римляне же делали общественные туалеты, нечистоты в которых смывались проточной водой доставляемой в город водопроводом и отводимой из города канализацией. И того и другого и третьего европейцы не знали тысячу лет и вновь «открыли» и усовершенствовали, только начиная с восемнадцатого века.

Если считать римские дороги наследием, о чем неоднократно упоминается в исследованиях по истории Европы, то тогда надо считать наследием и Колизей, и Пантеон, и другие римские храмы, сооружения и скульптуры. Но «наследники» почему-то методически уничтожали храмы, скульптуры и другие римские сооружения на протяжении тысячи лет. Уничтожали до тех пор, пока память о «предках» не была стерта окончательно из сознания поколений. Сохранилось только то, что невозможно было уничтожить или употребить по другому назначению. Европейцы пользовались римскими дорогами, но делать их так, как римляне, они уже не могли.

Главным и абсолютно неоспоримым наследием греко-римского мира, которое на Западе не подвергается сомнению, считается римское право и демократия. Однако, на этот счет существует иная точка зрения.

Во-первых, если считать католическое христианство главным источником Западной цивилизации, то говорить о демократии по отношению к церковной структуре, по крайней мере, противоестественно.

Естественно утверждать, что демократия не присуща церкви как социальному институту. И тем более странно утверждать, что католическая церковь, которая столь многие усилия приложила к уничтожению античного наследия, является наследницей того мира, который сначала пытался уничтожить христианство, а потом сам был уничтожен христианством.

Во-вторых, на протяжении темных веков и в средние века, ни о какой демократии не могло быть и речи. В Европе была единственная форма в управлении обществом – абсолютная монархия. Нет нужды доказывать, что суды инквизиции слабо напоминают демократию и римское право, даже если при их деятельности использовались такие термины как презумпция невиновности, доказательства, право защиты, законы.

Очевидно, что в Европе использовались некоторые средства, которые позволяли власти эффективно влиять на граждан, используя так называемые законные методы воздействия – суды, выборы, парламенты. Но эти формы появились значительно позже и скорее вопреки политике и воле Ватикана, а не благодаря позиции церкви. Светские власти использовали «демократические» процедуры, как средство борьбы с церковью за власть. Но никогда, ни в одном государстве свобода народа не была целью политической борьбы.

Когда английскому королю по имени Генрих Восьмой Ватикан не разрешил в очередной раз жениться, он «послал подальше» католическую церковь и стал во главе Английской церкви. Так возникла англиканская церковь.

А когда Папа Римский заставил французского короля пешком идти на покаяние в Рим, он не предполагал, что это унижение будет начало конца господства католической церкви в Европе.

В-третьих, демократия в современном ее понимании стала «править» Европой только в 19 веке и то не во всех странах. Демократия возникла, как эффективное (компромиссное) средство борьбы частных собственников (буржуазии) за свои права управлять и наследовать собственность, а не как результат наследования традиций Греции и Рима.

Развитие городов и увеличение городского населения привело к тому, что демократические средства стали потребностью и необходимостью, с помощью чего можно было обуздать произвол, как абсолютной власти, так и произвол толпы. Демократия в Европе возникла вопреки воле католической церкви, а не благодаря преемственности традиций и обычаев.

Западная демократия также отличается от древнегреческой и римской демократий, как восковые фигуры мадам Тюссо от живых оригиналов.

В-четвертых, демократия Греции и Рима базировалась на пантеистических представлениях и идеях, которые проецировались на реальную жизнь и естественным образом «одобрялись» жрецами и священнослужителями. Богов было много, они боролись друг с другом, создавали коалиции, группы, интриговали между собой, но, в конечном счете, ладили и управляли небом и землей. Все это естественным образом проецировалось на реальную жизнь людей (а может и наоборот) и утверждалось в законах и правилах жизни. Что и порождало особую цивилизационную парадигму древнего мира средиземноморья.

Демократия Европы базировалась на христианских представлениях о смысле жизни, происхождении мира и равенстве всех людей перед единым Богом. Не случайно поэтому началом современной европейской (западной) демократии надо считать не греко-римское наследие, а «развитие» католических идей, преломленных городским (буржуазным) образом жизни, в протестантские идеи равенства, братства и справедливости.

Трудно не заметить неодинаковый фундамент, на котором базировались римская демократия и демократия современной Европы.

Истоки Западной цивилизации находились в «мозгах» их предков, а не в интерпретации внешних событий потомками. Разруха, как говорил профессор Преображенский в известной книге «Собачье сердце» проистекает из мозгов, а не из внешних трудностей. Точно также как и порядок. Мозги западным народам, на протяжении сотни веков сначала «промыли» христианские идеи, а в последние пятьсот лет – научное мировоззрение, посредством системы научного просвещения. Буржуазные революции потому и называются буржуазными, потому что изменили христианские ценности, поменяв христианское милосердие и любовь на выгоду и прибыль.

Представление о том, что менталитет Западной цивилизации не только не совпадает с менталитетом греков и римлян, но и по большому счету – противоположен им, шокирует западное сознание. Почему? Потому что сознание западных граждан «воспитано» на идеях превосходства и исключительности. Десять поколений западноевропейцев воспитывались на фактах западной экспансии по всему миру, в атмосфере интеллектуального и культурного превосходства, что подтверждалось фактами научных достижений и все возрастающим материальным благополучием.

Если отвергнуть преемственность западного мира от древнего Рима, значить признать, что Европа возникла там и тогда, где и когда соединились варвары и христианские идеи. И вроде бы ничего страшного в этом нет, но тогда исчезает основание изначального превосходства. А претензия на всемирное господство становится очевидным оправданием разбоя и насилия. Политическая толерантность, которая «неожиданно» появилась во второй половине двадцатого века, скорее свидетельствует о страхе перед будущим возмездием, за грехи предков, чем преемственность политики за последние триста лет.

Если христианство проповедует равенство перед Богом всякого человека, то наука доказывает естественное неравенство на земле. Неслучайно, когда научные достижение дали несравнимое материальное преимущество Западу, в подавляющем большинстве научных исследований, посвященных истории, прямо или косвенно, сознательно или непроизвольно, открыто или исподволь доказывалось превосходство западной цивилизации над всеми существующими и существовавшими цивилизациями мира. Такая точка зрения является, в том числе, одной из целей политики римских пап: подчинить другие народы посредством распространения католической веры.

Христианство, как критическая реакция на иудейские догмы возникло в Палестине, но окончательно оформлялось и в Азии, и в Африке, и на юге Европы. Поэтому правильнее говорить, о влиянии христианской истории народов Средиземноморья включая египтян, финикийцев, евреев, персов, а не только греков и римлян на становление Западной цивилизации. Раскол на православие и католицизм произошел, чуть ли не через тысячу лет после зарождения христианства. И этот раскол скорее стал следствием, чем причиной процессов, которые происходили в западной Европе того времени.

Запад не является преемником Римской империи ни по культурному наследию, ни по мироощущению, ни по государственному устройству, ни по преемственности традиций и обычаев.

Если перевести эти слова на понятия известного историка Ясперса, можно сказать так: становление западной цивилизации является вторым осевым временем в истории человечества. Западная цивилизация – это качественно новое образование, не похожее ни на что предыдущее, потому что в основе ее возникновения лежит христианство, современная наука и городской образ жизни.

Если этот процесс определить в терминах Тойнби, то получится следующее: варварский «вызов» хаоса темных веков, ведущих к самоуничтожению, и христианизация сознания западных европейских народов, ведущая к упорядочиванию жизни, породила эффективный ответ, название которому – современная наука. А следствие – новая цивилизация, мало что имеющая общего с Римом и Грецией.

Основными носителями цивилизационной парадигмы Запада является буржуазия. Поэтому капитализм можно и нужно назвать вторым осевым временем в истории человечества. А цивилизационную парадигму Запада есть все основания называть и капиталистической, и социалистической, и националистической, и буржуазной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 2.

Прогресс есть постоянное развитие человечества

от худшего к лучшему

 

«Благими намерениями дорога в ад вымощена».

Пословица

 

Люди настолько привыкли, что прогресс – это хорошо, что ни у кого не возникает даже сомнения в том, что это и есть столбовая дорога к счастью для человечества. Однако, несмотря на вероятность подвергнуться частичному негодованию, попробуем все же усомниться в этом и проведем небольшую умственную прогулку по историческим фактам и философским понятиям.

Воспроизведем некоторые всем известные и привычные словосочетания, которые отражают «безусловную истину».

Прогресс – единственно правильное и даже невозвратное (какие страшные слова!) развитие человечества. Прогресс идет в ногу с достижениями науки и техники, и способствует поступательному движению вперед, к светлому будущему. Это будущее без насилия, без тирании, без произвола властей. Это демократичное гражданское общество, в форме правового государства. Общество равных возможностей, где свобода всех граждан опирается на братство личностей. Где осуществляется равенство всех перед законом. Главные универсальные ценности такого общества – свобода, равенство, братство, объединенные принципом справедливости. И так далее и тому подобное.

Примерами подобного общества будущего являются США, Англия, Франция, Австралия… и другие страны западной цивилизации. Таким образом, прогресс – это направление развития общества, по которому идут страны Запада.

И сразу, даже при поверхностном рассмотрении истории этого пути, возникает вопрос: насилие, которое всегда используется для достижения прогрессивных целей, это только начальная стадия движения или насилие – универсальное средство для придания ускорения к светлому будущему?

Наверно, многие пожилые россияне вспомнят яркие картины из прошлой жизни в «тоталитарном» социалистическом Советском Союзе, где весьма убедительно учили верить в доброе, светлое и справедливое общество. Средняя школа в СССР была одной из лучших в мире, в ней грамотно прививали веру в светлое будущее, которое человечество неизбежно достигнет в результате прогрессивного развития. Будущее это называлось коммунизмом. От каждого по способностям, каждому – по потребностям. И подавляющее большинство россиян в это верили, стараясь быть добрыми, справедливыми и полезными обществу.

Опираясь на непогрешимость научной логики, советскому обществу убедительно доказывали, что к коммунизму неизбежно и безвозвратно ведет единственная колея всемирного развития – прогресс. Словом, большинство из советских людей искренне верило, что движение к коммунизму так же бесспорно, как бесспорны законы всемирного тяготения. Только при коммунизме будет настоящая свобода, равенство, братство и справедливость. Правда, никто из учителей не знал и не видел ни коммунизма, ни пресловутой свободы, ни справедливости. А их потомки, то есть – мы, так и не увидели ни коммунизма, ни свободы, ни справедливости.

Еще более убедительно и научно, то есть на фактах и логике, нас учили, что при капитализме (обществе, в котором мы сейчас живем) нет ни свободы, ни справедливости, ни равенства. Западное общество – это общество эксплуататоров, частной выгоды, материального стяжательства, эгоизма и разврата. И приводили бесконечное количество фактов и примеров.

Так где же правда? Где истина? Почему вроде бы очевидное хорошее очень часто становится невероятно плохим?

Неужели дорога к раю проходит через врата ада?

Почему те, кто верит в сказки, всегда бывают обмануты теми, кто в эти сказки не верит?

Почему одни сочиняют мифы, а другие в них верят?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что такое прогресс?

Или лабиринты разума.

 

«Эволюция не может быть справедливой».

Ф.Хайек.

 

Сначала традиционно разберемся в смыслах слов и понятий. Нас интересуют слова «прогресс», «развитие», «эволюция». На первый взгляд, понять этих слов очень просто: для этого надо заглянуть в известные толковые словари.

Со школьной скамьи мы знаем, что прогресс – это развитие. А развитие – это эволюция. Эволюция – это постепенный прогресс. Быстрый прогресс – это революция. Для того, чтобы понять (или запутать читателя), мы заглянем в эти философские словари и просто процитируем самые распространенные определения прогресса и развития. А чуть позже прокомментируем это научное нагромождение смыслов.

Итак, самая популярная сетевая энциклопедия Википедия утверждает, что «прогресс (лат. Progressus – движение вперед, успех) – направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность – регресс. Социальный прогресс – глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях».

Коммунисты ищут объективный критерий общественного прогресса в материальной основе общества. Поэтому В.И.Ленин считал интересы развития производительных сил «высшим критерием общественного прогресса». По-русски это звучит так: прогресс – это работа общества на удовлетворение интересов рабочих и крестьян. Единственная сила, которая способна удовлетворить классовые интересы крестьян и рабочих, естественно, коммунистическая партия.

Удовлетворить рабочих и крестьян, правда, не получилось, но критерий остался. Теперь-то нам известно, что пролетариат никогда не получит (да и никогда и не получал) ни свободы, ни средств производства, ни равенства. Он останется живым «орудием труда» и при социализме, и при капитализме, и при демократии, и при монархии.

Но отдадим должное большевикам: они, в отличие от либералов, были проще, то есть ближе к народу. Для них главная политика состояла в том, чтобы взять власть любым способом и заставить рабочих и крестьян работать на свои цели, заставляя их думать, что эти цели - общечеловеческие.

Карл Маркс остроумно заметил: «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике».

Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля повествует, что «прогресс – это умственное и нравственное движенье вперед; сила образованья, просвещенья; более в значении политическом, свобода; взгляд и понятия или притязанья на полную свободу. Прогрессист – это тот, кто идет со временем, веком, враг застоя, косности».

Голова начинает пухнуть от «умственного движения вперед». Это куда? Если добавить – «к свободе и справедливости», то можно постепенно лишиться рассудка.

Этимологический словарь русского языка нам свидетельствует, что «прогресс буквально – «движение вперед».

Философский словарь утверждает, что «прогресс – процесс непрестанного и необратимого улучшения условий человеческой жизни, нравственности, социального порядка и цивилизации в ходе истории». И далее: «Это особый тип систематических социокультурных изменений, ведущих от традиционной к либеральной цивилизации и составляющих ценностное содержание последней». В этом определении впечатляет «необратимость улучшений» и направленность прогресса к либеральной цивилизации. Понятно, что либеральная цивилизация – это западная цивилизация. В этом определении, по крайней мере, ясен посыл: прогресс – это понятие неразделимое с западной цивилизацией.

И совсем уже новое определение из области кибернетики: «прогресс – такое повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе выполнять функции, недоступные старой системе».

Самое близкое к прогрессу значение имеет понятие развития. Проще говоря, если нет развития, нет и прогресса. Поэтому читателю стоит опять ненадолго сосредоточиться и вникнуть в современный научный смысл еще и этого понятия.

Читаем в Википедии: «Развитие – процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания». Как и прогресс, развитие – это необратимое движение вперед. Если регресс есть противоположность прогрессу, то альтернатива развитию – распад, упадок, застой.

Читаем далее: «Развитие – это, во-первых, процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, от старого качественного состояния к новому, более высокому, от простого к сложному, от низшего к высшему. Во-вторых, степень просвещенности, культурности, умственной и духовной зрелости».

Естественно, что все ученые различают две формы развития – эволюционную и революционную. Эволюционное развитие более связанно с количественными характеристиками, длительностью и постепенностью, а революционное – с быстротой качественных изменений субъектов развития.

В Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение: «Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений».

Определения из мира биологии мы не будем воспроизводить, чтобы не запутать читателя окончательно. Скажем только, что в биологии развитие обозначает эволюцию, имеющую все те же вышеперечисленные характеристики: движение, необратимость, направленность, закономерность, длительность, количественные и качественные изменения.

Подведем итог перечисленных определений. Прогресс есть развитие, причем «необратимое, направленное и закономерное изменение». Развитие – есть эволюция, причем «от простого к сложному», «от старого к новому», «от низшего к высшему». Осталось добавить, что эволюция есть прогрессивное движение вперед. Причем, направление движения значения и смысла не имеют.

Клетки головного мозга, еще недавно возбужденные смыслом и пониманием, перестают возбуждаться, значения рассеиваются как утренний туман и нам становится покойно и безмятежно.

Однако, по непонятной логике, видимо из-за тумана в голове, сразу возникает ассоциация, что ближе всего к «необратимому, направленному и закономерному изменению» подходит явление, которое обозначается понятием смерти. Она, как ни одно из явлений жизни, так «необратима и закономерна», что идеально попадает под существующие определения прогресса. После того как возникла ассоциация со смертью, туман в голове практически мгновенно рассеялся. Образовалась пустота. Давайте заполнять ее новыми фактами и определениями.

Первым, кто провозгласил, что человечество прогрессирует в умственном, нравственном и общественном отношении, был француз Тюрго. Он в 1750 году посвятил идее прогресса две речи («О выгодах, доставленных человеческому роду введением христианства» и «Об успехах человеческого ума»). Обратим внимание, что первая попытка объяснить прогресс выгодой от развития осмысливалась как следствие внедрения в жизнь человека христианских истин. Но прошло время, об этом факте очень быстро забыли. А термин остался.

Первый и самый слабый критерий прогресса был дан Ж.Бусе в XVI веке, и касался он меры совершенствования религии. Конечно, церковь как социальный институт может повышать свою эффективность в процессе своей жизнедеятельности. Однако противоречие между потребностями материального тела, которым служит государство, и духовными запросами души, условия для роста которых создает религия, настолько несовместимы, а средства, с помощью которых достигают своих целей эти два института настолько разнятся, что в этой вечной войне неизбежно выигрывает государство. Правда, при условии, что церковь начинает бороться с государством за приоритеты влияния.

Другими словами, если государство разрешило бизнесу извлекать выгоду из игорных заведений, то очевидно, что проституция, алкоголизм и наркотики будут процветать и воздействовать на людей более эффективно, чем проповеди священников, связанные с запретами. Религия никогда не сможет убедить всех людей не ходить в развлекательные учреждения, если государство поощряет эти походы. Церковь может одержать победу, исчисляемую единицами душ, а «совершенствование государственного устройства общества» пополняет копилку цивилизационных жертв миллионами человеческих жизней.

История показала, что движение в направлении совершенствования церкви, приводит к деградации и вымиранию самой церкви. Точнее – оболочка церкви остается, а ее внутренности вынимаются и выбрасываются на историческую помойку. Этот процесс напоминает технологию создания чучела: сначала убивают животное, а потом из мертвого тела делают нечто красивое, напоминающее жизнь. Грустная картина! Однако история «развития» католической церкви ярко напоминает этот грустный образ.

Томас Мор, Томмазо Кампанелла и Карл Маркс (какая компания!) считали, что главным критерием прогресса является уровень общественной справедливости и равенства. В итоге «движения от низшего к высшему» жернова революций и войн поглотили (и поглощают) миллионы невинных, но прогрессивно мыслящих людей. В непрерывном движении вперед справедливости становится все меньше, а насилия все больше. Равенства как не было, так и нет. Зато, есть к чему стремиться!

Естественным образом наука была поставлена на место локомотива в длинном составе человеческих усилий по «прогрессивному развитию» мира. Современной наукой в конечном итоге на пьедестал достижений был поставлен человеческий разум. Человек назвал себя «хомо сапиенсом» - человеком разумным. Что спорно, потому что никакой логики в этом нет. Внутренний или духовный опыт, чтимый во все предыдущие века развития, был отодвинут с пьедестала достижений человечества. Видимо, прогрессивный путь огибает духовную область, беспокоясь об ускорении вперед. Остановки и копание внутри себя прогресс не предполагает.

Тем не менее, только после Канта некоторые люди стали смотреть на всемирную историю, как на постепенное выполнение сокровенного плана природы по созданию совершенного государственного устройства. Идея предопределенного развития, неизбежности прогресса, плана природы настолько затуманила умы ученых, что некоторые из них позабыли про волю отдельного человека, возможность выбора, свободу человеческого духа. Весь этот «христианский хлам» был заменен производственными отношениями, борьбой классов, рыночными механизмами, эволюцией общественных отношений, революционным движением вперед, правами и демократическими свободами человека.

Гегель ясно возвестил, что линия прогресса проходит по Европе. История, по его мнению, отбросила все прочие страны в сторону от всемирного развития. Точнее, сложилось так, что в ходе истории цивилизационный центр переместился в Европу, потому что остальной мир просто отстал от нее.

Маркс с Энгельсом согласились с Гегелем, но попытались доказать, что конечным пунктом прогресса станет коммунизм. К сожалению, россияне и китайцы поверили этим философским «гениям» – проверять не стали, а сразу принялись воплощать их идеи в жизнь. Не все, конечно, поверили в идейную химеру, но те, кто взял власть в стране силой, силой же за короткое время заставили строить коммунизм всех сомневающихся. Или большую часть из всех.

Попытки достигнуть вершин цивилизации (в данном случае – коммунизма) завершились провалом в бедность. Вершины научных достижений продемонстрировала только одна прокоммунистическая страна – Россия. Которая, впрочем, быстро и мирно отказалась от «светлого» будущего, выбрав вектором развития «старые» православные ценности и «новую» демократию. Китайцы же до сих пор упорно пытаются скрестить тигра с ланью, соединяя безмерную страсть к увеличению капитала с иллюзорной справедливостью коммунистических принципов.

Вот тут необходимо вспомнить, что «закономерное и невозвратное» развитие Западной цивилизации сопровождалось постоянным насилием и реками пролитой крови. А если приять во внимание колонизацию девятнадцатого века и освобождение «отсталых» народов от колониализма в двадцатом веке, эти кровавые реки Европы превратили в красный цвет все океаны. То есть борьба за независимость и право развиваться, как Европа, сопровождалась насилием, убийствами, страданиями и пытками десятков миллионов людей. И все эти колониальные зверства сознательно и планомерно претворяли в жизнь «цивилизованные» европейцы!

Западные страны всегда использовали отсталость третьего мира в своих экономических интересах. Призывая к демократии и свободе, к справедливому устройству общества и к братскому распределению благ и возможностей, Запад грабил, воровал, убивал, принуждал, презирал всех тех, кто не входил в круг «внутреннего пролетариата» (по Тойнби) западных стран.

После Великой французской революции идеи социализма в той или иной форме стали преобладать в жизни и практике всех западных стран. Либеральные идеи, словно паутиной связали воедино мозги недозрелых демократов, направляя их практическую работу на оправдание неких мифических целей. В конечном итоге, социалистические идеалы всемирного равенства и братства, разбавленные стремлением к свободе и справедливости, вытеснили религиозные догмы о духовном развитии.

Свободный рынок, как отражение глобального господства западной цивилизации в девятнадцатом веке, закончился двумя мировыми войнами в двадцатом веке. Рынка давно нет, свободы тоже, но воспоминание, как вкус печеной картошки из голодного детства, осталось. Рынок из естественной торговли на площади, регулятором которого всегда было отставание от спроса, давно превратился в супермаркет, где спрос и предложение (не говоря уж о ценах) давно регулируют топ менеджеры. А хозяева не знают, чем они владеют и сколько денег у них на счету.

Мечта времен абсолютизма – тотальный контроль - осуществилась только в двадцать первом веке на территории США. Весь мир оказался под колпаком представителей самой свободной страны, где о равенстве и справедливости даже не заикаются: настолько американцы привыкли к правовой клетке.

Стремление некоторых философов (таких, как Сартр, Фрейд, Камю, Поппер, Фромм, Тойнби, Хайек) осмыслить происходящее на Западе, мало что изменило в нарастающем потоке цивилизационных трансформаций. На обдумывание последствий научно-технического прогресса нет не только времени, но и желания.

Мир приблизился к последней черте, а большинство людей это безумие принимают за развитие и прогресс! Налицо снижение умственных и физических способностей человека, то есть деградация. Однако, большинство людей убеждены, что произошел качественный «скачек в развитии» цивилизации.

Представьте картину: человек упал и ползет, но сам он считает, что он летает. Как ему объяснить, что «рожденный ползать, летать не может»?

Прогресс как социальное развитие

 

«Не сон разума рождает чудовищ,

а его пробуждение»

Г.Норманн.

 

Если классические теории прогресса рассматривать как «постепенное освобождение человечества от невежества и страха на пути ко все более высоким и рафинированным уровням цивилизации», то становится страшно от грядущей космической высоты. «Все более возрастающие» уровни Западной цивилизации вовсе не избавляют человечество от страха, они лишь добавляют в него определенное разнообразие. Фобий становится все больше, а возможностей избавиться от них – все меньше.

Причинами появления новых страхов являются научные «достижения» цивилизации: техногенные катастрофы, аварии на транспорте, новые болезни, «удобная и дешевая» еда, разное и «вкусное» питье. И войны! Прогресс не избавил человечество от сознательного уничтожения человека человеком. Более того, наука и размывание нравственности сделали войну еще более кровавой и бесчеловечной.

Традиционные ценности, в основе которых лежат религиозные ограничения, подвергаются критике и осмеянию. Семья как ячейка общества перестает быть ценностью. Ее развал, связанный не только с сексуальной революцией, происходит на глазах трех последних поколений. Традиционные ценности заменяются новыми: гражданское общество, свобода личности, свобода совести, правовое государство, права человека. Мир стремительно наполняется кумирами и субкультурами: звезды рока и спорта, панки, хиппи, готы, байкеры, футбольные фанаты. «Звезды» идут в политику, а политика идет неизвестно куда.

Откуда все это? Это результат борьбы с человеческими заблуждениями или следствие этих самых заблуждений?

Способы избавиться от страхов остаются прежними: наркотики, алкоголь, сексуальный разврат, социальные протесты и, наконец, революции. За прошедшие триста лет в Западной цивилизации верующих в Бога становится все меньше, а зависимость от страха все больше. Связана ли эта тенденция с особенностями цивилизационной парадигмы Запада? Безусловно!

С какой целью ради свободы личности необходимо разрушать традиционный институт семьи? И отказываться от христианских ценностей, которые лежали в основе западной цивилизации?

История Европы была трудной, тяжелой, кровавой. Особенно в темные и средние века. Впрочем, как и у остальной части человечества.

В период с 18 по 20 века Европа совладала с голодом и оккупировала большую часть Земли. Однако, наука, богатство и демократия не помешали в Европе развязать две мировые войны. Жизнь той части общества, которая выжила в мировых войнах, стала благополучнее и комфортнее. Но разве от этого возросла справедливость? Особенно на территориях Африки, Азии и Америки? Если справедливость (как критерий прогресса) применить к первой и второй мировым войнам, то очевидно утверждение, что научно-технический прогресс порождает несправедливость в той же степени, в какой увеличивается количество невинных жертв этого прогресса

Если под развитием понимать «высший тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому», легче не становится. В голову сразу проникает простая мысль, что в природе не существует ни высшего, ни низшего типа движения. В природе имеются и движение, и изменение – без субъективных туманностей типа «высшего движения», «плохого изменения», «вредного излучения» или «полезной трансформации». Законы природы не подчиняются нашим суждениям и мыслям. Они существуют сами по себе, а человечество находится под их влиянием. Хотим мы этого или не хотим.

Когда мы, люди, уничтожаем живую природу на Земле, гордясь при этом уровнем науки и техники, биосфера планеты действительно изменяется. Разве это изменение и есть развитие? Разве наше движение к самоуничтожению, то есть «постепенное совершенствование культурной и социальной жизни человека», и есть прогресс?!

Разве разговаривая по мобильному телефону, мы изменяемся к лучшему? Разве технические устройства способствуют глубине мысли или увеличивают смысл сказанного? Нет, все остается как прежде. Увеличивается только расстояние между двумя общающимися людьми и способ коммуникации. Не более того.

В автомобиле быстрее и комфортнее ездить, чем на телеге. Что в этом факте свидетельствует о развитии? Люди, которые ездят на автомобиле, стали лучше? Добрее? Милосерднее? В них стало больше любви? Если бизнесмен из пункта А в десять раз быстрее переместиться в пункт Б, разве это повлияет на качество его решений? Что можно определить здесь как развитие? Скорость? Но в пункте Б он будет делать то же самое, что делал бы, если бы приехал на телеге. Изменился комфорт. Выходит, защищенность от пыли, ветра, дождя и снега есть развитие?

На компьютере считать и рассчитывать варианты гораздо быстрее, чем в уме или на счетах. Человек меняется в процессе развития техники. Но не в лучшую сторону, а в худшую. Он даже в чем-то становится примитивней и слабее, потому что делает меньше умственных и физических усилий. Другими словами, многие биологические функции человека просто деградируют.

Надо признать, что с развитием науки и техники существенно увеличиваются прибыли и выгода в бизнесе. Бесспорно, это так. Получается, что развитие отражает степень выгоды и прибыли? Но при чем здесь все человечество, если основные дивиденды достаются небольшой группе людей, которые вынуждены делиться частью прибыли с теми, кто создает для них капитал. Неужели те, кто летает на самолетах или, скажем, пользуется компьютером, развиты больше, чем те, кто ходит по земле и пишет от руки?

Уместен вывод, что если в оценке прогресса доминируют материальные критерии, значит, духовное развитие не является стержнем прогресса. А если этот вывод неверен, то пусть читатель назовет хоть один пример из современной жизни, из которого будет видно, что духовность настоящего превосходит (сравнима, не меньше, значительнее) многочисленных примеров из духовной истории прошлого.

Из вышесказанного следует новый вывод: если общество не ставит перед собой духовные цели, научно-технические достижения приносят человеку в конечном итоге вреда больше, чем пользы.

Например, если перед системой образования не стоит цель - воспитать хорошего человека, то он и не будет воспитан. А такой цели перед западной системой образования никто не ставил. В подавляющем большинстве система образования имеет цели, связанные с «производством» хороших специалистов. Большинство людей на планете уже давно являются средствами, а не целью. Люди в большинстве своем используют друг друга для эгоистических и, в большинстве своем, для корыстных целей. Каких? Опять же – для увеличения прибыли, выгоды, пользы, власти,наслаждения.

С другой стороны, критерии прогресса которые касаются качества жизни: хорошего жилья, продолжительности жизни, медицинского обслуживания, сервиса, разнообразия питания имеют своей целью продлить жизнь человека. Вроде бы хорошо и прогрессивно. Даже смертную казнь в Европе повсеместно запретили.

Увеличивать продолжительность жизни тем, кто сеет добро и милосердие понятно и полезно. С другой стороны, создавать комфортные условия для мошенников, убийц и воров…!? Причем не только для своих негодяев, но и для жуликов со всего мира! И все это включать в общий тренд прогресса? И верить, что весь этот бред отражает справедливость, свободу и равенство.

Мерить качество жизни с материальным достатком все равно, что уподоблять себя со стадом свиней или баранов: хороший корм, уход, профилактика заболеваний, безопасность и хороший приплод увеличивает не только количество, но и качество мяса. Еда, питье, секс, безопасность, здоровый образ жизни, продолжительность жизни – это все средства, но никак не цели жизни человека. Удивительно, но большинству людей (и не только на Западе) эти размышления покажутся глупыми и бесполезными.

И чем стремительней прогрессирует человечество, тем больше людей игнорирует веру в Бога, всеми силами добиваясь благоденствия в еде, питье, сексе и других социальных удовольствиях. Тем более развитие науки и техники расширяют круг удовольствий до бесконечности. Так почему же многие обижаются, когда их сравнивают с коровами, овцами, свиньями и другими домашними животными?

Философия абсурда и бессмысленности существования – естественное развитие метафизики Запада.

Если главная движущая сила развития – конкуренция, прибыль, выгода и власть, а не Бог, совесть, любовь и самоограничение, то конечным пунктом прогресса, естественно, будет абсурд социального «развития» и рабство стандартизированных личностей.

Сегодня времени на осмысление научно-технических результатов и политических решений все меньше. Почему? Потому что время сжимается всепоглощающим процессом потребления. Поезд судьбы человечества, набитый пивом и гамбургерами, катит по рельсам в пропасть будущего под аккомпанемент национальных песен болельщиков футбола, веселья гомосексуальных шествий, рева стадионов на концертах рок-звезд и, конечно, под вой самолетов и ракет НАТО, принуждающих к демократии, отставшие от прогресса народы.

Иммануил Кант и Эмиль Дюркгейм под прогрессом предлагали понимать рост индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали. Это был новый и неожиданный поворот в понимании прогресса. Однако после этого поворота дорогу никто не построил. Связать индивидуальную свободу с развитием морали – это все равно, что научить крокодила не есть косулю или заставить американцев отказаться от личной выгоды и не обманывать человечество преимуществами демократии.

Чтобы понять человека, надо изучить его жизненные приоритеты. Как только мы начинаем изучать потребности и мотивацию современных западных людей, то с удивлением замечаем, что капиталистические отношения и оторванность от религиозных канонов превратили большинство европейцев в биологических роботов, мало напоминающих одухотворенных личностей. Наверное, самое удачное определение западноевропейцев – это цивилизованные варвары. В изначальной сути капиталистических (социалистических, националистических, коммунистических) отношений лежит миф о справедливости, который рассеивается, если спросить – кому этот миф выгоден?

Жизнь струится между учебой, работой, телевизором, кино, футболом, хоккеем, пивбаром, отдыхом у моря или в ночном клубе. Весь этот набор цивилизационных привычек превращает жизнь современного западного человека в ад, состоящий из высокого темпа жизни, стрессов, конфликтов, психических срывов, неуверенности в завтрашнем дне. Следствием такой жизни становятся алкоголизм, наркотики, болезни, гомосексуализм, вечный поиск наслаждений и удовольствий.

Самое удивительное и парадоксальное наблюдение заключается в том, что большинство людей, разделяющих западный менталитет, настолько убеждены в правоте своей позиции, что одобряют превращение борьбы за права человека в настоящую войну с ракетными и бомбовыми ударами, блокадой и уничтожением энного количества людей с иными взглядами. Жизнь и война становятся для них похожими на компьютерную игру, которую можно выключить тогда, когда захочется.

Естественным образом этот неестественный образ жизни и мыслей приводит к привычному, давно известному следствию в виде жестокости и извращений и, в конечном итоге – к насилию. Жертвы войны и страх смерти обычно очищают мозги и приводят смятенные души выживших в лоно церковных (то есть моральных) канонов. Но вскоре эгоизм и материальная выгода перевешивают страх и горе. А через три поколения страх уходит, жертвы – забываются, и омут духовной пустоты вновь засасывает и пожирает все новые жертвы.

Таким образом, если западному человеку увеличить свободное время и предложить сделать свободный выбор, большинство людей используют эту возможность для развлечения и удовольствия, а не для духовного самосовершенствования. Что мы и наблюдаем. «Хлеба и зрелищ» – этот древний девиз толпы стал в Западной цивилизации главным принципом жизни.

Если связать индивидуальную свободу и мораль, сразу возникают вопросы, ответы на которые неоднозначны. И первый из таких коварных вопросов европейской истории: повышается ли мораль в западном обществе с течением времени или нет? Если более конкретно: стала ли степень духовности в западных странах выше за последние триста лет прогресса? Найдется ли хоть один человек, который убежден, что западное общество в двадцатом веке было более нравственным, чем в восемнадцатом? Неужели гражданское общество открытого типа – это тот идеал, прогрессивное движение к которому надо подкреплять экономическими санкциями и бомбометанием?

Христианство ничего не говорит об общественном развитии: только о личном спасении души. Да и как можно говорить о развитии, например, нравственных принципов, которые известны много тысяч лет и до сих пор неизменны? Они или есть и ими руководствуется. Или их нет. Проблема заключается именно в количестве людей, которые придерживаются нравственных принципов в обществе. Если таких людей становится все меньше, общество (государство) приближается к черте, за которой происходит развал общества и смерть государства.

Научно-технический прогресс, просвещение, отделение церкви от государства, внедрение прав человека, толерантность и прочие западные принципы поведения отодвинули большинство западных людей от Бога и стали фундаментом атеизма. Это плохо или хорошо? Ответим, спросив: как можно верить в любовь, не веря в Бога? Как можно руководствоваться совестью, не признавая существования души? Как можно верить в справедливость и равенство, не ведая, что это такое? Как можно слепо верить науке, понимая ограниченность чувственного познания? Как можно верить человеку, который доказывает истинность своей точки зрения с помощью обмана? Как можно опираться на истины относительные и приходящие, отвергая абсолютные и вечные?

Общество, где родились идеи прав человека, идеи коммунизма и национал-социализма не может быть здоровым. Общество не может быть благополучным, где личные проблемы решаются за счет других народов. Общество, отвергнувшее Бога, не может быть счастливым по определению.

Идея коммунизма живет только за счет фантазий и кумиров. Фантазии от идеи коммунизма чаще всего посещают бедных и неграмотных людей. Но придумывают эти идейные химеры богатые и образованные люди. А кумиры коммунизма силой заставляют «полюбить» коммунизм тех, кто далек от этих иллюзий. Насилие при строительстве коммунизма неизбежно, как неизбежна смерть человека лишенного возможности дышать. Борьба за справедливость – это восстание рабов, которые хотят стать хозяевами. Социалистические революции – это передел власти и собственности. Под какими бы лозунгами они не происходили.

Фашизм рождается в сумасбродных идеях исключительности и превосходства отдельной нации. И так же, как коммунизм, питается иллюзиями и мифами, порожденными воспаленным разумом слабых людей, озабоченных компенсацией своей неполноценности. Семена иудаизма проповедующего о превосходстве еврейской нации, дали могучие всходы в мозгах не только арийской нации. И снова насилие, рабство и ничем не прикрытый физический геноцид. Круг замкнулся. Это тоже результат прогресса?

Американский президент на генеральной ассамблее ООН в начале двадцать первого века заговорил об исключительной миссии американского народа в деле распространения общечеловеческих (западных) ценностей в мире. Как это знакомо, понятно и страшно! Очевидно, что вскоре нас ожидает насилие, рабство и «справедливое» управление: новый демократический порядок.

Заменить Бога правами человека, свободой, равенством и братством или преобладающим влиянием одной нации, конечно, можно. Человеку свойственно жить под влиянием иллюзий и идеологических химер. Это свойство человеческого сознания не раз подтверждала практика. Но к истине этот бред имеет мало отношения.

Маразм становится реальностью чаще там, где люди довольны и собой и своей жизнью. И хотят жить еще лучше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогресс как развитие культуры.

 

«Цивилизация в подлинном смысле слова

состоит не в умножении потребностей,

а в свободном и хорошо продуманном

ограничении своих желаний».

Ганди М.

 

Возможно, уровень культуры или искусства является критерием уровня прогресса? Достаточно посмотреть на жизнь дикарей из бразильских джунглей и сравнить ее с культурой французского общества, и сразу станет ясно, что французское общество прогрессивней дикарей. Французы больше знают о законах мира, у них разнообразней одежда, дома и предметы быта. Они имеют много разных средств, с помощью которых они имеют возможность производить и добывать пищу. Французы, в конце концов, умеют красиво поглощать пищу и наслаждаться звуками и красками.

Возможно, эта точка зрения имеет право на существование, но есть и другая. Важно, с какой точки зрения рассматривать результаты европейского прогресса. Если с точки зрения англичанина, то несомненно, что французы ушли далеко вперед от дикаря. А с точки зрения мусульманина, православного христианина, буддиста или индийского брахмана – французы пошли не той дорогой и не туда, куда надо.

А куда надо? Бог его знает. Но в Бога большинство приверженцев прогресса не верит. Получается как в песне из мультфильма про мишку: «куда идем мы с пятачком, большой, большой секрет»!

Считается, что человек, который чаще ходит в театр, культурнее того, кто ходит на стадионы, а образованный человек – культурнее необразованного. А тот, кто разрезает мясо ножом и подцепляет вилкой, культурнее того, кто берет мясо руками и перекусывает зубами. По этой логике олимпом человеческой культуры (а также зависти) являются ковровые дорожки на ярмарках тщеславия в Лос Анжелосе и в Ницце.

Внешние формы подменили сущность, следствие стало причиной. Для многих людей этот простой вывод не заметен. Почему? Потому что нас так учили в школе, в семье, в университете, на работе. Мы настолько привыкли к искажению истины, что при встрече с ней нам становится неудобно и некомфортно. И, наоборот, живя в неведении, руководствуясь иллюзиями и подражая кумирам, мы чаще всего испытываем удовлетворение и гордость.

Вряд ли кто-то будет спорить с утверждением, что современный город – основа Западной цивилизации и культуры. Таким образом, есть все основания полагать, что когда человек переселяется из сельской местности в каменные лабиринты городов – это прогресс. Считается, что городская жизнь более культурная, чем сельская: в городе больше театров, банков, учебных заведений, музеев, филармоний, дворцов спорта и прочих культурных заведений. Так что же, городской житель более «окультурен», чем сельский? Да, говорят нам учителя прогресса.

Не будем опровергать это сомнительное утверждение. Однако напомним, что в городах также больше ночных клубов, проституток, мошенников и уголовников. Город наполнен продажными чиновниками, жуликоватыми менеджерами, расхитителями-банкирами и прочим людом, который поднаторел на обмане, воровстве, стяжательстве, лжи и прочих «добродетелях» каменных стойбищ. В сельской местности тоже хватает преступников. Но в городе их гораздо больше.

Спросим иначе.

Город – это что? Следствие развития культуры общества или результат духовного совершенствования граждан? Может, города являются отражением естественности человеческого развития? Свидетельством прогресса и эволюции? Эволюции чего? Человеческих отношений или производства товаров?

Скорее город отражает неестественность человеческой культуры, чем ее развитие. В городе существует противоестественная человеческой природе ночная жизнь, когда многие миллионы людей ночью бодрствуют, а днем спят. Ночью в городе люди развлекаются, пьянствуют, едят, работают, воруют... Тогда, когда биологическое естество заставляет человека спать, городская жизнь все большее число людей заставляет бодрствовать. Возможно, такая жизнь соответствует культуре, но, очевидно, она противоестественна сущности человека.

Городская жизнь нарушает биологические механизмы человека, одновременно потворствуя страстям, мотивируя человека на извращенные чувствования. Это относится к алкоголизму, наркомании, педофилии, гомосексуализму. Почему для многих людей очевидно, что жизнь в городе – это прогресс по отношению к жизни в селе?

Будет ли фашист, уничтожающий людей в концлагере и умеющий не пачкать скатерть соусом, культурнее русского мужика, который не знает сонетов Шекспира и картин Ван Гога, но старается жить по совести? А Гитлер, уничтоживший миллионы «варваров», культурнее Сталина, победившего фашизм за счет уничтожения «своего» народа? Или так: кто культурней – еврей, уничтожающий араба ракетой из самолета, или араб, который подрывает евреев во имя Аллаха?

В двадцатом веке человечество, благодаря просвещению, как об стенку лбом столкнулось с заявлениями, которые у людей, не испорченных «развитием», вызывают чувство изумления, разбавленного ужасом практических последствий. Например: «арийцы – высшая раса человечества», «евреи – Богом избранный народ», «учение марксизма всесильно, потому что оно верно», «демократия – единственная альтернатива развития общества».

Все эти фразы объединяет простая мысль о том, что прав тот, кто сильней. В этих фразах просматривается категорический вывод: или вы будете развиваться, как мы рекомендуем, или наказание за непослушание последует так же неизбежно, как восход солнца. Или вы приобщитесь к культуре, подражая нам, или останетесь варварами, вне культуры, демократии и … вне закона.

Так, наверно, думали католические Папы, создавая инквизицию и сжигая на кострах диссидентов.

Так, наверное, думал Робеспьер, отправляя на гильотины сотни тысяч граждан Франции, не согласных с революцией.

Так, наверное, думал и Наполеон, подчиняя на полях сражений своей воле народы Европы.

Так, наверное, размышлял Сталин, когда заставлял народы «любить» коммунизм, колхозы и соцсоревнование.

Так, наверное, считал Гитлер, когда принуждал германцев уничтожать «второсортные» народы и учреждал концентрационные лагеря. (К слову, идее уничтожения евреев и превращения славян в рабов уже более полутора тысяч лет, и ничего прогрессивного, кроме расширения идиотизма, в этой идее нет).

Так, наверное, думали Буши и Клинтоны, когда с помощью ракет принуждали к демократии сербов, иракцев, сирийцев, ливийцев, афганцев.

Говорить об улучшении культурной жизни, как об отражении духовных достижений – все равно, что повышать сладость сахара и соленость соли, когда смотришь на кусок сахара или на море.

Мусульмане, которые силой оружия подчинили обширные территории Азии, Африки и Европы, в течение нескольких поколений изменили не только сознание людей посредством исламизации, но и «навязали» свои культурные ценности народам, некогда далеким от ислама. То же самое делали католические христиане, огнем и мечом заставляя народы не только креститься, но и забыть свою культуру и обычаи. Таким образом, главным критерием прогресса скорее надо считать силу и успех в конкурентной борьбе за рынки сбыта и природные ресурсы, нежели культуру и искусство.

А может, все же люди недооценивают силу культурного влияния на духовную сущность человека? Может, если расширить влияние культуры, то люди станут лучше и добрее? Может, человек осознает «выгоду» духовности, если государство обязует своих граждан быть культурными?

Продолжим парад смыслового абсурда.

Серафим Саровский, русский святой начала девятнадцатого века, просто младенец в вопросах конкуренции, по сравнению с Биллом Гейтсом. Другой святой человек, Сергий Радонежский, кажется никчемным простофилей, по сравнению с жизнью и деяниями Рокфеллера. Ну, а Иисус Христос с его наивной верой в Бога, в правду, в милосердие, в любовь не смог бы выдержать конкуренции в жизни даже со среднестатистическим американцем.

Страшно сказать, но по западным стандартам, правда и ложь – это только средства для успешного пиара в информационной войне с врагами демократии (конкурентами, партнерами, соседями, соперниками). Цель оправдывает средства и остается неизменной вот уже более тысячу лет – выгода, прибыль и власть.

Обыкновенный здравый смысл подсказывает, что культура есть продукт внутреннего мира человека. Все, что мы видим, слышим, обоняем и осязаем (и, как результат этих ощущений, воспроизводим через мышление), есть следствие реализации нашего внутреннего состояния. Другими словами, культура – это плод материализации духовного начала в человеке.

Или его отсутствия.

В этом смысле, культура есть отражение внутреннего состояния души и ума. Именно поэтому культура любого народа на Земле связана с религией и имеет в ней непосредственные истоки. Именно поэтому любая культура сама по себе не отражает ненависть, а связана с терпимостью и поощряет сосуществование. Заложенные религией основы культуры есть стержень цивилизационной парадигмы народа.

В начале двадцать первого века даже слепому было видно, что христианские заповеди не то чтобы исчезли из цивилизационной парадигмы Запада, но наполнились новым, антихристианским содержанием. Цивилизационная парадигма Запада стала атеистической по своей сути: во главе нее находятся права человека, а не вера в Бога, толерантность, а не стремление руководствоваться христианскими заповедями, и свобода от совести, а не сама совесть.

Не осталась в стороне от прогресса и католическая церковь. Второй Ватиканский собор (1962-1965) принял и освятил понятие прогресса, причем сразу в двух основных версиях – и в либеральной, и в социалистической. В документах собора прогресс понимается как аналог понятия «совершенствование», причем в отношении, как человека, так и всего общества. Кроме того, прогресс расценивается как универсальная ценность наряду с силой, добром, свободой и братством: «Современный мир является одновременно сильным и слабым, способным совершать лучшее и худшее, и ему открывается путь к свободе или рабству, к прогрессу или регрессу, к братству или к ненависти». Как будто двести лет назад было иначе!

Однако вековой путь приспособления к «прогрессивному развитию» не полностью заменил здравый смысл отцов католической церкви. Слова: «Человеческий прогресс, который является великим благом для человека, несет, однако, с собой большое искушение: когда порядок ценностей нарушен и зло смешивается с добром, отдельные люди и объединения заботятся только о себе, а не о других», – дают надежду на то, что католическое христианство избавится от министерского портфеля по социальной обеспеченности толерантного западного общества.

То есть западное общество отвергло не только того, идеи которого положены в фундамент Западной цивилизации, но и все чаще на место творца ставятся псевдо религиозные учения (типа саентологии или протестантских общин) или философские пустышки типа коммунизма или позитивизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогресс как развитие науки.

 

«Человек есть мера всех вещей».

Святой Августин.

 

Если бы прогресс отожествлялся как развитие науки, то проблем со смыслами не возникало. Научные знания умножаются, достижения науки – очевидны, наука сделала из человека царя природы. С помощью системы просвещения сеется доброе, нужное, вечное. И это хорошо. По крайней мере, все понятно. Прогресс – налицо.

Так нет, к прогрессу зачем-то начали «привязывать» человеческие отношения и внутренний мир самого человека. Ну, а когда к прогрессу присоединили общественные и государственные отношения, смыслы и значения этого понятия начало корявить и кукожить.

Истоки заблуждения основаны на убеждении, что люди образованные станут понимать и творить добро быстрее, шире и качественнее, чем люди не образованные. Кем-то была выдвинута гипотеза, что научные знания способствуют развитию человека. Если человек начинает лучше понимать законы природы, то, само собой, он становится способен адекватно приспосабливаться к реальности, снижая опасность таких естественных условий жизни, как холод, жара, наводнения, неурожаи, эпидемии и прочие природные катаклизмы. Кто-то сделал очевидным тот факт, что здравый смысл, подкрепленный научными знаниями, не позволит людям делать глупости. Такие, например, как уничтожение природы и друг друга.

Весь двадцатый век, в котором научная революция достигла максимальных и невиданных успехов, коренным образом изменившие всю жизнь человечества, убедительно доказывает, что связь образования со здравым смыслом не прямая, а причудливая. Глобальное распространение научных знаний сопровождалось и продолжает сопровождаться распространением глобальных проблем. Эта связь получила свое особое название – вызовы времени.

Давайте разберемся, почему такой важный критерий прогресса как рост научных знаний и просвещение не уменьшает проблемы человечества, а трансформирует их в глобальные вызовы времени?

Ответ прост и на удивление очевиден: увеличение научных знаний не является целью развития человечества. Наука – это средство. Средство для чего? Для всего того, что облегчает жизнь и дает возможность эффективнее приспосабливаться к жизни. Первая, наивная мысль, которая посещает голову в ответ – наука является средством для того, чтобы люди лучше жили. И, действительно, те, кто выжил в последних мировых войнах, живет явно обеспеченнее, чем жили те, кто был уничтожен оружием, отражающим последнее слово науки и техники.

На самом деле, наука служит тем целям, которые перед ней ставят люди, оплачивающие расходы на исследования. Это могут быть государственные структуры, озабоченные конкуренцией за власть и распространением этой власти на другие территории. Это могут быть частные инвесторы, озабоченные снижением издержек и получением прибыли от торговли товарами и услугами. Это могут быть военные, озабоченные получением преимуществ на поле боя. И многие другие люди, которые вкладывают в науку, чтобы получать преимущества в конкурентной борьбе людей друг с другом.

Очевидно одно: наука является самым эффективным средством в борьбе за выгоду, прибыль и власть в области политики, торговли, производства, войны и во всех других сферах, которые касаются жизни человека. Наука, созревшая как методология удовлетворяющая любопытство человека, уже давно превратилась в служанку коммерческой деятельности. Не случайно именно в двадцатом веке возникла поговорка: тот, кто владеет информацией, тот управляет миром.

Однако, возникает страшный и естественный вопрос: как с прогрессом соотносятся сотни миллионов невинных жертв всех войн и революций двадцатого века? А если к этим жертвам войны добавить и невинные души, погибшие в техногенных катастрофах и от болезней, связанных с «совершенствованием» лечения и питания, то эта цифра увеличится до миллиардов. Может, их отнести к статистической погрешности на прогрессивном пути к справедливому обществу?

Человечество все активней уничтожает среду своего обитания, братьев наших меньших и друг друга. Просвещение дало возможность человечеству осознать происходящее и…. еще эффективнее продолжить делать то, что делали их дикие предки – только в бóльших масштабах и с увядающей надеждой на лучшее.

Наука – отличное средство, которое дает возможность одним жить за счет других. Например, известный американский философ Спенсер считал, что господство над природой дает преимущества человеку и отражает прогресс как развитие человечества. Этот философский пассаж даже обсуждать не хочется в силу его очевидной несуразности. Подумайте и удивитесь, как человек, который сам является только малой частью этой природы, не понимающей ни свого происхождения, ни своего предназначения, самонадеянно ставит перед собой цели подчинить то, чего не знает и не осознает!

Если прогресс, применительно к науке и технике, «обозначает движение в направлении расширения знаний о природе явлений, предметов и законов материального мира», то почему по мере умножения этих знаний в геометрической прогрессии увеличиваются и проблемы человечества, противоречащие этой самой природе и ее законам?

Для чего мы расширяем знания о природе, которая нас окружает? Для чего мы делаем технику совершеннее и сложнее? С какой целью мы увеличиваем продолжительность жизни? С какой целью мы губим окружающую природу, загрязняя водоемы, уничтожая растения и животных? С какой целью мы уничтожаем друг друга? Почему права и свободы одних расширяются за счет ограничения прав и свобод других? Почему наше стремление к справедливости приводит нас к мировым войнам? А борьба за права человека приводит к много миллионным жертвам?

Итак, разве можно называть стремительное умерщвление живой природы, включая самим себя, с помощью науки и техники развитием и прогрессом?

Выгода понятна. Но где же логика?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогресс как перманентная революция.

 

«Революция - варварская форма прогресса».

Жан Жорес

 

Понятно, что прогресс – это отрицание старого, ветхого, темного, несправедливого, неразвитого, невежественного. Под ветхим и невежественным естественным образом понимается не только народные поверья в лешего и русалку, но и вера в Бога. Классическим примером ретрограда стала не только бабка, которая плюет три раза через плечо при встрече с черной кошкой, но и священник, как христианский, так и мусульманский и иудейский. Буддистский монах или индусский брахман вообще воспринимаются как персонажи из средневековья. Люди вон уже в космосе летают, а верующие молятся деревянным иконам, ходят не по моде и говорят непонятные (читай: ненаучные) вещи.

Настораживает тот факт, что идеология прогресса отрицает традиционный опыт. То есть опыт людей, прошедший проверку веками и данный нам в традициях. Получается, что «продвинутый» современник отрицает то, что помогло выжить многим поколениям его народа. Если принять во внимание, что традиции, навыки и обычаи являются составной частью цивилизационной парадигмы, то этот «продвинутый» современник отрицает то, что составляет его же сущность.

Ладно, если в обществе находятся несколько десяткой «недалеких» людей. Но когда массовая культура через СМИ взращивает миллионы людей, которые отказываются от традиций, то возникает ситуация, когда традиционные ценности растворяются в суете повседневности. Разве случаен тот факт, что отказ от традиционных ценностей приводит к революциям? Хорошо это или плохо? И почему их чаще всего называют цветными?

Почему – и это особенно примечательно – в любых революциях первыми под карающий меч попадают именно церковнослужители? Борьба с церковью и ее представителями во всех политических дрязгах становится своего рода пробным шаром для определения «своих» (прогрессивных) и «чужих» (ветхозаветных). Этот факт отражает закономерность прогресса? Или нет?

Факт поразителен, потому что революции, по идее, служат прогрессу и развитию, а священники – это самые безобидные, в общем-то, люди. Добропорядочные, законопослушные: они уважают власть, тихо молятся, и никому не навязывают своего мнения. Конечно, они мыслят иначе, чем революционеры, бандиты и атеисты, но ведь никого не убивают, и ничьи ценности не экспроприируют. Неужели для обеспечения научного прогресса требуются жертвы инакомыслящих людей, вина которых заключается в том, что они верят в доброе и вечное? И, естественным образом, не верят в цели и задачи революции.

Если революция борется с проявлением духовности, то разве цели и задачи любой революции не противоположны духовности? А может быть причина ненависти революционеров в том, что они понимают под духовностью другую сущность, нежели христиане (мусульмане, буддисты)? Если мораль революций не отвергает насилие как метод достижения целей, значит, насилие есть естественное проявление революционной морали? Этот факт означает, хотите вы этого или не хотите, что прогресс требует для своего ускорения все возрастающее количество жертв.

Падение нравственных устоев в обществе – это тоже необратимое движение вперед? Неужели Великая французская революция – это огромный шаг по пути прогресса? Да, говорят европейцы и искренне верят, что Наполеон сделал много для блага Европы? Неужели, по этой же логике Россия, Австрия и Англия в то же самое время скорее тормозили прогресс, противодействуя Наполеону?

А когда речь заходит о Великой российской социалистической революции 1917 года, становится совсем непонятно, что такое прогресс, а что такое регресс? Россияне хлебнули горя и лиха не только в процессе революции, но и в течение многих десятилетий после нее. Сталинские репрессии, голод, коммунистический беспредел, войны… «Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем!» Не стали.

Неужели для того, чтобы жить лучше, надо разрушить старый дом и на его месте построить бараки? Почему нельзя построить новый дом рядом со старым? Может быть потому, что бараки «не будут смотреться» рядом с добротным красивым подворьем из российского прошлого?

Но, возразят многие люди, в научно-технической области Советский Союз опередил в разных областях науки и Европу, и США: выиграл самую великую войну в истории человечества, первым запустил искусственный спутник и человека в космос, достиг лучших показателей в мире по образованию, добился великих достижений в области культуры и искусства.

В России большинство интеллигенции – также считают, что СССР – это ошибка. Чья ошибка? Ведь коммунизм это идеология, рожденная на Западе. По сути, борьба Западного либерализма с Восточным коммунизмом – это гражданская война внутри западной цивилизации, которая перекинулась на весь мир. Коммунизм – это следствие цивилизационной парадигмы Запада.

По сути, падение СССР – это не победа Запада над коммунизмом, а возврат России к своим традиционным ценностям, к истокам. Это своего рода выздоровление после тяжелой продолжительной болезни.

Взять власть и создать рай для избранных – вот практика любой революции. А это является такой же утопией, как диктатура пролетариата. Вроде бы просто, но несогласных – расстреливали. Жаль, что многие коммунисты поняли это лишь в ГУЛаге.

В одной африканской стране, где на пути прогресса начали строить коммунизм (естественно, за счет СССР), почему-то стали процветать насилие, воровство, беззаконие, разврат и даже каннибализм. А когда Советский Союз развалился, в этой африканской стране изменили ориентацию и начали строить демократию, равенство и братство, опираясь уже, естественно, на помощь США. И – о, ужас! – продолжили насиловать, воровать, грабить и есть себе подобных. В чем необратимость такого развития? В его поступательности? Или в неизбежности?

Зададим старый и немного наивный вопрос: кому же выгоден такой революционный прогресс общества?

Когда человеку нанесли рану, структура ткани постепенно восстанавливается. Но это не есть развитие. Так и в природе: нанеся ей рану – например, уничтожая леса или животных, – мы можем затем только долгие годы ждать и способствовать восстановлению былой гармонии. Однако мы можем продолжать уничтожать ее, оправдывая свое варварство необходимостью прогресса и развития.

У революционного прогресса нет цели, как нет цели у лавины, вызванной ветром, человеком или землетрясением. Он не соответствует нравственным нормам общества, выработанным человечеством за тысячи лет. Принципы прогресса противоречат здравому смыслу и привносят в жизнь все новые проблемы – как для человека, так и для окружающей его живой природы. Понятие прогресса используется с целью дискредитации традиционных ценностей жизни, основанных на религиозных принципах.

Почему же прогресс и его знамя – просвещение – так рьяно дискредитируют религию и отводят ей роль ретрограда и тормоза общественного развития? Для ответа на этот вопрос мы попробуем понять логику атеистической позиции и конечные цели этой логики.

Бога нет. Есть разум, движение материи и круговорот вещества в природе. Живая материя развивается по законам эволюции: от низшего к высшему. Человек – высшая ступень эволюции. У человека есть разум, которым он руководствуется или не руководствуется. Тот, кто игнорирует законы природы, тот проигрывает в борьбе за выживание.

Наука – высшее достижение человеческого разума. С помощью науки мы познаем законы мира и, увеличивая знание, способны разумно управлять природой Земли и организовывать собственное поведение.

Основой стабильного развития общества является правовое государство и гражданское общество. Нравственность общества закреплена в законах, перед которыми все равны. Альтернативы демократическому пути развития нет. Соблюдение прав человека – высшая ступень нравственности в обществе. Государство должно обеспечить высокий уровень жизни граждан и равенство всех перед законом.

Атеистическая идеология так же борется за добро, как и всякая другая идеология. Олицетворением добра является созидание, а зло олицетворяет разрушение. Следовательно, все, что способствует созиданию (развитию) – нравственно, а что способствует разрушению – соответственно, безнравственно. Моральные нормы тоже подлежат развитию. Нет ничего абсолютного в вечном движении материи и в постоянно изменяющемся мире. Абсолютна только относительность.

Развитие человечества не имеет цели. Точно так же, как нет цели у процессов эволюции. Результат развития – это качественно новый уровень, ранее неизвестный и более совершенный, чем все предыдущие представления. В мире все взаимосвязано, значит – относительно.

С помощью разума можно построить справедливое общество и рай. Во всяком случае – в отдельно взятом государстве.

Впрочем, нет смысла и дальше расплываться мыслью по древу хорошо известного умственного материала. Представления атеистов известны каждому, кто оканчивал современную школу. Бессмысленно спорить на эту тему, доказывая существование Бога, или всемирного Разума, или, как говорили древние – Логоса. Можно перефразировать известное высказывание: «Если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах», выдав его за совет атеисту: «Если хочешь уморить Бога, расскажи ему о том, что его нет».

Убийственной для человечества является подвижность моральных норм в любой атеистической идеологии, будь то марксизм, фашизм, иудаизм или западная концепция прав человека. Если у прогресса нет целей, кроме движения вперед, то все атеистические идеологии четко указывают на свои цели: коммунизм, правовое государство, гражданское общество, открытое общество, чистота арийского или еврейского народа, чистота мусульманской веры.

В конечном счете, все атеистические идеологии сходятся на известной идее всемирного господства человека.

Именно потому, что религия настаивает на преемственности моральных норм и традиций, любая революция по своей сущности стремится дискредитировать религиозных деятелей и изменить традиционные нормы морали. Западная толерантность – ничто иное, как закрепленная норма постоянных изменений моральных норм и традиций. Другими словами, непрерывность прогресса есть перманентная революция в отношении морали и нравственности. Об этом свидетельствуют и сексуальная революция, и отмена ограничений относительно гомосексуальных связей, и педофилия, равно как и ювенальные правовые нормы.

Получается, что прогресс – это дорога, вымощенная благими намерениями, которая приведет к всемирному господству небольшое количество людей, которые являются потомками тех, кто придумал «стройную научную» теорию об эволюции, перманентном развитии, правах человека, равенстве и справедливости.

Домыслы о еврейском всемирном заговоре полностью исключаются в данной главе из анализа по очень простой причине: идея иудаизма об исключительности и мировом господстве настолько распространилась среди всех народов, что впору говорить о глобальной конкуренции за всемирный престол.

За последние двести лет этой идеей «заболели» сначала Наполеон, а потом английские демократы, коммунисты во главе с Лениным и Сталиным, а потом и фашисты под руководством Гитлера. В XXI веке эта идея сковала умы руководителям США.

Неужели прогресс нужен лишь для того, чтобы меньшинство подчинило себе большинство? С какой целью? Чтобы иметь власть и богатство? Причем здесь тогда высший, качественно новый уровень? А может быть, как всегда, все проще?

Арнольд Тойнби в своем «Исследовании истории» приводит цитату, которая вычленяет суть прогресса из сущности капитализма: «Капитализм по своей сути является процессом экономического изменения… Без нововведений нет предпринимателей, а без предпринимательских достижений нет капиталистической прибыли и капиталистического движения вперед. Атмосфера промышленных революций – «прогресса» – это единственная атмосфера, в которой может сохраниться капитализм… Стабилизированный капитализм – это противоречие в терминах».

Великолепно, а главное – честно сказано! Становится понятно, зачем в основе прогресса лежать постоянным изменениям – такова атмосфера предпринимательства. Как и то, что цель идеологии прогресса: это всего лишь банальная, хорошо всем известная прибыль. А как же философские определения прогресса, которые мы приводили выше? А вдохновляющие рассуждения о развитии человечества? Как же быть с демократией как самым эффективным средством развития общества? Разве права человека не есть высшее достижение прогресса в области общественных отношений?

Воистину, «больше всего раздражают те исследования, которые вскрывают родословную идей». Оказывается, что прогресс, развитие, эволюция – это всего лишь главные понятия в исторической апологетике капиталистических отношений, в основе которых – выгода и прибыль.

В самом деле, все эти понятия появляются в момент взлета капиталистических отношений в Европе – то есть, примерно начиная с семнадцатого века. Для предпринимательства требовалась свобода и ломка традиционных отношений в обществе, маленькая часть которого, погрязшая в лени и удовольствиях, имела все, а подавляющее большинство, замученное работой и унижением, влачили жалкое существование.

Капиталистические отношения нуждались в демократии, потому что именно демократия обеспечивала безопасность капитала и свободу рынкам. Индивидуализм как психологический стержень капиталистических отношений постепенно расползался по Европе, словно плесень – по мокрым стенам.

Отколовшиеся от католицизма кальвинизм, лютеранство, баптизм, … известные под именем протестантизма, поддержало идеологию индивидуализма и обеспечило моральную поддержку и религиозное обоснование правильности подобной жизненной позиции. Протестантизм сыграл роль буфера между старыми католическими представлениями о данной Богом власти и предопределенности рождения и смерти («Бог дал – Бог взял») и новыми буржуазными взглядами, которые предлагали взять судьбу в свои руки и попытаться изменить обстоятельства жизни в лучшую сторону. Протестантизм закрепил в сознании прихожан идею индивидуальной свободы и представление об общественной справедливости, как угодных Богу. Именно эта позиция «новой» церкви отвечала потребностям новых капиталистических отношений, бурно распространяющихся в Европе и Северной Америке.

Такая позиция естественным образом вдохнула в людей энергию предпринимательства. Что это такое? Это когда человек, вдохновленный надеждой, пытается своими действиями изменить свою жизнь в лучшую сторону: стать богаче, обеспеченнее, состоятельнее. Энергия человека направляется на изменение обстоятельств жизни: он уезжает жить в новые земли, записывается волонтером в армию, занимает деньги и начинает производить что-то нужное людям, отдает детей в обучение ремесленному делу и многое другое.

Предпринимательство – это вечное изменение обстоятельств с целью увеличения прибыли. Так появляется понятие «свободный рынок», где с минимальным ограничением свободно перемещаются товары, услуги, люди и финансы. Пошлина – вот и все ограничения. Не будем забывать, что «стабилизированный капитализм – это противоречие в терминах».

Однако к двадцатому веку свободный рынок стал постепенно подвергаться насилию со стороны некоторых государств – особенно тех, кто объединил многочисленные народы в большие империи. Свобода капиталистических отношений вошла в противоречие со стремлением империй упорядочить жизнь «сверху» законами, международным правом и нравственными ограничениями. Ограничения подобного рода противоречат буржуазным отношениям и ведут капитализм к глубочайшему кризису. И первая, и вторая мировые войны, равно как и все последующие национально-освободительные войны на Земле, – это, по сути, и есть тот самый кризис капиталистических отношений, который продолжается до сих пор.

Перманентность прогресса – это предпринимательский запрос непрекращающегося увеличения прибыли. Война – это, как ни крути, горе и страдания для одних людей, но, как бы цинично это ни звучало, прибыль и выгода для других.

В школьных учебниках мира изложены привычные причины этой войны: агрессивная идеология фашизма и коммунизма. Но большинство историков и философов забывают тот простой факт, что и коммунизм, и фашизм – это следствие капиталистических отношений, их продукт и результат. А война – это следствие политики, инициированной конкуренцией в мировой экономике. Если в прошлом войны решали региональные экономические проблемы, то в двадцатом веке – региональные войны «решают» мировые экономические задачи. А что вы хотите – прогресс!

Напомним, что идеология – это совокупность идей и представлений о целях, задачах и средствах жизни общества, оправдывающая деяния представителей этого направления и осуждающая деяния врагов, то есть представителей другой идеологии.

Так вот, любая идеология, оправдывающая постоянство общественных изменений, направлена на поддержку капиталистических отношений в обществе. То есть идеология прогресса, эволюции, невозвратного развития, по своей сути, возникла в силу оправдания индивидуалистической тенденции к накопительству, материальному богатству, состоятельности.

«Золотой телец» стал идолом большей части человечества. Причем, увеличение прибыли является самоцелью экономического развития, а материальное благополучие – целью государственного управления. А для того, чтобы увеличивать капитал, богатство и материальное благополучие, необходимы средства и энергия людей, направленные на получение прибыли. Философия индивидуализма (или позитивизма) сыграла важнейшую роль в привлечении восторженных сторонников идеи паровоза, который катится по рельсам прогресса.

Ограничения свободы предпринимательства в виде монархий, империй, диктатур, религий просто убирались с исторической сцены, как убирались экономические конкуренты. Для борьбы с ограничениями предпринимательства и была создана идеология под названием «прогресс». Она постепенно расширялась, и в нее включались новые области в виде социалистических идей справедливости, равенства и братства, которые сыграли свою «позитивную» роль в двадцатом веке. В лоне социалистических идей появились националистические учения, которые так и назывались: «национал-социализм». Ну, а в борьбе с ограничениями предпринимательства в гражданской войне против фашизма, а потом и против коммунизма, было найдено универсальное идеологическое оружие, которое известно всем под названием «права человека».

Нельзя не обозначить еще одно универсальное и самое эффективное средство для перманентного увеличения прибыли: это наука. Именно с помощью науки воплощаются в реальность беспрецедентное увеличение капитала и возможности по управлению большими массами людей. Наука и прогресс стали синонимами в сознании большей части человечества. На самом деле, как мы отметили выше, наука – только средство для создания благоприятных обстоятельств для предпринимательства, а именно: перманентного изменения условий жизни.

Идеальные условия для предпринимательства просты: в жизни происходят постоянные модификации внешних связей (радио, кино, телевидение, машины, дома, ландшафт, дороги, мобильные телефоны, компьютеры, Интернет), которые приводят к постоянному увеличению потребления. Рост населения также положительно влияет на рост потребления. Война также является одним из средств капиталистической идеологии: она не только физически «убирает» конкурентов, но и становится локомотивом глобальных изменений. Чтобы построить новое, надо разрушить старое.

Религия отодвинута со столбовой дороги прогресса в историческую канаву прошлого. И не случайно: то, что когда-то считалось полезным, например, семейные традиции или осуждение полового распутства, стало ограничивать скорость общественных изменений. Религия всегда осуждала необузданное накопительство, эгоизм и бессмысленное потребление. Она стала препятствием безудержной лавине человеческих страстей, на возбуждении которых основаны капиталистические принципы «развития». Именно поэтому во время последних революций религия становилась объектом ликвидации и ограничений.

Людям предлагают иллюзии и мифы в виде несуществующей, но возможной свободы, потенциального, но недопустимого равенства. Братство, правда, исторически себя изжило, но геи на наших глазах вдохнули новую жизнь в это привлекательное понятие. Ну, а борьба за права человека и вовсе стала знаменем прогрессивного развития человечества, особенно в конце двадцатого века – знаменем свободы и освобождения от тирании в любой форме.

Вот как Тойнби увидел конфликт внутри идеологической химеры либерализма: «Неограниченная свобода ставит слабейших в безвыходное положение, а социальная справедливость не может быть приведена в действие без подавления свободы». Он считал, что конституции разных стран различаются только степенью притяжения к той или иной крайностям. И далее он неожиданно сообщает: «В вестернизированном мире середина двадцатого столетия эта смесь, какой бы она не была, неизменно носила название «демократии», поскольку этот термин, отысканный в эллинском словаре (где он часто использовался в уничижительном смысле), теперь стал обязательным тайным паролем для каждого уважающего себя алхимика. Использованный таким образом термин «демократия» был просто дымовой завесой для маскировки реального конфликта между идеалами свободы и равенства».

Термин «братство» Тойнби считал неприменимым к современному обществу, потому что для братства надо признать отцовство Бога. А общество, которое отвергает Бога, братским не назовешь. Так оно и есть.

Человечеству навязали идеалы свободы и справедливости так, как подвешивают морковку перед ослом, чтобы тот непрерывно двигался к цели, необходимой вознице. В конце реального пути морковку все же дадут, чтобы назавтра заставить осла снова послужить идеалам «свободы и демократии».

Так и человек, отказавшись от духовных идеалов, предпочитает принимать морковку как жизненную цель. И делает он это, не понимая смысла игры разума: хочу лучшей доли, поэтому верю в морковку. Себя как тягловую силу большинство людей не замечает. Сбрую и вожжи люди замечают тогда, когда от возницы получают удар плеткой.

Тот факт, что большинство людей являются своего рода винтиками в сложном механизме капиталистических отношений, не свидетельствует о том, что человек не может сделать правильный выбор. Так почему же большинство людей верит в мифы и иллюзии? Например, в революционный прогресс?

Парадокс, но, падая в пропасть, мы убеждены, что прогрессируем в развитии!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 3.

Европоцентризм – столбовая дорога прогресса

 

«Разумный человек приспосабливается к миру,

неразумный приспосабливает мир к себе.

Поэтому весь прогресс зависит

только от людей неразумных».

Б.Шоу.

 

Мысль о том, что центр мира находится в столице «родной» империи, является естественным отражением сознания человека. Каждый ребенок изначально ставит себя в центр мира не потому, что он мало знает и мало понимает, а потому что он так себя ощущает. Со временем координата центра перемещается на родной дом, а вскоре и на место жительства: деревня, поселок, город. Почему? Потому что сознание ребенка расширяется по мере взросления, а мир увеличивается настолько, насколько ребенок и его окружение способны раздвинуть границы самосознания.

Пройдет время, и центром мира для человека становится столица государства. Почему? Потому что там сосредоточена государственная власть, которая ограничивает его эгоцентризм и защищает его от «плохих парней» внутри страны и за ее пределами.

Китайцы свою империю так и называли срединной, а центр мира по их убеждению находился в их столице. Окружающим варварам (включая и европейцев) отводилась роль подданных или врагов. Против воинственных степняков была построена Великая Китайская стена, а ученые и философы империи изобрели многие предметы вроде пороха, бумаги и компаса, которые в Европе стали известны лишь спустя сотни лет.

Примерно так же считали фараоны и жрецы Древнего Египта, строя грандиозные пирамиды и готовясь к отплытию в вечную жизнь после жизни. К «презренным» варварам, в числе которых были и предки до сих пор считающего себя богоизбранным народа (евреям), они относились с таким же пренебрежением, как в последствии китайцы. Можно с уверенностью сказать, что египетские жрецы были убеждены в том, что их познания в архитектуре, астрономии, математике и врачевании – последнее слово науки и техники.

Римское же высокомерие по отношению к варварам хорошо известно даже школьникам. А распространенное выражение «Все дороги ведут в Рим» отлично отражает эгоцентризм народа, известного как римляне.

Так устроен человек и менталитет европейцев, в принципе, не отличается от менталитета народов когда-то могучих цивилизаций Востока.

Европоцентризм – это и философская, и мировоззренческая, и культурная концепция, в основе которой Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Последние три столетия европейцы убеждали себя и других как раз в этом. И достигли определенных успехов.

В конце же двадцатого века Западный центр цивилизации Соединенные штаты Америки «переместили» на североамериканский континент.

Американцы снисходительны к старушке Европе, но когда необходимо, они жестко напоминают, кто хозяин в Западной цивилизации.

Рационализм и жестокость американцев понятна, если заглянуть в недалекую историю Европы: слишком сурова была их мать-учительница в начальных классах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стерпится – слюбится.

 

«Возражения против прогресса

всегда сводились к обвинениям в аморальности».

Б.Шоу.

 

С какого момента европейцы начали осознавать себя народом, непохожим ни на один другой? Примерно с IX века христианской эры – в тот период, когда формировалась империя Карла Великого.

Безусловно, самоидентификация народа как особого конгломерата, существенно отличающегося от соседей с юга и востока, началась задолго до Карла Великого – тогда же, когда началось становление национальных языков народов Европы. Именно к девятому веку западные европейцы почувствовали свое отличие от других наций. Это время и будем считать началом формирования цивилизационной парадигмы Запада.

Самым существенным элементом идеологического различия или идеологической принадлежности явилось отделение от православия католической ветви христианской церкви. Политическое и экономическое обособление от Византийской империи, в результате которого образовались новые государства, закончилось идеологической независимостью Папы Римского от православного канона веры.

Важно подчеркнуть – и это важно для всех последующих глав этой книги, – что отделение католичества произошло не в результате духовного развития церкви или обнаружения новых духовных истин, а в результате политических и экономических интриг, целью которых была независимость от Византии. Результат ее сказался быстро: католическая церковь стала богатой и настолько влиятельной, что на протяжении многих веков определяла политику всей Европы. К сожалению, земные интриги сгубили весь её духовный потенциал.

Отсталость варварской Европы от восточных цивилизаций и борьба католиков с мусульманами, как это не покажется странным, помогла европейцам сформировать самосознания своего отличия и особенностей. Крестовые походы закрепили процесс самоидентификации и национального самоопределения. И как только Европа почувствовала свое превосходство, начиная примерно с 16 века, центр мира начал постепенно «сползать» к Парижу. Естественно, - в головах самих европейцев.

Но миф о центре земной цивилизации родился именно в средневековом Риме. Так было выгодно Папе Римскому и его окружению, потому что этот миф увеличивал их влияние и власть. А потом его подхватили политики, военные, торговцы и совместными усилиями все-таки вдолбили в головы десяткам поколений простых людей, что пуп земли – Европа. И до сих пор по всему миру как по зоопарку бродят европейцы и с искренним недоумением поражаются тому, почему до сих пор русские являются русскими, китайцы – китайцами, а индийцы – индийцами.

Почему все народы мира не становятся европейцами, как это сделали народы Австралии и Канады? Наверно, потому что не получилось огнем и мечем уничтожить всех аборигенов мира.

Крестовые походы являются периодом окончательного становления самоидентификации западных народов Европы. Это значит, что католики на протяжении двухсот лет грабили, убивали, насиловали другие народы во имя любви к Христу. Заодно они награбили и вывезли все из некогда всесильной Византии: и мощи святых, и книги, и рукописи по истории, и мраморных львов, и облицовочные плитки, и одежду, и посуду… То есть все, что можно было утащить, было украдено.

И это понятно: во-первых, бедные, босые, голодные, но жадные, беспринципные и коварные крестоносцы компенсировали оплеуху от ислама уничтожением идеологического врага, которого часто называли братьями во Христе – ненавистную Византийскую империю. Во-вторых, они перевезли православные ценности ближе к центру своей католической цивилизации. Правда, о центре мира еще никто не знал, но к его триумфу, как мы видим, готовились заранее.

Исламские народы оккупировали Балканский полуостров, Северную Африку и Испанию на долгие столетия. В какой-то мере, католиков сплотила борьба с исламом: они остановили экспансию мусульман на подступах к Вене и на севере Испании. Однако все это время Запад со страхом и жадностью лелеял надежду на реванш и приобретение сказочных богатств.

И если бы католики не были остановлены уже исламскими государствами, то реванш, несомненно, состоялся бы. Впрочем, от более цивилизованных «варваров» Востока они многому научились: и военному искусству, и гигиене, и сельскому хозяйству, и строительству каменных зданий.

Остановленные на время Восточной исламской цивилизацией Западные народы начали успешное освоение Америки.

В современных учебниках по истории Европы о роли Византии в становлении Западной цивилизации не говорится практически ничего. Вроде христиане, но неправильные. Вроде не враги, но хуже врагов. Вроде прямые наследники Римской империи, но покоренные исламом. Вроде бы самые цивилизованные на тот момент люди, но тогда как охарактеризовать голодных и босых западноевропейцев? Вроде православие от Византии, а Византия – от Рима, но тогда откуда католичество? Тем более, именно византийские императоры-то и короновали западных королей на царство. Обидно, наверное, когда получаешь легитимную власть от человека пусть и богатого, но далекого и неизвестного.

Вот тогда, видимо, в немногих умах Западной Европы и зародилась идея идентифицировать себя не как нечто новое, и мало на что похожее, а как наследников Древней Рима. А после XVI века, когда диктатура Ватикана стала слабеть, они решили углубить свою историю и дальше – до самой Древней Греции. Красиво и фундаментально! Правда, нелогично. Но… «стерпится – слюбится».

Весь мир привык к тому, Европы «выросла» из Греции и Рима. Сомнения в этой сумасшедшей идее воспринимаются как антинаучные и сразу предаются «анафеме». Табу наложены на любые сомнения в идее связи Запада с Древней Грецией. А вот реальные связи с Византийской империей, и ее влияние на становление Западной цивилизации непонятным образом замалчивается.

После крестовых походов самоидентификация народов Запада приобрела очевидное направление развития. Великие географические открытия XIV-XVI веков, в результате которых были открыты Америка, Австралия, а также многие острова и архипелаги, дали новый импульс европейцам «переместить» центр мира на свою территорию. А военная экспансия привела к тому, что большая часть территории Земли была превращена европейцами в колонии или метрополии.

В итоге практически полностью были истреблены индейцы Северной Америки и Аборигены Австралии. Количество индейцев в северной Америке по непредвзятым подсчетам было от десяти до пятнадцати миллионов!

В Латинской Америке западноевропейцы разрушили две цивилизации: империю инков и культуру ацтеков. Это десятки миллионов людей, вина которых состояла лишь в том, что они не принадлежали к европейской цивилизации. Оставшиеся в живых индейцы скрылись в джунглях, даже не подозревая при этом, что убегают от «благ цивилизации».

Истребление австралийских и тасманийских аборигенов один в один проходило по сценарию Северной Америки, только аборигены Австралии, в отличие от индейцев Америки, не были воинственными. Они скорее напоминали кенгуру, которым некуда было деваться от болезней, агрессии и жадности европейцев. Кто их там считал, уничтожая?..

Африку западноевропейцы превратили в торговую лавку живого товара. Мало кто знает, но именно европейцы, начиная с пятнадцатого века, перевезли в Северную Америку почти десять миллионов негров. А сколько этих бедолаг умерло при захвате в рабство и в трюмах судов при перевозке через океан! Кто их считал? Один Бог знает.

«Повезло» индийцам и китайцам – их не истребили. Почему? Самая правдоподобная версия – потому что их было очень много. Вспомним, как англичане попытались посредством наркотиков привести китайцев к самоистреблению. Решение об «опиумной войне» принимал парламент: цивилизованно и по всем правилам демократии. Но, к сожалению (для англичан), китайцы вымерли не все.

Из колоний текли в Европу несметные богатства в виде товаров, драгоценностей, золота и произведений искусства. Ровным счетом точно так же, как и несколькими веками ранее – из Византии.

Естественно, что с приходом «продвинутых» европейцев в колониях жизнь не становилась лучше и богаче. Возможно, потому, что «варвары» остались равнодушными к произведениям европейского искусства, которых они никогда не видели. Зато они сразу почувствовали на собственной шкуре «продвинутость» европейцев в науках: огнестрельное оружие и маниакальная жестокость – более убедительное доказательство цивилизации, чем сабля, лук, смелость и честные переговоры.

Демократию никто не внедрял. Зачем? Всех устраивала богатая жизнь в цивилизованной Европе и нищенское существование «нецивилизованных» народов.

Так и жили. Столетиями.

«Варвары» удивлялись жадности, похотливости и жестокости «цивилизованных» пришельцев. Европейцев же поражала слабая способность «варваров» стать демократами или католиками. Иной альтернативы они не видели: или уничтожать, или делать похожими на себя.

Европейцы убеждены, что Запад с его историческим укладом, политикой, религией, культурой и искусством представляет собой единственную и безоговорочную ценность, противостоящую неразвитости и нецивилизованности восточного мира. Америку и Африку считали территориями, населенными какими-то человекообразными существами, далекими от осознания своих заблуждений. Азию же, казалось Европе, населяли люди с плохими привычками, которые выработались за долгую историю, шедшую за пределами столбовой дороги и не в ногу с прогрессом.

Эгоцентризм европейских элит понятен, естественен и не оригинален: мы сильнее, богаче и культурнее, потому что мы талантливее, цивилизованнее и умнее. Наше представление о мире справедливее, правильнее и ближе к истине.

Кто-то из европейцев доказывал это, измеряя черепа, кто-то – выдумывая аргументы, согласно которым европеоидная раса является последним звеном в эволюции человека. Даже если бы у европейцев был низкий лоб, большие уши и выпученные глаза, а демократ не отличался бы от обезьяны, поверьте, все эти признаки были бы признаны прогрессивными отличиями и особенностями человека, принадлежащего к цивилизации!

Трудно разубеждать людей, если они упорствуют в своем заблуждении.

А теперь представьте себе, насколько сложно объяснить элите народов Запада, что они заблуждаются! Задача нереальная, да и ненужная. О проблеме заблуждения лучше всего сказал Цицерон: «Заблуждаться может каждый, но упорствовать в заблуждении может только идиот». Если кто-то из европейцев обидится на эту мысль, пусть ответит на вопрос: какая цивилизационная мудрость явилась причиной развязывания первой и второй мировых войн, в результате который было уничтожено сотни миллионов ни в чем не повинных жителей планеты?

И все бы ничего, если бы заблуждение превратилось в миф, который как сказку пересказывали бы детям, воспитывая в них способность думать критически. Так нет, этот миф создает иллюзию, что решения, которые принимает Запад, отражают правду и истину, а решения, которые идут вразрез с западным менталитетом, эту самую истину не отражают. Но миф прижился настолько, что подрастающие поколения других народов мира, воспитание которых основано на буржуазных принципах «равных прав и свобод», воспринимают этот миф как реальность, данную нам в ощущениях.

Подвергать сомнению истинность прав человека и демократических свобод, все равно, что играть в русскую рулетку или плевать против ветра.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Последствия иллюзии.

 

«История — это правда, которая, в конце концов,

становится ложью.

Миф — это ложь, которая, в конце концов,

становится правдой».
Жан Кокто

 

Западное мышление стереотипно в принципе: мы лучше знаем, как жить. Ну, не варварам же учить нас! Варварам лучше поделиться природным сырьем, талантливыми детьми и специалистами. Прав же тот, кто сильнее. Сильнее тот, кто богаче. А богаче тот, кто умнее. В самом деле: здоровый и богатый всегда более доволен жизнью, чем бедный и больной!

Убежденность, что просвещение, прогресс и развитие, а также вытекающие из этих туманных понятий еще более туманные права человека, равенство, свобода и справедливость сделают человеческую личность (а через нее и народы) гуманнее, добрее, лучше, постепенно становится простым фактом иллюзии.

Из идей, рожденных «чистым» разумом и благими намерениями, может родиться только еще бóльшая иллюзия. Так и произошло, когда на рубеже девятнадцатого и двадцатого века социалистические идеи просвещения своеобразным образом воплотились в идейные химеры коммунизма, фашизма, и прав человека.

Идеи коммунизма полностью дискредитировали себя на мученической практике в первую очередь российского народа. А сколько бед принесли они китайцам, вьетнамцам, кубинцам, эфиопам, сомалийцам, сербам, венграм, полякам, германцам! Народ, пытающийся реализовать иллюзии, которые не только не отражают истину, но и противоречат здравому смыслу, обречен на страдания и бедствия.

Идеи фашизма, благодаря современной политике толерантности, постепенно инфицируют мозги народов Запада и Востока, имея стойкую тенденцию к возрождению и преобразованию в новые формы национализма.

В очередной раз духовная составляющая обыденной жизни остается на задворках цивилизации, а на фасад прогресса выставляются идеи прибыли, выгоды и наживы.

Западная цивилизация, в основу которой были заложены христианские добродетели, определяющие духовность как цель бытия, достигнув значительной высоты материального благополучия и политического могущества, сменила духовность на земные цели, название которым – сребролюбие, сластолюбие и властолюбие.

Запад как особая цивилизация возник благодаря христианству, но очевидно, что на пике своего могущества (XIX век) она не имеет ничего общего с христианством по сути. Формально католицизм и протестантизм возносят молитвы к Христу и исполняют некоторые обряды. Однако сущность христианина проявляется в поступках и мыслях, а не в словах и обрядах. Политика Запада ужасает своей корыстью, воинственностью и эгоизмом.

Помимо крестовых походов, колониальных изуверств, торговли живыми людьми и сгоревших «ведьм» на площадях Европы, на совести Западной цивилизации две мировые войны, которые принесли невинных жертв больше, чем все войны в истории человечества вместе взятые. Запад же породил фашизм (национализм) и коммунизм (социализм) – чудовищные идеологические химеры, вирусами которых до сих пор заражены многие человеческие головы не только на Запада, но и по всему миру.

В девятнадцатом веке весь мир стал, по сути, колонией Европы. А где же равенство всех перед Богом? Где равенство перед законом? Почему «право» сильного правее «права» слабого? Почему католическое христианство и протестантизм стали опорой для тех, кто несет в мир насилие, несправедливость, неравенство? Почему католическая церковь, вопреки заветам Иисуса Христа, открыто призывала к насилию и настаивала на крестовых походах не только против мусульман, но и против православных христиан? Почему сама церковь прибегала к насилию над инакомыслящими, создав институт инквизиции?

Западная цивилизация не самая лучшая, а самая последняя и могущественная. Вестернизация мира дошла до такой степени, что некоторым западным элитам кажется, что Запад – единственная модель мира и история человечества ничего лучшего не придумала и не придумает. Точно так же думали тысячу лет назад элиты китайцев и римлян, две тысячи – индийцы, три тысячи – египтяне.

Давайте разберемся. Чем лучше Запад по сравнению с остальным миром? Тем, что создал оружие, которое может уничтожить все человечество несколько раз? Тем, что в результате научно-технического прогресса на глазах последних поколений гибнет живая природа? Тем, что в недрах Западной цивилизации вспыхнули две мировые войны? Тем, что города довели жизнь человека до прямого противоречия собственной природе? Тем, что террористы, количество которых ничтожно мало, могут удерживать в страхе миллионы простых сограждан по всему миру?

Важно понимать, что только первоначальный капитал создавался за счет бесчеловечной эксплуатации народов, которые жили в Европе и Америке, а развитие капитала в Западной цивилизации происходило за счет грабежа и обмана народов, которые жили в колониях и метрополиях.

Демократия требует больших капитальных издержек. Можно сказать, что весь мир платит по векселям иллюзий, которые придумали и напечатали на Западе. Именно поэтому большинство стран мира в долгу у Запада.

Европейцы не только не давали развиваться другим народам мира, но и использовали бесплатный труд аборигенов для приумножения уже награбленного добра. Япония не позволила европейцам себя поработить – и что, проиграла из-за этого? Нет, только выиграла. Россия не позволила себя поработить – и что потеряла? Нет, только приобрела. А Индия, Китай, Латинская Америка, Австралия и Африка – проиграли и потеряли. В первую очередь время и ресурсы.

И только тогда, когда народы мира доходили до крайности, они низвергали ненавистную власть захватчиков – и колония становилась государством. Государством без денег, без специалистов, без техники, без демократии, с незавидной перспективой. Западные страны предоставляли займы для развития и новые «свободные» государства фактически становились полностью зависимыми от Запада.

Именно тогда известный премьер-министр Англии Бенджамин Дизраэли сказал знаменитую и красивую фразу, сущностный смысл которой хотелось бы выделить шрифтом: «Колонии не перестают быть колониями из-за того, что они обрели независимость». Эта фраза является ключом к пониманию политики Запада в XX веке относительно своих бывших колоний.

Запад «помогал» отсталым по его же вине странам. Продавал технику, давал кредиты, вооружал, присылал советников. Но при одном условии – «будете делать так, как мы скажем». И опять свободное государство превращалось в колонию. И опять богатства, которые принадлежат этой стране, отправлялись в Европу и Америку. В двадцатом веке талантливых людей из колоний Запад просто покупал как мозги, и эти таланты работали не на благо своего народа, а на увеличение прибыли западных стран.

Все народы мира, которые были под властью европейцев, остановились в своем развитии настолько, насколько Запад продвинулся в материальном благополучии. Прогресс по-европейски можно было остановить только силой вооруженного восстания. Что мы и наблюдали последние сто лет, когда станы третьего мира получали «независимость» от цивилизованных грабителей.

Европоцентризм – это не только идеологическая химера, но и беда для мирового сообщества. Однако эта химера является фактом. Как является фактом и то, что эта иллюзия не является единственной идеологической иллюзией Западной цивилизации.

В Европе родились идеи, которые стали знаменитыми мифами. И имя им – свобода, равенство, братство и справедливость.

 

 

 

 

Мифы 4.5.6.7.

Свобода, равенство, братство

как отражение справедливости в мире.

 

«Равенство людей заключается в том,

что все они цели и только цели,

и ни в коем случае не средства друг для друга»

М. Бубер.

 

Давайте разберемся с мифами, которые являются девизом всего прогрессивного человечества. Что стоит за этими красивыми словами, и какую цель преследуют люди в борьбе за справедливость? Что на самом деле обретают люди в результате битвы за светлое будущее всего человечества?

Слова – свобода, равенство, братство – были девизом всех революций, которые происходили после великой французской. Разве до этой знаменитой революции люди не боролись против несправедливости?

Борьба за справедливость и стремление к свободе подвигло рабов под предводительством Спартака восстать против римлян в 1 веке до христианской эры. Но их целью было не равенство, а стремление стать такими же, как римские граждане. В том числе иметь своих рабов.

Емельян Пугачев с сотоварищами в России восстал против «произвола» царской власти, убивая и дворян и простой люд. Но провозгласил не братство и свободу, а себя – царем, наследником трона.

Восстание желтых повязок в Китае является безусловным следствием беспредела властей по отношению к своему народу. Восставшие не читали «декларацию о правах человека и гражданина», они просто хотели жить лучше. А жить лучше в их представлении – это стать богатыми. То есть занять место тех, кто их притеснял. Или хотя бы отомстить за угнетение и страдания.

Знаменитые еврейские войны против римлян привели к тому, что евреи были рассеяны по миру, а их святыни разрушены и разграблены. Евреи хотели добиться свободы, равенства и справедливости, но… исключительно только для себя. Они хотели быть господами, как и римляне. Они не отрицали рабство. К варварам, то есть народам другой веры, они относились с большим презрением, чем сами римляне. По еврейским законам убить варвара не каралось смертной казнью.

Удивляться нечему – всем известен универсальный революционный метод: отобрать и разделить среди товарищей по «поровну», то есть по справедливости. Другими словами отобрать у тех, кто богаче (врагов), и разделить среди тех, кто беднее (своих). Слово «товарищ» происходит от слова «товар». Именно тех, кто награбленный товар делили между собой, изначально называли товар-ищами.

Таких примеров борьбы, восстаний, войн за «свободу и справедливость» множество. Насилие порождает насилие. И каждая сторона конфликта отстаивает «свою справедливость». Одни – право на власть и сохранение хорошей, сытой жизни. Другие – на улучшение жизни и приобретение власти и благ.

Современные рабы – образованные люди. Они сами находят себе хозяина и торгуются с ним об условиях рабства. Их никто не бьет плетью, но именно они приносят добавочную стоимость тем, кто имеет реальную власть. Но так устроен мир человека – он хочет иметь больше необходимого и лучше достаточного.

Кромвель объединил влиятельных англичан в борьбе против Карла 1, которые разорялись от произвола абсолютной монархии и требовали независимости законов от воли монарха. Кромвель не помышлял сделать крестьян равными дворянам. Нет, он ограничил абсолютную власть короля до уровня здравого смысла дворян. Во всяком случае, после Кромвеля богатые англичане могли спать спокойно, потому что получили судебную защиту от посягательств на их частную собственность. Произвол и бесправие относительно бедных столетиями продолжалось и после Кромвеля.

Американцы убеждены, что первый американский президент Джордж Вашингтон в 1787 году, подписывая декларацию прав человека, стремился предоставить равные возможности всем гражданам. Возможно. Но давайте вспомним, как это было на самом деле.

После принятия конституции еще более 70 лет в США существовало рабство.

А дискредитация граждан по цвету кожи, имела место быть более 150 лет. И только к концу двадцатого столетия куклус-клановцы перестали вешать негров.

В первом «демократическом» голосовании по выбору первого президента США приняли участие 2% населения страны.

Женщины не допускались к голосованию в США до 1925 года, то есть сто тридцать пять лет после подписания декларации.

Ключевой вопрос: кому и какие возможности предоставила конституция США, если в первом голосовании по избранию президента приняли участие всего два процента взрослого населения? Ответ: тем, кто возглавлял борьбу за независимость, в результате которой получил власть в государстве. Эту власть надо было каким-то образом еще и удержать. Конституция, поправки к ней, структура голосования, избирательный ценз и прочие «свободы» придуманы для обеспечения легитимности власти.

Поверхностный взгляд на жизнь тем и хорош, что не замечает истоков. Его достаточно, что бы жить как все. Когда всем хорошо. Но в эпоху перемен, чтобы понять истоки происходящего, необходимо видение и знание связи времен. Только целостный взгляд на жизнь дает человеку смысл и ответы на то, что делать и как жить.

Если дом вора или бандита большой и красивый, а изнутри – чистый и удобный, это еще не значит, что там живут хорошие люди!

Давайте разберемся, почему большинство людей встали под знамя красивых фраз. Почему свою естественную борьбу за выживание, за лучшее место под солнцем, за безопасность семьи и страны, борьбу против захватчиков и против природных аномалий люди обозначили мифом о свободе, равенстве и братстве? Почему люди из поколения в поколение увлекаются этим мифом, увеличивая свои страдания?

Во французской «Декларации прав человека и гражданина» читаем: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому».

Равенство определяется следующим образом: «Все граждане равны перед ним (законом) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».

И братство: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе».

При первом прочтении, практически у каждого возникает ощущение восприятия правды. Эти слова не вызывают противодействия здравого смысла и разума. Более того, если сегодня эти слова воспринимаются как норма, как само собой разумеющее утверждение, то двести лет назад эти утверждения вызывали у одних возмущение, а у других восхищение и руководство к действию. Почему?

Почему через двести лет эти социальные нормы распространилась по всему миру? Почему количество приверженцев свободы, равенства и братства растет в геометрической прогрессии, а противников этих мифов уменьшается в арифметической прогрессии? И что в этих фразах при внимательном их рассмотрении вызывает сначала удивление, а потом – недоумение?

Верующий человек сразу обратит внимание на то, что практически все определения имеют христианский оттенок. Однако, христианский смысл в них смещен. Куда? В сторону противоположную вере в Бога.

Подавляющее количество людей в Европе и Америке были христианами, и поэтому христианская риторика революционеров была не только уместна, но и необходима для распространения своих идей. Ложь этих фраз проявляется сразу, когда во время революции народ, нисколько не беспокоясь о формулировках и смыслах, вешает и распинает служителей церкви и при этом устраивает карнавалы, олицетворяющие идиотизм и мракобесие христианской веры. Современное карнавальное торжество атеистического прогресса, проявляется в виде публичного истерического веселья и танцев, которые очень скоро превращаются в сексуальные оргии или в национал-социалистические погромы.

То есть формулировки свободы, равенства и братства (да и все остальные понятия социалистов и демократов) по форме чуть ли не Божьи заповеди, а по сути исключающие Бога за рамки социального прогресса. Возьмите и прочитайте знаменитый когда-то «Кодекс строителя коммунизма» - он практически списан с христианских заповедей.

Вместо Бога революционеры установили закон. Равенство всех перед Богом превращается в равенство всех людей перед законом. Но прежде чем «уравнять» всех перед новыми законами, революционеры разрушают старые нормы и правила. «Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем».

Революционная толпа вообще не признает никаких законов. Торжество революции проявляется в насилии, убийствах, грабежах, мести, воровстве и других пороках. Большинство актов насилия остаются, не только не наказуемы, но и поощряются лидерами революции.

Первым объектом насилия всякой революции являются религиозные деятели. Бог вычеркивается из бытия. А соблюдение новых законов – реальным рычагом влияния на поведение людей. Причем, метод, с помощью которого людей заставляют принять новые законы и нормы, называется террором. Красным, желтым, белым или черным – неважно. Важно, что с помощью насилия уничтожаются старые нормы и законы, а потом, с помощью того же насилия, людей заставляют исполнять новые законы.

Сначала революционеры (социалисты) отделяют церковь от государства. То есть превращают церковь в общественную организацию, уравненную в правах с общественными организациями по защите прав животных, рабочих, проституток и детей. После чего делаются многократные попытки заменить старую церковь новой идеологией.

Как получилось, что всего за два столетия католическая нетерпимость, обугленная кострами инквизиции, превратилась в «демократическую» толерантность, окантованную родителем номер один и номер два? Кто способен объяснить превращение желаний людей добиться свободы и справедливости в коммунистическую тиранию? Каким образом один из самый просвещенных и талантливых народов Европы – немцы – отстаивая национальные интересы, за несколько лет очутились к клоаке национал-социализма? Какая тайная сила на наших глазах превращает стремление народов к равенству и справедливости в диктатуру прав человека? И почему отстаивание прав человека, всякий раз превращается в цветные революции, то есть в произвол хаоса и насилия?

Знаменитая фраза: «Хотели как лучше, а получилось хуже, чем всегда», является слабым объяснением скрытых закономерностей, загоняющих людей в социальные тупики.

Но разве тупики создаются для того, чтобы отстаивать в них свои убеждения?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сначала о братстве.

 

«Все люди братья:

живут так,

словно делят наследство».

Наблюдение старого юриста.

 

Наверное, проще всего разобраться с «братством». Этот термин отражает хорошие отношения людей по аналогии с отношениями в семье между братьями. Термин взят из монастырской жизни, где монахи и простые служители называли себя братьями и сестрами. Действительно, монашеское братство есть добрые и родственные по духу отношения, основанные на христианском принципе не делать другому ничего, чего бы человек не смог пожелал себе сам.

Что же получается, когда мы монастырские принципы переносим в обычное человеческое пространство жизни?

Разве есть хоть один пример того, чтобы человек когда-то, где-то вел себя так, как будто все люди братья? Даже в христианском монастыре «братья» по вере очень часто делают гадости друг другу, хотя и ограничены в плохих помыслах строгим монастырским уставом. Однако, в отличие от социалистических идей братства, христианское понимание включает в себя признание несовершенства человека (признание собственной греховности), а также способность человека избавляться от скверных помыслов и действий путем покаяния.

В социалистическом (то есть прогрессивном и революционном) понимании братства, причинение вреда другому человеку, карается законом. То есть к братским отношениям, по мнению революционеров, людей может принудить закон! А справедливость - есть просто исполнение закона. Даже если закон не совершенен (и не справедлив!).

Эти мысли хорошо иллюстрируют примеры из жизни Гулага, концентрационных лагерей и современных тюрем типа – Гуантанамо.

Борьба за справедливость, а, по сути, за равенство всех перед законом, также не имеет конца и края, как и познание мира. Принуждение к справедливости – есть характерная и сущностная характеристика социализма, капитализма, национализма и коммунизма, а сегодня и демократии.

Бесконечная конкуренция социальных систем, в которых меняется только форма, но не суть власти и принуждения приводит к тому, что внутренний мир человека, то есть его душа приобретает вторичное значение. На первом месте располагаются материальные критерии из области экономики, торговли, образования, науки. В культуру постоянно пытаются ввести количественные показатели. Девальвация ценности человеческой души приводит к новым революциям и войнам. Но вернемся к «братству».

По закону демократии все братья всем. Терпи, если кто-то ведет себя немножко как свинья. А лучше позвони в полицию. Если будешь возражать против всеобщего братства гомосексуалов или садомазохистов, опозорим публично, как мракобеса и ксенофоба. Полезно не забывать, что «брат» может застрелить тебя, если войдешь в его дом без приглашения. Ничего личного - все по закону.

В обычной мирской жизни люди часто ведут себя так, что иногда кажется, что они рождаются, чтобы причинять друг другу зло и страдания. Единственный путь к справедливости, по мнению революционеров, запретить людям делать зло. Зло, конечно, понимается революционерами как все то, что мешает достижению революционных целей. Страх перед наказанием – вот столбовая дорога в светлое будущее, дорога к которому твердой рукой указана отцами основателями первых деклараций прав человека и гражданина.

Термин «братство» неудачен еще и потому, что братья в детстве часто дерутся, соперничая друг с другом за внимание родителей и за поощрения, которые они получают от родителей. В реальном мире братские отношения являются иллюзией или дипломатической уловкой с целью получить поддержку или выгоду от союза с кем-то против кого-то. Братаются всегда против кого-то.

Например, братские отношения социалистических стран привели к тому, что большинство из них побратались, через вступление в НАТО, с недавними врагами. Или, что одно и тоже – новыми хозяевами. И опять – при молчаливом согласии большинства.

Братские отношения иранского королевства с США переросли во взаимную ненависть после иранской революции, в результате которой к власти пришли исламисты.

А братские отношения режима Хусейна в Ираке с США привели к тому, что Хусейна после оккупации Ирака американскими войсками повесили.

Определять братство словами Иисуса Христа как «не делай другим то, что ты не хотел бы, что бы другие делали тебе», звучит красиво, но никак не отражает сущность революционного лозунга. Уничтожая инакомыслящих, революционеры понимают, что с ними могут поступить точно также. Вряд ли американцы, распыляя напалм на братьев во Вьетнаме, или сбрасывая атомную бомбу на братьев в Хиросиме, хотели бы, что бы кто-то когда-то разбрасывал подобные штуки над Америкой.

Мнение о том, что на Западе поддерживают инакомыслие и это есть один из принципов защиты прав человека свидетельствует о лукавстве. Поддержка инакомыслия в других странах странным образом напоминает использование рычагов влияния на эти страны. Попробуйте на телевидение США развести дискуссию о любом явлении или мнении, которое не совпадает с политикой или противоречит закону – никакой толерантности. О России или плохо или никак! А ведь вроде тоже братья. Наверно, потому что только двоюродные.

Христианское понятие братства преобразилось в причудливую теорию о возможном равенстве среди тех, кто уничтожал инакомыслящих, используя насилие как последний аргумент в поисках истины.

Сразу после революции французские братья понесли свободу и равенство на кончиках своих штыков по всей Европе. И только в России этих «братьев» остановили ничего не понимающие в свободе и равенстве русские варвары и уничтожили 500 000-ую армию Наполеона. Впоследствии «свободные» английские граждане добили «свободного» Наполеона при Ватерлоо и по-братски восхищаясь его военным творчеством, устроили ему свободную отсидку на острове Святой Елены, где он и успокоился навеки.

Вековую привычку уничтожать друг друга из-за добычи и богатства европейские братья превратили в маниакальную тенденцию уничтожения братьев из-за религиозных, а в последствии из-за идеологических интересов. Апогеем братского маразма свободных личностей стал двадцатый век с его бесконечными мировыми и локальными войнами.

Наверно, социалистический лозунг о свободе, равенстве и братстве, подхваченный народами мира, которых поработили «свободные» граждане Европы был понят «туземцами» неправильно. Во всяком случае – не так, как его понимали в Европе.

Подавляя естественное стремление граждан к равенству и свободе, англичане уничтожили в колониях сотни тысяч индийцев, китайцев, негров, австралийцев. Как ни старались, французы уничтожили чуть меньшее количество «братьев» в Африке, Азии и на Ближнем востоке. Испанцы и португальцы также не смогли обогнать англичан по количеству истребленных «братьев» ни в Латинской Америке, ни в Африке, ни в Азии.

Американцы опоздали к братским разборкам восемнадцатого и девятнадцатого веков. Однако, они «успели» уничтожить десятки миллионов индейцев, единственная вина которых состояла в том, что они родились и жили на территориях, которые понравились европейцам. Это количество диких индейских «братьев», ничего не понимающих в свободе и справедливости, не идет ни в какое сравнение с результатами европейкой колонизации 17-19 веков. Однако, американцы с лихвой догнали своих европейских братьев в двадцатом веке, когда народы мира начали избавляться от тирании Запада на своих территориях.

Две мировые войны, развязанные в Европе, более чем наглядно показали, что «братья» демократы забывают о свободе и равенстве, как только появляется запах выгоды и реальная возможность дешево изъять природные богатства у братских народов мира.

Почему европейцы и американцы, провозглашая христианское понятие «братство» мгновенно забывают о нем (как и о Боге), когда о братстве и равенстве им напоминают народы Азии, Африки или Латинской Америки? Может быть потому, что есть старшие братья, а есть младшие, которые должны слушаться старших?

Люди, стремящиеся к свободе в Азии, Африке и Америке, стали воевать уже со свободными гражданами Европы и Америки за право быть равными и свободными от произвола «братской» Европы. Справедливость, равенство и свободу азиаты и африканцы понимали точно также как и европейцы. Только с точки зрения европейцев они не были равными, потому что не умели быть свободными. Они просто не доросли до демократии. Дикие люди! Судьба которых, как сказал великий Ленин - учиться, учиться и учиться. До тех пор пока не кончатся природные ресурсы.

А как же братство? Становиться понятным, что в глазах Запада большинство азиатских братьев (включая и русских) – незаконнорожденные. К тому же плохо и долго воспитывались. Поэтому опоздали на поезд прогресса, билеты на который давно раскупили западные «братья».

Истинные «братья» - это люди, которые принадлежат к Западной цивилизации. Или те на Востоке, кто разделяет западные ценности. Цивилизационная парадигма Запада, как в авиации программа «свой-чужой», различает «своих» и уничтожает «чужих». Уничтожать соперников или противников также естественно как есть, пить и размножаться. Технология давно отработана: сначала идеологическое разложение неокрепшего общества, потом экономический развал государства, ну, и самый быстрый и результативный метод – бомбардировка и оккупация.

Не делай другим того, что не хотел бы, что бы другие делали тебе. Это христианское правило в цивилизационной парадигме Запада отсутствует. Запад делает все, что считает выгодным для себя, вплоть до физического уничтожения противников. Права человека и демократия это только повод и средство для достижения выгод и преимуществ над другими народами мира. Целью является власть и нажива.

Поэтому смысл лозунга всех революций и контрреволюций - «братство», которым пользуются революционеры (социалисты, капиталисты, коммунисты, фашисты и демократы) напоминает табличку на краю пропасти: «если вместе, прыгать не страшно».

Слава Богу, что есть другие дороги и пути.

 

 

 

 

Нематематическое равенство.

 

«Где все равны,

там никто не свободен».

П. Буаст

 

«Лучшая из возможностей, когда-либо дарованных миру,

была потеряна, потому что стремление к равенству

погубило надежду на свободу».

Лорд Эктон.

 

 

Одно из самых больших удивлений в моей жизни было знакомство с научными рассуждениями о равенстве людей. Известная всем математическая условность умозрительно внедрялась в реальную жизнь и в результате, что самое удивительное, выводилась формула справедливости.

Стремление людей быть равными друг другу напоминает древнегреческую легенду, в которой наказанный богами некто Сизиф пытается закатить камень на вершину горы, но камень скатывается вниз и Сизиф начинает все сначала. Сколько бы теоретически приверженцы социализма не доказывали равенство людей, практика жизни вновь и вновь опровергает все доказательства. Но с упорством, равным Сизифу, социалисты «катят бочку» на очевидные истины.

Стремление коммунистов поставить в одну шеренгу французского миллионера, питерского рабочего, китайского крестьянина, арабского пастуха и бушмена из африканской пустыни однозначно обречено на неудачу. Интернациональное братство, рожденное фантазией Ленина и Карла Маркса, не было, нет и быть не может. Тогда почему так долго и упорно коммунисты пытались доказать возможность интернациональной солидарности трудящихся, несмотря на очевидную глупость этого тезиса?

«Пролетарии всех стран объединяйтесь» - один самых нелепых лозунгов, который когда-либо звучал на поверхности Земли. Как? Зачем? Ради чего? С какой стати? И почему только пролетарии? Идеологи всех революций одинаково оправдывают насилие тем, что революция нужна для того, чтобы сделать жизнь народа лучше. Но после революций жизнь народа еще ни разу не становилась лучше. Более того, после революционного насилия растет как снежный ком насилие другого рода: войны, воровство, разбой, убийства, и, наконец, экономическая разруха.

Выходит, революционеры врали, лгали и обманывали? Да, именно так: все революционеры врут народу и обманывают его. Почему и зачем? Неужели никто из революционеров не верит в идеалы революции?

Тут необходимо сделать маленькое лирическое отступление и объяснить позицию автора и его отношение к революционерам и революциям. Мнение, что революции совершаются, потому что «верхи» плохо управляют страной и доводят ее до экономического и политического кризиса не верно, потому что экономическая ситуация лишь повод для революции.

Реальные причины находятся на поверхности событий, но мало кто обращает на них внимание. И главная из причин всех революций на земле – это борьба различных группировок элиты за власть в государстве. Революция – это следствие борьбы внутри элиты. Это когда элита государства не может договориться друг с другом. Революция – это следствие отхода части элиты от цивилизационной парадигмы своего народа. Плохое управление, экономическая ситуация, внешний враг и прочие причины – это все вторичные признаки внутри элитной борьбы.

Народ и его надежды лишь средство, с помощью которого одна группировка элиты свергает с пьедестала власти другую. Идеология, с помощью которой одурманивают народ и готовят его к активным действиям, естественно, отвечает чаяниям и потребностям народа. Странного ничего нет: любая идеология и создается, чтобы отвечать на чаяния и потребности народов.

Идеи, направленные на достижение свободы, равенства и справедливости опираются на реальные факты и неудовлетворенность людей жизненными условиями. Иначе люди не поверят в эти идеи и революции не будет. Яркие картинки будущего счастья, построенные на фантазиях и иллюзиях, возбуждают людей на действия. Тезис, что счастью народа мешает нынешняя власть, универсален в любые времена. Как можно не поверить словам, что если свергнуть «неспособную» (проворовавшуюся, слабую, некомпетентную…) власть, жизнь станет лучше, богаче, счастливей. Глупости имеют тенденцию к повторению. Такова жизнь и особенности людей.

После распространения идеологии среди народа, авторы мифов предлагают средство для достижения счастья и справедливости. Эти средства по сути одни и те же: изгнать, сместить, выгнать, отстранить, освободить «врагов народа» и поставить, выбрать, назначить, избрать «друзей народа». Средства свержения власти могут быть законными: митинг, забастовка, пикет, выборы, дискуссии и изменение законов. Могут быть и радикальными: убить, взорвать, отравить, потопить, инфицировать, саботировать. Как правило, в начале пути используются разрешенные властью средства борьбы. А после того как власть усугубила свои слабости или появились непредвиденные обстоятельства: война, засуха, голод, разруха. То есть в ход вступают незаконные средства.

После революции, когда к власти приходят авторы мифов о равенстве и справедливом устройстве общества, тех, кто не поверил в этот идеологический бред, отстраняют от власти: расстреливают, садят в тюрьму, изгоняют из страны, заставляют работать. Победившая часть элиты правит страной до тех пор, пока ее не отстранят от власти новые подрастающие борцы за «новую» справедливость и равенство.

Коммунисты объявили о равенстве всех народов и интернациональном братстве, но на первое место почему-то поставили диктатуру пролетариата. Разрушили институт частной собственности и «отдали» средства производства «простому народу». Ввели плановое хозяйствование и принудительный труд. Идеологический маразм «смягчали» картинками из счастливого будущего, которые с каждым годом правления коммунистов меркли и тускнели, пока не превратились в шаржи и анекдоты. Все это закончилось тем, что почти задушенная мифами цивилизационная парадигма российских народов вновь стала обретать давние очертания, отодвигая иллюзии в прошлое.

Фашисты углубили котлован идеологического маразма тем, что равными объявили только членов высшей расы. Всем остальным народам вручался ярлык на второсортность. Евреев следовало уничтожать, потому что они не выполнили историческую миссию, данную им Богом, а только наживали капитал путем обмана. Эта миссия исключительности одних и подчиненности им других, то есть второсортных народов остального мира, должна была перейти в руки арийской расы. А евреи, как отработанный материал, должны были быть устранены от главной роли в историческом спектакле, сценарий которого, очевидно, идеологи фашизма решили написать сами.

Гитлер, правда, был выбран большинством немцев демократическим путем. Революция была отложена. Но этот факт не помешает пролить много крови в совсем недалеком будущем.

Революции конца двадцатого века происходили под знаком диктатуры демократии и свободы. Миф о необходимости соблюдения прав человека толкал одних людей к вооруженной борьбе против, как казалось, несправедливого режима, а других – к бомбометанию и экономическим санкциям против тех, кто не руководствовался идеологией прав человека или «плохо» это делал.

Цветные революции происходили (и происходят) по всему миру. Но сущность революционных перемен не меняется от того, какой миф используется для смены элиты. Сценарий остается прежний: распространение идеологии среди народа, разрисовывание картины светлого будущего, свержение власти, приход новой группировки элиты и длинная переходная пауза к новой жизни. В период послереволюционной паузы народ долго и мучительно осознает, что его очередной раз оболванили, а новая элита, которая выжила в революции, узаконивает свой приход, увеличивает капитал и планирует очередные сказки.

Идеология на то и идеология, чтобы оправдывать действия ее приверженцев. Отличие идеологий друг от друга заключается в целях и средствах достижения этих целей. Но цели всегда одни: власть, господство и капитал. По существу любая идеология служит только узкому кругу той части элиты, которая решилась захватить власть и управлять страной по своему усмотрению.

Хотя любая идеология базируется на цивилизационной парадигме, она же противоречит ей. Если цивилизационная парадигма есть следствие практической деятельности людей на протяжении тысячелетий, то идеология – это умозрительные, искусственные идеи, рожденные только для того, чтобы изменить жизнь народов, в угоду тщеславия и алчности одних, в ущерб другим.

Идеологические химеры – это как паразиты в организме человека: если вовремя их не извести, то они разъедят тело государства из нутри и система будет разрушена. Коммунистическая химера стала очевидной с распадом СССР. Хотя паразиты еще питаются в разных странах надеждами людей на светлое будущее. Но это уже агония химеры.

Фашизм страшнее коммунизма, потому что питается национальными чувствами, то есть подчеркиванием исключительности разных народов. Спасибо иудаизму за этот вирус исключительности, от которого «тащится» практически каждая нация!

Однако вернемся из лирического отступления к рассмотрению понятия равенства.

«Декларация прав человека и гражданина» свидетельствует, что под равенством понимается такая ситуация, когда: «Все граждане равны перед ним (законом) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».

Великолепно! И, вроде бы, понятно. Трудно будет найти человека на Земле, который будет опровергать «справедливость» этого определения. Единственная загвоздка в том, что никогда ни у одного государства ни у одного народа не получалось устанавливать отношения, при которых все люди были равны перед законом, имели «равный доступ ко всем постам и публичным должностям». И не получится.

Разве найдется хоть один человек на земле, который бы всерьез утверждал, что, например, в США или Англии, или Франции, или Германии все люди «имеют равный доступ к постам и публичным должностям»? Может, есть другие страны, где эта норма реализована? Много ли людей «имеют равный доступ к занятиям сообразно их способностям»?

Возможно, равенство как мечта и есть путь совершенствования отношений людей? Как идеал, как маяк, к которому надо стремиться, чтобы не сбиться с пути в море человеческих пороков? Может, равенство – это путеводная звезда на пути эволюции социальных отношений?

Теоретически все возможно. Но на практике не всегда фантазия воплощается в жизни так, как она видится в грезах обычного человека. Россиянам так хорошо знакома эта вера в нереальные цели. Но времена печали проходят, память тускнеет, и вновь на небосклоне появляются звезды, которые ведут народы по пути иллюзий и мифов.

Но если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно. Давайте подробней разберемся – кто же зажигает звезды свободы и равенства? И кому это выгодно.

Так, где же «собака зарыта»? Христианское выражение «все равны перед Богом» понятно даже атеистам. Двести лет назад французские революционеры заменили Бога равенством всех перед законом и назвали это атеистическое таинство – правами человека. Как будто Бог когда-то покушался на право человека жить, работать, размножаться и быть законопослушным!

«Собака зарыта» в простом факте, перевертыше, когда на место Бога поставили гражданские законы, которые понуждают человека к «справедливому» поведению. Правда, никто до сих пор не знает что такое справедливость, но это нисколько не мешает стремиться к ней и судить, используя ее имя.

Законов в последние двести лет принято столько, что сам черт не разберется в них. Так и хочется задать риторический вопрос: больше справедливости было до первой мировой войны или после нее? Братство народов стало спаянней после второй мировой войны или во время ее? Почему евреи и арабы никак не уяснят преимущества быть братьями? Неужели количество и качество законов свидетельствует о справедливости в жизни?

В природе нет ни одного объекта, который был бы равен другому. Один килограмм яблок не равен другому килограмму яблок. Нет ни одного предмета, который был бы полностью подобен другому предмету. Даже капля воды не равна другой капле. Также как нет одинаковых деревьев, нет одинаковых рыб и муравьев, хотя глаз человеческий может не различать их отличие. Даже слова одинаковые по написанию, каждый человек понимает по-разному. Ну, а смысл одинаковых слов бесконечен по своим свойствам и значению, которые этот смысл отражают. Как мы можем говорить о равенстве людей? Среди семи миллиардов их просто нет.

Нет ни одного предмета, явления или смысла, которым можно было приравнять другой предмет, явление или смысл. В реальной жизни удобно пренебрегать погрешностями и это правило оправдано законами материального мира. Важно иметь в виду, что видимый и пока не понятый хаос материального мира ограничивается неизвестным нам смыслом существования живой материи. Законы мироздания одинаковы для исполнения как материальных (видимых) объектов, так и невидимых нашим глазом явлений духовного порядка. Почему человек присвоил себе право ставит знак равенства между явлениями жизни, не понимая сущности жизни? Тем более, что это право присвоили себе люди, отрицающие не только Бога, а значит – духовность, но и саму природу человека.

Жизнь есть бесконечное разнообразие. Равенство или одинаковость есть обнуление, вакуум, пустота, отсутствие движения, смерть. Справедливость, равенство, братство, свобода, права человека – это виртуальная среда искусственных смыслов и значений, имеющих целью выпотрошить человека из оболочки, которая называется личностью, и упаковать его в одинаковые (модные) одежды, наподобие матрешек. Забегая вперед, можно сказать так: эти понятия придуманы и нужны одной части человечества (причем, малой части) для того, чтобы сделать из другой части человечества, которая составляет подавляющее большинство, не хороших людей, не личности, а мало одухотворенную общность: свободных от совести людей, главная функция которых - работать, работать и работать. То есть - приносить прибыль.

Другими словами, атеистические идеологии делают из человек специалиста, который может добровольно и максимально эффективно работать, увеличивая капитал ограниченному кругу лиц. При этом, получая малую часть прибыли, быть довольным собой и ощущать себя хозяином жизни. Но даже у таких биороботов нет равных возможностей.

Однако, вернемся к понятию равенства. Разве не может быть равенства перед законом? Конечно, нет! Кто и где это видел? Причем вдумайтесь, равенство перед законами, которые придумал сам человек.

Самонадеянность человека проявляется даже в том, что простые правила поведения, были названы законами. Законы, принятые человеком, меняются как изношенные перчатки. Причем законы могут поменяться на противоположные. Их становится все больше. И многие из них противоречат друг другу. Так что мы имеем в виду, когда говорим, что постоянно меняющаяся личность, не равная даже самой себе, равна миллионам других личностей относительно закона, который также как личность постоянно меняется?

Большинство людей, исключая юристов, не знают о существовании 98 процентов принятых законов. А большинство юристов являются специалистами в определенной области права. Потому что знать все законы просто невозможно. Девяносто девять процентов населения не верит, что все равны перед законом. Но кто-то почему-то настаивает на этой иллюзии. Юристов понять можно – это прибыльный бизнес. Но почему верят в равенство те, кто не знает законов?

Почему надо настаивать на равенстве при его отсутствии?

У всех людей на западе (а также на востоке) есть равные права, но нет, не было и не будет равных возможностей реализовать эти права. По очень простой причине – люди изначально разные. По способностям, по богатству, по происхождению, по возрасту, по положению в обществе, по талантам, по воспитанию, по убеждениям, по культуре, по своей природе… Люди могут быть равны относительно законов природы, или Бога, или неизбежности смерти, но люди никак не могут быть равными относительно законов, которые выдумал сам человек. Не важно, демократическим путем они были приняты или монархом, или тираном, или олигархами.

Равные возможности напоминают морковку перед ослом, которую прицепил перед ним возница. Так кто же повесил перед людьми морковку в виде прав человека и вот уже двести лет заставляет до нее дотянуться?

Равные права и возможности – это грезы и иллюзии, с помощью которых происходит управление обществом. Возможно, равенство кто-то придумал с надеждой на достижение справедливости в мире. Как мечту, идеал, с помощью которого люди смогут избежать больших потерь и ошибок в жизни. Возможно. Однако, потерь становится все больше, а ошибки случаются все чаще.

Таким образом, равенство определяется людскими законами, а законы – это рамки и ограничения, нарушение которых предполагает наказание. Получается, что равенство достигается страхом наказания. Следовательно, чем больше страха, тем больше равенства. Тогда получается, чем меньше страха, тем больше неравенства. Не правда ли – парадоксальный вывод!

Что является критерием равных прав? Где та линейка, которая применяется при определении равных правах? Чем отличается желание диктатора или тирана навязать обществу свою волю «по закону», от желания демократического Запада навязать свою волю «недемократическим народам» с помощью насилия, обмана и принуждения? Почему установление демократии сопряжено с насилием и растлением традиций в обществе?

Законы США являются «законней», полноценней, значительнее и справедливее по сравнению с законами принятыми в Иране? Иранские законы «плохие», потому что меньше отвечают принципам справедливости, чем законы, например, Англии? Из этого делается вывод, что законы Ирана надо изменить и сделать их более справедливыми? То есть, подобными европейским или американским?

«Плохие» законы Ирана (Ирака, Сирии, Китая, Египта……..) можно не исполнять? Нет, их лучше поменять. Замечательно! А как же равенство? Американские граждане равноправней иранцев. Почему? Потому что законы у американцев справедливее иранских? Наверно, именно поэтому американцам позволено безнаказанно убивать сербов, иранцев, иракцев, ливийцев, да и любых других людей, которые не согласны жить по американским правилам. Получается, что если американцы богаче и сильней, значит они праведней?

Какая роль в принятии законов народа? Во всех странах, и демократических и не демократических, законы принимаются элитой. Народ не только не знает законов, но и не участвует в их творчестве. Это касается всех народов и во все века. Так в чем же равенство?

Может быть, элита Европы принимает законы в интересах всего народа? Это хорошо видно по результатам первой и второй мировых войн.

Демократический механизм видимого участия народа в принятии решений иллюзорен, но позволяет минимизировать противоречия общества путем баланса уступок и интересов. Выборы делегируют принятие решений элите общества, которая реально руководит и пользуется большими благами по сравнению с простым народом. Да, это не справедливо, но эффективно. Потому что позволяет избавляться от неуспешных руководителей и выдвигать на выборах успешных, без великих потрясений и большой крови. Именно поэтому демократия среди всех способов управления обществом эффективна, хотя и не справедлива.

Всем понятно, что богатый, по сравнению с бедным, имеет больше возможностей быть успешным: получить хорошее образование, рабочее место, кредит, сделать карьеру. Дети элиты имеют больше возможностей, чем дети рабочих или фермеров. Талантливый ребенок имеет больше возможностей стать богатым и счастливым, чем инвалид или слабоумный. Сколько угодно не говори – халва, халва – во рту слаще не станет!

Равные возможности можно сравнить с возможностями мерседеса и самоката проделать путь от Парижа до Пекина. Вроде бы одна дорога, вроде бы и цель одна, и правила одни, но всем понятно, что достижение цели того, кто за рулем мерседеса намного проще и комфортнее, чем того, кто будет катиться на самокате. У всех людей имеются также равные права и возможности прыгнуть выше двух метров, только единицы способны это желание реализовать на практике.

Таким образом, равные права и возможности – это искусственный способ заставить людей конкурировать за право обладать большими материальными благами. В процессе конкуренции создавать добавленную стоимость и прибыль, которая в большинстве своем оседает не в карманах подавляющего большинства населения. Это и есть справедливое распределение благ и возможностей?

Подчеркнем, что речь идет только о материальных благах, потому что духовные блага приобретаются не за счет конкуренции, а за счет внутренней духовной работы над собой, своим духом и мыслями.

Мы не можем дать определение равенства, кроме определения, которое принято в математике. Почему? Потому что равенство – это иллюзия, миф, красивая идея. Прямая линия в природе не существует. Кратчайшее расстояние между двумя точками существует только при математических расчетах. Никто не сможет пройти по прямой линии, потому что в природе есть только кривые. Даже точка является абстрактным понятием.

Но при чем здесь равноправие? Как может быть справедливо то, что не отражает истину? Разве иллюзия справедливости может заменить то, что не существует никогда? Справедливость и равноправие это все равно, когда «каждому по способностям, от каждого по потребностям», это рассказ о сладости конфеты, вместо самой конфеты, это таблетка «от всех болезней»…..

Но люди верят! Почему? Потому что хотят верить. Потому что испытывают потребность в вере.

Чем больше в мире несправедливости, тем упорнее поиск справедливости. Отсутствие веры в Бога порождает потребность создавать иллюзии. Принципиально важным является вопрос: кто и для чего создают и развивают идеологию, основанную на мифах?

Крайне важным представляется та мысль, которая приводит нас к понимаю истоков мифов о свободе, равенстве и братстве. Почему люди выдумали этот миф о равноправии? Зачем? С какой целью? Как можно закон Бога поменять на закон, выдуманный людьми? Как можно противиться гармонии природы? Как можно права личности ставить выше права общества? Это все равно, что сказать, что ребенок главнее и важнее семьи. Это все равно, что сказать, что новое лучше и прогрессивнее старого. Как может часть быть больше и главнее целого!?

Мир един и все в нем взаимосвязано. Вспомните идеи Вернадского. Так зачем мы расчленяем его искусственно, и ставим во главу жизни то, чего нет? Что выдумали сами люди?

Например, давно известно, что основа экономики – конкуренция. Но там, где любовь к Богу, там нет конкуренции, только жертвенность и милосердие. Более того, уверен, что истина только там, где есть любовь. Любовь к родине не может конкурировать с любовью к животным. Точно также как любовь к детям не может конкурировать с любовью к родителям.

Конкуренция, возможно, не отрицает любовь, однако низводит ее к факторам, которые понижают конкурентоспособность.

Может быть, животные и растения созданы не только для пищи и круговорота веществ, но и для того, как в зеркале, чтобы человек мог увидеть то, от чего надо избавиться в самом себе? Если конкуренция – это часть животной сущности, которая нам дана изначально, то, возможно, духовность – это часть божественной сущности, которую надо приумножить (сохранить, очистить, не запятнать…)?

Как же выйти из этого парадокса? Очень просто: по христиански это звучит так – пространство любви – это территория Бога, а пространство конкуренции – это территория дьявола.

Для атеистов эту мысль, можно выразить следующим образом: человек, который руководствуется совестью, всегда проиграет конкуренцию (например, в бизнесе) человеку, который руководствуется выгодой. Почему? Спросите у тех дяденек и тетенек, которые научно доказывают, что конкуренция – это рычаг прогресса и без нее нет будущего ни у государства, ни у цивилизации, ни у народа. Довольствоваться необходимым, согласно науке – это значит проиграть конкурентам. Абсурд, который преподают в школе как научную истину.

Добавленная стоимость – всегда основана на обмане потребителя. Торговать согласно совести – все равно, что раздавать бесплатно. Потому что совесть ограничивает человека необходимым продуктом, а не толкает к получению прибыли. Прибыль и выгода всегда основаны на алчности, пределы которой безграничны.

Давайте будем жить так, как нас учат ученые и политики: внедрять в жизнь конкурентные (рыночные) механизмы и для достижения максимального эффекта. Для этого надо воспитывать детей на примере алчных, ненасытных, жадных, «успешных», конкурентных, то есть бессовестных героев западной цивилизации, что бы дети стали не только похожими на них, но и превзошли их. В процессе такого воспитания теряют советь не только дети, но и педагоги с родителями.

Декларация равных возможностей и равенства всех перед законом заставляет людей вести себя так, как это определено законом. А если закон противоречит совести? Каждый юрист вам с усмешкой ответит, что совесть не критерий в юриспунденции. Все определяется законом. Но в жизни поведение людей больше зависит не от законов (тем более большинство людей, и не ведает об их существовании), а от наличия (или отсутствия) потребностей и мотивации. То есть, от того, что находится в душе человека. Поэтому очевиден вывод, что поведение человека больше зависит от совести (или ее отсутствия), чем от законов, принятых парламентом.

Всем хорошо известно, что хороших людей законы не защищают от «плохих парней». У кого повернется язык сказать, что «плохие парни» защищают «хороших»? А если закон противоречит совести человека? Как быть человеку? Жить по совести или по закону?

Проблема разрешается просто, если предположить, что совесть первичнее закона, духовность важнее еды и власти, а конкуренция возможна при условии достаточности любого результата. Как в спорте, где победа продолжает жизнь, а поражение не приводит к смерти.

На кого пенять, коль рожа крива? Какую цель поставишь, такие методы достижения изберешь. Такое понимание равенства и братства, который мы описали выше, естественным образом формирует зловещий принцип западной жизни: цель оправдывает средства. Что мы и видим, при рассмотрении сущности цивилизационной парадигмы Запада.

Опять в мутном омуте юридических определений и идеологических химер выглядывают уши западноевропейской ослицы, которая упрямо тащит повозку, на которой крупными буквами нарисованы слова: выгода, прибыль, польза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Свобода как философский мираж.

 

«Когда слова утрачивают свое значение,
народ утрачивает свою свободу».
Конфуций.

 

Менее всего понятна философская сущность свободы. Хотя именно к ней апеллирует большинство идеологов Запада, когда говорят о преимуществе демократии или социализма. Определений понятия «свобода» так много, что нет необходимости приводить здесь все. Главное, что мы сделаем, это уяснить тенденцию в понимании термина.

Начнем с середины: чем больше вникаешь в определения свободы, тем меньше понимаешь, что это такое. Типичный подход к постижению смысла свободы связан с понятием преодоления препятствий. Свобода от ….чего? От причинности, от судьбы, от принуждения, от совести, от государства, от обязанностей?

Наверное, такое типичное понимание ближе к бытовому ощущению. Например, когда человек вышел из тюрьмы и ощутил себя свободным. Но свободен ли он? Когда муж разводится с женой, разве он получает свободу? Если принять во внимание, что в мире все взаимосвязано, то как человек может быть свободен от законов природы: от гравитации, от кислорода в воздухе, от воды, от холода, от солнца? Такой свободы просто невозможно вообразить.

Если понимать свободу как особенность взаимоотношения людей друг с другом, то зависимость еще больше. Более того, человек зависит не только от живых людей его окружающих, но и от предков. И даже от планов на будущее. Но вернемся к научным определениям.

Гегель красиво и парадоксально обозначил свободу, как «осознанную необходимость». Правда, подобное понимание свободы впервые обозначил Спиноза. Однако Спиноза включал в понятие свободы любовь к Богу. «…Она (свобода, прим. автора) есть прочное существование, которое наш разум получает благодаря непосредственному соединению с Богом, с тем, чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с его природой».

Закономерен вопрос: почему большинство философов, подобно Гегелю, «убрали» любовь к Богу, но оставили «осознанную необходимость»? Ведь простая осознанная необходимость – это свобода раба.

Известно, что это определение Гегеля использовал и Энгельс, и Маркс, и Ленин. И многие другие ученые и революционеры. Правда, тоже только первую часть – свобода как осознанная необходимость. Без Бога и без любви. Наверно, потому что сами не верили в Бога, и в любовь. Как и большинство их последователей. Видимо они осознавали любовь, как обязанность, своего рода обузу, а не как свободу.

А ведь любовь к природе, к родителям, к детям, к Родине, к женщине или к мужчине, к культуре, к творчеству…. и есть проявление и осуществление свободы духа. В простом обыкновенном его проявлении как дара. Как духовной самореализации. Иногда кажется, что мерзости разума и возникают в голове тех людей, кто не испытывал состояние любви. А если испытывал, то не понял источника или потерял смысл этого дара.

Приведем еще несколько определений свободы, взятых из разных толковых словарей.

Свобода - как наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.

Свобода — как отсутствие принуждения со стороны других людей.

Или, совсем философское: «Абсолютная свобода — это течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств». Это как? Как ребенок может вести себя без ощущения воли своей мамы? А мама вести себя без влияния своего ребенка? Сам факт существования мамы и ребенка свидетельствует о взаимозависимости и ограничении свободы. Точно также, как и при взаимодействии двух (трех, десяти…) человек между собой.

Анархисты связывают свободу с отсутствием насилия государства. Такое бывает?

Экзистенциалисты определяют свободу как внутреннее состояние человека. Это о чем? О свободе от самого себя?

Хайдеггер опирается на страх как основу выбора себя как основной сущности бытия. Чем ближе к пониманию себя, тем ближе к свободе. Другими словами: чем больше страха, тем ближе к свободе.

Сартр определяет свободу не как свойство человека, а как его сущность.

Ясперс определяет свободу как преодоление бытия в самом себе.

Пусть меня извинит читатель за непостижимую глубину философских мыслей. И для меня тоже.

Бердяев определяет степень свободы степенью духовности. Чем больше веры в Бога и объективации духа, тем больше свободы. И высшая свобода для Бердяева – это свобода в Боге. Рациональная свобода, которая ниже абсолютной – это исполнение морального долга.

Согласитесь, что после этих определений то малое, что мы знали о свободе, запуталось окончательно. А ведь мы привели совсем незначительное количество существующих определений в науке.

То есть понятие свободы примерно столько, сколько философов.

Уже из вышеперечисленного очевидно, что личное ощущение человека застилает истину, данную свыше.

Вернемся к социалистическому определению: свобода - это возможность делать все, что не наносит вред другому.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что свободы как таковой в природе нет, потому что в природе все взаимосвязано и жестко подчинено законам вселенной. Понятие свободы – это выдумка человека, и существует только как средство для достижения личных целей. Как и равенство с братством.

Не только нет свободы для человека, но нет свободы для всех существ, тварей и всего живого на земле. Все живое (и не живое) всегда подчинено законам природы. А законы природы потому и законы, что им подчиняется все, что наполняет вселенную. Но человеку неизвестна большая часть законов. И он, наивный, думает, что свободен оттого, что не знает.

Животное по своей воле никогда не прыгнет с девятого этажа на асфальт. Почему? Потому что у него нет абстрактного мышления. Было бы – прыгнул. Даже безумие человека обуславливается причинами, которые нам не известны.

О какой свободе можно говорить, если в мире все взаимозависимо? Как можно быть независимым от собственной сути? Получается, что, провозглашая свободу, мы не можем точно определить от чего именно мы можем быть свободны.

Внутреннее ощущение свободы, которое всегда является предметом исследования поэтов и писателей, напоминает тень, которая зависит от источника света, находящегося вне человека.

Раб не свободен, потому что зависит от господина. Но и господин зависит от раба, хотя считает, что он свободен.

У камня нет выбора, как нет его у воды или песка под ногами. Свобода может быть только у той субстанции, которая может быть свободной от ее носителя. Именно поэтому говорить о свободе, значит затрагивать и душу и ее свойства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Свобода жить за счет другого.

 

«Для того, чтобы народ обрел истинную свободу,

надобно, чтобы управляемые были мудрецами,

а управляющие — богами».

Наполеон Бонапарт.

 

Понятие свободы применимо только к человеку. К животным и другим живым организмам понятие свободы не применимо. Если не иметь в виду свободу как выход из клетки или освобождение от капкана.

В чем же специфика свободы человека в отличие от других форм живой материи? Человек не может постоянно отказываться от еды: если он не будет есть, он помрет. Он не может отказаться от воды: если не будет пить – он умрет. Человек не может отказаться от продолжения рода: для этого существует сексуальное влечение. Но вместе с тем, человек обладает качеством, которого нет ни у кого из живых организмов: свободой воли. Это означает, что человек способен выбирать различные способы поведения. Иногда вопреки своим животным потребностям.

Например, человек, вопреки здравому смыслу, может закончить свою жизнь самоубийством. Или в угоду алчности или гордыни, лишить жизни многих других людей. Если траекторию движения Земли вокруг Солнца можно вычислить по массе и скорости согласно законам вселенной, то «траекторию» судьбы человеческой вычислить невозможно, потому что она (судьба) зависит от множества ежедневных решений человека, созидающего (или разрушающего) свою судьбу своим выбором.

Таким образом, человек отличается от всей живой природы тем, что обладает не только духовностью, но и свободой воли.

Законы духовного мира также непреложны, как и законы материального мира. Все законы вселенной едины и существует безусловная связь духовного и материального мира. Не случайно в начале 21 века ученые обнаружили следы частицы Хигса. Неофициальное название этой частицы – частица Бога. Ее открытие показывает, как из сгустка энергии появляется и исчезает материя.

Несовершенство методологии и ограниченность сознания мешает человеку воспринимать природу – свою и окружающего мира – в целом, в единстве. Ум ученого человека ограничен методологией. Именно поэтому все крупнейшие «прорывные» открытия являются скорее результатом интуиции, а не логики и эксперимента.

Наука может прогнозировать поведение отдельного человека, группы людей и даже отдельного общества. Однако, ни разу еще научный прогноз не совпал с реальными событиями. В жизни людей эти неизвестные факторы, которые невозможно вычленить, играют решающую роль. Эти факторы имеют название «факторы Х». Наивно полагать, что рано или поздно все они будут изучены и наука поймет смысл появления человека, души, разума и сознания. И совсем глупо выглядит научный оптимизм, если ученый еще и не верит в Бога.

Что говорить, если мы не знаем, что произойдет с нами не только через несколько лет, но и на следующий день. Кирпич на голову случайно не падает. Случайность – это внешняя форма необходимости. Событие, причины которого мы не можем понять, получило название случайность.

Некоторые ученые предполагают, что появление жизни на Земле – случайность. Этакое, стечение обстоятельств, вероятность которых ничтожно мала. Зато, с какой неотвратимой закономерностью человек повторятся в проявлении своей глупости! Причем, чем больше «свободным» становится «гражданское общество», тем стремительнее процессы деградации духовной жизни общества.

Для иллюстрации взаимосвязи и взаимозависимости материального и духовного можно привести в пример еду или пищу. Конечно, если она имеется в изобилии. Известно, что еда – это хорошо, но много еды – это плохо. Поедание большого количества пищи приводит к тому, что человек становится толстым. Естественно, и все это знают, избыток веса приводит к нарушению процессов нормальной жизнедеятельности организма. Человек начинает реально болеть. Нарушаются практически все функции организма. Но помимо болезней у него возникают проблемы и во всех жизненно важных областях жизни: в семье, на работе, в учебе, в отношениях с противоположным полом. Он начинает страдать от разладов сначала с самим собой, потом в семье, потом с друзьями и, наконец, со всем миром. У него происходят отклонения уже не только на материальном, но на психическом и духовном уровнях.

Когда человек становится рабом своих привычек, он сможет решить проблемы, если вернется к началу неправильного выбора. И сделает адекватный выбор. Например, есть столько, сколько достаточно для жизнедеятельности организма. Или чуть меньше. И так во всем – деяния человека сверх необходимого и достаточного приносят зло не только ему, но и окружающим.

Если человек, обладая свободой выбора, наносит вред самому себе, разве он тем самым не приносит вред окружающим людям? Но человек не Бог, он несовершенен, он ошибается постоянно. Некоторые извлекают уроки из ошибок и исправляют их. Но большинство людей испытывают трудности в процессе принятия решения. Но если это так, то в любом случае выбор одного человека будет затрагивать интересы и влиять на выбор другого человека. О какой свободе (согласно определению в «Декларации прав человека и гражданина) идет речь?

Согласно западному менталитету убить слона в Африке никак не умаляет свободу китайца или индуса. А уничтожение индейцев в Америке и сипаев в Индии никак не влияет на семейные отношения американца или англичанина. Доводя до абсурда этот принцип можно утверждать, что маньяк из Вашингтона, изнасиловав и задушив свою жертву, никак не повлияет на выбор германского фермера.

И вроде бы правильно и даже логично. Однако, выбор человека (убить или не убивать) влияет в первую очередь на самого человека. На его душу. Незначительность изменений, не ощущаемая сегодня, скажется через годы. Когда уже в памяти не останется тот момент выбора, который привел к изменению души и повлиял на следующий выбор. Сначала это заметят близкие люди, а потом и «дальние». Если взять фермера или рабочего, изменения его внутреннего мира никак не повлияют на мировые события. Но если взять изменения, которые затрагивают будущих президентов, политиков, ученых, журналистов, кумиров музыки и спорта, можно с уверенностью сказать, что даже малейший внутренний выбор человека будет касаться миллионов людей, которые ощущают себя независимыми от этих людей.

Вспомните Гитлера или Сталина с Наполеоном. Сколько и какие «мелочи» повлияли на их душу? Один дьявол знает. Именно он проявляется всегда в мелочах.

Интернет приблизил и соединил события во времени и в пространстве так, что взаимозависимость и взаимовлияние людей друг на друга увеличивается как снежный ком. Земля все больше и больше превращается в коммунальную квартиру, где становится тесно жить. Свободный выбор одного все сильнее влияет на выбор другого человека.

Другой пример. Человек сделал выбор в пользу свободного сексуального поведения. И вроде бы этот выбор свободного человек естественен, потому что направлен на удовлетворение ведущей жизненной потребности. Но давайте посмотрим, чем в большинстве случаев заканчивается такое поведение. Семья, если она была, естественно, распадается. Если в семье были дети, свободный выбор папы или мамы, они пронесут как проклятие через всю жизнь. Как выбор «свободы в сексе» повлияет на судьбу детей? Непосредственно: если папа с мамой предпочитают «свободный» секс, дети с большой долей вероятности выберут такое же поведение. Дети в сложных жизненных обстоятельствах делают выбор подобный своим родителям. Сознательно или неосознанно. Значит, велика вероятность, что дети предпочтут вести себя так, как это делали папа с мамой.

Но, допустим, слава Богу, ни семьи, ни детей у человека не было. Беспорядочные сексуальные связи повышают риск заболеть венерическими заболеваниями и заразить ими много других людей. В результате он может преждевременно умереть от СПИДа, невольно стать причиной разрушения чьих-то семей, не иметь потомства. Вместо того, чтобы раскрывать свой талант, данный природой, он будет сеять зло и уничтожать уже кем-то посеянное добро. Хочет он этого или не хочет. Но страдать от такого выбора человек, безусловно, будет. И «заставит» страдать близких к нему людей.

Человек, который однажды сделал такой выбор, рано или поздно испытает потребность в любви и милосердии. Но испепеленное тлением (или развратом) сердце не сможет откликнуться на любовь. Или, что чаще случается, человек пройдет мимо любви, даже ее не заметив. Но если даже заметит, то не поверит.

То, что возвышает, окрыляет, спасает и вдохновляет не только себя, но окружающих людей – любовь – уже не тронет душу развращенного человека и его душа, понимая свою ущербность, заплачет. Человек, выбравший разврат – сначала сексуальный, а потом, как показывает практика и всякий прочий, - не только сам плохо заканчивает свое существование, но в своей жизни он испортит много чистых сердец и неокрепших душ. И это попрание невинности, чистоты и любви – есть, наверное, единственное удовлетворение, которое испытывает развращенный человек, в поисках оправдания сделанного когда-то выбора. Чаще всего опорой для оправдания разврата души являются деньги, власть и предательство.

Представить страшно, сколько любви и доброты было попрано людьми, которые выбрали путь свободного секса!

Таким образом, как ни крути, свобода выбора одного человека влияет на свободу выбора многих людей. Прямо или опосредовано. А если говорить о «свободном» выборе политика, философа, спортсмена, ученого, журналиста, художника, то их личный выбор и решения влияют на миллионы людей по всему миру.

Выбор сантехника пить или не пить, не равнозначен выбору президента, бомбить или не бомбить!

Какую общественную ценность представляет собой выбор «свободного» человека, который избрал насилие как метод накопления богатства и власти? Разве можно назвать свободным и независимым выбор в тех смыслах, которые нам предлагает западная цивилизация? Разве может быть «свободный» выбор универсальной (общечеловеческой) ценностью, если мы даже не замечаем, как нас заставляют сделать этот выбор? Если все в мире взаимосвязано (кто же будет этот очевидный факт отрицать?), тогда зачем настаивать на ложном утверждении, что «свобода это возможности делать все, если это не мешает другому человеку»?

Почему свобода выбора в рамках западного менталитета всегда приводит к конфликтам и войнам? Почему терпимость к инакомыслию порождает насилие, когда это инакомыслие превращается в фашизм или гомосексуальную агрессию? И, наконец, зачем допускать и быть толерантным к тому, что с неизбежностью выльется в новую войну и насилие?

Очевидно, что на Западе условия жизни намного превосходят необходимые условия выживания. Так почему европейцы постоянно развязывают войны? В Африке, Америке, Азии многие люди умирают от голода, и не имеют даже сотой доли того, что имеет западный человек. Неужели это потому, что в Африке нет демократии, а на Западе есть? Возможно, в Африке потому нет демократии, что ее народы удерживали в колониальном рабстве триста лет? Зачем удерживали? Чтобы привить демократию и свободу выбора? Да, что вы!

Чем оправдать то, что англичане воровали у индийского, китайского, египетского народов сотнями лет его природные богатства и за счет этого приобретали баснословные капиталы настолько великие, что их хватает для безбедного существования до сих пор?

Неужели тем, что в Индии и Китае нарушались права человека? Кем нарушались? Кто поддерживал тиранов по всему миру, если эти тираны увеличивали капитал Англии, Франции, Испании? Та же самая Англия, которая сегодня свергает тиранов, которые ее не поддерживают!

Свобода и равенство одних, в терминологии западной цивилизационной парадигмы возможна только за счет несвободы и неравенства других. Демократические «свободы» на Западе могли и могут существовать за счет отсутствия подобных «свобод» в других странах мира. Демократия очень затратный механизм.

Воистину: «Рабская толерантность большинства, необходима для райского наслаждения единиц».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Свобода как сексуальная революция.

 

«Мы ответственны за тех,

кого приручаем».

С.Экзюпери.

 

Разве случайно, что так называемая сексуальная революция, которая произошла в двадцатом веке, по сути, неразрывно связана с демократическими свободами и правами человека? Не случайно.

Начало сексуальной революция было положено как всегда падением моральных ценностей сначала у части аристократии, а потом и в среде среднего класса. У пролетариев, особенно тех, кого называют люмпенами, с нравственностью всегда был «напряг». За девятнадцатый век на Западе пролетариев становилось все больше, веры в Бога все меньше, а постоянные революции и войны окончательно отодвинули нравственность на задний план. Особенно – в области секса.

Парадное шествие свободы нравов продолжалось весь двадцатый век. Во второй половине двадцатого века сексуальная революция оформилась законодательно – в идеологию о правах человека.

Существенный вклад в разложение общества внесло движение женщин за равноправие в Англии. Затем свобода секса была объявлена в России. После переворота большевиков. Правда, западный мир осудил идеологию большевиков. Но как-то «мимо» обошел провозглашенное большевиками равенство мужчин и женщин. Спустя некоторое время станет видно, что Запад еще не дорос до такого равенства. Но дрова в костер были брошены и пламя «свободы» разгорелось в мировом масштабе.

Массовое растление традиционных семейных ценностей произошло на Западе после второй мировой войны. Идеологией, оправдывающей свободу сексуальных нравов, стала теория Фрейда, которая получила широкое распространение среди элиты и молодежи. Свобода и право на личный выбор, включая сексуальный, стали краеугольным камнем этой идеологии.

Сексуальная революция на Западе фактически началась в шестидесятых годах двадцатого века в Европе. Начало ей положила молодежь, которая увлеклась не только теориями Фрейда, Маркузо, Фромма, Камю, Мао, но и рок-н-ролом, наркотиками, политикой. Погоня за чувственными удовольствиями странным образом связывалась с представлением о свободе. Традиционные моральные запреты – с посягательством на свободу.

Правительства западных стран не препятствовали творческому порыву молодежи попробовать себя в качестве блудных сыновей. Ну, если не считать робких попыток порицания в некоторых элитных изданиях. Наркотики, рок-н-ролл, сексуальный разврат, гомосексуализм и прочие свидетельства защиты прав человека превратились в моду. Чуть позже – в норму для молодежи.

Более того, существует много свидетельств, которые однозначно указывают, что возникновение рока, субкультур, типа хиппи, свобода «слабых» наркотиков являются своеобразными проектами с целью увлечь западную молодежь чем-то более приятным, чем политика и поиск истины. Удовлетворение физиологических и биологических потребностей молодежи, а потом и всех, кто захочет это делать, совпали с задачами власти отвлечь молодежь от социальных проблем. Европа устала от революций и войн. «Дурную» энергии молодых направили в болото самообмана. Надо признать, что это было сделано блестяще.

Гениальные проекты, связанные с созданием субкультур молодежи решили главную проблему Запада - от социальных потрясений Запад перешел в эпоху стабилизации общественных отношений. Протесты из разряда неуправляемых, перешли в разряд планируемых.

Главным маяком, указывающим дорогу к новому храму, стало представление о свободе. На вратах храма большими буквами было написано – права человека. Храм, однако, постоянно исчезал как мираж в пустыне. Потому что был иллюзией надежды. Но дорога к храму оставалась реальной. Она стала шире и прямее. В нестройные ряды искателей свободы, помимо наркоманов и хиппи, влились панки, готы, скинхеды, антифа, геймеры, байкеры, футбольные фанаты, диггеры,….

Лучший вариант почувствовать себя свободным – это сексуальное раскрепощение. Желание политиков направить энергию молодежи в философское русло поиска свободы совпало с биологическим состоянием молодых тел, измученных гормональным возбуждением. Надо было предложить какую-то экстраординарную и вместе с тем – интеллектуальную форму протеста против традиционных норм морали и нравственности.

Фрейд и Маркузо как нельзя лучше подходили под осмысление морального разложения. Падение нравов было названо раскрепощением комплексов, движением к свободе личности и поиску смысла жизни. Все просто: чаще всего у человека поиск сексуального партнера совпадает с поиском смысла жизни.

Животные лишены возможности интеллектуального осмысления поиска пищи и совокупления. У них, слава Богу, нет, не только разума для оправдания насилия, но и времени для раздумывания. Поэтому животные ведут себя «честно»: ровно так, как подсказывает им инстинкт. Они не будут убивать больше, чем смогут съесть. В природе существует баланс или динамическое равновесие между количеством пищи и количеством особей.

В природе нет пустоты. Пустоту привносит человек. Чаще всего - в собственную душу.

Человек же ведет себя в большинстве случаев как животное, но почему-то упорно оправдывает свои поступки различными теориями, которые косвенным образом поощряют насилие и разврат. Не только поощряют, но и оправдывают. Одним из самых «весомых» аргументов, для идеологии сексуальной революции является теория прав человека.

Почему сексуальная революция случилась именно в шестидесятые годы? И почему именно – в Европе? Это главные вопросы, ответы на которые к какой-то степени дают представление о новой грани понятия свободы. Как ее понимают европейцы.

Главной «объективной» причиной «нового» ощущения свободы стала индустриализация сначала производства, а потом и жизни. Огромные массы людей были оторваны от своих корней и сконцентрировались в городах. За двадцатый век на Западе подавляющее большинство населения стало городскими жителями. И не важно, какую профессию выбирал человек, какой доход и образование получал, важно, что человек стал внушаем, одинок и тревожен.

Под «корнями» человека мы имеем в виду веру, которая давала жизненные приоритеты, семейные ценности, которые воспитывали нравственные привычки и связь с живой природой, которая активизировала инстинкт самосохранения. Человек в урбанизированном обществе, лишенный своих корней, становится человеком массовой культуры, массовой психологии, массового потребления.

Видимость независимости от внешних сил привела большинство людей к состоянию полной зависимости от внутренних страхов и тревоги, причины которых скрыты в суете городского образа жизни. Отказ от традиционных ценностей, ощущаемый многими как свобода, на самом деле приводит к еще большей зависимости от внешних факторов жизни. Это и СМИ, и Интернет, и колебания рынка, и техногенные факторы.

Общество массового производства стало обществом массового потребления. Общество массового потребления стало обществом массового управления. Такое общество тоталитарно по своей сути. Если фашизм принуждал человека силой и страхом, то современные «демократии» принуждают человека через потребление и удовлетворение потребностей.

Причем, «потреблять удовлетворение» можно не только через покупку необходимых товаров и услуг, но и через поиск новых впечатлений, эмоций и чувств. Индустрия развлечений настолько обширна, что устоять человеку, особенно молодому, перед океаном удовольствий, практически невозможно.

Самая прямая дорога к получению впечатлений – это сексуальное разнообразие.

Человек, живя в городе, становится неким образом анонимным для окружающих его людей. В отличие, например, от деревни. Мобильность в передвижении, контактах, профессиях увеличивается многократно. Такой образ жизни многократно уменьшает общественный контроль над моралью. В этом каждый может легко убедиться на примерах молодых людей, которые покинули семью и устроились на работу или учебу в другом городе.

Если сегодня, в постиндустриальном обществе, присовокупить к этой картине и пользование Интернетом, который предлагает информацию о возможностях и потенциальных удовольствиях практически в неограниченном масштабе, не трудно представить, что творится в душе и теле человека, который попал под воздействие этого информационного шторма.

Сексуальная революция привела к тому, что в западном обществе появились «новые» ценности. И главной из ценностей стала самореализация. Главной составляющей самореализации как раз и является удовлетворение в сексе. Которое большинство людей ошибочно принимают за счастье.

Одной из новых ценностных тенденций «самореализации» стала мода на нетрадиционную сексуальную ориентацию. И хотя «новое» это почти всегда хорошо забытое «старое», люди «массового потребления» быстро привыкают к нормам, навязанным модой (или политикой). Кто будет спорить, что секс «с некоторыми отклонениями» свидетельствует о тонкой натуре и глубине чувств?

Раньше это называли разврат, разложение личности, болезни, распутство, падение нравов, грехом, Содомом и Гоморрой и многими другими плохими словами. Но сегодня такие взгляды осуждаются как гомофобство и мракобесие. Если еще тридцать лет назад, уважающий себя политик на Западе не смог бы без угрозы для карьеры публично симпатизировать нетрадиционным ориентациям, то сегодня, публичное порицание таких отношений приводит к краху политической карьеры. Неисповедимы пути твоих чад, Господи!

Сексуальная революция на Западе привела к фундаментальному изменению традиционных ценностей. Однако, если в шестидесятые годы весь мир с ужасом смотрел как рушатся нравы, то в начале двадцать первого века весь мир будоражит падение нравов в каждом государстве.

Индустрия интимных «приключений» распространилась по всему миру. Невиданных масштабов достиг секс-туризм. Интернет в разы уменьшил время от знакомства до постели. Секс все чаще и чаще интерпретируется как спорт, как путь к здоровью. Молодежь хочет жить «свободно». Как на Западе.

Идеология прав человека ломает вековые традиции по всему миру. Цветные революции являются продолжением сексуальной революции на Западе.

Самое печальное в сексуальных революциях является уничтожение семьи, как традиционной ячейки общества.

Но революция есть революция: на всем ее продолжении происходит насильственное уничтожение традиционных ценностей общества. Сексуальная революция возводит в социальную норму обыкновенный разврат. Конечно, его можно связать со свободой личности и правом человека на свободу выбора. Но если свобода человека делает из него животное, то зачем человеку такая свобода?

Очевидно, что свобода, понимаемая как право на индивидуальный выбор, нужна для того, чтобы было легче управлять большими массами людей. Люди воспринимающие свободу как дозволенность всего, что не запрещает закон, легче и проще подвержены дрессировке, чем животные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Духовность как стержень свободы.

 

«Самое большое рабство —

не обладая свободой,

считать себя свободным».

И. Гете

 

Если свободу определять внешними признаками и критериями, такими, например, как законы и права, то тогда речь идет о свободе птички в пределах клетки. Этот образ и есть идеал свободы западного сознания. Правда, надо еще осознать это состояние как осознанную необходимость. Чтобы оправдать свои действия ответственностью.

Связь свободы с духовностью человека не привлекает внимание философов Запада с момента Великой французской революции. Именно тогда произошло знаменательные событие: духовность через институты просвещения начала заменяться нравственными ценностями. Согласитесь, что нравственный долг гражданина перед обществом и духовная связь человека и Бога имеют совершенно разное значение и смыслы.

Развитие западного общества за последние двести лет свидетельствует о постепенной замене духовности, понятие которой не мыслимо без веры в Бога, моральными обязательствами человека перед законом (обществом). Об этом свидетельствует и такое качество западных людей как ответственность перед законом.

Конечно, замена Бога законами и правами человека происходила не сразу. Через просвещение, пропаганду науки, «раскрепощение» человека, внедрение институтов толерантности, развитие институтов гражданского общества. Человек «приобретал» гражданские права, которые у него были с момента рождения, через потерю духовных традиций, выработанных веками. Напомним, что в основе духовных традиций человека западной цивилизации находились каноны католического христианства.

Моральные ценности – это ценности, которые вырабатываются людьми, посредством правил, законов и ограничений. Эти ограничения бывают писанными – законы, конституции, стандарты. И не писанные – традиции, обычаи, табу. Если человек ведет себя в рамках законов – это нравственный человек. Если человек нарушает законы – он безнравственный человек: уголовник, насильник, вор, предатель, обманщик, то есть просто непорядочный человек.

Духовные ценности вырабатываются не из внешних законов, регулирующих поведение, а из внутренних убеждений, принципов и установок. Духовный человек не потому не убивает, что боится наказания, а потому что это противоречит его внутренним убеждениям и принципам. В своем поведении духовный человек руководствуется не страхом наказания, а установкой любви к ближнему, к себе и к Богу. Понятно, что духовный человек – это в подавляющем большинстве верующий в Бога человек.

Духовному человеку нет необходимости во внешних законах. Он и так их будет соблюдать и не нарушать нравственные нормы. Духовность проистекает из работы человека над самим собой. С другой стороны, соблюдение действующих законов никак не «напрягает» духовность человека: он будет соблюдать нормы общества без всякого недовольства и противодействия.

Духовность приобретается через самоограничение. Это свидетельствует, что духовный человек – есть высоконравственный человек. Он не только не нарушает человеческие законы, он их впитывает как молоко матери в детстве, но не из страха, который присутствует на ранних этапах воспитания, а из потребности делать добро, из потребности любви ко всему окружающему миру.

Нравственный человек отличается от духовного человека тем, что как только отпадет необходимость выполнять законы общества, то есть исчезнет страх перед наказанием, «нравственный» человек может стать свободным от ограничений и легко преступить закон. Что мы часто и наблюдаем в жизни, когда узнаем, что вроде бы порядочный и положительный человек вдруг кого-то убил, ограбил или изнасиловал. Нравственный человек не обязательно хороший, добрый человек, хотя может им быть. Нравственный человек – это человек с внешней моралью. Человек, который соблюдает закон формально из-за личной выгоды или из-за страха наказания.

Духовный человек не может себе позволить вести себя как животное, ни при каких обстоятельствах: ни при действии законов, ни при их отсутствии (например, в период революции), ни тогда, когда его окружают люди, ни тогда, когда он один.

Критерием духовности является совесть. Может ли быть человек с развитым духовным миром, но не верить в Бога? Да, может. Но редко и только в том случае, если этот человек слушает свою совесть и основывает свое поведение в соответствии с ее мерами. Хоть совесть для неверующего не является свидетельством голоса Бога в самом себе, совесть для неверующего является критерием истины и правильного поведения. Что это как не вера в истину, в добро и в красоту?

Совесть это камертон духовности.

Религия это всего лишь путь, набор способов и методов для преодоления духовных слабостей или страстей. Задача духовного человека не «победить» биологическое начало, а не дать животным инстинктам одержать победу над человеческим началом. Как его не назови.

 

 

 

Христианское понятие свободы.

 

«Человеческая мера свободы

и есть любовь к Богу,

приносящая человеку спасение»

Спиноза.

 

Изотерический христианский смысл понятия свободы означает личностное состояние глубокой веры в Бога. Позволю себе нескромность определить свободу как состояние «с волей Бога» в душе.

Свободный человек – это человек, который обрел душой Бога. Нашел Бога в своей душе. Или еще как угодно, но предельно просто по смыслу – человек тем более свободен, чем более он соизмеряет свои поступки и мысли с волей Бога.

Для того, чтобы эту мысль донести до сознания атеистов смысл предыдущего высказывания можно выразить словами: человек свободен тогда, когда соизмеряет свои поступки с совестью.

Стремление избежать страха смерти, голода, холода, стяжать деньги, построить карьеру является основой, которая определила правовую характеристику свободы. Однако, это скорее неудачная попытка заменить рабство, как принуждение, свободой, как равенством всех перед законом. То есть тем же принуждением, но в другой форме: в форме закона. После великих буржуазных революций в сознании европейцев происходит подмена смысла: свобода воспринимает не как осознанная необходимость веры в Бога и следование его заповедям, то есть любви, а как осознанная необходимость исполнять закон.

Поменялись приоритеты: вместо Бога на пьедестал справедливости поставили закон. Если раньше все равны были перед Богом, то сегодня все равны перед законом. Такой перевертыш в сознании сделать было легко – слишком много мерзостей в Европе делалось от имени Бога и во имя его. Этот перевертыш смыслов и значений известен всем под названием «права человека».

Свобода, как любовь к Богу, постепенно вытеснялась свободой жить по закону. Хотя это нелепо звучит, но метаморфоза европейского сознания произошла и триумфально шагает по всему миру, как эпидемия гриппа. Бога не отменили, ведь новый буржуазный закон провозглашал свободу совести. Можно создавать религии, секты, тайные общества. Но…в рамках закона. Где больше всего принято законов за последние двести-триста лет? В США и в Англии. По западным меркам – это самые свободные страны. Чем больше законов, то есть ограничений, то есть насилия со стороны государства, тем больше свободы. Изумляет тот факт, что в этот самообман верит большинство населения западных стран!

Христианская свобода через любовь к Богу подразумевает напряженную, постоянную, внутреннюю работу над душой через осознание греховности, покаяние и очистительную молитву. То есть понятие свободы в христианстве подразумевает такое поведение человека, которое минимизирует зависимость человека от страстей: чревоугодия, стяжательства, сладострастия, гордыни, тщеславия и всего того, что подталкивает человека делать в ущерб себе и окружающим. Включая природу.

Христианское понимание свободы – это осознанная зависимость от духовного мира, который, естественно, не противоречит человеческим нормам (законам). Это подчиненность воле Бога, данная человеку как совесть, которая и есть голос Бога в душе человека.

Буржуазная свобода – это внешнее соблюдение закона и моральных норм, через воспитание такого качества, которое известно под названием «долг». Церковные таинства превратились во внешние ритуалы, никак, в большинстве своем, не воздействующие на духовный мир человека, посещающего церковь. Церковные обряды на Западе превратились скорее в психотерапевтические процедуры, которые заглушают голос совести, вместо того, чтобы ей руководствоваться. Религия, как и наука, превратилась в служанку буржуазного образа жизни.

Права человека «пошли» именно от такого (правового) толкования свободы. (Свобода – есть возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов природы и общества. С. Ожегов Толковый словарь русского языка.)

Получается парадокс, что чем больше западного человека ограничивают законами, тем больше он ощущает себя свободным. Главное – осознать, что твое поведение не должно противоречить «законам природы и общества». А как же быть с тем, что люди не познали законы вселенной, не могут сформулировать ни одного закона, который бы достоверно объяснил закономерности изменений в обществе. Не говоря уж о науке, которая меньше всего изучила самого человека?

Таким образом, понятие христианской свободы существенно отличается от буржуазного понимания свободы. Когда вера в Бога в душе, человек сознательно или бессознательно берет на себя моральные обязательства по самоограничению и только тогда можно говорить о свободе как духовной ценности, проистекающей изнутри человека. Знает он законы природы или нет, он руководствуется принципом любви: возлюби ближнего как самого себя. Только этим путем достигается гармония с природой и с самим собой.

Свобода приобретается только духовными импульсами изнутри человека. Свобода не может быть навязанная человеку извне. Извне может быть навязано только рабство. Если человек зависит не от воли Бога, он становится рабом. Чьим? Неважно: других людей, обстоятельств или дурных привычек.

С преобладанием и распространением менталитета буржуазии, воля личности «отодвинула» волю Бога в сторону, размыла и сузила понятие свободы до правовой нормы. Совесть, конечно, можно заглушить или игнорировать. Но избежать отрицательных последствий этого выбора невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справедливость как фантомная боль.

 

«Где есть любовь,

там мы не можем говорить о справедливости.

Там, где царствует справедливость,

там нет любви. А значит и Бога».

Исаак Сирин

 

И, наконец, еще один, но не последний либеральный миф: миф о справедливости. Он напоминает знаменитую русскую сказку, где главному герою предлагается «пойти туда, не зная куда, и найти то, не зная что».

Понятие справедливости не просто фантазия или мечта, как равенство и свобода - это эмоциональный фантом, который в каждое следующее мгновение жизни может поменять свое значение на противоположное. И также быстро, как меняет цвет кожи хамелеон.

Фантом справедливости, в данном случае это отношение к тому, чего нет, но ощущается, как если бы это могло быть. Причем это отношение складывается только в голове конкретного человека, как реакция на предмет его ожиданий и надежд. Понятно, что у каждого человека не только разные причины фантазий на тему справедливости, но и сами фантазии. Причем на одно и то же событие.

Фантом справедливости возникает как эмоциональная реакция человека на то, что уже случилось. Это ответ на событие, которое уже произошло, но не совпало с его ожиданиями. Причем всегда эта эмоциональная реакция на события переживается как чувство несправедливости.

Чувство несправедливости рождает в голове человека простую мысль: если есть несправедливость, значит, где-то есть и справедливость. И хоть никто из людей не встречался с этим призраком умственной фантазии, люди верят, в его реальность.

Приведем пример: суд вынес приговор убийце - двадцать лет строго режима. Сторона обвинения реагирует на него, как на несправедливость. Потому что она надеялась, что справедливым приговором станет пожизненное заключение. Сторона защиты, особенно родственники, также воспринимают приговор как несправедливый, считая, что неучтены смягчающие обстоятельства. Судья не комментирует свои ощущения. Главное - он не нарушил закон. Значит не важно, что как он себя чувствует – важно, что приговор считается справедливым. Но, как видим, ощущение справедливости не возникает ни у одной стороны, причастные к этому делу: ни у осужденного, ни у жертвы, ни у судьи, ни у окружающих свидетелей этого дела.

Другими словами, реально существует только ощущение несправедливости. Его можно определить как личностное (то есть внутреннее) состояние дискомфорта или дисгармонии с внешним миром.

Отличительной особенностью этого состояния является ощущение, что дисгармонию можно исправить какими-то внешним действием. Например, приговор убийцы к пожизненному заключению «снимает» ощущение несправедливости у стороны обвинения. Однако это решение увеличивает ощущение несправедливости у другой стороны.

К слову сказать, количество определений справедливости, которые претендуют на научную обоснованность, насчитывается больше полутора тысяч. Приведем самое, наверное, научное и распространенное определение. Ну, а потом поговорим по существу.

«Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём».

Разве можно человеку в здравом уме понять из этого определения, что такое справедливость? Что значит «понятие о должном»? Это как должно быть? Но кто знает, как должно быть?

«Деяние и воздаяние» никогда не соответствуют, и не будут соответствовать друг другу. Точно также как права и обязанности. Вознаграждение всегда будет меньше (или больше) затраченного труда. Если, конечно, абстрагироваться от мошенничества и воровства.

Как может соответствовать преступление наказанию, если и преступление является несправедливостью и наказание также является несправедливостью? Очевидно, что наказание – это ответ несправедливостью на несправедливость. Наказание – вынужденная мера, компромисс, принятый в обществе для предотвращения преступлений.

Какое наказание может соответствовать, например, убийству? Если общество принимает закон, что за убийство надо убивать, то само становится на место убийцы. Неважно, от имени государства или от группы лиц.

Примерно такое же несоответствие наблюдается при рассмотрении любых других преступлений и наказаний за них. Одно и тоже преступление рассматривается разными группами лиц одновременно как справедливое и как несправедливое. Справедливость подразумевает, что кто-то будет оценивать что справедливо, а что – нет. Из этого противоречия и родилось знаменитое выражение: «А судьи кто?»

Однако, для примера понятийного хаоса в области справедливости приведем самый массовый вид преступлений – революцию. Этот пример тем более актуален, что либеральная часть человечества рассматривает революцию как событие, ускоряющее прогресс. Парадокс заключается в том, что революционное насилие является преступлением, как по формальным признакам нарушения существующих законов, так и по реальным фактам, которые не попали под действие законов.

Массовое противозаконное насилие, которое любители свободы называют революцией, отражает справедливость, как «должное» на пути прогресса и развития? Судя по цветным революциям в странах «третьего мира», принципы западной цивилизации допускают насилие как должное и необходимое условие на путях прогресса. Правда, не на своей территории.

Другая часть населения (контрреволюционеры) считает, что революционеры нарушают законы государства и все их действия беззаконны, потому что насилие в большинстве случаев применяется к людям, далеким от причин, вызвавших революционный взрыв.

На самом деле – так оно и есть: революция всегда противозаконна, потому что нарушает установленные законы государства. То есть – общественные компромиссы.

Так что? Сначала надо поле жизни вспахать ненавистью, чтобы посеять зерна несправедливости, полить их страхом и внушить людям фантазии на тему сказочного урожая справедливости? Воистину, революция - «поле чудес в стране дураков». Однако, как это ни странно, но большинство человечества верит в иллюзии социалистического преобразования общества.

Ну, а «понятие о должном….. соответствии роли социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества, и их социального положения в нем» вообще не соотносится с понятием о справедливости. Как, например, рабочий может должным образом понять соответствие деятельности президента страны или хозяина предприятия, где он работает, целям государства и своим личным? Президент всегда будет оцениваться положительно одной частью населения и отрицательно – другой. Хозяин предприятия практически всегда не будет соответствовать представлению рабочего о справедливости в жизни. Возможно, что когда он сам станет хозяином фирмы, справедливости в его отношении к подчиненным будет еще меньше, но сейчас, когда он рабочий и подчиненный, ощущения справедливости крайне мало.

Дети, рожденные у богатых родителей, всегда будут предметом зависти детей, которые родились у бедных родителей. Понятия о «справедливом соответствии социального положения» не может возникнуть у групп или у лиц, которые занимают низкое социальное положение. Всем хочется быть здоровыми и богатыми. И это отражается в голове как справедливость. И не хочется быть бедными и больными. Такое состояние ощущается как несправедливость.

Таким образом, по сути – в жизни справедливости нет. Реально только ощущение несправедливости. Через возможность изменить ощущение несправедливости мы полагаем, что возможно достигнуть неких отношений, которые можно назвать «справедливыми». Во всяком случае, каждому из нас, хочется в это верить.

Всю свою историю человечество пытается на практике опробовать бесчисленные представления о справедливой жизни. Люди с избыточной энергетикой придумывают философские и религиозные учения и пытаются внедрить их в жизнь с помощью реформ или революций. Терпят неудачу, но продолжают экспериментировать, веря, что эту «чертову» справедливость можно установить.

Однако все чаще и чаще в политических и научных дискуссиях делается ударения на то, что справедливость это неукоснительное исполнение закона. В этом есть своя историческая логика и последовательность. Воплощение идеи царства Божьего на Земле, безусловно, через установление справедливости, является наиболее притягательной из всех самых безумных идей человечества.

Убежденность, что можно найти (придумать, воплотить) некую общественную конструкцию, которая при наложении на жизнь, приведет к справедливому распределению благ, ресурсов, отношений, не покидает человечество на всем протяжении его развития.

Эта надежда на лучшее (справедливое) будущее является хорошим плацдармом для тех групп людей, цель которых – власть и капитал. Обманывать легче того, кто хочет верить в лучшее. Того, кто добрый и наивный. Кто беден и болен. Попробуйте обмануть мошенника. Или того, кто не верит в справедливость. Или того, кто сам придумывает мошенические схемы.

Может быть в этой наивной человеческой потребности верить в хорошее и находятся истоки тех иллюзий и мифов, которые придумали люди для усиления своей власти и увеличения капиталов?

Убеждение, что исполнение закона и есть справедливость, является исторической метаморфозой западноевропейской цивилизационной парадигмы на протяжении последних триста лет. Другими словами, справедливость как наказание по закону, стало наиболее распространенным представлением о справедливости на Западе.

Так было не всегда: в древние века наиболее близким к понятию справедливости была, так называемая, «воля Богов». Правда, ее часто использовали в корыстных и политических целях «близкие к Богам» люди: шаманы, жрецы, брахманы и другие священнослужители. В последующие века справедливость устанавливали в обществе наместники Бога на земле: фараоны, цари, короли и шахи. И хотя справедливости на земле не прибавлялось, правом ее распространять и устанавливать по-прежнему пользовались очень немногие из людей.

В Европе после периода «темных» веков, когда критерием справедливости была только сила, католическая церковь, присвоила себе функцию казнить и миловать, исходя из христианских ценностей. Странным образом, на базе божественного милосердия, сострадания и любви, католики выстроили чисто человеческую конструкцию, где обычная физическая сила стала главным аргументом «Божьего суда». Другими словами, католическая церковь, используя право силы, присвоила себе право «Божьего суда».

Истории свидетельствует, что такой беспредел «справедливости» не мог продолжаться вечно. Постепенно появляются религиозные и философские теории о справедливости, которые противоречили идеологии католицизма, а, значит, подвергались преследованию. Но, несмотря на преследование, приоритет частной собственности и право отдельной личности распоряжаться ею по закону создали фундамент буржуазных отношений.

Будем иметь в виду, что все социалистические и капиталистические теории о справедливом обществе основаны на отношении к частной собственности. Отличие их друг от друга заключается в степени предполагаемого обобществления средств производства и природных ресурсов. Поэтому в совокупности эти теории можно и нужно называть буржуазными. К ним относятся: теории индустриального и постиндустриального общества, все социалистические и коммунистические теории развития общества, все либеральные теории открытого, гражданского, демократичного общества, все националистические теории развития.

На протяжении трех столетий в сознание европейцев внедрялась мысль, что все равны перед законом. Постепенно, несмотря на реальность, вопреки фактам, большинство европейцев поверили в эту иллюзию. Страх перед наказанием странным образом трансформировалась в убеждение, что исполнение закона и есть справедливость.

Закон принимается, чтобы исправить уже существующую в обществе несправедливость и желанием избавиться от причин этой несправедливости. Парадоксальным образом получается, что чем больше нарушается закон, тем больше справедливости твориться в обществе через его исполнение.

Однако, закон – это следствие несправедливости, попытка исправить дисгармонию, которая возникает в материальной (то есть обыденной) жизни человека. Представление западноевропейцев о главенстве закона, причудливым образом трансформируется в цивилизационной парадигме в представление о справедливости, как нарушение или не нарушение закона.

Более того, так или иначе, справедливость в мире связана с процессами распределения товаров, благ, капиталов, ресурсов, услуг. Контролем над самыми большими ресурсами, товарами и капиталами во всем мире обладал и обладает Западный мир. Неужели найдется человек, который бы стал утверждать, что распределение природных человеческих благ происходит на Западе справедливо?

Если говорить совсем просто, то следует признать, что Западный мир, употребляя силу и обман, пользовался ресурсами всего мира и устанавливал законы распределения этих ресурсов. Критерий распределения – всегда был ориентирован на собственную выгоду. Преимущества, которые получает Запад от такого распределения, очевидны. Как очевиден и ущерб тех народов, которые лишались своих ресурсов и «отстали» от Запада. Сами виноваты – говорят историки и политика на Западе: надо было идти в направлении демократии и свободы. Тогда бы не отстали.

При чем здесь справедливость? Не при чем. Справедливость поднимается на щит политики тогда, когда это выгодно. Тогда, когда надо в очередной раз обмануть простых людей, несбыточными обещаниями. «У сильного всегда бессильный виноват».

В западной цивилизации, мир души, духовность слабо связаны с понятием справедливости. К сожалению, эта связь постоянно слабеет. Нравственно то, что законно. То есть – не противоречит закону. Следовательно, справедливо то, что делается в рамках закона. Например, если полицейский убивает подростка, потому что тот не поднял руки по его приказу, это будет справедливо, потому что полицейский не нарушил закон. Как-то невольно коробит от такой справедливости.

Очевидно, что западная цивилизация давно уходит от своих истоков. Столетиями она пытается заменить духовный мир биологическими ощущениями в стремлении избавиться от страданий тела. Кое-что удается. В городском котле страстей появляются новые педали удовольствий. И человек старается как можно больше и чаще нажимать на эти педали в погоне за положительными ощущениями.

О, как слаб человек! В погоне за удовольствиями человек всегда обретает страдания. Однако, этот очевидный факт мало кого останавливает: в стремление получить удовольствие разум у человека отключается, а инстинкт самосохранения дает сбои. Когда вас лишают (препятствуют, ограничивают…) в стремлении к удовольствию, вы это воспринимаете как несправедливость. Когда же вы получаете удовольствие (например, от еды, секса, зрелища, прибыли), вы испытываете удовольствие. Справедливостью в данном случае тоже «не пахнет».

Все теории развития, которые опираются на эволюцию, как механизм прогресса, имеют под собой неразрешимое противоречие: к эволюции нельзя применять термин справедливости, потому что она приводит к преимуществу одних над другими. Как может быть справедливым физическое или умственное преимущество? Кто может увидать справедливость в том, что одни люди рождаются здоровыми, талантливыми и способными, а другие – больными, глупыми и бедными.

Если западное понятие справедливости рассматривать не как одно из самых больших заблуждений человечества, а как один из способов и рычагов влияния на сознание человека, то мы окажемся ближе к истине, чем те, кто определяют справедливость как понятие «о должном».

Ну, а невидимое противоречие своей внутренней природе, главная составляющая которой духовная сущность, и вовсе остается на обочине «прогрессивного развития». О какой справедливости можно говорить, если духовная составляющая человеческой сущности остается за рамками человеческих законов?!

Поиск справедливости напоминает надежду человека, который упал с девятого этажа: надежда на спасение существует (пока человек падает), но вероятность выжить, равна нулю.

Только неизбежность смерти заставляет человека задуматься над смыслом жизни. Печальный факт. Однако, этот факт вновь и вновь возвращает человека на развилку духовного отклонения. Чаще всего – с опозданием.

Итак, если справедливости нет, то несправедливости в мире – хоть отбавляй. И это тоже очевидный факт. Возникает вопрос: какая связь между несправедливостью, которой много, и справедливостью, которой нет? Почему люди тратят много энергии и сил для достижения того, чего нет, и не будет? Почему большинство человечества верит, что справедливость можно установить на земле с помощью законов и государства? И почему самые предприимчивые и инициативные представители элиты не верят в установление справедливости, однако поддерживают эту иллюзию?

Давайте откроем старый русский словарь Владимира Даля. Сравним представление о справедливости в рамках западноевропейской цивилизационной парадигмы с представлением о справедливости в рамках российской цивилизационной парадигме. Возможно, после этого сравнения многим станет более понятна разница в стимулах и мотивах поведения людей православной и католической цивилизации.

Читаем: «Справедливый - правильный, сделанный законно, по правде, по совести». Мы видим, что слово «справедливый» по смыслу связанно не только с законностью, но и с правдой и, что совсем неожиданно – с совестью.

Посмотрим, что по Далю означает «правда» и «совесть».

«Правда – истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость». То есть правда это истина, которая проявляется в деяниях человека. Не просто истина, о которой можно прочитать в учебниках, а истина, которой человек пользуется (или опирается) в реальной жизни. Не просто знание, но и поступки, которые вытекают из этого знания.

«Совесть - нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство побуждающее к истине и к добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития».

Надо иметь в виду, что В.Даль написал это более чем 150 лет назад. Но как точно, разными словами и достоверно он определил понятие совести! Я возьму на себя смелость видоизменить определение, сконцентрировав смысл на главном. Совесть – это духовное чутье (интуиция), побуждающее человека стремиться к добру и к истине.

Совесть, как и любовь, живет в сердце каждого человека. Это врожденное свойство и качество человека - «тайник души» по Далю. Поэтому каждый человек на земле, поступая не по совести (не по любви), ощущает (или осознает), что он поступает несправедливо.

Важно понять, что, поступая по закону, можно поступать не по совести, значит – несправедливо. Например, лишая мать материнства: то есть когда у матери по тем или иным причинам забирают ребенка. Причины могут быть разными, но, разрывая связь между матерью дитем, мы поступаем несправедливо, не по совести, не по любви. Каждый из таких случаев отражает несправедливость как в душе матери (какая бы она не была), так и в душе ребенка. Самое печальное в том, что ребенок будет испытывать чувство несправедливости всю жизнь.

И, наоборот, поступая не по закону, можно поступать и по совести, и по любви. То есть – справедливо. Например, солдат во время войны не убивает и даже спасает от смерти врага, того же солдата, но противоположной армии. Он нарушает долг и закон. Возможно, спасенный солдат снова возьмет оружие, и будет сеять смерть. Но сам факт спасения жизни не по законам войны и государства, есть проявление любви, поступка по совести, а, значит, - по справедливости.

Предвижу возражения, которые относятся к тому, что использование «размытых», то есть ненаучных понятий, не приближает нас к истине, а наоборот, удаляет от нее. В который раз приходится убеждаться в том, что чтобы разобраться в смыслах и ближе подойти к истине, приходится оперировать «ненаучными» понятиями: такими как духовность, любовь, совесть, душа.

И в который раз убеждаться, что без использования этих слов, приблизиться к истине невозможно. Более того, смею утверждать, что если выражение «жить по совести» или «жить по любви» непонятно «продвинутым либералам» или «подлинным» ученым, то их деятельность не только не будет приближать истину, но, что очевидно, будет удаляться от истины.

Мы подошли к интересным выводам.

Первый из них заключается в том, что понятие справедливости или несправедливости связано только с человеком и ни с чем иным, кроме человека.

Более того, человеческие инстинкты и физическое тело человека напрямую связано с законами природы: физическими и биологическими. Но законы природы не могут определяться как справедливые или не справедливые: они такие, какие есть, безотносительно, что и как о них думает или относится сам человек. Следовательно, понятие справедливости связано с теми свойствами и качествами человека, которые отличают его от всего биологического и физического мира.

Что отличает человека от всего живой и неживой материи? Простите за повторение, но это наличие у человека разума, души, совести, любви, милосердия, духовности. Получается, что чем больше человек руководствуется в своем поведении вышеперечисленным свойствам, тем ближе его поведение к справедливости. И наоборот: чем чаще человек ориентируется на инстинкты, тем чаще ощущает чувство несправедливости.

Но человек не может всегда жить по совести и по любви. Более того, нет ни одного человека, который бы хоть раз не преступал совесть и не игнорировал голос любви. Подавляющее количество людей игнорируют любовь и ежедневно живут не по совести. Многие из них не только не понимают связь справедливости и совести, но и не хотят понимать. На что они рассчитывают? Ни на что. Просто живут, стремясь получать максимум удовольствий. Как животные. Не «включая» разум, не веря в любовь, игнорируя совесть.

Большинству людей «справедливость» нужна для того, чтобы увеличить возможности получить удовольствия.

Западная цивилизация предоставляет самые широкие возможности для получения телесных и эмоциональных удовольствий: поп и рок музыка, наркотики, алкоголь, свободный секс, свобода совести, спортивные и не спортивные зрелища, кино, Интернет, излишества в еде…

Неужели западная элита не понимает таких простых вещей, как мифичность справедливости? В том-то и дело, что не только понимает, но и создает условия для поощрения и возбуждения страстей человеческих. А также – для их удовлетворения. Зачем? Какой смысл в этом обмане? Какая польза оттого, что люди верят в иллюзии? Кому польза?

Когда мифы принимаются за реальность, когда виртуальность становится реальностью, человек с неизбежностью приближается к трагедии. Когда люди становятся рабами своих заблуждений, ими легко управлять, направляя их деятельность в нужное русло. Кому? Черт его знает! Чем дальше человек от истины, тем легче его принуждать делать то, что нужно. Кому? Черт его знает!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 5.

Демократия – лучшая форма управления государством.

 

«Демократия – это лишь мечта:

она стоит в одном ряду со сказочной

Аркадией, Санта Клаусом и райским садом».

Г. Менкен.

 

Один великий «демократ» лукаво произнес знаменитую фразу о том, что демократия несправедливая форма управления обществом, но лучше ее человечество еще не придумало. Лукавство заключается в том, что демократия не лучшая форма управления государством. Об этом хорошо знали практически все философы и политики древности. А великий Платон по эффективности управления обществом ставил демократию на четвертое место.

Однако, вопреки здравому смыслу, большинство людей в мире верят, что именно демократия неизбежно приводит общество к благу и процветанию. Эта убежденность чем-то напоминает театр абсурда, в котором, какой бы спектакль не ставили, зритель воспринимает действие на сцене как комедию.

Вроде бы очевиден тот достоверный факт, что демократия «лучшая форма» управления только для Запада. Так нет же, люди примеряют чужие одежды на себя и убеждают друг друга, что эта нелепица им к лицу.

Почему демократия – это «одежда» для Запада? Потому что эта форма там укоренилась исторически: то есть постепенно, путем многочисленных проб и ошибок, постоянных войн и революций, посредством компромиссов и соглашений. Демократия стала частью цивилизационной парадигмы Западной цивилизации.

Демократия в Европе стала тем общественным компромиссом, который помог народам этого континента не просто выжить физически, но и среднестатистически сбалансировать интересы разных социальных групп.

Демократия – это государственная структура для удержания власти. Буржуазия захватила власть силой, а демократия придала этой власти легитимность и способствовала укреплению и усилению.

Однако, демократия не спасла европейцев от войн и насилия.

Всю историю на территории Европы не прекращались войны. За землю, за власть, за божественную истину, за пищу, за полезные ископаемые, за деньги, а часто и просто – в силу привычки отбирать и пользоваться чужой собственностью. Как бы парадоксально это не звучало сегодня.

Не случайно - одна война была названа - столетней. Другая – тридцатилетней. Религиозные войны, включая крестовые походы против мусульман и православных, не прекращались до 21 века. Даже эпидемия чумы, которая унесла две трети населения Европы, не успокоила горячие католические и протестантские головы.

На территории Европы всегда велась перманентная гражданская война. Которая вроде бы закончилась во второй половине 20 века, но бомбежка Сербии войсками НАТО и реакция на события в Украине доказала, что политика по принципу - «сильный всегда прав» - продолжается.

Экспансия Запада на Восток переживает ренессанс. Военные столкновения в Корее, Вьетнаме, Ливии, Египте, Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене, Эфиопии и т.д. подтверждают тот факт, что Запад силой продолжает убеждать в своей правоте не только логикой убеждений, но и силой оружия. Когда «логика» угасает и аргументов уже не остается.

Когда мы говорим о демократии, то большинство людей естественно убеждено, что речь идет о власти народа. Но как народ может властвовать над самим собой? Словосочетание – «власть народа» - нелепо уже само по себе. В политической системе под названием «демократия» роль народа заключается только в том, что придать власти легитимность. То есть – законность. И все! На этом функция народа в системе демократической власти заканчивается.

Демократия – это система легитимизации власти. Это лестница, по которой часть элиты государства приходит к вершинам власти. Демократия – это средство для прихода к власти и способ ее удержания. А так же – средство в политической и экономической конкуренции в мире.

В США, например, с самого начала своего возникновения была создана система, которая привела к власти олигархов. Или масонов. Что, впрочем, одно и тоже. Власть олигархов американцы почему-то также называют демократией. На сегодняшний день проявление инакомыслия карается строго и беспощадно. Но - по закону. То есть - справедливо. Вся страна, включая и власть, обслуживают интересы олигархов. Парадоксальным является тот факт, что большинство населения убеждено, что власть обслуживает именно интересы населения. Это свидетельствует о хорошем качестве государственной системы Соединенных штатов.

Демократические механизмы управления, если сравнивать их как форму управления с Древней Грецией, существуют в США только на уровне местного самоуправления. Большинство населения эта система устраивает. Почему?

Потому что демократия по-американски – это общественный компромисс между богатыми и бедными. Богатые люди установили правила, согласно которым их капитал охраняет закон. Перед которым все равны. Бедные верят, что они обладают возможностью стать богатыми. У некоторых это получается. Большинство простых людей по всему миру верит в американскую мечту. Особенно – эмигранты. Голливуд тратит и зарабатывает большие деньги, распространяя этот миф по всему миру.

При чем здесь свобода и равенство? Тем более справедливость и братство?

Демократия из «эффективной формы управления» давно превратилась в политическое средство и метод достижения экономических целей, необходимых Западу для дешевых поставок природных ресурсов из стран третьего мира. Демократия давно превратилась в дубину, которая становится главным аргументом в дискуссии о свободе и равенстве.

Иногда менталитет политиков и аналитиков Запада напоминает робота, у которого «полетели» все программы сразу. Аварийную кнопку, блокирующую деятельность мозга, забыли установить. Примером шизофренической логики является тезис: раз демократия – лучшая форма из несовершенных, а эталон демократии - Запад, значит, Запад должен «помогать» и учить внедрять эту форму всем государствам мира. И внедряет! Иногда – словом. Иногда – гуманитарной помощью. Иногда – бомбометанием.

Мощное развитие средств массовой коммуникации привело к тому, что появилось новое средство воздействия на «непослушные» страны - цветные революции. Это когда небольшая, но активная часть народа выходит на площади и требует свободы и демократии.

Как только правительство соглашается, площадь требует отставки правительства.

После отставки в стране начинается хаос.

Одна из противоборствующих сторон обращаются к Западу за помощью.

Запад возглавляет хаос, расставляет «своих» людей на ключевые посты и, не нарушая демократических принципов, то есть по закону, прибирает к своим рукам природные, включая и человеческие, ресурсы этой страны.

В Организации Объединенных Наций большинство стран мира голосует так, как их «просят» западные страны. А что делать, когда над головой постоянно висит меч демократического правосудия?

Освободившись от гнета коммунистических режимов, страны восточной Европы выбрали свободу и демократию, однако не могут без согласования со старшими братьями изменять цены даже на привокзальном рынке! За проявление инакомыслия их наказывают сначала экономическими санкциями. Ну, а за самостоятельность можно нарваться на бомбометание.

Саакашвили, по понятным причинам, больше американец, чем грузин… Ющенко, бывший президент Украины, пусть и плохо, только играл роль украинца… Прибалтийские правители, являясь махровыми националистами, только играют роль граждан мира, открыто ненавидя все, что происходит на востоке...

И вся эта новоколониальная вакханалия называется демократическим путем развития. Театр абсурда, ей Богу! Только слепой не видит, как демократические принципы, внедряемые по западному сценарию, перемалывает разнородную человеческую суть в однородную массу равнодушных эгоистов.

Поражает количество умственно слепых и слабодумающих. Однако, очевидно, что заставить человека искать истину невозможно.

Чтобы разобраться, почему молодежь тупеет при встрече с демократией, надо ответить на вопрос, который на первый взгляд вроде бы наивен, а именно: что такое демократия?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что такое демократия?

 

«Демократия это когда говоришь

что хочешь, а делаешь, что велят».

Д.Бери

 

Читаем в словаре: «демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии». Демократия как форма управления может относиться к разным общественным структурам, но главным знаменателем этого отношения является государство. Его-то мы и будем иметь в виду в последующем анализе.

Общепризнано, что главные признаки демократии следующие: честность и состязательность выборов представителей власти, единственным легитимным источником власти является народ, главный метод управления при демократии является общественное самоуправление, главная задача демократии – обеспечение равных прав для каждого члена общества, цель демократии – достижение справедливости.

И последнее, что нам понадобится для исторического анализа демократии - это перечислить демократические ценности. Их немного, а именно: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека.

Мозг начинает «кипеть» от восторга только от перечисления ценностей демократии. Страшно представить, что будет с мозгами, когда начнем «копаться» в смыслах этих ценностей!

Для примера поразмышляем о честности выборов и их состязательности. Если кто читал хоть что-то по истории Древней Греции, ему будет очевидно полезно узнать, что о честности выборов древние греки мечтали также как и мы - демократы нового поколения. Утверждать, что в Греции выборы были честными, означает плохое знание истории.

Бедный, но свободный, древний грек практически не имел шансов быть избранным на высшие государственные должности. Теоретическая возможность была, но только при условии крупной поддержки кого-то из богатых и влиятельных граждан и то, при условии возврата вложенного капитала. Подобную картину мы наблюдаем и сегодня.

Такие приемы как запугивание, подкуп, ложный донос, распространение лживых слухов, убийства были настолько в порядке вещей во все времена, что к ним относились как неизбежному бремени демократии. Причем на подкуп часто расходовались, помимо личных средств - общественные деньги. Словом, состязательность на выборах в Древней Греции была не хуже чем в США. Но…, как и в Америке всегда побеждал богатый. То бишь – сильнейший.

Любому здравомыслящему человеку ясно, что если право голоса дать всем гражданам, то вероятность победы человека недалекого, но популярного - выше, чем талантливого, но не популярного.

Почему недостойный кандидат имеет больше шансов на успех, чем достойный? Потому что тот, кто дерется не по правилам, всегда имеет больше шансов на победу по сравнению с тем, кто дерется по правилам.

Народ не может сам по себе выдвинуть достойного кандидата. Выбор кандидатов начинается с элиты. В тиши кабинетов и загородных домов. Народу предлагается выбирать кандидатов, которых уже выбрала элита. Бывают и случайные кандидаты: от малых групп, от себя, от кого угодно. Но эти кандидаты-одиночки имеют мало шансов на успех. Даже если они пройдут во власть (а такое бывает), власть они не удержат, если не вольются в элиту, забыв об обещаниях. Иного не дано.

Борьба элит начинается с подкупа народа: обещаний безопасности, рабочих мест, победоносных маленьких войн, и других красивых пиаровских ходов.

Интеллект толпы всегда ниже интеллекта каждого из участников этой толпы. Поэтому игра в поддавки с народом – это типичный демократический принцип, озвученный как состязательность. Честность выборов достигается контролем, но контроль не является решающим средством в борьбе. Функция народа при демократии не в выборе, а в факте выборов.

Народ при демократии исполняет функцию придания власти легитимности. Как в далеком прошлом церковь короновала царя или короля, придавая его правлению легитимность, так и в буржуазном обществе, где церковь не играет решающей роли в обществе, легитимность достигается актом народных выборов.

Единственным легитимным источником власти в Древней Греции был свободный народ. Это точно. Свободный народ выбирал и тиранов, и олигархов, и глупых, и мудрых, и великих, и бездарей. Если кого-то из влиятельных аристократов не устраивал «мудрый правитель», он «баламутил» народ и вместо «мудрого» выбирали посредственность, нужную и послушную олигархам. Ну, как и сегодня. Особенно в Северной Америке.

Примеров тому – куча и маленькая тележка.

Теперь о конкуренции на выборах. Конкуренция – это законные способы отнятия у соперников то, что тебе пока не принадлежит: рынок, монополию, продукт, землю, деньги, рабочих, инженеров, ученых, правительство, будущее. Конкуренция основана на гордости, тщеславии, власти. Конкуренция основана на страхе потерять то, что является основой для гордости, власти и тщеславия – частную собственность.

Конкуренция на выборах основана на обмане избирателя. Неестественное выражение – честная конкуренция - означает, что кандидаты обязуются, опять же перед избирателями, честно обманывать их. Кандидат во власть обещает народу не то, что надо реально делать во власти, а то, что хочет услышать избиратель.

Демократические выборы – это игра в обманку с избирателем, которого убедили, что от него зависит его будущее. После выборов власть, - не важно кто пришел в результате выборов к власти, - ставит задачи и цели исходя из интересов определенной группы элиты. Включая, частично и интересы народа. Правда, интересы народа никогда не ставятся во главу угла при демократической власти. Бывает, но редко.

Умная власть эффективно решает не только личные интересы, но и насущные проблемы населения. Не умная власть эффективно решает только личные проблемы.

Обеспечение равных прав и возможностей, как задача демократии, конечно, не была достигнута в древней Греции. Вернее была обеспечена для отдельной, явно малой части общества, под названием - свободные граждане. Однако, если мы рассматриваем демократию, как форму управления государством, обеспечивающие равные права только для малой части общества, тогда для Древней Греции торжество и преимущество демократии – очевидно.

Если рассматривать демократию как справедливую форму управления обществом, то для большинства народа Древней Греции эта форма является не только не справедливой, но и дискриминационной.

Так ли это? Давайте убедимся.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Истоки демократии.

 

«Демократия — это не власть большинства,

а защита меньшинства».
А. Камю

 

Демократия рождалась так: когда в жизни возникали серьезные проблемы, типа голода, холода, войны или дележа добычи, люди (племя, народ, город, селение…) собирались в одном месте и находили решения после бурных и продолжительных дискуссий. Такие сборища назывались сходом, собранием, вече, форумом. Естественным путем в спорах и драках вырабатывались негласные правила поведения, которые со временем становились обычаями и традициями.

Наверно, часто случалось, что некто сильный и умный пытался захватить власть единолично. Иногда это получалось. Но недостаток знаний и тесная зависимость друг от друга не позволяли власти стать абсолютной. Скорее всего, такой тип древних отношений можно назвать семейным: старшие управляли младшими. А право решающего голоса делегировали самому сильному и умному. Когда количество семей становилось достаточно большим, возникала необходимость структуризации. Вот тогда и возникают структуры, известные нам под названием демократия.

Некто Солон, который жил в Древней Греции задолго до христианской эры переписал устные нормы и предложил обществу их «узаконить», то есть сделать обязательными для исполнения всеми гражданами.

Рождение демократических форм управления является естественным процессом, который помогал обществу решать общие для всех проблемы. Демократия есть способ управления, возникающий из инициативы снизу, который способствует решению общих для всего общества проблем.

Очевидно, что рабы – обязательный элемент демократии. Как бы не называлась эта категория людей у разных народов. Ведь, если бы не было рабов, не было бы свободных граждан. Кто такие рабы? «Говорящие орудия труда», человекоподобные животные, люди, которые могут находиться в собственности у других людей. Это мужчины, женщины и дети. Главная функция рабов – работа. Наверное, происхождение слова «рабочий» происходит от слова «раб».

Интересно разобраться со свободными гражданами.

Если рассматривать Древнюю Грецию, то свободные граждане это мужчины, достигшие определенного возраста, имеющие какие-то ценности: дома, рабов, землю, скот….(ценз оседлости). Женщины не имели право голоса, не имели права занимать государственные должности, не могли наследовать имущество. Их право было похоже на права женщин соседних варваров: рожать, воспитывать детей и доставлять наслаждение мужчине.

Интересно сравнить положение женщины, например, в Древнем Египте и Древней Греции. Древний Египет считается типичной восточной деспотией, а Древняя Греция – «колыбель европейской цивилизации» и родина современной демократии.

У египтян женщины могли заниматься торговлей и ремёслами, у греков – нет. Египтянки самостоятельно могли представлять свои интересы в суде, за гречанок это делал только их муж или отец. Женщины Египта могли, в отличие от дам из Греции, заключать контракты, наследовать, владеть и управлять имуществом и землёй. Они также могли иметь отдельное от супруга имущество.

Словом, дамы Египта имели практически те же права и обязанности перед законом, что и мужчины. За редким исключением, связанным с войной. Женщины «свободной» Эллады были бесправными. О свободе им не приходилось даже мечтать.

В истории Древнего Востока известен целый ряд женщин – правительниц и цариц. В истории Древней Греции женщины практически не упоминаются. За исключением, неверных жен, да нескольких гетер, служивших натурщицами для великих скульпторов. Известный демократический принцип, что степень свободы общества определяется степенью свободы женщины в этом обществе, продукт новейшего времени и к истокам демократии не имеет отношения.

Рабы, женщины, варвары и «праздно шатающие» нищие не были гражданами в Древней Греции. Это значит, что они не имели право голоса. В демократическом процессе управления обществом они не участвовали.

Рабов было минимум в три раза больше, чем свободных граждан. А половина «свободных» граждан состояла из женщин. Если вычесть из количества жителей детей, то можно без страха ошибиться придти к выводу, что демократические решения в древней Греции принимали около 10-15 процентов «свободных граждан» от общей численности народа.

Правда если читатель будет утверждать, что рабы не народ, хотя и люди, а женщины не граждане, хотя похожи на людей, а дети – пока только подобие людей, то эту цифру можно оспорить. Только спор будет не по существу, а по идейным соображениям.

Таким образом, если подсчитать, конечно, грубо и ответить на простой вопрос: сколько было свободных граждан, например в Афинах, если население Афин составляло 100 000 человек? – получится занимательная картина.

Треть населения – рабы. Вычитаем их – остается 67 тысяч. Половина женщин и так как они бесправны: остается 34 тысячи. В каждой семье есть минимум два-три ребенка. Вычитаем и остаток составляет примерно около 12 тысяч. Грубо вычитаем людей без имущества (бомжи, бедные и разоренные), приезжих (наемных воинов, купцов, дипломатов). Остается меньше 10 000 человек. Таким образом, при очень приблизительном подсчете число свободными граждан Афин, если численность города составляла сто тысяч человек, не превышало десяти тысяч.

На самом деле их, конечно, было меньше. Ведь рабов и детей в семьях было гораздо больше трети населения. Поэтому наша цифра сильно завышена. Однако с полной уверенностью можно говорить, что при рабстве демократическими свободами пользовались не больше 10% населения городов древней Греции.

Не кажется ли вам, что справедливость искажает не только рабство, но и демократия - политическая система созданная для блага всего 10% населения? Есть все исторические основания полагать, что демократия как политическая система была создана для того, чтобы защитить блага 10 процентов населения.

Очевидно, что и современная демократия защищает блага не большинства населения, а блага меньшинства населения? Кто-то возразит, что рабов в современном мире нет, а женщин уравняли в правах с мужчинами. Не спешите с выводами.

Таким образом, очевидно, что все известные демократические ценности относительно всего населения в Древней Греции - законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека - не соблюдались! Никогда! Или, если иметь в виду часть населения: демократические ценности Древней Греции соблюдались относительно 10 процентов всего населения и были созданы только для этой части населения.

С рабами все понятно. Они в демократию не вписывались, но в рассуждениях историков и политиков о равных правах свободных греков всегда забывались. Вроде бы рабы и были, даже входили в имущественный ценз свободных греков, но к демократии эта «мелочь» не имела никакого отношения.

Это все равно, что говорить о равенстве лордов и шахтеров, сенаторов и официантов, солдат и генералов. Или о том, что голос США в ООН имеет такой же вес, как и голос Гондураса. Или о том, что тотальный контроль, о котором рассказал Сноуден, не противоречит правам человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Может, в Риме было иначе?

 

«Адское терпение большинства –

райское наслаждение единиц».

Картина маслом.

 

Если от Древней Греции перейти к Древнему Риму и рассматривать демократию как самую справедливую форму управления, то выше названные противоречия и пропорции проявляются еще в более резком и выпуклом виде.

«Самое справедливое» общественное устройство было, по мнению самих древнеримских мыслителей и историков, у царя Нуя Помпилия, которого римляне пригласили из Этрурии.

В период правления таких императоров (царей) как Август Великий и Марк Аврелий о демократии не забыли, но старались в суе о ней не упоминать. Фактически империя управлялась одним человеком, хотя демократические процедуры и выборы соблюдались.

Законы древнего Рима регулировали отношения между гражданами. Отношения между римлянами и варварами (или рабами) осуществлялись по другим законам, которые существенно отличались от законов для граждан Рима. В Риме, как и в Греции, демократия «работала» только в интересах свободных граждан.

Рабов и пришлых варваров в Риме было уже существенно больше, чем в Древней Греции. Значит процент, на который «работала» древнеримская демократия был еще меньше чем в Древней Греции.

Византийская империя и демократические институты Древнего Рима просуществовали до 15 века. Об этом на Западе не принято вспоминать ни в связи с демократией, ни в связи с историей Древнего Рима. Еще раз напомним, что римское право, которое легло в основу западноевропейских принципов юстиции, было взято из Византии.

Говорить о том, что предки Западных стран, которые жили в темные века и раннем средневековье ненавидели Древний Рим и все, что с ним связано, не толерантно, не прилично и даже не патриотично. Но, увы, предки испанцев, французов, германцев, англичан, американцев ненавидели все, что связано с Древним Римом точно также, как покоренные народы ненавидят поработителей, как слабые ненавидят сильных, как рабы ненавидят хозяев.

Приведем только один яркий пример из той эпохи. В 968 году папский епископ некто Лиутпранда, возглавлял важную дипломатическую миссию в Константинополе. Процитируем его возбужденные воспоминания, когда во время беседы возникло слово «римлянин» и император Никифор резко прореагировал на него.

«Никифор отказался предоставить мне слово для ответа и добавил оскорбительно: «Вы не римляне, вы лангобарды!» Он хотел продолжить и сделал мне знак, что бы я молчал, но я вышел из себя и выступил с речью. «Общеизвестным историческим фактом, − заявил я, − является то, что Ромул, по имени которого названы римляне, был братоубийцей и сыном блудницы, рожденным, я думаю, вне брака и что он основал Рим для несостоятельных должников, беглых рабов, убийц и нарушителей других основных законов. Он дал прибежище этим преступникам, собранным вместе, и назвал их римлянами. Эта утонченная аристократия, от которой происходят ваши императоры….Но мы – под «нами» я имею в виду лангобардов, саксов, французов, лотаригцев, баварцев, швабов, бургундов – мы презираем римлян до такой степени, что когда выходим из себя в общении со своими врагами, то самое сильное, что мы можем сказать им, это одно только слово – «римлянин!». На нашем языке одно это дурное прозвание охватывает всю глубину подлости, трусости, жадности, упадочничества, лживости и всех прочих грехов».

Так современник, представитель западной элиты, епископ, католик относился к слову «римлянин». Очевидно, что в те далекие времена преемственность и родство с Римом воспринималось западными европейцами как оскорбление.

Пройдут века и «вдруг», о Господи, всем станет очевидно, что «мы - единая демократическая семья», имеющая древнюю историю и единых предков. Мы, современные европейские демократы имеем, оказывается древнею историю, и наши предки были великими и свободными. Как и мы!

Голого короля уже не видят не только подданные, но и народы соседних государств. Под бурные аплодисменты и радостные возгласы люди восхищаются самообманом, принимая иллюзии за правду. Но таков человек: собственные фантазии, замешанные на страстях, ему важней реальности.

Весь мир в немом недоумении смотрит на эту либеральную шизофрению и в страхе закупает прозрачные урны для голосования. А после демократических выборов «освобожденные» народы мира конкурируют между собой за комплименты европейцев.

Да, бывает, что они принимают экономические санкции. Да, иногда бомбят территории, где управляют тираны и деспоты. Да, иногда убивают всенародно избранных президентов. Но это же во имя демократии и блага тех народов, которым Запад желает добра и процветания.

Испокон веку, очевидно, что «у сильного всегда бессильный виноват».

 

 

 

 

 

 

Становление демократии в Европе.

 

«Чтобы поступать справедливо,

нужно знать очень немного;

но чтобы с полным правом творить

несправедливость,

нужно основательно изучить право».

Г.Лихтенберг.

 

После развала западной римской империи демократия в Европе исчезала. Куда? Никуда. Говорят, что ее уничтожили варвары: они разделили Европу на отдельные королевства, во главе которых поставили властителей, которые олицетворяли и закон, и порядок. То есть в Европе после шестого века христианской эры воцарился хаос, грабеж и беззаконие.

Когда западная часть римской империи была завоевана сначала славянскими племенами, а к десятому веку северными народами Европы, от демократии не осталось и воспоминаний. А рабство? Рабство осталось. Законы стали короче и понятней. Их можно было определить одной фразой: прав тот, кто сильней. И так продолжалось до 18 века.

Заметим, что в восточной римской империи, которую часто называют Византией, в пятом веке императором Юстинианом было принят правовой кодекс, который в истории получил название юстиниановский. Именно на основе этого кодекса в варварской Европе постепенно формировалась правовая система, которая к демократии не имела никакого отношения.

Начальный период Западной цивилизации – это так называемые «темные века». Он начинается примерно с 6 века и продолжается до 9 века н.э. «Так называемые» - потому что в этот период сохранилось крайне мало письменных источников, свидетельствующих о развитии Западной Европы. В основном эти исторические труды написаны византийскими историками. И все эти источники указывают на высокую степень деградации и хаоса западной части римской империи.

В период с 6 по 17 веков христианской эры демократией в Европе «даже не пахло». Варвары с Востока и севера гуляли по Европе, как хотели. Это были сначала славянские племена готов, гуннов, угров, аланов, вандалов, свевов. Потом – германские племена франков, лангобардов, швабов. Пока, наконец, Карл Великий не объединил западные земли в «великую» империю.

В «великой» империи великого Карла говорить о демократии, как о форме власти не пришло бы в голову даже слабоумному. Власть была у короля, и власть короля - от Бога, то есть власть была абсолютной.

Общие интересы подчинялись интересам короля и католической церкви. За отстаивание демократических ценностей - законность, равенство, свободу, право на самоопределение, права человека – без суда и следствия могли повесить, утопить, сжечь, отделить голову от тела. Но чаще – пытали и добивались признания в связи с дьяволом или с врагами короля.

Свидетельств, что в это период кто-то на Западе отстаивал демократические ценности, типа свободы совести или права человека, не сохранилось. Не сохранилось, наверное, потому что их не было.

В период первых крестовых походов западные народы «Священной римской империи» воспринимались византийцами как дикие варвары. Исламские народы также воспринимали крестоносцев как варваров: диких, грязных, голодных и необразованных людей с северо-запада Европы. И в то ужасное и кровавое время «идея демократии» пылилась на полках монастырских библиотек, и ни одному образованному католику не могло придти в голову мысли о правах человека. Почему? Потому что на все воля Божья. А достичь Джомолунгмы Знаний или, хотя бы дожить до эпохи Просвещения, было предопределено примерно через тысячу лет.

Борьба католической церкви со светской властью шла с переменным успехом. Зачем католическая церковь боролась за светскую власть? Зачем надо было церкви содержать войско, нанимать убийц, плести интриги, убивать врагов? Можно только догадываться. Ведь сказано – Богу Богово, а Кесарю – Кесарево, так нет же – Папам понадобилось и Богово и Кесарево. Бог им судья! Наверно, мало быть наместником Бога на Земле, захотелось еще быть и царем царей.

Мы забыли сказать, что в самой католической церкви демократий «не пахло» никогда. Может быть, только в первых христианских общинах начала христовой эры можно найти что-то отдаленно напоминающее демократию. Но как только была создана церковная структура, власть «простого» верующего народа была сведена к нулю. В церкви существовала (и существует) строгая вертикаль власти, и сопротивление ей каралось отлучением от церкви. Примеров тому – великое множество.

Тезис – «любая власть от Бога» – лукавый, потому что часто власть есть результат козней дьявола. И это понятно, даже атеисту. Но, как говорится – не суди, да не судим будешь.

Заявление церкви, что всякая власть от Бога - не оправдывает маразм, который насаждает власть. Как обычно думают большинство верующих и атеистов. Понимая всю философичность оправдания святыми отцами этой фразы, отметим, что перекладывание на «волю Бога» ошибок властей, отражает не волю Бога, а способы выживания служителей церкви. Фраза: Богу Богово, а Кесарю Кесарево» свидетельствует, что вера в Бога не имеет отношения к земной власти. Церковь – имеет.

Все средневековье, вплоть до 17-18 века католическая церковь поддерживала абсолютную власть западных королей, изобличала «демократов», сжигала их, вешала и отлучала от церкви. Естественно, что свободолюбивый народ Запада не мог терпеть произвол, который продолжался более тысячи лет, потому что напряжение от произвола католической церкви нарастало. И когда при Пие10 дело дошло до продажи бумажек, якобы искупляющих грехи за деньги, первым публично не выдержал католический священник Лютер в 1527 году (отсюда – лютеранство).

И пошло-поехало, то есть - запылало. Не обремененный совестью, карнавал демократии широким потоком разливался по Европе, как библейский потоп.

Протестантизм возник из лона католичества как протест против злоупотребления церковью светской властью. Богатство, чревоугодие, гордыня, сладострастие, властолюбие было отличительной чертой подавляющего большинства «рабов божьих». Особенно эти грехи были заметны на уровне высших иерархов католической церкви.

Охота на «ведьм» очень сильно напоминает сегодняшнюю борьбу демократов с противниками толерантности и с гомофобами! Демократическая инквизиция сегодня не вешает «ведьм», она их метит особым знаком – «ретроград» и ксенофоб. Кровь сведена к минимуму.

Зачем убивать плоть, если можно медленно угнетать душу!?

С другой стороны, в средние века в Европе происходили процессы, значение которых скажется через несколько веков. И в первую очередь – это развитие городского образа жизни. Особые отношение горожан, связанные с концентрацией людей, домов, капитала, производства, накладывали свой отпечаток на формы управления городским хозяйством и политикой.

В городах росло число людей малого и среднего достатка, которые заработали капитал своим трудом и хотели этот капитал увеличить. Но прежде чем увеличить капитал, его надо было сохранить. Сберечь от кого? В первую очередь от произвола абсолютной власти и, как ни парадоксально, от жадных церковных чиновников.

Количество мелких и средних собственников увеличилось к 15-16 веков в Европе настолько, что протесты против произвола абсолютной власти и церкви приобрели массовый характер. В городском котле перемешались интересы феодалов, католиков, протестантов, ремесленников, королей и простого населения. Страсти кипели настолько серьезные, что в одну ночь, получившую название Варфаламеевской, католиками было убито только в Париже около 9 тысяч протестантов.

Зарождение нового класса горожан и сопутствующая философия этого класса, требующая законности и прав сохранения результатов труда, естественным образом слилась с протестантской борьбой многих простых священников. Поддерживая городских мелких собственников, часть феодалов решала свои личные экономические и политические проблемы. Поэтому тридцатилетняя и столетняя войны были долгими и кровопролитными. Власть католической церкви была тотальной, но влияние протестантских учений усиливалось с каждым десятилетием.

В последующем историки назовут новый зарождающийся в городах класс - буржуазией. А революции, то есть социальные, экономические и политические изменения в странах Европы – буржуазными революциями.

Так вот, все эти войны, революции, бегство от произвола монархии в «свободную» Америку, изменение политических институтов (типа парламентов) страны, утверждение новых законов, иное, нежели католическое, толкование веры, Библии и христианских традиций является следствием стремления большого количества людей (буржуазии) заработать, сохранить, умножить, обезопасить свой капитал.

В разное время, различными способами и средствами, но буржуазия пришла к власти в большинстве стран Европы. При этом она устранила от власти церковь и ограничила абсолютную власть монархов. Новые правила и порядки в последующие века получили название капиталистических отношений.

После Великой французской революции, когда социалистические идеи масонов восторжествовали во Франции и в США, мир начал меняться. На исторической сцене в главные роли пробился новый класс – класс буржуазии. Основу этого класса составляли не только богатые аристократы, но и ремесленники, купцы и военные, которые всегда играли значительную роль в государстве, но никогда не управляли самим государством.

Время героев закончилось! Началась эпоха коммерсантов!

После захвата политической власти буржуазии надо было «придумать» такое политическое средство, чтобы эту власть, во-первых, удержать, а, во-вторых, увеличить. С одной стороны надо было защитить свой капитал, накопленный «непосильным трудом», с другой стороны, держать народ, который и был основной производительной силой, в повиновении.

И такая форма нашлась. Этот исторический момент – второе рождение демократии. Главная функция этой формы стала – защита частной собственности от посягательств государства. Если власть не отвечала этой задаче, ее представителей легко можно было заменить. Если власть отвечала запросам и потребностям буржуазии, более того – способствовала увеличение капитала, ее представители входили в историю демократии как «вошли» святые отцы в историю церкви.

Демократия стала хорошим инструментом для того, чтобы и волков насытить и овец защитить. Вот тогда и появились такие идеологемы как права человека, равенство, братство, справедливость, свобода, честные выборы, законность…Средство было найдено, и морковка надежды замаячила перед народами Европы и Америки, «алчущих справедливости».

В результате борьбы за справедливость, на пьедестал исторической арены взошел идол национального государства! И полилась кровь реками, впадающих в океан безмерных и постоянных страданий как власть имущих, так и власть не имущих.

А как же рабство? Рабство как было, так и осталось. В кармане демократических парламентов Европы рабство являлась козырной картой в политическом покере. В колониях Англии, например, рабство было отменено только в 1832 году.

В первой половине девятнадцатого века в США рабство процветало! Но вместе с тем в стране была демократия. Одно другому не мешало. Некоторые господа жалели рабов. Об этом есть письменные свидетельства.

Когда отменили рабство в США, а это произошло в 1862 году, дискриминация «черных и цветных» граждан продолжалась как прежде. Это напоминает сталинскую конституцию, гарантирующая всем россиянам равные права, свободы и возможности, только в реальной жизни эти «свободы» не совпадали с представлениями людей о свободе.

Как видно из фактов последнего столетия, рабство процветает, доказывая, что это оборотная сторона демократии. Только оно из формы физического насилия и частной собственности человека перешло в разряд корпоративной собственности. А плетку и кнут с успехом заменили изощренные воздействия на сознание людей средства массовой информации и….., о,Боже!, идеологией прав человека. Но об этом чуть позже.

Для капитализма, целью которого является умножение капитала, наиболее приемлемая форма политического устройства стала демократия. Почему именно демократия? Потому что демократия эффективнее всего охраняла частную собственность от произвола абсолютной власти. С другой стороны демократия – самая удобная форма для управления народом, которая заставляет народ быть уверенным, что власть «работает» на народные интересы. А если не «работает», то посредством выборов народ имеет возможность заменить власть.

Отчасти – так оно и есть: власть должна служить народу. Это твердо произносится в предвыборных обещаниях. Это записано в основном законе страны – конституции. Но как только выборы закончатся, власть начинает служить немногочисленной, но богатой части населения, которая и называется буржуазией. Напомним, что выборы нужны только для придания власти легитимности. То есть – законности. После выбором народ становится средством, орудием, капиталом, потенциалом для достижения узко элитных целей. Такое положение существует во всем «демократическом мире» до сих пор.

И это естественно. Как мы уже убедились, что демократия это такая политическая форма управления государством, которая обеспечивает выгоду и блага для определенной группы людей. В Древней Греции это были «свободные» граждане, в Риме – граждане Рима, в Европе 17-19 веков – буржуазия. Начиная с 20 века – олигархам.

Правда, современная демократия отличается от демократии Древней Греции и Рима и по форме и по содержанию, но по-прежнему хорошо выполняет свою функцию – защиту частной собственности.

Последним фактором ускоренного принятия демократии, как формы управление обществом стала наука и просвещение. Всем известно влияние науки на увеличение производительности труда, а значит и резкое увеличение прибыли от производства или услуг. Эффект от соединения рационализма буржуазии с научными достижениями очевиден всем: за очень короткий исторический срок мир изменился до неузнаваемости.

Научно-технический рывок капитализма был столь мощным и ускоряющимся, что потребовались новые формы отношений, которые бы соответствовали уровню техники и развитию промышленности. Как бы выразился Карл Маркс, производственным отношениям надо было догонять и соответствовать средствам производства. Просвещение решало эти проблемы наилучшим образом.

Церковь, с ее моральными претензиями к человеку и замаранным прошлым, не соответствовала новым отношениям и была задвинута в последние вагоны поезда под названием – научно-технический прогресс. Цель жизни как спасение души была постепенно заменена выгодой и прибылью. Приобретение капитала и наслаждение жизнью стало главным приоритетом среди «просвещенного» народа Запада.

Бери от жизни все, что можно и увеличивай капитал – вот главный лозунг капитализма. В погоне за прибылью часто забывалась душа и совесть. Но эти «мелочи» игнорировались как нечто второстепенное и позавчерашнее.

До тех пор, пока не наступали кризисы, войны и другие эпидемии ненависти.

Однако вирус американской мечты уже был выпущен и расползался по всему миру в форме похожей на эпидемию чумы в средние века. Только в настоящее время этим вирусом заражается не тело, а душа.

Что мы видим? К концу двадцатого века уже больше половины человечества стремиться построить царствие божье на Земле, забывая или не зная (или не желая знать), что царствие Божье «не от мира сего» и не имеет ничего общего с американской мечтой.

Итак, главными причинами возникновения Западной демократии являются: - борьба «среднего класса» против произвола абсолютной власти королей (герцогов, графов, баронов и прочих феодалов); - борьба «честных» (истинно верующих) священников против произвола абсолютной власти Папы Римского; - концентрация средств производства в городах и возникновение новых форм городского образа жизни; - наука и просвещение, как новый и особый фактор городского образа жизни.

Равенство, братство, справедливость, свобода и права человека – лишь ширма, прикрывающая и оправдывающая деяния буржуазии по обогащению.

Цивилизационная парадигма Запада рождалась в муках борьбы за гарантии сохранения и приумножения частного капитала. Эти кровавые роды капитализма выбрали демократию, как единственную форму, способствующую развитию свободного рынка товаров и услуг. А значит и капитала.

Но головокружение от успеха порождает монстров, которые могут съесть своих буржуазных родителей. И причина этого людоедства находится в самом сердце западной системы ценностей и принципов. Отход от христианских ценностей и стремление к выгоде и прибыли, зародили монстров, самый страшный из ряда которых – национальное государство.

Ослепление миллиардов людей иллюзией равенства, свободы и справедливости породило идеологии либерализма, коммунизма и фашизма. Люди, слепо верящие в иллюзии свободы и братства, становились рабами западных идеологий и ввергали в пучину кровопролитий свои народы. Так было в России, в Китае, в Германии, в Италии, во Франции и во всех колониях Англии.

Еще раз спросим себя наивно: что будет с Западом, когда демократия победит во всем мире? Ответ печален: Запад постепенно потеряет лидирующие позиции или железной рукой США постарается захватить власть во всем мире и управлять демократическими народами на основе закона и принципов демократии.

По логике вещей, исходя из инстинкта самосохранения, Запад не должен позволить, чтобы во всем мире пришли к власти демократические режимы. Позволить это – все равно, что подписать себе смертный приговор!

Хотя….., если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах.

 

 

 

Почему именно в Европе «возродилась» демократия?

 

«Жизнь – театр,

где в главных ролях –

мастера закулисной борьбы».

Из инструкции ЦРУ.

 

В самом деле: почему не в Китае, Индии, или в Японии? Ведь в Китае, Индии и Японии также были города, а также мелкие, средние и крупные собственники? Ответ прост: в Европе «победила» демократия, потому что к власти пришла буржуазию. Одной из главных причин победы буржуазии явился тот факт, что ее поддержала протестантская ветвь христианской церкви. На Востоке борьбу частных собственников против абсолютной власти не поддержала ни одна религия.

И еще потому в Европе «возродилась» демократия, потому что рядом с Европой долгое время существовала Византийская империя, «демократические» институты и законы которой были использованы как формы буржуазных отношений.

Главная цель в жизни многих поколений европейцев одна – разбогатеть. Все мысли и действия подчинены этой цели. Все воспитание пронизано жаждой материального благополучия. Развитие способностей, навыков и таланта связано с этой задачей. Даже творчество и искусство для большинства художников и ученых связаны с возможностью разбогатеть и прославиться. Жажда славы сладка не сама по себе, а возможностью увеличивать счета в банках.

Война, образование, политика, торговля, производство товаров, законы - все направлено на увеличение прибыли и выгоды. Посмотрите внимательно на привычки, традиции, навыки, обычаи западных европейцев: все, что пронизывает их цивилизационную парадигму, так или иначе связано с увеличением личного капитала. Их добродетели такие же, как и у остальных народов мира. Но с маленькой поправкой: если добродетель мешает накоплению капитала, она теряет смысл.

Когда мы говорим о западных европейцах, то в первую очередь отмечаем бережливость, аккуратность, целеустремленность, расчетливость, пунктуальность, экономность, скромность, организованность. Представить европейцев добродушными, хлебосольными, прямодушными людьми с открытой душой и мыслями просто невозможно. Почему? Потому что стержневой основой воспитание и формирования личности народов западной цивилизации являются принципы и убеждения, взращенные личностной конкуренцией. Они потому и достигли многого, что вся их жизнь проходит в непрерывной конкурентной борьбе за лучшее место под солнцем. Конечно, бывают и исключения. Но мы говорим о правилах.

Однако, вернемся к истории.

Наука, которая влачила жалкое существование под крылом церкви, сразу получила массу вариантов для расширения своих возможностей. Главной целью капиталистов, которые быстро уразумели выгоду от вложений в науку, была, конечно, прибыль. Наука до сих пор приумножает вложенный в нее капитал не только в разы, но и на порядки.

Наука и капиталистические (рыночные) отношения дали Европе громадные экономические и военные преимущества над всем остальным миром. Демократия же, как форма управления и организации общества, предоставила гарантию неприкосновенности частной собственности.

Смена власти теперь происходила не в зависимости от наследственных причуд представителей голубой крови, а в зависимости от потребностей элиты, главным мотивом которой является опять же увеличение капитала.

На протяжении нескольких веков Запад выстроил достаточно сбалансированную систему стимулов и противовесов, которая не позволяет доминировать в обществе произволу отдельной личности. Система, нацеленная на увеличение капитала, не может себе позволить резкие скачки по переделу собственности или крутую смену элит. Как это, например, случилось в России. Или в Германии.

Экономические кризисы – дают новый импульс в развитии капитала. Но никогда не приводят к смене частной собственности. Политические кризисы всегда приводят к смене собственника и перераспределению капитала и ресурсов.

Эта система дала возможности талантливым людям проявить себя в разных областях с максимальной эффективностью. Использование человеческого капитала дала возможность Европе настолько мощно увеличить научно-технический потенциал, что непосредственная эксплуатация человека человеком приобрела новые формы. На первый план выдвинулись машины, которые заменили непроизводительный труд. Эксплуатация осуществляется по закону.

Самое печальное в этих человеческих (капиталистических) отношениях то, что сегодня хозяин эксплуатирует работника с согласия самого работника.

Производительность труда в Европе выросла в разы, что позволило увеличить качество жизни. Высокое качество жизни, оплаченное в большинстве случаев в кредит, исключило возможность революционного хаоса. Напротив, с помощью хаоса и цветных революций Запад начал восстанавливать свое влияние на бывшие колонии, которые вроде бы освободились от колониального гнета, но не смогли приспособиться к реалиям нового времени.

Еще раз повторимся. Главная цель буржуазных отношений – накопление капитала. Базовый фундамент буржуазных отношений - неприкосновенность частной собственности. Главный принцип капиталистических отношений – эксплуатация человека человеком. Или эксплуатация большинства – меньшинством. Главные средства для увеличения прибыли - научно-технические достижения и система демократического удержания власти.

И, наконец, а основе методологии или системы методов достижения главной цели лежат гениальные иллюзии – свобода, равенство, братство, справедливость, права человека. Если в период становления буржуазных отношений эксплуатация человеком человека, то есть рабство, вызывала возмущение и часто протест, то современная эксплуатация вызывает восторг и желание подражать.

После режимов Гитлера и Сталина, которые, напомню, являются также порождением западной цивилизации, выжившие граждане Европы, окончательно убедились, что только демократия есть основная дорога к храму свободы. Главный аргумент, который используется Западной цивилизацией в доказательстве своего преимущества перед остальным миром, заключается в утверждении, что «мы достигли того, что не смогли достигнуть вы». Наша цивилизация – высшее достижение человечества. Удивительно, но в эту ерунду верит большинство населения Запада! И Востока – тоже.

Хотя свободы на Западе как не было, так и нет, но она легко компенсируется ощущением свободы, при условии, что в кармане имеется необходимая сумма денег. Имеется в виду простая констатация факта, что если у человека имеется некоторое количество денег, у него появляются больше возможностей по сравнению с тем человеком, у которого денег мало. И это состояние, основанное на иллюзии возможного, ощущается как свобода.

Буржуазное понимание свободы всегда связано с количеством денег в кармане. В этом смысле демократия является закономерной и идеальной формой укрепления буржуазных принципов жизни. Правда материальное благополучие очень часто в истории становится базой для падения нравов. Но эта перспектива никого пугает гораздо меньше, чем бедное существование.

Благополучная жизнь не критична относительно самой себя. Когда ты живешь богато и получаешь всевозможные удовольствия, жизнь не воспринимается как угроза тебе и твоим детям. Наоборот, такая жизнь заставляет желать своим детям еще больших удовольствий и денег.

Однако, привычка и жажда все больших удовольствий постепенно заставляет человека деградировать. Но, парадокс благополучной жизни заключается в том, что деградация не воспринимается как падение. Напротив, «универсальные» принципы прав человека «превращают» падение в цивилизационный взлет.

А при чем здесь демократия? Демократия, как фундамент западной идеологии прав человека - это универсальное средство, с помощью которого достигаются конкурентные преимущества западной цивилизации. Западные «демократы» готовы убивать, насиловать, обманывать, игнорировать международные законы из-за страха потерять преимущества в конкурентной борьбе.

Однако, нарушение провозглашенных когда-то принципов приводит к обратному результату: конкурентные преимущества с неизбежностью перемещаются на восток и юг. Нельзя пилить сук на котором сидишь: падение неизбежно.

Но если падение принимать за взлет, то – все нормально.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Демократия как следствие глобализации?

 

«Бесплодные попытки

придать справедливый характер ситуации,

исход которой очевиден,

только нарушает ход самого процесса».

Ф.Хайек

 

Классический капитализм с его свободными рынками, передвижением и гарантией сохранения капитала давно канул в лету. Сегодня рынок капитала в мире регулируется корпорациями, страной или группой стран. Глобальный финансовый кризис, который начался в начале 21 века на Западе, убедительно свидетельствует, что в отработанной веками машине капиталистических отношений происходят сбои.

Сохранность капитала уже никто не может гарантировать. Хаос спекулятивных, не подтвержденных никакими гарантиями, бумажек в виде векселей и облигаций, как ураган может снести экономики не только отдельной страны, но и региона. Политика все уверенней вмешивается в экономику, культуру и религию. Гегемония чиновников становится опасной, потому что стремительно деградирует в неэффективность и безответственность.

«Неизбежность» демократии – это не закон природы и не итог развития общества. Это - результат экспансии Запада. Распространение демократии, прежде всего, выгодно международным корпорациям. Почему им? Потому что демократия это средство, с помощью которого не только легче влиять на массы, но и средство для завоевания рынка сбыта. Глобализация – это естественная тенденция увеличения прибыли международных корпораций. Мировое разделение труда – есть результат снижения издержек в нескончаемом процессе конкуренции по извлечению максимальной прибыли.

Технологии цветных революций опробованы на многих странах. Под видом борьбы за права человека, Запад банально расширяет рынки сбыта. Но рынки сбыта имеют предел: пространство Земли ограничено. Чтобы не только завоевать, но и контролировать рынки западным странам надо иметь «своих людей» в правительствах всех стран мира. Вот почему Запад так активно вмешивается во внутренние дела других стран. Права человека – только предлог.

Потребности людей не западных стран Западу интересны только как потенциальных потребителей или как потенциальная дешевая рабочая сила. В который раз подтверждается старая истина, что война и политика – это продолжение экономики другими средствами.

Чтобы рынки во всем мире контролировались и управлялись с Уолл-стрит и чтобы снизить риски, связанные с потерей рынков сбыта, самая трудная, но эффективная сфера влияния – это область человеческого сознания. Идеология прав человека и есть идеологическое оружие, с помощью которого рынки завоевываются.

Если не получается завоевать рынок, значит в конкурентном государстве сеется хаос, смещается правительство и насаждаются буржуазные ценности. Хотят этого народы других стран или нет.

Понимают, что делают правители этих государств или нет – неважно. Важно, чтобы они делали то, что нужно западным странам. Так рождаются национальные марионетки, которые торгуют не только собой, но и потенциалом территорий этих народов.

С ростом научно-технических возможностей общения, коммуникаций, передвижения, растет и проникновение технологий по управлению общественным сознанием. Технологии в области образования, воспитания, развлечения, общественного контроля, производства товаров позволяют насаждать западные ценности по всему миру стремительно и безальтернативно.

Идеей коммунизма, как призраком средневекового замка, сначала пугали людей, имеющих здравый смысл, но постепенно эти мифы входили в сознание и становились маяками справедливости, свободы, равенства и братства.

Мало кто задумывался, что идеология коммунизма отражает западные ценности не в меньшей степени, чем идеология прав человека. Но иллюзия коммунистической правды быстро превратилась в страшную реальность социальных репрессий. Пузырь, казалось бы, рациональной схемы, устанавливающей справедливость и равенство, лопнул, оставив целые поколения россиян и китайцев у разбитого корыта западного рационализма.

Коммунизм, как глубокая психическая рана, постепенно рубцуется. Китайцы и русские возвращаются к осознанию преимуществ своих цивилизационных парадигм.

Хуже дело обстоит с идеологией фашизма. Эта идеология, взращенная на базе западных ценностей, до сих пор пускает метастазы. Почему метастазы коммунизма Запад замечает мгновенно, а проявление фашизма не замечается до последней черты? Как недавно на Украине. Потому что фашизм приносит прибыли, а коммунизм – убытки.

Но свято место пусто не бывает: как только стало ясно, что коммунизм и фашизм «не есть хорошо», быстро распространился новый фантом – права человека. Разумный, простой, понятный и самое главное – высоко эффективный.

Если нет веры в Бога, его место занимает кто-то другой. В данном случае – миф о правах человека. Главными лозунгами это мифа являются известные иллюзии о свободе, равенстве и братстве. А спусковым крючком к борьбе с врагами является естественное стремление всех народов к справедливости.

Но, как правильно отметил Юнг, «сознание не может безнаказанно мириться с аморальностью». Так и человек не может долго и безнаказанно опираться на иллюзии и мифы.

Развитие общества происходит настолько стремительно, что пожилые люди уже отстают от молодежи в овладении новыми способами коммуникации и передвижения. Но почему-то в геометрической прогрессии растут и вызовы, многие из которых стали глобальными и угрожают всему человечеству. Нет смысла их перечислять.

Сознание большинства людей скорее деградирует, нежели расширяется. Увеличение знаний парадоксальным образом не улучшает качество мышления, а делает его поверхностным. Стремительное расширение коммуникаций уменьшает качество связей.

Сравните глубину общения в формате писем, совсем еще недалекого прошлого и общение эсемесками, по скайпу или посредством электронной почты. С одной стороны глубокий самоанализ, искренность и цельность чувств, микро роман в виде рассказа, а с другой стороны - сухость, похожая на канцелярские отчеты, полу фразы ни о чем, поверхностность и рационализм, свидетельствование о каком-то еще подобии отношений.

Такая же картина и с западными ценностями: их бурное распространение не увеличивает счастье и радость тех людей, которыми они овладевают. Прибыль увеличивается, издержки снижаются, а счастья нет. Почему?

Потому что достижение «американской мечты» - это потребительское счастье. Другими словами, счастье как духовная категория незаметно переместилась в сферу плотских удовольствий и материального удовлетворения. Это видимость счастья. Это счастье, функция которого вызвать зависть и удивление соседей. Это не счастье, а его заменитель.

Долго ли будет продолжаться экспансия потребительского счастья? Нет, не долго. Экспансия мифов всегда имеет пределы. Это пределы или территориальные или временные. Нельзя безнаказанно долго делать глупости. Повторимся, что «сознание не может долго мириться с аморальностью».

Капитализм, как свободный рынок капиталов, орудий производства, рабочей силы и новых идей канул в лету. Сегодня скорее можно говорить о социализме на Западе, нежели о капитализме. Запад, с помощью социалистических идей и революций, три века добивается вымывания из сознания человека христианских ценностей. И почти добился!

Стандартизация и полная регламентация жизни и поведения – тому убедительный пример усреднения, о котором мечтал еще Троцкий. Прибыль, как и прежде, доминирует в процессе принятий решений. Свободный рынок товаров и капиталов не дает ту степень прибыли, какую дает монополия и стандартизация. Правовое государство – и есть на самом деле монополия на стандартизацию.

Свободный рынок классического капитализма скончался. Но порожденные им иллюзии о справедливости, свободе и равенстве продолжают жить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СМИ и демократия.

 

«Если хочешь увидеть истину

– раскрой глаза».

Глеб Норманн.

 

Одним из самых больших достижений демократии считается институт независимых средств массовой информации. Есть люди, которые утверждают, что СМИ в демократичном обществе являются четвертой властью. Более того, «независимые» СМИ чуть ли не самый главный элемент современной демократии. Зададим опять риторический вопрос: так ли это?

В одном известном советском фильме под названием «Вождь краснокожих» один маленький, но самобытный герой спрашивает: «Почему ветер?» и раздосадованный тупостью взрослого тут же отвечает: «Потому что деревья качаются!». Разговоры о независимых СМИ напоминают этот диалог: «Почему СМИ независимые? Потому что общество демократичное».

Что бы обозначить роль СМИ в обществе всеобщей демократии надо ответить на вопрос – кому выгодно, что бы политика того или иного телевизионного канала, сайта, газеты была именно такой, а не иной. Ответ прост: если данное СМИ подчиняется власти, значит, СМИ работает на продвижение интересов власти. То есть конкретно помогает ей решать возникающие в обществе проблемы и укреплять саму эту власть.

Если СМИ принадлежит оппозиции, значит, их главная задача привести оппозицию власти. А если СМИ принадлежат частному лицу, значит, они служат интересам этого лица.

Всем известно, что тот, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Так почему все дружно отстаивают иллюзию о независимости СМИ при демократии? Потому что эта иллюзия всех устраивает.

Власти это нужно - для престижа и «объективной и независимой» оценки эффективности управления. Оппозиции – чтобы донести до народа (избирателя) «правду» о неэффективности власти. Народу – для того, чтобы быть в «курсе дел». Бизнесменам – для рекламы своего дела. Военным – для того чтобы дезинформировать противника. Журналистам – для того, чтобы зарабатывать деньги. Пожалуй, что одни только научные СМИ могут рассчитывать на информацию, которая соответствует действительности.

Ну, во что еще верить атеистам, популяция которых разрастается до неприличных размеров? Естественно, в красивую иллюзию. Их вера в иллюзию не только поднимает уровень самооценки, но и увеличивает степень собственной значимости.

Их девиз – не бойся изменяться – иллюстрирует отречение от традиционных ценностей. Отречение от традиционных ценностей напоминает душевное харакири, то есть ежедневное самоубийство, которое преподносится как акт перфоменса.

При демократии (естественно, с помощью СМИ) людям легче стать рабами наслаждений, денег, иллюзий, чем при любой другой форме государственного устройства. Почему? Потому что провозглашена свобода совести. Мораль, как лодку плоскодонку столкнули в бурное море страстей. Зачем? Только потому, что управлять рабами проще, чем людьми, способными самостоятельно определять добро и зло. Именно поэтому в средствах массовой коммуникации так много сюжетов об авариях, убийствах, кражах, грабежах, катастрофах, войнах, конфликтах, то есть о зле. И так мало сюжетов о верности, преданности, милосердии, любви, честности, то есть о добре.

И хотя мало кто из демократов задумывается о смысле демократических понятий и о причинах своего поведения, желание лучшей жизни и собственный комплекс неполноценности усредняет разум и затушевывает причины и последствия глупости. У демократа в голове высвечиваются недостатки настоящего, которые он связывает с отсутствием демократии в прошлом. Причем, недостатки общества никак не связаны с самим демократом. Задуматься об истоках и причинах собственной глупости просто некогда.

Русский фольклор описывают эту ситуацию короче: вольному воля, а дураку – кукиш. Коротко попробую объяснить, что я имею в виду.

СМИ есть следствие не только научно-технического прогресса, но и один из способов управления обществом. СМИ выполняют в обществе координацию между социальными институтами. Главная роль СМИ - быть посредником между властью и обществом (включая оппозицию).

В современном демократическом мире СМИ формируют общественное мнение, которое является для власти опорой и вектором при принятии решений. СМИ есть универсальное и высокоэффективное средство для достижения самых различных целей: экономических, политических, военных, просветительских, воспитательный. Как личных, так и групповых.

Сегодня журналисты – при высокой-то зарплате - стали своего рода публичными философами. Часто - при отсутствии какой-либо способности к философствованию – журналисты берутся за темы, которыми они не владеют. Просто не хватает элементарных знаний и способностей.

Они быстро становятся «звездами экрана» и позволяют себе рассуждать публично, самоуверенно думая, подобно бабушкам на скамейке у подъезда, что большинство слушателей с ними согласны. Хотя бы на том основании, что это они вещают, а остальные – слушают.

Популярный человек становится значительным в глазах публики. В его словах ищут значений, о которых автор даже не подозревает. Чаще всего кумирами публики становятся – актеры, певцы, политики и, естественно, журналисты.

Общественное мнение формирует не герои жизни, как раньше, а герои экрана. В постиндустриальном обществе не только «общечеловеческие» ценности становятся иллюзиями, но и герои, которых порождают эти ценностями, также становятся иллюзорными. Как и герои компьютерных игр. Как герои знаменитых кино сериалов. Как и герои комиксов и мультфильмов. Как герои цветных революций.

Авторитетами становятся не ученые, инженеры, военные и учителя, а актеры, певцы, журналисты и гомосексуалисты. Понятно, что аргументом становится не правда, а правдоподобие, не факт, а его подача и интерпретация.

Если истину, то есть Бога, заменить чем-то или кем-то (все равно кем), то возникает иллюзия истины. Вот в эту иллюзию большинство людей и верят. Почему? Потому что прежде чем «докопаться» до истины, надо много и долго трудиться, страдать, избавиться от собственных «тараканов»…. Жить по совести трудно. И страшно. Жить иллюзиями проще, выгоднее и приятнее.

Иллюзию создают не журналисты – они только передаточное звено – иллюзию создают ученые, политики и власть имущие. С прискорбием сообщаем, что миф – это продукт эмоций и воображения в том числе и самого народа, верящего в то, что ему преподносится как куколка в коконе. Красивую бабочку, которая должна «вылупиться» из кокона иллюзии – домысливают журналисты, зрители, политики, ученые, философы, писатели.

У представителей СМИ нет задачи отыскать истину. Главная задача СМИ - добиться популярности и влияния. Не случайно главный критерий работы журналиста – рейтинг программы. Журналисты создают «продукт», а это значит, что продукт будет продан. Кому и зачем? – дело техники.

Точно также как стремительно растет популяция атеистов и уменьшается количество верующих на Западе, растет престиж журналистики и падает профессионализм ее представителей.

Журналистика скатилась до сплетен, слухов и катится все ниже, потворствуя низменным потребностям общества. Власть факта давно уже заменена властью мнения. Свобода слова давно уже стала беспределом мнений, совершенно не отражающих мнения народа. При такой ситуации истина не только не нужна, она только раздражает участников мифотворчества.

Новый импульс информационного цунами создает Интернет. Потребность в самовыражении и удовлетворения чувства собственной значимости Интернет предоставил практически для каждого человека, у которого есть компьютер. Это означает, что в мутные воды информационного хаоса будут погружаться все больше и больше количество неокрепших душ и заражаться, как вирусом гриппа, иллюзиями и глупостями.

Однако у Интернета есть особенность, которая оправдывает его отрицательные свойства информационной клоаки: «всемирная паутина» выявляет ложь с такой же легкостью, с какой ее распространяет. В постиндустриальное время скрывать правду на долгое время, как это было в предыдущие эпохи, просто невозможно. Интернет дает возможность не только царствовать лжи, но и торжествовать правде. В настоящее время обманывать народы можно лишь на короткое время. И в этом преимущество и недостаток нового средства коммуникации.

Кому живется хорошо в мутной информационной воде? Видимо тому, для кого познание истины - не актуальная задача.

Очевидно, что в конкурентной борьбе «свободного мира» побеждает не тот, кто владеет истиной, а тот, кто эффективно управляет ложью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Риски демократического управления.

 

«Никто не вправе нападать на индивидуализированную
собственность и говорить, что он ценит
цивилизацию. История обеих неразрывна».
Г. Мэн.

 

Не вызывает сомнения, что демократии, как одной из форм управления обществом, присущи и плюсы и минусы. Поразительно другое: результаты бурного научно-технического прогресса и распространение «общечеловеческих» ценностей по всему миру, постепенно превращают явные плюсы демократии в очевидные минусы. Западная элита, еще недавно шумно и весело отмечающая победу в холодной войне над коммунизмом, в замешательстве чешет затылки, анализируя новые вызовы «эпохи свободы».

Толерантность уже несколько десятилетий провоцирует все дозволенную развращенность. Права личности давно уже стали приоритетнее общественных интересов. Уже давно никого не волнует сам выбор: всех волнует процедура выборов.

Стремление заменить Бога правами человека напоминает попытку подчинить жизнь родителей воле детей. Разве это не противоречит самой природе человека? Западная цивилизационная парадигма все чаще и интенсивнее противоречит не только природе, окружающей человека, но и внутренней духовной сущности самого человека. Это настолько очевидный факт, что его не надо доказывать. Во всяком случае, тем, у кого еще остался здравый смысл.

Первая беда, которая может стать следствием демократии – это возможность избрания легитимного диктатора. Типа Гитлера, Муссолини или Саакашвили. Приход к власти националистов всегда заканчивается крахом экономической политики и бедностью. Проблемы экономики националисты начинают решаться за счет претензий к соседним странам или народам (например, к евреям). Демократия не может воспрепятствовать приходу к власти востребованного народом диктатора.

Вывод: демократия не защищает от произвола и тирании. Демократия «работает» эффективно, если элита может договариваться между собой. В противном случае, при экономическом сбое или военном поражении, вероятность избрания обществом лидера, который может по закону стать диктатором настолько велика, насколько и очевидна.

Обычно диктатор приходит к власти в кризис. Когда население, отчаявшись от бедности и безысходности, голосует за того, кто больше пообещает. То есть просто и понятно объясняет, кто виноват и что делать. Наведение порядка и законности является главными аргументами будущего диктатора. Такая закономерность очевидна для любой страны, выбравшей демократию как форму государственного управления.

Второй вызов, который бросает обществу демократия, заключается в том, что при демократии к власти чаще приходят не лучшие, а предприимчивые и энергичные люди. Во всех странах и у всех народов существует стереотип, что политика дело не честное. Что политика необходима, но безнравственна. То есть порядочный, талантливый и успешный человек в политику не хочет идти, потому… что он порядочный, успешный и талантливый.

Случается, что судьба, война или революция заставляет делать выбор в пользу порядочных и талантливых людей. Но стабилизация общественного развития закономерно отодвигает порядочных и честных лидеров на обочину демократического предпочтения.

В стабильном обществе в политику идут предприимчивые и азартные люди. Обязательное условие победы на выборах заключается в том, что бы кандидат умел так общаться с избирателями, чтобы они ему поверили больше, чем соперникам. Успешность кандидата определяется хоризмой. Такое общение называется популизмом: то есть способностью обещать и внушать народу то, что народ хочет услышать. Чтобы победить на демократических выборах всю правду говорить не рекомендуется, потому что народу нужна не правда, а надежда.

Именно поэтому, при всех равных условиях на «честных» выборах всегда предпочтение отдается популисту.

Часто бывает, что неожиданную победу может одержать человек, который заслужил доверие избирателя результатами своей профессиональной деятельности. Например, спортсмен, певец, военный, журналист, телеведущий. Если профессиональный талант и способность к политике совпадают – это благо для общества.

После избрания предприимчивого человека, например, мэром города, он подбирает команду, которая соответствует его представлению о власти и управлению. Его команда может состоять из талантливых профессионалов, но чаще всего уровень их профессионализма не будет выше умственных способностей самого мэра. Ну, а моральные качества подчиненных всегда будут ниже, чем эти же качества их начальника.

И, конечно, соблазны, которые предоставляет власть - деньги при «распиле» (распределении) бюджета, жизнь за счет государства (на халяву), удовольствия от ощущения власти, возможности реализовать свои амбиции и многое другое – очень быстро побуждают человека власти отказаться от тяжелой ноши защитника интересов народа в пользу наслаждений, богатства, удовольствий и роскоши.

Бывает так, что к власти приходят люди порядочные. То есть те, которые действительно работают в интересах не только «акул капитала», но и простого народа. Тогда случается «чудо» - страна за короткий период времени делает экономический рывок и всем становится жить гораздо лучше, чем при диктаторе или воре.

Во власти человек «портится» столь же быстро, как рыба на теплом воздухе. В любом государстве существуют ограничения и моральные принципы, но власть искушает человека их нарушать, предоставляя возможности обойти и принципы, и сам закон. В угоду своим страстям и наклонностям. А также в угоду тем лицам, которым обязан властью победитель на выборах.

Понижение нравственности среди политиков с неизбежной закономерностью, типа восхода солнца, приводит к снижению управляемости. Бесконечно воровать нельзя, потому что, когда закончится ресурс, его надо заменять и пополнять. Также нельзя бесконечно воевать, потому что эта деятельность затратна и популярна в народе лишь на короткое время. Политики ведь не сидят в окопах!

Естественным образом, нравственность политиков демократических стран стремится к понижению. До уровня морали толпы. Как известно мораль толпы ниже уровня морали людей, составляющих эту самую толпу. Поэтому народ, который при демонстрациях превращается в толпу, все чаще будет выбирать лидеров приближенных по их качествам к толпе. То есть в странах демократии снижение уровня, и морального, и профессионального, лидера наций, губернаторов, мэров и прочих начальников естественен и закономерен.

Что мы можем наблюдать в Европе начала 21 века.

Таким образом, закономерен процесс, который ведет к снижению управляемости государства и к увеличению числа чиновников, которые напрямую заинтересованы в плохой управляемости.

Планирование социального взрыва, несправедливого распределения национальных богатств, экономические кризисы, понижение общественной морали, мздоимство и прочие характеристики демократической формы управления общества можно легко предвидеть и готовиться к их преодолению до того как они возникнут. То есть - заранее.

Таким образом, в демократическом обществе, которое не испытывает серьезных внутренних катаклизмов, власть постепенно обюрокрачивается, лидеры – мельчают и утрачивают инициативу, а народ постепенно теряет веру во власть. Власть со временем становится не способной решать насущные вопросы и проблемы. Более того, власть начинает все чаще и все больше нарушать законы государства, подготавливая кризис.

Государство слабеет, неизбежно скатываясь к экономическому кризису. Война или революция встряхивает общество так сильно, что ломает прежние устои и порядки. На смену традиционных устоев приходят новые правила и законы. И все начинается с начала.

Следующие риски демократии заключаются в усредненности жизненных приоритетов. Это значит, что люди, которые живут в демократическом обществе, все больше превращают свою жизнь в американские горки по получению удовольствий. Духовные приоритеты: поиск смысла жизни, духовное самосовершенствование, любовь, жизнь по совести, милосердие – меняются на усредненные жизненные ценности - достижение материальных благ и плотских удовольствий.

Посмотрите, что такое американская мечта: отдельный домик, хорошая работа и получение плотских удовольствий от еды, секса, спорта и техники. И это не плохо! Если присутствует духовная составляющая жизни. И не просто присутствует, но и доминирует в жизни. При отсутствии духовных устремлений, человек начинает напоминать лошадь, которую хорошо поят и кормят, для того чтобы она хорошо трудилась и приносила прибыль ее хозяину.

Еще одна из проблем, которая связана с демократией – это культура. В демократичном обществе уровень культуры с неизбежностью падает до уровня толпы. Происходит так называемая усредненность культуры. Возникают суб культуры: маленькие социальные группировки, отличающиеся друг от друга одеждой, манерами, сленгом, интересами, головными уборами, «философией».

Субкультуры рано или поздно становятся поп культурами. С того момента, когда популярность одной из них достигает определенного уровня, попкультура становится выгодным бизнесом. Например, музыкальная рок культура.

Культурные ценности в западной цивилизации становятся товаром, который продается, как хлеб, машины и жилье. Чем больше потребителей товара, тем значительней прибыль. Поэтому кино и спорт, как наиболее дешевый способ приобщения к культуре становится самым покупаемым способом времяпрепровождения.

Рок концерты кумиров молодежи приносят миллиарды прибыли организаторам и участникам. Напомним, что и телевидение и музыкальные жанры искусства приносят огромные прибыли компаниям, которые распространяют «культуру» общего потребления.

Так называемая массовая культура имеет свои корни не только в развитии средств массовой коммуникации, но и в большей степени в увеличении прибыли, за счет общего количества потребителей, на которых и ориентируются создатели «культурного» товара. Именно поэтому фабрика Голливуда производит «культурные» товары для всего мира более успешно, чем, например, в Европе.

Если в докапиталистическом обществе высокая культура и искусство поднималась на эстетическую высоту за счет качества и таланта (штучный товар), то массовая культура полностью ориентируется на выгоду путем тиражирования и естественного понижения уровня эстетического восприятия. Неслучайно сегодня модно самовыражаться эпатажем и примитивностью форм. Лишь бы видеоряд вызывал удивление или был приятен глазу.

Ориентация на вечные проблемы, связанные со страхом, сексом, насилием, мечтой и подкрепленными видеоэффектами, приводят к созданию «культурного» продукта, имеющего повышенный спрос во всем мире. Талант, ориентированный на прибыль, создает «культурный» продукт, который заказывает и продает не менее талантливый бизнесмен. Эта схема выгодна всем: народ, который получает удовольствия, бизнесу, который получает сверхприбыли, политикам, которые эффективно управляют обществом потребления, и, наконец, элите, которая получает удовольствие от увеличения власти и капитала.

Таким образом, буржуазные (демократические, социалистические, капиталистические) отношения неизбежно приводят к снижению культуры в обществе. Когда культура становится товаром, она постепенно утрачивает свои корни и становится средством управления или наживы.

Скатывание капиталистических отношений посредством демократических институтов к социалистической идеологии одна из закономерностей западной цивилизации. Эта тенденция является одним из самых опасных рисков общественного развития человечества.

Констатируем простую мысль, не вдаваясь в подробности: политика внедрения социалистических принципов, приводит общество в тупик. Главные характеристики этого тупика – бедность, конфликты, несправедливость, падение морали. И пусть не удивляются дорогие читатели такому выводу, который на первый взгляд противоречит наблюдаемым явлениям в западной цивилизации. Мы говорим о тенденции.

А тенденция очевидна: свободный рынок капитала, товаров и услуг все более становится подконтрольным государству или государственным монополиям. То есть политика и уровень профессионализма ее представителей неизбежно стремиться к неэффективности. Открытое общество все чаще ограждается колючей проволокой дискриминационных законов: все, что приносит ущерб, запрещается, а все что приносит выгоду – разрешается.

Когда американцам нужна была дешевая рабочая сила, она открывала свои границы всему миру. Когда капитал выгодней размещать в странах, где рабочая сила еще дешевле, чем мексиканцы, производства создаются в тех странах, где обеспечивается максимальная выгода. Например, в Китае или в Индонезии.

Когда западное общество существовало за счет потребителей других государств и их природных ресурсов, общественные гарантии качества жизни воспринимались в Европе и Америке как благо для всех. Но когда развивающие государства становятся индустриальными, а некоторые входят в постиндустриальную эпоху, и превращаются в экономически независимые, они и с неизбежностью выдвигают требования равноправного сотрудничества. Социалистическая «лафа» для Запада заканчивается, и наступают прискорбные времена «равноправия» силы.

Более того, легко увидеть тенденцию, когда правами человека на Западе все чаще и больше начали пользоваться люди, которые, мягко говоря, презирают западные ценности. Под видом политических беженцев на Запад хлынули потоки эмигрантов, которые не только не приняли западную культуру, но активно «навязывают» Западу свои обычаи и привычки.

Выстроив барьеры на востоке, и продолжая борьбу против России, Запад уже давно подвергается экспансии со стороны юга. Как только количество эмигрантов превысит красную черту, демократическая система выборов позволит «чужакам» мирным путем придти к власти в европейских странах. Эта тенденция будет реализовываться постепенно, но с неизбежностью надвигающейся старости.

Однако, «горячие южные парни», которых обидели в Афганистане, Сирии, Ираке, Иране не будут сидеть «сложа руки». Террористическая атака на Америку 11 сентября показала, что и права человека, и толерантность, и равенство, и свобода отодвигается на задний план, когда хаос возникает на демократических территориях.

Демократия – затратная система управления. Благополучие жить не по средствам или за счет других государств заканчивается. Надо искать новые способы получать дополнительную прибыль. А ресурсы – природные, политические, моральные, экономические - заканчиваются. На сцене еще господствует идеологические средства, типа прав человека, но и их эффективность тает. Что делать? Сохраняется одна надежда на науку и технологии. Только наука дает Западу преимущества в экономике и военной силе.

Однако, социалистические тенденции жить не по средствам вскоре приведут к тому, к чему всегда приводит отсутствие здравого смысла – к бедности и банкротству. И тогда народам Европы и Америки понадобится диктатор, который пообещает народу за власть решить их проблемы за счет других народов. Как это и было всегда в истории Запада. Получится или не получится – не значимо. Значимо, что это произойдет.

Важно понять, что демократии бывают разными, потому что у разных народов разные цивилизационные парадигмы. Единой демократии нет, как нет самой правильной демократии. И в этом нет ничего плохого. Как нет ничего плохого в бесконечном разнообразии живой природы на планете. Навязывать народам мира единое представление о демократии – не что иное, как диктатура западной идеологии прав человека.

Демократия «родилась» не как результат стремления людей к свободе, равенству, братству, а как результат борьбы обеспеченных людей в процессе посягательств на их частную собственность других обеспеченных людей. В центре сути демократии лежит защита частной собственности. То есть демократия – это средство, при помощи которого частный собственник обеспечивает сохранность, неприкосновенность и увеличение капитала во всех формах его существования. Иллюзия заключается в том, что этот принцип провозглашается как политика от имени народа и для народа.

Справедливость, равенство и свобода это только романтическое очеловечивание движения капитала, которое большинство людей ощущают как личную свободу и справедливость. Свободное падение человека с девятого этажа, наверно, вызывает у него экстаз, но мы этого не узнаем, потому что эта свобода заканчивается столкновением с планетой и человек не успевает рассказать нам о своих ощущениях.

Увеличение частных собственников – одна из целей западного общества. Частные собственники являются основными потребителями товаров и услуг: чем их больше и чем они состоятельнее, тем большую покупательскую способность они обеспечивают.

Демократия – есть способ увеличить и обезопасить частный капитал. Общество потребления – естественный результат демократических отношений. Демократические отношения – это, по сути, капиталистические отношения. Без рассмотрения частной собственности, как главной характеристики капитализма, понять демократию, как форму общественных отношений невозможно.

Частная собственность – это солнце, вокруг которого движется все остальное: капитал, права человека, войны, наука, искусство, свобода и прочие многочисленные атрибуты капиталистических отношений. Не случайно во главу угла западной демократии поставлена личность, то есть отдельный человек. Неужели приоритет законов природы ниже приоритета прав личности в человеческом обществе?

Вопрос: достигается ли справедливость в демократическом обществе? а также равенство и братство? – риторический. Да, скажет богатый и здоровый. Нет, скажет бедный и больной. Возможно, при демократии и нет полной справедливости и равенства, но при ней есть равные возможности для всех, скажет политик.

Универсальная форма демократии иносказательно звучит так: черепаха никогда не обгонит коня, но у нее есть возможность это сделать. Ягненок никогда не загрызет тигра, но у него есть возможность попробовать это сделать. Ну, а как распознать, кто есть трепещущая лань, а кто - свирепый лев, становиться второстепенной задачей, потому что и у того, и у другого – равные возможности.

Поразительно не само заблуждение, а количество людей, которые в него верят!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 9.

Права человека – высшее достижение западной цивилизации.

 

«Человеческое сознание -- это не столько поддающиеся проверке

знания о внешнем мире или осуществляемые человеком

интерпретации непосредственного своего окружения,

сколько способность обуздывать инстинкты –

способность, которую нельзя наблюдать на примере

индивидуального разума, поскольку

она проявляется только в группе»

Ф.Хайек.

 

 

Парадоксально то, что отказ от христианских нравственных установок, которые когда-то легли в основу западной цивилизации, воспринимаются большинством западноевропейцев как цивилизационная норма. Как бы банально это не звучало, но гибель всех известных цивилизаций сопровождалось развращением нравов. Конечно, Западу далеко до гибели, но падение нравов – очевидно.

Капитализм, социализм, коммунизм, демократия, фашизм, и, наконец, права человека – все это метастазы западной цивилизации. Большинству людей в мире кажется, что речь идет о разных идеологиях. Идеологии разные, но корень, из которого прорастают эти идеологии – один. Всех их объединяет стремление завоевать власть, получит дивиденды и подчинить своей воле тех, кто не согласен с провозглашенной идеологией.

Неужели у человека есть право творить зло и получать от этого дивиденды? Да, есть. Как есть право отказаться от зла в пользу любви. И не ждать от этого дивиденды. Каждому свое.

В чем суть провозглашенных прав человека? Чем же на самом деле являются права человека? Есть ли примеры, когда права человека не имеют отношения к самому человеку?

Но прежде чем ответить на вопросы, отметим, что чем глубже вникаешь в суть понятий о правах человека, тем яснее зреет мысль, что эти понятия – искусственные и придуманы одними людьми для того, чтобы влиять на поведение других людей.

Подумайте сами. Право на жизнь дано человеку самим фактом рождения. Его никто не устанавливал и никто не отменял. Как можно законом закрепить право на жизнь, если человек не знает, что с ним произойдет через минуту, день, год? Если мы, люди, не можем спланировать и управлять собственной жизнью, то, как мы можем закреплять это законом?

Почему люди, провозглашая право на жизнь, стали убивать друг друга еще чаще и в больших количествах? Как можно это объяснять борьбой за справедливость, свободу и равенство?

Неужели миллионы жизней немцев и итальянцев, отданные за идеалы фашизма сделали счастливее их потомков? А может десятки миллионов россиян, отданных в борьбе с фашизмом, приблизили жителей Советского Союза к счастью? Как жертвы Хиросимы и Перл-Хабора соотносятся с правом каждого из погибших на жизнь? Неужели перманентные войны двадцатого века, развязанные в большинстве своем, западной цивилизацией, приблизили человечество к раю на земле? Сколько миллионов погибло и еще погибнет, отстаивая это иллюзорное право – жить!

Защитники «прав человека» убеждают мир, что только в Европе и Америке законы справедливы и гуманны. Другим странам надо изменить свои законы так, чтобы права человека (как их понимают на Западе), соблюдались по правилам, придуманным в западной цивилизации. Вроде бы все логично и правильно: «сильный» диктует правила игры слабому. Но...опять эти простые и наивные вопросы!

Почему борьба за «гуманные» цели (то есть - насаждение «прав человека») увеличивает насилие и жестокость в мире?

Почему именно в двадцатом веке, когда права человека уже заняли место Бога, в просвещенной Европе были развязаны две мировые войны? Если сотни миллионов жизней отдано за «права человека», почему число жертв со временем увеличивается? Разве может быть война, то есть сознательное убийство, – средством отстаивать право на жизнь?

Может, скажет читатель. И, наверное, приведет в пример войну как защиту отечества, которую развязывают «плохие дяди», вынуждая хороших «дядь» защищаться. Тогда возникает естественный вопрос: разве войны возникают по причине защиты права на жизнь граждан воюющих государств? Это все равно, что сказать: я пью водку, чтобы ее уничтожить. Спасая тем самым людей от алкоголизма.

Есть все основания полагать, что войны возникают совсем по другим причинам, совершенно не связанным с естественными правами человека, жить, дышать, мыслить, размножаться, творить. Скорее всего, истинные причины войны находятся в сферах, которые определяются как насилие, ненависть, жадность, зависть, гордыня.

Европейцы убивали больше других народов не только на своей территории, но и по всему миру. Именно они подарили миру такие чудовищные формы насилия как фашизм и коммунизм. Прародитель этих чудовищных дитятей был особый способ агрессивной конкуренции – капитализм! Опорой этих интернационально-национальных химер, естественно, была диктатура небольшого количества людей, которые выбирали из своей среды диктатора, посредством интриг и физического уничтожения бывших соратников.

Вдумайтесь, невинных жертв, загубленных насильственно, в войнах двадцатого веке в Европе было больше, чем за всю историю человечества во всех войнах вместе взятых! И это результат борьбе за справедливое будущее, за свободу и равенство.

Нет ничего парадоксального в том, что тотальный контроль над личностью осуществился в США в начале 21 века, когда Интернет и средства массовой коммуникации опутали как паутиной весь мир.

Тотальный контроль – мечта Гитлера и Сталина - это следствие «развития» демократии или ее цель?

Рабство было в Европе одним из самых доходных видов бизнеса вплоть до 19 века? Однако, - какая дьявольская усмешка! - европейцы присвоили себе право судить другие народы, которые живут не по европейским стандартам. Та цивилизация, которая больше всего нарушала права человека, внедрила в международную жизнь законы, которые сама же постоянно нарушала. И нарушает!

Зададим еще один «неправильный» вопрос: может «права человека», были придуманы для того, чтобы «запутать мозги» большей части человечества, возбудив в голове людей неоправданную надежду на возможность «быстрого счастья» через принятие «справедливых» законов? Но к принятию законов подавляющая часть человечества не имеет никакого отношения. А справедливость, как мы уже разобрались, – это иллюзия, превращенная разумом в возможность, которая никогда не осуществится.

Когда наблюдаешь за революционерами (несистемной оппозицией, националистами, анархистами, коммунистами, либералами, монархистами…..) с удивлением обнаруживаешь, что они не только не понимают, что такое свобода, равенство, демократия и справедливость, но и не хотят этого понять! Не говоря уж о том, что такое «права человека».

Когда видишь и слышишь, сколько людей борется за то, что не понимает и не хочет понять, сначала возникает изумление, которое со временем превращается в печаль, потому что становится понятно, что одни люди просто обманывают других людей. Смысл деятельности любых революционеров заключен во фразе из одной русской сказки: иди туда, не зная куда, и принеси то, не зная что!

Речь не идет о провокаторах, шпионах, иностранных агентах, бизнесменах, профессиональных политиках и бандитах. То есть всех тех, кто кормится и получает деньги за свою «политическую» (революционную) деятельность. Нет, речь идет о простых людях, которые поверили вождям, но не вникли, в значения слов, которые используются для обмана и лжи. Большинство из этих наивных и честных людей искренне вверять, что права и свободы человека соблюдаются в Европе и нарушаются во всем остальном мире. Многие из этих «простых» людей никогда не были в Европе и США. Они сформировали свою веру о преобладании свободы и справедливости в этих странах на основе радио, ТВ, Интернета и голливудских фильмов.

Однако, самое парадоксальное, что большинство простых людей на Западе также верят в то, что права человека соблюдаются только у них, а во всем остальном мире – не соблюдаются. Они привыкли к этой мысли с детства. Такая картина опять же напоминает сюжет одной из европейских сказок, где множество людей восхищаются нарядом короля, который был на самом деле просто голым.

Почему люди хотят верить в то, чего нет, и никогда не будет? Более того, почему многие люди тратят не только свою жизнь в борьбе за иллюзии, но и принуждают, обманом и насилием, верить в эти иллюзии других людей?

Манипуляция со смыслами добра и зла необходима тем и тогда, кому и когда необходимо изменить сознание большей части человечества. Модификация сознания необходима тем людям, которые поставили задачу затруднить большинству людей понимание истины.

Сеять хаос в головах и изменить сознание необходимо для того, чтобы проще управлять людьми. Что бы дерево засохло, надо осечь корни от ствола. А что бы голова была пустая или набита чепухой, надо тело «завязать» на удовлетворение инстинктов. То есть создать потребительский рай.

Кто-то из читателей воскликнет – опять теория заговора! Надоело! Хочется наслаждаться жизнью, а не бояться ее. Наслаждайтесь! Автор обращается не к тем, кому нравится быть «овощем» (простите за современный сленг), а к тем, кто хочет разобраться в привычных и «простых» понятиях, которые используются в политике и в жизни для формулирования некоторых известных истин.

Идеологические мифы, типа прав человека, большинству людей нужны для оправдания своего поведения. И для того, чтобы «глушить» голос совести. Человек устроен так, что не может постоянно творит зло. Ему надо оправдать свою глупость или ненависть. Большинство философских теорий – это не поиск истины, а попытка оправдаться перед собственной совестью. Рациональный самообман всегда оформляется или в философские, или псевдо религиозные учения, или в идеологические лозунги.

Мифы, как и товары, появляются, потому что в них есть потребность. Если бы К. Маркс увидел плоды своего мифа о диктатуре пролетариата и классовой борьбе, он, возможно, ужаснулся бы. Правда, быстро бы успокоился от мысли, что его бредовые идеи отвергли только европейцы, но прониклись русские.

К. Маркс ненавидел русских. Почему-то. Знаменитая революция и гражданская война в России обрадовала бы сердце этого пламенного ученого. Впрочем, уверен, что его не покоробили бы и десятки миллионов трупов во время мировых войн в Европе.

Если западные журналисты искажают информацию, зная правду (как это было при вторжении Грузии в Осетию или вторжении НАТО в Югославию), значит, они сознательно используют идеи прав человека, для того чтобы обманывать народы Европы и Америки! Не хочется верить, что ложь нужна народу, который хочет узнать правду о событиях! Однако, ответ на вопрос – какая правда нужна народу? - определяют политики, а не народ.

Чем руководствуются журналисты, которые не говорят правду? Правами человека? Демократическими принципами? Идеалами свободы? Стремлением к справедливости? Нет, они просто работают, исполняя приказы начальства, чтобы получить больше денег или продвинутся по служебной лестнице. Истина всегда проста.

Для чего используется обман, искажение или умалчивание информации? Для защиты прав человека? Кому выгодно тратить огромные средства для того, чтобы обманывать свои народы, с целью защитить их права? Абсурд! Лгать, для того чтобы помочь своему народу! А потом, когда страсти улягутся, извиниться, попросить прощения, оправдывая свои действия желанием сделать добро для народа быстро и без помех. Как, например, было после войны в Ираке. В конечном итоге, в этой извечной войне между добром и злом, помехой, жертвой и целью становится сам народ.

Но, возможно, никто никаких целей и не ставил. Просто все в мире происходит само собой. Естественным образом, исходя из природы человека. Некоторые считают, что развитие истории изначально предопределено и не зависит от отдельных людей. Например, в чем вина США, если атомная бомба на Хиросиму была предопределена заранее? Не вина американцев за страдания вьетнамцем, иракцев и афганцев, - судьба у них такая! У тех и у других.

Так и хочется спросить: кто чаще сходит с ума - тот, кто сам делает глупости или тот, кто ставит под сомнение деяния идиотов?

Цель оправдывает средства – эта формулировка является одной из стержневых идей западной цивилизационной парадигмы. Абсурд этой формулировки со всей очевидностью обнаруживается тогда, когда средства заменяют цели. Какими бы благими они не были.

Возможно, в США и Европе нет заговора против остального мира. Они искренно стремятся помочь остальному миру в отстаивании человеческого права в достижении счастья и благополучия. Просто остальной мир не понимает, что ему хотят добра! Тогда почему политика США напоминает картинку, где «добрый» папа, чтобы уговорить малыша съесть кашку, бьет его по голове сковородкой?

Очевидно и без доказательств, что катиться вниз под горку всегда проще и легче, чем забираться на вершину! Очевидно, но не всем. И только когда внизу, под горкой приходит понимание, что результатом приятной прогулки вниз является смерть, многие поворачивают и начинают лихорадочно подниматься обратно на гору, с высоты которой иллюзии и мифы – как на ладони.

Как правило, прозрение к человеку приходит в конце тупика! Но лабиринт под названием «права человека» все разрастается, и уже превратился в муравейник, жизнь которого определяется уже известной нам формулой: иди туда, не зная куда, и принеси то, не зная что.

Позвольте хотя бы поразмышлять не эти темы и ответить на ряд вопросов уже заданных и неизбежно возникающих при анализе этой темы. Какую истину отражают мифы о правах человека? И почему эта истина «открыта» только двести лет назад? Как возник миф о правах человека? С какой целью он возник? Существуют ли права человека в отрыве от прав других живых существ на Земле?

Как права человека согласуются с законами природы? Разве имеют перспективу законы, которые противоречат природе человека и мира?

Если истоками западной цивилизации было католическое христианство и наука, то почему христианство ничего не говорило о правах человека две тысячи лет? И почему ни один ученый в здравом уме и памяти не возьмется причислить права человека к научным истинам? Если идеология о правах человека отражает научную истину, то почему эта истина не требует доказательств?

Но прежде чем начать отвечать на вопросы, необходимо коротко выявить различие в понятиях нравственности и духовности.

Во-первых, потому что эти понятия очень часто встречаются в наших рассуждениях, а, во-вторых, потому что смешение этих понятий приводит к многочисленным и важным по значимости недоразумениям в понимании западноевропейских цивилизационных ценностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нравственность и духовность.

 

«У кого нет нити здравого смысла,

тот никогда не выберется

из лабиринта заблуждений».

Глеб Норманн.

 

Этот раздел главы исключительно важен для понимания сути прав человека. Важен он именно потому, что наиболее распространенное смешение понятий, связанных с правами человека, происходит из непонимания в разнице духовности и нравственности.

Под нравственностью мы будем понимать этические нормы поведения человека, которые отображаются в законах государства и встречают одобрение общества. Законы государства – есть формализованные нормы, включая этические. Если человек не нарушает законы и ведет себя в соответствии с нормами, принятыми в обществе, его поведение считается нравственным. А если человек нарушает эти нормы и законы, значит, его поведение считается безнравственным и подвергается осуждению общества.

Другими словами, нравственность – это общественная мораль, разбавленная личностным опытом человека, впитавшего общественные нормы. Моральные ценности – это этические ценности общества. Нравственные ценности – это этические нормы отдельного человека. Система этических ценностей шире и глубже законов государства, которые только частично отражают моральные нормы общества. Моральные нормы обеспечиваются лишь общественным одобрением или осуждением. А при определенных обстоятельствах, когда соблюдение (или не соблюдение) этих общественных норм становится жизненно необходимым, они воплощаются в законы, которые становятся обязательными для всех граждан.

Разница между моралью и нравственностью заключается в том, что нравственность – это система этических ценностей, возникающая у человека посредством воспитания и личного опыта, а мораль – это общественное проявление обычаев, традиций и представлений людей. Нравственность – это внутреннее, то есть индивидуальное проявление приобретенных моральных норм.

Нравственные нормы – это нормы поведения, которые человек приобретает в процессе воспитания под воздействием общественных институтов: школы, семьи, армии, религии…, то есть под воздействием всех социальных институтов. Нравственное поведение – это поведение, при котором человек соблюдает установленные в обществе законы и правила, согласен он с ними или нет. То есть нравственное поведение определяется соблюдением (или не соблюдением) внешних условий общественной жизни. Внутренние установки человека могут совпадать с этими условиями морали, а могут и не совпадать. Что принципиально важно.

Таким образом, нравственность связывает человека с обществом невидимыми, но крепкими нитями, большинство из которых сплетаются в детстве и в семье. Нравственность является важнейшей частью цивилизационной парадигмы, которая связывает конкретного человека, общество и поколения людей, жившие до этого человека.

Под духовностью мы понимаем такое состояние человека, когда его поведение подчиняется внутреннему состоянию души. Очевидно, что развитие духовности есть процесс внутренний. Он косвенно зависит от внешних обстоятельств, но не прямо, а опосредованно: через состояние души и усилий, которые человек тратит на самосовершенствование.

Особенностью развития духовности является такой образ мыслей и поведения, критерием которого является совесть. Чем больше человек прислушивается к совести как к камертону состояния души, тем выше духовность человека. С этим можно не согласится, но у духовного человека совесть «болит» гораздо чаще, чем у нравственного человека. Совесть – это шагреневая кожа души: чем меньше мы ее замечаем, тем больше она скукоживается.

Степень духовности определяется также чистотой души. Чистота души, так же как и понятия любви, совести, милосердия, добросердечия, не являются, к сожалению, объектами науки. Однако мы будем употреблять эти понятия, не только потому, что каждый человек пользуется ими в повседневной жизни, но и потому, что каждому человеку изначально дано понимание, что такое душа и совесть. Не каждый может объяснить, как устроен компьютер или мобильный телефон, но это незнание не мешает любому человеку пользоваться ими. Так и с душой и совестью.

Связь духовности и совести очевидна: чем чаще человек в своем поведении руководствуется совестью, тем больше его поведение становится духовным. Духовность является религиозным понятием. Именно поэтому верующему человеку понять, что такое духовность, и проще и легче: духовность это состояние души, осененной святым духом. Но не все люди верующие и понятие святого духа мы заменим понятиями, близкими по смыслу и дающие возможность хоть как-то объяснить необъяснимое.

Богословие не наша тема, поэтому мы не будем углубляться в богословские смыслы. Но будем пользоваться богословскими понятиями как средством для объяснения смыслов, которые вкладываем мы, чтобы приблизить читателя к главной теме – сущности прав человека.

Как правило, духовность практически никогда не противоречит нравственности. Во всяком случае, толерантна ей. Но и совпадает только частично. Нравственность есть только первая ступенька к чистоте души на лестнице, ведущей к духовной вершине. Нравственность относится к духовности как часть к целому.

Главной опорой нравственности является страх наказания, а опорой духовности – любовь.

Приведем несколько примеров и аналогий. Примером высокой без нравственности является борьба фашизма с коммунизмом. А примером высокой нравственности, является борьба коммунистов, беспартийных, капиталистов с фашистами. Защита Родины от захватчиков, жертвенность в борьбе с уголовниками, самоотверженность в строительстве, в науке, помощь другим народам мира, достижения в области искусства и литературы – это примеры высокой нравственности.

С другой стороны, зачастую в России борьба с «врагами народа», с тунеядцами, с инакомыслием, репрессии не только по отношению к настоящим врагам, но и по отношению к честным людям, невиновным, оболганным завистниками свидетельствует о том, что законы принимались в угоду целям партии, а не народа. То многое, что считалось нравственным по закону, так и не было принято обществом как нравственная категория.

Обществом осуждались и стукачи, и «посадки» невинных людей, и помощь третьим странам, когда вся страна сидела «на мели». С течением времени безнравственное «умолчание по факту» привел к моральному разложению государственной структуры и распаду СССР как единого государства.

Поведение фашистов в подавляющем большинстве является безнравственным, потому что противоречит не только законам большинства стран мира, но и законам самой фашистской Германии.

Нравственность часто противоречит совести. Например, когда уничтожать врага необходимо государству, это не противоречит общественным нормам. Однако, если вместе с врагами уничтожаются женщины, дети и старики, то, не смотря на законы, совесть многих людей плачет и свидетельствует о нарушении каких-то высших законов и правил.

С точки зрения законов и норм природопользования, уничтожение лесов, вылов морепродуктов и уничтожение животных не противоречит нравственности. Однако, даже у тех, кто это делает, душа болит, а совесть подсказывает, что человек нарушает гармонию природы. Однако, продолжает делать, потому что за это платят деньги.

Современные люди, в большинстве своем, уничтожают природу и себе подобных не потому, что это необходимо для выживания, а ради наживы и выгоды. То есть поведение людей в большей мере определяется не достаточным качеством жизни, а стремлением увеличивать необходимые условия жизни до бесконечности. Так появляются излишества в еде, в одежде, в жилищах, в поведении. У многих людей нет необходимых условий для жизни, а у меньшинства их в избытке. Причем, большинство завидует меньшинству. И все это вместе сосуществует в пределах нравственных правил, принятых в обществе. Воистину, странные деяния твои, человек.

Так как большинство законов государства принято без учета совести, эти законы позволяют людям вести себя так, что это поведение всегда будет противоречить совести и вести к внутреннему разладу души.

Духовный мир всегда не совпадает с нравственными нормами. Он шире и глубже. Это внутренний мир человека, который напрямую не зависит от внешнего мира, включая государственные законы. Духовная жизнь напрямую не зависит и от жизни тела. Более того, есть все основания утверждать, что жизнь телесная в большей степени зависит от жизни духовной, чем это кажется большинству людей.

Нет нужды подвергать сомнению государственную форму регулирования поведения людей. Она нужна и необходима. В противном случае человек вряд ли бы выжил. Однако надо отчетливо понимать, что государственная власть регулирует поведение людей настолько, насколько сами люди готовы и способны контролировать свое поведение.

Законы государства – это свое рода компромисс между «хорошими и плохими парнями». Более того, законы государства должны защищать хороших людей и ограничивают поведение плохих людей. Беда случается тогда, когда к власти приходят «плохие парни». Они пишут законы, исходя из своего нравственного понимания жизни. Вот тогда государство не может обеспечить защиту людей, которые соблюдают законы и не может ограничить поведение людей, которые эти законы нарушают.

Государственные деятели должны отчетливо понимать, что фундаментом государства является именно духовная основа общества, заложенная (или не заложенная) с детства в каждом человеке.

Банально, но факт, что духовная основа общества – это степень влияния религии на умы и сердца его членов. Чем больше это влияние, тем крепче духовный фундамент общества. И наоборот. Это касается всякой религии без исключения.

Первая ступень построения духовного фундамента общества является нравственные нормы и правила поведения. Жизнеспособность цивилизационной парадигмы зависит от духовного здоровья в обществе.

Нравственность отличается от духовности точно так же, как законы государства, отличаются от совести отдельного человека.

 

 

 

 

 

 

 

Кем и когда были придуманы права человека?

 

«Многочисленность законов свидетельствует

не в пользу нравов,

а многочисленность процессов

не в пользу законов».

П. Буаст

 

Официальные версии о происхождении прав человека отсылают нас в Древнюю Грецию, в которой некто Солон записал законы, согласно которым отдельные жители стали именоваться граждане. Главное отличие граждан от не граждан заключалось в том, что граждане обладали правом, не граждане – его не имели. Например, право избираться на государственные должности, голосовать, право обращаться в суд, право наследовать имущество….

Не будем спорить о деталях, скажем только, что в греческих законах о правах человека не было сказано ни слова. Речь шла только о правах гражданина. Гражданин в Древней Греции (и в Риме тоже) – это эллин (грек), зрелый мужчина, который имел определенное количество имущества (так называемый имущественный ценз). Рабы, женщины, дети, люди других племен не имели прав гражданина.

Итак, и в Древней Греции, и в Древнем Риме никакой речи о правах человека не было.

Ко времени «темных веков» Европы на территориях подвластных римской империи демократию вытеснила диктатура единовластия. Впрочем, так было всегда и везде, когда после демократического правления страна (или город) испытывала упадок. Это говорит о том, что демократия – это одна из форм общественного консенсуса, для возникновения которой необходимы соответствующие условия: экономические, политические, религиозные, культурные, исторические. Причем, благоприятные. Диктатуру всегда порождает кризис.

В средние века диктат силы усиливался деспотизмом католической церкви. Произвол Папы римского был ограничен лишь произволом королей, которых в Европе развелось великое множество. Все они стремились получить сначала покровительство Папы. После коронации они всеми способами (в первую очередь военными) пытались увеличить свою власть, влияние и территории. В средние века в Европе существовало только одно право – право сильного. Права гражданина были забыты. Место граждан заняли вассалы.

Великая хартия вольностей, принятая в Англии 1215 году, которую многие считают за начало отчета свободы и прав человека, предоставляла равные права не всем, а только дворянам. Именно дворян хартия охраняла перед произволом королевской власти. Правда, произвол по-прежнему оставался, но соломинка для утопающих уже была брошена в реку жизни.

Билль о правах 1689 г. свидетельствует, что дворяне устали не только от произвола королей, но и от всеобщего беззакония. Билль предоставлял свободу слова и прений в парламенте, запрещал без его согласия приостанавливать действие закона, содержать постоянную армию в мирное время…., то есть ограничивал абсолютную власть короля. В нем ничего не говорилось о правах человека в современном значении этого слова. Простые смерды имели право только работать, размножаться и подчиняться произволу королей и дворян.

Впервые в мире права человека были провозглашены в одном из штатов северной Америки за несколько лет до Великой французской революции. Это был первый пробный шар, который закатился в лузу американской и мировой политики.

Впервые официально на уровне государства декларация «О правах человека и гражданина» появилась во Франции в период французской великой революции в 1789 году. Постепенно со временем понятие гражданин уходит на второй план, а понятие – права человека – становятся базовым принципом либеральной политикой Запада. А зря, потому что сущность прав человека заключается именно в понятии гражданин. Права человека в США и во Франции до сих пор существенно различаются в зависимости от того, гражданином чьей страны является человек.

В Конституции США от 1787 нет перечня естественных и неотъемлемых прав человека. Однако, в 1891 году появляется первая поправка к конституции, так называемый, билль о правах человека, авторами которого стали отцы-основатели США.

Таким образом, практически одновременно и примерно в одно и то же время в двух крупнейших странах мира было закреплено законодательно понятие «права человека».

С этого момента начинается история распространения идеологии прав человека на уровне государств и в межгосударственных отношениях. Именно с «декларации прав человека и гражданина» начинается общественное движение в различных странах мира, которое впоследствии назовут идеологией либерализма. Хотя само это слово впервые будет внесено в политику чуть позже – в начале 19 века и опять же во Франции.

Как мы видим, права человека первоначально относятся к гражданину: человеку, который законом устанавливается как действительный член данного общества и государства. Поэтому правильнее не смешивать права человека, и права гражданина. Хотя слово гражданин давно позабыто или затерто историческим ластиком.

Например, если в США приезжает китаец или индиец, то на них не распространяются законы США как на гражданина. Они рассматриваются юстицией западной страны как иностранцы. То есть подразумевается, что они, конечно, люди, но…. иностранные. Единственная надежда иностранца в США – это иметь большие деньги. Тогда у него не будет проблем. Во всяком случае, проблем будет намного меньше по сравнению с бедным человеком.

Прошли те времена, когда в США приезжали бедные. В надежде стать богатыми. В настоящее время в США приезжают богатые люди. Включая воров, убийц, жуликов, бандитов, террористов. Со всего мира. Почему? Потому что им там хорошо. Законы хорошие.

Вопрос: что делать бедному человеку, который не является гражданином США? Ответ: мечтать и верить. Верить, что свобода от совести и есть настоящая ценность «свободного» общества. Стать борцом за права человека в своей стране и мечтать переехать в США после победы. То есть наделать глупостей, пока молодой, а в конце жизни тупо убедиться, что тебя использовали как марионетку.

Верить в справедливость законов о правах человека, равнозначно по существу вере в коммунизм или вере в превосходство своей нации. И то и другое – мифы, иллюзии, идеологические химеры. Запутанная история для людей, у которых мозг не отяжелен здравым смыслом.

Итак, вернемся к вопросу по существу: случайно или нет, что «права человека» появились и во Франции и в США практически одновременно? Очевидно, что не случайно. Что же объединяло столь разные страны и правителей в их стремлении узаконить естественные права человека?

Хорошо известно всем, что и во Франции в период великой французской революции и в США, в период становления государства, к власти пришли масоны. Удивление вызывает не этот известный факт, а тот факт, что он не отражен в учебниках. Почему?

Идеология масонства настаивает на просвещение как на одном из средств не только увеличения власти и капитала, но и распространения своих идей. Воспитание целых поколений без веры в Бога, но с верой в разум человеческий, это и есть столбовая дорога, на которую направлены все таблички и указатели, созданные идеологией масонства для простодушного потребителя.

Таким образом, в основе прав человека и лежат базовые принципы идеологии масонства. Авторство при этом утаивается, чтобы не вызывать излишних сомнений в молодых умах. Идеи прав человек и просвещение – это как бы идеи рождаемы самой жизнью. Как бы само собой разумеющиеся цели жизни.

Настаивать на том, что идеология масонов приносит вред и служит небольшому количеству избранных, все равно, что доказывать, что вода мокрая, а солнце горячее. Повторимся, что идеология – это государственное учение, оправдывающее политику существующей власти. Или будущей власти.

Еще раз отметим, что идеология отличается от религии тем, что религия указывает на грехи и призывает их признать и покаяться, а идеология, наоборот, оправдывает грехи и преступления, мотивируя своих единомышленников к решению задач и к достижению целей, провозглашенных этой идеологией.

Хорошо это или плохо оставим на суд читателя. Зададим лишь несколько наивных вопросов. Идеология фашизма – это хорошо? А идеология коммунизма – это хорошо? Идеология превосходства евреев (иудаизм) – это хорошо? Идеология вахабизма – это хорошо? Идеология гомосексуализма – это хорошо? Идеология прав человека – это хорошо?

Так и идеология масонства: для одних людей – это луч света и разума в темном царстве невежества. Для других – это еврейский заговор против всего человечества. Для третьих – порождение дьявола и сатаны. Для четвертых – клуб избранных властителей мира. Для пятых – способ заработать на жизнь.

Нет необходимости развернуто анализировать философское содержание идеологии масонства. У автора другие задачи. Для того, чтобы понять сущность идеологии масонства, достаточно выделить ключевые и проблемные особенности этой идеологии. Я надеюсь, что и мифы, связанные с масонством приобретут отчетливые контуры и читателю станет понятно, почему масонство окружено исторической тайной.

Любая тайна имеет тенденцию углублять свое значение посредство фантазии непосвященных. Когда скрытые знания становятся доступны всем, глубина значений исчезает и любопытствующие, уже не мотивированные страхом и тревогой, обретают вполне банальную истину. Чаще всего истина разочаровывает большинство людей своей простотой. Возможно, поэтому значительная часть человечества не стремиться ее постигнуть.

Во-первых, большинство людей считает, что масонство есть тайная еврейская организация, которая стремиться за кулисами большой политики управлять глобальными процессами в мире. На самом деле в этой тайной организации большинство членов не евреи, а представители других национальностей.

Правда, надо признать, что заложили основу идеологии и изначально ключевыми игроками были и являются многие влиятельные люди, национальность которых - евреи. Ошибочно было бы приуменьшать их значение, но не менее ошибочно было бы преувеличивать их влияние.

Во-вторых, масонских организаций очень много. Однако, то, что объединяет эти организации намного существенней того, что их отличает друг от друга. Отличия относятся к организационно-тактическим факторам, но не к стратегии и целям, которые у разных масонов одинаковы.

Некоторые из них можно обозначить так: заменить религию веры, религией Разума, внедрять в повседневную жизнь достижения науки и идеи справедливости, управлять государствами разумными методами, которые основаны на компромиссах и согласии в обществе, воспитывать подрастающие поколения на принципах просвещения (научных принципах). В конечном итоге – построить царство Справедливости, Равенства и Братства. И не где-нибудь на небесах, а здесь на Земле, где живет человек, то есть - мы. Ну, и, естественно, управлять этим царством.

Откуда же тогда такое устойчивое заблуждение, что масоны – все евреи? Этот миф основан на том, что организационную основу и ее философию создавали преимущественно евреи. Что за евреи? Те, которые были недовольны пассивностью и веротерпимостью своих религиозных учителей. Те из евреев, которые были недовольны своим положением и хотели изменить его в соответствии со своими талантами и возможностями.

Жертвами еврейских погромов было так много невинных людей, а нелюбовь народов Европы к евреям сохраняла тенденцию к усилению, что естественной реакцией выживших евреев стал поиск эффективных методов защиты. И этот поиск происходил много веков. Пока постепенно и втайне не был найден путь, приемлемый и для евреев и для продвинутых не евреев.

Главная историческая задача евреев «новой» формации заключалась в том, чтобы стать полноправными членами общества, в котором они жили. Не подчеркивать отличие как их предки, а сделаться полноправными гражданами. Получить все права граждан в государстве, в котором они жили. Главная проблема заключалась в том, что монархической форме правления, где аристократия ревностно сохраняла чистоту своей «голубой» крови, эту задачу выполнить было практически невозможно.

Христианство, как православнее, так и католическое, не только не сочувствовало иудаизму, но и прямо поощряло угнетение и травлю евреев. Христианство было естественным идеологическим противником иудаизма.

Надо было придумать нечто, что изменило бы представление людей о мире, о жизни и о себе. Именно тогда в период эпохи «Возрождения» и были придуманы основные постулаты и принципы идеологии прав человека. Была найдена идейная опора, которая в течении двух сот лет изменит мир и сознание человечества до неузнаваемости.

«Новые» евреи модифицировали идеологию иудаизма, сделав ее привлекательной для талантливой части людей (не только евреев), воспитанных на преимуществах научного подхода к практике жизни. Ну, а просвещение создало условия, когда соединились эгоцентрическая энергия капиталистических отношений и безудержная способность разума создавать технические возможности, которые приносили огромные дивиденды тем, кто ими обладал.

Бог был заменен человеческим разумом. Моральные ограничения постепенно уходили на второй план, как и влияние религии. В двадцатом века уже ничто не ограничивает Разум в его безумном и смертельном для биосферы познании мира. Но уже не ради истины, а ради выгоды.

Истиной становится все, что отвечает принципу полезности. А полезность при отсутствии религиозной этики, определяется, естественно, выгодой. Ну, а центральная часть выгоды, безусловно, состоит из прибыли.

Если выгодно ходить в церковь, надо ходить в церковь. Если выгодно воевать, надо воевать. Если компромиссы приносят больше выгоды, чем жесткость, надо власть делать компромиссной. Понятно, что компромиссная власть – это демократическая власть. Без поддержки народа власть не завоевать. Более того: без поддержки народа власть не удержать. Разум подсказывает, что надо придумать такое универсальное средство, которое бы отвечало чаяниям большинства населения. То есть такое средство, которое бы самым результативным образом сохраняло власть, приносящую выгоду элите.

Масоны провозгласили не исключительность евреев, а исключительность всех тех, кто разделял идеологию прав человека и цели этой идеологии. Это привлекало в организацию много не евреев. А евреям позволило пробить стену отчуждения и установить мостки сотрудничества с нациями, исповедующими христианство.

Идеи масонства не только избавили евреев от груза изоляции, но и привлекли на свою сторону много талантливых и влиятельных особ, которые помогали евреям выживать и получать протекцию.

Масонские организации, по сути дела, легализовали еврейское сообщество.

И самое главное, иудаизм, как религия, не стал противиться такому успеху этих, казалось бы, сумасбродных идей. Зачем противиться полезному: ведь еврей масон не переставал быть евреем.

Распространению и популярности масонских идей немало способствовала антиеврейская политика папства и католицизма. Необходимость выживать как самим евреям, так и их идеалам, привела к тому, что они изобрели эффективный (лучше сказать – гениальный) способ сначала выжить, потом разбогатеть, а затем и взять власть в свои талантливые руки.

За счет талантливых, умных, богатых и влиятельных не евреев, евреи заняли господствующее финансовое положение почти во всех странах Европы и Америки.

Понятно также, что идеология иудаизма в чистом виде не могла привлечь талантливых и влиятельных людей Запада. Выход был на поверхности: в основу тайной организации легли философские идеи гностицизма, которые католическая вера безуспешно истребляла на протяжении нескольких веков.

В основу идеологии масонов заложены как некоторые идеи иудаизма, например, построение царствия Божьего на земле, так и некоторые идеи гностицизма: например, замена Бога человеческим или всемирным Разумом. И те и другие идеи были под большим запретом со стороны католической церкви и жестоко преследовались вплоть до лишения жизни их представителей. В новой идеологии можно обнаружить много мыслей греческих философов, идеи восточной мистики и даже буддизма.

Христианский окрас гностицизма – это скорее форма приспособленчества и маскировки: ведь эти идеи распространялись среди христиан, и их надо было доступно объяснять и внедрять. Отринуть Бога сразу и вдруг – значить обрести идеологию на вымирание.

Каждому читателю в наш высокотехнологический век легко доступны эти идеи, с которыми быстро и просто можно познакомиться через Интернет и чуть дольше – через книги. Поэтому мы не будем останавливаться на сути философских коллизий, предоставляя право разобраться в этом самому читателю.

Идеи масонства за очень короткий исторический срок проникли практически во все сферы человеческой деятельности. Фактически вся наша жизнь пронизана идеями масонства: и образование, и воспитание, и бизнес, и политика, и экономика, и правовая система. Идеи масонства лежат в основе всего просвещения. Даже самая распространенная мировая валюта – доллар - отмечена символами масонов. И это совсем не случайное совпадение.

Естественно, что наука стала основным средством для доказательства правоты идей масонства. Наука стала главным критерием истины. Истиной провозглашается только то, что подтверждается наукой. Для всех нас в девятом поколении, очевидно, что истина только и может быть научной. Другой истины не бывает!

И полетели горячие неразумные головушки по всему миру на сыру землю – за счастье, справедливость, равенство и братство. И, естественно, за права человека и демократию.

Почему масонство организация тайная? Очень просто: начиная с 5 века, когда христианство стало официальной религией Древнего Рима, и гностики, и иудаисты, и все остальные религиозные культы стали врагами христиан. Точно также как христиане всегда были врагами и иудеев, и политеистических культов и гностиков.

Особенно «постарались» в уничтожении христиан иудеи. Помимо того, что предки евреев распяли Христа, они же всячески способствовали физическому и политическому уничтожению христиан еще почти пятьсот лет после смерти Иисуса Христа. Поэтому их потомки и пожинают ненависть христиан практически две тысячи лет.

Реакция христиан по человечески понятна, но, увы, по существу, не является христианской. Как видим, ненависть, и нетерпимость не пошла на пользу христианам. Особенно католической ветви христианства.

Проще говоря, гностицизм родился на основе философских идей, во главу угла которых ставился Разум и Знания. Даже христианские гностики, а это были в подавляющем большинстве просвещенные иудеи, Бога и даже Христа принимали и понимали как образы, как отражение Разума, через знания. Гностицизм это свое рода компромисс между христианством, греческой философией и иудаизмом.

Однако этот философский компромисс породил большое насилие, которое продолжается до сих пор. Сначала христиане забрасывали гностиков камнями в Египте. Потом началось сначала философское, а потом и военное противостояние с павликанами, катарами, альбигойцами, протестантами и многими другими инакомыслящими.

В результате борьбы гностики были или уничтожены физически или полностью затаились, то есть стали приверженцами неофициальных (запрещенных) учений.

Однако в конце средних веков, когда католическая церковь себя полностью дискредитировала, а научные принципы оформились в современную науку, пусть и в рамках католической церкви, и самое главное, возник класс буржуазии, который свое выживание построил на разуме, выгоде и здравом смысле, «позабытые» идеи гностиков стали востребованы.

Именно в это время и образуются первые тайные сообщества, которые в последующем превратятся в масонство.

Идеи Вольтера, Монтескье, Сен-Симона, Ньютона, Спинозы с одной стороны, успехи науки, с другой стороны, и стремительное развитие буржуазных (капиталистических) отношений, основанных на личной выгоде, с третьей стороны, привели к тому, что масонские идеи приобрели широкую известность. Эти идеи, благодаря их внешней привлекательности и просвещению, стали распространяться по миру столь стремительно, что уже к концу восемнадцатого века их представители пришли к власти в США и во Франции.

Тогда (теперь это очевидно) и возникла «Декларация прав человека и гражданина». А также конституция США. Все поправки (билли) которой только конкретизировали и воплощали в жизнь идеи масонства.

Становится очевидным тот факт, что идея «прав человека» проистекает из философии гностицизма, замешанной на некоторых идеях иудаизма. Масонство – это тайная (другой в то время она и не могла быть) организация, которая успешно реализовывала идеи в практику, оттачивая эффективность средств и способов воздействия на людей.

Надо отметить, взаимопроникновение идеология масонства и капиталистических отношений. Точнее сказать, что капиталистическим отношениям наиболее предпочтительна идеология масонства. Наука, выгода, конкуренция, побеждает сильнейший, талантливый. трудолюбивый… Это потом стало, что побеждает талантливый, беспринципный, жестокий и образованный. В начале славного пути, когда влияние христианства было значительным, проявление сути масонства не было явным. Именно поэтому реальные цели и задачи были окутаны тайной. Ну, в последствии эта тайна стала традицией.

Конечно, идеи гностицизма не главные из факторов, влияющих на развитие капиталистических отношений. Взаимопроникновение капитализма и гностицизма произошло в результате негласной сделки, в результате которой получили дополнительные капиталы, общественный статус, власть и евреи, и не евреи, и некоторые аристократы, и авантюристы, и верующие, и не верующие, и христиане, и не христиане. То есть все, кто разделял эту идеологию.

Капитализм помог распространению идей масонства и сам стал его жертвой: свободного рынка уже нет – идет процесс все поглощающей глобализации, в котором идея стандартизации и тотального контроля над сознанием, становятся главными факторами «развития» западного общества. Согласитесь, что тотальный контроль и управление сознанием масс является итогом разумного подхода к увеличению дохода и усилению власти. И делается все это во имя человека.

Особо хочется подчеркнуть связь идеологии масонства с главным ее ответвлением – идеологией социализма. Права человека и сопутствующие им социалистические схемы достижения всемирной справедливости распространялись по планете как идеологическая паутина. Примитивные и иллюзорные идеи о равенстве, братстве и свободе, помноженные на биологические инстинкты человека взорвали сознание простых людей надеждой на быстрое достижение счастья.

В результате чего пролитые реки крови в 20 веке образовали моря. И еще: в результате всеобщего устремления к свободе и справедливости, сотни миллионов погибли, миллиарды разорились, а те, кто принимал решения и подталкивал людей к всеобщему счастью, становились богаче и влиятельнее.

Кто бы что ни говорил, война выгодна капиталистам: ее надо обеспечивать средствами, а после нее надо восстанавливать разрушенное. Какое поле деятельности для предприимчивых людей!

Меня удивляет во всей этой вакханалии человеческой гордости и самомнения те люди, которые убеждали себя в том, что они верят в Бога и стараются соблюдать его заповеди. Почему вдруг, разом и у всех вера куда-то исчезает, а на смену ей приходит убеждение в собственной правоте? Ответ печален: а была ли вера? Если место Бога так быстро заняли иллюзии, мифы, фантазии и выдумки разума, значит, веры не было. И Бога не было у этих людей.

И в СССР все делалось во благо человека. И в гитлеровской Германии все делалось во имя человека. И в США все делается во имя прав человека.

Все идеи масонства отвергают Бога, как личность. В лучшем случае идеологи масонства заменяют Бога всемирным Разумом. В худшем – на место Бога ставят человека. Как это сделали радикальные последователи масонства - коммунисты.

В конечном итоге Бога отвергает сама практика применения идей просвещения и практика распространения прав человека. Неслучайно социалистические теории никак не «скрещиваются» с христианством. Сколько бы не пытались теоретики соединить социализм и христианство, из этого ничего не получилось. Более того, коммунистическая теория, рожденная на идеях социализма и являющаяся его апогеем, бескомпромиссно отвергла Бога как порождение человеческой слабости.

А вот с национализмом идеи социализма скрещиваются «налету».

Однако практика коммунизма не разочаровала социалистов-масонов. Их становится все больше, а справедливости и равенства, как ни парадоксально, все меньше. Но это не останавливает вершителей «разумных теорий», которые ощущают свою конкурентную способность и продолжают внедрять свои идеи с упорством, достойным иного применения.

Одна из самых бредовых идей масонства - заменить Бога на Разум! «Мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!» Давно замечено, что гений и больной на голову человек чем-то похожи. Так вот, за два века половина человечества, ставшая атеистами, «талантливо» сошла с ума. И, самое удивительное, продолжает настаивать на этом и сегодня.

С течением времени просвещение (образование, прогресс, развитие) заменила духовные основы цивилизационной парадигмы Запада, искусственными смыслами, которые размыли сущностное содержание не только христианских истин, но и всех других религиозных учений. В результате по форме западная цивилизация считается христианской, а, по сути, эта цивилизация уже давно является атеистической. То есть отвергающей Бога.

Справедливым будет также утверждение, что западная цивилизация становится – анти христианской. Главным аргументом для такого заявления является упорство, с которым Запад использует концепцию прав человека для распространения своего влияния по всему остальному миру.

Начало «разумного сумасшествия» положила идеология масонства. А эффективность и успешность политики Запада предопределила наука. Не случайно практически все философские системы Западной цивилизации возникли на почве оправдания капиталистической системы или на ощущении бессмысленности существования в этой системе.

Еще раз напомню, что коммунизм и фашизм – есть прямые следствия капиталистической парадигмы. Идеология фашизма и коммунизма – есть прямое следствие идеологии масонства. Это своего рода эксперимент атеистического Разума в поисках путей из тупика алчности.

Все идет к тому, что большинство человечества не против очередной раз испытать на себе идеологические пилюли западной цивилизации, которые излечивают цивилизационные коды других народов путем их разрушения. Если цивилизационные парадигмы России, Китая и Индии еще способны противостоять идеологическим химерам Запада, то другие народы мира заражаются вирусами прав человека, которые разлагают их цивилизационные парадигмы на «простые общечеловеческие ценности».

Политическими и идейными проводниками (носителями) идеологии масонства являются так называемые правовые и легальные общественные движения. Они хорошо известны: социалистические, рабочие, народные, коммунистические, демократические, правозащитные, профсоюзные и другие либеральные партии и объединения. Причем, не важно, разделяют ли цели масонства эти общественные организации или не разделяют. Наверняка, большинство из активных членов этих организаций даже не подозревают о существовании этого тайного общества.

В современном мире проводниками западной идеологии являются некоммерческие организации. Нет нужды подробно останавливаться на вопросе: почему западное общество тратит огромные деньги на создание и поддержку некоммерческих общественных организаций по всему миру?

Главный принцип в политике «нового» Разума – цель оправдывает средства. Так что если «тихий американец», который едет помогать голодающим детям Африки и везет на своей машине взрывчатку для местных террористов, не зная о ней, он «работает» на дестабилизацию положения в стране. Хочет он этого или не хочет. Использовать человека «в темную» - самый изощренный прием носителей «избранной» этики. Или – этики избранных.

Практически все цветные революции в странах третьего мира – это использование «разумных» аргументов среди, например, арабской молодежи, протест которой используется Западными странами в национальных интересах. Эту молодежь используют «в темную» - то есть не говорят о конечных целях революции. Промежуточные цели очевидны – свобода, равенство, братство, справедливость, права человека. Конечные цели неочевидны – подчинить страну воле Запада, разрушив ее цивилизационный код. И не важно, что большинство молодежи арабских стран желает своей стране добра и процветания, искренне верит в Аллаха и его справедливость, они (молодежь) «работают на интересы Запада». Такая политика называется – посеять хаос и возглавить его.

Если читатель сделал вывод, что права человека вещь ненужная и даже вредная, значит, автор не смог донести до него существо своего анализа. Ключевым является предположение, что большинство проблем современности возникли и возникают тогда, когда права человека становятся мерой и критерием справедливости, свободы и равенства. О каких общечеловеческих ценностях может идти речь, если практика распространения прав человека приносит людям насилие и страдание!?

Разве не очевидно, что значительные проблемы возникают у большинства народов мира, когда они начинают воплощать в жизнь идеи, вытекающие из сравнительно новой парадигмы западного сознания. Почему возникают проблемы? Может от того, что большинство народов не способны воплощать в жизнь принципы западной цивилизации? Гитлер так прямо и говорил. А может, от того, что народы неправильно понимают и плохо слушают советы западных апологетов по воплощению в жизнь идеалов Запада? А может от того, что западные идеалы не соответствуют цивилизационной парадигме иных наций!

Несовпадение цивилизационной парадигмы народов мира с западной цивилизационной парадигмой приводит к противоречиям и «накладкам» по продвижению западных принципов и норм жизни. Следовательно, надо изменить цивилизационную парадигму этих народов. Как? Вот с этого вопроса и начинается большая политика. И продолжается общечеловеческий маразм.

Дело в том, что идеология Запада, заложенная в концепции прав человека, не направлена на улучшение жизни и решение проблем народов, обладающих иной цивилизационной парадигмой. Западная идеология, как любая другая, имеет цель оправдывать политику западных стран относительно всего остального мира. Разрушать цивилизационные коды других народов и делать их (эти народы и их ресурсы) подвластными целям, о которых ничего не говориться в концепции прав человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура прав человека.

 

«У тебя есть только одно право –

право быть человеком».

Плакат в зоопарке.

 

Современные западные представления о правах и свободх подразделяются на четыре группы: личные (гражданские), политические, социально-экономические и культурные. Нет сомнения в том, что со временем этих групп станет больше.

Гражданские (личные) права и свободы делятся на: право на жизнь, на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, на национальную и культурную самоидентификацию, свободу мысли и слова, свобода совести, свободу передвижения и свободу на судебную защиту.

Политические права и свободы делятся на: свободу объединения, свободу собраний, на участие в управлении делами государства, на право обращений, на свободу информации и средств массовой информации.

Социально-экономические и культурные права и свободы делятся: на свободу предпринимательства, право на частную собственность, трудовые права, на охрану семьи, отцовства и детства, на социальное обеспечение, на жилище, на охрану здоровья, на безопасную окружающую среду, на образование, на свободу творчества, на участие в культурной жизни.

Это общее представление и разделение прав человека необходимо знать, потому что большинство людей не знакомо с теорией прав человека. Впрочем, большинство россиян и китайцев не были знакомы с теорией построения коммунизма, но этот пробел в знаниях не мешал им активно строить «светлое будущее».

Права человека – это настолько избитое и часто встречаемое понятие, что даже школьнику кажется, что он понимает, о чем идет речь. В действительности это не так.

Отметим сразу, что любые известные вышеперечисленные права и те, которые еще будут включены в постоянно расширяющуюся декларацию прав и свобод человека, сами по себе являются идеологическими мифами. То есть выдуманными идеями, которые оправдывают действия элиты государства в процессе приобретения и удержания власти. То, что мифы становятся человеческими законами, не превращают миф в реальность. Многие законы становятся мифами еще на стадии их утверждения. Например, закон о минимальной оплате труда или закон о налогах.

Надо заметить, что количество прав человека постоянно увеличивается. Прогресс как мы, надеюсь, убедились это движение вперед, то есть, в неизвестном направлении. Права человека, как средство управления народом, могут также бесконечно меняться в зависимости от того, какая группировка элиты придет к власти. Например, если к власти в стране придут представители секс меньшинств, будьте уверены, что права человека расширятся (да и уже расширяются) с учетом норм поведения этой группы лиц.

Также легко представить, как изменятся права человека, если к власти придут женщины. Точно также не трудно вообразить, как изменяться нормы прав человека, если в большинстве стран Европы к власти придут правоверные мусульмане.

Чтобы читатель не заскучал, пусть представит, какие изменения произойдут с правами человека, если к власти на Западе в большинстве государств придут людоеды-каннибалы.

В современном мире права человека становятся мета правом, или правом для права. Мета право – это общие принципы и правила для установления правовых норм внутри государства. Если законы государства не соответствуют международным нормам, в основе которых права человека, международное сообщество посредством ООН или посредством других международных организаций сигнализирует этому государству, что надо изменить законы.

Удивительно, но отношение народов к этим «международным» нормам никто не спрашивал. Удивительно не только потому, что нарушаются демократические принципы, включая права людей в странах «третьего мира». Странным является тот факт, что в странах западной цивилизации права человек постоянно нарушаются, но международные организации опускают это из виду, активно реагируя в подавляющем большинстве на нарушение прав человека в развивающихся странах. Это свидетельствует о том, что права человека всего лишь средство управления и подчинения. Если принять во внимание, что правила и законы существуют для подчиненных и слабых, а международные нормы изобретали как раз западные страны, то все становится на свои места.

Нормы международного права отражают современные представления об оптимальном устройстве общества. Естественно, что современное представление об оптимальном общественном устройстве - это преимущественно западное представление о справедливом устройстве общества.

Еще раз подчеркнем, что западные нормы морали основаны на католических, протестантских и иудаистских принципах и нормах поведения. Другими словами, нормы поведения и представление о морали основаны на капиталистической (буржуазной) цивилизиционной парадигме, которая базируется на католических, протестантских и иудаистских традициях, обычаях, представлениях, идеях.

Это означает, что в международных правовых нормах преобладают принципы западной цивилизационной парадигмы, естественно, не совпадающей с принципами православного мира, китайской, индийской, латиноамериканской цивилизационных парадигм.

Что это означает? Ничего. Просто констатация факта несовпадения цивилизационной ментальности и навязываемых правовых норм. Тенденция всемирной унификации права будет вызывать конфликты в тех цивилизациях, парадигмы которых не совпадают от правовых норм западной цивилизации.

Чтобы убедиться в этой простой истине, достаточно представить, как отреагирует западное сообщество, если им предложить узаконить нормы, например, шариата: мусульманского законодательного кодекса. Индийские, как и китайские нормы поведения, заложенные в традициях, могут стать только частью туристической экзотики, но никогда не станут частью международного права. Тем более – нормами поведения граждан западного сообщества.

Таким образом, волей или неволей, правдами или неправдами, преобладающее влияние западных стандартов стало доминирующим критерием при определении, что такое хорошо, а что такое плохо.

А что делать? Мир вынужден подчиняться силе. Более сильная цивилизация расширяет свое присутствие и влияние. Что тут особенного? Ничего кроме прогрессирующего количества невинных жертв, число которых постоянно увеличивается в геометрической прогрессии за последние триста лет.

К примеру. Разве филиппинцы не давали жить добропорядочным голландским переселенцам на Филиппинских островах? Разве не дикие китайцы нападали на англичан, которые мирно селились на юге Китая, дешево продавая опиум для их же счастья? Разве итальянцы не помогали эфиопам стать цивилизованнее? Разве не индийцы сопротивлялись англичанам, которые всего лишь хотели просветить индские народы и рассказать о правах человека и демократии? Разве не вьетнамцы напали сначала на Францию, а потом и на США, нарушая права человека и покушаясь на национальные интересы цивилизованных народов? Разве не иракцы, ливийцы, афганцы и сербы напали на США, игнорируя советы доброго дядюшки Сема? Как не вспомнить про Россию: разве не Россия наглым образом расположилась около американских военных баз?

Дикие аборигены Австралии и Америки стали элементарной помехой для цивилизованных переселенцев из Европы. Их проще было истребить и уничтожить, чем приобщить к к свободе, равенству и братству.

Когда встречаешь молодых людей, которые искренне верят в идеалы свободы и равенства, поражает отсутствие у них элементарных представлений о понятиях, которыми они пользуются. Они не только не знают историю возникновения этих понятий, но и не могут ответить на простые, казалось бы, вопросы: что такое равенство? разве справедливость не порождение эгоизма? почему мы свободу выбора ощущаем как свободу вообще? и почему за равенство мы принимаем возможности? Могут ли быть в принципе возможности равными?

Почему в супермаркете, когда ты покупаешь ненужную для себя вещь, ты убежден, что это твой «свободный» выбор? Если ты веришь, что свобода это «осознанная необходимость», тогда и покупка нужной вещи, превращается в зависимость от этой вещи. О каком праве выбора можно рассуждать, если твой выбор предопределен внешними обстоятельствами, которые ты не осознаешь? В чем ценность права выбора и «равных» возможностей, если вероятность твоего выбора давно предрешена?

Большинство молодых демократов верят и борются за иллюзии, избегая вопросов о смысле, сущности и истории своих иллюзорных представлений. Почему? Наверно потому что молодых привлекает то, что модно, что раскрепощает инстинкты, нарушает правила, противоречит проверенным веками нормам. Молодые люди уверены, что старшие особи тормозят сами и пытаются тормозить их: молодых. Им нравится быть пешками в чужой игре не потому, что они пешки, а потому что они не понимают, во что играют.

Эта борьба за справедливость похожа на кинематограф: главное не правда, истина или объективность, главное чтобы было приятно смотреть и сопереживать теням на экране так, как будто это ты, а не тень, страдаешь, борешься и радуешься.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какую истину отражают права человека?

 

«Люди никогда не пользуются свободой,

которой у них не отнять, но требуют той,

которая им не принадлежит:

у них есть свобода мысли,

они же требуют свободы слова».

С. Кьеркегор

 

Очевидно, что права человека не являются отражением абсолютной истины, потому что носят субъективный, то есть относительный характер. Проще говоря, права человека были придуманы людьми для внутреннего пользования. Если мы станем утверждать, что у тигра есть право съесть косулю, а у зайца есть право убежать от волка, то, продолжая эту логику, можно впасть в амбивалентность чувств и лишиться разума.

Впрочем, если чуть глубже, нежели это отражено на телеэкране, вникать в события современного мира, все чаще мозг посещает мысль, что человечество, в своем упорном стремлении достигнуть справедливости и свободы, действительно постепенно лишается разума.

Идеология прав человека противоречат естеству не только внутренней (духовной), но и внешней, то есть материальной (биологической) природе живого мира. Она содержит в себе многочисленные противоречия, несовместимые с самой природой человека.

Как и любая идеология, права человека возникли не из духовных норм и традиций, поэтому не носят, как часто утверждается, универсальный характер. Идеология прав человека во многом противоречит цивилизационным парадигмам народов мира, включая и западноевропейскую парадигму. Чуть позже мы подробней поясним, что мы имели в виду.

С другой стороны, не надо путать деятельность людей в их стремлении достичь идеалов, о которых проповедует любая религия или религиозное учение (например, Будды или Конфуция), с одной стороны, и распространением идеологии прав человека и бесконечным их размножением, с другой стороны.

Идеалы отражают цели жизни. Религии предлагают не только цели жизни, но и средства их достижения. Права же человека являются средством достижения целей, которые с идеалами, да и с самой жизнью не имеют ничего общего. Не может свобода, равенство и справедливость быть целью жизни по очень простой причине: их просто нет. Это выдумка, миф.

Однако как можно было убедиться, эти мифы, порожденные фантазией и логикой предприимчивых людей, были предложены широким слоям населения, как привлекательная наживка при ловле рыбы. За двести лет большинство человечества не только «клюнуло», но научилось само выпрыгивать из воды. Рыбаку не надо ловить рыбу: она сама по его сигналу прыгает на сковородку.

Не надо ждать апокалипсиса – он уже наступил. Осталось дождаться всемирного правительства и вождя всех народов.

Унификация мнений в мире стремится к своему логическому концу: мнений должно быть столько, сколько соответствует демократической норме. Стройные ряды демократов, похожие друг на друга, как две капли воды, дружно осуждают отстающих и покинувших строй. Сомнения не приветствуются, правовые нормы соблюдаются. Стройными рядами – в светлое будущее. Что-то до боли знакомое из недавнего прошлого видится в этой всеобщей глобализации демократии и прав человека.

Поразительно как просто и быстро люди становятся рабами мифов и невольниками иллюзий. Видимо, в самом человеке заложены сущностные качества, заставляющие каждого человека осмыслить действительность и как-то ее объяснить. Пусть и неверно, искаженно и ошибочно, но в человеке живет потребность отвечать на вопросы - почему в этом мире происходит именно так, а не иначе.

Человек не может жить, без понимания сущности вещей. Он так устроен изначально. Если выражаться философски, то это выглядит так: сущность человека всегда метафизична. То есть она выходит за рамки физического мира.

Проще говоря, алкоголик или наркоман остановил свой жизненный выбор на простом способе постижения мира. Доза и бред в момент опьянения обеспечивает смысл существования этим людям. Ученый постигает человеческую сущность через удовлетворение любопытства, как непреодолимую потребность увидеть новое. Простой обыватель постигает сущность человека с позиции соблюдения общепринятых норм и традиций. Человек верующий познает собственную сущность, опираясь на духовное самосовершенствование, посредством молитвы и других практик, принятых в его концессии. Бизнесмен видит сущность в процессе увеличения капитала. А воин - в процессе борьбы с врагами. Женщина – в ощущениях материнства. И так далее.

Нет человека, который бы как-то не пытался объяснить смысл происходящего и свою роль в этой жизни. Экзистенциальная сущность человека постигается с опорой на три вектора познания: мышление, на основе научной методологии, религия, с опорой на духовное прозрение и обыденное сознание, с опорой на мифы и фантазии. А если говорить по существу, то в космосе все взаимосвязано: причины, следствия и результаты. Мир физический и мир духовный связаны гораздо теснее, чем мы себе это представляем. Незнание законов, не освобождает человечество от их воздействия.

Так вот: идеология прав человека – это мифологическая теория, созданная учеными (масонами, капиталистами, социалистами, либералами, националистами и коммунистами) для того, чтобы эффективней управлять обыденным сознанием больших масс людей.

Критерием мифологичности и химерности этой идеологии является ее отношение к мировым религиям. Вся борьба за свободу и справедливость начиналась с уничтожения храмов и убийства священников, а заканчивалась уничтожением «птенцов революции». Так было во времена великой французской революции, так было во время «великой» октябрьской социалистической революции. Так было и будет со всеми «цветными» революциями.

Однако вернемся к идеалам и целям жизни?

Идеал является «высшей целью стремлений». Он создает кодекс нравственных представлений людей, формирующих средства достижения этих целей и наличие убеждений и веры в правоту избранных идей.

Идеалы формируются религиями, являющимися основой цивилизационных парадигм народов, и являются долгосрочной основой выживания и приспособления людей к природе, друг к другу и к самому себе.

Идеологии, в отличие от идеалов, формируются политическими (научными, философскими) группировками для завоевания и удержания власти и оправдания деяний ее представителей и сторонников.

Идеология также устанавливает идеалы, но эти идеалы являются умственными химерами. То есть целями «высосанными из пальца». Точнее – из ума. И служат средством для удовлетворения потребностей небольшой группы людей, которые называют себя элитой.

Два примера из высказываний великих.

Наполеон так говорил о роли идеологов, приравнивая их к революционерам: «Вы, идеологи, разрушаете все империи, а эра иллюзий является для людей эрой счастья». Эгоистические устремления Наполеона, вряд ли были продиктованы мотивом расширения счастья для народа: для него люди – это материал и средство для достижения личных целей. Однако его проницательный ум уловил значение иллюзий в жизни людей.

Знание усугубляет печаль. Вера в иллюзии, порожденные разумом, привносит в жизнь человека осмысленность. Большие и дальние цели, пусть даже не достижимые, являются генератором энергии на долгие годы. Почему люди хватаются за мифы как за утопающий за соломинку? Потому что мифы и то, какой смысл привносить в них сам человек, вырабатывают в человеке энергию жизни. Иллюзия, рожденная фантазией и поглощенная мифом, становится внутренней программой.

До тех пор, пока не совершится трагедия.

Эрик Фромм, известный специалист по психоанализу, считал, что идеология является готовым к употребления мыслительным товаром, распространяемый СМИ, политиками и всеми заинтересованными игроками, чтобы манипулировать народами с целью, которая не только ничего общего не имеет с идеологией, но часто противоположна ей. Великолепно сказано!

Права человека и связанные с ними идеи равенства, свободы и справедливости являются идеологией либерализма, созданной для оправдания деяний и политики элит Западных стран. Как бы печально не звучало для ушей демократов, идеология коммунизма является крайним выражением идей демократического социализма, проверка на практике которых состоялась на пространстве Российской империи.

Провозгласить, что целью жизни является установление справедливости, и ради достижения этой цели организовывать революции, развязывать войны и убивать ни в чем не повинных людей, все равно, что мираж принимать за реальность и, двигаться к гибели, надеясь на спасение.

Если внимательно почитать Троцкого, Ленина, Мао, то здравый человек быстро поймет, почему этих людей надо было изолировать на ранних стадиях жизни. Тогда, когда их «гениальность» еще не заразила иллюзиями массы народа.

Однако права человека, как средство для достижения определенных земных целей уже заразило воображение большинства человечества. Обратной дороги, боюсь, нет.

Возникает следующий ключевой вопрос: какую цель преследовали и преследуют люди, которые придумали декларацию прав человека и гражданина, как средства достижения справедливости, равенства и братства? Любой здравый человек на земле скажет, что права человека, приводят к раскрепощению и удовлетворению биологических инстинктов человека. Даже если декларируются гуманные и разумные цели.

Это подтвердят и противники идеологии прав человека и ее сторонники. Только сторонники укажут, что раскрепощение личности – прямая дорога к творчеству, к культуре, к развитию и к прогрессу человечества. А противники этой идеологии укажут на страдания, невинные жертвы, падение морали, снижение духовности.

Права человека напоминают метафизическое зеркало: каждый человек видит в нем то, что хочет видеть. Духовный человек видит себя как несовершенную личность, как слабого и грешного человека, которому до совершенства еще далеко. Атеист видит в этом зеркале венец природы, царя природы, красивое и умное существо, ставшее земным Богом.

Борьба за права человека основана не на свободе, а на эгоизме человека. Цели и средства в борьбе за права человека, способствует распространению насилия и ненависти. Этот феномен отчетливо проявился в 20 веке в период бесчисленных революций и войн за свободу, равенство и справедливость.

Так зачем стремиться достигнуть то, что привносит в жизнь хаос, ненависть, насилие, то, что разъединяет людей, делает возможным и оправдывает рабство одних и исключительность других?

Все встает на свои места, если предположить, что права человека, как средство, были придуманы для достижения обычных, земных целей, а именно: для достижения власти и богатства. То есть права человека были придуманы для достижения обычных политических целей: завоеванию власти и удержание этой власти. И тогда становится понятно, почему за эти «идеалы свободы» надо не только воевать, но и настойчиво распространять их среди других народов мира.

Особенность и эффективность этого политического средства заключается в том, что к достижению власти определенной элитной группы ощущают себя причастными большинство населения, потому что им кажется, что эта элитная группа пришла к власти, чтобы защищать их интересы. На Западе этой элитной группой является часть буржуазии. То есть крупные собственники средств производства, недвижимости и денежного печатного станка.

Это все равно как зритель смотрит художественный фильм и ощущает свою причастность к действию и идентифицирует себя с главным героем. Жуя в кресле попкорн, глотая Коку-Колу и воображая, что и он сможет в реальной жизни то, что и его герой. Но он этого не сможет, потому что и герой есть иллюзия, и фильм – миф, и сам человек уже давно живет фантазиями, а не реальностью.

Если голова и сердце свободно от веры в Бога, значит, это место занимает вера во что-то другое. Ведь известно, что свято место пусто не бывает. Так было с марксизмом в Советском Союзе. Так было с фашизмом в Италии и в Германии. Так стало с правами человека в США, в Англии, во Франции.

Права человека отодвинули Бога на затворки потребительского «рая». В сознании просвещенного человека вера в Бога превратилась в один из отделов министерства социального обеспечения. Человек возомнил себя Богом и наделил особыми правами, несмотря на то, что не способен предвидеть последствия своих деяний даже на краткосрочную перспективу.

Если путеводной звездой в пустыне жизни является мираж, а мы его принимаем за реальность, надо отдавать отчет, что по пустыне мы будем блуждать дольше, чем плутали когда-то евреи. В конечном итоге манипуляции с сознанием людей всегда приводят их к разочарованию, а государства к гибели. В истории много примеров, которые могли, но не научили человечество делать глупости.

Так, например, случилось с идеями коммунизма в Советском Союзе, когда на протяжении трех поколений посредством пропаганды внедрялась западные идеи все того же равенства, справедливости и братства, но с приоритетом рабоче-крестьянского превосходства и преобладанием общественной собственности над частной.

Так было совсем недавно, когда в Европе господствовала идеология фашизма. Гитлер решил, что евреи не выполнили историческую миссию Богом избранного народа, и присвоил эту миссию арийцам. Самое удивительное, что в этот бред поверило большинство германцев и итальянцев!

Так происходит сегодня, когда идеология прав человека расползается по миру, как тень от луны при солнечном затмении. Самое поразительное в том, что этот миф «уравнял» нации, «примерил» религии, сделал всех людей «равными», подарил надежду и опору на светлое будущее многим людям.

Идеология прав человека универсальна, потому что «удовлетворяет» потребности и рабочего, и крестьянина, и интеллигента, и бомжа, и гомосексуалиста, и Моргана, и Рокфеллера. Она как пластилин: из нее можно слепить все, что пожелает современный человек. Особенно тот, кто не силен в метафизике. То есть тот, кто отрицает Бога и считает себя атеистом.

Другими словами, права человека успешный проект по замене веры в Бога, верой в человека. В самого себя любимого. Верой в иллюзию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Права человека и рай на земле.

 

«Социализм есть… атеистический вопрос,

вопрос современного воплощения атеизма,

вопрос Вавилонской башни,

строящейся именно без Бога,

не для достижения небес с земли,

а для сведения небес на землю».

Ф.Достоевский.

 

 

Социализм – это ключевое понятие социальной системы Запада, раскрыв которое проще понять, почему права человека – миф. Главный тезис заключается в следующем: социализм – это модифицированный капитализм, в котором эксплуатация человека человеком, законспирирована в социальных компромиссах и узаконена в праве. Идеология прав человека и есть конспирация права эксплуатации, и узаконенного рабства.

Разница между капитализмом и социализмом заключается в степени государственного контроля и планирования жизни людей, которые живут в данном государстве.

Приверженцы социализма - это люди, которые, хочется надеяться, искренне верят, что на Земле можно построить общество справедливости, равных прав, возможностей и свободных людей. Другими словами, многие из этих людей искренне верят в то, что на Земле возможно построить то, что в христианской идеологии называется царство Божье. В простонародье – социализм, коммунизм, правовое государство, гражданское общество.

Общество, похожее на царство Божье, это общество всеобщей справедливости, равенства, и братства. Поразительно, но большая часть человечества верит, что люди при социализме (при капитализме) будут жить долго и счастливо. Что блага будут распределяться по потребностям, а работать люди будут по способностям.

Что-то до боли знакомое видится в этих словах. Особенно россиянам и китайцам. Социалистические идеи, переработанные Карлом Марксом, стали теорией коммунизма, которая возвела диктатуру пролетариата в отдельный механизм построения Рая на земле.

Жители России до сих пор содрогаются от такой справедливости и «диктатуры рабочих и крестьян». Распад Советского Союза, который поразительным образом на Западе интерпретируются как победа над коммунизмом, дал западным элитам только еще больше уверенности в том, что выбор «ихней» модели общественного развития перспективней и справедливей.

Возможно, но правовое государство только очередная модель, новая форма эксплуатации и рабства. Не более того. Возможно, она справедливей, чем коммунизм или фашизм, но в принципе эта общественная модель западного общества в принципе ни чем не отличается от коммунизма и фашизма. Как бы это не резало слух читателя.

Давайте допустим, что европейский социализм, который учел ошибки русских и немцев, является именно тем механизмом, который обеспечивает права человека и является основой для построения Рая на земле. Однако не будем забывать, что демократия – это колоссально затратный механизм управления, требующий больших материальных затрат. Это и соблюдение прав человека, обеспечение постоянных выборов, смена команд управленцев, совершенствование работы судебной системы, военные расходы, поддержка «независимых» СМИ.

Очевидно и без доказательств, что огромные ресурсы для функционирования этого западного гражданского общества приобретаются в результате эксплуатации всего остального мира. Благополучие «золотого миллиарда» обеспечивается за счет неравноправной торговли, спекуляций с ценными бумагами, покупки «мозгов» и преимуществом в военной силе. Все это банально, известно и само собой разумеется, до такой степени, что большинством человечества воспринимается как должное.

Колониальная политика Европы последних трех веков позволяла с избытком пополнять бюджеты стран Запада за счет «равноправных отношений» с другими странами мира. Первая и особенно вторая мировые войны помогли США так помочь своим союзникам, что США превратились в самую богатую страну мира.

В конце двадцатого века, колониальные страны получили политическую независимость, но не избавились от финансового рабства. По-прежнему страны Запада получают неслыханные дивиденды от торговли со странами «третьего мира» (бывшими колониями).

Именно излишки материальных благ за счет эксплуатации народов и развития новых технологий производства конкурентных продуктов позволяют Европе и Америке поддерживать иллюзию демократии и миф о соблюдении прав человека в своих странах. По мере увеличения экономической самостоятельности развивающихся стран и выравнивание экономических возможностей такая политика потребует все больше расходов и энергии. В конечном итоге усиление прав человека и демократии во всем мире, подорвут возможность сохранять эти права на самом Западе. Что мы уже сегодня наблюдаем.

Парадокс с правами человека во всем мире заключается в том, что соблюдение прав человеке на Западе возможно только за счет несоблюдения прав человека в других странах.

Обманывать народы становится все сложнее: надо постоянно развивать информационные технологии. Растет политическое напряжение, как на Западе, так и между Западом и остальным миром. Войны становятся таким же неизбежным продуктом соблюдения прав человека, как и распределение энергетических ресурсов, расширение (точнее передел) территории, конкуренция за рынки сбыта.

Двадцатый век тому яркий и ужасный пример.

Выборы Гитлера во власть и попрание прав человека на всей территории Европы опять же яркий и классический пример того, как демократические механизмы привели к мировой войне. Неслучайно идеология фашизма называется национал-социализм. Двадцатый век стал временем самой ожесточенной борьбы за права человека. Совсем не случайно, что борьба за права человека неизбежно увеличивает количество невинных жертв.

Неужели не понимали отцы основатели теории прав человека, что за внедрение этих принципов придется проливать кровь сотни миллионов ни в чем неповинных людей!? Если понимали, значит, сознательно обрекали на кровь и слезы большинство общества во многих поколениях, для того, что бы меньшинство приобретало дивиденды на крови и слезах большинства.

А если не понимали (во что поверить трудно), оправдывает ли наша совесть их идеологию?

Классическим примером приведения народа к пропасти служат не только все коммунистические и фашистские режимы, но и все национально-освободительное движение 19-20 веков и все цветные революции современности.

Однако следует сказать, что практически все «демократические» режимы Африки, Латинской Америки, Азии и пост коммунистической Европы начинались с того, что часть элиты обогащалось за счет народа, провозглашая свободу, равенство и братство. Следует не забывать, что с «похожего обогащения» начиналась история США, Канады и Австралии. И только после беспринципного разграбления и правого оформления ворованного капитала в частную собственность, в перечисленных странах наводился порядок и железной рукой душились все поползновения на частную (то есть ворованную) собственность.

Общество, как и человек, вновь и вновь вынужденно возвращаться к нерешенным проблемам, до тех пор, пока не будут найдены соответствующие целям средства. Когда поведение человека не соответствует его природе и целям его создания, тогда проблемы не разрешаемы в принципе, а цели не достижимы никогда, даже если они соответствуют научной логике и относительно разумны.

Хочется особо подчеркнуть, что не вызывают никаких возражений истинность права человека быть честным, жить и защищать своих детей от неприятностей, иметь дом, пищу, возможность размножаться и воспитывать детей, имея свои взгляды и особый образ мыслей. То есть естественные права человека как бы мы к ним не относились, остаются естественными правами как до принятия декларации прав человек, так и после принятия декларации. Проблемы вытекают из права сильного диктовать свою волю слабым, права богатого использовать человека бедного и право умного навязывать свои идеи глупому.

Декларация свободы слова не привела к его свободе ни в США, ни в остальной Европе. А право на неприкосновенность жилища и частной жизни легко нарушается по закону о национальной безопасности. Тогда зачем провозглашать ценностью то, что никогда не соблюдалось и, значит, ценностью не является? Если все люди грешны или нарушают закон, то не может быть ценностью меньший грех или страх нарушать законы. Грязь всегда останется грязью: даже если ее будет чуть меньше. Также и права человека не могут быть моральной ценностью, потому что они развращают душу и тело.

Люди всегда будут бороться и борются с произволом власти. Почему? Потому что власть принуждает выполнять законы. Гитлер, уничтожая коммунистов, евреев и всех несогласных с избранностью арийской нации, искренне верил, что его политика несет «свободу» неполноценным славянам, полуценным французам, испансцам и грекам. Уничтожение евреев – этих «плохих парней» - является необходимостью и благом для всего человечества!

Политики США сегодня также уверены не только в собственной исключительности, но и в том, что они приносят благо сербам, иракцам, сирийцам, афганцам, украинцам. «Плохие парни» уничтожаются во имя блага демократии и справедливости. И никак иначе.

Каддафи нарушал права ливийского народа, заставляя его жить по законам социализма. США и Европа считали, что он нарушал права человека, поэтому его уничтожили без суда и следствия. Каддафи искренне желал народу Ливии благополучия и независимости. США и Европа желали народу Ливии справедливости и равенства. Только при Каддафи народ Ливии жил в мире и относительной обеспеченности, а после убийства Каддафи, не прекращаются грабежи, насилие и произвол. Об уровне жизни говорить не приходится, потому что сама жизнь в Ливии обесценилась.

«Весомый» аргумент, что «зато дети будут жить при демократии» является скорее фантазией на тему, потому что возникает логичный вопрос: а чьи дети будут жить хорошо при демократии?

Проблемы создает не само естественное право человека соответствовать законам мироздания, а сам человек, который учреждает законы и правила, противоречащие законам мироздания. Проблемы возникают, когда естественные права человека интерпретируются в зависимости от политических и экономических интересов небольших групп элиты государства и в пользу этих интересов.

Человек отличается от животного мира не только тем, что обладает разумом, но и тем, что главным его свойством является духовность. Духовностью обладает только человек. Возможно, душа и разум есть и у животных, но духовностью братья меньшие не обладают. Разум, лишенный духовности, напоминает робота с испорченным программным управлением.

Именно поэтому все буржуазные, а потом и социалистические революции, в основе идеологии которых были цели свободы, равенства и справедливости, одними из первых своих преступлений начинали с гонений против церкви. Отделение церкви от государства в обществе – это законодательное расчленение Разума и Совести. Это все равно, что отделение папы с мамой от воспитания ребенка.

Церковь – любая церковь – имеет своей целью воспитание духовности в человеке. А государству нужны специалисты и работники. Церковь выставляет духовные приоритеты жизни, а государство воспитывает законопослушных и грамотных работников. Главная задача церкви – помочь человеку оставаться человеком, а главная цель государства – власть самого государства.

Самое удивительное право, из всех установленных человеком законов, - это право на свободу совести. Удивление вызывает особая настойчивость, переходящая в ожесточение, с которой защитники либеральных ценностей настаивают на светскости демократических ценностей. То есть независимости их от церкви, веры и Бога. Первый акт любой демократической революции – отделение церкви от государства.

Зачем отделять государство от церкви? Для того чтобы церковь не могла влиять на мораль общества и поведение людей больше, чем выбранные депутаты и чиновники от власти? Если главная задача церкви, как одного из социальных институтов государства, в поддержании традиционной для этого обществу уровня морали и нравственности, то, как эта функция может помешать целям демократии?

Кому мешает церковь? И что она мешает делать? – вот главные вопросы, ответы на которые прояснят значение свободы совести, как инструмент, позволяющий успешно бороться за влияние на людей и затыкать голос любой церкви, при усилении ее влияния.

По факту Ватикан всегда участвовал в политике. Больше или меньше, эффективнее или не очень. Как можно отстранить от политики государства людей, которые имеют влияние на убеждения большого количества людей? Никак. Но в большинстве государств Европы, церковь отстранена от государственной политики. Зачем принимать законы, которые противоречат жизни, фактам и обстоятельствам? Ответ только один, для того, чтобы было удобней и быстрей изменять обстоятельства и условия жизни. То есть – для удержания власти.

Западная христианская церковь все больше превращается в социальный институт по обслуживанию деятельности правительств. Этакое министерство социального обеспечения. Разумно, экономично, эффективно и толерантно.

Протестанты всех направлений с самого начала выбрали политику приспособления к жизни и оправдания греха. Об этом свидетельствует вся история развития капитализма и поддержка его протестантскими общинами. Бог – спаситель Иисус Христос - своей смертью взял грехи всех людей – бывших и будущих – на себя и нам уже, самим этим актом, прощены грехи еще не совершенные нами. Вот суть всех протестантских учений. Читай Библию и толкуй ее суть, как подсказывает «свободная» совесть и личный опыт.

Доходит уже и до того, что Библию стали переписывать. Весьма изобретательно! С помощью свободного перевода еврейского или греческого. По принципу – как я понимаю понятие или мысли, изложенные там, так и перевожу. Скоро дойдет, что при переводе Библии будут учитывать особенности восприятия человека. Его место проживания, возраст, пол и образование. То есть – права человека.

Но самое быстрое решение проблемы христианского влияния – это так заказать перевод библии, что бы он отвечал не истинам, о которых говорил и проповедовал Иисус Христос, а тем «истинам», которые соответствуют целям заказчика перевода. Вот тогда можно будет учить детей подобию христианства и логически, то есть, не противореча науке, оправдывать моральные и нравственные мерзости, которые все сильнее сжимают горло общечеловеческой духовности.

Об этом писал еще Ф.Достоевский в книге «Братья Карамазовы», когда один из героев рассказал притчу о втором пришествии Христа в средние века на территорию Испании. Бого-человеку было ясно сказано священником католической веры, что церковь в нем не нуждается. Истина только «путает» простых людей. Им нужна иллюзия, а не истина.

Современные католики и протестанты напоминают дряхлого старика, которого тянут за руки молодые и сильные варвары, предлагая разделить с ними удовольствия жизни: спортивные состязания, приятную трапезу, наркотическое опьянение, сексуальную оргию. Но у старика нет сил, не только примкнуть к ним, но нет уже сил и сопротивляться. Он покорно идет за теми, кто его тянет к пропасти, прискорбно вспоминая минувшие дни, когда власть его над паствой была беспредельной. Католическую церковь жалко, потому что дискредитация когда-то всемогущей церкви продолжается и сегодня: целенаправленно, агрессивно и постоянно.

Человек, который выходит на площадь бороться за свободу и права человека не понимает, что свобода и его права уже ему принадлежали с рождения. Никто не в силах отобрать у человека ни свободу, ни заложенную в него природой способность делать выбор, основанный на своих личных убеждениях. Выбирать то, что продлевает жизнь или преждевременно ее заканчивать, выбирать веру или неверие, выбирать ложь или правду, работу или безделье. Даже Бог не может повлиять на выбор человека, если тот его не просит об этом.

Атеистов становится все больше, влияние церкви падает, закон на стороне либералов, прогресс неумолим – все идет как надо. Кому? Кому надо, что бы люди не верили в Бога, делали вид, что бы гомосексуализм стал нормой, чтобы институт традиционной семьи разваливался, чтобы высшим идеалом жизни стали удовольствия и впечатления, что бы уровень потребления всегда превышал уровень предложения?

Парадоксов так много, что нормальные люди перестали им изумляться: в быстротечной городской жизни, суете и дефиците времени трудно определиться с приоритетами. Проще и легче не искать истину, а оправдывать свои поступки внешними факторами. Проще - жить как все: по законам, установленным кем-то для блага кого-то. А человеку кажется, что законы принимаются, чтобы жил хорошо именно он.

Для того, чтобы вычленить стержневую сущность прав человека, необходимо констатировать, что права человека это средство, а не цель. Точно также как марксизм-ленинизм – это средство для достижения мифического коммунизма. А идеология фашизма – это средство для достижения не менее мифической цели доминирования отдельной нации над остальным миром. Какая же цель у идеологии прав человека?

Чтобы ответить на этот ключевой вопрос, надо вспомнить в каких исторических условиях возникла идеология прав человека.

Какая связь между «Декларацией прав человека и гражданина» и великими революциями? Связь прямая и очевидная – передел собственности и власти.

Почему часть земли может стать частной собственностью? Разве природа может принадлежать людям? Разве воздух может принадлежать частному лицу? А недра земли разве могут принадлежать человеку? На каком основании? Почему люди решили, что часть природы может и должна принадлежит им? Почему человек как обычное животное не только метит свою территорию, но и присваивает себе право иметь в собственности то, что принадлежит всему живому? Это все равно, что монополизировать свет от Солнца и продавать возможность посмотреть на Луну.

Вообразим, что американцы первые прилетели на Луну и объявили ее своей территорией. Потому что они первыми вступили на нее поверхность?

Так раньше делали люди при открытии новых земель, островов и континентов. А то, что там живут какие-то люди – аборигены – вовсе не является проблемой? Для европейцев уничтожение аборигенов не было проблемой: ничего личного – просто доходный бизнес. А вот для аборигенов Австралии, Америки, Азии и Африки европейцы были проблемой. Да еще какой! Может они (аборигены) не понимали своего счастья при встрече с европейцами? Возможно, все несчастья народов бывших колоний проистекает из этого непонимания.

Хаос в голове людей, возбуждаемый «правами человека» не только не становится меньше, а только увеличивается.

Железной логикой обладали не только Наполеон, Бисмарк, Вашингтон, Сталин, Гитлер и Буши с Клинтонами, но и многочисленные больные шизофренией.

А если Луна заселена инопланетянами? Их американцы тоже приватизируют, как индейцев? Пытаться ответить на этот вопрос я не стану.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Свобода совести.

 

«В вопросах совести

закон большинства не действует».

М.Ганди.

 

Самое парадоксальное право из всех свобод – это свобода совести. Свобода совести – это право любого человека иметь личные убеждения. В переводе на русский язык – это право верить, во что угодно или не верить ни во что.

Вроде бы - бред параноика! Как и соответствующий коммунистический лозунг: «каждому по потребностям, от каждого по способностям». Однако давно замечено, что критиковать истину – событие незначительное, а если дотронуться до лжи – со всех сторон послышаться вопли и крики. Критика лжи всегда заканчивается массовыми репрессиями.

Например, если произнести публично что-то против гомосексуализма или покритиковать евреев, вас немедленно и со всех сторон обвинят во всех сметных грехах: в игнорировании общечеловеческих ценностей, в отсутствии толерантности, в стремлении к диктатуре или в клириканстве. Ограничат в карьерном росте, назовут антисемитом, потащат в суд, разорят и заставят публично покаяться. Это в лучшем случае.

В худшем – будут пытать, запишут в шпионы, назовут космополитом, агентом коммунизма, посадят в Гуантанамо. Если публично высказаться на тему, что Россия – империя зла, большинство слушателей Запада с пониманием или равнодушием отнесутся к этому тезису.

Право на личные убеждения дано каждому человеку с рождения. Никто не может их запретить. Это все равно, что запретить мыслить. Или - дышать. Так, где же «собака зарыта»?

Разве не удивительно, что заповеди Божьи совпадают с камертоном совести? Обычаи и традиции, отобранные опытом многих поколений на протяжении тысячелетий, не только не противоречат совести, но и являются фундаментом, на котором построено общество. Нас призывают освободиться от «бремени» традиций и быть восприимчивыми к «новому опыту». Как правило, такой новомодный опыт разрушает духовность, в атмосфере которой только и может существовать совесть.

Совсем не случайно деградация личности всегда связана с игнорированием совести. Как сказал Лев Толстой: «Если человек животное, то он хуже животного».

Примеры? Посмотрите на жизнь вокруг себя, включите телевизор или зайдите в Интернет. Вы найдете так много примеров деградации и упадка, что вам станет страшно и тоскливо. Вам захочется избавиться от состояния депрессии. Что вы сделаете? Заглянете в Евангелие? Откроете труды буддийских учителей? Или еврейский талмуд? Может, вы пойдете к священнику (православному, еврейскому, мусульманскому или буддийскому)? А если вы атеист? Вы прочитаете книгу известного философа?

Нет, вы пойдете на стадион, где вас наполнят эмоции от зрелища спортивной борьбы. Или пойдете в бар, где можно с друзьями попить пиво и послушать, что они думают о жизни. Некоторые выберут концерт, где можно потусоваться под музыку рок-н-ролла. Туристическая путевка в экзотическую страну гарантировано отвлечет вас от диалога с совестью. Можно просто погулять по улице и под впечатлением пульсирующей рекламы, купить вина и, вернувшись домой, тупо напиться до свинячьего визгу. Кому что помогает. Словом, вы найдете занятие, которое поможет вам вернуться в суету цивилизованного маразма и заглушить призывы совести жить по-другому.

Естественно ответить на вопрос: если человек не верит в Бога и не знает его заповедей – он что, тоже маразматик? Разве человек не может иметь право не верить в Бога? Разве христианин, верящий в Христа, не противоречит мусульманину, верящему в Аллаха?

Человек может не верить в Бога и быть хорошим человеком. Если только он слушает голос совести. Совесть есть у каждого человека. Высоко духовным может быть и атеист. Но если человек игнорирует совесть, то он становится плохим человеком. Неизбежно и неотвратимо! Даже опасным: не только для себя, но и для общества.

Совесть есть маленькое отражение большого закона духовного мира, нарушая который человек с неизбежностью падения камня, под воздействием закона всемирного тяготения, возвращается к удовлетворению животных страстей, отягощенный разумом и знаниями.

На русском языке совесть даже по написанию сочетается с понятием вести. Со-весть означает, что человек способен услышать нечто данное ему свыше (или с боку, как хотите) и руководствоваться этим. Совесть это регулятор поведения и мыслей, заложенный в человеке изначально. Кем? – это второй вопрос. Главное, что он есть.

Совесть являет собой критерий выбора. А выбор человек делает несколько десятков раз за день. Может даже больше. Слушая совесть, мы спасаем душу. Игнорируя совесть, мы испытываем стыд. Если человек перестал испытывать стыд, значит, совесть уменьшилась до таких маленьких размеров, что человек уже не может услышать ее голос. Совесть – это шагреневая кожа души. Чем меньше совести, тем толще кожа, тем тяжелей душа.

Одно дело, когда человек имеет убеждения отличные от других, но не высказывает их вслух, и по его поведению нельзя сказать каких убеждений он придерживается. Законопослушный гражданин, примерный семьянин, полезный работник. Про таких немцев знаменитый канцлер Германии сказал: «Немцы могут думать о чем угодно, но только пусть попробуют это сказать вслух!».

А если человек использует другую свободу – свободу мысли и слова – для реализации своих плохих убеждений? Например, свободы гомосексуализма, свободу секса, свободу фашистским убеждениям, свободу пьянства и наркотиков. Он что, также имеет право на свободу мыслей и поступков, если эти мысли и поступки не противоречат действующему законодательству? Бред какой-то. Ведь убеждения – это основание мотива. Мотив – это побудитель действия. Разве неочевидно, что нехорошие мысли, приводят к скверным поступкам. Какой смысл быть терпимым к плохим мыслям, высказанным вслух? Из-за уважения к личности? Но ведь от этой терпимости пострадают все.

Свобода совести - это все равно, что не замечать проститутку, пока она не совратила (заразила) подростка или девушку. Это все равно, что терпимо относиться к террористу, до тех пор, пока он не взорвал школу или садик. Это все равно, что не замечать фашистов, пока они не возьмут власть в свои руки. Это все равно, что не замечать агрессию НАТО, пока факты насилия не станут всеобщим достоянием.

Что такое «плохие парни» мы знаем. А вот как обычные дети становятся «плохими парнями», большинство людей имеет расплывчатое представление? Имеет право человек считать и верить, что германцы (англичане, итальянцы, американцы…) – высшая раса людей, а все остальные вторичные нации? Имеют право евреи считать себя Богом избранным народом, который должен управлять миром и другими народами? Имеет право гомосексуалист считать себя полноценным гражданином и воспитывать детей в идеалах однополой любви? Имеет право наркоман или алкоголик отстаивать свои пристрастия и убеждать других людей попробовать и испытать кайф, который они испытывают вновь и вновь пока, деградировав как личность, не умрут от истощения? Имеет ли право ребенок быть равным родителям и подавать на них в суд, когда посчитает, что родители нарушили его права?

Законы западной цивилизации категоричны – имеют и будут иметь. В рамках закона.

И эти принципы мнимой толерантности утвердились в странах, в исторической основе которых лежали идеи христианства! Скажите, пожалуйста, что там делает католическая и протестантская церкви? Конечно, церковь должна быть с паствой, даже если паства обезумела. Но оправдывать безумство духовного падения церковь не может по своей сущности.

Какие личные убеждения и поступки не могут затрагивать права других людей?

Как может быть истиной, узаконенное право делать то, что разрушает личность, человечность, совесть и доброту? Как может быть законом право, направленное на самоуничтожение человека? Например, узаконенные права на использование природных ресурсов без учета будущих последствий для населения мира. Как можно узаконить право, которое противоположно любви и милосердию? И как можно настаивать на правах, которые насаждаются, игнорируя волю большинства населения?

Таким образом, свобода совести, есть свобода от совести. Что может быть хуже бессовестного человека!? Личные убеждения любого человека, имеющего право на свободу слова, всегда будет задевать, влиять, искажать личностные убеждения любого другого человека, который их увидит, услышит или прочитает. Убеждения фашистов, коммунистов, семитов, ваххабитов и демократов всегда будут влиять на убеждения других людей по своему факту распространения и действиям людей эти убеждения отстаивающим.

Как можно закрепить законом право на жизнь, если неизвестно кто дает нам эту жизнь. Такое же право на жизнь существует у косули. Но если она не убежит от льва, этого права у нее не останется. У американских солдат есть право на жизнь? Однако почему их отправляют защищать право на жизнь человека, который родился в Афганистане, не спрашивая его самого? Их право на жизнь ограничивается уставом, законом и обстоятельствами. Отличается право на жизнь афганца, попавшего на линию прицела американского снайпера от права на жизнь самого снайпера? Или от права на жизнь у американца, который разрывается на части от фугаса, который поставил у дороги афганец?

Через мгновенье американца (афганца) не станет. А права останутся.

Какую смысловую нагрузку несут права человека, которые легко отбираются приказом командира или постановлениями властей в «особых обстоятельствах?

Разве право на достоинство личности европейца не попирается на распродажах Сотсби, когда потную майку Майкла Джексона продают за миллион долларов? А когда миллиардер строит яхту за 200 миллионов долларов, разве он не унижает миллионы соотечественников, которые ужимают свой бюджет, накапливая их для лечения ребенка?

Очевидно, что миллиарды невозможно заработать личным трудом. Миллиарды можно заработать только за счет труда или глупости миллионов честных людей. Например, оплачивая труд рабочего, ученого и инженера в существенно меньшем размере, чем тот прибавочный продукт, который они создают. Или покупая за гроши нефть в Ираке, предварительно его оккупировав. Не трудно догадаться, что у всех людей западной цивилизации имеется равное право на такой обман. Какое равенство может быть между честным человеком и мошенником? Равенство в возможностях обмануть равного? Или равенство в возможности быть порядочным?

Так кого мы обманываем, когда провозглашаем права человека, заранее зная, что они всегда будут нарушаться в пользу богатого и сильного за счет бедного и слабого?

Как можно обеспечить право на свободу и личную неприкосновенность законами, если закон, по своему определению, есть ограничение свободы?

О какой свободе можно говорить, если законов становится все больше, а людей, которые разбираются в этих законах, все меньше? Такое положение дает возможность, например, юристам не пропорционально своим усилиям богатеть за счет людей, которые не знают законов. Использую противоречия и двусмысленности, которые были и всегда будут в законах, юристы добиваются ослабления действий этих законов. Правда, для тех, кто им платит большие деньги.

Кто с кем играет в кошки мышки со свободой совести? И зачем?

Выходит, что для западного человека, свобода (включая свободу совести) определяется так: чем больше законов, тем больше свободы. Другими словами, если ты не сидишь в тюрьме, ты свободен. А разве жизнь в городе не является своего рода тюрьмой, только с меньшими, чем в тюрьме, ограничениями? Квартира также ограничивает твое пространство, как и тюрьма, только это пространство можно расширить за счет улицы, офиса и возможностью раз в год съездить в отпуск.

Логика подсказывает, что чем больше ограничений накладывает на людей закон, а законов становится все больше и больше, тем меньше свободы имеет человек. Однако западный человек напоминает птицу в клетке: мало того, что он парадоксальным образом чувствует себя свободным, он еще и гордится этой клеткой, как цивилизационным достижением.

Права человека не ограничивают плохих парней. Они, наоборот, поощряют «плохих парней» к нехорошим действиям. Если в древности за плохое поведение просто убивали или садили на кол, то толерантность сегодняшнего дня формирует мнение, что убийца – такая же личность и имеет такие права как любой другой человек.

И вроде бы по христиански: Христос простил убийце, висящему рядом на кресте, его грехи и отправил в Рай. Но на самом деле такая современная европейская толерантность – антихристианская позиция. Христианская позиция заключается в том, что прощение очищает душу через покаяние. Нельзя прощать убийцу за его поступок, тем более возлюбить его. Христианское милосердие взывает к той части души убийцы, которая еще освещена совестью. Покаяние, то есть осознание своего греха и отказ от его повторения, - вот на что направлено христианское милосердие. Законы государства тут бессильны.

Свобода совести – главный принцип прав человека, который снимает внутренние барьеры по самоограничению. А права человека – это способ борьбы с инакомыслием, которое не разделяет принципов западной цивилизации.

Свобода совести «разрешает» человеку делать мерзости в рамках закона. Свобода совести хорошим людям не нужна, потому что они по своей сути, то есть по своему воспитанию и культуре свое поведение соотносят с совестью. Их убеждения не нуждаются в защите закона, потому что они и есть закон. В защите нуждается сам человек: его плоть, его дом, его семья. Доброта и порядочность всегда вызывает уважение у тех, кто сам в жизни старается руководствоваться голосом совести. Для человека умертвившего в себе голос совести порядочный человек является вызовом смысла жизни: он раздражает, на него направлена агрессия, его провоцируют и подставляют.

Человек милосердный, добрый, образованный и культурный выгоден всем: политикам, ворам, военным, чиновникам, начальникам, врагам и друзьям. Почему тогда хорошие люди так раздражают злых и завистливых? Почему милосердный, но бедный не завидует богатому, но злому? Почему сильного, но тупого всегда раздражает слабый, но умный? Может быть потому, что хороший человек и его поступки являются внешним проявлением совести для того человека, который уже не слышит ее голос в себе?

Совесть в человеке есть всегда. Проблема заключается в том – руководствуется человек ею или нет. Можно и нужно подчеркнуть очевидный для всех факт, что свобода совести является узаконенным правом этой совестью не пользоваться. Таким образом, закон, выдуманный человеком, освобождает человека от мук совести и открывает двери для произвола одной личности над другой.

Бог не поможет человеку, которому нравится быть животным.

Законы государства не заставят плохих людей отказаться от своих принципов!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на свободу и личную неприкосновенность.

 

«Для того, чтобы человеку узнать тот закон,

которому он подчинен и который дает ему свободу,

ему надо подняться из телесной жизни в духовную».

Л. Толстой

 

Очень часто, когда я засыпаю и думаю о свободе и личной неприкосновенности, мне приходит в голову мысль, что меня кто-то держит за дурака и лоха. Почему? Потому что, начиная с утра, когда я просыпаюсь, и, заканчивая ночью, когда я засыпаю, я каждую минуту ощущаю несвободу и зависимость. Зависимость от начальства, от наличия или отсутствия еды или от наличия или отсутствия денег, от политиков и чиновником, от террористов и от идеологии, от телевидения, от Интернета, от погоды, от своих мыслей и от желаний… Я освобождаюсь от этого мира только когда засыпаю, и мне не снятся сны. Во все остальное время я несвободен.

После рождения наступает детство, во время которого нас воспитывают в семье, в садике, в школе, в университете и на работе. То есть ограничивают и научают подавлять проявление желаний и потребностей.

«Инстинкт свободы» зарождается в юности, когда гормоны резко усиливают желания, а возможности их реализации - ограниченны. У плохо воспитанного молодого человека не хватает ни ума, ни воли, ни навыков обуздать свои страсти. Он начинает «бунтовать». Против родителей, против учителей, против государства, против правил, которые ему прививали в детстве. В общем – против всех и всего. Главным двигателем «прогресса» в молодости является сексуальная потребность, которая наталкивается на такое множество препятствий и ограничений, что «бунт» тела против цивилизационных правил заставляет молодого человека делать большие глупости.

Ну, и, естественно, молодой человек оправдывает свое «гормональное» поведение, находя причины несправедливости не в себе, а во внешних факторах. Попробуйте остановить кобеля, который устремляется за сучкой во время течки, и вы поймете, о чем здесь идет речь. Молодой человек убежден в своей правоте, потому что он себя так чувствует. Сравнение с кобелем, наверно, его оскорбит. Но зависимость мыслей от присутствия гормонов в крови, не всегда осознается. Однако, только в старости понимаешь, что делать глупости в молодости не только неизбежно, но и приятно.

Но если гормональная юность затянулась, человек неизбежно продолжает бороться с ограничениями и отстаивает личную свободу и личную неприкосновенность самыми различными, порой экстремальными способами. Иногда, при исследовании исторических материалов, невольно приходит мысль, что идеи справедливости, свободы и равенства ближе всего тем людям, у которых «гормональная» юность затянулась и плавно перешла в неудовлетворенную зрелость. Возможно, эта мысль ошибочна. Но почему она так часто возникает при знакомстве с серьезными материалами. Сразу вспоминается и Наполеон, и Ленин, и Гитлер, и Сталин. Неужели сексуальная неудовлетворенность является энергетической основой для всевозможных теорий о социальной справедливости?

Зависимость от страстей приводит к рабской зависимости и деградации личности. Неужели столь простая мысль не приходит в голову каждому молодому человеку, который стремится стать свободным и независимым? От здравого смысла отвлекают не только гормоны, но и глупость. Все чаще человеческая глупость заменяется новомодным словом - креативность. Еще одно из следствий толерантности.

Кто может помешать молодому человеку, который, естественно, еще глуп и эгоцентричен, мечтать, фантазировать, грезить о том, как его потребности могут реализоваться в жизни? А если ему предоставляется еще и право быть свободным и независимым, то реализация биологических потребностей становится путеводной звездой в поведении. Как легко обмануться молодому человеку, если ему предоставляется «свобода» самореализации, сориентированная на отказ от традиций! В данном случае иллюзия всегда воспринимается как истина.

Все люди в юности подвергаются «гормональной атаке», но почему одни становятся негодяями, а большинство выбирает вполне добропорядочные нормы поведения? Почему хорошие люди научаются обуздывать страсти, а плохие фиксируются на них и продолжают всю жизнь наживать на «рычаг» удовольствия? Как крысы в известном опыте при изучении инстинкта удовольствия.

Право на свободу и личную неприкосновенность развивают в человеке эгоизм и самомнение. Это разрушает сначала личность, а в последствии на протяжении всей жизни эта личность пытается разрушить слабые, неокрепшие личности вокруг себя.

Не будем забывать, что зло активней и энергичней добра. Добро заставляет человека идти на гору к вершинам духа и тратить энергию на самоограничения, а злу надо только заставить человека поскользнуться или оступиться: человек сам покатиться вниз, увлекая за собой сомневающихся. И сам же оправдает свое падение обстоятельствами и жизненной необходимостью.

После того как молодой человек преодолел в себе негативные последствия позывов «гормональной свободы», ему предстоит получить образование и профессию, после чего найти работу и завести семью. Это традиционный жизненный путь человека в любом обществе. То есть с течением времени зависимость от внешних обстоятельств увеличивается, а свобода в поведении человека уменьшается. Одновременно с ограничением свободы, увеличивается ответственность за близких человеку людей: супруга, детей, престарелых родителей, родственников.

Развитие государства предполагает увеличение регламентации поведения его членов. Особенно это заметно на примерах городского образа жизни. Правовое государство потому и правовое, что заставляет всех без исключения подчиняться правилам поведения, которые касаются практически всех сторон жизни человека. Необходимость ограничить свободу и регламентировать поведение является следствием городского образа жизни, то есть большой скученности людей на ограниченном пространстве. О какой свободе водителей, служащих, полицейских, политиков, юристов может идти речь, когда на одном квадратном километре живет несколько сот тысяч людей?

Ощутить свободу и независимость в большом городе можно только в специально отведенных местах: борделях, ночных клубах, стадионах, баррикадах. Этакие клапана для отвода излишнего давления в обществе.

Закончится, по логике вещей, век свободы, когда на своих правах быть равными среди равных, будут настаивать проститутки, наркоманы, воры, маньяки и убийцы.

Всем понятно, что человек не может заработать миллиарды долларов без мошенничества, то есть, не нарушая законы. Права человека и закон в данном случае охраняют мошенников от произвола властей и завистливых взглядов неудачников. Игра на бирже с ценными бумагами или банковские махинации с недвижимостью, кредитами, залоговыми аукционами есть чистое (то есть узаконенное) мошенничество. Обмануть конкурента, или целую страну при продаже любого товара, возводится в достоинство и успех. Нет смысла приводить примеры, которых множество.

Ну, а печатание бумажного доллара, подкрепленного честным словом президента США, свидетельствует только о том, что очень скоро долларовая пирамида рухнет, а на права человека чихнут те, кто стоит на верху пирамиды. Не будем забывать, что право печатать доллар находится в руках частной фирмы. Значит, наша свобода и независимость зависит от небольшого числа людей, интересы которых легко просчитать. И, естественно, что их интересы не всегда совпадают с интересами народа, который они представляют.

Таким образом, личная неприкосновенность нужна только мошенникам. Честному человеку скрывать нечего: он не крал, не обманывал, не прелюбодействовал, не убивал. Разве у него есть основания опасаться закона? Бояться закона надо тому, кто его нарушает.

О свободе чаще всего кричит тот, кто боится наказания. О свободе не будет заявлять хороший отец и порядочная мать, свобода не нужна солдату и полицейскому, свобода не нужна тому, кто старается жить соразмерно природе и своей человеческой сути. Личная неприкосновенность нужна проходимцам, которые за счет обмана стараются получать максимальные прибыли в этой жизни.

Получается, что с одной стороны свободу и личную неприкосновенность нарушают все, всегда и столько раз, сколько позволяют конкурентные правила. С другой стороны, иллюзией свободы и личной неприкосновенности успешно пользуются только мошенники и проходимцы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на жизнь.

 

«Ничего и никогда не было для человека

и для человеческого общества невыносимее свободы!»
Ф. Достоевский.

 

Право на жизнь это личное, абсолютное, естественное и неотчуждаемое право каждого человека. Человек рождается помимо своей воли. Его никто не спрашивает, хочет он родиться или нет. Личность появляется по воле случая, Бога, родителей, то есть по воле неизвестного человечеству закона природы, который действует вне зависимости от нашего сознания и убеждений.

Разве до 1789 года этого права не было у человека? Было, скажет либерал, но попиралось. Главное, оно не было записано в основном законе государства. Хорошо, записали в основной закон Франции и США это право на жизнь. И что? Жить стало безопасней? А как же кровавый революционный террор и насильственное лишение сотен тысяч жизней сначала французов, а потом и остальных европейцев?

А когда пришел к власти Наполеон, по его воле в течение нескольких десятков лет жизни лишилось еще несколько миллионов человек. Трудно увидеть истину в том, что бы убивать людей во имя свободы и справедливости. Но при желании истиной становится ложь.

Напомним, что когда армия Наполеона пересекала границу России в 1812 году она насчитывала около 450 000 «свободолюбивых граждан», которые убивали и грабили русских с целью «освободить их от диктатуры «тирана-царя». На самом деле главными целями были политические и экономические амбиции Наполеона подчинить своей воле сильного конкурента, то есть Россию.

Да Бог с ними с русскими и их правом на жизнь. Когда свободолюбивые граждане-захватчики стали возвращаться обратно, границу пересекло около 50 000 учтенных граждан. Во имя какой свободы русских расстались с жизнью 400 000 французов, немцев, поляков, итальянцев? Тем более, русские люди приняли сторону «тирана» царя и ценою своей жизни «проголосовали» за право жить по своим традициям. Почему дворяне, большинство из которых восхищались гением Наполеона, не поверили в свободу и справедливость, необходимость которой так убедительно им доказывал Наполеон при Бородине, малом Ярославце и Березине? И добровольно отдали жизни за право русских жить без Наполеона.

А сколько жизней во имя свободы и демократии было загублено США за последние 200 лет существования этого «демократического» государства? Сначала загубили большинство коренных жителей Северной Америки индейцев. Жителей целого континента просто поубивали! Более того, правительство платило за убийство индейцев по цене от нескольких центов до 5 долларов за скальп (скальп – это верхняя часть кожи головы с волосами, как доказательство убийства). По самым скромным подсчетам было убито – от 12 до 16 миллионов. Разве не имели индейцы право на жизнь? И разве не жили они на территории, где право на жизнь имеет силу государственного закона?

Возражение американского историка-патриота о том, что сами индейцы виноваты, потому что были дикие, нарушали законы вот и поплатились жизнью, понятно. Однако оно не имеет никакого отношения к правам человека на жизнь. Почему в Российской империи присоединенные народы сплошь и всегда нарушали законы империи, но не были истреблены и уничтожены? Более того, этим народам позволили жить по своим традициям и законам. Будь то поляки, финны или народы средней Азии и Крайнего Севера? И узаконил их право на жизнь «тиран-царь», который почему-то больше раздражал англичан, французов и немцем, чем русских, татар, финнов или чукчей.

Поразительно, но в то же самое время, когда за убийство индейцев платили деньги, а на хлопковых плантациях мучались рабы, в этом же государстве жили Вашингтон и Джефферсон. Люди, которые более чем убедительно доказывали преимущества свободы и справедливости по сравнению с рабством и тиранией! Истина и рядом не валяется.

Вместе с индейцами без суда и следствия убивали завезенных из Африки негров. Конечно, работали и сами. И даже не хуже негров. Но американцы всегда славились умением уменьшать издержки производства: завезти негров и заставить их работать и дешевле и быстрее. Кто подсчитывал, сколько человек было лишено права на жизнь судами Линча? По-русски эти суды называются самосудом. Никто. Последний повешенный судом Линча был зафиксирован в пятидесятые годы двадцатого столетия.

Рабство в США было отменено в 1861 году. Всего полторы сотни лет назад.

Рабство было отменено, но не была отменена дискриминация негров. Еще в пятидесятые годы в США ходили трамваи только для белых, были кафе – только для белых, кварталы жилья – только для белых… До сих пор отсутствует равенство между белыми и черными. Это видно по трудоустройству, карьере, семейным отношениям и прочим критериям.

Конечно, читателю все это трудно представить, когда он слушает президента Клинтона или Обаму по телевизору. Чему легче поверить: словам президента, не подтвержденным фактами или фактам, отражающим события в прошлом? К сожалению, большинство людей верит словам, а не фактам. Поверить словам, которые отражают потребности и желания всегда проще, чем фактам истории. Познавать факты истории не просто, потому что в истории много лжи. Но интерпретировать знакомые факты еще трудней.

Есть ли смысл говорить о праве на жизнь не граждан Франции и США, если в этих странах на протяжении веков это право попиралось, несмотря на то, что оно было узаконено? Право на жизнь не граждан США – это мелкая помеха в продвижении политических и экономических успехов США по всему миру. Разве думали политики Америки о праве русских и осетин, когда вооружали Грузию и не препятствовали ее нападению на Абхазию и Осетию? Или о правах граждан Японии, Афганистана, Ирака, Сирии, Ирана, Египта, Югославии, когда бомбили территории этих стран?

Поразительно, но американцы говорят, что думали о праве японцев на жизнь, когда сбрасывали атомные бомбы в 1945 году! Они бомбили японцев, сербов, афганцев и иракцев во имя свободы их же свободы и справедливости. Опять какая-то абракадабра: убивать тех, кто, по их мнению, не уважает право на жизнь, чтобы выжившие люди научились уважать это святое право! Не спрашивая и не советуясь с теми, во имя которых их же и убивают! Неужели кто-то способен вычленить их этих слов истину? Убивать, чтобы освободить! Я – пас.

Этот метод похож на искусственный отбор особых качеств собак. Если необходимый навык привился – жизнь собаке сохраняют, если навык отсутствует, собаку убивают. Так достигается улучшение породы и преемственность необходимых свойств собак. Так выводится порода, которая используются для специфических задач. Получается, что методы распространение прав человека и методы выведения пород собак в принципе ничем не отличаются. И у собаки есть право выбора – слушать хозяина или жить по-своему. Это мы знаем, что будет с собакой, которая не послушается хозяина и что будет с людьми, которые отвергнут демократию. Но собаки и люди этого не знают. Они верят хозяину.

Право на жизнь подразумевает и обязанности государства по здравоохранению, пенсионному обеспечению, экологии и прочих вещей, которые касаются качества жизни. Понятно, что любое государство не сможет обеспечить справедливое распределение благ между всеми гражданами. Болезней становиться все больше, даже не смотря на улучшение медицинского обслуживания. Воздух и вода загрязняются все сильнее. Земля становится все беднее. Людей – все больше. Растений и животных все меньше. Можно ли увеличить качество материальной жизни всего человечества?

Можно. И в этом легко убедиться, сравнивая жизнь современного человека и жизнь народов мира, которые жили сто лет назад. Качество материальной жизни несравненно стало лучше у всех народов населяющих Землю. Это касается и золотого миллиарда Запада и всего остального человечества. Качество жизни стало лучше у тех, кто выжил в бесконечных войнах за справедливость и равенство. Благодаря, в первую и в последнюю очередь, науке. Но стало ли больше справедливости в мире? Стало ли больше равенства? Свободы? Разве количество людей умирающих из-за плохой экологии, новых и старых болезней, войн, техногенных катастроф не стало больше?

Неужели не понятно, что качество жизни это не только количество квадратных метров жилья, новые лекарства, возможности увидеть мир, спортивные и музыкальные зрелища, получение профессии, рабочие места, но и любовь, милосердие, сострадание, воспитание детей, творчество, познание себя… все то, что определяется словом духовность. В этом компоненте, человечество стало бессердечнее, по сравнению с прошлыми веками. Беда и страдания объединяют людей, богатство и конкуренция разъединяют.

Не будем углубляться в доказательства, что право на жизнь нельзя, невозможно обеспечить государственными законами. Это и так очевидно. Позвольте мне повторить абсурдный вопрос: зачем те, кто так рьяно настаивает на соблюдении прав человека во всем мире, сами эти права нарушают не только при контакте с народами других цивилизаций, но и у себя дома?

Право на жизнь – такой же миф, как и право на свободу совести и слова. Количество убитых в двадцатом веке за право быть свободным и живыми столько, что знаменитый лозунг «свобода или смерь» звучит издевательски кощунственно. Но почему же тогда продолжают звучать эти слова, и многие люди верят в них? Почему большинство страдает от того, что верит меньшинству? Почему люди сами не верят свои глазам, ушам и совести?

Потому что человек слаб и ленив. Потому, что большинство людей просит хлеба и зрелищ, а не истину и правду. Тот, кто дает им хлеба и зрелищ, тому и выгодно создавать мифы, которые заменяют совесть в жизни человека.

Самой природой нам дана свобода выбора. Рабство не может быть навязано из вне. Рабство, как и вера в Бога, проистекает из нашей внутренней сущности.

После всего сказанного говорить, что достоинство личности, как неотъемлемое право человека на уважение со стороны государства соблюдается в странах западной демократии, совсем неприлично.

Но так как мы взяли неприличную тему, мы продолжим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на достоинство личности.

 

«Овца и волк по-разному понимают слово «свобода».

В этом суть разногласий,

господствующих в человеческом обществе».
А. Линкольн.

 

Вникая в это понятие, как всегда отмечаем, что с удивительным постоянством категории, которыми манипулируют защитники прав человека, имеют столько смыслов, сколько требуется для того, чтобы человек выбрал для себя самый подходящий.

Очевидно, что достоинство личности – это морально-нравственная категория, хотя слово «достоинство» имеет различные смыслы. Например, каждый слышал выражение – монета достоинством в несколько шиллингов. В данном контексте достоинство определяет цену и никакого отношения к человеку не имеет.

Или: поведение ученика было достойным. То есть ученик соблюдал правила принятые в этой школе, не смотря на препятствия по их исполнению.

Спортсмен достоин звания чемпиона мира и золотой медали. Что означает высшую оценку его спортивных достижений.

Так же как фраза – преступник достоин смертной казни – означает правовую оценку его деяний.

Апофеозом понятия достоинства личности являются половые органы мужчины. Исторически сложилось так, что часто о половых органах мужчины говорят как о его достоинстве. Звучит, правда, как-то тупо и неприлично, но что есть, то есть.

Таким образом, достоинство – это своего рода оценка или критерий оценки. С другой стороны, когда мы говорим о достоинстве личности, мы имеем в виду нечто такое, что не поддается ни правовой, ни цифровой оценке. Например, тесно связанное с понятием достоинства личности понятие чести. Например, честь офицера, честь женщины, честь фирмы….

Что бы разобраться в этом приведем несколько скучных определений из философских (толковых) словарей.

«Достоинство личности это морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности». Из этого определения мы ничего существенного не извлечем, хотя бы потому, что все понятия этого определения настолько общие и не конкретны, что понять, какой смысл вложил в них автор, не представляется возможным. Да и сам автор определения вряд ли бы пояснил, что он имел в виду.

Второе определение конкретнее: «достоинство личности – осознание личностью своего общественного значения, права на общественное уважение, основанное на признании обществом социальной ценности человека».

В данном определении также много двусмысленностей. Например, всем известно, что у преступников часто бывает выраженное чувство собственного достоинства, хотя общественная ценность его скорее отрицательная. Получается, что если человек преступник, общество, соблюдая права человека, обязано уважать достоинство его личности в зависимости от того, осознал он свое общественное значение или нет.

Почему хороший, порядочный, талантливый и успешный европеец должен (точнее обязан) терпеть безнравственного, непорядочного, ленивого и обкуренного собрата европейца на том основании, что у него есть право на человеческое достоинство?

Очевидно также, что во все времена и у всех народов оскорбление личности, клевета, ложь вызывало отвращение, отрицательную реакцию, преследовалось законами общества. В древности достоинство члена общества означало его право на покровительство со стороны этого общества или племени. В любой части мира нельзя было безнаказанно убить или ограбить человека, который принадлежал к данному обществу. Это каралось законами: писанными или не писанными.

Однако можно было убить раба или женщину, если они, по мнению хозяев или родственников, посчитали, что он или она нарушили законы этого общества. Раба защищал лишь статус чьей-то собственности, а женщину – родственники, то есть взрослые граждане, имеющие права гражданина. Сострадание не играло решающей роли. Оно было, но в таких малых количествах, что им можно пренебречь до возникновения христианства.

Осознание себя как личности, имеющей обязательства перед Богом, которые не всегда совпадали с ожиданиями окружающих человека людей, привело к тому, что все большее количество людей стало ощущать различие между внутренней жизнью и внешними обстоятельствами, которые редко совпадали с личностными потребностями. Это самосознание и стало основой понятия, которое мы называем достоинством личности.

Однако последующее развитие христианского общества привело к тому, что церковь раскололась на православную и католическую. Православные христиане сосредоточились на развитии духовного опыта и спасении души. А католические иерархи, во главе с папой римским, все чаще стали использовать зависимость паствы от церкви для достижения земных целей: политической власти, богатства, управления государствами, подчинение светских институтов своей воле.

В какой-то момент, спасение души и царствие небесное большей частью отходило на второй план, а земные блага и власть над обществом превалировала над целями церкви католической. В борьбе с инакомыслием и врагами, появилась инквизиция, которая применяла меры и способы не только не совпадающие с христианскими ценностями, но и уничтожающая эти ценности. В это время достоинство личности в Европе не только уничтожалось произвольно и беззаконно, но и с особой жестокостью, которой, наверно, не было, и нет равных ни до, ни после средних веков.

Опять мы приходим к простому умозаключению: там, где есть вера в Бога, там есть и достоинство, и ответственность личности перед Богом. А значит, – перед людьми и обществом. Без относительно того, существуют или нет закон о праве человека на достоинство. Достоинство личности связано напрямую с верой, а не с правами человека или демократией как моделью управления обществом. И не важно беден этот человек или богат, образован или лишен образования. Более того, большинство прав человека, включая право на достоинство личности, это очередная попытка отодвинуть, точнее, подменить веру в Бога чем-то умозрительным и суетным. Правом, например.

Связывать достоинство личности с демократией все равно, что попытаться кушать яблоки на картине Рембрандта. Именно при демократии личность стала винтиком в механизме прогресса, достоинством которой можно пренебречь, потому что запасных винтиков столь много, что они стоят в очереди на рынке прогрессивного развития. Механизм конкуренции производит этих винтиков в избыточном количестве.

Часто достоинству личности противопоставляют рабскую психологию. Например, когда говорят, что рабская психология русских помогла Сталину победить Гитлера, потому что русские боялись ослушаться приказа и воевали от страха перед Сталиным, как рабы, как трусливые и послушные холопы.

В это же время английские и американские демократы с большим чувством собственного достоинства мужественно ждали, когда трусливые русские уничтожат фашистскую армаду, состоящую из множества европейских народов, которые несколько лет с большим достоинством попирали достоинства россиян, евреев и своих инакомыслящих братьев. Ждали 3 года из четырех и только за год до конца войны, когда победа «трусливых русских» стала очевидной, открыли второй фронт.

Так было в войнах с Наполеоном, и в войнах с Речью Посполитой, и с Фридрихом Великим, и с Османской империей и с теми же англичанами, японцами и с американцами, так было всегда, когда «трусливые» русские «рабы» побеждали «цивилизованные» армии, исполняя приказы «полоумных диктаторов». Только сумасшедший поверит, что рабская психология русских позволила им победить степные народы, раздвинув границы империи до невидимых и неведомых масштабов. И успешно защищать свои границы до тех пор, пока желание демократических перемен не перемешалось с маразмом вседозволенности. Это отдельная тема, к которой мы вернемся в следующей книге о тайне русской души.

До сих пор демократы отстаивают свою честь бомбежками с заведомо слабыми соперниками в Сербии, Ливии, Афганистане и Сирии. Легко сохранять и поддерживать достоинство, когда на сто процентов убежден, что можно убить слабого и тебе в ответ ничего не будет!

В наше время продажа футболистов и хоккеистов не только не унижает собственное достоинство рабов и работодателей, но и увеличивает гордость и обеспеченность тех и других. Покупка мозгов властями США и Англии считается обычным делом. Точно также тысячи лет назад богатые граждане Рима покупали «говорящих животных».

В чем разница между римским рабом и рабом современным? В том, что современного раба покупают, согласовывая с ним цену продажи (правда, не всегда) и на него распространяются законы государства, включая право на достоинство личности, а римские рабы, цена которых также зависела от спроса и предложения, продавались не демократично, то есть как скот. Изменилась форма продажи, но не содержание и цель. «Настоящих» и современных рабов продавали и покупали с одной целью – чтобы они приносили прибыль и выгоду.

Удивительное время! Все покупается и все продается. Одновременно с продажами людей на Западе горячо дискутируется тема свободы и личного достоинства, прав человека и справедливости, равенства и прогресса.

В самом деле, то, что положено Юпитеру, не положено быку. Так было и так будет. Манипулирование сознанием масс является самостоятельным и древним механизмом управления обществом.

Достоинство человека – есть неотъемлемое право оставаться самим собой, то есть человеком. Вне зависимости от законов и от соблюдения прав человека в той или иной стране.

Но почему именно в Европе достоинство личности, как неотъемлемое право человека имеет такое фундаментальное и всеобъемлющее значение? Очевидно, там, где часто достоинство личности унижалось, превращаясь в фарс, там и значение этого явления гипертрофировано до неприличия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на неприкосновенность частной жизни.

 

«Ловить рыбку в мутной воде – потребность,

мутить воду – способность».

Американская пословица.

 

Еще один чудесный фантом из волшебных стран, где права человека стали религией!

Почему чудесный? Потому что никто пока не смог определить категорию жизни, которая именуется как «частная». Это жизнь в семье? Это личная жизнь после работы? Может, это сексуальная жизнь? А может под этим термином подразумевается внутренняя духовная часть жизни человека? Это часть жизни человека, которая относится к внешнему поведению или к внутреннему содержанию?

Юридического определения частная жизнь не имеет. В лучшем случае – это «право быть предоставленным самому себе». Это как? Делать вид, что ты независимый? Но жизнь человека полностью зависима: от папы с мамой, от государства, от погоды, от техники, от Солнца, от законов мироздания, от всего, что человека окружает и из чего он состоит.

Право на неприкосновенность частной жизни – это ситуация, когда человек пожелал стать независимым и наделил себя этим правом. Этот бред оправдывают многие люди, которые называют себя демократами. За последние сто лет их количество разрослось до неприличных размеров. Они печатают много статей и книг, в которых энергично оправдывают реальность своих фантазий и иллюзий.

Наверно, под частной жизнью правоведы имели в виду часть времени, когда человек имеет право уединиться. Точнее, когда человек имеет право укрыться от общества и требовать, чтобы общество его не трогало, хотя бы какое-то время. Например, уехать в деревню или поселиться в замке, никого не впуская и не отвечая на телефонные звонки. Но, в любом случае, у общества всегда есть право, обстоятельства, условия, законные способы вытащить на свет божий (не говоря уж о том, что бы прикоснуться) любого из своих чад. Для этого надо немного: например, написать заявление в полицию о том, что сосед террорист, который собирается взорвать самолет. Даже в шутку.

Получается, что уединенность есть своего рода привычная уже для нас иллюзия, которая дает нам возможность обманывать самих себя и окружающих. Для чего? Черт его знает. Опять какая-то ерунда получается: я имею право на неприкосновенность по закону, но законов, нарушающих или противоречащих этому закону так много, что право на неприкосновенность частной жизни превращается в фикцию.

Например, без санкции прокурора полиция не имеет право входит в частное жилище. Но получить такое право – пара пустяков.

Возможно, право на неприкосновенность частной жизни – это психологическая категория и имеет не внешние атрибуты, а внутренние. То есть, когда говорят о неприкосновенности частной жизни, имеют в виду право человека никого не пускать в свой внутренний мир. Если так, то надо признать существование души, жизнь которой и определяет внутренний мир человека.

Но жизнь души предполагает существование Бога. Но связь души и Бога не устанавливается законами человека. Пока еще не придумали законов, которые регулируют состояние души человека. Хотя, если так и дальше пойдет с правами человека, вполне вероятно, что вскоре придумают законы, которые будут регламентировать деятельность Бога!

Чем дольше рассуждать о праве на неприкосновенность частной жизнь, тем больше обнаруживает абсурдность этого понятия. Давайте, чтобы не сойти с ума познакомимся с авторами, которые относятся к этому праву как реальности.

Известный правовед, профессор конституционного права Парижского университета Франсуа Люшер в своей книге "Конституционная защита прав и свобод" выделил следующие аспекты личной свободы, частной жизни: свобода располагать собой - то есть жить по своему выбору; право на сохранение в тайне интимных сторон жизни; право на сохранение личного статуса.

Жить по своему выбору это все равно, что попытаться летать, тому, кто даже ползать не научился. Человек каждый день каждый час, каждую минуту делает выбор. Он выбирает куда пойти, что съесть, как говорить, какую профессию выбрать, подчиняться закону или его нарушить, согласиться с диктатором или настаивать на своих правах. Право выбора у человека есть по определению. Человек изначально зависим от внешних и внутренних обстоятельств души и тела. Но он свободен – всегда свободен! – в своем выборе. Вне зависимости от того, есть ли в законе такое право или его там нет.

Есть только одно но: дороги, которые мы выбираем, мы же сами и строим. Вроде бы мелочь, но - сколько предпочтений может сделать человек на развилке дороги? Только три: налево, на право и прямо. Есть еще один выбор – бездорожье. Но его делают только гении или сумасшедшие люди.

Право на сохранение интимных сторон жизни напоминает хитроумную игру, которую люди придумали, чтобы скрывать грехи или точнее сказать – нарушать нравственные обязательства с минимальными последствиями. Если жена или муж изменили друг другу – это их интимная жизнь, и никто не имеет права в эту жизнь влезать. Или, например, если человек пьет дома водку или употребляет наркотик - это его выбор, и никто не имеет права влезать в его интимное предпочтение.

А если за высоким забором наркоман насилует девочку или мальчика? Если там террористы готовят бомбу? А если в замке любитель насилия типа Де Сада насилует ребенка? Ну, и так далее и тому подобное.

Нам говорят, что человек не виновен, пока не доказана его вина в суде. (Опять требуются доказательства!). То есть по логике правоведов сначала надо доказать вину, а потом наказывать. Влезать в интимную жизнь насильника или террориста до суда нельзя! Так как садист имеет право на интимную жизнь пока не будет доказано, что он садист. А может, полезнее для общества будет влезать в интимную жизнь садиста и спасти жизни потенциальным жертвам насильника?

Принцип доказательности похож на научный принцип: нет доказательств – нет вины и если не доказал, что садист и есть насильник, значит насильника надо отпустить. Сколько людей пострадало, когда судья опирался на этот принцип! Пойманный, но отпущенный на свободу из-за недостатка доказательств, садист-убийца будет продолжать творить свои черные дела. Также как вор будет воровать, а проститутка – продавать свое тело.

Отпуская виновного, мы подвергаем опасности множество людей невиновных. Аргумент, что без доказательств будет осужден невиновный, не выдерживает критики, потому что на весах правосудия разные гири. На одной страх наказать невиновного, на другой – еще большая опасность для многих невиновных. Это как истина и ложь: убийца всегда будет убийцей, доказали мы это или нет. А для жертвы безразличен принцип доказательности. Причем жертвой убийцы становится не только тот, кого он убил, но и близкие жертвы и люди сострадательные. А сколько невиновных было осуждено по «доказательствам», логика которых существовала только в голове следователя и судьи?

Более логично предположить, что право на интимную жизнь придумано теми, кто, нарушая нравственные законы общества, хочет остаться без наказания, оставаясь в правовом поле.

Вопрос: почему были приняты права, которые способствуют падению нравственности и морали? Потому что желающих нарушить нравственные запреты так много, что есть все основания говорить об их подавляющем большинстве.

При демократии большинство «решает» в пользу меньшинства. Элита имеет больше возможностей нарушать безнаказанно нравственные принципы. Так почему бы их просто не узаконить таким простым способом? Так и было сделано.

В очень далекие времена – в 1890 - американские адвокаты Л. Брандейс и С. Уоррен, посвятившие вопросу неприкосновенности частной жизни статью, писали: “Напряженность и сложность жизни, присуще развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием”.

Иначе говоря: технический прогресс причиняет боль и страдания человеку больше, чем физическое насилие. И это говорят американцы! Может перевод не правильный!?

Таким образом, неприкосновенность уединения в правовом государстве больше нужна жуликам, чтобы оспорить в суде правомочность посягательств государства на движимое и недвижимое имущество, чем порядочным людям, у которых не столь остро стоит вопрос сокрытия частной жизни.

Первой причиной для закрепления этого права становятся диктаторские режимы Гитлера и Сталина. Во всяком случае, большинство исследований по правам человека ссылаются на них чаще, чем на другие причины. Суть этой причины заключается в том, что человек испытывает неудобство, когда устанавливается тоталитарный контроль над каждым членом общества. Эти знаменитые диктаторы не смогли добиться тотального контроля над частной жизнью. Техника была несовершенна. И, слава Богу.

Вторая причина заключается в том, что информация о личности во второй половине двадцатого века большинством экономистов рассматривается как экономически выгодный товар. Западное общество – это общество потребления. И чем больше власть имущие будут знать о потребителях, тем эффективней организуется продажа полезных и бесполезных товаров. Это факт. Но при чем здесь право на неприкосновенность частной жизни?

Помимо экономической выгоды существует и другая выгода от информации о человеке. Информация о личности – это источник власти. Впрочем, эта информация была всегда источником власти. Но сегодня, когда воздействие СМИ на поведение людей, включая и голосование на выборах, приобретает для власти решающее значение. Кто владеет информацией, тот приобретает власть.

С изобретением компьютеров и массовым их использованием, технология получения информации о частной жизни становится всеобщей, массовой и еще более бесконтрольной и тоталитарной чем при Гитлере, Сталине и маккартизме.

Пространство Интернета США считает своей территорией. Тотальный контроль каждого человека! Свершилось! Воплотилась в жизнь мечта Гитлера, Сталина, Черчилля! Охота за ведьмами оформилась на территории США в виде технической слежки за каждым жителем Земли, имеющим компьютер, смартфон, сотовый телефон, электронную карточку. Все под колпаком! Можете спать спокойно. И либералы, и гомосексуалисты, и верующие, и атеисты!

Медицинская информация используется работодателем. Сведения о доходах становятся известны торговцам и мошенникам. Что, впрочем, практически одно и тоже. Сведения о политических предпочтения становится известными пиар компаниям. А любые сведения о личности становятся известными спецслужбам.

В конвенции по правам человека прописаны гарантии неприкосновенности частной жизни и информации о личности, но, боже правый, неужели есть люди, которые верят в то, что, например спецслужбы или торговцы с бандитами будут соблюдать эту конвенцию и не использовать сокрытые данные о людях! Если в прошлом носителем тайны был только язык и бумага, то сегодня носителем тайны становятся технические средства, доступ к которым открывается легче, чем замок, установленный в дверях квартиры.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни есть, а неприкосновенности нет. Неприкосновенности частной жизни не было никогда, ни в одном государстве. И не будет! Что же изменилось в жизни, когда это право было узаконено? Ничего.

Тогда зачем появилось это право, направленное на обеспечение приватности частной жизни? Скорее всего, под частной жизнью подразумевается жизнь в пределах частной собственности. Тогда смысл этого юридического фантома находится в реальной области, которая является краеугольным камнем западной цивилизации – защита частной собственности.

По нашему мнению ответ на этот вопрос прост и очевиден: законы, принимаемые в том или ином государстве, направлены на увеличение эффективности управления общества и обеспечении интересов элиты, которой принадлежит власть и основные ресурсы этого общества. Законы принимались, и будут приниматься усилиями не более 2-5% населения общества. Кто бы не возмущался этим, не соглашался, не изгалялся, и не противился. Так было, так есть и так будет. Так было при монархии, при олигархии, при тирании, при плутократии, так происходит при демократии.

Представьте себе, что бы толпа принимала законы государства! Это было бы не государство, а сумасшедший дом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на национальную и культурную самоидентификацию.

 

«Не верьте тому

в ком сильно желание доказать»

Ф.Ницше.

 

Удивительное и, наверное, самое лукавое право из всех бесконечных прав человека. Почему удивительное? Потому что это право напоминает разрешение дышать или пользоваться водой и едой, когда хочется пить и есть.

В русской литературе есть известный мифический персонаж, которого зовут Козьма Прутков. Предвосхищая право на национальную самоидентификацию, он сказал так: «Хочешь быть французом – будь им». От себя добавим еще одну глупость: не хочешь быть поляком – будь англичанином. Такое право есть.

Посмотрим на истоки возникновения этого удивительного права. Они кроются в древней истории человечества, в которой всегда более сильный и могущественный народ поглощал (завоевывал, истреблял, уничтожал, облагал данью, мирно сосуществовал) более слабые и маленькие народы и племена. Маленькие этносы могли сохраниться только одним путем: путем присоединений к более крупному этносу. Так было всегда и так происходит и сегодня. Но в последние двести лет возникло понятие нации, которое не только изменило карту мира, но характер отношений между народами.

Маленькие народности, начиная с эпохи Возрождения, образовали множество государств, преимущественно в Европе и стали играть иную, более самостоятельную роль в истории. В девятнадцатом веке появились новые нормы отношений между народами, которые воплотились в международное право.

Людей в Европе стало больше, а территория осталась прежней. Естественно, противоречия возрастали, и Европа стала дробиться на маленькие княжества, которые возглавляли полноценные короли, большинство из которых волновали не качество жизни народа, а собственные амбиции и страсти. Вот тогда и возникла, наверно, знаменитая формула – разделяй и властвуй.

К эпохе просвещения, то есть капиталистической эпохе, сильные государства подчинили себе соседние народы и стали ведущей силой в политике. Это Франция, которая присоединила к себе Бургундию, Нормандию, Гасконию,…. Англия присоединила Шотландию, Уэльс, Валлонию, Ирландию…. Испания подчинила Андалузию, басков, Валенсию…….. Россия присоединила Сибирские территории, Прибалтику, Польшу, Кавказ, Закавказье, Среднюю Азию, Крым,…. США – Калифорнию, Аляску, Гавайские острова, Техас, Майами….

Перечислять колонии, которые присоединили к себе европейские государства, не имеет смысла. Большая часть мира состояла из европейских колоний. И вся эта картина выглядела как-то нецивилизованно. Надо было как-то легализовать право грабить и подавлять бунты против ограбления.

Основные европейские игроки разработали правила поведения государств в Европе, автоматически перенеся их на весь мир. Эти правила постоянно совершенствуются и сегодня называются международными правами.

После первой мировой войны стало очевидно, что заставить исполнять международные нормы невозможно, потому что они игнорируются практически всеми государствами мира. Нужен был орган, который взял на себя функции контроля и влияния. Так возникла Лига наций, которая после второй мировой войны преобразовалась в Организацию Объединенных наций.

После второй мировой войны в борьбе двух гигантов: России и США, пользуясь благосклонностью той или другой стороны, а зачастую и той и другой, национальные элиты создавали свои независимые государства по всему миру, и на сегодняшний день этих государств образовалось больше двухсот. Процесс продолжается. И называется этот процесс правом на национальную и культурную самоидентификацию.

Если раньше в истории побеждал более сильный и многочисленный народ, то сегодня благодаря праву на национальную самоидентификацию и борьбу государств за свои национальные интересы (читай экономические интересы элиты), все чаще победа доставалась маленькой, но «гордой» нации.

В чем суть этой победы? Это не победа монголов над китайцами, когда власть над Китаем перешла в руки монгол. Это не победа Македонского над персами, когда была разрушена персидская империя. Это не победа римлян над галлами, когда была завоевана обширная территория. И это не победа русских над Наполеоном или Гитлером, в результате которых диктаторы потеряли власть и надежду.

Победа маленькой нации над большим государством, которые так часто случались в 20 веке, это не военная победа, а победа политико-экономическая. В результате победы антигитлеровской коалиции над фашисткой Германией маленькая Польша получила солидные территории, принадлежавшие Германии. Маленькая нация типа Вьетнама победила США, вынудив убраться с ее территории, благодаря тому, что ей помогал Советский Союз и Китай. Израиль победил арабов благодаря не только собственному героизму, но главным образом в результате поддержки США. Так и все маленькие нации «побеждают» большие только при одном условии – другие большие нации поддерживают эти маленькие, преследую свои, в первую очередь геополитические интересы.

Маленькие нации напоминают средний бизнес, который успешно конкурирует с большими корпорациями благодаря своей мобильности в условиях изменчивого политического и экономического рынка. Поддерживая сильного геополитического игрока, они «отламывают» от ослабевшего гиганта маленький, но жирный кусочек. Сильные геополитические игроки, используя влияние на маленькие нации, создают иллюзию мирового общественного мнения и демократического решения проблем.

Нация оформляется тогда, когда кто-то из элиты убеждает народ, что он особенный, не похожий ни на кого другого, лучший. Национальный лидер всегда, если вы заметили, убеждает народ, что, самоопределившись, то есть, отделившись от большого государства, нация будет иметь не только «особую стать», но рыночные преимущества.

Борьба за свободу и национальную самоидентификацию на самом деле - борьба элит, которые, используя народ как средство, замыкают на себе финансовые потоки региона. Проще говоря, элита, победившая в борьбе за независимость, приватизирует власть и богатства страны.

Почему фраза «Россия для русских» «Франция – для французов», «Германия для немцев» «Англия – для англичан» оскорбляет национальное достоинство чеченцев и украинцев, арабов и турок, а фраза «Израиль для евреев» или «Саудовская Аравия для мусульман» не оскорбляет русских, французов и немцев? Почему в России, и это хорошо известно, чеченец, украинец, француз и еврей могут сделать карьеру в бизнесе, власти и на гражданском поприще, а в Израиле и Саудовской Аравии, французу, русскому и немцу сделать карьеру практически невозможно, если ты не еврей и не мусульманин? И к этому шокирующему положению вещей весь мир относится спокойно. И даже с пониманием.

Кто, кого и чем оскорбляет национальное достоинство тех людей, которые обижаются на такое положение дел? В чем оскорбление национального достоинства еврея, который не сможет сделать карьеру в Палестине? Пусть он делает ее в Израиле или в США.

Почему евреи, которые не смогли достичь успеха, оправдывают свои неудачи антисемизмом, то есть тем, что они евреи? Мне мешали сделать карьеру, потому что я – еврей.

Почему, и это еще более парадоксально, те евреи, которые сделали карьеру и добились успеха, связывают свой успех с тем, что они родились евреями? Очевидно, что евреи талантливы по рождению. Удивительно, но многие евреи в эту глупость верят!

Почему русские, которым невозможно делать карьеру в Израиле или в Катаре, трудно добиться успеха в Англии или в Германии, никогда не называют эти многочисленные факты антируссизмом. Хотя уже как минимум пятьсот лет Запад занимается антируссизмом с удивительным упорством и постоянством. Самое парадоксальное заключается в том, что Запад не скрывает (и никогда не скрывал) своей антирусской политики.

Мир изменился. “Весь прошлый опыт человечества, а также опыт сегодняшнего дня показывают, что территория - это ресурс, необходимый для обеспечения долговременных генетических интересов”.

Таким образом, национальная и культурная самоидентификация есть средство для достижения целей, которые ставят перед собой национальные элиты. Народ – это тоже средство, особенно в демократической среде, как машина, станок, как говорящее орудия или, как бездушно обозвал его Карл Маркс, – производительные силы.

Вот такая окрошка получается, если покопаться чуть глубже и дольше, чем это позволяет толерантность европейских представлений о национальной самобытности.

Важно помнить, что геноцид одного народа в отношении другого народа проистекает из идеи национального превосходства. Геноцид, как и любое другое преступление – это следствие. Причина – в головах безумцев, которые заражают окружающих идеями исключительности и особенности. Культурное разнообразие народов не имеет к этой идее никакого отношения.

Идеология фашизма позволяет убедить серого и недовольного своей жизнью обывателя в том, что он нечто особенное и исключительное. Когда посредственность получает власть, будьте уверены, что первые жертвы будут отысканы среди талантливых и успешных людей.

Таким образом, права человека на национальную и культурную самоидентификацию – это средство, с помощью которого национальная элита достигает своих целей на власть и богатство территории, где живет этот народ.

«Человек принадлежит к той национальности, на языке которой он думает» сказал русский ученый датского происхождения Даль.

Добавим - независимо от того есть у него такое право или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право на свободу слова.

 

«Ложь всегда требует доказательств,

а истина неизменно проста и доступна».

Глеб Норманн.

 

И, наконец, мы подошли еще к одной вершине достижений западной демократии в области соблюдения прав человека – это право на свободу слова.

Но прежде чем приступить к осмыслению этого права, вспомним и повторим одно из самых ярких высказываний Марка Твена по этому поводу. Оно возникает в голове как бы само собой разумеется, когда речь идет о значении «четвертой власти». Марк Твен сказал: «Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и благоразумие, удерживающее нас ими пользоваться».

Выше мы убедились, что свобода совести дает человеку право не зависеть от совести. Точнее, это право позволяет любому человеку игнорировать совесть. Потрясает не сам факт принятия закона, - законы могут приниматься и психически ненормальными людьми - а тот факт, что вроде бы нормальные люди начинают относиться к данному закону как к какой-то ценности. Не понимая ни сути, ни смысла, ни прошлого, ни настоящего, ни последствий этого заблуждения!

Вот как звучит первая поправка к конституции США, которая касается свободы слова: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб». (Ратифицирована поправка 15 декабря 1791 г.).

Американцев можно понять: протестанты, притесняемые католиками сотни лет, обретя свободу в Америке, закрепили свое право комментировать Библию и верить в Бога иначе, чем католики. Не случайно в билле о свободе слова в начале статьи стоит разрешение на свободное исповедание, а потом уже свобода слова.

Русские демократы девяностых годов пошли дальше: статья 29 Конституции РФ гарантирует не только свободу слова, но и свободу мысли. Руководители России в начале девяностых годов 20 века переписали в свою конституцию все права и гарантии, которые прописаны в законах Западной цивилизации. Однако Запад настаивает, что в России нет ни свободы слова, ни демократии.

Неужели это кого-то удивляет? Любое достижение России, включая и демократию, на Западе всегда вызывает раздражение и страх. Причины такой реакции отыскиваются в истории. Главная из которых – безудержное желание подчинить русских своей воле. Но неотвратимость поражения, проистекающая из истории, рождает страх. Отсюда – проблемы в понимании и поведении.

Парадоксально то, что свободы слова нет и на Западе. Но весь мир молчаливо внимает безумию разума в его спорах о правильной и неправильной демократии. Народы мира боятся, что если они поведут себя независимо от Западных принципов, как это делает Россия, то их накажут санкциями или даже принудят к демократии военным путем.

Перечислим только страны, которых принуждали к демократии за последние пятьдесят лет: Куба, Чили, Сирия, Индонезия, Корея, Индия, Китай, Япония, Иран, Ирак, Турция, Польша, ГДР, Венгрия, ЮАР, Венесуэла, Алжир, Египет, Киргизия, Никарагуа, Панама, Грузия, Ливия, Афганистан, Югославия, Гондурас. И практически все страны Европы, Африки, Азии и Америки, мнение которых расходилось с мнением США.

Как известно, происки дьявола проявляются в мелочах. На этом основании спросим себя: а есть ли какие-то ограничения свободы слова в самой демократичной стране мира – в США?

Самое замечательное ограничение, которое чаще всего используется в США это ограничение свободы слова, которые касаются национальной безопасности государства. В частности сведения, составляющие государственную тайну. Под это ограничение может попасть все, что сочтет опасностью правительство США: угроза экономических издержек, утечка секретной информации, научные секреты, передача новых технологий в страны с недемократическими режимами, публикация материалов дискредитирующих политику США. Одна и та же информация может быть объявлена и как составляющая государственную тайну и как просто информация, не имеющая к государственной тайне никакого отношения.

Ведь под ограничения свободы слова под видом обеспечения национальной безопасности можно подвести любое публичное высказывание. И не только – «свободу узникам Абу-Грейт» и «покупайте лучшие в мире ножи и ружья», но и «мы против политики правительства» и «наш мэр - вор».

В конечном итоге любая критика политики США, исходящая извне, считается информацией, наносящей ущерб национальной безопасности, а значит – демократии, свободе, братству и равенству. Западу принадлежит монополия в трактовке смыслов не только понятия «демократии», но и «свободы слова».

В чем суть свободы слова? Свобода слова – это свобода публично, то есть в присутствии других лиц, излагать или защищать, свои мысли и взгляды на что угодно. Или критиковать чьи-то взгляды и представления. Правда, с одним замечательным ограничением, - если это не наносит вреда другим лицам.

Разве такое возможно, воскликнет проницательный читатель? Если человек говорит правду, разве он может приносить кому-то вред? Разве человек воспитанный, образованный, нравственный и ответственный может своим словом принести вред, как отдельному человеку, так и всему обществу?

К сожалению, свобода слова касается и людей безответственных, необразованных, невоспитанных, безнравственных. Они также могут «свободно» излагать свои мысли, взгляды и убеждения. Конечно, не все. Например, в Германии пропаганда фашистской идеологии карается уголовным законом. Хотя в Латвии, Эстонии, Австрии, США, Канаде, Австралии фашисты не просто чувствуют себя свободно, но и демонстрируют свое превосходство над желтыми и черными «получеловеками».

«Плохие парни», пользуясь свободой слова, излагают публично свои мысли, используя ложь, обман, подтасовку фактов, дезинформацию, пиар технологии. Они марают репутацию честных людей. Как живых, так и мертвых. Их деятельность в СМИ и в Интернете наносит большой ущерб многим честным и порядочным людям. Поразительно, но нарушение закона в их деятельности органы власти не находят.

Вот этот цирк, где истиной и ложью манипулируют как фокусник предметами, и называется свободой слова. Иногда при анализе западной цивилизационной парадигмы мне кажется, что я попал в самую большую психиатрическую больницу. Как можно верить в свободу слова, не понимания сути свободы и справедливости? Как можно свободу смешивать с правовыми нормами в государстве? А гражданское общество – со справедливостью? Как можно опираться на то, чего нет?

Это все равно, что утверждать: закон всемирного тяготения и трение ограничивает свободу тела, поэтому на земле свободы меньше, чем в океане. Или понять нормальному человеку определение гражданского общества как «совокупности неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового».

Человек чувствует, что в мире мало справедливости, но никто не связывает ее малое присутствие со своими личными качествами. Виноваты все, всё и всегда! Главная причина всех бед человечества не в нем самом, а в отсутствии гражданских свобод! Господи, и в эту чертовщину и бессмысленность верят многие люди!

Но вернемся к свободе слова.

Ограничивать свободу слова тем, что она не должна наносить вред другим людям, значить опять вместо волос «пудрить мозги». Публичное слово всегда воздействует на людей, хочет он этого или не хочет, понимает он это или не понимает. Очевидно, что мы не можем понять «как наше слово отзовется»?

Для осуществления свободы слова, нужна публика. Без публики свобода слова все равно, что щебетание птиц для человека – красиво, но бесполезно. Значит, проблема свободы слова не просто в формулировании мысли, а в выражении мысли в окружении большого количества людей: слушателей и зрителей. И в этом утверждении – принципиальная сущность того, что надо понимать под свободой слова.

На практике проблема свободы слова относится к праву человека быть услышанным, а не к высказыванию своих мыслей вслух. И эта проблема – быть услышанным – касается уже других вопросов, нежели вопросов о свободе, которой нет.

Эти проблемы людей (или групп людей) напрямую касаются их возможностей влияния на других людей. Таким образом, ответ на вопрос: что такое свобода слова? надо искать в ответах на вопросы кому и зачем надо убеждать людей в своей правоте? как убеждать? с помощью каких средств? кому давать возможность публично мыслить вслух, а кому не давать?

Ответы на такую постановку вопросов начинают прояснять смысл «свободы слова». Кому нужно убеждать большое количество людей в «свободной» «демократической» стране? Конечно, в первую очередь – политикам. Тем людям, которые стремятся получить власть. Зачем получать власть? – совсем другая история и не всегда совпадающая с надеждами народа.

Кому еще? Бизнесменам. Торговцам. Реклама побуждает людей активно покупать товары. Даже если они мало нужны. Зачем? Чтобы иметь больше прибыли.

Музыкантам. Большие аудитории приносят больше славы и денег.

Спортсменам. Их мотивация также заложена в славе и деньгах.

Ученым. Что бы быть эффективным на поприще любознательности.

Но главные мотиваторы больших аудиторий - политики и бизнесмены. Причем в 21 веке грань между политикой и бизнесом стремительно стирается.

Таким образом, мы пришли к выводу, что свобода слова – это не право человека что-то сказать, а возможность быть услышанным другими людьми. Но это уже совсем другая история, нежели та, о которой мы знаем из либеральной идеологии.

Когда племя разрасталось до размеров государства, привилегия быть услышанным перекочевала из непосредственного общения в опосредованное. Это посредники-глашатаи, письменные указы или представительные собрания, где побеждало мнения того, кто умел лучше других убеждать представителей народных масс.

Когда появились СМИ: газеты, журналы, книги, телефон, кино, телевидение, и, наконец, Интернет, борьба за влияние на умы и сознание перешагнула границы государства и стала преобладающей во всех областях государственной политики. Война, экономика, политика, развлечения, торговля, воспитание, образование, религия, культура и все другие человеческие деятельности опираются на СМИ, как на основной рычаг управления, власти и влияния.

Тот, кто обладает информацией и управляет ей, тот успешно управляет государством, миром и мировым порядком. Принципы влияния не изменились. Изменились средства влияния. Слово как было, так и осталось основным средством влияния одних групп людей на других.

Таким образом, свобода выражать мысли, притом публично, касается власти одних людей над другими людьми. Но власть это всегда ограничение свободы! В чем тогда сакраментальный смысл выражения «свобода слова»?

Тому, кому принадлежит средство под названием - Свобода Слова, - тому и принадлежит реальная власть в демократическом государстве. Вот так неожиданно можно выразить сакраментальный смысл этого мифического права – «свобода слова».

В поисках истины человек часто руководствуется иллюзиями. Иллюзией является тот факт, что свобода слова принадлежит народу. Функция народа – внимать тому, кому принадлежит свобода слова. Народ – это аудитория, которая платит за то, чтобы слушать, видеть, покупать, участвовать. Народ похож на осла, который тащит повозку с золотом и мечтает съесть морковку, которую повесили впереди его головы. Как бы часто, печально и цинично не звучало это сравнение.

Свобода слова принадлежит тому, кому принадлежит реальная власть. Свобода слова всегда осуществляется над кем-то. Почему так? Потому что свобода слова, как право распространять информацию (или не распространять) находится в сфере властных отношений. Миф о четвертой независимой власти еще живет. Особенно в молодых демократиях. Это власть не самого слова как такового, но того, кому принадлежит возможность распространять информацию.

Свобода слова – это, по сути, право личности (общественной организации, партии, профессионального союза, любой группы людей) принудить часть общества или общество в целом выслушивать себя. Не случайно, в русском языке слово «слушаться» означает – подчиняться.

Свобода слова не имеет смысла как исключительно индивидуальное право, без гарантированных слушателей. Ничем не ограниченное безусловное право человека на “свободу слова”, вообще говоря, ведет к тирании. Вспомните провозглашенные права человека в сталинской конституции 1936 года. Или как связанна «свобода слова» по западным меркам и преследование хозяина сайта «вики ликс» Ассанжа американскими властями? Военнослужащего Меннинга за распространение правдивой информации о войне в Ираке посадили более чем на 30 лет тюрьмы!

А бывшего агента ЦРУ, который открыл миру масштаб тотального контроля США над личными связями людей в Интернете, лишили гражданства. Россия предоставила убежище человеку, который сказал миру правду о том, что деятельность США противоречит конституции и в первую очередь свободе слова!

А как совместить свободу слова и коммерческую тайну, которая защищена законом? Разве открытость коммерческого успеха не принесет дивидендов всему обществу, в отличие от тайны, которая приносит прибыли только одному или нескольким людям?

Подведем предварительные итоги. В целом СМИ на Западе играют примерно ту же роль, что и церковь в средние века, - обеспечивают моральную санкцию на любые общественно значимые действия правительства. Фактически западные СМИ отнюдь не зеркало “общественного мнения”, но его властители.

Корпорациями по производству “мнений” общества являются финансовые группы, которым принадлежит те или иные СМИ. Пусть попробует кто-либо из «независимых» редакторов ослушаться корпорацию или не согласиться с ее политикой? Даже ребенку понятно, что с ними будет.

Разумеется, и это хорошо известно всем политикам, СМИ встроены в систему власти, но на Западе признавать этого не принято. И даже не столько из лицемерия, что характерно для западной парадигмы, сколько из страха потерять власть и посеять социальный хаос, что опять же приведет к потере власти. Народ живет иллюзией свободы, которая ограничена железной клеткой под названием правовое государство. Народу нужно хлеба и зрелищ и он будет доволен. А недовольство властью гасится демократическими выборами, которые являются составной частью иллюзии справедливости.

В России существует странная группа людей, которая причисляет себя к особому классу под названием – интеллигенция. Никто не знает что это такое, но спорят вот уже более ста лет горячо и часто, но как-то глупо, потому что не понятно о чем спор. Так вот эта русская непонятная группа свободу слова понимает с первобытной простотой: как безусловное право журналистов говорить все, что им заблагорассудится. В Америке такое понимание, сначала многих шокировало, но американцы быстро догадались, как использовать в своих интересах «ошибки» русских в понимании западных ценностей.

Свобода для русских либералов больше напоминает понятие русского слова «воля». То есть безудержное и бессистемное настаивание на собственной правоте и априорная оппозиция к власти и ее аргументам. И, конечно, русские либералы отличаются от всех либералов мира фанатическим восхищением всеми западными ценностями. Их восхищение, доходящее до неприличия, шокирует даже западных либералов. Вместо приличного чмоканья западных братьев по разуму на публике русские либералы целуют их в засос.

Однако тем, кто с придыханием восхищается свободой слова в Америке можно привести слова президента Т.Джеферсона: «Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен».

Конечно, эти слова Джеферсона никоим образом не охладят пыл русских либералов. Потому что мечта о западном образе жизни, основанном на «свободах и правах человека», нужна русским либералам не для того, чтобы, придя к власти преобразовать жизнь так, чтобы она стала как на Западе. Мимикрия под западный образ жизни нужна русским либералам, для того, что бы путем дискредитации (то есть ослабления) власти, придти демократическим путем к ее вершинам и учинить развал государства.

Для чего им это нужно? Они, наверно, и сами не знают. Это просто такой образ жизни и мыслей. Иногда переходящий в бессмысленную борьбу всех против всех.

И тут надо сделать небольшое отступление и спросить, а хотят ли либералы развала государства? Нет, конечно, не хотят. Они хотят воплощение мечты о свободе, равенстве и братстве в России. Они хотят воплотить в российскую жизнь иллюзии и мифы Запада. Как можно понять человека, который во имя свободы готов стать рабом?!

Парадокс заключается в том, что русские либералы – это мечтатели типа Манилова из произведения Гоголя «Мертвые души». Это чаще всего образованные, талантливые, материально обеспеченные и порядочные люди, которые таким странным образом реализуются в жизни. Они видят проблемы простого человека, но не могут ему реально помочь. Почему? Потому что их заботят принципы, а не решение проблем. Решение проблем предполагает зависимость принципов от жизни.

Русский либерал подгоняет жизнь под свои принципы и готов умереть в борьбе за их осуществление. Или привести к победе, например, Сталина. Ведь, воспользоваться победой у либералов еще ни разу не получалось. Пользуются победой либеральных принципов мошенники, жулики и иностранные государства. А страдают в основном честные, порядочные, ответственные люди. То есть большинство народа.

Стоить вспомнить победу либерализма и чем все это закончилось в феврале 1917 года. Чем закончилась победа либеральных принципов в начале девяностых годов? Голодом и разрухой.

А что либералы? Большинство уехало на Запад, приспособилось к «свободе» и стали тосковать по неумытой России, которая оказалась в руках «тиранов».

Их не волнует, что народ, освободившись от коммунистических мифов, стал лучше жить. Многие вернулись в вере в Бога. Либералов волнует, что к власти опять пришли тираны. И точка. Логики искать не надо.

Почему так получается? Ведь хотели как лучше! Почему получается как всегда?

Очень просто. Потому что управлять, организовывать, эффективно распоряжаться, формировать порядок, дисциплину, экономику, политику и осуществлять прочие жизненно важные функции либералы не могут. Вот так просто - не могут и все. Каждому свое: одни умеют руководить, управлять, строить, созидать, сплачивать и они не являются либералами по определению. А другие умеют мечтать, фантазировать, разрушать, убеждать, говорить и плакаться. И в основном это и есть либералы. Кто-то умеет добывать пищу, а кто-то умеет красиво ее поглощать. Кто-то умеет пахать, а кто-то умеет мешать сеять. Кто-то умеет мечтать, а кто-то воплощать эти мечты в жизнь. Каждому свое!

Отметим, что русский либерал отличается от западного тем, что западный либерал реалист и опирается на необходимость, а русский либерал – идеалист и в своей деятельности опирается на фантазии.

Распространено заблуждение, и это заблуждение касается уже всех либералов, а не только русских, что свобода слова есть необходимая предпосылка торжества правды. Красивое выражение, которое ну никак не имеет отношения к реальности.

В конкурентной борьбе за увеличение капитала плут и мошенник всегда одержит верх над порядочным и честным человеком. Почему? Потому что честный человек верит на слово, а мошенник всегда обманывает.

Свобода слова как право на обладание информацией всегда будет благоприятствовать лжи, потому что именно ложь является конкурентным преимуществом и у политиков, и у бизнесменов, и у военных, и у любых других представителей общества, в котором поощряются принципы конкуренции.

Свобода слова, в западном ее понимании, раскрепощает инстинкты и создает конкурентные преимущества общественным структурам, которые свободны от высокой морали.

Свобода слова прямо зависит от выгоды.

В этом суть «четвертой» власти.

 

 

 

 

Кто осел, а кто морковка?

 

«Дайте мне десять миллионов долларов –

и я провалю принятие любой поправки к конституции».

Ф. Рузвельт.

 

Вера в то, что демократия и борьба за права человека есть справедливые средства для построения рая на земле, является такой же иллюзией, как и вера в коммунизм. Отличие мифа о правах человека от мифа коммунизма заключается в том, что построение коммунистического рая основано на приоритете коллектива, то есть на доминировании общего над частным, а путь построения западного рая основан на доминировании частного над общим, личности над обществом. Хотя, по сути, и то и другое есть лишь средства для удержания власти и получения дивидендов.

Идеологи фашизма в начале 20 века также использовали общественные ценности для прихода к власти. Однако доказательства достоверности арийского превосходства с неизбежностью опирались на идею второсортности остальных народов. Это как костер: чем больше дров в него бросают, тем сильнее он разгорается и быстрее тухнет. Национализм требует жертв. В этом его сила и его слабость.

И сегодня в западном обществе национальная идея живет и приобретает своих сторонников. Вспомните выступление с трибуны ООН президента США Барака Абамы в 2013 году, где он отводил американскому народу исключительную роль в мировой политике. Пожилые люди впали в состояние «дежавю». Геббельс перевернулся в гробу. Евреи задумались. Русские начали перевооружение.

Почему именно права человека явились средством достижения целей элиты западного общества? Наверно, потому что так удобней жить. Эти ценности являются наиболее приемлемым конкурентным преимуществом в обыденной жизни Западной Европы и Северной Америки.

Права человека соответствуют сущности цивилизационной парадигме Запада, которая формировалась на приоритете личного над общим. Экономическая основа Запада базируется правовым регулированием капитала. Фундаментом капиталистических отношений является, и это не случайно, частная собственность.

Права человека – прекрасный инструмент для оправдания лжи, смешения добра и зла. Права человека – великолепное средство, с помощью которого легко при желании глушить совесть, подменяя духовность нравственными, то есть правовыми нормами.

Права человека – это средство, с помощью которого происходит манипулирование совестью и сознанием. С того самого момента, когда права человека из философской сферы поместили в законодательную область, ими стали пользоваться как средством. Кто? Те, кто придумал это средство, и кто пришел к власти в период Великой французской революции и во время становления США как государства.

Еще раз повторимся, что и права человека, и все социалистические идеи, и колониальную политику, и политику глобальной толерантности придумали масоны на основе некоторых идей иудаизма и гностицизма. Не удивительно, что если идеи иудаизма столь многогранны и глубоки, что породили такие мировые религии как христианство и мусульманство, то создать на их базе небольшое по численности, элитное по содержанию и тайное по форме сообщество совсем не составляло труда.

Однако в иудаизме есть одна идея, которую можно сравнить с атомной бомбой. Причем бомбой замедленного действия. Бомбой, которая взрывается ежедневно. И будет взрываться постоянно, пока существуют условия, которые взводят взрывной механизм. Это идея превосходства одного народа над другими.

Для государств Запада права человека являются средством для достижения политических и экономических преимуществ. Права человека или их отсутствие дают политикам потенциал всегда и везде вмешаться в ситуацию, которая может принести дополнительную выгоду. Например, изменить условия договоренностей, отказаться от обязательств, давать кредиты под высокие ставки, ввести ограничения на ввоз продукции. Права человека – это универсальное средство в конкурентной борьбе между государствами за власть, влияние и природные ресурсы.

Права человека – это сущностная ценность западной цивилизации, которая подменила христианскую догму спасения души. Подчеркнем − индивидуальной души человека. Отсюда – ценность жизни и право отдельного человека на свободу выбора. Душа западного человека искажается нормами потребительского общества материального благоденствия, страдает от потери смысла бытия, попадая в зависимость от плотских пороков удовольствия.

Хлеба и зрелищ – вот основной запрос общества западного типа, потребительская ядро которого вполне соответствует такой политике: народ получает «хлеба и зрелища» а элита - прибыли и власть над народом. Круг замкнулся.

Католический путь христианства постепенно скатился к ценностям, которые проповедовали язычники. Это те язычники, которые отстранили церковь от государства и дискредитировали веру в Бога. Печальный и закономерный конец общества, выбравшего путь самообмана и лукавства с совестью.

Но человек так устроен, что душевные страдания должны быть как-то компенсированы. Он не может постоянно обманывать, убивать, насиловать. Человеку нужны оправдания, что бы его не мучила совесть. Проще говоря, человек устроен так, что его душа стремится избавиться от постоянных страданий и мучений.

Если католическая и протестантская церкви уже давно, хотя и постепенно отодвигаются на задворки государственной и общественной жизни, что остается простому человеку взамен веры в Бога? Правильно – заменить идею Бога чем-то вполне сопоставимым по масштабу и вере: борьба за коммунизм, за чистоту арийской расы, за социализм, борьба за права человека. То есть опять – за справедливость, за равенство и, прости Господи за словоблудие, за братство.

Борьба за права человека помогают облегчить страдания души человека западной цивилизации. Эта борьба напоминает картину, когда два человека каждый день моют руки и лицо грязной водой и убеждают друг друга, что запах помоев – это запах чистоты. А для общения с другими людьми, которые еще не отвыкли от чистой воды, они употребляют дезодорант, который «делает жизнь восхитительной».

Однако точно также как моральный кодекс строителя коммунизма в СССР не мог заменить христианские ценности, хотя во многом был списан с них, права человека на Западе не могут заменить христианскую духовность. Почему?

Потому что христианские ценности основаны на вере в Бога. То есть на том, что находится внутри человека. Поэтому цель христианства – сам человек: спасение его души. Идеология же прав человека базируется на использовании человека как средства для достижения целей.

Душа атеиста все равно будет метаться, а совесть мучить и ранить. Как и верующего. Отличие в том, что верующий кается, очищая душу, а атеист упорствует в заблуждении до момента сначала духовного, а потом и физического саморазрушения. Сущность духовной жизни в том, чтобы опираться на вечное, абсолютное, истинное, а сущность бездуховной жизни – руководствоваться относительным, временным, иллюзорным.

Однако если религиозные ценности вытесняются правами человека, свободная личность неизбежно тяготеет в сторону превосходства одной нации (цивилизации) над другой. Группа наций также легко может договориться о превосходстве своих народов над другими. И тут – опять рукой подать до фашизма.

Вопреки расхожему мнению, история ничему людей не учит. Тем более тех, кто учиться не хочет.

В современном западном мире по разным причинам происходит стремительное смешение естественных и привычных понятий в сторону искусственно придуманных смыслов и представлений о добре и зле. Например, внедрение в обыденное сознание принципа толерантности, то есть терпимости по отношению к различным идеям, людям и поступкам, создает возможности для «плохих парней» не только выживать, но планировать и осуществлять свои планы при помощи насилия и обмана.

Вроде бы позитивная и я бы сказал – христианская мысль – быть терпимым к людям, однако эта терпимость, в западной цивилизационной интерпретации, увеличивает насилие и нетерпимость. Это значит, что высокий христианский смысл слова «любить» был постепенно вытеснен бездуховным – быть толерантным.

Мама, любя свое дитя, не будет терпеть, когда ребенок плохо себя ведет. Мама поправит, убедит или даст шлепка, когда логика или личный пример не действует на ребенка. Быть терпимым к слабостям человека, не означает соглашаться с его убеждениями, которые оправдывают слабости и пороки.

Западная толерантность, основана не на духовности, а на страхе перед законом. Искусственное насаждение представлений о правах человека лишают привычные понятия традиционного смысла, разрушают традиции и в конечном итоге лишают общество истоков и корней. Терпение, как воздушный шарик, лопается от прикосновения с чем-то острым, и толерантная улыбка превращается в оскал ненависти. Идеология эгоизма легко встраивается в идеологию фашизма. И наоборот.

Гитлер только двенадцать лет пытался доказать превосходство арийцев над всем остальным человечеством. Всего двенадцать лет! А сколькими десятками миллионов невинных жертв заплатили европейцы за иллюзии в отношении свобод и прав личности! А сколько заплатят еще, если позабудут недавнее прошлое, и не будут замечать «новых» форм развития старых идей превосходства!

Механизм становления фашизма прост: человеку свойственно на подсознательном уровне руководствоваться в поступках такими простыми понятиями, как свой-чужой, хорошо-плохо, лучше-хуже, выгодно-невыгодно, понятно-непонятно. Фашизм просто и доступно объясняет «своим», что они – лучшие. Приводит примеры и доказательства.

Неудачи государства объясняются происками внешних врагов. Достижения и успех легко выдается как результат природного таланта народа и лидера нации. Эти простые идеи сплачивает народ, дают ощущение защищенности и превосходства. Ну, а от соблазна сильной нации объяснить свои преимущества принадлежностью к более высокой цивилизации, мало кто может устоять.

Права человека в Европе возвели в догму, которая стала влиятельнее, чем вера в Бога. Права человека, проистекающие, как мы показали ранее, из христианской идеи равенства всех перед Богом, а в последующем – в буржуазное право равных возможностей на Земле, постепенно превратились в икону и знамя буржуазной демократии.

В храм перестали ходить, а стали молиться ступеньке, которая ведет к храму. Дерево стало важнее леса. Закон стал святее веры. Абсолютом стала относительность.

Нельзя любить преступника и убийцу, но можно любить то духовное начало, которое еще сохранилось в душе преступника. Нельзя простить грехи, но можно способствовать покаянию души.

Не бывает равных возможностей, хотя бы потому, что у каждого человека разные способности. У людей есть равное право руководствоваться заповедями, но не каждый способен их выполнять. Поэтому чистая душа хорошего человека имеет очевидные преимущества перед грязной душой плохого человека, как в этой жизни, так и в последующем своем существовании.

Западная цивилизация сместила акцент с равных возможностей перед Богом на равные права личности перед законом. Потребительское отношение к миру на Западе явно превалирует над духовным. Из-за данной дисгармонии и произрастают многие вызовы и риски, связанные с проблемой прав человека.

Любовь и правосудие несовместимы. Правосудие оттеняет преступление и через наказание приводит к приумножению насилия, увеличивая мрак души. А свет любви растворяет тени насилия и приводит человека к покаянию души.

При анализе прав человека, иногда возникает дикая по своему содержанию и не вероятная по своей фантазии мысль, что если Бог есть, а, значит, есть реальная связь между ним и человеком, то в рамках идеи о правах человека, Бог, неизбежно, нарушает демократические каноны, один из которых гласит, что воля большинства является законом. Например, почему Бог один (един) и всегда прав? Или мысль, которая часто посещает атеистов: какая польза для человечества оттого, что Бог есть!

Апофеозом такой ситуации стала бы жалоба в суд, поданная человеком на Бога. Подумайте сами: человек всю жизнь старался выполнять заповеди, а судьба не сложилась. При молчаливом бездействии Бога. Человек имеет право, если живет в правовом государстве, обратиться в суд и потребовать возмещения убытков? Имеет.

Правда, эта мысль может придти к человеку, голова которого забита приоритетом закона, правами человека, равенством всех перед законом, стремлением к справедливости и к выгоде.

Не трудно догадаться, что, если такая жалоба попадет в суд, автором которой, наверняка, будет бедолага, который живет на Западе, то высокий суд вынесет приговор не в пользу Бога.

 

 

 

 

 

 

Миф 10.

Рабство – это пережитки прошлого.

 

Современное рабство.

 

«Мечта современных рабов – рынок,

где можно было бы покупать себе хозяев».

В.Сумбатов.

 

Простой на первый взгляд вопрос: существует ли рабство на Западе? – покажется абсурдным только для западного атеистического менталитета. Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо заглянуть в прошлое и убедиться, что рабство и демократия стоят у истоков общественных отношений, и связаны между собой как нитка с иголкой.

Некоторые ученые упрекают христианство, что Христос и его апостолы, внедрив в человеческую жизнь новую мораль, основанную на любви и смирении, не возглавили борьбу против рабства. Более того, они утверждают, что христиане уравняли раба и господина перед лицом Бога. А жизненные цели человека объединили и свели к туманной формулировке о спасении души перед жизнью вечной. Логика обвинений заключается в том, что христианство не боролось против несправедливости, а, значит, поощряло рабство.

Давайте разберемся. Для христианина рабство человека существовало, и будет существовать всегда. Христианство трактует рабство более широко и глубоко по сравнению со светским или научным пониманием этого явления. В христианстве рабство определяется зависимостью человека не только от чужих, но в больше степени от своих страстей. Спасение души, как одна из главных целей христианства, возможна только при определенных усилиях, связанных с уменьшением зависимости от этих страстей.

Под страстями понимается простые явления: гордыня, любовь к деньгам, властолюбие, жажда телесных наслаждений. И очень многие мелкие и крупные желания, перерастающие в страсть. Причем, и это очень важно понимать, что христианство не против денег, гордости, власти и продолжения рода. Нет, христианство борется с зависимостью от страстей: просто говоря, это когда гордыня толкает человека на преступление, а любовь к деньгам – к воровству и обману, жажда наслаждений – к разврату и распутству, а власть – ко всем смертным грехам. Рабство – это зависимость от чего бы то ни было, заставляющая человека делать то, что приносит большой и малый вред, как самому человеку, так и окружающим людям.

Однако светское понимание рабства отличается от христианского.

Выше по тексту было отмечено, что справедливость это умственный фантом, который сопровождает наши чувства на протяжении всей жизни в форме, противоположной нашим желаниям. Имеется в виду тот простой факт, что человек всю свою жизнь встречается именно с несправедливостью. Справедливость существует только в мечтах человека. Или в теориях ученых, которые обосновывают умозрительные схемы аргументами ими же самими и придуманными.

Например, теория коммунизма была придумана Карлом Марксом и получила широкое распространение как раз благодаря тому, что опиралась на потребность человека установить справедливость в мире. Туман неопределенности в мозгах марксистов породил такие чудовищные аргументы справедливости, как диктатура пролетариата, социалистическая революция, экспроприация экспроприаторов, интернациональное братство, исторический материализм, руководящая роль коммунистической партии…

Эта теория превратила в рабов не только отдельных людей, но целые народы. Убедиться в этом можно сегодня на примере Северной Кореи, народ которой фактически находится в рабстве у руководителей коммунистической партии.

С другой стороны, марксизм был «выдуман» не с потолка. До него существовали социалистические теории, которые ставили установление справедливости как цель общества, в котором приоритетными задачами объявлялись свобода, равенство и братство. Истоки марксизма находятся в «Декларации прав человека и гражданина». Проще говоря, марксизм – это теория кратчайшего пути достижения справедливости с помощью диктатуры пролетариата. То есть – с помощью насилия.

Многие ученые самоуверенно утверждают, что только в «декларации прав человека и гражданина» и в конституции Соединенных Штатов впервые в истории человечества были провозглашены права и свободы человека, борьба за которые привела к тому, что рабство было отменено.

Так ли это?

Демократия, как форма управления обществом, возникла и применялась тогда, когда рабство было естественным явлением и воспринималось людьми как само собой разумеющееся обстоятельство жизни.

Все другие общественные формы также предполагали рабство. Рабство было в порядке вещей, а рабы приравнивались к товару и оценивались как вещь или предмет.

Нас убеждают, что демократия как одна из форм управления людьми развивается. Если до двадцатого века пользоваться правом голоса могли только граждане мужского пола, и только имеющие имущество – дом, землю, средства производств…, то сегодня картина изменилась. Рабов нет (не спешите верить), а женщины уравнены в правах с мужчинами. Право голоса дали даже уголовникам, бомжам и проституткам. Очевидно, эти факты свидетельствуют о развитии, прогрессе и эволюции!

Но…! Рабство нельзя воспринимать как причину несправедливости. Очевидно, что рабство является следствием несправедливости. Что же тогда является причиной рабства и несправедливости?

Для меня, очевидно, что причины несправедливости (в обыденном понимании этого слова) находятся в той области человеческой деятельности, которая связана с насилием. Насилие – это когда человек применяя силу (волю, разум, власть), принуждает другого человека делать то, что приносит ему выгоду (прибыль, пользу, наслаждение).

Если существует процесс развития демократии, то легко предположить, что существуют и прогрессирующие формы рабства. Вряд ли сущность человеческая изменилась на протяжении тысячелетий. Но если суть не изменилась, то почему мы отвергаем проявление этой сути?

Получается удивительная картина: эксплуатация человека человеком есть, а рабства нет. Принуждение есть, а рабства нет. Торговля есть (спортсменами, детьми, женщинами), а рабства нет. Одни люди, игнорируя или подавляя волю других, заставляют их работать и приносить прибыль, а мы почему-то убеждены, что это не рабство.

Для западной цивилизации рабство, в простом и ужасном его проявлении, как физическое насилие, существовало до конца девятнадцатого века. И вдруг пропало. Исчезли картины черных полуголых людей на плантациях. Исчезли надсмотрщики в сомбреро и с длинными кнутами. Появились законы запрещающие продавать и торговать людьми. На этом основании внимательные наблюдатели стали утверждать, что рабство исчезло. Само собой, - благодаря завоеваниям демократии и распространению прав человека.

Возможно, в том виде и формах, к которым люди привыкли, изучая историю по учебникам, рабство исчезло. Но как-то мало верится в чудеса. Если сущность человеческая в принципе не изменилась, значит, не изменились в принципе и отношения между людьми. Изменились формы взаимоотношений, но не их суть.

Таким образом, есть все основания предполагать, что рабство, как и демократия, приобрели другие формы.

Давайте кратко разберемся в сути современного рабства и ответим на вопросы, с которыми читатель уже познакомился. Главный из них и самый простой: что такое рабство?

Конвенция «О рабстве» принятая Лигой Наций в 1926 году ввела в международный оборот следующее определение рабства и работорговли: «1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. 2. Под работорговлей понимаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретённого с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов».

В данном контексте, концентрационные лагеря, созданные Гитлером, не попадают под определение рабства, потому что люди там не были собственностью, и их никто не продавал. Людей открыто принуждали работать на германцев: избивали, сжигали, травили, расстреливали. Если признать, что фашизм не делал из людей рабов, то, конечно, в современном западном обществе рабства нет. Если в концентрационных лагерях Германии времен Гитлера были не рабы, то кто тогда рабы?

В советском Гулаге людей заставляли работать, и результаты труда использовались в народном хозяйстве. Их трудом были построены великие стройки социализма: Беломорканал, Днепровская ГЭС, добывалось золото и алмазы, строились дороги, заводы и фабрики… Разве труд заключенных не есть рабство, хотя никто из них не был чьей-то (в том числе государственной) собственностью?

Если рассматривать раба, как «говорящее орудие», и как часть имущественного ценза, то в современной Европе рабства нет. Приобрести человека в собственность сегодня запрещено международными законами. Хотя людей продают. Например, спортсменов, ученых, детей. Более того, продают части тела человека.

Почему тогда, когда людьми торгуют, не говорят о рабстве? Потому что, во-первых, спортсмена, ученого или ребенка не приобретают в частную собственность. Во-вторых, потому что продажа людьми осуществляется с согласия этих же самых людей.

Не кажется ли вам, дорогой читатель, что вышеприведенное определение рабства страдает существенными недостатками? Главный недостаток этого определения заключается в том, что в нем отсутствует формулировка цели рабства. Без определения цели процесса познать сущность явления невозможно.

Более того, официальное определение рабства не только искажает фактическое положение дел, но и узаконивает рабство как одну из форм вполне цивилизованного бизнеса.

Суть рабства состоит в том, что, игнорируя волю и сознание, из человека делают послушное средство для достижения цели (выгоды, прибыли, пользы) того, кто влияет на человека в собственных интересах. По сути дела рабство есть принуждение человека человеком делать то, что выгодно одному из них, без согласия на эти действия другого человека. Это касается и группы лиц.

Не трудно увидеть, что цели рабовладения концентрируются вокруг уже хорошо знакомых понятий: таких как выгода, польза, прибыль. Если древнего раба заставляли силой делать то, что выгодно хозяину, то современный раб способен достигать хозяйских целей без прямого физического насилия. Как видим, цивилизация и здесь расставила свои акценты. А что вы хотите? – прогресс.

Разве безработица, то есть ситуация, когда люди остаются без средств существования и впадают в отчаяние и депрессию, не заставляет человека соглашаться на кабальные условия труда? Не рынок определяет цену принуждения, а лично хозяин средств производства. В рамках закона, конечно. Разве труд мало оплачиваемого или не имеющего гражданских прав мигранта не является рабским?! А детский труд, который широко используется не только в странах третьего мира, но и в Европе, разве не является, по сути, рабством?

Рассматривать рабство только сквозь призму собственности, значит, выводить из понятийной области многие явления, которые известны всем. Но не как относящиеся к рабству, а как имеющие отношения к бизнесу. Главной чертой рабства является принуждение. Понимает это сам человек, который фактически является рабом, или нет.

Новые формы рабства активно используют волю и сознание человека, как средства принуждения. Это когда сначала формируют или делают из человека раба, а потом, с его согласия используют его физическую силу, интеллект или другие способности, для того, чтобы получать выгоду или пользу.

Возможно, термин рабство устарел, как устарело понятие непосредственной демократии. Но суть принуждения от этого не меняется. Торговля людьми и собственность по отношению к человеку являются скорее следствиями рабства, но не причинами. Человека сначала делают рабом, а потом уже его продают или покупают.

Большинство людей сами, по своей биологической природе, стремятся стать рабами. Для этого вовсе не обязательно физическое насилие: достаточно поощрять большие массы в их стремлении наслаждаться жизнью.

Интеллектуальные рабы, работающие на Западе, живут в комфорте и в достатке. Едят вкусно, и их никто не бьет плетью, как тысячу лет назад. Ученый, которому хозяева создают, например, в Великобритании или в США все условия для работы: хорошая оплата труда, великолепный дом со всеми удобствами, и даже терпят его капризный характер, является по сути таким же рабом, как древний германец на каменоломнях Римской империи. Только в 21 веке хозяева эксплуатируют не его тело, а его мозги. А вместо плетки используют пряник в виде заработной платы и удовлетворения самолюбия премиями и званиями.

Почему люди забыли, что принуждать можно не только плетью, но и пряником? А также иллюзиями и мифами, анализу которых посвящена эта книга.

Раб – это человек, которого «купили» и который создает (принудительно или добровольно) прибавочную или дополнительную стоимость для хозяина. Заставить ученого успешно работать можно, как это было в СССР – за идею, или как в Германии при фашистах – за жизнь, но издержек от такого давления слишком много и в целом такой затратный механизм, который оправдывает себя в особых, не типичных обстоятельствах.

Например, в Советском Союзе наука сделала огромные прорывы в космосе, физике, военном деле, в химии, и многих других областях, потому что ее эффективность зависела не от денег, а от патриотизма, идеологии и самоотверженности ее представителей. Они также как американские ученые не ощущали себя рабами, но фактически делали то, к чему их принуждали власти.

Гораздо эффективнее наука, построенная на эгоизме талантливых людей и отсутствии у них нравственных ориентиров. Когда у человека есть талант ученого, и комфортные условия для удовлетворения любопытства, тщеславия, гордости, славолюбия и сластолюбия, он становится рабом не только обстоятельств, но и своих желаний. Этот талантливый раб создаст то, что нужно хозяину, ни мало не заботясь о последствиях своего открытия. Ему мало дела до того, что от его открытия будут страдать многие люди: ему важно удовлетворить свое тщеславие и любопытство.

Такой раб не является собственностью кого-то. Он не понимает, что его покупают, принуждают и неволят. Он сам себя продает тем хозяевам, которые создают ему наиболее выгодные условия для удовлетворения желаний. В современном мире люди становятся рабами не только по принуждению, но и по «доброй воле». Более того, люди становятся рабами в процессе воспитания. Особенно, этот касается европейцев и североамериканцев.

Большинство из них даже не догадывается, что их принуждают делать то, что кому-то выгодно. Они чувствуют себя «свободными» гражданами страны, до тех пор, пока выполняют функции, необходимые «хозяевам жизни». Они довольны жизнью, потому что послушание поощряется развлечениями. Современные рабы, в отличие от римских, сами ищут себе хозяев. Их поведение обволакивается идеями ответственности и законопослушания.

И только тогда, когда законы входят в противоречие с деятельностью хозяев, рабы осознают, что их обманули.

Да, им разрешают выходить на улицы и выпускать «пар недовольства». В рамках закона. Нарушение закона карается строго, но уличный бунт вскоре заканчивается компромиссом, где хозяева выдвигают условия соглашения, по которому современные рабы вновь приступают к «исполнению» долга, а хозяева – к поиску новых форм принуждения.

Приведем простой пример. США покупает «готовых» ученых в России, Индии, Китае, Египте… и создает с помощью их мозгов новые технологии, которые дают США преимущества в экономике, политике, военной силе.

Ученые считают себя и своих западных коллег свободными людьми, волю которых не подавляют хозяева. И упаси вас Бог назвать их рабами – обидятся. А напрасно: аналитический ум всегда подскажет, что работа, деятельность, мышление лишенная духовной составляющей делает человека зависимым, то есть рабом. И вместо того, чтобы помогать своим соотечественникам, многие из которых живут в нищете, болеют и рано уходят из жизни, эти рабы науки продаются за еду, одежду и безопасность. Они продают свой талант тому государству, которое, возможно, будет с помощью идей этого ученого силой принуждать его родной народ вести себя так, как это выгодно Западу. И за примерами далеко ходит не надо: надо только включить телевизор.

Ребенок зависит от родителей. Работник зависит от работодателя. Личность зависит от воспитательных стандартов. Гражданин зависит от государства. Люди все больше зависят от поведения друг друга. Человек зависит от природы. Отношения зависимости и подчинения являются естественными и всеобъемлющими как в природе, так и в обществе. Потому что люди часть природы.

Так что же: рабство – природное явление? Или рабство – исключительно человеческая придумка?

Рабство есть производное от сущности именно человека. И только человека! В природе человек занимает особое место. Рабство – есть отражение этой особой сущности, отличающей человек от всех живых существ на планете Земля.

В мире животных или растений существует или симбиоз, или отношение хищник-жертва. Человек же единственное животное, который сознательно использует себе подобных, как орудия труда, применяя силу, ум или хитрость. У человека всегда есть выбор: рабство или независимость, жизнь или смерть. Но большинство, конечно, выбирают медленную смерть. То есть жизнь в рабстве. Почему? Это уже вопрос другого плана.

Итак: рабство есть состояние принуждения одного человека или группы лиц другой группой, с целью получения выгоды и пользы. То есть рабство есть паразитирование одних за счет принуждения других. Рабство есть зависимость человека от воли и желаний другого человека.

Важно понять отличие принуждения, которое мы называем рабством от принуждения, которое мы называем, например воспитанием. Командир принуждает солдат, исполнять приказы. Родители принуждают ребенка к поведению, соответствующему нравственным нормам. Государство принуждает граждан руководствоваться законами. И так далее.

Главное отличие рабство от других видов принуждения заключается в целях, которые ставит перед собой тот человек, который принуждает.

Ребенок не раб своих родителей потому, что родители перед ним и перед собой ставят «хорошие цели»: стать хорошим человеком, научиться вести себя как человек, приобрести навыки и привычки необходимые для жизни в обществе. Ребенок не средство для родителей. Главное средство в воспитании детей, было, есть и будет – личный пример родителей.

Солдат не раб своего командира, потому что командир отдает приказы не с целью личной выгоды и пользы. Более того, командир, посылая солдат на смерть, часто и сам рискует жизнью.

Государство, принимая законы, руководствуется выгодой всех граждан, исключая мошенников и воров, а не только тех, кто обладает властью.

Можно использовать командиров, родителей, государство для усиления именно рабской зависимости? Можно. Но в этой главе мы не будем касаться этой темы.

Свобода западного человека напоминает свободу птички, которую хозяин держит в клетке. Или свободу наркомана, принявшего наркотики. Или свободу фаната, подчинившего свою жизнь спортивным зрелищам. Или «кайфу» меломана от восприятия любимого певца.

Свобода человека растворена в любви к Богу, и только эта любовь может быть названа свободой. Все остальные явления жизни проявляется как зависимость и принуждение. Во многих случаях, когда наличествует принуждение и выгода, эта зависимость становится рабством.

Рабство там и тогда, где и когда человек человека рассматривает как средство.

 

 

 

 

 

 

 

Неизбежность социализма и

неотвратимость рабства.

 

«Если вначале капитализм сделал науку возможной,

то наука, в свою очередь, делает капитализм ненужным».

Д.Бернал.

 

Отличие социализма и капитализма имели четкие границы и критерии до тех пор, пока существовал Советский Союз. Однако советские граждане, которые по разным причинам посещали западные страны, перед распадом страны с изумлением отмечали, что на Западе социализма больше, чем в Советском Союзе. В голове рождались смутные подозрения, которые распространялись в форме анекдотов и горячих споров на кухне под водочку с селедкой.

Большая часть людей убеждены, что капитализм и социализм это противоположные социальные системы и их различие - в отношение к частной собственности. Но это не так: главное отличие социализма от капитализма в степени присутствия государства в жизни человека. Чем больше зависимость человека от государства, тем больше социализма. Чем меньше зависимость человека от государства – тем больше капитализма.

Причем, капитализм имеет тенденцию «развиваться» в направлении социализма. Зависимость человека от государства имеет многообразные формы: потеря связи с естественной природой, зависимость от электричества, от средств связи и передвижения, от жилища, от городского образа жизни, от кредитов, от пенсий и социальных льгот, от развлечений, от законов, которые в этом государстве приняты. Зависимость проявляется в тысячах мелочах, которые определяют качественное своеобразие жизни современного человека.

Свободный рынок классического капитализма сначала был разрушен двумя мировыми войнами. В место него был создан регулируемый глобальный рынок. Роль государства в жизни человека постоянно увеличивалась. Особенно в торговле. Мнение международных корпораций становится решающим не только в производстве, но и в политике.

Если сто пятьдесят лет назад (и дальше) государство создавало условия для промышленности и торговли, то сегодня политика государства определяется промышленными корпорациями. Государство становится главным игроком на рынке товаров и услуг.

Это означает, что если в прошлом государство обеспечивало главным образом внешнюю и внутреннюю безопасность граждан, то в настоящем времени государство все больше и больше регулируют все сферы жизни человека. Включая личные отношения и внутреннюю жизнь.

Время святых и героев ушло безвозвратно. На Земле не осталось территорий, которые бы не освоил человек, и освоение которых зависело от личностных качеств колонизаторов.

В постиндустриальную эпоху ареной борьбы за выживание человечества стал внутренний мир человека.

Именно люди торговли стали героями сегодняшнего дня. Рыночные спекулянты, топ-менеджеры, директора инвестиционных фондов, страховых агентств, банков, продавцы товаров и новостей в Интернете. Информация стала всемирным товаром, военным оружием и источником власти. Государство – главный заказчик информационных продуктов.

Мир превратился в маленькую деревню, где каждый знает друг о друге все. Или почти все. Духовность постепенно заменяется (или вытесняется) формальными требованиями к поведению человек. Правовое государство есть не что иное, как замена духовного источника поведения, который находится внутри человека, внешними требованиями законов, перед которыми «все равны». Сущность жизни человека не меняется, но меняется форма, которую все чаще рассматривают как содержание жизни.

Одним из критериев усиления роли государства на Западе является увеличение количества государственных мужей – чиновников, прокуроров, судей, юристов, военных, журналистов, педагогов. Как бы мы (или кто еще) не ублажали свое сознание реальностью свободы, независимостью личности, справедливостью законов, государство как паук окутывает своей паутиной все больше и больше областей человеческой жизни.

Свободным в правовом государстве считает себя тот человек, который может сказать о себе: «жизнь удалась». Например, российский олигарх, укравший миллиарды народного достояния, переехав в США (или Англию), считает новую страну проживания свободной, потому что там ни у кого нет претензий к его миллиардам. Воруя, он рисковал, а теперь он платит налоги, и спит спокойно.

Трудно представить, что человек, укравший миллиарды в США, может переехать в Россию и спать спокойно. Почему? Потому что в России законы плохие? Или исполнение их напоминает дышло? Нет. Разница заключается в том, что Россия вышлет вора или убийцу. Вышлет в любую страну мира. А США чужих воров не высылает. Зачем, если вор, например, из России приносит выгоду своими капиталами? Израиль также не выдает своих граждан, которые украли капитал в иной стране мира. Именно поэтому воры и капиталы стремятся на Запад: там их защищает закон и государство.

Этот парадокс «свободного мира» легко оправдывается идеологией прав человека и принципами накопительства, которые лежат в основе цивилизационной парадигмы.

Оставим на время Запад и рассмотрим, как развивается «третий мир».

Большинство стран третьего мира выбирают буржуазный путь развития. Рано или позже. Напомним, что буржуазный путь – это путь капиталистических отношений. Это самый короткий путь к материальному благоденствию. Вспомните Японию, Тайвань, Сингапур, Австралию, Россию, Китай… Понятно, что капиталистический путь предполагает демократизацию отношений в обществе. По типу западных стран.

Особо отметим, что выбор коммунистического пути развития, который был популярен совсем недавно в Африке и Азии, это также выбор буржуазных отношений, через обобществление частной собственности и планового ведения хозяйства.

Коммунистический (или социалистический) выбор это просто другая тропинка к единой цели – материальному благоденствию. Коммунизм - это также выбор буржуазных отношений. Только эти отношения имеют другие названия. Преобладание государства в жизни человека и плановое ведение хозяйства не меняет сути отношений людей. Объединяет социализм и капитализм единство цели – материальное благоденствие или построение рая на Земле. Китай – очевидный и яркий пример успеха при соединении двух стратегий.

Социализм и капитализм – это две соперничающие между собой команды, тактика и стратегия которых различна, а цель одна: победить в конкурентной борьбе. Коммунистическая стратегия не справилась с задачей и проиграла. Победила стратегия демократов и либералов. Однако победа эта – пиррова.

Разрастание демократии сопровождается процессами, властная функция которых очевидна: необходимость соблюдения прав человека, защита свобод, соблюдение равноправия, защита детей, организация честных и прозрачных выборов и прочие атрибуты западной цивилизации. Диктатура прав человека очевидна, как бы эти термины не противоречили в сознании европейцев друг другу. Нелепость государственных гарантий соблюдения прав человек дошла до такой степени маразма, что в публичном обиходе государство стало запрещать использовать некоторые слова, смысл которых, по мнению чиновников, может стать оскорбительной для части общества. Например, слово «черный», «папа», «мама», «Бог» и многие другие.

Двойственность идеологии прав человека отчетливо проявляется в структуре некоммерческих организаций. Мало того, что они являются средством распространения идеологии прав человека по всему миру, но они же берут на себя функции, которые напоминают рейды и облавы идеологических структур фашизма и коммунизма. Все чаще приходит сравнение, что деятельность НКО превращает гражданское общество в законодательный Гулаг.

Хочу, чтобы меня поняли правильно: я не против НКО, которые борются с произволом чиновников и бизнес структур. Они приносят реальную пользу, реальным людям. Но когда НКО используются как средство политики и бизнеса, когда с помощью НКО свергаются законные власти, когда НКО сотрудничает с государством в области идеологии, они становятся государственными структурами и никакого отношения к свободе и независимости не имеют.

Возможно, это и не плохо: жить в клетке и воспевать тяжелым роком свободу личного пространства! Желающий ползать летать не хочет! Не всем же быть орлами. Чтобы ощутить себя орлом, достаточно пойти на Болотную площадь или на Майдан, и прокричать про власть что-то нехорошее. При демократии орлом может быть провозглашен воробей, а львом - шакал. Главное, чтобы выборы «орла» или «воробья» были «честными» и легитимными.

Если вспомнить, что классический капитализм, с его свободным рынком капиталов и товаров, канул в лету, то с прискорбьем следует признать, что уже наступила эпоха постиндустриализма.

Постиндустриализм – это модель западного социализма. Эта эпоха и есть эпоха социализма. Однако слово социализм в двадцатом веке себя дискредитировало, в первую очередь практикой построения коммунизма. Его употребление вышло из моды.

Но не из политики.

Штаты северной Америки объединились в США. Государства Европы образовали Европейский союз. Страны латинской Америки стремятся создать единое политическое и экономическое пространство. Восточные страны пытаются объединиться и, наверно, это сделают под эгидой Китая в недалеком будущем.

Люди во всем мире стали жить лучше: богаче, дольше, комфортней, сытней. Очевидное свидетельство улучшения материальной жизни – резкое увеличение количества населения. Налицо торжество социалистических идей, то есть демократии.

При чем здесь рабство?

Чтобы перейти к рабству, необходимо еще раз вернуться к сущности социализма. Суть социалистических идей заключается в допущении, что в этом мире можно построить справедливое общество, которое будет похоже на Рай, но называться будет не Раем, а, например, обществом всеобщего благоденствия, гражданским обществом, обществом равных возможностей, открытым обществом, правовым государством. А в недалеком прошлом – коммунизмом. То есть главная цель социализма – построить общество справедливости и материального благоденствия на Земле. А не на небесах. Что – принципиально.

Ради построения такого общества отрубали головы на гильотине в период Великой французской революции. Ради такого общества гений Наполеона блестяще лишил жизни сотни тысяч ничего не понимающих в демократии и революции европейцев. Мечта об обществе благоденствия вдохновила отцов основателей США уничтожить всех индейцев: коренных жителей северной Америки. Ради этого общества в двадцатом веке были развязаны в Европе две мировые войны, в котле которых безвинно канули уже сотни миллионов людей. Ради этого общества была ввергнута в гражданскую войну Россия, в которой пострадали (и до сих пор страдают) десятки миллионов людей, разбросанных по всему миру. Ради этого общества были истреблены и померли с голода миллионы китайцев, кампучийцев, вьетнамцев, корейцев, японцев… А также германцев, французов, евреев, поляков, итальянцев, американцев…

И вот когда мечта, как желанное солнце свободы поднимается из-за горизонта и становится реальностью для всего человечества, происходит нечто невероятное: находятся люди – ретрограды – которые утверждают, что свобода попугая в клетке, сытого и довольного, не является счастьем для орла. И сколько бы попугай не убеждал орла изменить свои привычки высоко летать и далеко видеть, представить орла в клетке счастливым также сложно, как представит, что политика США будет милосердной, кроткой и не воинственной.

Орел погибнет, если залезет в клетку к попугаю. Это очевидно всем, кроме попугая. США развалится как государство, если не будет доминировать в мировой политике, экономике и в военных авантюрах.

Счастье попугая в клетке как раз и напоминает убежденность европейцев и американцев в собственной правоте. Клетка и есть настоящее благо для народа, страны и отдельного человека. Конечно, клетку можно называть по-разному: правовое государство или открытое общество. И даже качество жизни в клетке может вызывать зависть. Очевидно одно – только в клетке построенной на иллюзиях социализма западный человек может ощутить всю полноту торжества свободы, равенства и братства.

Социализм, как система созданная разумом, предлагает умозрительные схемы контроля, планирования и справедливости, которые регламентируют поведение человека (стран, народов и государств) бесчисленными законами. Правовое государство и есть клетка для людей, которые называют себя демократами. А идеология социализма, как одной из форм капиталистических отношений, создает иллюзию свободы и равноправия.

Попытка построить рай в Советском Союзе, окончилась провалом в пропасть конфликтов, бедности и разочарования. И как результат – развал страны и снова конфликты, бедность и тоска по клетке.

Есть некая историческая закономерность: стремление к установлению справедливости всегда приводит к рабству. Только рабство уже воспринимается как своя противоположность – как свобода попугая в клетке. Человек (гражданин) опутанный законами, 95 процентов которых он не знает, не слышал и не ведает об их существовании, становится рабом, которого принуждают исполнять эти законы. В его сознании, произошел качественный сдвиг: вера в Бога была заменена верой в права человека. Справедливость, основанная на любви к человеку, воплотилась в равенство всех перед законом. Равенство перед Богом, свобода, как ощущение себя частью вселенной, скукожилась до возможностей наслаждаться жизнью.

Еще раз повторимся, что если человек в своей жизни не руководствуется духовными истинами, их место занимают «простые» и доступные идеологические мифы. Они просты, потому что объясняют проблемы и находят причины человеческих страданий вне человека. Таким образом, причины бедности взваливают на богатых, отсутствие ума – на государство, беспорядки – на происки врагов, национальные конфликты – на евреев, мерзкую судьбу – на Бога. И только относительное меньшинство людей ищет причины страданий в себе самом. И, что характерно, находит.

В случае национал-социализма рабами становятся все, кто не причислен к высшей расе. В случае коммунизма, рабами становятся «гегемоны» - рабочие и крестьяне. Но и в том и в другом случаях, социалистические идеи свободы, равенства, братства и справедливости возглавляют идеологический словарь основных понятий и смыслов жизни.

Самый поразительный результат в этой социалистической трагедии не рабство, а то, что рабы сами выбирают себе хозяев. И хозяев и рабов объединяет общее стремление к справедливости. Только справедливость понимается ими по-разному.

Западная цивилизация «победив» Советский Союз в конкурентной борьбе по производству дешевых материальных благ и услуг, столкнула Россию в пропасть, но в эйфории забыла удостовериться в смерти. Победу отпраздновали, но свидетельство о смерти не получили.

Беда Запада заключается в другом: Россия из пропасти вылезла, зацепившись за ее край, а Запад как в сомнамбулическом сне лунатик, покатил по той же дороге и, стремительно нажимая на газ, быстро устремляется к той же пропасти, из которой совсем недавно вылезла Россия. При этом поражает убежденность народов Запада в том, что дорога к пропасти – единственно правильная дорога в жизни.

Эту пророческую картину вновь и вновь рисует воображение, когда анализируешь истоки и причины общественных явлений, которые происходят внутри западной цивилизации. За мыльными пузырями идей о равенстве, справедливости, братстве и правами человека, стоят примитивные цели обогащения, власти и получение плотских удовольствий. Человек становится рабом, не замечая этого. Более того, ему нравится быть рабом.

Страх перед ядерной мощью Советского Союза сплачивал страны западной демократии, вокруг борьбы за лучшее и безопасное будущее. Сплочение и концентрация усилий приносила положительные плоды в виде изобилия товаров и защищенности от внешнего врага. Казалось, что свобода, равенство и братство наполнялись конкретным смыслом, отражающим суть происходящего. Но, в Советском Союзе говорили и провозглашали те же самые ценности (свобода, равенство, справедливость), но вкладывали в них совсем другое (марксистко-ленинское) содержание.

Стало понятно, что реанимация западных ценностей, вновь, как и в эпоху их расцвета в 19 веке, происходит за счет экспансии, войн и конфликтов. То есть за счет всего остального мира. Стандартизация, регламентация, планирование, глобализация, разделение труда, санкции и маленькие войны за рынки сбыта и природные ресурсы, стали повседневной обыденностью, обязательной для всех.

Полет над бездной продолжается.

Повторю определение рабства, которое приняли страны ООН, для того, чтобы читателю стало понятно, как западная демократия и социалистическая идеология ведет не к свободе, а именно к рабству. Не к земному Раю, а к бедности и конфликтам, к моральной деградации.

Читаем снова: «Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности». Гениально! Чудовищно! Жутко!

Еще раз повторим, что под это определение не попадают миллионы узников концентрационных лагерей фашисткой Германии и Советского ГУЛАГа! Ведь никто не претендовал в отношении них на право собственности. Все они работали на Германию и СССР в условиях худших, чем рабы на рудниках Рима или плантациях США. Никто ими не торговал – их просто уничтожали за ненужностью или заставляли работать, если это было необходимо. Их использовали как материал в медицинских опытах. Их свободу ограничивали колючей проволокой с электричеством и охранниками с собаками.

Наверное, найдется человек, который напомнит, что все жертвы коммунистического террора были осуждены по решению суда. Значит ли это, что они не стали рабами? Нет! – скажет юрист. Да! – ответит человек, у которого сохранилось чувство здравого смысла.

Понятие частной собственности здесь и рядом не стоит! А рабство очевидно и без доказательств!

Разве не рабы дети, которых продают в семью потенциального насильника? Разве не рабы потребители товара, которых, помимо их воли, через рекламу заставляют покупать именно этот товар? Разве не рабы те избиратели, которым, исходя из их психических качеств и помимо их воли, внушают проголосовать за политиков, которым наплевать на тех же самых избирателей? Разве не рабы те граждане, которых, опять же помимо их воли заставляют воевать за идеи, которых они не понимают или не разделают? А разве все мы не заложники глупости политиков и бизнесменов, которые исходят из принципов индивидуализма, вынуждая большинство из нас поступать вопреки нашей совести? Разве не рабы наркоманы и гомосексуалы, которые в силу заблуждений и простой человеческой слабости не могут отказаться от разрушающей тело и душу страсти?

По известному определению Лиги Наций все эти люди не рабы. Ведь они не являются чьей-то собственностью. И по отношению к ним не используется насилие. Физического насилия нет, но очевидно принуждение к поведению, игнорирующее волю человека.

Рабство – это все виды принуждения человека делать то, что идет во вред здоровью души и тела. Рабство это когда человека заставляют помимо его воли вести себя так, что бы это было выгодно кому-то, но не самому человеку. И самый дьявольский смысл в этом адском котле маразма - заставить человека добровольно, то есть по своей воле, используя демократические механизмы, вести себя так и делать то, в ущерб себе, что необходимо для достижения целей группы людей, которые называются по-разному: олигархи, власть имущие, масоны, капиталисты, фашисты, коммунисты, демократы, либералы.

Стержневое в понимание рабства определяется двумя аспектами – это все виды принуждения вне зависимости от воли человека и цели, которые ставит перед собой тот, кто принуждает.

Однако внимательный читатель напомнит, есть принуждение, которое не ведет к рабству. Самым ярким примеров такого принуждения являются способы и методы воспитания. Так чем же отличается принуждение торговцев, политиков или государства от принуждения родителей при воспитании детей?

Целями! И, естественно, средствами достижения этих целей.

Отец с матерью, которые принуждают ребенка к хорошему поведению и здоровому образу жизни ставят цели во благо ребенка. Политик, который принуждает избирателей голосовать за него, преследует личные цели: карьеры, власти, обогащения, отработка заказа олигарха. Человек, который по любой религии обладает свободой воли и на его выбор не может повлиять даже Бог, которого принуждают вести себя (делать выбор) через внешнее принуждение становится рабом того, кто его принуждает.

И не важно как происходит принуждение: физически, как на каменоломнях Рима, или посредством телевиденья, кино, газет и Интернета. Через ювенальную юстицию или посредством экономической и политической блокады стран, игнорирующих требования Запада.

Главный смысл современного рабства заключается в том, что человека принуждают вести себя и делать выбор, который приносит пользу тем, кто принуждает. А не для самого человека. Именно для этого принуждения создаются идеологии, развязываются маленькие победоносные войны, нагнетается общественное мнение, формируются «новые» культурные ценности.

Возьмем для примера рекламу, которая побуждает (заставляет, если говорить проще) человека покупать товары и преследует цели увеличения прибыли производителя. Цель – законная, но средство достижения прибыли, где ложь перемешивается с правдоподобностью, где помимо воли используются психические особенности человека, где видимая забота о человеке, заменяется произволом технологии, антигуманна.

Зло заключается не в том, что человек покупает товар, это как раз естественное поведение, а зло в том, что в человеке разжигаются желания покупать еще и еще, уже без смысла и необходимости.

Весь западный мир превращается в Советский Союз, потому что содержание, сущность этих идеологий построена на внешней угрозе и перманентной борьбе с «врагами». Внутренними и внешними. И там и тут идет строительство справедливого общества (там – гражданского, тут – интернационального). И там и тут борются с церковью, как отсталой социальной структурой, которая тормозит прогресс и развитие. И как следствие преимущество получает атеизм, который ошибочно воспринимается как результат развития науки. И там и тут развращают молодежь спортивным культом здорового тела. И там и тут люди живут в согласии с ложью. Вернее, используют ложь, как средство конкуренции и выгоды.

Кодекс строителя коммунизма успешно заменила идеология прав человека. Церковь, - католическую, протестантскую, любую – превращают в социальный институт по обслуживанию больных и слабых, выхолащивая из нее духовную сущность.

Свободой не пахнет. Равенство возможностей почему-то принимается за равенство людей. Справедливость как свойство совести почему-то становиться свойством государства. Идею братства прибрали к рукам гомогенные граждане «развитых» стран. Демократия из воли большинства давно превратилась в диктатуру меньшинства.

При воплощении в жизнь любых идеологий справедливости и равенства, так или иначе, рано или поздно, но с пугающей неизбежностью одни люди становятся рабами и их большинство, а другие – хозяевами, и их – меньшинство.

Вера в иллюзии порождает рабство. А название дороги, которая ведет в эту пропасть – борьба за права человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 11.

Наука решит все проблемы человечества.

 

«Кто двигается вперед в науках,

но отстает в нравственности,

тот более идет назад, чем вперед».
Аристотель.

 

Главная задача данной главы показать читателю, что наука в отрыве от духовного начала в человеке приносит человечеству зло. И чем больше разрыв между духовностью и любознательностью (любви к знаниям), тем большее зло порождает наука.

Различия в понимании науки среди ученых незначительные и в основном касаются акцентов, граней, деталей. Кто-то делает ударение на том, что научные знания – это новые знания, кто-то выделяет объективность (то есть проверяемость знаний), кто-то делает акцент на причинно-следственных связях.

Цель науки, как особой методологии познания, – получение новых знаний.

Определений науки очень много, но их можно обобщить в следующую сентенцию: «наука – это особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и, как следствие, – прогнозировать явления или события».

Естественно, ученые только предлагают решения тех или иных проблем, а используют эти знания политики, бизнесмены, журналисты, военные, спортсмены. Чуть позже – остальные люди.

Электрическую лампочку изобрели в конце девятнадцатого века, а к середине двадцатого века она освещала дома большей части человечества. Радио изобрели также в конце девятнадцатого века, в двадцатом им пользовались практически все люди. Телефон, телевиденье, летательные аппараты, корабли, одежда, строительные материалы, медикаменты, машины и многое другое, что создали люди с помощью научных знаний, изменили не только условия жизни всего человечества, но и окружающий мир, природу.

Миф о безбрежных возможностях науки был создан в эпоху просвещения. Можно с уверенностью говорить, что начало мифа о всесилии науки было положено в 17 веке в Западной Европе.

Главным источником возникновения этого мифа, который естественным образом заложен в цивилизационную парадигму Запада, является буржуазия. Именно в результате научных исследований и изобретений буржуазия получила возможность извлекать сверх прибыли в производстве, торговле и политике. Наука является главным «виновником» жизненных трансформаций вот уже почти триста лет.

Следует особо подчеркнуть, что автор данной книги не сторонник мракобесия и не противник науки как особого метода познания мира. Любовь к знаниям – это хорошая связь. Но в результате этой любви рождаются монстры: атомное оружие, ракеты, авианосцы, биологическое и химическое оружие. Разве не очевидно, что знания, лишенные нравственной составляющей не облегчают жизнь, а приносят людям еще больше страданий.

Фантазии человека, сдобренные биологическими потребностями и давлением инстинктов, толкают человека использовать науку для достижения корыстных целей власти, богатства, удовольствий. Достижения науки формируют в сознании некоторых людей ореол всемогущества. Более того, возможности предоставляемые человеку наукой искривляют обыденное сознание человека (здравый смысл). Многие политики и ученые (и это очень печально) коронуют человека как царя природы. Чуть ли не как Бога.

«Покорение» природы всегда заканчивается проблемами для человека. Человек не может «покорить» и подчинить природу, потому что законам природы безразличны те, кто их соблюдает и те, кто их нарушает. Законы природы объединяют все живое на Земле в единую систему под названием биосфера и космос.

Так, где же собака зарыта? Почему миф о всесилии науки так интенсивно внедряется в сознание человека, порождая новые иллюзии и страдания?

Как бы странно это не звучало, но современная наука решила и проблему истины. Как? Очень просто: истиной является то, что можно доказать, то есть повторить или проверить экспериментально. Сразу на ум приходят ненаучные мысли о том, что как можно повторить неповторимое или доказать не доказуемое.

Бога нет, потому что невозможно доказать его существование? А то, что нельзя доказать, не существует? Например, если невозможно поместить душу в лабораторию, значит, души нет? Может и любовь не относится к научной истине?

Именно так. Утверждение – я люблю свою маму – не является научным, потому что наука не может определить понятие любви. Это значит, что для науки любовь не может быть предметом исследования. Наука может исследовать то, что обладает определенными параметрами измерения.

Именно поэтому наука исследует не любовь, а физиологические, психологические, химические ее проявления. Это все равно, что по используемой палитре красок судить о красоте самой картины

Подчеркнем одну немаловажную особенность в эволюции научных знаний: об окружающем мире мы знаем намного больше, чем о себе. Методология изучения внутреннего мира человека находится в начальной стадии. Начальный период научного самопознания затянулся очень надолго: от Аристотелевского трактата «О душе» до двадцатого века, научные знания о человеке пополнились незначительно. Однако и поведение самого человечества принципиально не изменилось.

Другой пример. Художественное постижение мира, отраженное в предметах искусства, отличается от научного субъективизмом, эмоциональностью и неповторимостью. Это говорит о том, что художник передает увиденное, а музыкант – услышанное по другим критериям, нежели ученый. Повторить опыт Леонардо да Винчи, Чайковского или Толстого также невозможно, как невозможно копировать внутренний мир любого человека на материальный носитель. Но, оттого, что нельзя повторить опыт Леонардо да Винчи, его видение мира не становится менее реальным или истинным.

Ученые считают истиной то, что можно доказать, очевидность чего дана в логике, причинно-следственных связях и в повторяемости. Однако, хотя мы не можем «доказать» причину любви, милосердия, ненависти, творчества, истинными они от этого меньше не становятся.

Внутренне противоречие в научной методологии заключается в том, что она не «замечает» объекты, события и явления, которые она не может объективировать. То есть определить как объект исследования.

Мимо науки «проходит» большинство духовных категорий. Таких как доброта, любовь, милосердие, самопожертвование, творчество, душа и совесть… не говоря уж о Боге. Большинству людей изначально понятно, что они есть, но наука их «в упор не видит». А может это происходит из-за того, что нет на это «заказа»?

Буржуазное сознание, сущностный смысл которого определяется выгодой, не может опираться на христианские духовные ценности, сущностный смысл которых определяется жертвенностью. Точнее, буржуазная парадигма может опираться на духовные ценности, но постепенно из поколения в поколение сознание западного человека «соскальзывает» с фундамента христианской духовности. В немалой степени такой неосознанный «прогресс» является «заслугой» науки.

Более того, методология науки разрабатывалась для изучения материального мира. Такой подход в принципе исключает из сектора научного внимания духовные ценности и достижения. Эта близорукость науки существенным образом снижает ее потенциал в познании целостного мира.

Поиск смысла жизни понижает конкурентоспособность. Успех определяется не смыслом, а количеством денег, временем оборота и масштабом сделок. Так зачем искать смысл в том, что приносит удовлетворение и повышает чувство значимости?

В мире изначально все гармонично, то есть, подчинено законам вселенной. Таким образом, слабость науки проявляется в том, что она лишена духовных критериев истины. И это не ее вина, а ее беда. Как сказал Дж. Тойнби: «Современная наука подняла нравственные проблемы глубокой важности, однако не внесла и не могла внести какой-либо вклад в их разрешение».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как зарождалась современная наука?

 

«Только малое знание удаляет от Бога;

большое знание - снова приближает к Нему».
Ф. Бэкон.

 

До брака с буржуазией наука всегда была ограничена религиозными догмами. Как только буржуазия стала влиятельным игроком в политической и экономической жизни западного общества, наука приобрела нового партнера, главным жизненным принципом которого стала выгода.

Современная наука вырвалась из религиозных догм, которые накладывали на ее деятельность бесчисленные ограничения. И как необъезженный жеребец, освободившись от пут на ногах, помчалась галопом по дикому полю знаний. Наверное, только в двадцатом веке, эту неистовую скачку разума ограничили сбруей из буржуазных принципов. Главная уздечка науки, увы, все та же банальная прибыль, хозяином которой становится тот, кто умножает вложенные капиталы при помощи использования умов и талантов.

Выгода расчистила дорогу ограничениям, которые ставила перед учеными церковь. Камень под опорой лавины знаний был выбит и информационный поток, состоящий из истин, ошибок, заблуждений, гипотез, фантазий, лжи и правды, хлынул на остолбеневшее человечество, сметая на своем пути все нравственные преграды.

Синтез науки как самого эффективного способа увеличения капитала, и буржуазии, которая и получает эту прибыль, и породили стремительный научный рывок, который и создал не только своеобразие европейской цивилизации, но также и ее недостатки.

Истоки современной науки надо искать в христианстве, которое в отсталой Западной Европе имело католическую специфику. Суть католического христианства заключается в постепенном отходе от изначальных канонов православного христианства и в превращении церкви в средство для достижения не духовных, а земных целей. Стремление распространить своими силами «волю Господа» на грешную землю привело католическую церковь в болото властолюбия и гордыни. Стремление управлять светскими властями с помощью интриг, денег и войнами перемешали в сознании мирян и священников добро со злом до такой степени, что и до сих пор католическое сознание не может выбраться из этого средневекового болота страстей и греха.

Необходимо иметь в виду, что в данном контексте речь идет не о вере простых католиков и протестантов, которая в принципе не отличается от веры в Бога простых православных, а о церкви, как социального и идеологического института, который является посредником между Богом и человеком. Речь идет не о вере, а об ее канонах. Не о людях, а об идеологах веры. О церковном богословии и апологетике.

Однако вернемся в то мрачное время начала средневековья и обозначим известный факт: в стремлении подчинить своему влиянию как можно больше народов, включая православных и мусульман, папская церковь остро нуждалась в образованных священниках, которые помогали раздвигать сферы влияния католической церкви. Эта необходимость привела к созданию сначала школ при монастырях, а в последствии университетов по всей Европе, куда принимались талантливые юноши для обучения.

Каким образом научное познание было связано с христианским сознанием?

Рефлексия христианского сознания, основанная на связи духовного с божественным, развивала в человеке постижение чувства внутренней свободы. Этот процесс духовного раскрепощения способствовал развитию мотивации, направленной на формирование условий внешней и внутренней независимости личности. Вернее зависимости только от Бога.

«Свободный рынок» возник из христианской рефлексии, то есть сначала изнутри, а впоследствии был закреплен законами в социальной структуре общества. Экономическая выгода подталкивала среднего собственника выбирать вектор развития, который нам известен как условия равных возможностей и права человека.

Рефлексия – это состояние сознания, направленное на познание самого себя. Для духовной практики христианства характерно подробно и тщательно разбираться в личных ощущениях, мыслях, их связи с внешним миром. Рефлексия для христианского сознания не только естественный, но и необходимый элемент в процессе спасения души. Это внимание, обращенное во внутрь человека.

Многие христианские истины постигаются путем усвоения внутреннего опыта и способности подвергать сомнению освоенный личный опыт и его соответствие (соотнесение) с христианскими канонами. Например, таким положительным понятиям, как любовь, прощение, благочестие, сочувствие, милосердие… И таким отрицательным, как гордыня, чревоугодие, прелюбодеяние.

Процесс критического отношения к самому себе и к миру, характерный для духовной практики христианства, наиболее близок к понятию сомнения. Слово сомнение означает процесс поиска своего (личного) мнения среди множества или совокупности мнений, которые осознает и постигает человек. Даже Христос, будучи на кресте, в последние минуты своей земной жизни, испытывая невыносимые муки, был подвержен сомнению, когда в один из моментов обращается к Отцу с известными всем словами.

Легко убедиться, что сомнение, как частный случай и рефлексия, как общий процесс мышления, отражают состояния ученого, ум которого направлен на постижение внешних (материальных) закономерностей. Таким образом, христианское сознание наиболее близкое по своему внутреннему состоянию к состоянию ученого в процессе творческого акта познания.

Без критического отношения к самому себе и внешнему миру невозможно постигнуть христианскую истину. Тем более − сделать правильный выбор. Напомним, что под критическим отношением понимается не отрицание, а понимание.

Христианское понятие «покаяние» в одном из контекстов греческого языка переводится как передумывание и изменение. Что может быть ближе к творческому состоянию ученого, чем «передумывание»? Покаяние как изменение касается изменения сознания, внутреннего духовного опыта. Что может быть ближе к состоянию ученого, наполняющего свое сознание новыми связями и фактами посредством передумывания и изменения?

Кто сегодня «вспомнит», что «передумывание» и «изменение» является естественным процессом в научной деятельности и восходит к христианскому понятию «покаяния»? Конечно, это не одно и то же, возможно даже вектор «передумывания» и «изменения» не совпадает с вектором научного познания. Но когда мы говорим о социально-психологических корнях современной науки, мы с неизбежностью приходим к понятиям, которые не только характерны для христианского сознания, не только не противоречат им, но полностью совпадают с ними.

Для примера возьмем состояние, к которому стремится всякая душа христианская. Состояние, которое как сито просеивает и устраняет сомнения. Состояние, которое помогает сделать правильный выбор. Состояние, которое является маяком спасения души. Состояния, которое определяется завораживающим словом - любовь.

Никто не знает что такое любовь, откуда она берется и куда уходит. Но каждый, даже атеист, мечтает испытать это чувство. Не случайно в христианстве понятие любви занимает ключевое место, а по значимости – одно из первых.

Как понятие «любовь» относится к зарождению современной науки?

Чтобы возлюбить ближнего, надо понять себя. А чтобы понять, надо покаяться, то есть «передумать» и «измениться». «Передумать» поступки, мысли, чувства, стремления. А чтобы «передумать», необходимо разобраться в первую очередь в себе. Следующим шагом в покаянии является «понимание» других. Чтобы избавиться от ненависти, надо «передумать» и «понять», почему мы не любим и даже ненавидим некоторых людей. Только после этого нас может посетить новое состояние, которое определяется как покаяние.

Чтобы возлюбить человека, надо в первую очередь понять его. Есть две альтернативы понимания других и себя: чувственно-разумная, и интуитивно-духовная. Человек пользуется и той, и другой, но в разных пропорциях. Использовать мышление и проще, и сложнее. Однако понятнее и быстрее. Состояние любви сопровождается интенсивной духовной и мыслительной деятельностью на фоне эмоционально-чувственных импульсов, идущих от тела. Любая духовная высота предполагает работу разума. Но не сводится к ней.

Восточное состояние саттори, которое достигается отключением разума из духовного процесса – иная (не христианская) техника духовного восхождения. Однако она не противоречит вышесказанному, потому что предтечей освобождения от мыслей является интенсивная умственная подготовка и контроль мышления.

Возьмите понятие прощения и сопоставьте его с предметом нашего анализа. Опять же прощение без понимания, то есть интенсивной работы ума – невозможно. Чтобы простить, надо сначала подвергнуть сомнению свою и чужую позицию, вычленить грехи и осознать их. Посредством мышления изучается природа проступков, расставляются приоритеты в структуре личных ценностей, а только потом происходит акт прощения. То есть прощение – это сложное духовно-умственное движение к результату, которое требует от человека определенных способностей и духовных напряжений. Этот процесс личностный, духовный и… творческий.

Христианство – идеальная база для воспитания ученого, потому что в основе своих догматов имеет то, что воспитывает человека, как мыслителя и аналитика. Атеисты пытаются связать веру в Бога с тормозом и рабством, а отсутствие веры в Бога – с прогрессом, который обеспечивают наука и свобода. Не надо искать в этом утверждении логику. Её нет, потому что подобные утверждения проистекают из страха перед истиной. И, очень часто - из комплекса неполноценности.

Поиск свободы свидетельствует о ее потере.

Люди, которые бояться заглянуть в себя и признать свои пороки, не только отвергают веру в Бога, но и истину. Большими учеными становятся те, кто сумел преодолеть не только внешние трудности, но и внутренние. Без признания своих пороков, через преодоление их, человек не сможет использовать свои достоинства и талант. Этот процесс взаимосвязан и целостен. Тот ученый, который достиг каких-то результатов в науке, прекрасно понимает, о чем идет речь.

Атеист – это человек, который запутался не только в самом себе, но и в окружающей действительности. Трудно сказать что первично: то, что человек сначала не разобрался в себе или то, как повлияли на человека обстоятельства окружающей среды. Чаще всего путаница в мозгах происходит в детстве. Во всяком случае, у атеиста понятия, ценности, смыслы, значения, приоритеты смешаны в какую-то иллюзорную теорию, где истина заменяется внутренними ощущениями и мыслями, которые к истине не имеют никакого отношения. Как это не парадоксально звучит.

Атеистические теории больше свидетельствуют о разуме, искаженном страстями, чем об истине.

Христианская рефлексия – идеальная база для воспитания талантливого ученого. Почему среди выдающихся ученых много евреев? Еврейская рефлексия, которая, конечно, отличается от христианской, однако имеет с ней одинаковые корни. Еврейские традиции воспитания, практически полностью основанные на рефлексии сознания, предоставляют почти идеальные возможности для поиска и раскрытия таланта человека. Что мы и наблюдаем из века в век.

Как происходит воспитание таланта в рамках христианской веры?

Во-первых, посредством критического (в смысле сомневающегося, совестливого человека) отношения к самому себе, во-вторых, через покаяние, как «передумывание» собственных грехов и «изменения» самосознания и своих поступков, в-третьих, через любовь, как духовную высоту, которую невозможно достигнуть без понимания себя и других, в-четвертых, через прощение, как духовно-мыслительный процесс «изучения» себя и других.

Математика потому не смогла и не сможет доказать истинность догматов веры, потому что научные принципы не «влезают» в систему христианских координат. И не «влезут», потому что «царство» математики, как «непротиворечивой» системы доказательств истины, ограниченно человеческими чувствами. А человеческие чувства противоречивы, амбивалентны, непостоянны и неустойчивы.

Наука начиналась с познания божественного (абсолютного) начала. Постепенное отстранение от религии и переход в стан буржуазии наука «скатилась» на изучение материального (то есть относительного) мира. Наука формировалась как служанка божественных откровений, воплощенных в материальном мире. Однако, начиная с эпохи Возрождения, вектором ее развития стало обслуживание материальных потребностей человека, возомнившего себя Богом.

Постижение себя, как главной цели познания, потеснила другая цель − удовлетворение страстей человеческих. Из средства познания целостного мира, наука постепенно превратилась в средство, повышающее добавленную стоимость товаров, производство которых якобы избавляет человека от страданий. А так как в своих страданиях человек склонен обвинять не себя, а соседей, самым востребованным научным товаром стали военные технологии.

Вполне естественным следствием такого «научного» подхода является печальный вывод: человек «сознательно» познает мир, чтобы «бессознательно» его уничтожить! Познать себя для того, чтобы быстрее уничтожить. Какая дьявольская усмешка слышится в этом утверждении!

Противоречия между наукой и религией нет. Есть различия в методологии и целях познания. Не будем забывать, что современная наука возникла из потребности церкви систематизировать католические догмы в непротиворечивую систему знаний, свидетельствующих об истинности Христа и первосвященстве католической церкви.

«Противоречие» между наукой и религией выдумал гениальный, но очень злобный атеист, целью которого было «поссорить» науку и религию. И ему это удалось. Сначала от этой «ссоры» проиграла религия. Сегодня видно, как наука, «свободная от морали» и других ограничений подводит человечество к черте самоуничтожения.

Все чаще сами ученые задаются вопросом: зачем познавать мир? Чтобы знать, что уничтожать?

Мне представляется, что главная цель науки в познании самого себя, то есть – человека. Но без соединения чувственного и духовного начала познание самого себя невозможно.

Хочется верить, что тупики сознания не для того, чтобы в них отстаивать свои заблуждения.

Мыльные пузыри самомнения.

«Если хочешь уморить Бога,

докажи ему, что его нет».

Глеб Норманн.

 

Знания, лишенные духовной и нравственной составляющей, представляют собой опасность, как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Когда осмысленность деятельности обретается в процессе, а не в результате, человечество накачивает себя знаниями как мыльный пузырь воздухом. Но, если дети испытывают восторг от лопания мыльного пузыря, то сфера научных знаний, лишенная нравственности, приносит человечеству все возрастающие страдания.

Более того, процесс «наукоемкости» сознания достигает на рубеже 20-21 веков своей критической массы. Количество научных знаний раздуло мыльные пузыри человеческого самомнения до такой степени, что права отдельного человека стало главенствовать над смыслом бытия общечеловеческого.

Западно-христианское сознание (не религиозное, а обыденное, повседневное) «приземлили» научными сказками о рае на земле до уровня потребительского счастья. Общество потребления естественным образом приводит сознание к идеям всеобщего и равного счастья, то есть коммунизма или, что еще страшнее – к идеям превосходства одной нации над другими, то есть к идеям фашизма.

Буржуазная парадигма изменила и усовершенствовала способы решения материальных проблем, но внутреннюю суть человеческую она затронула незначительно: по-прежнему, девиз − «хлеба и зрелищ» является главным мотивом в поведении человека западного сообщества. Наука в этом деле сыграла решающую роль.

Избыток «хлеба» превратил жажду «зрелищ» и чувственные наслаждения в доминанту поведения большинства населения Европы и Северной Америки. Если в Риме на гладиаторские бои ходили тысячи людей, то в наше время на спортивные и музыкальные шоу ходят десятки миллионов. Ну, а кино, телевидение и Интернет способны «преподносить зрелища» прямо в спальню человека.

Просвещение, которое вольно или невольно разделило мировосприятия на научное и религиозное, постепенно привело западное сообщество к той ситуации, когда количество людей, сомневающихся в Боге, возрастало прямо пропорционально распространению научных идей. Отрыв «разумного» начала от духовного породил в головах людей химеру о том, что человек – венец природы, способный изменить мир, руководствуясь принципами справедливости, равенства и братства.

Христианская догма о спасении души посредством исполнения заповедей Христа в поступках и равенства всех людей перед Богом с целью попадания души в царствие небесное, оформилась в фантазию нового социального устройства, где равенство перед Богом превратилось в равенство друг перед другом (идеологию прав человека), а совесть была «заменена» законопослушанием.

Целью такого «справедливого» общества стало построение рая на земле. Духовная составляющая человека была заменена социально-биологическим благополучием. В результате человечество узрело потребительский рай, сначала доступный только для народов Запада, а в последствии – для некоторых других народов.

Научные методы познания мира, проникновение науки в сферу образования и, воспитания, «отодвинули» влияние церкви на мировосприятие человека и тем самым способствовали расколу в сознании человека духовного и чувственного начал. Проще говоря, наука помогла буржуазии сломать моральные ограничения церкви и сориентировала разум на удовлетворение плотских потребностей. Почему? Потому что такой раскол приносит материальную и политическую выгоду.

Напомним, что научная методология основывается на мыслительной интерпретации чувств («нет ничего в сознании, чего бы не было сначала в ощущениях» Д. Локк). Разделение научных теорий на материалистические и идеалистические – суть противоположные стороны одного и того же процесса познания – научного подхода в интерпретации явлений, основанного на интерпретации чувств и ощущений. По большому счету техника – это увеличенные в разы биологические способности человека видеть, передвигаться, слышать, мыслить, чувствовать, осязать.

«Чувственный склад ума рассматривает все с точки зрения эволюции и прогресса. Это приводит к возрастающему отрицанию вечных ценностей, которые вытесняются временными или быстротечными соображениями…» писал Питирим Сорокин.

Новая система ценностей, основанная на принципах чувственного (научного) познания, с одной стороны, и всепоглощающего монстра материальной выгоды, с другой стороны, естественным образом абсолютизировала доктрину релятивизма (относительности). Для того чтобы кратко и полно раскрыть суть этой доктрины в рассматриваемом нами контексте, опять процитируем Питирима Сорокина.

«Так как все подвержено постоянному изменению, и так как чувственное восприятие нетождественно у разных индивидов и групп, то, следовательно, не существует ничего абсолютного. Все становится относительным – истина и ошибка, этические и эстетические каноны и мн. др. Что-то может быть добродетельным сегодня и потерять свой смысл назавтра; при неких заданных условиях одно утверждение может оказаться истинным, при других – ложным. Чувственное наблюдение показывает, что научные, философские, религиозные, эстетические и другие ценности и нормы меняются в зависимости от личности, группы и времени. Таким образом, суждение «все в мире относительно» становится девизом чувственной истины. Отсюда и негативное отношение к любому постулированному абсолюту».

Именно ученые и политики анализировали возможность построения царства Божьего на Земле (Макиавелли, Вольтер, Сен-Симон, Вашингтон, Маркс, Ленин, Гитлер, Маркузо…). Только справедливость и свобода понимались каждым из них по-разному. Конечно, и средства достижения цели у каждого из «великих» аналитиков были разными. Верили ли сами «великие умы» в свои иллюзии? Наверно, верили, потому что были убедительны в силе своего влияния на народы. Однако мотивами их действий были хорошо знакомые нам вещи: власть, богатство, месть, гордыня, самореализация и безмерный цинизм.

У «простого» человека социалистические теории и методы вызывали неоправданные надежды и порождали веру в иллюзии. И как всегда это бывает, за веру в иллюзии человечество заплатило миллионными жертвами и миллиардами смятенных душ.

До эпохи Ренессанса в сознании христианской паствы преобладало единство духовного и рационального подходов. С конца эпохи Ренессанса сознание богосущего начала в природе постепенно заменяется богочеловеческим началом. Наука возвела сознание человека до уровня венца природы, а понятие Бога втиснула в рамки недоказуемой фантазии, порожденной суевериями и (!) отсутствием научных знаний. Неслучайно, что именно с момента осознание себя как венца природы все больше людей верило в возможность установления справедливости (то есть царства Божьего) на Земле.

Несколько десятков интеллектуалов придумали научные концепции, в которых доказывали возможность справедливости и равенства. Эти концепции главенства Разума, гегемонии рабочего класса, превосходства одной нации, просвещения, частной, а потом и общественной собственности, демократии и прав человека − остались бы оригинальными теориями, если бы их последователи не пришли в конце восемнадцатого века к власти сначала в США, а потом и во Франции.

Почему эти «разумные» теории имеют такое большое распространение среди народов мира? Потому что они соответствуют примитивным (материальным) надеждам миллионов людей и оправдывают их ожидания от скоротечной жизни.

Зависимость политики при демократии от настроения масс чрезвычайно высока. Новейшие технологии a сфере медиа-масс позволяют быстро и целенаправленно менять мнения людей в угоду практически любым «разумным» идеям большой политики. Апелляция к низменным потребностям избирателей продиктована стремлением к популярности среди простого народа: будь-то социальные идеи Вольтера и Дидро, коммунистические идеи Карла Макса и Ленина, националистические идеи Муссолини или Гитлера, идеи исламского вакхабизма в Саудовской Аравии или идеи прав человека в США и Европе.

Социалистические теории популярны не потому, что они верны, а потому что «потакают» низменным желаниям человека иметь много материальных благ. Или желанию «справедливого» распределения благ. Каждому хочется быстро достичь счастья. Но только мудрый понимает, что счастье – это короткий миг на бесконечном пути человеческого самопознания.

Внедрение в жизнь либеральных теорий, как правило, заканчиваются разбоем и насилием согласно известной формуле: отнять у того, кто имеет, и разделить «поровну» среди тех, кто этого не имеет. Деление отнятого − поровну как у коммунистов, по национальной принадлежности как у фашистов, по «закону», как у демократов, по вере, как у ваххабитов − не имеет принципиального значения.

Естественно, что многими учеными и само понятие Бога все чаще стало подвергаться сомнению. Католическая церковь, как могла, противилась такому ходу развития мысли, создавая репрессивные институты типа инквизиции. Но выпущенный джин знания и выгоды уже никогда не залетит в бутылку абсолютного диктата веры. Верю в то, что знаю, а знаю то, что могу ощутить, увидеть, понюхать, повторить – вот бастион научных принципов.

Правда находится там и тогда, где и когда можно вычленить пользу и прибыль: вот смысл западного менталитета. Цивилизационная парадигма западных народов за последние два века утратила христианскую веру. Даже в том ее виде, в каком она выражена в католических и протестантских канонах.

Как институт влияния на власть и политику, начиная со средних веков, католическая церковь перестала быть эффективной, потому что ее структура была громоздка и догматична. Да и религия предназначена не для того, что бы управлять государствами! А огромное количество католических служителей церкви просто пользовались выгодами и открыто пренебрегали заповедями Христа. Еще один ярчайший пример того, что в сфере духовного развития количество не может быть целью.

Идейность и жертвенность представителей христианской церкви в начале ее становления, сменились изворотливостью и приспособляемостью (читайте – прагматичностью) католической ее ветви к концу средних веков. Наиболее очевидное вытеснение церкви из большой политики начало происходить с 15 века. Следствием чего стало активное вытеснение догматов веры атеистическими (читайте − научными) идеями.

Произошла замена Бога «разумными» схемами, которые потакают низменным потребностям человека, обещая ему рай на Земле в виде справедливости, равенства и братства. Ну, а к концу 20 столетия права человека оттеснили Бога от души человека до такой степени, что спасение души уже не воспринимается большинством населения Запада как цель жизни.

Вот как А.Дж.Тойнби сформулировал парадокс в который попала наука, отрекшись от Бога и освободившись от «заблуждения той тьмы, из которой вышел западный человек Нового времени»: «Наука могла объяснить нечеловеческую природу. Она могла даже объяснить действия человеческого тела, которые, оказывается, очень похожи на действия тел других млекопитающих. Но когда встал вопрос о деятельности человеческого рода не как животных, а как человеческих существ, находящихся в процессе цивилизации, наука отступила. Здесь был хаос, не поддающийся ее законам, бессмысленная последовательность событий, которую английский писатель ХХ века и поэт-лауреат назвал аббревиатурой “Odtaa” (“one damned thing afteranother”), что означает «одно проклятие за другим». Наука не могла ее осмыслить, оставив ее менее амбициозному братству историков».

Исаак Ньютон предельно четко выразил возможности науки во фразе, которая не потеряла актуальность и в наши дни: «Я смотрю на себя, как на ребенка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался перед моим взором неисследованным».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подмена истины.

 

«Что всегда превращало государство в ад на земле,
так это попытки человека сделать его земным раем».
Ф. Гельдерлин.

 

Когда буржуазия приобрела определяющее влияние на западное сообщество, все вроде бы встало на свои места – «кесарю − кесарево, а Богу - Богово». Но как оказалось – нет: кесарь стал постепенно претендовать на Богово. Иллюзия могущества и возможностей разума ослепила целые народы и континенты. Бога в сознании становилось все меньше, а иллюзий все больше.

Победоносное шествие науки отодвигало горизонты знания. Свято место пусто не бывает. В недрах сознания человека, пропитанного научными гипотезами, стали возникать социалистические фантазии. Со временем эти фантазии превратились в научные концепции. Суть их проста и сводится к подмене роли церкви социальными институтами: партиями, общественными движениями, профсоюзами, блоками, неправительственными организациями, молодежными движениями и другими группами по интересам.

В 19 веке в Европе появилась концепция коммунизма, как радикального ответвления от социалистических теорий. Гегемония одних через насилие над другими, вот главный принцип этой концепции. Диктатура пролетариата через грабеж буржуазии – вот главный лозунг этой «глубоко научной», а по сути - бредовой, западной идеи.

Карл Маркс – типичный иллюзионист от науки, богатая фантазия которого, структурированная научными знаниями, банально опиралась на внутренние комплексы самореализации. Отсюда нетерпимость к «еврейскому» капитализму, хотя в его родословной можно отыскать двух раввинов. Подсознательная ненависть к русским, как к второсортному народу, которую пытался реализовать на практике Гитлер, мотивированная, как и всякая ненависть, комплексом неполноценности. Для полноты картины надо отметить и гиперсексуальность Маркса, которая также свидетельствует о вышеназванном комплексе.

Однако есть все основания утверждать, что социалистические теории являются разновидностями научных иллюзий, которые рождаются для удовлетворения биологических потребностей человека в еде, питье и продолжении рода. Принцип их построения прост: я так хочу, значит это возможно. Для этого надо изменить человека, общество и окружающую действительность.

Когда эта теоретическая возможность заражает большое количество людей, воспаленные мозги научных иллюзионистов проводят опыты на людях. Естественно, что для того, чтобы эти прогрессивные изменения происходили быстро надо совершить революцию. Цели революции всегда одни: быстрое изменение сознания путем насилия. Простыми словами, надо поубивать и заморить голодом такое количество людей, чтобы у оставшихся особей произошли необходимые изменения в мозгу.

«Усвоение правил поведения − это по большей части источник, а не результат интуиции, разума и понимания. Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым − чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций − т. е. того, что лежит между разумом и инстинктом. Эти традиции, в свою очередь, ведут происхождение не от способности рационально интерпретировать наблюдаемые факты, а от привычных способов реагирования. Они, прежде всего, подсказывали человеку, что он должен, и чего не должен делать в данных обстоятельствах, а не то, чего он должен ожидать». Так об этом писал Фон Хайек и не согласиться с ним можно только из упрямства, которое проистекает все из того же «научного» склада ума.

Как видим, и сегодня желающих построить мир справедливости, братства и равенства – хоть отбавляй. Правда, в основу своих поступков, эти «строители» земного рая кладут не духовное наследие того же христианства, а сиюминутную выгоду национальных и личных интересов, замаскированную под красивую идею защиты прав человека посредством распространения демократии.

Начальные идеи великих мыслителей и особенно их мотивы, возможно, являются прекрасным примером бескорыстия, человеколюбия и высокой духовности. Но как только эти идеи попадают в массы, они волшебным образом изменяются, становятся приземленными, и вызывают в людях совсем другие мотивы, нежели те, которым пользовались их идейные отцы.

«Усредненность» духовного начала всегда пагубна для его качества, но неизбежна в силу «низменного», биологического начала в человеке. Те, кто разрабатывал идеологию прав человека, прекрасно ориентировались в потребностях толпы: катиться вниз легче, чем прилагать усилия поднимаясь по лестнице самосовершенствования.

И эта тенденция не может быть плохой или хорошей, она де-факто присутствует в нашей жизни и с ней ничего нельзя «поделать», как ничего нельзя поделать с законами тяготения.

«Относительность» Бога породила много релятивистских теорий. И как венец поиска научной истины в начале двадцатого века была изобретена теория относительности Эйнштейна, которая относительность явлений в мире возвела в абсолют. Круг замкнулся, и… потоки крови окрасили весь мир известным цветом, символизирующим свободу и справедливость.

В древнем мире присутствие Бога (целого) в мыслительном процессе было естественно для всех, невзирая на положение в обществе и сферу занятий. Непреложность божественного предопределения была очевидной и не оспаривалась. Христос первый поставил под сомнение праведность бытия каждого и сказал, что в этот мир человек пришел, чтобы спасти свою душу, а не для того, чтобы зарабатывать деньги и наслаждаться. Чтобы спасти душу, надо исполнять заповеди Господа. И сам подал пример, пожертвовав собой в искупление грехов человечества.

В начале славного пути научно-технического прогресса, известного нам под эпохой Ренессанса, не было ничего такого, что вызывало бы опасения. Более того, был восторг от открытий, поиска и раскрывающихся возможностей. Человечество стремительно набирало темпы научно-технического прогресса: буржуазия считала безмерные прибыли, плебс перестал голодать, а католическая церковь переключилась с внутренних духовных задач на внешнюю экспансию. Компромисс между совестью и прибылью в Европе был достигнут. Так началась эра капиталистического господства и экспансии.

Безусловно, что критический разум, породивший капитализм и науку, дал большие преимущества западному сообществу. Научный тип мышления западного человека гораздо эффективней в конкурентной борьбе за рынки сбыта и в производстве дешевых и качественных товаров в сравнении с традиционным мышлением «отсталых» народов третьего мира. Экспансия Запада, начиная с пятнадцатого века, по отношению ко всему остальному человечеству впечатляет.

Еще раз повторюсь, что термины буржуазия и капитализм в данном контексте не несут отрицательного смысла. А их экспансия по всему миру свидетельствует об эффективности капиталистических способов решения парадоксов или жизненных проблем в условиях рыночной конкурентной борьбы. Не более того.

Бог был, есть и будет. Нет «вины» Бога в том, что наука не «видит» его. Наука не может исследовать то, что не поддается расчленению. В данном случае научная методология пасует перед предметом исследования и напоминает мальчика, который закрывает глаза, думая, что спрятался, и кричит своему папе, который стоит напротив: «Найди меня».

Вроде бы очевидно, что наука не сможет заменить религию так же, как разум не может заменить душу. Однако Бога в западной цивилизации методично «отодвигают» на обочину прогресса. Зачем? Конечно, можно купаться в иллюзиях научной фантазии, получая «выгоду» от «продажи» души за чувственные удовольствия, однако средством подменить цель никому еще не удалось.

Пагубная самонадеянность заставляет человечество не только расплачиваться по закладным миллионами жизней невинных людей, но и растлевать миллиарды душ, приближая всеобщую катастрофу.

Христианские идеи царства небесного необычайным образом реализовались в социалистические идеи царства земного. Почему люди поверили в эти мифы?

Потому что все социалистические идеи – это идеи христианские!

Только без Бога!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Миф 12.

В несчастьях Европы виноваты евреи.

 

«Во всем виноваты евреи.

Это их Бог нас всех сотворил».

С.Лец.

 

Когда начинаешь писать или говорить о евреях, всегда оказываешься в ситуации, которая для автора имеет двойное дно: если ругаешь их, значит, ты – антисемит, то есть плохой (не толерантный) человек. Если восхищаешься, значит – семит, то есть еврейский прихвостень, находящийся с ними в тайном сговоре.

Объективности в этом двух тысячелетнем споре нет и быть не может! Маниакально субъективны иудеи. Равно, как и те, кто с ними не согласен. Почему? Потому что и вся история преследования евреев, а также защита евреев от этого преследования сосредоточены на кончике копья, которое римский воин вонзил под ребро ряспятого Христа.

Копье воткнул не еврей, а римлянин, но это копье символизирует нелюбовь к христианам, как тех, так и других в последующие за смертью Христа столетия.

Людям, которые не любят евреев, выгодно сваливать на них все несчастья, потому что это самый простой способ объяснить собственную бездарность. Включая бездарность государственной власти. Надо отметить, что и сегодня, при демократии использовать фактор отношения к евреям является дополнительным стимулом привлечения голосов избирателей.

Впрочем, известно, что еврейские погромы в Европе приносили и прямую материальную выгоду. Вспомните Гитлера и его политику в отношении евреев в тридцатые и сороковые годы XX века: она принесла фашистам многие материальные блага. Точно так же действовали в Европе предки демократов и в средние века. Погромы евреев в Италии, Испании, Франции, Германии, Англии всегда были выгодным делом – эффективным в политике, денежным в бизнесе и безопасным по жизни.

Миф о волосатой еврейской руке, которая «гнобит» целые народы, существует с тех самых пор, как евреи начали покидать свою родину. А покидать свою родину – Израиль – они стали в результате нескольких войн за независимость с Римской империей. В те далекие времена евреи отстаивали не только свою государственную независимость, но и свою особую роль богоизбранного народа. Правда, и ту, и другую цель они преследовали по-разному: одни – с оружием в руках, используя ненависть и преданность, а другие – через торговлю, используя свою образованность и деньги.

В конечном итоге, евреи потеряли родину и обрекли своих потомков на вековые муки. Однако, несмотря ни на что, и книжники, и фарисеи, и банкиры, и ремесленники продолжали настаивать на исключительной роли евреев в обладании истиной.

Обладают ли они этой истиной – вопрос второй. Главная проблема – в том, что дурной пример заразителен. Свою исключительную роль в истории пытались доказать многие народы.

Тем не менее, свою роль перед Богом евреи выполнили: они донесли миру истины Ветхого и Нового Завета, и отошли от столбовой дороги духовного развития. Последующее развитие иудаизма, и отход от Ветхого Завета есть следствие, с одной стороны, нарушения заповедей Моисея, а с другой – процессов выживания и приспособления к враждебному миру, который уничтожал их и физически, и духовно.

Повсеместно и с регулярным постоянством возникали небылицы, которые сопровождали евреев все века и приносили им большие несчастья. Очевидно, что самые большие несчастья происходили с евреями на просторах Европы. И самая распространенная нелепица – это еврейский мировой заговор. Впрочем, сами евреи подают много поводов для возникновения этого мифа.

Разберемся в его истоках и поговорим о его роли в жизни евреев и других народов Европы и Америки. Сразу надо сказать, что миф о еврейском заговоре вызывает много вопросов, которые не имеют ответов не только в головах антисемитов, но и в головах семитов. Мы их просто перечислим, а в последующем изложении постараемся ответить.

Заговор против кого? Против человечества? А может, против законов мироздания? Кто эти идиоты, верящие в заговор: семиты, которые верят в иллюзию исключительности или антисемиты, которые также верят в иллюзию исключительности евреев? Думаю – и те, и другие.

Полезно задуматься, почему тысячелетнее стремление мусульманских экстремистов к всемирному господству не вызывает толков о заговоре ислама против человечества, хотя экспансия исламистов намного эффективнее и ближе к этому мифу, чем «еврейские козни»? Почему современные ваххабиты, которые открыто заявляют о желании покорить и подчинить весь мир, не являются заговорщиками? Неужели только потому, что они это делают «открыто-честно», а не за кулисами банковских игр и хитроумной политики? Реализация планов мусульманских экстремистов отвечает всем конспиративным законам и правилам подпольной интриги!

Почему бредовые идеи Гитлера о всемирном господстве арийской нации не воспринимаются как заговор против человечества, хотя и цели, и средства, и планы, и их реализация фашистами полностью подтверждают это предположение? Разве уничтожение сотен миллионов людей, включая семь миллионов евреев, во время второй мировой войны не факт истории подтверждающий арийский заговор?

А разве распространение демократии и навязывание свободы и прав человека всему человечеству не является очевидным фактом, свидетельствующим о стремлении США, к мировому господству? Разве для этих целей не используются экономические, военные, политические, тайные и явные, дозволенные и не дозволенные международным правом средства, которые отнюдь не являются демократическими? Разве бомбежки, убийства лидеров общественных движений, президентов независимых стран, подлоги, экономическая блокада, политические и экономические санкции не являются свидетельством заговора против человечества?

Почему вся ответственность за вторую мировую лежит на Гитлере, а не распространяется на западные страны, которые сделали все возможное и невозможное, чтобы унизить немцев и подорвать их независимость? Почему при обсуждении основных причин второй мировой войны большинство историков «забывают» о том, что истоки ее скрыты во времени первой мировой войны?

Почему идеология коммунизма расползалась одновременно с политическим и экономическим влиянием, и не прошло и полвека, как половина человечества находилась под гнетом коммунистической химеры, а никому и в голову не пришло назвать эту идеологическую экспансию заговором против человечества?

Некоторые ученые, впрочем, распространяют бред, что революция большевиков – это часть еврейского заговора. Однако все в России пошло «не по плану». Впрочем, как всегда и все в России. Возможно. Но тогда почему заговорщики оказались в ГУЛаге? Почему отдавали жизни за Россию во время второй мировой войны?

Почему Китай тысячелетиями называл себя центром мира? Да и поныне цивилизационная парадигма его народов не исключает таких координат. Никто, однако, не настаивает, что китайцы – тайные заговорщики! Если их товары, люди и финансы уже заполонили весь мир, почему никто не рассматривает этот факт как желание подчинить себе человечество?

Почему серьезно, часто и обстоятельно ведется дискуссия именно о еврейском заговоре, а не о каком-нибудь другом? Вот ключевой вопрос следующей главы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Истоки «еврейского заговора».

 

«Евреи - умные люди,

но им не хватает ума,

чтобы скрыть свои мысли».

Ш. Алейхем.

 

Попробуем выдвинуть простую версию и предположить, что факты и доказательства, которые приводят сторонники еврейского заговора, больше всего напоминают не факты и доказательства, а фантазии и вымыслы, вытекающие из желаний и предпочтений тех, кто убежден, что заговор существует.

Другими словами, теория «еврейского заговора» очевидно выгодна тем, кто «не любит» евреев. Впрочем, уже давно сионисты эффективно используют «еврейский заговор» с большой пользой для себя. То есть фантазии по поводу «еврейского заговора» нужны как евреям, так и не евреям.

Для того, чтобы понять истоки этих «фактов и доказательств», надо ненадолго углубиться в историю.

Почти три тысячи лет назад один из самых просвещенных народов мира – евреи – создали монотеистическую религию и провозгласили себя богоизбранным народом. Провозгласили сами, никого не спрашивая и ни с кем не советуясь. Поставили ли они в известность Бога о своей богоизбранности? История об этом умалчивает.

Тихо, безальтернативно соорудили пьедестал и поставили на него себя любимых. Без всякой демократии, без учета общественного мнения, не посоветовавшись с сильными мира сего. Правда, с кем было советоваться? Вокруг безграмотные и дикие варвары. Хотя они были рабами в Египте. Моисей потратил очень много усилий, чтобы убедить их в богоизбранности. Убедил и точка.

Но точку, неожиданно для самих евреев, превратил в запятую сын еврейской матери Иисус Христос. И с этого момента проклятие Моисея начало воплощаться в жизнь.

В то далекое время о Христе знали только несколько десятков человек! Ну, может – сотен. А может быть, судьба еврейского народа в миниатюре является предостережением всему человечеству?

Тогда их не надо ненавидеть, а надо возлюбить и пожалеть. Ведь именно их сыны распространили христианские истины среди человечества.

Сначала ответим на вопрос, почему евреев не любили изначально и везде? Все очень просто.

В течение двух тысячелетий варвары наблюдали странную картину: богатые и уважаемые люди собираются в особых домах со странным названием – «синагога», куда другим людям вход запрещен, что-то там поют, разговаривают, а на выходе ничего никому не рассказывают. Что думает простой обыватель? Откуда он черпает информацию? Что он знает о несчастьях этого Богом забытого (или избранного) народа?

Разве закрытый образ жизни, «тайные сходки» в синагогах, молитвенный день в субботу очевидным образом не наводят на мысли о заговорщиках, которые затевают что-то страшное и непонятное?

«И почему, – думает дальше простой обыватель, – среди революционеров очень много евреев? Разве это случайно?» Слухи ходят по Европе, Азии и Америкам, как призраки: евреи что-то затевают. Иначе, зачем им скрывать свои мысли и обряды? И пусть сами евреи так не думают, в заговоры не верят, а просто живут и выживают, как и остальные люди, обыватели думают о них именно так.

Чем меньше информации, тем чудовищней слухи. Образованный, воспитанный, успешный, богатый и талантливый человек всегда будет вызывать у человека необразованного, невоспитанного, бесталанного и бедного зависть. Но не любовь. И не важно, еврей он или одной национальности с завистником.

А теперь представьте, что описанная ситуация продолжалась две тысячи лет в каждом месте, где жила еврейская диаспора! Слухи и домыслы о евреях передаются из поколения в поколение. А если среди евреев найдется человек, который своими поступками подтвердит эти домыслы? А такой человек всегда найдется. Или кого-то попросят что-то непотребное сделать за большие деньги.

Похоже на то, что евреи сами поверили во всемирный заговор (или его возможность) только во второй половине двадцатого века. До этого времени они от слова «заговор» шарахались как от слова «смерть». Поверить в то, что народ, которого травили во всем мире на протяжении двух тысячелетий, который выжил, несмотря ни на что, вынашивает идею заговора против всего мира настолько нелепо, что разум отказывается в это верить.

Другое дело – двадцатый век, когда евреи приобрели статус равных другим народам и стали влиять на правительства практически всех развитых стран. Кому-то в голову могла прийти мысль о мести и историческом реванше? Могла. Но мало ли диких идей рождается в воспаленных умах больных людей! И не только евреев.

Помните: «призрак ходит по Европе – призрак коммунизма»? И полетели головушки с сотен миллионов людей. И до сих пор летят! Призрак еврейского заговора можно считать дедушкой коммунистического полтергейста.

Теперь представьте иную картину: испокон веков талантливый и очень религиозный народ искал спасения от преследователей и приходил к потенциально диким народам, которых они называли варварами. Или чуть-чуть по другому. Естественно, с течением времени евреи добивались больших успехов – и в первую очередь, в торговле. Почему? Ответим по-еврейски: кто имел большее преимущество, когда европейцы высадились на берегах Америки, Австралии, Филиппин, Африки – аборигены или европейцы? Точно так же и евреи имели преимущество перед другими народами мира, благодаря изначальной своей просвещенности, кругозору, опыту выживания и объединяющей народ идеологии превосходства.

Со временем их полезность и эффективность в области торговли, политики, политикой, науки, искусства быстро отмечались высокими постами и различными привилегиями в бизнесе. Вряд ли кому понравится, когда чужаки занимают высокие должности, отодвигая в сторону своих, кровных единоверцев. Так и было: евреев терпели, потому что они увеличивали эффективность политики и управления.

Кто будет любить людей успешных, независимых, верующих в своего Бога, толерантных, талантливых, полезных обществу и таких миролюбивых? Ни в одном обществе таких людей не любят! Так разве могло случиться так, что евреев, которые были чужаками в любой стране, могли с радостью принять? Нет, конечно.

В какой-то момент (обычно это происходило в кризис) такой же талантливый и успешный, но «свой» человек (как правило, лидер элитной группы), который занимал высокий государственный пост, понимал, что если недовольство народа направить на «богоизбранный народ», можно получить большие преимущества. Так оно и случалось. Выгода от травли евреев, которых традиционно можно было обвинить в кризисе, войне, голоде и всех прочих несчастьях страны, края, города или деревни, была очевидной.

В средневековой Европе подобные процессы были повсеместной политической уловкой. Так же как в беспомощности властей перед чумой или неурожаем винили ведьм и колдунов! Их сжигали тысячами для того, чтобы найти козла отпущения и усмирить возмущенный народ. Таким же образом католики сделали своими врагами мусульман и организовывали ненужные христианам, вере и Богу крестовые походы. Чуть позже и православных христиан превратили во врагов. Ну, а евреи подходили для «козлов отпущения» по всем критериям католицизма и западно-европейской политики.

Политическая выгода заключается в том, что народу указана причина его несчастий – евреи, мусульмане, коммунисты, православные или кто-то еще, кто якобы захватил власть и ресурсы. Просто, быстро и эффективно. Народ (читай: толпа) не может обвинять сам себя, потому что стаду не свойственна рефлексия. Для народа причина несчастий всегда лежит вне его сознания.

Второй интерес заключался в том, что травля евреев приносила большие материальные выгоды: грабили имущество, отбирали дома, евреев в лучшем случае изгоняли из страны, в худшем – убивали. Многие состоятельные граждане обогатились за счет еврейского имущества. Так было всегда.

В-третьих, освобождение постов, бизнеса, рынка предоставляло преимущества для предприимчивых единоверцев. Они занимали места евреев и получали дивиденды сразу, быстро, без особых усилий и затрат времени – так называемый карьерный рост, ведь свято место пусто не бывает.

В-четвертых, народ успокаивался, насытившись несчастьями других, и вновь становился управляемым. Разумеется, после еврейских погромов жизнь не становилась лучше. Покаяние прибавляет ума немногим: только верующим и искренним людям. Большинство человечества склонно оправдывать свои ошибки. И повторять их.

Что касается истории евреев в Западной Европе, поражает не только масштаб репрессий, но и их регулярность. Так же, как ошеломляет способность евреев выживать при обстоятельствах, несовместимых с выживанием, так и изумляет настойчивость, с которой католическая элита пыталась избавиться от этого народа.

Таким образом, при ответе на вопрос об истоках мифа о еврейском заговоре мы сталкиваемся с еще одной исторической причиной – возможно, самой главной и распространенной, на основе которой строятся все доказательства причастности евреев к несчастьям европейцев.

Эта причина – Иисус Христос.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иудаизм и христианство

 

«Часто из-за религии ссорились те,

кто не был верующим».

Б.Франклин.

 

Нелюбовь христиан к иудеям проистекает из двух источников: из сущности их религиозных воззрений и из истории их отношений. Удивительно в этой нелюбви то, что и иудеи, и первые христиане были евреями: двенадцать апостолов и сам Иисус Христос родились в еврейских семьях.

Понятно, что истинный христианин должен любить врагов своих. Но человек слаб, и тот грех, которым является неприязнь к евреям, побороть не получается вот уж более двух тысяч лет. Более того, многие отцы христианской церкви активно возбуждали ненависть верующих во Христа к евреям.

Отметим сразу, что эта нелюбовь взаимная.

Христиане возлагают ответственность за смерть Иисуса на руководителей иудейского Синедриона – высшего религиозного органа тогдашнего Израиля. Ключевой вопрос: почему выбрали на мучительную смерть именно Христа, если даже римский легат с известным именем Понтий Пилат настаивал на его прощении? И действительно, такой выбор у Синедриона был, но прощен был убийца под именем Варавва, а не Иисус Христос.

Три раза прокуратор Римской империи Понтий Пилат давал возможность простить Христа. И три раза синедрион прощал убийцу и приговаривал невиновного Иисуса к распятию. А народ еврейский, который еще так недавно восторженно встречал въезд Иисуса в Иерусалим, теперь требовал его смерти и шумно радовался такому приговору. Почему так поступили духовные лидеры иудаизма?

Потому что руководители Синедриона были умными евреями (к сожалению, не мудрыми). Они первыми поняли последствия истин, которые исповедовал перед людьми Христос. Они поняли, что если простить его и дать ему возможность исповедовать свои мысли и дальше, это нанесет иудаизму, да и всему еврейскому народу, смертельный и ничем невосполнимый удар. Если бы иудеи приняли христианство, не осталось бы евреев как народа, и власть книжников и фарисеев закончилась бы достаточно скоро.

Немудрыми они были потому, что не просчитали последствия своего шага для народа Израиля. Истина не может меркнуть, как свет солнца на закате. Истина не может торжествовать над ложью, как лев над убитой им косулей. Она возникает в сердце человека подобно прояснению контуров окружающего мира, как при наведении контрастности в фотоаппарате. Истина дается человеку через торжество духовности в процессе познания самого себя.

Поступок Синедриона доказывает, что иудейские учителя поняли опасность, которая истекает из речей Христа. Но их волновала не Истина, а страх потерять власть и влияние, потому-то они и не смогли просчитать последствия своего решения. Они приговорили Христа к смерти, из страха за последствия. Члены Синедриона поступили так, как обычно поступали в ту пору все правители: убить, уничтожить то, что является причиной страха.

Христос же предвосхитил их поступки, основанные на страстях и самомнении. Он взошел на Голгофу. С тех пор его слова и поступки заставляют миллионы людей вновь и вновь открывать в себе Истину. Через любовь и познание себя. Жертва Иисуса вошла в вечность и стала символом любви к людям.

Чтобы не утруждать читателя богословскими изысками, приведем только два примера диаметрально противоположных истин, которые делают христианство несовместимым с идеологией иудаизма. Этого будет достаточно, чтобы понять их сущностные различия.

Первая истина, которая впервые была произнесена Иисусом Христом, касается «адреса» Царства Небесного. Христос проповедовал, что Царство Небесное не от мира сего (на то оно и Небесное), то есть оно – это тот самый рай, из которого и были изгнаны прародители человечества Адам и Ева за то, что нарушили завет Бога и искусились плодом познания.

Для того, чтобы попасть в рай или Царство Небесное, людям надо стараться спасти свою душу, а для этого надо жить согласно известным заповедям. Спасение души – дело личное и добровольное. «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся десятки». Христианство не предполагает никакого насилия над теми, кто не разделяет истины Христовы. Те же христиане, которые настаивают на насилии в доказательстве истин, по сути, поступают не по вере Христовой, а по страстям земным и суетным.

И не надо никуда улетать: Царствие Небесное – внутри нас.

Иудаизм же предполагает строительство рая на земле. Для этого надо исполнять заповеди Божьи, которые во многом совпадают с христианскими заповедями, и дожидаться мессию, который возглавит строительство рая и расскажет, что делать всем людям. Мессия станет царем для евреев, ведь евреи – народ богоизбранный. Идеология иудаизма пропитана надеждой и верой в то, что после прихода своего, то есть истинного, мессии они расскажут всему миру, как жить, и возглавят строительство рая на земле, где, разумеется, будет хорошо жить всем народам.

Согласно Ветхому Завету, где прописаны обязательные для исполнения всеми верующими евреями законы, тот из них, кто не будет выполнять волю Бога, будет наказан, и его и его предков постигнут несчастья. В Завете сказано, что патриарх иудаизма Моисей, который вывел евреев из рабства в Египте, предрек им за многократное нарушение этих законов трудное будущее, которое начнется рассеянием по всему миру. Так оно и случилось. Но, видимо в двадцатом веке пришло время собирать камни и евреям.

Второй пример разницы иудаизма и христианства заключается в том, что христианство есть религия для всех людей на земле, а иудаизм – идеология исключительно для евреев. Не еврей может принять иудаизм, и это случалось не раз в истории, но евреем он от этого не станет. Верить в Бога Ягве и следовать иудейским традициям, волен каждый человек, но Божественные истины может постичь только иудей, который родился от еврейской женщины, даже если отец еврейского мальчика – монгол.

Христианство устами Христа утверждает, что все равны перед Богом: и царь, и раб, и господин, и слуга, и еврей, и не еврей. Более того, их цель на земле – спасти себя, то есть спасти свою душу.

Таким образом, во многом Христос проповедовал истины, прямо противоположные иудаизму. Поэтому на нем и сошлась ненависть первосвященников иудаизма. Они обвинили Иисуса Христа в преступлении против римского цезаря и утвердили смертную казнь на собрании священников.

Не прошло и ста лет, как государство Израиль было разрушено римлянами. Побежденные евреи были привезены в Рим в качестве рабов.

От главного храма иудаизма осталась одна стена, которая не случайно зовется стеной плача. Большинство евреев или добровольно, или принудительно были рассеяны по Римской империи. А в последствии – по всему миру.

А через пять веков после смерти Христа христианство стало государственной религией Римской империи, потому что христиан стало так много, что борьба с ними приводила к сплошным поражениям.

Однако до четвертого века христианской эры участь людей, веривших в Иисуса Христа, была незавидной. Христиане вынуждены были прятаться, скрывать свою веру и быть фактически изгоями на всей территории Римской империи. Их убивали, над ними издевались, их вера многим стоила государственной карьеры, над ними смеялись и их жалели. В отличие от иудеев и варваров, храмы которых строились по всей Империи и не становились яблоками раздора для языческих властей, христиане были вне закона.

Первыми из равных гонителями христиан были иудеи. Это надо знать и четко понимать. Почему самыми ярыми гонителями христиан были римляне и иудеи? Потому что христианство подрывало основы, как иудаистских идей, так и римской духовной основы в виде политеизма. Христианство – не ересь, как это пытаются представить апологеты иудаизма. Христианство – это совокупность божественных истин, которые до Иисуса Христа никто в мире не произносил.

Повторимся, что первым деянием, которое вызывает возмущение христиан, было мучительное убийство Христа, отягченное тем, что первосвященники Израиля не проявили милосердия к нему, а настроили народ и римлян против него, с удовлетворением наблюдая за его мучениями. Тем самым они невольно подчеркивали правоту его учения и собственный страх перед истинами будущей религии.

Еврейские общины на протяжении сотен лет участвовали в репрессиях против христиан, изгоняли евреев из общин, если кто из них принимал Христа за Бога, лжесвидетельствовали против них на римских судах, сами участвовали в их избиении, доносили сведения о христианах римским властям. Почему иудеи ненавидели христиан больше, чем язычников? Больше римлян, которые уничтожили их государство и рассеяли по свету!

И почему римляне ненавидели и преследовали христиан больше, чем иудеев? Откуда такая поглощающая разум ненависть? Потому что и для тех, и для других христианское мировоззрение несло гибель. Самые мудрые из преданных – и тех и других, - этот сценарий понимали и осознавали.

Иудаизм как идеология, точно так же, как культы других народов, не причинял вреда римской государственности, потому что их идеи имели значение лишь для ограниченного круга лиц и затрагивали римлян лишь отчасти и не по существу. Иудаизм как мировоззрение был распространен только среди евреев и не имел отношения к религиозным воззрениям самих римлян. Это были замкнутые религиозные общины, которые воспитывали грамотных, талантливых и выгодных работников, полезных государству. Евреи вели себя так, как это было выгодно и полезно власти. А что там, внутри синагоги, происходит, было не интересно, потому что не несло никакой угрозы. Евреи были чужими, но безопасными людьми.

Другое дело – христиане. Это были не только и не столько евреи, сколько близкие люди, которые вдруг изменяли свое поведение, становились непонятными, странными и необычными. А когда заходил разговор о смыслах жизни или о мотивах поведения, они отвечали так, что воспринимались, по меньшей мере, ненормальными. Почему их не понимали ни евреи, ни римляне? Потому что убеждения христиан сильно отличались, а во многом были противоположными взглядам и римлян, и иудеев.

Христианство римлянам не делало ничего плохого по факту. Христиане были хорошими людьми: честными, справедливыми, законопослушными, неагрессивными, идеальными гражданами Рима. Но высшая элита империи, ощущая угрозу, уничтожала христиан физически на протяжении нескольких сот лет. И снова и снова мы задаем этот детский вопрос – почему?

Потому что христиане, в отличие от иудеев, не были чужими ни по происхождению, ни по воспитанию, ни по языку. Это были чьи-то родственники: папы, мамы, сыновья и сестры. Они делали что-то непонятное, говорили о сумасшедших идеях (например, о жизни после смерти), пили кровь своего Бога и ели Его тело, рассказывали и каялись в своих непристойных поступках, любили своих врагов и делали много такого, что шло вразрез не только с принципами воспитания язычников-римлян, но и единобожников-иудеев.

Христиане были чужими среди своих.

Своими действиями, основанными на ненависти и страхе, относительно христиан и евреи, и римляне навлекли на своих потомков много бед. Пятьсот лет эти два ненавидевших друг друга народа уничтожали христиан и физически, и идейно. Что достигли они в историческом плане? Они достигли результатов, которые были противоположны тем, к которым они стремились.

Последователей Христа становилось все больше, в то время как враждебность относительно евреев увеличивалась. В итоге последние полторы тысячи лет уже христиане уничтожали евреев, причем даже с бóльшим ожесточением и выдумкой.

На католическом Западе евреев унижали особенно изощренно, превращая их в послушных исполнителей чужой воли. Их фактически содержали в гетто, в изоляции. Они не сопротивлялись жестокости и унижениям подтверждая, тем самым, правоту угнетателей. Их могли по надуманному поводу бросить в тюрьму, отобрать имущество, разорить, лишить жизни, и никто особо их не защищал и им не сочувствовал, разве что только близкие и друзья.

Историческое одиночество!

Выжить в такой атмосфере могли только таланты, верующие в своего Бога и ведущие свою родословную по женской линии. И они выжили! Вопреки недальновидности своих предков, вопреки репрессиям со стороны христианской церкви, даже вопреки здравому смыслу!

Евреи выжили благодаря не только родословной по женской линии. Они изменили свою ветхозаветную религию, сделав ее идеологией. Точно также как протестантизм видоизменил католическую веру, под нужды капиталистических отношений, так и новый (талмудический) иудаизм стал способен оправдать любое действие правоверного иудея целями выживания, а не любви к Богу и истине.

Разве такова была воля Бога?

А впрочем, при чем здесь Бог?

 

 

 

 

 

 

Почему везде и всегда виноваты евреи?

 

«Переживание отдельности

является источником всякой тревоги».

М.Бубер.

 

С той самой поры, как евреи попали в Европу, аборигены их, мягко говоря, невзлюбили. Поразительно, но их не любили в Англии, в Германии, во Франции, в Польше, в Испании, в Италии, в Австро-Венгрии, в Византийской империи, в Турции. Потом их стали не любить в России, Индии, Китае, США… То есть, по мере того, как евреи расселялись по всему миру, народы этого самого мира с нарастающей силой стали испытывать неприязнь ко всем этим людям в принципе.

Если мы зададим себе немного обидный для евреев, но риторический вопрос: «А есть ли какой-либо народ, который любит или когда-либо любил евреев?» – или еще более широко: «Есть ли на Земле место, где живут люди, которые бы относились к евреям с любовью?», даже истинный христианин, призванный Христом любить всех и даже врагов, уйдет от прямого ответа.

Есть все основания предполагать, что даже граждане Израиля не будут примером любви евреев к самим себе.

Наверно, только атеисты Запада, одержимые толерантностью и правами человека, признаются в любви к евреям, оправдывая свою позицию соответствующими законами о правах человека.

Среди евреев есть много людей, которые не верят в Бога вообще. Они не ходят в синагогу и озабочены естественными желаниями, как и все остальные жители Земли. Они верят в науку, в себя, в общественный прогресс, в социализм и во многие другие прогрессивные утопии человеческой мысли.

Рядом с евреями-атеистами живут евреи-хасиды – непримиримые борцы за чистоту иудаистской веры, которые нетерпимы не только к варварам-неевреям, но и к атеистам-евреям. Хасиды нетерпимы даже к верующим евреям, которые, по их мнению, не соблюдают заветы Моисея, изложенные в Торе.

Рядом с правоверными иудаистами и атеистами в Израиле живут евреи, которые являются откровенными жуликами и по многим доказанным эпизодам - просто бандитами. В Израиле их много, потому что они приезжают со всего мира, прячась от правосудия. Причина проста – эта страна не выдает своих граждан никому. Наверное, из соображения выгоды: бандиты и воры грабят жителей других государств и переводят деньги в банки Израиля. Эти жулики как две капли воды похожи на всех остальных жуликов любой национальности!

Бог распорядился так, что представители еврейского народа преобладают не только в созидательных сферах деятельности, в науке и искусстве, но также и в мошенничестве и воровстве. Много евреев участвовало в революциях, указывая короткий путь к счастью национальному большинству. Самое поразительное – им верят! Пути таланта, как и пути Господни, неисповедимы!

Однако наравне с атеистами, хасидами и жуликами в Израиле живут и евреи, которые пекут хлеб, выращивают овощи и фрукты, доят коров и подметают улицы, а также следят за порядком, защищают государство, строят дома и дороги. То есть большинство жителей Израиля являются обычными обывателями, которые хотят жить спокойно и в достатке. И хотят верить, что их дети будут жить лучше, чем они.

Основание еврейского государства, как бы парадоксально это ни звучало, предоставило евреям равные с другими народами условия и возможности для жизни и развития. Такие же, как и в большинстве стран мира.

Они уже не изгои. У них есть родина и государство. Им не надо стесняться своей национальности. Им не надо бояться погромов и Холокоста. Они живут, а не выживают. Они патриоты своей родины, о которой мечтали их предки две тысячи лет.

Так почему же именно этот толерантный и талантливый народ на Земле так не любят?

В социальной концепции иудеев России записано: «Патриотизм иудаизма одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Иудей призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру». То есть родина для иудеев – это место, где они родились. Но одновременно иудеи связаны по всему миру кровью.

Важно отметить, что западно-европейские народы любят в первую очередь только себя. Для них характерно унижать слабых, не любить равных и уважать сильных. Еще одна особенность заключается в том, что примерно раз-два в столетие западные народы преследовали евреев и развязывали большие войны. Как по плану. Причиной и того, и другого всегда были и оставались корысть и выгода.

Большинство евреев в любой европейской стране не воспринимаются как чужие: они одеваются как все, разговаривают без акцента, соблюдают светские праздники, заводят свои дела и служат на государственной службе. Они практически ничем не отличаются от коренного населения.

Так было в Германии накануне прихода Гитлера. Так было в Италии накануне Муссолини. Так всегда было в Испании и в США. И вот наступает момент, когда кто-то из политиков говорит, что во всех наших бедах виноваты евреи – и большинство жителей государства назавтра просыпаются с чувством ненависти к ним. Еще недавно евреи жили как порядочные, воспитанные, законопослушные германцы, как вдруг превратились из германцев в жидов и «стали причиной» всех бед. Удобно, просто и естественно! Так поступали англичане, французы, испанцы, итальянцы, австрийцы. Так поступали все нации, на территории которых жило много евреев.

Парадокс заключается в том, что в адрес конкретного еврея, который общается с конкретными людьми в том или ином государстве, вряд ли будет сказано что-то плохое. Как правило, евреи в подавляющем большинстве своем люди воспитанные, трудолюбивые, инициативные, доброжелательные, не скандальные. То есть если говорить об отношении конкретных людей к знакомым им евреям, например, к соседям, практически всегда это будут теплые отзывы как о людях хороших, добродетельных и положительных.

Но если поставить вопрос шире и спросить людей, как они вообще относятся к еврейскому народу, подавляющее количество ответов станет отрицательным.

Может, проблема негативного отношения к евреям как к народу заключается в несовпадении идеологии иудаизма (той самой абстрактной химеры богоизбранности) и реального поведения, в целом, талантливого и толерантного народа? Так, например, идеи коммунизма о всеобщем равенстве и всемирной справедливости, основанные на отрицании частной собственности и воплощенные тиранией Сталина, не привели к мировому благу. А осадок остался. И до сих пор всех русских, уже давно не коммунистов, все равно воспринимают как потенциальных противников демократии, как врагов либерализма, свободы и прав человека!

Мысль о том, что среди коммунистов было много честных, порядочных и во всех отношениях достойных людей, включая евреев, мало на кого производит впечатление. Стереотипом является утверждение, что коммунист есть враг свободы и демократии. И хотя это утверждение является ложью, похоже, что в сознании сотен миллионов «демократов» этот стереотип закреплен на генном уровне.

Виноваты не русские, а практика коммунизма. А также поборники либерализма, которые в течение двадцатого века из поколения в поколение буквально «вдалбливали» в детские головы ложь о русских коммунистах.

По такому же «сценарию» относятся и к евреям. Стереотипы отношений, как и мифы, живут намного дольше, чем реальные люди. Может быть, бессознательная неприязнь к евреям вообще вызвана идеологией иудаизма, а не отношением к конкретным евреям, живущим в разных странах и в большинстве своем приносящими большую пользу этим странам?

В основах социальной концепции иудаизма в России записано: «Бог, Тора и (народ) Израиль имеет первостепенное значение для иудаизма. Иудаизм сосредоточен на вере – вере народа Израиля в Бога, который сообщает о Своей воле человечеству. Эту волю предстоит открыть в Торе – руководстве, которое Бог дал людям, чтобы жить по нему. Вера евреев – в любви и власти Бога донести Свои цели до всего человечества. В этих целях, верят евреи, народ Израиля играет особую роль. Тора дана им на благо всего мира. Он, еврейский народ, – орудие для сообщения людям Божьей воли».

В этой цитате выражено то, что отличает иудаизм и от других религий, а евреев от других народов. «Бог, Тора и (народ) Израиль имеет первостепенное значение для иудаизма». В переводе на простой язык эта фраза означает, что иудаизм предназначен исключительно для евреев. Что касается других народов, то волю Бога они получат из рук иудаистов. В этом и является богоизбранность и исключительность народа израилева. «Он, еврейский народ – орудие для сообщения людям Божьей воли». Бросается в глаза фраза, что евреи – это орудие Божье.

То есть Божья воля опосредована иудаистами, которые скажут всему остальному миру, что хочет Бог. Или не скажут? Или придумают что-то сами, выдавая свои желания за волю Бога?

Вывод: если возможна ситуация, при которой появляется избранный Богом народ, значит, среди этого народа всегда найдутся непорядочные люди, которые воспользуются своим положением для достижения земных благ и преимуществ по отношению к другим. Но и к самим себе тоже! И мы видим это не только на примере евреев, но и на примере китайцев, римлян, германцев, а теперь и всего западного сообщества.

Казалось бы, что тут особенного и противоестественного? Ведь именно от народа Израиля произошло христианская вера. Всем хорошо известно, что Иисус Христос и все апостолы были евреями и донесли истины до всего мира, которые сущностным образом изменили представление человечества о целях жизни и жизни после смерти.

Евреев на руках надо бы носить и христианам, и мусульманам, ан нет! Не любят их и в христианских странах, и, что особенно заметно, в мусульманских. Парадокс, да и только!

Видимо, разгадка его, с одной стороны, лежит в области комплекса неполноценности всякого человека по отношению к любому проявлению успеха, таланта и терпеливости, а с другой – в сущностной концепции иудаизма, где главным постулатом является идея избранности евреев Богом как проводников его воли.

Богоизбранность вызвает сомнение. Пренебрежение порождает недоверие. Богатство возбуждает зависть. Ненависть рождает ненависть.

 

 

 

Почему евреи выжили?

 

«Израиль – единственная страна в мире,

где можно назвать человека евреем,

не опасаясь прослыть антисемитом»

Ж.П.Сартр.

 

Как только какой-либо народ или его вожди заявляют о своей особой роли в истории или в обладании истиной, сразу возникают проблемы, решение которых откладывается до тех пор, пока эта навязчивая идея не будет выбита из головы сопутствующими обстоятельствами: проигранными войнами, экономическим кризисом, падением нравов или природными катаклизмами. После чего быстро наступает период коррекции, в течение которого меняется идеология. Подавляющее число населения этого «избранного» народа начинает говорить, что «да, мы особенные, но в этом нет ничего особенного. Это мы так сами решили. Чтоб не скучно было общаться друг с другом».

Цивилизационная парадигма успешного народа имеет черты скорее гибкие, нежели жесткие. Народ, который способен усваивать успешный опыт других обществ и цивилизаций, способен сам выживать и приспосабливаться к изменившимся условиям жизни лучше и гибче, чем народ, который настаивает на своей правде жизни, несмотря на неудачи и просчеты.

Во всем этом прослеживается какая-то закономерность и последовательность. Евреев гнобили и уничтожали более двух тысяч лет, а они выжили. И, наконец, в XX веке, когда их физическое уничтожение достигло своего апогея: более шести миллионов убитых за четыре года, они построили свое государство на территории, которая им же принадлежала две тысячи лет назад. Удивительно!

На эту тему написано немало книг и статей, в которых указаны многие факторы успешного выживания евреев. Главные из них те, которые наиболее эффективно способствовали сохранению этого народа от тотального истребления. Напомним три главных: ведение родства через женщин, вера в Бога, и непротивление злу насилием.

Эти правила подтверждают, что иудей – это, в первую очередь, особым образом воспитанный человек, а не просто еврей. Тогда тем более странно, что иудеи так придерживаются чистоты своей крови! В жилах евреев течет кровь всего человечества, а иудаизм все равно настаивает на чистоте происхождения.

Неисповедимы пути еврейства!

Чистота крови больше зависит от идеологии, чем от биологических законов. Если взять китайца, обрезать его и воспитать при синагоге, то можно быть уверенным, что более преданного еврея, чем этот чистокровный китаец, вряд ли можно будет отыскать на безбрежных просторах Востока. Наверно правильно медицинское утверждение, что мы представляем собой то, что едим. А если речь идет о духовной пище, то и наш дух соответствует ей в той же мере, что и тело.

Русская терпимость, японская преданность, немецкая дисциплина, американская предприимчивость воспитываются с самого детства через традиции и обычаи. Точно так же прививается и еврейская исключительность.

Что касается таланта, то особенность воспитания еврейских детей основана на поиске таланта и его раскрытии. Евреи были чужими в любой стране и во все времена. Единственная во многом возможность выжить и приспособиться заключалась именно в том, что бы обнаружить в ребенке талант и развить его выше окружающих посредственностей. Естественно, что и продолжение рода таких вот талантливых евреев было вероятней, чем бесталанных.

Как бы смог выжить еврей-дурак? Никак. Только умный еврей мог выжить в условиях ненависти и беззакония. Естественный отбор талантов в течение двух тысяч лет, подкрепленный целенаправленным воспитанием, – это, сами понимаете, не чета селекции парнокопытных или собак! Любой народ при таком искусственно-естественном отборе наплодил бы нобелевских лауреатов столько же, сколько и еврейский.

У большинства народов потомство деградировало, потому что зависело от статуса и происхождения. Статус давался чаще по родству, чем по таланту. Но количество талантов в большом государстве, тем более в империи, всегда больше, чем у маленького народа. Иными словами, французам, русским или китайцам никогда не приходилось переживать по поводу обилия дураков, так как их успешно компенсировали достаточное количество умных людей.

А у евреев, наоборот, бездарь и тупица – это смерть и прозябание в бедности. В конечном итоге – вымирание. Евреи не могли позволить себе такую роскошь, как глупость. Инстинкт самосохранения заставлял еврейскую посредственность дольше всех сидеть над учебниками или задерживаться в сапожной мастерской дольше конкурентов.

Странное дело, но цивилизационные парадигмы евреев и русских во многом похожи. Например, и те, и другие любят плакаться на свою несчастную судьбу и жизнь в целом. Обратите внимание, что русские всегда жалуются на то, что им не повезло с начальством. Начальник у русского всегда дурак и тупица: место свое он чаще всего получает «по блату», а приказания выполняет спустя рукава и обязательно с личной поправкой на идиота.

А как относится к начальству талантливый народ Израиля? Они просто ненавидят любого человека, который является их начальником. Даже если этот начальник – еврей по национальности. Почему? Так легче жить. Такое отношение снижает стресс, успокаивает, объясняет трудности жизни и оправдывает бедность в глазах жены.

Русский терпим, а еврей терпелив. Но если ситуация доходит до крайности, и русский, и еврей неистовствуют до предела физического истощения.

Самобичевание, самоуничижение, самокритичность и все, что касается рефлексии, свойственно и тому, и другому народу, причем в очень сильной степени. Как следствие, эти народы талантливы в художественном творчестве. Причем рефлексия незаметно переходит в психотерапию, помогая преодолевать проблемы. А уж проблем, как у русского народа, так и у евреев всегда было очень много.

Так вот и выживали веками: «умный» народ еврейский и «адаптивный» народ русский. Самое большое отличие, помимо обрезания, заключается в том, что еврейский народ силен своей экстраполяцией (то есть предвидением), а русский народ – «задним» умом (то есть судьбу строит на своих ошибках). Причина в том, что еврейский ум живет будущим, а русские сердца поглощены настоящей жизнью. Еврей постоянно приготовляется к будущему, а русский растворяется в настоящем.

Русские и евреи, конечно, разные народы, но очень показателен пример того, как разные цивилизационные парадигмы помогли и тому, и другому народу выжить при очень непростых обстоятельствах истории.

Главный вывод заключается в том, что евреи выжили благодаря столетнему отбору талантливых мальчиков и девочек, которые в свою очередь так же, как и их родители, находили таланты в своих детях и создавали условия для их раскрытия в жизни. Именно это обстоятельство стало важнейшим фактором выживания евреев по всему миру. И, конечно, вера евреев в Бога, которая давала им силу и терпение. А Талмуд (свод правовых и этических правил иудаизма) давал возможности оправдать свои грехи перед Богом, обстоятельствами выживания и всеобщей нелюбовью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как поживает «еврейский заговор»?

 

«Где два еврея, там три мнения».

Еврейская пословица.

 

Своеобразие мира конца двадцатого века заключается в том, что происходит стремительное смешивание народов под флагом всемирной глобализации. Это значит, что практически все народы мира рассеиваются по планете, приобретая гражданство той страны, которая предоставила конкретному человеку приемлемые условия.

Негры из Африки уже давно облюбовали Европу. Их можно часто наблюдать в Китае, Австралии, России, не говоря уж о Северной Америке. И тем более о Латинской.

С еще большей скоростью происходит расселение по миру китайцев. В каждой крупной стране мира есть диаспоры китайцев, которые не смешиваются с местным населением. Китайцев, разбросанных по миру и идентифицирующих себя именно как китайцы, насчитывают по разным данным от 60 до 120 миллионов человек, а это фактически отдельное большое государство. И если это мифическое государство рассматривать как возможность мирового заговора китайцев, то все улики налицо.

А сколько армян рассеяно по всему миру? Наверняка меньше, чем китайцев, но их также можно считать миллионами. Никто, правда, не говорит об армянском мировом заговоре, но соблазн налицо. Для некоторых идеологических интриганов главная и почти маниакальная потребность – придумать скандальную стратегию, и ее же потом и придерживаться.

Арабы также заполонили мир и приближаются по своей численности к китайским диаспорам. Только во Франции насчитывают более пяти миллионов легальных иммигрантов из арабских стран. В Англии имеются целые кварталы, которые придерживаются мусульманской религии.

Но вот кто из народов приблизился вплотную к идее мирового заговора, так это русские. После двух мировых войн, которые обрушились на человечество, русские рассеялись по всему миру, и их количество, наверное, занимает второе место после китайцев. Самое поразительное заключается в том, что большинство вынужденно или не вынужденно уехавших россиян сохранили свою индивидуальность и веру, а их цивилизационные парадигмы помогают им не только выживать, но и достигать больших успехов в самых различных областях человеческой деятельности.

По разным данным, русская диаспора насчитывает приблизительно от 20 до 35 миллионов человек. Какой потенциал для заговора!

Надо отметить, что русский давно перестал быть чистокровным русским. «Поскребите» любого еврея, и вы найдете гены любой национальности. Та же ситуация видна и в России: на протяжении тысячелетий кровь так перемешалась, что это кровосмешение можно сравнить только с еврейским.

Евреи, конечно, имеют типичные признаки – горбоносые, маленького роста, почему-то говорят с акцентом, который все воспринимают как еврейский, но россиянам-то известно, что он скорее одесский. Однако есть среди них и люди типично славянской внешности – высокие, русоволосые, избавленные от комплекса неполноценности и прекрасно говорящие по-русски. И это, разумеется, не мешает им быть чистокровными евреями.

Так и русские – настолько перемешанные, что определяет их не внешность, а особые качества души, которые мы называем проявлением цивилизационной парадигмы и которые в народе известны как русский дух или характер. Русским может быть и мусульманин, и буддист, и, что, само собой, кощунственно произносить, чистокровный еврей, который благодаря русской парадигме способен конкурировать с другими евреями, не имея стартового преимущества в деньгах или в статусе.

Что касается всемирного заговора, так эта идея становится, как мы видим, все менее актуальной. Почему? По нескольким причинам.

Во-первых, надо ответить на вопрос: «Существует ли вообще еврейский заговор, и откуда эта идея взялась?» Для ответа на этот вопрос еще раз приведем цитату из социальной концепции евреев России:

«Бог, Тора и (народ) Израиль имеет первостепенное значение для иудаизма. Иудаизм сосредоточен на вере – вере народа Израиля в Бога, который сообщает о Своей воле человечеству. Эту волю предстоит открыть в Торе – руководстве, которое Бог дал людям, чтобы жить по нему. Вера евреев – в любви и власти Бога донести Свои цели до всего человечества. В этих целях, верят евреи, народ Израиля играет особую роль. Тора дана им на благо всего мира. Он, еврейский народ, – орудие для сообщения людям Божьей воли».

Если в Торе, священной книге иудаистов, записано, что евреи – богоизбранный народ, который призван Богом играть особую роль в этом мире, то это значит, что большинство из них верят в особую миссию евреев. Особая миссия означает, что они должны сообщать остальным народам мира волю Бога. Иными словами, евреи – это посредники между Богом и остальным человечеством.

К тому же в Торе не сказано, как остальному человечеству определить, врет вот этот конкретный еврей или говорит божественную истину? Кому из иудаистов можно верить, а кому нельзя? Ведь понятно, что есть евреи хорошие, и им верить можно. Но есть плохие евреи – почему надо верить им? Впрочем, это относится ко всем людям и совершенно не касается всемирного заговора.

Во-вторых, все доказательства наличия еврейского заговора туманны, неопределенны и мотивированы фантазиями антисемитов. Однако с определенностью можно сказать одно: истоки мифа о еврейском заговоре очевидны – и это идеология иудаизма, которая настаивает на особой роли евреев в мире, то есть идее богоизбранного народа.

Если религия евреев настаивает на такой особой роли, то зачем создавать тайные общества? Только для того, чтобы выжить. Значит, заговор евреев – это всего лишь способ их выживания, и они имеют на это право, как и любой другой народ или нация. Они выживали, верили, что придет время и вновь возникнет государство Израиль. И государство возникло!

Логика подсказывает, что как другие народы – например, германцы или англосаксы – присвоили себе право уничтожать не только евреев, но и, например, славян, так и другие народы, типа евреев, присвоили себе право сопротивляться и выживать. В самом деле, если право на выживание подкрепляется эффективностью, а эффективность предполагает идею заговора, значит, эта идея рациональна и полезна для народа. Многим она, разумеется, осложнила жизнь, ведь кто знает, где прибудет, а где убудет.

Евреи как народ не только выжили и приспособились к разным цивилизационным парадигмам, но и сохранили свою собственную. Это-то и позволило им создать государство Израиль. И если мифический заговор способствовал этим целям, так флаг в руки тем, кто может повторить такой подвиг! Однако все вышесказанное относится, скорее, к теоретическим умозаключениям, нежели к реальным фактам и событиям.

Реальный же результат выживания народа израильского оправдывает историческую логику заговора, но не свидетельствует о его реальности. И это очень важный и принципиальный вывод.

В-третьих, в XXI веке, в условиях постиндустриального общества, когда рассеиваются по миру все народы планеты, когда есть Интернет и другие способы интерактивного общения, проблема выживания уже не стоит перед евреями. Сегодня актуальна тема выживания уже всего человечества. Таким образом, даже если и существовал еврейский заговор, свою актуальность он потерял. Гибель человечества – реальность, последствия которой «еврейским заговорщикам» никак не избежать.

Мы живем на рубеже того времени, когда евреи выжили, и быть евреем стало модно. В какие еще времена это могло быть?! Они добились своего в результате борьбы за жизнь и отстаивании своего места под солнцем. Они выжили – и благодаря, и вопреки.

В-четвертых, если дальше продолжать настаивать на идее избранности, став одними из многих, сразу вспоминается судьба Наполеона, Сталина, Гитлера. Идти по этой дороге – все равно, что заранее обречь себя на вымирание. И это после двух тысячных лет страданий! Нужно быть очень недальновидным, чтобы идею заговора претворять в жизнь сегодня, когда обстоятельства меняются с такой скоростью, что любой заговор всегда будет находиться в двух шагах позади информации о нем.

Таким образом, сейчас сохранение тайны (а это важнейшее обстоятельство и условие любых заговорщиков) возможно лишь на краткий промежуток времени. И этот промежуток не столетие, не эпоха, даже не год, а всего лишь несколько месяцев. Сохранять тайну, которая касается судеб мира, в течение года не только невозможно, но и абсурдно.

Поэтому, отвечая на название главы, можно сказать так: даже если бы евреи захотели участвовать в тайных притязаниях на всемирное господство, то успех этого мероприятия приблизил бы к гибели не только их самих, но и все народы мира. Вспомните Гитлера и его технические возможности по уничтожению людей! А теперь сопоставьте их с современными возможностями уничтожения, и вам станет ясно, что стремление к господству неизбежно приведет к всемирной катастрофе.

Вывод: даже если миф о еврейском мировом заговоре имел под собой реальные основания и факты, эта идея с момента образования государства Израиль приносит еврейскому народу только новые проблемы, а не дивиденды.

Ну, разве евреям это надо?!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кому и зачем миф о «еврейском заговоре»

нужен сегодня?

 

«За все, что делает христианин, он отвечает лично.

За все, что делает еврей, отвечают все евреи».

А.Франк.

 

Мы настолько привыкли к рассуждениям и «фактам» о еврейском заговоре, что большая часть населения Земли привыкла и к самой идее его существования. Даже сами евреи, которые не участвуют в нем, наверное, в это поверили: столь часто об этом им напоминают антисемиты.

Вспомним Геббельса, который был министром пропаганды у Гитлера и достиг больших успехов в разжигании ненависти к евреям. Он говорил, что чем откровеннее ложь и чем чаще она высказывается, тем быстрее народ поверит в ее правдивость.

К сожалению, мир помнит о геноциде евреев, но забыл о геноциде славян. А ведь их погибло от рук фашистов в десятки раз больше, чем евреев! Наверное, забыли потому, что победителями фашизма, в основном, славяне-то и были. Жалеют не победителей, а побежденных. Поэтому евреев в Европе жалеют, хотя и не любят. Русских не любят, но не жалеют, потому что боятся.

Итак, ответить на вопрос, кому выгодно иметь в кармане еврейский заговор, очень просто: этот миф выгоден тем, кто хочет приобрести максимально возможную власть и богатство, оставаясь в тени.

А разве нельзя приобрести власть и богатство другим путем? Например, много работая? Или посредством демократических выборов? Или пропагандой добра и милосердия? К сожалению – нельзя. Вот тут-то и зарыта «собака» с благими намереньями, которыми дорога в ад вымощена.

Все люди очень разные: высокие и низкорослые, богатые и бедные, талантливые и не очень, сильные и слабые, больные и здоровые, красивые и страшные, трудолюбивые и ленивые. Почему дети так похожи друг на друга? И почему эти самые милые дети поражают всех своим разнообразием хорошего и плохого во взрослой жизни? Не просматривается ли в этих наивных вопросах связь сущности человеческого бытия и придумываемого человеком мифа?

Миф есть прямое следствие сущности человека. Он – способ решения жизненных ситуаций при помощи фантазий. Так, для одного человека существенным являются ежедневные мечтания, которые ничего общего не имеют с реальностью, а для общества или большой группы лиц имеют большое значение социальные фантазии, которые оправдывают, облегчают, помогают переносить невзгоды и обстоятельства, возникающие в жизни по разным причинам. Миф – прямое продолжение самооправдания общества в своих собственных глазах.

Давайте пофантазируем и мы.

Собрались три еврея и неожиданно решили завладеть всем миром. Бог с ними, с идиотами: с кем не бывает! Но представим, что собрались уже тридцать евреев и после непродолжительных дискуссий решили завоевать мир. Трудно поверить, что у них что-то получится. Бог и с ними! Но вот тайно собрались три тысячи евреев и после долгих и бурных дебатов, переходящих в драку, таки решили захватить мировое господство. Поверить в это теоретически возможно, но вот реализовать… Бог и с ними, если у них нет других проблем, кроме как наслаждаться фантазиями.

Но собрать триста тысяч евреев вместе, чтобы они пришли к единому мнению относительно заговора, так же невозможно, как невозможно установить демократию в муравейнике или заставить евреев работать дворниками в Багдаде. Посмотрите на разброс мнений в Израиле, и вам станет понятно, что в еврейской среде добиться единого мнения просто немыслимо.

Наверное, Бог уже разочаровался в подобных фантазиях, поэтому мы его не будем поминать всуе. Но продолжим фантазию о мировом еврейском заговоре, доводя ее до маразма.

Представьте, что в государстве Израиль весь еврейский народ тайно решил завоевать мир. Давайте на миг представим, что евреи – все евреи, которые живут в Израиле, – слабоумные, и приняли такое решение.

Через две тысячи лет, пройдя адовы муки, евреи снова обрели землю обетованную. И что, потерять ее опять, погнавшись за иллюзией, рожденной в воспаленных головах националистов-иудеев? Флаг в руки! Трудно представить радость антисемитов по этому поводу.

Когда говорят об этом заговоре как-то отвлеченно-туманно, как бы для подогрева разговора – это одно. Почему бы не пофантазировать о невероятном, таинственном, запутанном, фантастичном и очень увлекательном мифе, которым можно пугать и взрослых, и детей? Этот миф украшает будни, помогает оправдывать личные неудачи и легко компенсирует слабость ума «глубиной проникновения» в метафизические истоки проблемы.

Как только включаются разум и логика, сразу становится понятно, что наличие подлинных фактов еврейского заговора с неизбежностью физической смерти приведет к уничтожению государства Израиль и создаст реальные проблемы всем евреям, рассеянным по миру. А вот тогда уже идея о богоизбранности еврейского народа действительно может кануть в Лету, возможно, как и сам этот многострадальный народ.

И после исчезновения евреев, осиротевшие народы осознáют, как скучно и неинтересно жить без них: без тех, которые, как ни один другой народ, внесли существенный вклад, как в добрые начинания человечества, так и в скверные.

Поэтому идею о всемирном еврейском заговоре нельзя выбрасывать в мусорный ящик истории. Пусть она живет и засоряет мозги всем алкающим глупость, потакая фантазиям обывателей.

Только бы к власти на Западе опять не пришел очередной Гитлер…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

«Конечно, зло не победить,

но не дать ему победить себя −

по силам каждому человеку».

Глеб Норманн.

 

Человек устроен так, что в жизни он опирается на веру: сначала на веру в маму и папу, потом на веру в родных и друзей, затем, возможно, на веру в любовь и добро, далее - на веру в учителей и в государство. Постепенно опорой жизни становится вера в Бога. Но.., сталкиваясь с проблемами жизни – предательством, насилием, ложью, изменой большинство людей, по разным причинам, постепенно теряет веру в Бога. Или не приходят к ней вообще.

Но сущностная структура человека устроена так, что без веры человек жить не может в принципе. Если человек теряет (или не приобретает) веру в Бога, то его жизненные смыслы «легко» замещаются верой во что-то другое. Чаще всего в иллюзии и мифы.

Отличить миф от настоящей веры в Бога очень легко: веру в иллюзии и миф навязывают вам помимо вашей воли и желания, вас заставляют не сомневаться, а настоящая вера в Бога всегда добровольна, всегда – ваш выбор, без давления и принуждения, допускающая сомнение.

Вера в мифы приносит несчастья и скорби, не смотря на благоприятные обстоятельства. Настоящая вера в Бога вызывает в душе радость и упокоение, не смотря на страдания и муки.

Для западной цивилизации самыми распространенными мифами стали права человека. Этим мифам чуть более двух сот лет, но они заполонили сознание большинства человечества.

Беда не в том, что мифы о свободе, равенстве и братстве придуманы социалистами, либералами, масонами, коммунистами, иудеями или фашистами. Беда в том, что эти мифы вытеснили из сознания большинства человечества веру в Бога и заменили «легкодостижимой» идеей построения Рая на Земле. То есть – справедливого общества.

Так же, как коммунизм и фашизм не смогли заменить религию, так и права человека никогда не заменят Бога. Сколько бы ни молились на них (на права человека) демократы, капиталисты или социалисты.

Цивилизационная парадигма как совокупность способов выживания, отобранных вековой практикой, помогает человеку выжить физически и приспособиться к материальным условиям жизни. Но ответить на «вечные» вопросы и тем более указать дорогу к истине она не способна. Цивилизационная парадигма напоминает социальные инстинкты, закрепленные в подсознании традициями и обычаями.

Цивилизационная парадигма западных народов родилась в жестокой конкуренции физического выживания на фоне хаоса темных веков и жесточайшего противостояния политеистической парадигмы греческой и римской цивилизаций с нарождающейся христианской парадигмой нового времени. В этой смертельной борьбе христианская парадигма победила не только потому, что римская была слабее, но и потому что христианство было убедительней при ответах на вечные вопросы земной жизни.

Однако те средства, которые помогли Западным народам быть успешнее других народов в борьбе за выживание, а именно – христианские ценности, наука, капиталистические отношения, городской образ жизни − со временем оттеснили в сознании Бога на второй план, а земные «радости» поставили на первый план. Поэтому западную цивилизационную парадигму можно назвать еще буржуазной или капиталистической (как бы не «затерты» были эти термины).

Незаметно, парадоксально, неисповедимыми путями Запад пришел к тем материалистическим идеалам, борьба с которыми в прошлом, на заре новой цивилизации, определялась как борьба с ценностями варварского мира. Однако сегодня древний девиз: «хлеба и зрелищ» – является главным девизом для простого народа Запада.

Для элиты - успех определяется измеряемой выгодой и властью. Даже стремление к гармонии, то есть к красоте, которое, якобы, присуще западной элите, определяется ценой и количеством продаж произведений искусства. Проза жизни превратила произведения искусства в выгодный товар.

Нельзя построить рай на Земле! Тем более нельзя построить подобие рая за счет принуждения к рабству других народов. Подчиняя своей воле другие народы мира, западная цивилизация изменяет только средства достижения своих целей. Сами цели остаются неизменные: власть над миром, победа в конкурентной борьбе с другими цивилизациями. Важно понимать, что права человека – только средство для достижения этих целей.

Нельзя доказать превосходство одних народов над другими! Точно так же, как нельзя доказать, что один цветок красивее другого. Критерии красоты проистекают от человека, а не от цветка, который гармоничен в своих природных условиях.

Смешение абсолютного и относительного в жизни чревато потерей смысла жизни и глубоким разломом между целями и средствами. Не устану цитировать Питирима Сорокина: «Рано или поздно релятивизм уступает место скептицизму, цинизму и нигилизму. Сама граница между истинным и ложным, правильным и неправильным исчезает, а общество погружается в состояние настоящего морального, умственного и культурного хаоса».

Как нельзя нарушить законы природы, где существуют жесткие причинно-следственные связи, точно также нельзя нарушать законы духовного мира, где также существуют неведомые для разума причинно-следственные связи. Или мы продолжаем жить как люди или погибаем. Или мы выбираем любовь и веру в Бога, или ненависть и веру в собственную силу. Или мы выбираем прибыль и погибаем. Или созидание или разрушение: другого не дано.

Западная цивилизация давно перемешала мифы с реальностью. Западные ценности, которые преподносятся как универсальные, не только не совпадают с христианскими ценностями, но и противоположны им.

Свобода, равенство, справедливость, права человека, демократия и, опять же, прости Господи, братство противоположны не только христианским ценностям. Они противоположны и мусульманским, и иудейским, и буддистским, и индуистским. Они противоположны сущностной, то есть духовной структуре человека.

Мысль о том, что прибыль компенсирует муки совести, а благотворительность является индульгенцией, которая оплачивает билет в царствие небесное, является базовой в оправдании многочисленного зла и несправедливости на земле. Политика двойных (тройных) стандартов – естественное состояние западного сознания. Эту особенность людей западной цивилизации заметили еще русские классики литературы в 19 веке и назвали разумным эгоизмом.

Как только проблемы касаются не материальной, а духовной жизни, как только встают вопросы осмысленности существования человека, мы имеем возможность убедиться, что капитализм в его сегодняшнем состоянии постиндустриализма начинает давать сбои. И главная сфера сбоев – в области фундамента западной духовности – христианской вере.

В двадцатом столетии две мировые войны унесли столько жертв, сколько не было за всю историю войн человечества. И эти войны: − за справедливость, за независимость, за равенство, за новый порядок, за трудящихся всего мира, за права человека – начинались в западной цивилизации или по ее инициативе не случайно. Война, как способ конкурентной борьбы, исходит из самой сути цивилизационной парадигмы Запада. Недаром войну определяют как продолжение политики не экономическими (иными) средствами.

Запад не может эффективно развиваться без врага, конкурента, противника. «Ось зла» − необходимое для Запада условие выживания. Но как только условия изменились и свободных рынков, которых надо завоевывать не осталось на земле, фундамент капиталистических отношений стал расползаться по швам. Последний финансовый кризис – прямое следствие несовершенства этих отношений.

Итак, парадигма капитализма не сможет помочь человечеству в «борьбе с самим собой». Мировоззренческие принципы, на основе которых были разработаны эффективные способы разрешения противоречий и которые помогали их обладателям побеждать в конкурентной борьбе между народами или корпорациями, становятся тормозом, когда речь идет о выживании всего человечества.

Опасность заключается в том, что изменения, которые происходят в биосфере Земли настолько быстры и глобальны, что цивилизационные парадигмы народов, населяющих Землю, уже не способны адекватно реагировать на вызовы.

Запад вот уже два столетия предлагает всему человечеству идеологию, основанную на мифах о справедливости, которую можно достичь, основываясь на «общечеловеческих ценностях». То есть - на мифах о правах человека и демократии. И не без успешно.

Еще раз напомним, что семена всех социалистических или националистических идеологий были рождены на Западе и разбросаны по всему миру в течение последних двести лет.

Парадокс заключается в том, что распространение «общечеловеческих ценностей», которые двести лет давали преимущества Западной цивилизации в конкурентной борьбе за власть и капиталы, стали давать сбои. Почему? Потому что другие народы, приняв эти «правила игры», стали побеждать в конкурентной борьбе с западными странами. Примером тому, является Россия, Япония, Китай, Индия, Бразилия….

Очевидным выходом из конкурентного тупика является война: то есть физическое уничтожение экономического, политического и государственного потенциала конкурентов. Как это уже было внутри самой Западной цивилизации во времена двух мировых войн в 20 веке.

Какой же выход из тупика, созданного западной цивилизацией?

У человечества много вариантов и альтернатив.

У человека, к счастью – два: спасти свою душу или продать ее за деньги и плотские удовольствия.

Человечеству надо постепенно создавать новую общечеловеческую парадигму 21 века. Одной из главной базовой ценностью новой общечеловеческой цивилизации должна стать идея, которая изменит не только существующий мировой порядок, основанный на верховенстве силы, лжи и капитале. Эта идея предусматривает отказ от конкуренции, как главной мотивационной составляющей нашей жизни.

Даже если работа над цивилизационной парадигмой 21 века займет три поколения, ее надо делать, потому что альтернативы этому процессу более чем печальны. Или мы поможем себе сами или в который уже раз придется заплатить за собственную глупость миллиардными жертвами.

Возможно, не надо спасать все человечество, а надо спасать себя? И мир очистится сам по себе?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Словарь терминов.

 

Совесть – это врожденное духовное чутье (интуиция), побуждающее человека стремиться к добру и к истине.

 

Цивилизационная парадигма есть совокупность особых способов и методов решения жизненных проблем, выработанных обществом за длительный промежуток времени, которые передаются из поколения в поколение посредством традиций и подражания.

 

Нравственность - это этические нормы внешнего поведения человека, которые соответствуют писанным и неписанным законам общества.

 

Духовность – особое внутреннее состояние человека, поведение и мысли которого максимально ориентированны на идеал, лежащий в основе цивилизационной парадигмы общества. Критерием развития духовности является такой образ мыслей и поступков, который максимально соответствует совести человека.

 

Социализм – это модифицированный капитализм, в котором эксплуатация человека человеком, законспирирована в социальных компромиссах и узаконена в праве. Идеология прав человека и есть конспирация права эксплуатации и рабства.

 

Миф – олицетворяет особую форму сознания, сформированного в процессе воспитания, конечной целью которого является оформление смысла существования данного человека. Миф – это мироощущение, переходящее в иллюзию «миропонимания». По сути, сам человек и есть миф, носитель «черного ящика», сущность которого нам дана опосредованно, через поступки, мысли, чувства.

 

Прогресс – это не движение общества вперед от низшего к высшему, от худшего к лучшему, от примитивного к цивилизованному. Прогресс это понятие, оправдывающее необходимость, неизбежность и постоянство любых изменений в обществе, и в окружающей среде, которые направлены на увеличение прибыли и капитала. Прогресс – это иллюзия развития, оправдывающая увеличение потребления материальных благ, в которых человечество совершенно не нуждается.

 

Душа – элемент (звено) божественной сущности в человеке: сгусток энергии, который дан нам от рождения, для сохранения и усиления.

 

Вера – это любовь к Богу, которая начинается с любви ко всему окружающему человека: родителям, семье, людям, животному и растительному миру, всей природе. Верить – значит любить.

 

Национализм – идеология и политика, базовым принципом которой является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государство образующем процессе.

 

Социализм – совокупность учений и теорий, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

 

Свобода – духовное состояние глубокой веры в Бога. Ощущение «воли Бога» в собственной душе. Атеисты ищут критерии свободы во вне человека, в связи человека друг с другом. Верующие – в духовной связи всего сущего во вселенной.

 

Справедливость – иллюзорное представление о должном. Понятие о должном у каждого человека свое. Однако никто не знает, как должно быть в жизни. Закон – компромисс должного. Скорее всего, справедливость – это полное удовлетворение потребностей человека. Очевидно, что при жизни такого удовлетворения не может быть в принципе. Поэтому даже смерть люди чаще всего воспринимают как несправедливость.

 

Равенство – абстрактное математическое понятие, которое используется людьми, для достижения иллюзии справедливости.

 

Братство – понятие, отражающее иллюзию хороших отношений.

 

Искусство – вся совокупность произведений художников, воплощенных на материальных носителях, которые являются результатом покаяния (изменения, трансформации, передумывания) души художника.

 

Художник – человек, обладающий талантом (даром) воплощать изменение душевного состояния в материальных носителях: звуке, форме, красках, слове, движениях.

 

Масонство – законспирированное движение части национальных элит, направленное на достижение целей, рожденных в Англии и во Франции на рубеже 16 века и распространенных по всему миру. Широкой публике они известны как права человека и все идеи социализма. Для «избранных» - истинными целями являются всемирное господство на основе рациональных представлений о справедливости и праве.

 

Идеология – это система взглядов и представлений людей о мире и о себе, направленных на оправдание методов и средств, при достижении провозглашенной цели.

 

Идеология масонства – система взглядов и представлений части элиты общества, рационально оправдывающих свои действия по достижению власти, богатства и «справедливости». Идеи свободы, равенства и братства – это всего лишь средства для достижения власти и подчинения. Идеология масонства не только не имеет ничего общего с религиями мира, но и противоположна всем религиям мира.

 

Коммунистическая идеология – система взглядов и представлений части элиты общества, основанных на идеях равенства, свободы и справедливости, направленных на обоснование классового превосходства (гегемонию) трудящихся (пролетариата).

 

Идеология фашизма – система взглядов и представлений части элиты общества, основанных на идеях свободы, равенства и справедливости, направленных на обоснование превосходства отдельной нации (наций).

 

Идеология иудаизма – система взглядов и представлений части элиты еврейского народа, сформированных на идее богоизбранности еврейского народа, в основе которых обоснование превосходства евреев в сравнении с другими народами мира.

 

Идеология прав человека - система взглядов и представлений части элиты западного общества, основанных на идеях свободы, равенства и справедливости, направленных на обоснование приоритета личности перед обществом, с целью достижения власти и управляемости этого общества.

 

Демократия – государственная форма управления, с помощью которой достигается легитимизация власти части элиты.

 

Свобода слова – право человека свободно выражать свои мысли. Лукавство заключается в том, что сущность свободы слова заключается в праве быть услышанным, а не в том, чтобы произносить мысли около себя.

 

Свобода совести – естественное право человека иметь любые убеждения. Свобода морально-этический воззрений человека. Свобода совести – это право игнорировать совесть.

 

Рабство - это состояние принуждения одного человека или группы лиц другой группой, с целью получения выгоды или прибыли. Рабство есть зависимость человека от корыстной воли и желаний другого человека. Зависимость может быть физической, психологической, политической, наркотической

 

Наука – это особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и, как следствие, – прогнозировать явления или события.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

Сконвертировано и опубликовано на https://SamoLit.com/