Анатолий Пивненко 2018-й год. Навстречу Сингулярности-2045. Вызовы и ответы. Раздел VI. Глава 21.

2018-й год. Навстречу Сингулярности-2045. Вызовы и ответы. Раздел VI. Глава 21.

Анатолий Пивненко

0 37

Бесплатно

Скачать

Отложить Читать отрывок

А.С. Пивненко

НАВСТРЕЧУ

СИНГУЛЯРНОСТИ-2045:

вызовы и ответы

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Раздел	VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как проявляют они себя сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?	161

Глава	21. Двойственная природа человека-индивида, животное и божественное в его поведении – как это сегодня осознается общественным сознанием и как быть дальше, что делать?	279
§	21.1. Что есть элита человеческого общества вообще и в Украине, в частности?	281
	21.1.1. Элиты общества – каковы определения этого понятия?	281
	21.1.2. Политическая элита в Украине – каковы её характерные черты?	282
	21.1.3. Плёнки Онищенко – о чём свидетельствуют они?	299
§	21.2. О сути текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём – можно ли его охарактеризовать одним словом?	307
§	21.3. Как избавиться от моральных уродов внутри истеблишмента страны?	317
§	21.4. Борьба с коррупцией – чему можно поучиться у более развитых стран?	322
§	21.5. Кто ответственен за формирование сознания электората, какая институция общества и что делать?	340

	Заключение раздела VI	344
	Вопросы для повторения раздела VI	348
	Библиография, литература, ссылки к разделу VI	351

	Приложение. Содержание книги в 5 частях	356

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (эмерджентное)

в двойственной природе человека - как проявляют они себя сегодня в

поведении политикума (истеблишмента) Украины?

Как констатируют аналитики, никаких существенных изменений по упорядочиванию животных инстинктов нынешних “героев нашего времени”, разграбивших страну, после Майдана-2 всё ещё нет. Часть электората надеялась, что президент Петр Порошенко как олигарх, знающий систему изнутри, реализует цели Революции Достоинства, быстро наведет порядок, изолирует других олигархов от политики, отделит этот “бизнес” от веток власти, начнет борьбу со жлобством и коррупцией. Но, пока не получается, ожидаемых результатов не видно.

“Вместо того чтобы бороться с коррупцией, новый Президент возглавил ее! …За 2,5 года Порошенко превратил Украину в самую коррумпированную страну Европы, самую бедную страну Европы, где самый богатый Президент в Европе, самые богатые чиновники, судьи, депутаты, прокуроры. Страну, где не стихают боевые действия на которых коррумпированная власть зарабатывает ошеломительные суммы денег. Коррупция из высших эшелонов власти перекинулась на всю остальную Украину и сейчас ее искоренить возможно только искоренив саму власть” [Дан Дунгачиу, 10 января 2017 года, http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/].]

И почему так? Что лежит в фундаменте неразрешимых проблем?

Глава 21. Двойственная природа человека-индивида, животное и божественное в его поведении – как это сегодня осознается общественным сознанием и как быть дальше, что делать?

Рассмотрев темы “Двойственная природа человека как главный источник (первопричина) вызовов социальной эволюции в XXI веке” (раздел III), “Что перевешивает что в формировании поведения современного homo sapiens (человека разумного) - животное инстинктивное или общественное эмерджентное (божественное)?” (раздел IV), “ Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) – две сущности двойственной природы человека: как они взаимодействуют и проявляют себя сегодня в разных слоях сообщества людей том месте, где мы живем?” (Часть III,) мы акцентируем внимание читателя на следующем. Человек-индивид является сложной открытой самоорганизующейся системой и одновременно он является элементом-частицей-клеткой внешней по отношению к нему системы, которая называется Общество. Как известно, сложная система обладает новыми особыми качествами-свойствами, не сводимыми к сумме свойств её составляющих элементов. Появление таких особых свойств в синергетике обозначают как эмерджентность (от англ. emergent – неожиданно появляющийся).

Следует иметь в виду, что эмерджентность, возникнув в новой системной целостности, затем в какой-то мере передается и её элементам. Иначе говоря, человек будучи членом Общества, обладает качествами, которых у него не бывает в случае его изоляции от Общества. И можно согласиться, божественное в человеке – это общественное эмерджентное, это ощущение человеком своей принадлежности к Целостности, к Обществу и даже – к Вселенной. И как таковой, современный человек должен заботиться не только о себе любимом, но и обо всём Обществе как Целостности и о всех других элементах-частицах-клетках, заботиться значительно больше, чем во времена предшествующие. А Общество как Целостность, как новый Организм Живой Природы, должно заботиться о каждом своём элементе. Конечно, мудрецы издревле это осознавали, это было известно уже давно как заповедь христианства "люби ближнего". О двойственной (бинарной) природе человека написаны тысячи и тысячи богословских и философских работ. В них противоставляется не только тело и дух, но рассудок и разум, конечное и бесконечное, материальное и идеальное, низкое и высокое – человек существо противоречивое. Платон, Августин, Декарт, Гегель, Кант, Соловьев, Бердяев… всех не перечесть, все пишут об этом. И каждый вносит нечто своё в видение взаимоотношений души и тела. Конечно, они ещё ничего не знали о психоаналитике, генетике и синергетике, об эмерджентности состоящих из простых элементов сложных открытых систем, о самоорганизующихся процессах в Универсальной и биосоциальной эволюции. Вместе с тем их догадки представляют для нас большой интерес. Заслуживает внимания анализ философско-антропологической проблемы двойственности природы человека в философии В.С. Соловьева (1853-1900), который ввел в употребление такие понятия как всеединство, богочеловечество. Бог не является существом, находящимся вне и над миром, Бог – внутри каждого из нас, - это видение Бога философом Соловьевым уже отличалось на рубеже XIX-XX вв. от того, что представляли себе философы и богословы раньше. До синергетического естественнонаучного утверждения “Бог – это самоорганизующаяся Природа, Природа – это Бог” и “божественное внутри человека – это социальная эмерджентная (!) часть его двойственной природы” оставалось немного, всего лишь сто лет.

Итак, божественное в человеке - это осознание себя частицей Целостности, такой частицей Общества, усилия которой направлены и на благо всех (!) иных элементов-частиц Целостности, становящейся сегодня как глобализованное Общество (Цивилизация) людей Земли, как новый Организм Живой Природы на Земле. Точнее говоря, божественное в человеке – это часть воспринятой им эмерджентности более сложной внешней системы. И глядя сегодня на человека перед собой - в том числе на депутата ВРУ или ГосДумы РФ, премьер-министра или на президента, мы задаемся вопросом, что в нем перевешивает что - животные инстинкты удовлетворения эго-центрированных потребностей или божественное как потребность служения всему Обществу и каждой его частице?

Понятно, что в каждом человеке есть и то, и то. Двойственная природа присуща каждому из нас! Но важно знать, что перевешивает что?!!

И особенно важно знать, что перевешивает что у так называемой руководящей элиты страны и куда направлена их энергия при возникновении так называемых “конфликтов интересов”, конфликтов между двумя сущностями их двойственной природы, конфликтов между животным инстинктивным и общественным божественным!

§21.1. Что есть элита человеческого общества вообще и в Украине, в частности?

“Грязная и бессовестная элита Украины” – Семен Глузман, психиатр, общественный деятель, констатирует 28 июля 2016 года на сайте Новое время текущий момент в Украине и ответственность элит в реализации такой формы правления государством как олигархия, опирающаяся на имитационную демократию, [14] [http://nv.ua/opinion/gluzman.html/, http://nv.ua/ukr/opinion/gluzman/grjaznaja-i-bessovestnaya-elita-ukrainy-182840.html/ ].

Ниже воспроизводим фрагменты текста, который привлек наше внимание:

«Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. «Это у вас охрана или конвой?» - спросил однажды психолог, какими-то судьбами приглашенный на фуршет к украинскому олигарху. Разумеется, этого остроумца на другие подобные встречи после этого публичного вопроса (один из присутствовавших даже поперхнулся во время еды) уже не приглашали…

Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. Уютно и уверенно. Кстати, в отдаляющиеся советские времена подобного не было, власть была властью, а элитой были поэты, писатели, актеры кино и совсем не провластные публицисты и философы…

В стране другая элита, грязная и бессовестная. Обильно говорящая и никогда не читающая серьезные книги. Совесть приобрела свой специфический моральный характер лишь тогда, когда стала пониматься как орган, посредством которого человек слышит слова Бога, а не свои собственные. Это наблюдение мудрой женщины Ханны Арендт. Впрочем,украинская элита такое не читает. Чтение мудрых не учит зарабатывать скорые и грязные деньги» [14]

[Глузман C. Грязная и бессовестная элита Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/].

***

21.1.1. Элиты общества – каковы определения этого понятия?

Воспользуемся Википедией (свободной энциклопедией): элита - от лат. eligo, англ., фр. еlite – избранный, лучший.

Интерпретации термина «элита» различны:

- Элита – отборные семена, растения или животные, которые были выведены в результате селекции для дальнейшего размножения или разведения (например «элитный» скот в сельском хозяйстве).

- Элита – лучшие представители нации или социума.

- Элита – слово, обозначающее что-нибудь с исключительно хорошими качествами (фактическими или мнимыми – например, «элитная недвижимость» в коммерции).

В настоящее время термин «элита» обычно используется в социологии и политологии в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Однако это не означает априори, что это лучшая часть социума. Иначе говоря, термин «элита общества» далек от однозначности. Кого только не называют элитой наши философы, социологи и политологи. Поэтому мы вынуждены формулировать свой ответ на вопрос “Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности?”.

Ответ на этот вопрос нами уже сформулирован в предыдущих разделах. Исходим из видения структуры общества, наиболее адекватной моделью которой является пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. В каждом слое пирамиды имеется своя элита. Элита n-го слоя пирамиды является элитой и всех нижележащих слоёв. Элитой всего сообщества людей страны можно считать лишь элиту верхнего, 5-го слоя пирамиды потребностей и мотиваций. В этом слое психолог разместил людей самоактуализированных, удовлетворивших необходимый минимум всех нижних потребностей, и жаждущих самоуважения и уважения общества от служения иным людям, всему обществу.

С каждым слоем пирамиды мы связываем и соотношение общественного (божественного) и тварного (инстинктивного) в двойственной природе человека. Иначе говоря, имеет место быть определенная корреляция между слоем пирамиды и соотношением инстинкты/разум в естестве человека, расположенного в данном слое населения. Чем выше слой пирамиды, тем в большей мере инстинкты человека регулируются его разумом и осознанной волевой регуляцией.

Ключевым положением теории А. Маслоу, психолога, является положение о том, что пока человек не удовлетворит свои основные нижние потребности на удовлетворение потребностей вышерасположенных он мотивирован слабо. И тут возникает ещё один вопрос – каков есть необходимый минимум удовлетворения потребностей человека в каждом слое? Ответ не может быть простым. Учитывая инстинктивную природу потребностей основных физиологических (органических) и то, что инстинкты ограничений разумных (оптимальных) не имеют, мы наблюдаем так называемую эго-центрированность поведения именно в нижних слоях пирамиды потребностей и мотиваций. И мало того, что инстинкты ограничений разумных (оптимальных) не имеют, здесь надобно учитывать и так называемую положительную обратную связь, которую отмечали уже и древние мудрецы. Упомянутый выше в главе 10 закон Златоуста является тому подтверждением. Этот факт даёт основания лучше видеть и характерные черты элиты нижних слоёв пирамиды. Очевидно, что характерной чертой этой элиты является её инстинктивная эгоцентрированность. К этому следует добавить энергию особи и эффективное использование разума для обслуживания инстинктов.

21.1.2. Политическая элита в Украине - каковы её характерные черты?

Ответы на эти вопросы мы формулируем, анализируя, прежде всего, двойственную природу человека и отношение законодателей, политиков и высших должностных лиц к феномену коррупции.

Что есть политическая элита в Украине? Можно ли последних президентов Украины относить к элите страны или они являются лишь элитой определенного слоя населения? Ответ уже очевиден.

Для тех, кому ответ ещё не очевиден, мы ниже напоминаем высказывания авторитететных аналитиков.

***

“Очень надеюсь, что Петр Алексеевич, не дожидаясь третьего Майдана, все-таки начнет учиться управлять страной” – такова основная мысль интервью 8 сентября 2015 года на сайте http://iamir.info/news/interview/ известного диссидента Семена Глузмана, врача-психиатра, отсидевшего десять лет в советских лагерях и продолжающего раздражать власть, не боясь озвучивать свою точку зрения на происходящее в Украине [15].

Ниже воспроизводим интервью психиатра конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«- Семен Фишелевич, что же происходит, на ваш взгляд, сегодня в Украине?

- Я как человек думающий, прекрасно понимал, что свою независимость, свою свободу Украина получила совершенно случайно… Никто из нас не думал, что советская власть упадет так быстро и безболезненно. И это было тем чудом, которым не воспользоваться было грех…

И все эти годы я оставался оптимистом. …Но мой оптимизм начал таять после того, как мы избрали президентом одного идиота…

- Можно уточнить – кого именно из пяти украинских президентов вы называете идиотом?

- Нашего дорогого патриота…

- Ющенко?

- Его.

- Так его, кажется, еще никто не называл.

- История нас рассудит. Лет через сто, когда нас уже не будет... Ведь у него были такие возможности! МЫ были у него! Понимаете? Весь народ! И мы были готовы. Мы хотели этого…

- Перемен?

- Да! А он оказался абсолютно несостоятельным. Я думаю, как пчеловод он, конечно, хороший специалист, но как менеджер огромной страны – он полное ничтожество… Поэтому были взлеты. И были падения. Но вдруг - вот этот новый Майдан, который мы назвали Революцией Достоинства. Слава Богу, это была не совсем революция, сметающая все на своем пути… Но мы требовали достоинства. Сперва - эти молодые ребята, студенты, и постепенно – все больше и больше людей…

Были ли у меня иллюзии по отношению к тем людям, которые пришли к власти? К Петру Порошенко, к Арсению Яценюку и прочим турчиновым? Нет, не было… Но я не думал, что они опять настолько будут не понимать свою страну. Настолько не желать услышать свою страну.

…Вместо того, чтобы видеть - или хотя бы чувствовать! - желание что-то изменить в нашей стране, из уст нашей власти я постоянно слышу одну ложь. Вы считаете, что Запад не слышит этой лжи и этого лукавства?

Я голосовал за Порошенко, хотя у меня, повторю, не было иллюзий. Я слишком многое знал о нем. Но мне казалось, что он лучше, умнее. И еще мне бы хотелось, чтобы мой президент со мной общался. Это не значит, чтобы он со мной чай пил. Я просто хочу, чтобы он говорил мне правду. Если есть ситуация, в которой он должен уступить западным правителям – как с внесением изменений в Конституцию Украины, которые нам диктует Запад, – он должен четко об этом сказать. Не надо скрывать это.

Вы знаете, я умею прощать и принимать не очень приятные для меня решения от тех, кто является сегодня властью в моей стране. Но – если эти решения оправданы.

- Что, на ваш взгляд, нельзя оправдать из того, что делает президент?

- Я бы сказал – из того, что он НЕ делает. Мы переживаем период – и это не только мое мнение - когда нужно делать быстрые, серьезные реформы. Никто не берется за это. И вот это бездействие я оправдать не могу. Я понимаю, почему президент не может с этим справиться. Потому что у него рефлексы бизнесмена. А рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы.

…К сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет. И если раньше у меня лично были какие-то надежды, то сегодняшнее его поведение все эти надежды развеяло, как дым. Например, его нежелание отказаться от бизнеса. Или - история с его сыном. Сын президента, конечно, гениальный парламентарий. Но есть «невкусные» для общества вещи. Мне же не жалко, что президентский сын – там, в парламенте. Но этим решением – отправить сына в депутаты - Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи… И он уже не может оттуда выскочить.

Я думаю, если бы он был мужественный человек, он все еще смог бы изменить. Ведь украинцы – умеют прощать. Украинцы – не народ ненависти. …Я думаю, что Петр Алексеевич будет вынужден услышать зреющее недовольство. И, не дожидаясь проявления нашей агрессии, станет учиться управлять страной. Я понимаю, ему это будет очень тяжело делать. Во-первых, нужно будет сына в армию отправить… По-настоящему, а не «по легенде». Липецкую фабрику продать. И не только Липецкую. Свой крымский бизнес приостановить хотя бы на время, пока Крым аннексирован…

- Но вы же сами в это не верите!

- Не верю. Но очень хочу этого. Иначе нас ждут очень тяжелые времена.

- Что именно нас ждет? Диктатура? Террор? Кровавый Майдан?

- Диктатура у нас невозможна. Украинцы не позволят так с собой обращаться. Все. Мы это увидели...» [15].

Наш комментарий к сказанному С. Глузманом в интервью 8 сентября 2015 года. Основную его мысль мы видим в словах: “Мы переживаем период – и это не только мое мнение - когда нужно делать быстрые, серьезные реформы. Никто не берется за это. И вот это бездействие я оправдать не могу. Я понимаю, почему президент не может с этим справиться. Потому что у него рефлексы бизнесмена. А рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы”.

Сказанное психиатром С. Глузманом остается актуальным и два года спустя. Его выводы подтверждают наши рассуждения о двойственной природе человека и о целесообразности запрета на избрание бизнесменов на высшие руководящие посты в государстве – так называемый “конфликт интересов” налицо. Вопрос, кто такой П.А. Порошенко как человек, что в нем перевешивает что, какова его примативность остается открытым. Мы также видим факт: “К сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет... - Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи… И он уже не может оттуда выскочить”.

Кто заботится о будущем страны? С. Глузман говорит: “Ученые утверждают, ссылаясь на мировой опыт, что будущее страны – и политическое, и экономическое – решают максимум 30% населения. Все остальные ждут, когда за них решат…”. Рассматривая пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, как модель структуры общества, мы приходим к выводу, что будущее страны решают гораздо меньшее количество населения, чем 30%. Одной лишь демократии тут явно не хватает. Надежды возлагаем на появление подлинной элиты страны.

***

“Российская пропаганда назвала Порошенко агентом Кремля” – об этом сообщает 28 августа 2016 года сайт Charter97.org, http://charter97.org/ru/news/2016/8/27/219590/, ссылаясь на статью на сайте “Новороссия”, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html. Автор статьи - некий “Sartman, КОНТ“. Он озаглавливает свои рассуждения “Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет” и в частности обосновывает свой вывод так [66]:

“Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером.

Не может быть пропойцей-идиотом человек, который… и в течение как минимум 15 лет умудрявшийся плодотворно работать в содружестве практически со всеми предыдущими украинскими президентами (от Кучмы до Януковича)!”.

Следует отметить, что “новороссийский аналитик” строит свои гипотезы не только на домыслах, но и на фактах. Именно на реальные факты мы и обращаем внимание читателя, углубляясь в тему о божественном и животном в естестве современного человека, претендующего на членство в так называемой политической элите. Мы соглашаемся с автором, что “Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется”.

***

“Порошенко = Янукович?” – спрашивает украинский политик Анатолий Гриценко (глава Координационного совета партии “Гражданская позиция”) 13 декабря 2016 года на блоге Украинской правды [20]. И отвечает “Нет! … сравнивать Порошенко с Януковичем не совсем правильно. Порошенко намного более цинично-технологичный и поэтому – более опасный. Для государства”

[см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/584fa1a4c3e89/ ].

***

ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА»: 30 декабря 2016 года большое интервью Дмитрию Гордону дает первый президент независимой Украины Леонид Кравчук [50], с участием которого 8 декабря 1991 года произошло подписание исторического Беловежского соглашения о прекращении существования СССР. В интервью он вспоминает прошедшие за 25 лет события в Украине и дает им свои оценки [ http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/ ].

Наше внимание привлекли оценки Леонидом Кравчуком состояния демократии в Украине, место и роль среди имеющихся проблем президента-бизнесмена Петра Порошенко и менталитета народа. И ниже мы воспроизводим конспективно те фрагменты интервью, которые касаются деятельности нынешнего президента Украины П. Порошенко, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«Гордон: С нынешним президентом Петром Алексеевичем Порошенко вы когда-то в одну парламентскую фракцию СДПУ(о) входили… Порошенко вы много лет хорошо знаете – что он за человек?

– Ну, сначала давай о нем не как о человеке, а как о главе государства скажем. Он один из наиболее образованных, наиболее знающих экономику и финансы президентов Украины, я уж не говорю, что английским языком хорошо владеет – это тоже в переговорном процессе значение имеет. Его без переводчика слушают, значит, можно один на один общаться, а не так, когда якобы один на один, а фактически вчетвером получается, то есть это к президентской булаве плюс, это те составляющие, которые с собой он принес.

Что касается чисто человеческих качеств... В беседе он, будем откровенны, позицию твою принимает, но тут же говорит: "Нет, это не так", то есть принимает, не соглашаясь с ней, и так везде, и переубедить его далеко не всегда можно. Я вот участник круглого стола, который Петр Алексеевич регулярно проводит. Все это мероприятие два часа длится, из которых мы 40 минут говорим, а он один – 1 час 20 мин. Что такое круглый стол?

Гордон: Обмен мнениями...

– Совершенно верно, и если кто-то там что-то не так скажет, как президент правильным считает и представляет, он сразу его перебивает и очень горячо объяснять, как надо, начинает, причем всегда эмоционально, никогда свою точку зрения спокойно не излагает, то есть мы не на круглом столе, а в учебном классе. Значит, это уже качество человека, не умеющего слушать, а я уже говорил, что для президента, руководителя и вообще человека такое умение очень важно. Он должен знать, как отказать там, где вроде бы надо сказать "да", и, наоборот, как ответить "да", когда по ситуации "нет" напрашивается, причем сделать это так, чтобы визави не обиделся.

…Ну и последнее, что я хочу сказать: Порошенко все же больше бизнесменом остается, нежели президентом...

Гордон: Сегодня, спустя два с половиной года после Майдана, коррупция Украину снова захлестывает – жесточайшая, ужасающая, и если бы меня сейчас спросили, кто больший враг Украины – Путин или она, я бы не колебался: конечно, коррупция, потому что без нее и Путина было бы одолеть легче. Скажите, пожалуйста, свет в конце тоннеля вы видите, в борьбе с коррупцией победа возможна, такой же законопослушной, как Америка или Германия, стать наша страна может?

– От коррупции Украине и России быстро освободиться – и вообще освободиться! – исторически невозможно...

Гордон: Менталитет мешает...

– Слишком глубоки корни, но опасную коррупцию, которая государству и народу угрожает, ликвидировать можно и нужно, и начинать с первых лиц надо. Никакие законы, никакие конкурсные отборы в национальные комитеты и интернациональные бюро не помогут... Так вот, повторяю: чистота первых лиц необходима – морально-политическая и финансовая, лидер говорит – и делает, по большому счету!

…Люди этого не прощают, они человека избирают, потому что ему доверяют, и вдруг выясняется, что он их у всех на глазах обманывает» [50]

***

О нынешнем режиме власти в Украине в своем блоге на сайте “Украинская правда” 10 февраля 2017 года рассуждает украинский философ Сергей Дацюк. Речь идет об олигархическом парламенте, некомпетентном премьер-министре и преуспевающем главном олигархе Украины, восседающем на вершине властной иерархии, президенте Украины П.А. Порошенко [31] [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/ ]. Учитывая своевременность и объективность видения проблем страны, воспроизводим текст статьи философа С. Дацюка почти дословно (перевод текста с укр. языка на русский наш. - А.П.):

«Украинский Парламент был и остается олигархическим…

Кто такой олигарх? Олигарх это бизнесмен-политик с такими определяющими признаками:

- имеет системный, часто инфраструктурный, бизнес, так или иначе связанный с государственным бюджетом, муниципальными бюджетами, и зависит от стратегических государственных макроэкономических решений;

- имеет большое по объёму состояние, позволяющее ему серьёзно влиять на экономику и политику всей страны;

- коррупционным способом финансирует свою фракцию или парламентскую группу для влияния на Парламент;

- коррупционным способом финансирует своего министра, министров или их заместителей для лобирования своих ннтересов в Правительстве;

- имеет коррупционное влияние на судебные органы страны или возможность разрешать проблемы в иностранных судах;

- имеет свои медиа (влиятельный телеканал или телеканалы, радиостанции, газеты, Интернет-издания, а в последнее время даже своих блогеров и "тролей" для работы в социальных сетях);

- имеет свой мозговой центр (центры) для выполнения работ с креативными признаками (реже интеллектуального содержания);

- занимается политическими интригами, организовывает платные общенациональные и локальные общественные протесты, время от времени подкупает системно неработающих на него политиков, экспертов, журналистов, блогеров;

- периодически решает свои проблемы с Президентом, Премьер-министром, Главой Верховной Рады (вхож к ним);

- организовывает периодические встречи (сходняки) с такими же, как он сам, олигархами, попасть на которые можно лишь при одном условии – когда другие олигархи признают тебя олигархом;

- пренебрежительно относится к громаде, экспертам, коррумпированным им же политикам и чиновникам, рассматривая их как биомассу или собственную обслугу, считая, что нет за что уважать людей, каких ты купил;

- пребывает в публичной тени, отрицает свой статус олигарха и в своих не частых интервью или выступлениях стремится доказать, что он коррупционным способом на политику не влияет.

Необходимо также сказать об ещё одном существенном интегральном признаке, который… довольно характерен для нынешней ситуации.

Это – концентрация олигархии в лице олигарха-Президента, который определяет олигархическую политику как государственную политику, осуществляет перераспределение олигархических активов в свою пользу, пока олигархи ему это позволяют, и выступает межолигархическим арбитром.

Ноу-хау олигарха-Президента Порошенко состоит в нескольких государственно-олигархических инновациях, какие малообразованный Кровавый Президент даже не додумался осуществить:

- для предупреждения межолигархических конфликтов, которые, как известно, приводят к Майдану, олигархом-Президентом был установлен олигархический консенсус [см. подробнее на http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/ ] между олигархами;

- этот олигархический консенсус предусматривает сосредоточение всей политической власти в руках олигарха-Президента, ослабление роли Парламента (отсутствие де-юре Коалиции и его деятельность под диктатом олигарха-Президента), незаконно избранное Правительство с некомпетентным Премьер-министром, который также действует по команде олигарха-Президента;

- поскольку олигарх-Президент имеет то, чего не имел Кровавый Президент, – постоянно поддерживаемую в актуальном режиме войну, – он способен ссылаясь на это и провоцируя соответствующие общественные настроения, осуществлять давление на иных олигархов и достигать перераспределения их собственности под прикрытием государства в своих интересах;

- к основным влияниям на Парламент, Правительство, государственный и муниципальные бюджеты, нынешний олигарх-Президент добавил влияние на НБУ и банковскую политику, которая привела к уничтожению украинских банков в пользу российским банкам и перераспределению некоторых олигархических банков в государственную собственность (санации их за государственный счет, а потом перепродажу тому, кто даст наибольшую цену, откат от которой получит угадайте кто);

- в ответ на попытку создания собственных армий олигархами на фоне войны олигарх-Президент ввёл ограничения тех частных армий, которые контролируют его конкуренты, оставив действующими только те частные армии, которые принадлежат его сторонникам;

- концентрация медиа-ресурсов в руках или под непосредственным влиянием олигарха-Президента и замена очевидной (персонально-содержательной) цензуры на форматную цензуру на телевидении, найм блогеров и "тролей" (так называемых "порохоботов").

Это основные, наиболее характерные признаки, современного украинского олигарха, наибольшим из которых сегодня является олигарх-Президент Порошенко.

Президент Порошенко не только имеет классические черты современного олигарха, но и приобрел новые, которые обеспечивают ему влияние в Украине, соразмерное с влиянием авторитарного олигарха-Президента в Росcии.

Хорошо ли это для Украины?

…Теперь мы имеем не просто олигархическое влияние на Парламент, мы имеем в Парламенте олигархический каток, который уничтожает все громадские инициативы, всю оппозицию, все нейтральные силы. То есть мы имеем не олигархический Парламент, каким он был во времена первого, второго или третьего Президента. Мы имеем олигополистический Парламент, парламентскую олигархическую монополию на власть, монополию монополий – парламентскую олигополию.

…Украина в одном шаге от олигополистической диктатуры, которую многие граждане просто не переживут.

Мы, украинская громада, желаем и дальше это терпеть?

Расплата за нашу пассивность будет болючая, очень болючая» [31]

[Дацюк С. Олигархичный парламент и некомпетентный премьер-министр, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/ ]

***

“2017-й и далее: как должен ответить Майдан?” – ставит вопрос и отвечает на него на страницах еженедельника “Зеркало недели. Украина”, № 5, депутат ВРУ Виктор Чумак, подводя 11 февраля 2017 года “трезвый” итог трёх лет демократических преобразований в Украине [89] [ http://gazeta.zn.ua/article/internal/2017-y-i-dalee-kak-dolzhen-otvetit-maydan-trezvyy-itog-_.html/ ].

Ключевые слова: главная реформа; переход власти от олигархов к гражданам; политический продукт; махровый популизм всех цветов радуги; главная политическая проблема страны; дрейф патерналистской риторики; модель отношений между партиями и избирателями; необходимая почва для политического объединения; наша задача на 2017-й год; механизм эффективного объединения политических сил; деолигархизация: сначала — политическая, затем — экономическая; .

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты текста его рассуждений:

«Трезвый итог.

2016-й год окончательно отрезвил всех нас.

Быстрый стратегический план для Украины "после Майдана" не принес ожидаемых результатов, зато принес неожиданные проблемы. Мы стремились сдвинуть с мертвой точки перезревшие реформы, побороть коррупцию, закрепить европейский вектор нашей внешней политики и получить безвизовый режим с ЕС. Но несмотря на серьезные сдвиги по каждому из этих направлений, блицкриг за прошедшие три года не удался. Идеи "шоковых реформ" и "правительства камикадзе" оказались в очередной раз использованной рекламной франшизой.

Призванные в правительство и парламент реформаторы, молодые и не очень, "прогрызали зубами" отдельные изменения. Безусловным и ярким результатом этих усилий является окончательное введение электронных государственных закупок Prozorro, запуск электронного реестра деклараций. На энергетическом фронте важным и символичным шагом стал отказ от потребления российского газа. Все еще с надеждой смотрим на работу НАБУ. Но этого явно недостаточно.

Поговорите с теми, кто стоит за каждой из этих реформ, и вы услышите конкретные и оптимистичные планы на будущее. Но в то же время и то, что потенциал продолжать начатые изменения исчерпывается. Сами же они чем дальше, тем больше чувствуют себя случайными людьми в коридорах власти, а атаки на уже проведенные реформы только усиливаются.

Причина проста: самая главная реформа — переход власти от олигархов к гражданам — так и не состоялась. Поэтому ощущения необратимости и достаточности изменений ни у кого из нас нет. Эти изменения не столь системны, чтобы изменить экономический и политический контекст.

За нашими с вами спинами в кулуарах печерских кабинетов президент, коалиция и правительство фактически реставрируют предыдущий режим. Олигархи, чемоданы с кэшем и политически зависимые прокуроры уже давно де-факто реабилитированы как инструменты "высокой политики". Руководители государства, которые должны были стать "отцами реформ" и еще вчера благословляли на высокие свершения команды новых граждан почти со всего мира (Грузии, Литвы, Польши, США), возвращаются к украинскому business as usual, будто три года назад у нас была не революция, а очередная смена одной команды на другую.

Активисты Майдана мозолят глаза. Через три года после него власть делает ставку уже не на реформаторов, которые могут реализовать изменения, а на одиозных лиц из прошлого, умеющих выжимать из государственного аппарата коррупционную ренту. Наверное, президент считает, что "почти безвизом", остановкой падения экономики и замораживанием АТО он выполнил свою часть соглашения с обществом...

Растерянности добавляет все большая неуверенность во внешних партнерах. В последние годы, чтобы компенсировать внутриполитическую нестабильность, мы слишком часто искали стабильность и поддержку извне. Считали, что за пределами Украины кто-то знает рецепты, которыми нам стоит воспользоваться.

Выход Великобритании из ЕС, негативный для нас результат референдума в Нидерландах и неожиданный — выборов президента США, рост популярности правых партий в странах — членах ЕС в результате кризиса с сирийскими беженцами, — все эти события свидетельствуют о том, что у наших стратегических партнеров из числа развитых демократий нет ответов на ключевые вопросы, стоящие перед ними самими.

Одержав победу в 2014-м, мы думали, что перед нами теперь открыты все пути высоко вверх. Но пока что мы поднялись лишь на небольшой холм, с которого увидели истинный масштаб стоящих перед нами вызовов. Мы думали, что у нас есть мудрые учителя, но... они заняты тем, что учатся на собственных ошибках.

Почему у нас не складывается?

В украинской политике все происходит не так, как того хочет… средний класс… Он был одним из движущих и креативных элементов Революции достоинства… война, экономические неурядицы и эмиграция стремительно уменьшают его численность. …украинская политическая система "заточена" на господство совершенно других людей и социальных групп. Избирательная система, экономическая ситуация, функционирование и финансирование политических партий, средств массовой информации — все работает на то, чтобы рычаги реального влияния на политический процесс не выскользнули из рук нескольких олигархов. Олигархи остаются главным игроком, который инвестирует в украинскую политику и получает от нее дивиденды. Главным потребителем их партийного продукта являются малоимущие граждане Украины, которые в основном не готовы объединяться, инвестировать свое время, усилия и деньги в совместные гражданские проекты, поскольку все еще не очень доверяют тем, кто такие проекты предлагает.

Результатом этой извращенной политической связи между капиталом и избирателями является то, что основной "политический продукт", который производится в Украине, — это махровый популизм всех цветов радуги.

Реформы от "среднего класса", направленные на его рост и укрепление, а также предполагающие одновременное наступление и на олигархов, и на "бесплатный сыр", который государство едва заметным слоем "размазывает" по всей стране, — при таком соотношении сил практически обречены. Ведь выиграв революцию, своего политического представительства в парламенте и правительстве средний класс так и не оформил.

Настоящей проблемой является не то, что правящая команда не готова менять основы олигархической политики. Проблема в том, что в политике пока нет действенной команды, способной предложить непопулистскую и неолигархическую альтернативу развития страны.

Давайте снимем розовые очки: реальной альтернативой нынешнему политическому режиму является приход к власти олигархов-реваншистов, оперирующих патерналистской и "миролюбивой" риторикой. Или популистов-радикалов, которые предложат "простые и быстрые решения" сложных проблем. Если же правящее правительство удержится при власти — эта странная связка "БПП—НФ" обречена на дальнейший дрейф к такой же патерналистской, но уже "патриотической" риторике с одновременным наращиванием собственных олигархических мышц.

Оба варианта полностью вписываются в нынешнюю политэкономическую модель и модель отношений между партиями и избирателями. Оба эти пути означают для Украины тупик и упущенное время.

Эксперты, журналисты, лидеры мнений, малый и средний бизнес — все они пока способны лишь "помочь" стране выбрать между различными версиями олигархических экономик. И все еще неспособны создать жизнеспособную альтернативу.

Что мы будем делать для того, чтобы в основе украинской политики были интересы граждан?

Прошедшие три года научили самых активных из нас: чтобы получилось хорошо — засучивай рукава и делай это сам. Мы научились доверять друг другу и работать на результат. Это необходимая почва для политического объединения.

Среднему классу нужно свое политическое представительство. Наша задача на 2017-й заключается в том, чтобы объединить все еще разрозненных представителей среднего класса в одну эффективную команду, которая должна начать воплощать изменения в стране уже сейчас, даже будучи оппозицией. А на выборах — побороться за власть в стране и отодвинуть в сторону политические проекты олигархов.

Некоторым эта задача может показаться неамбициозной. На Востоке Украины война, страна в экономическом кризисе. Но я уверен: люди, которым нужно целых три года для того, чтобы закрыть свою фабрику в Липецке, или активно торгующие с оккупированными территориями, — будут выигрывать войну очень долго. К власти должна прийти новая команда. Как только она громко заявит о себе — досрочные выборы будут уже делом политической техники.

Но давайте смотреть правде в глаза: этого еще никому не удавалось сделать. Каждый избирательный цикл мы полагаемся на "дядю", который, выиграв выборы, построит нам достойную жизнь. Пора понять, что мы должны объединяться для этого сами.

6–10% людей могут навязать свой план действий для страны, если объединятся вокруг этого плана и команды, которая готова его внедрять. Если же "Демократический альянс" и далее будет вести слабые разговоры о возможном объединении, "Сила людей" и далее будет концентрироваться на локальных уровнях и громадах, "Гражданская позиция" будет оставаться в стороне, а Саакашвили каждые три месяца будет создавать новые политические проекты, — дела не будет.

Я боюсь, что нашим партнерам в этом объединительном процессе не хватает видения той миссии, которую мы должны выполнить (извините за высокие слова). Мы должны не просто создать партию "нового образца", в которой все будет демократично и прозрачно. Этого очень мало (хотя, конечно, это обязательное условие).

Нам нужна мощная политическая машина, способная к длительной и эффективной работе. Политическая машина, способная обеспечить победу на выборах и организовать работу правительства по внедрению собственного плана для страны. Эффективная политическая агитация, инклюзивная региональная работа, привлечение активистов и граждан в содержательные совместные инициативы и проекты — все это надо делать уже сейчас.

А кроме того, нам нужны яркие лидеры, без "груза" в электронных декларациях, без конфликта интересов в виде собственных бизнесов. Лидеры, которым поверят люди.

Последние три года научили нас механизмам эффективного объединения. Объединяются вокруг того, кто делает, а не говорит о работе. Объединяются вокруг простой и понятной инициативы, которая со временем разрастается в масштабах и сложности задач. Объединяясь, доверяют друг другу. Объединяясь, каждый инвестирует свои ресурсы в общее дело. Собственно, эти принципы мы и предлагаем нашим коллегам.

Малый бизнес по-прежнему страдает от государственного рэкета. В Украине почти год ни за какие деньги нельзя было купить вакцины для детских прививок. Даже на закупках лекарств — несмотря на войну — отмывались огромные средства. Более половины директоров школ — взяточники. Реальный план реинтеграции оккупированных территорий не предложен. Мы устали от того, что у правительства нет плана и видения понятной перспективы для страны. Поэтому и призываем к совместной работе реформаторов-управленцев в сфере среднего и дошкольного образования, здравоохранения, "социалки", успешных мэров малых и средних городов, экономистов и военных планировщиков.

Мы объединяемся ради реализации четких и тщательно выверенных подходов к решению проблем в дошкольном, среднем и высшем образовании, для реформирования медицины и пенсионного обеспечения, для создания новых рабочих мест. Для борьбы с коррупцией и развития возможностей для бизнеса. Это — интересы среднего класса. Но это также интересы большинства граждан Украины: не получать подачки раз в четыре года под выборы, а иметь условия для достойного заработка.

Как это сделать? Деолигархизация: сначала — политическая, затем — экономическая.

Для того чтобы изменить страну, необходимо провести политическую деолигархизацию. Логика подсказывает, что порядок действий будет именно таким: сначала — политическая деолигархизация, затем — изменения в экономической политике. Формула "Роттердам+" не исчезнет, пока не исчезнут создающие ее политические обстоятельства. Эксперты могут завалить нас политическими документами, где подробно расписано содержание необходимых экономических реформ, которые будут стимулировать малый и средний бизнес, закрывать коррупционные дыры.

В существующей политэкономической реальности попытки провести эти реформы неизменно наталкиваются на яростное сопротивление и преследование тех, кто их инициирует. По тем же причинам и судебная реформа пока оставляет больше вопросов, чем ответов. Реформа государственной службы превратилась в ее подобие, а налоговая и регуляторная почему-то лишь ухудшают положение среднего класса. Да, мы бьемся за каждую из них, выжимая из власти минимальные изменения. Но вынуждены признать — правящий класс устраивает статус-кво.

На стороне олигархических партий — деньги, доступ к СМИ и административному ресурсу. Поэтому абсолютно ясным, правильным и очевидным является стремление агентов среднего класса в парламенте вводить изменения, которые хоть на немного, но выравнивали бы правила игры в политике для больших и малых игроков. Государственное финансирование партий, контроль использования средств, эффективные антикоррупционные органы, разгосударствление СМИ и создание вместо них общественных, лоббирование честного избирательного закона и новой системы, эффективное государственное управление, политическая реформа — это инициативы, которые при правильной реализации дают неолигархического партиям шанс удержаться на политической сцене и развиваться.

Мало просто сплотить политические команды и создать новую мощную объединенную политическую партию ради проведения парламентских или местных выборов. Мы должны найти лидеров на президентские выборы, а лучше — двух-трех, которые способны подвинуть в рейтингах нынешних политиков. И предложить обществу новые правила общежития. Как показала практика, именно кабинеты на Банковой, вместо того чтобы быть локомотивами, становятся тормозами процесса изменений.

Мы должны восстать против выборов без выбора и перестать выбирать лучшего из плохого. Более чем 40-миллионная страна не может быть бедна честными, талантливыми и патриотическими политиками. Для них просто надо открыть шлюзы.

И именно с приходом новых партий и новых политиков мы сможем ожидать системных изменений в экономике и ключевых секторах государственного управления» [89]

[Чумак В. 2017-й и далее: как должен ответить Майдан?,

http://gazeta.zn.ua/article/internal/2017-y-i-dalee-kak-dolzhen-otvetit-maydan-trezvyy-itog-_.html/].

***

“Крушение и надежда” - психиатр и правозащитник Семён Глузман 12 февраля 2017 года в интервью Фокусу [16] высказался о свободе и несвободе в обществе, o нежелании реформировать страну и последствиях, к которым это приведёт [см. https://focus.ua/society/366552/ ]. Вопросы задавал журналист Юрий Володарский [ https://focus.ua/authors/volodarskiy-juri/ ]:

«Есть ли параллели результатов работы президента Порошенко с результатами работы предыдущих президентов?

— Президентство Порошенко можно разделить на два периода. Первый — короткий, когда он только пришёл к власти и был частью команды. Тогда власть не очень понимала, что делать, как делать, и Россия этим воспользовалась. Второй период — когда Порошенко начал выстраивать во внутренней политике то, что не удалось выстроить Януковичу, и то, что он продолжает выстраивать сегодня.

Я не политолог, но, на мой взгляд, Порошенко ближе к Януковичу, чем к Ющенко. Потому что Ющенко это просто клоун, абсолютно несерьёзное существо. Как личность Порошенко отличается от Януковича — он умней, начитанней, красиво говорит, но ведь для истории всё это не важно, она оценивает только результаты. А результат, я боюсь, будет очень близким к результату Януковича».

***

Мафию Януковича сменила мафия Порошенко: “Майдан дал веру, что власть не может выступать против воли народа. Свергли бандитскую шайку Януковича. К сожалению, качественные изменения за три года не произошли. Мафию Януковича сменила мафия Порошенко. Но более циничная и лицемерная. Обдирает людей, разрушает Украину, подыгрывает России. Но революционный процесс в стране продолжается” – говорит бывший политический узник, народный депутат нескольких созывов 79-летний Степан Хмара [85] [см. 22 февраля 2017 г., https://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_mafiyu-anukovicha-smenila-mafiya-poroshenko/754856/ ].

***

“Кто есть кто сегодня в Украине?” – об этом 26 мая 2017 года на страницах Украинской правды рассуждает Михаил Дубинянский [ http://www.pravda.com.ua/authors/4ff6d671bc85a/, http://www.pravda.com.ua/articles/2017/05/26/7145102/ ]. Поводом к размышлениям послужил президентский указ о российских интернет сервисах и реакции на него различных слоев населения.

Ниже воспроизводим фрагменты статьи конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает особое внимание [41]:

«Президентский указ о российских интернет-сервисах уже побил рекорды по числу сломанных вокруг него копий, и, похоже, поднятая им буря утихнет не скоро.

Бессмысленно спорить о том, оправдан ли такой шаг в условиях войны. Очевидно, что на фоне льющейся крови и гибнущих бойцов чье-то недовольство из-за блокировки "ВКонтакте" выглядит мелко и жалко.

Но очевидно и другое: при желании война позволяет обосновать практически любое решение. Скажем, временную отмену выборов вплоть до победы над агрессором. Разве возможность бросить заполненную бумажку в урну не выглядит чем-то мелким, когда на фронте проливают кровь и жертвуют собой?..

Так что дело не в оправданности жестких мер, а в желании или нежелании их оправдывать. И для сегодняшней Украины важнее не сам запрет российских соцсетей, а общественная реакция на него.

Мы получили очередной лакмусовый листок, демонстрирующий who is who и позволяющий лучше понять нас самих. Не совсем правы те, кто говорит о расколе украинского общества на условных патриотов и условных борцов за права человека. В действительности это не раскол, а лишь проявление истинной природы вещей; избавление от миража, сформировавшегося в прежнем, довоенном мире.

На протяжении многих лет Украина была страной иллюзий и симулякров, где форма очень слабо соотносилась с содержанием. Например, под "левыми силами" у нас подразумевались ультраконсерваторы, эксплуатировавшие имперскую идею.

Никого не смущал "левый" шовинизм, "левый" милитаризм, "левая" нетерпимость к меньшинствам или союз "левой" КПУ с олигархической Партией регионов.

В значительной степени таким же симулякром были и "демократические силы".

Так уж сложилось, что с начала 1990-х украинский разрыв с империей подразумевал прозападную ориентацию и, следовательно, принятие ценимых на Западе прав и свобод. По сути это напоминало советскую торговлю с нагрузкой, когда один товар можно было приобрести лишь в комплекте с другим.

Патриотичным активистам требовалась суверенная Украина, а демократия и права человека стали нагрузкой, которую пришлось взвалить на себя в ходе борьбы. Реальная независимость от Москвы была целью, демократические лозунги – средством ее достижения.

Впрочем, имелась и другая группа граждан – те, кто поддерживал независимую Украину именно потому, что воспринимал ее как оплот либерализма, исчезавшего в других постсоветских странах, и прежде всего в РФ. Для этой части общества желанным товаром были личные права и свободы, а нагрузкой – украинская государственность, рассматриваемая как средство, а не цель.

Но если вам нужен товар Икс, а вашему соседу – товар Игрек, и в данный момент они отпускаются только в паре, сама жизнь побуждает вас скооперироваться. Вы окажетесь в одной очереди и, несмотря на противоположные приоритеты, будете выглядеть единомышленниками. Именно так произошло в Украине, где гражданское общество выстроилось в очередь за свободой, независимостью, демократией и европейским выбором.

Возникла иллюзия общего ценностного поля, в котором фактически очутились люди с очень разными ценностями. И эта иллюзия сохранялась до тех пор, пока авторитаризм ассоциировался у нас исключительно с имперским вектором.

Так было в начале 90-х, во время студенческой революции на граните; при позднем Кучме и в ходе президентских выборов 2004-го; и, разумеется, в дни Евромайдана. Более того, поначалу гибридная война с РФ тоже укрепила иллюзию единства: подразумевалось, что вместе с украинской независимостью мы защищаем все права и свободы, отсутствующие в соседской Империи зла.

А затем произошло практически неизбежное: воюя с авторитарной Россией, Украина стала частично перенимать методы противника. Тут же выяснилось, что для кого-то из нас закручивание гаек неприемлемо даже в условиях войны. А кто-то встречает любые запреты и ограничения с бурным ликованием – что вообще-то нехарактерно, когда речь идет об обременительных военных мерах. Искренняя радость свидетельствует лишь об одном: запреты рассматриваются не как вынужденный шаг, а как долгожданная возможность переделать страну по своему вкусу.

Стало очевидно, насколько разнятся приоритеты активных граждан. Немалую часть нашего общества вполне устроит недемократичная, но суверенная и независимая Украина. Напротив, другая часть общества готова поддерживать украинский проект лишь до тех пор, пока он связан с определенным объемом прав и свобод. И каждый новый запрет все больше обнажает это мировоззренческое противоречие, побуждая нас к острой дискуссии.

...Но, сколько ни держись за привычные симулякры, свое они уже отжили. Всем нам предстоит откровенный и непростой диалог о будущем Украины – с честным признанием своей позиции, ее отстаиванием и поисками modus vivendi. Чтобы прийти к приемлемому балансу ценностей, придется окончательно проститься с иллюзией ценностного единства. И, наконец, определиться, кто есть кто» [41]

[Дубинянский М. Кто есть кто сегодня в Украине?,

http://www.pravda.com.ua/articles/2017/05/26/7145102/].

***

Итак, время идёт. Вопрос “Who is who в элите украинского общества?” продолжает быть одним из самых актуальных. С президентом-олигархом всё ясно. Ничего особенного в его поведении мы не видим. Налицо двойственная природа человека, животное инстинктивное превалирует над общественным эмерджентным (божественным). Он – олицетворение элиты нижней части пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. Избирать таких на высшие посты во власть в XXI веке нельзя. И вопрос актуальный в том, осознает ли это критическая масса электората? Как видим, пока не осознает.

М. Дубинянский, отвечая на вопрос “Кто есть кто?”, пишет о мираже, сформировавшемся в прежнем мире, от которого нам пора уже избавляться: “На протяжении многих лет Украина была страной иллюзий и симулякров, где форма очень слабо соотносилась с содержанием. Например, под "левыми силами" у нас подразумевались ультраконсерваторы, эксплуатировавшие имперскую идею. Никого не смущал "левый" шовинизм, "левый" милитаризм, "левая" нетерпимость к меньшинствам или союз "левой" КПУ с олигархической Партией регионов. В значительной степени таким же симулякром были и "демократические силы"”.

Действительно, “союз "левой" КПУ с олигархической Партией регионов”, а точнее партноменклатуры КПСС с криминалитетом страны – это уникальное явление в истории нашей субцивилизации. Его можно осознать, понять лишь приняв во внимание, что поведение современных homo sapiens всё ещё, в основном, формируется животными инстинктами, а их разум при слабой волевой регуляции, в основном, обслуживает эти инстинкты.

***

Отвечая на вопрос “Кто есть кто в Украине?”, никак не обойтись без употребления понятия элита. И какой смысл содержит это понятие? Как это понятие используют социологи и философы, какой они видят элиту Украины.

Как типовой пример представляют интерес рассуждения украинского философа Сергея Дацюка.

Философ оперирует понятием “элита”, рассматривая “предусловия и вызовы украинской революции 2013-2015-ых годов”. Мол, российская элита цивилизационные проблемы пытается решать “за счет возвращения общества к старой имперской логике”, а “украинская элита, как собственно и российская, была жестко ориентирована на обогащение и на борьбу за власть; украинская элита принципиально не была способна ни на какие инновации” [38] [Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции, http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html ].

“Подлинную революцию может совершить лишь элита, - утверждает философ. – Поэтому возникает вопрос – почему случилась украинская революция?”. И далее автор статьи предлагает своё объяснение этого свершившегося факта.

И прежде, чем воспроизвести рассуждения философа С. Дацюка, мы повторяем изложение своего видения такого явления как элита общества.

***

В недалеком прошлом под элитой общества подразумевалась аристократия. Именно аристократия была тем слоем общества, который управлял жизнедеятельностью всего социума, воспроизводил из поколения в поколение не только менталитет (коллектвное бессознательное), но и знания, накопленные человечеством за всю его предыдущую историю. В индустриальную эпоху всё это изменилось, развитие науки и техники, усложнение производительного труда потребовали массового образования, сначала начального, затем среднего, и сегодня уже востребовано образование массовое высшее.

В СССР классовая борьба пролетариата сопровождалась презрением к аристократии – так надо было для инициации инстинкта агрессии и направления энергии масс в нужном марксистско-ленинской партии направлении. Но без элиты управлять массами не полуяается, и в СССР место элиты общегосударственной заняла так называемая партноменклатура.

Говоря о структуре современного общества, сегодня уже никто не разделяет народонаселение на классы помещиков и крестьян, буржуазию и пролетариат, слои интеллигенции и служителей церкви. Но вопрос о структуре общества с повестки дня не снимается. Ведь чтобы понимать процессы в обществе, необходимо их детализировать. Без детализации нет глубины познания.

На наш взгляд, наиболее адекватной моделью структуры современного общества сегодня является пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога.

Прежде, чем рассуждать об элите общества, необходимо посмотреть на структуру общества. Пирамида – фигура, что сужается кверху. Согласно представлениям Маслоу, основная масса людей всё ещё удовлетворяет потребности нижних уровней – физиологические (органические), утоление голода, прежде всего, – это 1-ый уровень потребностей. Потребности защиты от всяческих невзгод – 2-й уровень, принадлежности (групповой идентификации) – 3-й уровень, потребность в уважении и самоуважении – это 4-й уровень. На 5-ом уровне, наивысшем, А. Маслоу размещает людей само-актуализированных, то есть таких, для которых характерно “полное применение талантов, способностей, потенциалов и т.д., и которые получают наибольшее удовлетворение от служения интересам всего Общества.

Тех, кто на вершине пирамиды самоактуализируется (5-ый уровень), пройдя этап уважения и самоуважения (4-ый уровень), и чьё поведение в наименьшей мере формируется инстинктами, даже в развитых обществах, по оценке автора модели, ещё очень-очень мало – до 1% от численности населения [Хьелл, Зиглер; с. 495].

Каково соотношение численности населения в слоях пирамиды? Несложные расчеты показывают, до 80% населения расположены в первых 2-3-х слоях пирамиды потребностей и мотиваций.

Важнейшим положением модели А. Маслоу является утверждение о том, что пока человек не удовлетворит первоочередные низшие потребности, на удовлетворение потребностей более высоких заметной мотивации у него не возникает.

То, что имеем сегодня на развалинах СССР, мы констатируем так: 1) на постсоветских пространствах в результате “горбачевской перестройки” произошло раскрепощение животных инстинктов в естестве самых активных, энергичных эго-центрированных homo sapiens: 2) разум этих эгоцентрированных homo, прежде всего, обслуживает их инстинкты, пока ещё никак их не упорядочивая; 3) гражданское общество, где животные инстинкты будут в достаточной мере подконтрольны цивилизационному разуму, пока ещё в стадии рождения.

Если так моделируя структуру сообщества людей, поставить одиозных вожаков на вершинах властных вертикалей – Иди Амина и Жан-Беделя Бокассо (в Африке), В. Путина и В. Януковича (на постсоветских пространствах) хотя бы в центр пирамиды потребностей и мотиваций сообщества людей и посмотреть, кто под ними, то характерные черты, текущие проблемы, цели и возможности их власти становятся видны чётче.

Возникает вопрос, кто является подлинной активной элитой всего общества, а кто – лишь политической элитой его частей. Вопрос весьма актуален. Взяв во внимание пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, следует признать, что в каждом слое пирамидальной структуры общества – своя элита, есть элита в 1-ом слое, инстинктивно удовлетворяющем физиологические потребности, и есть элиты в вышерасположенных слоях. Элита в n-ом слое – она же элита (предмет зависти и подражания) для всех нижележащих слоев. Элита всего Общества – это те самоактуализированные личности, что на самой вершине пирамиды. Если их по оценке самого Маслоу в развитых странах не более 1%, то в недоразвитых – их, самоактуализированных личтнстей, в десятки, сотни и тысячи разов меньше. Нетрудно видеть, что разница в глубине осознания общественно-политической и экономической реальности вокруг нас между теми слоями населения, которые внизу пирамиды, и теми, кто выше, впечатляет, она огромная. И почему так? И кто ответственен за то, что структура общества такова, пирамидальная?

О какой элите может идти речь в Украине, избравшей в 2010 году президентом homo-мразь, мелкого уголовника, проФФесора…, “элитного” пацана того слоя, который инстинктивно удовлетворяет первые физиологические (органические, животные) потребности. А что можно сказать о нынешней путинской России? Итак, как нам представляется сегодня, наши политические элиты, это, пока ещё, наиболее энергичные эгоцентрированные представители нижних слоёв пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу. Рождение и становление необходимой для преобразований общества критической массы элиты всего Общества впереди.

***

Таким образом, если исходить из того, что наши политические элиты в Украине и в России, это, пока ещё, наиболее энергичные эгоцентрированные представители нижних слоёв пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, то всё сказанное философом Сергеем Дацюком об украинской элите становится понятным. И вот что он пишет:

«Украинская элита …была жестко ориентирована на обогащение и власть. Украинская элита принципиально не была способна ни на какие инновации… Низкая способность украинской элиты к публичной коммуникации, избыточная конфликтность украинской элиты по поводу частных корпоративных и партийных целей, всё ещё продолжают сдерживать процесс инноваций в Украине.

После гражданского протеста 2013-2014-х годов украинская элита оказалась под тройным ударом: 1) давление собственного украинского общества; 2) давление российской контрреволюционной войны; 3) давление западных институтов относительно жесткого принуждения к реформам.

Однако это тройное давление на украинскую элиту не привело её к необходимости институционально отрефлексировать свою отсталость, нестратегический характер, необходимость превращения реформ в инновации. …украинская элита оказалась неспособной: 1) обнаружить и пытаться в себе воплощать другие мотивационные установки (кроме обогащения и борьбы за власть); 2) подвергать сомнению и изменять собственные мыслительные установки.

…Всегда удивляет простое на первый взгляд обстоятельство. Вот есть элита – обеспеченные деньгами и властью люди. Они вполне могут в любое время отрефлексировать собственную несостоятельность, привлечь специалиста, пройти обучение, психоанализ, потратить собственные усилия и измениться. Однако на практике это оказывается невозможным. Получается как в той байке – “мышки кололись, плакали, но продолжали кушать кактус”.

Возьмем, к примеру, одного из крупных украинских олигархов. Среди его консультантов наверняка были такие, которые говорили о необходимости кардинально пересмотреть видение мира, изменить способ управления бизнесом, нарабатывать новую политическую практику и т.д. Однако человек предпочел потерять бизнес и влияние, но не измениться.

Это какое-то проклятие украинской элиты… Стоит попасть умеренно богатому человеку в среду олигархов, как у него отключаются мозги, он теряет рефлексию, утрачивает способность к адекватному восприятию реальности. Что бы кто критичного не говорил такому человеку, он не слышит, потому что срабатывает синдром олигархического идиотизма: олигарх не верит никому, кто беднее его, а те, кто богаче его, оказываются ещё большими социальными идиотами, чем он сам.

Пока идеалом для большинства представителей украинской элиты было стать олигархом или политиком, у неё не было будущего. Именно отсюда патологический оппортунизм украинской элиты и неспособность к солидарным действиям с гражданским обществом.

…Элитный… олигарх или политик… он лишен главного – открытой солидарной коммуникации с гражданским обществом, он не может прийти и говорить на равных с обществом ни на круглом столе, ни на форуме, ни на телевидении…

Главная проблема украинской элиты – отсутствие даже начальных представлений о цивилизационной работе. Украинская элита никогда не решала вопросов цивилизационного уровня… А Украине нужны цивилизационные инновации.

Украинская элита плохо справляется даже на примитивном уровне проведения реформ по наличным нормам, эталонам и образцам… Как её ни критикуй, как ни пресуй, она будет тупо обогащаться и стремиться к власти…

Как вывести украинскую элиту на цивилизационный уровень задач?...» [38]

[Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции,

http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html ].

С. Дацюк дал однозначную характеристику современной украинской элиты, определив её так: “нынешняя украинская элита – это обеспеченные деньгами и властью люди”. Возвращаясь к нашему определению элит как наиболее ярких и энергичных представителей каждого из слоев пирамиды потребностей и мотиваций, мы констатируем, что данная философом Дацюком характеристика соответствует элите самых нижних слоев пирамиды А. Маслоу, слоев инстинктивно, успешно удовлетворяющих свои эгоцентрированные физиологические потребности. Слова философа подтверждают наш вывод о том, что так называемая “горби-перестройка” в СССР была ничем иным как раскрепощением животных инстинктов в естестве “совкового” человека, одним из результатов чего было возникновение симбиоза “партноменклатура+криминалитет”, породившего, как ныне констатируют аналитики, кланово-мафиозные структуры власти. Результаты деятельности элиты этого симбиоза и кланово-мафиозных структур власти налицо: ВВП Украины сегодня вдвое меньше её ВВП 1990 года. Есть ли в мире ещё страны с такой динамикой ВВП? (Заметим, валовый внутренний продукт (ВВП) Китая вырос за это время в 20 раз!).

“Как вывести украинскую элиту на цивилизационный уровень задач?” – спрашивает философ и дает такой ответ:

«Элиту нельзя исправить никакими радикальными социальными действиями… Само по себе насилие, без интеллектуального, рефлексивного, направленного на цивилизационные основания и перспективы мышления изменить общество не в состоянии…

Тем более изменить общество не может люстрация сама по себе. …люстрация работает в негативном плане – отрывает от власти неадекватных и консервативных людей внутри элиты.

Какой процесс, однако, может работать в позитивном плане – создавать содержательно инновативных людей внутри элиты?

Совсем ещё недавно именно Майдан стал пространством межстратовой коммуникации, которое принесло весьма наглядное преобразование представлений Украины о самой себе – как стране, общество которой может генерировать инновации вопреки так называемой элите.

Возможно, нам нужен Институт Майдана… Задача Майдана внутри страны – поддержание межстратификационной коммуникации в обществе, генерирование социальных инноваций в различных сферах общества.

Однако Институт Майдана вряд ли сможет принять на себя вызовы человеческой цивилизации, отвечая на вопросы: что не так происходит с человечеством, каковы его перспективы, что может сделать Украина для себя и Человечества? Здесь нужны интеллектуальные клубы, занимающиеся мышлением. И эти клубы должны выходить на уровень проблематики мирового кризиса человечеств» [38]

[Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции,

http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html ].

Как видим, ответ на вопрос философа “Почему случилась украинская революция, ведь подлинные революции может совершать лишь элита?” можно сформулировать, лишь приняв во внимание, что каждому слою пирамиды А. Маслоу соответствует своя элита. В украинском обществе уже созревает та минимальная критическая масса подлинной элиты (эмерджентность общества), которая сможет в критических случаях нейтрализовать эго-центрированные инстинкты элиты нижнего слоя, удовлетворяющего физиологические потребности, потребности инстинктивные, не имеющие разумных границ. Надеемся…

Что касается возможности-невозможности исправления элиты (обеспеченных деньгами и властью людей) “радикальными социальными действиями”, то тут мы не можем согласиться с позицией философа, возлагающим надежды на изменение мышления этой элиты. Если элита руководствуется в основном животными инстинктами, то и исправлять её следует опираясь прежде всего на инстинкты. В данном случае мы имеем в виду, прежде всего, инстинкт страха перед неминуемым наказанием в границах цивилизованных социо-культурных регуляторов. И, может быть, следовало бы для инициации инстинкта страха воспользоваться средневековыми методами… публично на площадях отрывать кое-что у наиболее одиозных коррупционеров страны… так надо, ибо поведение современного человека всё ещё в основном определяется инстинктами.

Что касается надежд на изменение мышления этой группы, то это требует времени, времени изменения менталитета. А менталитет народа, как мы знаем (см. раздел IV “Вызовы социальной эволюции: ментальность и менталитеты как хранилища и механизмы проявления двойственной природы человека”) может изменяться лишь со сменой поколений.

***

“Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан” – об этом нам напоминают Модератор сайта ELISE и другие СМИ [ http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/, http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/], ссылаясь, в частности на статью известного румынского политолога Дан Дунгачиу на страницах Elise Journal [ http://elise.com.ua/ ]:

«…Требования Майдана были очень просты: Нет коррупции в высших эшелонах власти, нет олигархам во власти.

Тогда Порошенко поклялся перед народом а что самое главное перед серьезными партнерами на Западе, что он легко выполнит эти требования и соврал…

Об этом пишет известный румынский политолог Дан Дунгачиу на страницах Elise Journal [ http://elise.com.ua/ ]:

«К 2019 году Украина должна была быть полноценным членом Европейского союза. Для этого у Порошенко было всего два задания: Не воровать и показать пример остальным. Используя свое влияние на западе перекрыть кислород олигархам. Если второй пункт можно было реализовать на протяжении 5-10 лет, то первый нужно было выполнить сразу! Но уже через 3 месяца после данного обещания, Президент Украины нарушил его, угодив в первый громкий коррупционный скандал. Последующие 2,5 года с перерывом в 2-3 месяца Порошенко вновь и вновь оказывался фигурантом тех или иных коррупционных скандалов, замешан в грязных политических интригах, связью с российскими бизнесменами, послами.

Вместо того чтобы бороться с коррупцией, новый Президент возглавил ее! И это стало началом его конца…

За 2,5 года Порошенко превратил Украину в самую коррумпированную страну Европы, самую бедную страну Европы, где самый богатый Президент в Европе, самые богатые чиновники, судьи, депутаты, прокуроры. Страну, где не стихают боевые действия на которых коррумпированная власть зарабатывает ошеломительные суммы денег.

Коррупция из высших эшелонов власти перекинулась на всю остальную Украину и сейчас ее искоренить возможно только искоренив саму власть.

Именно коррупция и стала основным ступором в евроинтеграции Украины.

Многие наверняка задаются вопросом: Так почему же Петр Порошенко не начал бороться с коррупцией, а возглавил ее, если это было основным условием евроинтеграции Украины в ЕС и тем более, основным требованием людей которые положили свои жизни на Майдане?

Потому, что у Порошенко даже в планах не было евроинтегрировать Украину. Почему так? Задайтесь вопросом, кто был противником вступления Украины в ЕС и Вы получите ответ.

Любой Президент который пришел бы после Майдана четко должен был понимать, что если не выполнить требование людей: борьба с коррупцией и олигархами, Украине конец. Нового Майдана уже не будет, а Украина упадет под ноги России! Фактически это и произошло…

Порошенко оголил страну и подал ее на блюде Путину, в лучших традициях кремлевских игр» — пишет Дан Дунгачиу.

…Ранее сообщалось о том, что кума Порошенко, — Валерия Гонтарева зачищает украинские банки для российского рынка. Еще ранее сообщалось, что каждый второй депутат из БПП имеет бизнес в России, а Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко в 1,5 раза увеличил прибыль своих компаний в России, одна из которых «Липецкая Фабрика Рошен». Всего у Президента Украины около 46 активно работающих компаний по всей территории агрессора, в том числе и в оккупированном Крыму.

Анализируя сухие факты и результаты Петра Алексеевича Порошенко на посту Президента Украины, анализируя его моральные качества, его «патриотизм» и патриотизм тех кого он привел к власти и укрепил, можно смело сказать, что российским агентом, внедренным в украинское свободное общество является именно олигарх Петр Алексеевич Порошенко.

Об этом говорит и тот факт, что это второй Майдан Порошенко. После первого «оранжевого» Майдана власть идентично сегодняшнему дню была подарена пророссийскому Президенту Виктору Федоровичу Януковичу.

Заметим, что не только румынский политолог говорит о том, что главный враг Украины Петр Порошенко.

Мнение о том, что главной внешней угрозой для Украины является российский президент Путин, а главной внутренней — украинская власть во главе с президентом Порошенко, высказал сегодня в вечернем эфире Радио Эра-FM эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко.

Также он полностью согласился с оценкой одного из радиослушателей, заявившего, что нынешняя власть Украины — это главный враг украинского народа.

Матвиенко отметил в программе, что считает очень вероятным в 2017 году массовые протестные акции в Украине против клептократической власти (третий Майдан). При этом, по его мнению, в такой ситуации высокопоставленные чиновники дружно и спешно покинут территорию Украины.

Наиболее же оптимальным вариантом эксперт назвал досрочные выборы в Украине.

Отмечу, что если насчет Путина давно всем все ясно, то мнение политолога о том, что президент Порошенко является главным внутренним врагом Украины, для некоторых может показаться чересчур резким или даже необъективным.

Увы, вынужден огорчить таких людей. Для всех думающих и внимательно следящих за ситуацией в Украине соотечественников совершенно очевидно, что Порошенко действительно наносит колоссальный вред стране, возглавляя коррупцию в ней и контрреволюцию» [43] [66]

[Порошенко российский агент которого внедрили в Майдан

(аналитика СМИ от 10 января 2017 года),

http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/,

http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/].

***

Итак, приходим к печальному выводу. Если работая над книгой в 2014-2016 гг. мы считали наиболее ярким примером двойственной природы современного homo sapiens, примером преобладания в его естестве животного над общественным (божественным), “вождя” так называемой альтернативной цивилизации “Русский Мир” В.В. Путина, то в 2015-2017 гг. это первенство перешло к барыге-лжецу-цинику-олигофрену-офшоренку Порошенко П.А., президенту Украины. И к выводу такому нас подводит аналитика текущего момента в Украине, предъявляемая двольно многочисленными здравомыслящими авторами из разных сфер человекознания.

Набольшее впечатление на нас произвела в выше упомянутом интервью информация Л.М. Кравчука, 1-го Президента Украины, об инстинктивной эго-центрированности президента 5-го [см. http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/ ]:

«Что касается чисто человеческих качеств... В беседе он, будем откровенны, позицию твою принимает, но тут же говорит: "Нет, это не так", то есть принимает, не соглашаясь с ней, и так везде, и переубедить его далеко не всегда можно. Я вот участник круглого стола, который Петр Алексеевич регулярно проводит. Все это мероприятие два часа длится, из которых мы 40 минут говорим, а он один – час 20. Что такое круглый стол?

Гордон: Обмен мнениями...

…Ну и последнее, что я хочу сказать: Порошенко все же больше бизнесменом остается, нежели президентом...» [50].

***

Январь 2018 года. Who is who сегодня в Украине? – информация уточняется.

"Схемы" опубликовали расследование о недельном отдыхе Порошенко на Мальдивах за 14 млн грн. Об этом сообщают украинские СМИ во второй половине января 2018 года [ http://gordonua.com/news/politics.html/ ].

Президент Украины Петр Порошенко потратил на отдых на Мальдивах около $500 тыс. или 14 млн грн. Об этом говорится в расследовании Mr. Petro Incognito программы "Схемы" (совместный проект "Радио Свобода" и телеканала "UA:Перший"). По данным издания, президент и его сопровождающие покинули Украину под вымышленными именами. Чартер на Мальдивы, который все время отдыха ожидал президента, обошелся ему в $188 тыс. Аренда отдельного острова на курорте Cheval Blanc за шесть ночей обошлась в $276 тыс. А дополнительные расходы на развлечения и питание на территории курорта в $37 550 были оплачены наличными "мистером Петром Инкогнито".

21.1.3. Плёнки Онищенко – о чём свидетельствуют они?

19 апреля 2018 года в СМИ Украины под рубрикой “Пленки Онищенко” появляется новый сенсационный материал о двойственной природе президента-олигарха в Украине П.А.Порошенко [см. https://beztabu.net/plenki-onishchenko_t8403/ , https://beztabu.net/plenki-onishchenko---prezidentu-poroshenko-promolchat-nelzya_n42324/ ].

Сайт Страна [ https://strana.ua/ ] сообщает: «Беглый олигарх и украинский нардеп Александр Онищенко презентовал в Украине свою новую книгу о коррупции действующего президента Петра Порошенко (пока еще нет в продаже. – Прим. ред.). Книга называется "Петр Пятый. Правдивая история об украинском диктаторе". Она содержит серию неизвестных историй о коррупции в окружении украинского президента Петра Порошенко».

Вновь нам напоминают о действующих лицах коррупционных схем в Украине: Сергей Березенко, Олесь Довгий, Николай Злочевский, Андрей Коболев, Игорь Кононенко, Борис Ложкин, Николай Мартыненко, Александр Онищенко, Петр Порошенко, Игорь Прокопив, Макар Пасенюк, Юрий Федоров, Арсений Яценюк.

Ключевые слова о нынешних депутатах ВРУ:

«Сейчас депутаты готовы продаваться за несколько десятков тысяч долларов.

…Круче всего, как мне рассказывали, депутаты чувствовали себя во второй половине нулевых, при экс-президенте Ющенко, когда шла многосерийная политическая война всех со всеми. Тогда голоса покупались за сотни тысяч долларов и даже за миллионы. Золотое время, не то что сейчас!

…Анатомия коррупции в украинском парламенте — это вообще тема для отдельного исследования и целого цикла уголовных дел, однако после выхода этой книги главные фигуранты заявят, что мои признания – ложь и клевета. Они привыкли "морозить" лица, и прежде чем вы услышите очередную порцию заявлений, что я все выдумал, хочу обратить внимание на несколько любопытных фактов, по которым любознательный читатель косвенно вычислит, что я не лгу.

…В те дни, когда по Раде гуляют большие деньги, под ее куполом появляются парламентарии, которых днем с огнем не найдешь в обычные сессионные дни. Все они, обладатели депутатского значка и неприкосновенности, по звонку — на рабочем месте, их даже с рейсов снимают. Ни командировок, ни больничных, ни выходных — все отменяется. Они лениво бродят по кулуарам парламента, знакомятся с журналистами и однопартийцами, неторопливо пьют кофе в буфете, чтобы в один миг зайти в зал на одно важное голосование и дисциплинированно нажать на кнопку»

[ https://strana.ua/articles/istorii/136939-novye-otkrovenija-nardepa-onishchenko-o-tom-kak-on-daval-denhi-ljashko-a-eho-partija-stala-ruchnoj-oppozitsiej.html/ ].

***

“Пленки Онищенко - президенту Порошенко промолчать нельзя” - журналист Юрий Бутусов считает, что после обнародования беглым депутатом-олигархом Онищенко пленок, где он обсуждает коррупционные схемы с президентом-олигархом Порошенко, последний просто обязан объясниться [19 апреля 2018 года, https://beztabu.net/plenky-onishchenko---prezident-poroshenko-promolchat-nelzya_n42324/ ]:

«Беглый олигарх Александр Онищенко опубликовал первую аудиозапись… сговора Порошенко с деятелем режима Януковича [ https://beztabu.net/onishchenko-peredal-zapisi-dokazatelstv-sgovora-poroshenko-s-deyatelem-rezhima-yanukovicha_n42320/ ].

…Качество записи низкое, но голос различим, и это обвинение президент обязан прокомментировать. Здесь промолчать нельзя. Вариантов реакции два: признать или опровергнуть. Опровергнуть - значит подать в суд на Ньюсван, доказать, что все неправда. На записи голос, похожий на голос президента по сути обсуждает получение взятки в 10 миллионов долларов от Онищенко и другого беглого олигарха Злочевского. Обсуждается чисто коррупционный вопрос о закрытии уголовных дел, и голос президента это не опровергает, и соглашается. Интересно, что сказали американцы о записи. Этот скандал является убийственным компроматом для президента и нуждается в срочных разъяснениях.

Но пока никаких заявлений президент не делал. Хотя это его обязанность в данном случае.

…никаких правовых последствий для записей Онищенко не будет, пока Онищенко не даст показаний и предоставит на экспертизу свой прибор звукозаписи. Пока он не даст показаний НАБУ и САП, его записи и заявления могут служить только для предвыборного пиара. Поэтому не думаю, что Онищенко захочет суда - он не хочет выдачи в Украину, не захочет сидеть в тюрьме в результате своих признаний, не захочет потерять свое нажитое коррупцией состояние.

Впрочем, Украине надо в любом случае добиваться экстрадиции преступника.

И в любом случае, НАБУ следует выяснить обстоятельства изменения процессуального статуса Злочевского - есть ли связь с изменениями в структуре его бизнеса? Это надо изучить независимо от наличия записей.

Грандиозный скандал, очищающий, при условии, что Онищенко будет экстрадирован и все, что он написал в книге скажет на допросе.

Для кандидатов в президенты идти с таким компроматом на президентские выборы молча, делая вид, что ничего не происходит - абсурд. Убийственный абсурд. Оба фаворита президентских выборов стали фигурантом одного скандала. Что ж, посмотрим, что они ответят. Но записи Онищенко станут одним из важных факторов предвыборной гонки».

***

Операция "Труба". Как Народный фронт "купил" победу на выборах, https://strana.ua/articles/special/136724-operatsija-truba-kak-narodnyj-front-kupil-vybory-a-potom-stal-zhertvoj-poroshenko.html/ :

Книга называется "Петр Пятый. Правдивая история об украинском диктаторе". Она содержит серию неизвестных историй о коррупции в окружении украинского президента Петра Порошенко.

"Страна" уже публиковала на правах эксклюзива [ https://strana.ua/articles/analysis/136422-strana-publikuet-pervuju-hlavu-knihi-onishchenko-pro-razhovor-s-poroshenko-o-korruptsionnoj-skheme-so-zlochevskim.html/ ] одну главу из этой книги, которая содержит текстограмму расшифровки одной из "пленок Онищенко" с голосом президента.

Пленка объясняет известную, но не разгаданную историю о том, какой ценой были закрыты дела против беглого экс-министра экологии Николая Злочевского.

Сегодня "Страна" публикует еще одну главу из этой книги, где описана не менее занимательная история из жизни текущей власти.

В частности о том, как партия "Народный фронт" с помощью коррупционной схемы "вытянула" из госбюджета 40 млн долларов, которые были направлены на ее дорогостоящую избирательную кампанию.

В результате "Народный фронт" набрал большое количество голосов на выборах (первое место по партийным спискам) и стал второй по численности фракцией Рады. Это позволило Яценюку сохранить пост премьера, а его партии – войти в правительство и сохранить значительное влияние.

Кроме того, в главе описана история, как Порошенко "травил" своего политического оппонента экс-премьер-министра Арсения Яценюка и системно дискредитировал его, организовав заказную пиар-кампанию.

Коррупция в парламенте, "договорняки" с олигархами — это лишь одна часть реальности президентства Петра Алексеевича в свободной Украине. Куда интереснее дела обстояли во власти исполнительной.

Премьер-министр Арсений Яценюк, возглавивший Кабмин после Революции достоинства, плотно уселся на схемы заработка по таким вкусным объектам, как Одесский припортовый завод, "Укргаздобыча", НАК "Нафтогаз Украины".

Однако самую мастерскую схему мы провернули через "Укргаздобычу". Благодаря этой схеме удалось проспонсировать дорогую избирательную кампанию "Народного фронта", а "партия войны" с героями нашего времени пришла к власти.

Если просто, конструкция заработка такова.

Компания "Карпатыгаз", подписавшая контракт с "Укргаздобычей", добывает в год около 1 млрд кубометров газа в год. Однако по балансу запланировано было 800 млн кубометров в год. Все, что было добыто сверху этой нормы, — а это около 200 млн кубометров, — компания отдала на потребности населения по заниженной, коммунально-бытовой цене (комбытовская цена). Это дополнительный газ, добытый сверх нормы, а если добываешь больше, то должен продать излишек по низкой цене.

Но сверхнормативные 200 млн кубометров, которые ушли на потребности населения, вернули и передали в коммерческую продажу, а заработок в 40 миллионов долларов был направлен на потребности избирательной кампании. Это не просто цифра на бумаге. Это бюджет избирательной кампании "Народного фронта" в 2014 году.

Ровно столько понадобилось, чтобы привести к власти новое поколение "элит", получившее негласное название "партия войны". Возможно, сейчас вы прочтете об этом впервые, возможно, кто-то догадывался, но не знал наверняка, однако факт остается фактом — выборы стоили больших денег. Без денег не было бы такой власти.

Назовем эту схему "Труба" — как "комбытовский" газ перевели в коммерческий и продали по иным, коммерческим, тарифам.

Самое интересное, что НАК "Нафтогаз" во главе с Андреем Коболевым эту схему пропустил. Она подтверждена документами, и, при желании, антикоррупционные органы могут воссоздать события того времени.

Порошенко был в шоке, когда узнал об этой схеме. Он часами уточнял у меня детали и все больше впечатлялся масштабами совершенной аферы. Потом он попросил, чтобы я ни в коем случае ничего не давал Мартыненко и Яценюку. Однако указание своего нового патрона я выполнить не мог. Поскольку понимал: как только перестану давать им деньги, они сразу заблокируют мои компании. Подконтрольная Яценюку НАК «Нафтогаз» тут же выключила бы меня из баланса, поскольку Андрей Коболев (глава «Нафтогаза») и Игорь Прокопив (глава «Укртрансгаза») на тот момент выполняли указания Николая Мартыненко (близкий соратник Яценюка - Прим. ред.) и были фактически его людьми.

Так вышло, что я оказался фактически между двух огней.

А потом Порошенко созвал оперативное совещание мини-олигархов при власти. Александр Турчинов, Арсений Яценюк, Николай Мартыненко и я собрались в кабинете на Банковой за круглым столом.

Опишу встречу в лицах, она показательна. Накануне Порошенко «накручивал» меня быть в дискуссии жестким и безапелляционным. Ничего не стесняться и в лоб, при всех, кляузничать на Яценюка. Президент Порошенко, как это часто бывало, не хотел вступать в прямой конфликт с Яценюком и предпочел совершить «разоблачение» чужими руками. Моими руками.

Мне дали слово. Я описал схему, ровно так, как просил президент. Я обличал и разоблачал и, честно говоря, чувствовал себя не в своей тарелке. Президент контролировал каждое мое слово и одобрительно кивал головой. Он сидел, глядел на участников совещания из-под лба, хмурился и задавал уточняющие вопросы.

Встреча закончилась. Разошлись по домам — каждый думал о своем. Мартыненко просто перестал со мной разговаривать после этого эпизода. Яценюк меня возненавидел, однако на людях прикинулся, что ничего не понимает. Он стал говорить, что схемой вертели за его спиной, а сам он не имеет к этому никакого отношения и вообще в газовых махинациях не особо соображает. Мы условились встретиться с ним через неделю и уладить все недоразумения.

На первой встрече он уточнил все детали, а на вторую попросил позвать Мартыненко и Москаленко. Когда мы пришли, он закрылся в комнате со своими партнерами, а меня так и не принял. Через некоторое время визит завершился.

После этого эпизода по разоблачению Яценюка между мной и премьер-министром началась открытая вражда. Порошенко использовал растущую неприязнь в своих целях и стал бороться с Яценюком моими руками, формально оставаясь как бы над этой схваткой — все как обычно. Порошенко возложил на меня обязательства финансировать информационную кампанию по дискредитации Яценюка, и я почти год занимался черным пиаром против премьера.

Качественно и профессионально. В тот период по всей стране прошла дразнящая и скандальная кампания билбордов «Беги, кролик, беги!», на телеэкранах крутили проплаченные сюжеты о коррупции и неэффективности правительства Яценюка, начались уличные акции протеста против его регуляторных решений.

Центров активности, "сбивающих" премьера, тогда существовало несколько. Яценюка "топили" подконтрольные Порошенко СМИ, депутаты и даже министры. Троллинг Яценюка превратился в бесконечный сериал, мучительный для всех игроков процесса и дорогостоящий. Общий бюджет кампании составил 30 миллионов долларов — по три миллиона в месяц. Деньги шли не только на заказные тексты и сюжеты в СМИ, на рекламную бордовую кампанию, но также на гонорар депутатам и прочим актерам, которые подыгрывали в этом спектакле.

Под стенами Кабмина "работал" палаточный городок, где с утра до вечера активисты анонсировали "тарифный Майдан" и требовали отставки правительства Яценюка. В Кабмине против премьера работал подконтрольный мне министр экологии Игорь Шевченко, который критиковал Яценюка по поводу и без на публичных заседаниях Кабмина.

Шевченко так заигрался в публичную демократию, что иногда доводил Яценюка до истерики, критикуя его по непрофильным для экологического министра вопросам. Тот ему в итоге отомстил, но об этом чуть позже.

Арсений Петрович, безусловно, знал, кто стоит за всей этой кампанией. И, несмотря на то, что заказ шел от Порошенко, отыгрывался на мне, заряжая придворных депутатов от «Народного фронта», «собачью пару» нардепов — Сергея Пашинского и Татьяну Чорновол, — которые регулярно лаяли и «чернопиарили» меня в СМИ. Чорновол рассказывала байки о том, что министерство экологии пачками выдает мне незаконные решения на бурения скважин. Пашинский вещал о моих связях с Кремлем.

А Петр Алексеевич ликовал, наблюдая за этой трагикомедией.

Порошенко всегда действовал по принципу разделяй и властвуй — он ссорил своих политических конкурентов, а сам наблюдал за тем, как они уничтожают друг друга. На фоне политической и финансовой девальвации каждого он чувствовал себя сильнее. Я тогда окончательно понял, что самодостаточный и сильный человек не может быть в партнерстве с Порошенко. Он приемлет слабых и пресмыкающихся, а если его временный союзник в чем-то преуспел, он обязательно попытается «обнулить» этого человека. Страх конкуренции толкал его к необдуманным поступкам.

Однако не сразу я пришел к таким выводам. Кроме того, рассчитывал, что за свои услуги получу патронат в бизнесе или ответную помощь, в которой нуждался. В тот момент мне важно было, чтобы отпустили от бесконечных проверок мои предприятия и снизили ренту, которая уничтожала любую рентабельность и просто банкротила наш бизнес. 70% дохода от продажи газа мы платили государству в качестве рентных платежей, 10% — «Укргаздобыче» за подготовку углеводородов. При этом до 10% уходило в качестве скидки потребителям от цены НКРЭ. Мы работали в минус, и так долго продолжаться не могло. Нам обещали помочь выкрутиться из этой истории.

Я внес законопроект, дающий возможность расплачиваться газом в счет рентных платежей. Просил, чтобы ту часть, которая положена на ренту, забирали газом. Это же выгодно стране — не покупать у России и не финансировать «Газпром», а забирать газ у своих частных компаний и отдавать его НАК, что хоть как-то облегчило бы работу добытчикам как временная мера.

В тот период «Нафтогаз» замкнул на себя весь рынок и на протяжении нескольких месяцев запрещал вообще продавать газ частным компаниям. Поэтому все газодобытчики оказались в долгах. Иными словами, НАК никого не подпускала к продаже, потому что многие предприятия после зимы остались должны бюджету, и никто не мог реализовать свой газ. Именно поэтому появились эти огромные скидки.

Я объяснял Порошенко, как оно на деле работает: газ добыт, рента начислена, ее нужно оплатить, а нечем. Нет реализации — нет денег, нет денег — нет платы за ренту. Хуже того, дальше включаются фискалы: не платишь ренту первые 30 дней —налоговая выставляет 10%-й штраф, через 30 дней — еще плюс 10% и пеня за каждый день просрочки, арест имущества и рост долгов компании. Дальше — банкротство.

Любопытно, что каждый раз, когда я заводил с Порошенко речь о проблемах своего бизнеса, он выдумывал басни. Рассказывал, что все решения блокирует Яценюк, и пока он будет на своем посту, мне не дадут полноценно работать. "Сбей", мол, Яценюка — и все сложится как надо, мы оба заживем. Параллельно президент продолжал общаться с Яценюком, и когда тот в лоб задавал ему вопрос, а что вообще происходит и почему эфиры всех телеканалов заполнены гаденькими сюжетами, Порошенко пожимал плечами и говорил, что это "Онищенко мочит тебя по просьбе Юли" и якобы это она стоит за всей информационной кампанией по дискредитации "Народного фронта" — такая себе маленькая женская месть за предательство Яценюка.

Дело в том, что Тимошенко передала Яценюку руководящую роль в своей партии временно, на период, пока она в неволе, в тюрьме. Однако после того, как в феврале 2014-го она вернулась из колонии, Яценюк «забыл» о договоренностях и заявил, что уходить с поста лидера партии не собирался. В результате Тимошенко была вынуждена воссоздать «Батькивщину» фактически с нуля. Порошенко рассказывал Яценюку, что мстит Тимошенко за предательство, поэтому все вопросы — к ней.

Премьер понимал, что президент — «стрелочник», кивал, но возразить по сути ничего не мог.

В тот период мы общались с Порошенко ежедневно, я просто жил на Банковой. Однажды Порошенко попросил меня привести к нему Мартыненко, чтобы тот покаялся и лично попросил у него снисхождения.

Он хотел, чтобы Мартыненко унизился и заверил его в своей лояльности.

Но Мартыненко воспринял эту просьбу как циничную иронию. Он ничего не хотел просить у Порошенко, как я его ни уговаривал пойти и унизиться. Он так и не пошел на поклон. Мартыненко до последнего был уверен в стойкости собственной позиции и даже не представлял, что ему, непотопляемой фигуре, устроят порцию проблем...».

***

“Миллион для Ляшко. Как Радикальная партия стала ручной оппозицией” – 20 апреля 1018 года на сайте “Страна” Светлана Крюкова информирует о новых откровениях Онищенко, https://strana.ua/articles/istorii/136939-novye-otkrovenija-nardepa-onishchenko-o-tom-kak-on-daval-denhi-ljashko-a-eho-partija-stala-ruchnoj-oppozitsiej.html/ .

Ниже воспроизводим фрагменты статьи конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«Беглый олигарх и украинский нардеп Александр Онищенко презентовал в Украине свою новую книгу о коррупции действующего президента Петра Порошенко (пока еще нет в продаже. – Прим. ред.) под названием "Петр Пятый. Правдивая история об украинском диктаторе". Она содержит серию неизвестных историй о коррупции в окружении украинского президента Петра Порошенко.

"Страна" уже публиковала на правах эксклюзива две главы из этой книги. Первая "Коля – хороший парень" содержит текстограмму расшифровки одной из "пленок Онищенко" [см. https://strana.ua/articles/analysis/136422-strana-publikuet-pervuju-hlavu-knihi-onishchenko-pro-razhovor-s-poroshenko-o-korruptsionnoj-skheme-so-zlochevskim.html/ ] с голосом президента. Пленка объясняет известную, но не разгаданную историю о том, какой ценой были закрыты дела против беглого экс-министра экологии Николая Злочевского. Во второй главе под названием "Труба" Онищенко рассказывает историю о том, как партия "Народный фронт" с помощью коррупционной схемы "вытянула" из госбюджета 40 млн долларов [ https://strana.ua/articles/special/136724-operatsija-truba-kak-narodnyj-front-kupil-vybory-a-potom-stal-zhertvoj-poroshenko.html/ ], которые были направлены на ее дорогостоящую избирательную кампанию.

Сегодня "Страна" публикует третью эксклюзивную главу – о Радикальной партии Олега Ляшко, которая, как следует из откровений автора, действует в угоду интересам президента.

Ниже – текст главы книги.

Бобики и чихуахуа. Ручная оппозиция власти

Я всегда с легкой улыбкой смотрю прямые трансляции из зала Рады, где с трибуны лидер радикалов Олег Ляшко, бодрый, с румянцем на щеках, вещает о чести, совести и достоинстве. Политик нравственных императивов в глазах бабушек и дедушек, в реальной жизни — технический проект олигархов. Причем не особо разборчивый в связях. Заказывает музыку для Ляшко тот, кто платит — ни больше, ни меньше. После того, как он попал в парламент, стал брать у всех — от Игоря Коломойского до Рината Ахметова.

Обратите внимание, когда Ахметов держал дистанцию с Порошенко, лидер радикалов был более раскован в критике, однако риторика его значительно изменилась после того, как Ахметов вступил в партнерство с президентом. И, можете не сомневаться, так же резко поменяется, когда Ахметов разойдется с Порошенко.

Однако сейчас у Ляшко тяжелый период. Он вынужденно изображает из себя на публике оппозиционного деятеля, хотя по факту работает в команде президента. Пользуясь услугами Ляшко, Петр Алексеевич теперь активно "мочит" своего главного политического конкурента — Юлию Тимошенко. Юлия Владимировна красноречиво высказалась по этому поводу: "Если Порошенко хочет со мной бороться, пусть не посылает ко мне своих бобиков и чихуахуа".

Это тактический стиль Петра Порошенко — всю грязную работу делать чужими руками. Скажем, когда Ляшко обзывает и разоблачает Тимошенко, президент как бы не у дел, над схваткой, и, если даже спросить у него об этом в лоб, сделает круглые глаза, пожмет плечами и скажет, что он тут вообще ни при чем.

Я тоже подкармливал Ляшко. Собственно, кто этого не делал! С Радикальной партией у меня была сделка по депутату Сергею Мельничуку, бывшему командиру "Айдара", тому самому, на которого президент завел уголовное дело из-за критики в "Фейсбуке".

Мельничук вступил в конфликт с радикалами, по чьей квоте прошел в Раду, и решил выйти из фракции. Когда об этом стало известно, мы договорились, что он перейдет в "Волю народа", где как раз не хватало одного депутата. В тот момент я был ответственным за голосование группы и мне нужен был голос. Чтобы легко "скинуть" Мельничука, без дополнительного скандала и шума, Ляшко попросил у меня один миллион долларов — компенсацию за молчание.

Еще раз: лидер политической фракции попросил у меня миллион. Долларов. За то, чтобы он не болтал с трибуны и где попало о выходе депутата из его фракции.

Но вернемся к парламентской бирже. Во время торгов под куполом при моем участии я платил депутатам, которые не входили в правящую коалицию, и крайне редко — провластным, потому что "своих" руководство БПП и "Народного фронта" заставляет голосовать в приказном порядке, взывая к партийной дисциплине. И это, кстати, очень часто становилось причиной внутрифракционных обид и разломов.

"Почему одни зарабатывают, а другие — нет", — недоумевали депутаты двух фракций, которых не приставили к потокам. А Петр Алексеевич, как мы знаем, человек не особо щедрый, более того, не из тех, кто любит расплачиваться по долгам, а тем более платить людям, которых он ни во что не ставит. Депутатов Верховной Рады президент вообще ни во что не ставит.

Именно так он относился к большей части "штыков", которыми Жвания напичкал партийный список. Думаю, в душе Порошенко искренне считал, что это они, парламентарии, еще должны доплачивать ему – ежемесячной данью. На хороших зарплатах и гонорарах держат далеко не всех «своих», а только доверенных и особо старательных. Отсюда, с моей точки зрения, и появились такие явления, как депутат Розенблат, "попалившийся" на смешной взятке агента Катерины в 20 тысяч долларов. А вспомните радикала Мосийчука, который «нищебродствовал» на депутатских запросах суммами всего по несколько тысяч долларов. Не тот нынче коррупционер — совсем обнищал.

К слову, нынешние расценки на покупку-продажу депутатских голосов гораздо ниже, чем были до Майдана. Эти события девальвировали коррупцию в Раде, однако не отменили ее. Во время моих частных торгов с депутатами, когда я сбивал цену за каждое голосование, один из них в сердцах пожаловался, что не то нынче время, и вспомнил, как хорошо раньше было. Сейчас депутаты готовы продаваться за несколько десятков тысяч долларов, тогда как в прошлое время по таким тарифам даже на переговоры не выходили, а предложения подобного рода считали оскорбительными.

Круче всего, как мне рассказывали, депутаты чувствовали себя во второй половине нулевых, при экс-президенте Ющенко, когда шла многосерийная политическая война всех со всеми. Тогда голоса покупались за сотни тысяч долларов и даже за миллионы. Золотое время, не то что сейчас!

Несмотря на мой резкий и оригинальный карьерный рост, я осознавал, что являюсь временным и всего лишь одним из промежуточных звеньев в механизме парламентской коррупции.

Любопытно, что в любом европейском государстве информация такого рода повлекла бы за собой серьезнейшие последствия — как для карьеры фигурантов, так и для страны.

В кулуарах Европарламента журналистов пугают румынским скандалом вокруг истории с социал-демократом, которого два года назад приговорили к трем годам тюрьмы за взятку в 100 тысяч долларов. У нас же по факту публикации о продажности депутатов не завели толком ни одного уголовного дела. Когда я рассказал историю, как по просьбе президента коррумпировал депутатов, был скандал. Общество две недели обсуждало, а после, как у нас это принято, переключилось на новую тему. Благо для власти — скандалов у нас хоть пруд пруди.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) покрутилось-повертелось вокруг темы, однако интерес быстро иссяк. Все фигуранты подкупа отрицают свою причастность к тому, что покупали или что продавались. Однако я лелею свой опыт управления системой законотворчества и бережно храню воспоминания. И часто просматриваю историю переписок с моими респондентами из ближайшего окружения Порошенко, которые передавали мне установки: сколько, кому, куда, и за что.

О фактах и доказательствах расскажу чуть подробнее. Анатомия коррупции в украинском парламенте — это вообще тема для отдельного исследования и целого цикла уголовных дел, однако после выхода этой книги главные фигуранты заявят, что мои признания – ложь и клевета. Они привыкли "морозить" лица, и прежде чем вы услышите очередную порцию заявлений, что я все выдумал, хочу обратить внимание на несколько любопытных фактов, по которым любознательный читатель косвенно вычислит, что я не лгу.

Во-первых, у меня на руках есть сертифицированные результаты экспертизы иностранных компаний, подтверждающих подлинность всех переписок, платежек и записей. Но это формальности.

Неформально проверить коррупционность голосования можно по второстепенным признакам. Например, по явке депутатов. В те дни, когда по Раде гуляют большие деньги, под ее куполом появляются парламентарии, которых днем с огнем не найдешь в обычные сессионные дни. Все они, обладатели депутатского значка и неприкосновенности, по звонку — на рабочем месте, их даже с рейсов снимают. Ни командировок, ни больничных, ни выходных — все отменяется. Они лениво бродят по кулуарам парламента, знакомятся с журналистами и однопартийцами, неторопливо пьют кофе в буфете, чтобы в один миг зайти в зал на одно важное голосование и дисциплинированно нажать на кнопку.

Больше от них ничего не требуется. Заведут, усадят и подскажут, когда жать на кнопку.

При Партии Регионов таким кукловодом, жестами показывающим, за что и как голосовать, был покойный регионал Михаил Чечетов. Он размахивал руками, чтобы парламентарии ничего не напутали и нажали на «правильные» кнопки. Сейчас роль Чечетова выполняют групповые чаты, куда «куратор» попросту сбрасывает сообщение, как голосовать и в какой момент. Прогресс. Удобно.

Больший вес имеют не кукловоды, а носители кеша, лидеры "договорняков".

Когда я сотрудничал с Порошенко, то понимал, что посредничаю между Радой и Банковой не в глубоком одиночестве — у меня есть помощники. Во времена Януковича у власти за вопросы финансового взаимодействия с депутатским корпусом отвечал Андрей Клюев. У Порошенко таких Клюевых было несколько.

В плеяде новых людей, например, Олесь Довгий — посредник [см. https://strana.ua/articles/rassledovania/43905-onishenkoleaks.html/ ], эффективность которого определяется высокой степенью политической адаптивности: он работает с бывшими регионалами и командой Леонида Черновецкого, а также весьма удачно находит общий язык с новой когортой современных политиков. Удобный человек. Небедный, кстати.

Скажу, что именно Довгого президент определил ко мне как главного переговорщика в первый месяц после моей эмиграции в Лондон. Именно Довгий стал одним из кураторов скандальных внеочередных выборов Сергея Березенко по 205-му округу, когда победу купили по таксе 400 грн за голос, и прочее, и прочее. Правда, в последнее время влияние Довгого и вес значительно уменьшились, что случилось после скандала с лишением его депутатской неприкосновенности.

Силовики завели на него дело, обвинив в махинациях при распределении земли во времена мэрства Черновецкого. Довгий худо-бедно отбился, но осадок остался. Говорят, из-за Олеся президент сильно повздорил с генпрокурором Луценко, а энтузиазм Довгого значительно поубавился.

В отдельных случаях президент делегировал право договоренностей Сергею Березенко и экс-главе Администрации президента, а ныне советнику президента Борису Ложкину. В последнее время влияние Ложкина также уменьшилось. Он все больше и больше дистанцируется от хлопот первого лица во власти, хотя и не отошел совсем.

Однако главными в такого рода деликатных вопросах у Порошенко уже который год остаются два человека — его партнер и родственник Игорь Кононенко, а также инвестбанкир Макар Пасенюк, управляющий директор группы ICU (инвестиционный банкир, приближенный к Порошенко. - Прим. ред.). Ну и начальник службы охраны Юрий Федоров. Его роль начинается тогда, когда нужно пронести наличные в черных небрендированных сумках. В особо сложных и дорогих случаях деньги перечисляли безналом.

Я для себя увеличил и повесил в рамочку платежку, по которой видно перечисление на мой счет почти 12 миллионов евро. Деньги по личной просьбе президента Украины перевел сам управляющий директор группы Макар Пасенюк, задействовав одну из офшорных компаний — Melia Properties Limited. По договоренностям, после обналички ровно половину кеша я вернул в Администрацию Президента — опять же через Федорова. А оставшуюся часть мне пришлось потратить на назначения по облсоветам. То есть помимо "правильного" г олосования в Раде мне нужно было рассчитаться за назначения во многих областных советах.

Деньги были распределены по депутатам местных советов, которые после избирали представителей БПП, например, в Киевском, Житомирском, Черниговском, Херсонском, Львовском облсоветах. Там один голос стоил дешевле, чем в Верховной Раде. Короче, черные спортивные сумки в тот период трещали по швам.

Среди наиболее дорогих голосований я могу отметить несколько: проекты госбюджетов 2015–2016 годов, назначение и отставка генпрокурора Виктора Шокина, новое назначение Юрия Луценко, отставка с должности главы Службы безопасности Валентина Наливайченко.

Скажем, голосование за отставку Наливайченко стоило 2–2,5 миллиона долларов. Через меня проходил миллион. Однако рекордным по количеству потраченных на парламент денег за весь период этой каденции стало голосование по назначению на должность генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Операция «Дорогой Шокин» — так называли ее на Банковой. Текущей власти эта кадровая рокировка обошлась в сумму, близкую к трем миллионам. Только через меня прошло 1,5 миллиона. К слову, Порошенко мне должен за это голосование, я считаю. Тогда я сэкономил ему кучу денег.

Лидер радикалов Олег Ляшко, например, требовал 10 миллионов долларов за голосование его фракции — полное сумасшествие. Мы предлагали два миллиона и объясняли, что других расценок давно уже нет. Кризис, девальвация, пошел, Ляшко, лесом, короче. Но он упирался и стоял на своем. Торги продолжались долгое время, в стиле хорошего арабского демпинга, но в итоге нам удалось найти более сговорчивых депутатов, которые согласились голосовать за Шокина за меньшие, чем запрашивали радикалы, деньги.

Все эти депутаты сегодня — владельцы публичных е-деклараций, где указано, что на их счетах в банке большие сбережения — наследство от бабушек и дедушек, выигрыш в лотереи и домино, а квартиры и машины — подарены женами или тещами.

Когда мы заручились поддержкой других депутатов, то ожидаемо послали Ляшко к лысому черту, и ему это почему-то не понравилось. Лидер радикалов слетел с тормозов — то ли от жадности, то ли от досады. Когда Ляшко сообразил, что потерял два миллиона на пустом месте, он выскочил на парламентскую трибуну и начал качать истерику про сговор Порошенко с регионалами и про то, что Шокин будет обслуживать банду Януковича, как только его назначат генпрокурором.

Порошенко тогда, наблюдая прямые трансляции, хохотал от души. А после сделал Ляшко марионеткой, своим "миньоном" — через Ахметова».

***

§21.2. О сути текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём – можно ли его охарактеризовать одним словом?

Двойственная природа человека, менталитет народа, горби-перестройка СССР (раскрепощение животных инстинктов в естестве совкового человека), первичное накопление капиталов, ускорение социальной эволюции, биологические ограничения человека, разрыв между умными и глупыми увеличивается, виртуализация индивидуального сознания, манипуляции массовым сознанием, информационный шум, медиафрения, шизофренизация общества, коррупция, олигархическая власть, имитационная демократия – ключевые слова, характеризующие суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём.

В Украине власть была в 90-х годах захвачена симбиозом “криминалитет +партноменклатура КПСС”, который затем породил так называемый олигархат. Для оболванивания электората власть использует СМИ с самыми новейшими информационными технологиями и коррупцию, подкуп “демократически избранных” депутатов. Украина разграблена, украденные деньги вывозятся за рубеж, промышленность деградирует, модернизация не проводится, обнищание народа дошло до предела – Украина уже на дне пропасти (начало 2018 года).

И можно ли всё это выразить кратко, одним словом? Считаем, что можно. И таким словом, обозначающим суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём, есть слово олигофрения. Олигофрения = олигархия + имитационная демократия, использующая манипуляции массовым сознанием и искусственную шизофренизацию общества.

Для подтверждения нашего вывода об олигофрении в Украине как вызова социальной эволюции, требующего ответа, мы привлекаем аналитику украинских ученых, в первую очередь доктора философии Сергея Аркадиевича Дацюка и доктора экономических наук Владимира Тимофеевича Ланового.

***

“Коррупционная стабильность в Украине…” – 4 апреля 2017 года эту актуальную тему о коррупции в Украине в связи с предстоящим отчетом перед парламентом о годовой деятельности премьер-министра Гройсмана в своем блоге на сайте Украинская правда [29] см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58e3457a818a8/ ] анализирует философ Сергей Дацюк [33].

Философ рассуждает о том, стабильна ли коррупция, а если нет, то какова её динамика – увеличивается или уменьшается? Кое-кто хотел бы именно такой стабильности. Однако… Статья называется “Коррупционная стабильность как иллюзия”.

Итак, как видит философ нынешнюю ситуацию в Украине? Чем закончится этот, как определяет синергетика, динамический хаос? Ниже воспроизводим конспективно соответствующие фрагменты статьи, выделяя, как обычно, жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наше внимание и на что мы хотим обратить внимание читателя (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.)):

«Понимание ситуации, в которой пребываешь, это предусловие стратегического видения перспектив развития этой ситуации. Большинство аналитиков нынешнюю ситуацию в Украине понимают как коррупционную стабильность, как конфликтное равновесие основных политических сил... Однако…

Это не так.

1. Уровень коррумпированности в Украине постоянно возрастает, поскольку коррумпированная часть правящего класса чувствует свой конец и хочет наостанок обогатиться. Это мародёрская коррупция… И тут Президент-олигарх просто повторяет путь Кровавого Президента. Про возрастание коррумпированности свидетельствуют не только отечественные исследования, но и различные международные рейтинги. Антикоррупционная борьба полностью блокирована властным (в частности институционно-правовым) саботажем. Без гражданского натиска даже одного коррупционного министра мы под суд отдать не можем.

2. Постоянно возрастает в Украине уровень олигархической эксплуатации через введение новых способов обдираловки (грабежа) громады со стороны правящего класса. Например, как отобрать у людей по 25 гривень в пользу олигархов? Очень просто. Правительство выходит с предложением – ввести новые поборы в 100 гривень, например, за доставку газа, за доставку электроэнергии, за ремонт городской инфраструктуры и т.д. – за что угодно. Ряд депутатов критикуют. До критики также присоединяется Президент. Потом будто бы под давлением критики поборы с 100 гривень уменьшаются до 25 гривень (что с самого начала и планировали). Поскольку громада думает, что 100 это не 25, то она соглашается. А через 3 месяца снова новые способы обдираловки придумают. То есть олигархическая эксплуатация громады постоянно возрастает и никакой стабильности в олигархической эксплуатации здесь нет.

3. Постоянно уменьшается экономическая и гражданская свобода в Украине – целый ряд законов ухудшает ситуацию. Поскольку это происходит постепенно, то возникают лишь эпизодические критические выступления. Ситуация громадой ещё не осознается как системная. Но уже очень скоро это произойдет.

4. Радикально уменьшилась возможность продвигать гражданский дискурс через СМИ, поэтому гражданские дискуссии всё больше стают непубличными, перемещаются в Интернет-издания и в социальные сети. Форматная цензура достигла очень большого уровня, особенно на так называемых гибридных телеканалах.

5. Никакого стабильного позитивного реноме украинская власть на международном уровне не имеет.

6. Минский процесс не является условием стабильности, что бы там не говорили его сторонники.

Иначе говоря, можно сделать два вывода.

1) Никакой коррупционной стабильности, никакой стабильности олигархической эксплуатации, никакой стабильности экономической, гражданской свободы и никакой свободы публичных гражданских дискуссий нет. Нет никаких гарантий стабильности в войне с Россией. Нет гарантии стабильности в международной поддержке украинской власти. Именно поэтому Украина не просто пребывает над пропастью, а сползает в пропасть [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58d8b49ec84b4/ ].

2) Это не громада раскачивет лодку. Это не громада придумывает новые коррупционные схемы, это не громада продуцирует новые способы олигархической обдираловки. Это не громада уменьшает свою экономическую свободу. Это не громада продуцирует форматную цензуру на телевидении. Это можно объяснить метафорично. Это крысы (олигархи) раскачивают лодку. И поскольку эти крысы в лодке большие (толстые и крупнее людей), то их можно лишь гонять по лодке, не давая им жрать всё подряд… Если посадить крыс на голодный паёк, они уменьшатся, и их можно будет выкинуть за борт, не боясь раскачать лодку. Конечно это упрощенная метафора, ибо олигархи будут сопротивляться. Но на каждую крысу есть свой крысоед или своя пастка.

То есть ключевым для громады – является процес уничтожения этой коррупционно-олигархической стабильности.

И необходимо знать, на что в первую очередь обращать внимание:

1. Постоянно возрастают коммунальные неплатежи. И новые способы олигархической обдираловки (грабежа) от Правительства лишь увеличат кризис неплатежей.

2. Уже несколько сотен предпринимателей вынуждены были уйти в тень через неприемлемые способы властного вымогательства касательно среднего класса.

3. Периодически громада переходит в наступление в рамках партизанской тактики (например, блокада торговли с оккупированной территорией Донбасса), которую власть называет махновщиною, но которая реально работает в политическом смысле и реально приводит к деолигархизации.

4. На наших глазах происходит смена структуры информационного пространства и пространства гражданской коммуникации. Телевидение продолжает терять влияние. И уже через 2-3 года Интернет по коммуникационной силе сравняется с телевидением.

Поэтому не верьте аналитикам, которые говорят нам о коррупционной стабильности…

Итак, громада никакой коррупционной стабильности не поддерживает.

Громада создает новую солидарную стабильность, в какой нет места ни коррумпированным политикам, ни зажравшимся олигархам.

Это большая иллюзия, что коррупционная стабильность в Украине продержится до 2019-го или хотя бы до 2018-го. Приэтом разрушат эту стабильность именно коррумпированные политики и олигархи. Им не надо мешать. Им надо немного помочь» [33]

[Дацюк С. Коррупционная стабильность как иллюзия, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58e3457a818a8/ ].

***

“Война – это новый бизнес президента. А теперь сами рассудите, заинтересован ли он в нашей победе?” – так озаглавлено 5 апреля 2017 года интервью Галины Плачинды [http://iamir.info/news/interview/ ] с Владимиром Лановым [54] [http://iamir.info/47426/ ].

Мы относим доктора экономических наук, вице-премьер-министра Украины — министра экономики Украины при первом президенте независимой Украины, советника двух следующих президентов, народного депутата II, V и VI созывов, академика Владимира Ланового к наиболее компетентным аналитикам нынешнего времени в том месте, где живем.

Ниже воспроизводим фрагменты интервью конспективно (выборочно), выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что в наибольшей мере характеризует текую ситуацию в Украине (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«- Владимир Тимофеевич, хочу начать разговор с ваших прогнозов относительно гривни…

- В цивилизованных государствах прочность национальной денежной единицы даже не обсуждается… За непрогнозируемые колебания курса во многих странах, особенно англосаксонской школы, начиная с Канады, Англии, Новой Зеландии, Австралии, голову Центробанка освобождают. Сразу же, как только курс падает на 2-3%, или инфляция возрастает на 2-3%. Потому что на устойчивости денежной системы построена вся экономика. Представьте, сколько бы руководителей НБУ у нас за эти последние три года сменилось?

Впрочем, от девальвации гривни выигрывают наши олигархи… Поэтому в условиях нынешнего олигархического строя, в условиях полной подчиненности власти интересам олигархов, в первую очередь - олигарха № 1 страны - не может быть никаких гарантий стабильности. И более того: никто при власти не желает стабильности национальной денежной единицы.

- То есть, вы прогнозируете дальнейшую девальвацию?

- Да. Хотя мы видим, что после того провала курса гривни, какой был в 2014-2015 годах, вдвое упало производство, более чем в три раза – доходы граждан. Украинский экспорт упал более чем в два раза, а импорт – в три раза. Хотя импорт – это наше потребление. А наше потребление – это качество нашей жизни. Если мы, например, не ввозим качественные лечебные средства или диагностическую аппаратуру, - то мы умираем.

- И до какой глубины может упасть гривня?

- До какой угодно… Разве вы верили в 1996 году, когда гривня стоила 1,8 за доллар, что она упадет в 15 раз?

…С 1991-го по 1999-й происходило ежегодное падение ВВП, и в целом, за 9 лет, украинская экономика упала в 2,5 раза. С 100% до 40%.

…Я с одним дважды героем социалистического труда, руководителем государственного комбината, разговаривал в 1997 году… Ну, и после той встречи с директором, я пошел к президенту. Говорю ему: этого героя соцтруда надо срочно увольнять, он же ничего не понимает. Он не понимает, что необходимо искать инвестора иностранного, с новыми технологиями, а не доменные печи подкрашивать. А Кучма мне в ответ: зато он у себя на комбинате устроил голландскую свиноферму. У меня от услышанного был шок. То есть, президент страны утверждает, что этот директор классный, ибо он поставил свиноферму голландскую на заводе, водит туда экскурсии, одевая белые халаты. Вот вам уровень государственного мышления.

Словом, были вот такие успехи…. Хотя более важной задачей тогда было создать такие условия, чтобы эти приватизированные предприятия быстро реконструировались и модернизировались, чтобы искали новые рынки, внедряли новые технологии, чтобы акуумулировали деньги и выходили на рынки с новейшей продукцией. Например, трансформаторная сталь, которая в у десять раз дороже обычной, или сталь для кораблей – в мире её дефицит, но она очень дорого стоит. А мы потеряли эти годы. То есть олигархи за эти годы грабили страну, вышли в миллиардеры.

И что? А то, что за эти годы китайцы перехватили все те производства… И в 2007-2008 годах у нас началось очередное падение. Почему в 2008-м обвалилась гривня? А потому, что мировые рынки отказались от нашей металлургической продукции.

Китайцы… они выпускали такую же примитивную продукцию, что и мы, но намного дешевле. У них была внедрена специальная экономическая политика, направленная на удешевление всего, что вырабатывается в стране. Не позволяют, например, устанавливать очисные сооружения на заводах – это для того, чтобы удешевить продукцию. Таким образом, после 2007 года Китай вытолкнул нас с мировых рынков традиционной сырьевой продукции.

Теперь мы говорим: ЕС нам поможет. А с какой стати? У них – свои производители одежды, свои фермеры…

- Потому они нас и не пускают на свои рынки?

- Потому и не пускают!.. Значит, надо конкурировать, надо выходить с новейшей продукцией. Вот, кто создает новые рынки? То есть – новые виды продукции, новый спрос?

- Говорите…

Предприниматели! …Новые рынки …внутри страны и за рубежом …их могут создавать лишь предприниматели. То есть люди, которые разбираются в технологиях… Настоящий предприниматель соединяет в себе знания технологий, рынков, финансов и ещё знает как людей подбирать. А олигархи – это не предприниматели. Олигархи, во-первых, не имеют образования. Вот кто из них имеет профильное образование?

- Ну, Петр Алексеевич «КИМО» окончил, чем не хорошее образование?

- Да хорошее, но при чем здесь бизнес? Конфетки киевской кондитерской фабрики были известны в мире и до Порошенко. А как он завладел фабрикой? Без конкурса! …Олигарх – он не ведает бизнеса, он захватывает всё, что лежит не так. …Он не аккумулирует деньги в Украине, он их вывозит за рубеж. Олигарх не осуществляет реконструкцию своих заводов, потому что он не верит в эти заводы, он не верит в украинскую экономику.

Олигарх вообще ни во что украинское не верит. Он живёт на берегу Женевского озера, или на Лазурном берегу, или в Лондоне где-то.

- Но с таким подходом все эти ресурсы рано или поздно должны исчерпать себя?

- Обязательно. Это всё скоро закончится. И закончится полным коллапсом экономики.

- Не сильно ли это апокалиптично?

- А что, как вы считаете, происходит сегодня?

- Всё обесценилось, девяносто банков закрыты, 240 млрд сбережений наших граждан - где они? …Всё обесценивается, вернее - всё делается для обесценивания наших состояний.

- С какой целью?

- Цель – обогащение тех, кто забрал у нас эти деньги...

- А вы лично знаете тех, кого вы называете «олигархами»?

- Я многих из них знаю ещё с тех времен, когда многие из них селёдкой на рынке торговали...

Что касается вероятного коллапса экономики. В экономике сужается финансовая и трудовая база, потому что предприятия выпускают меньше продукции, экспорт сокращается, люди работают по полсмены.

В Киеве было сосредоточено 70% научного потенциала нашего военно-промышленного комплекса УССР. Какой из тех заводов сегодня работает? Они отдали свои помещения под торговые и развлекательные центры, под супермаркеты. В Киеве сотни тысяч людей потеряли квалификацию инженеров, конструкторов. А вы знаете, что для того, чтобы построить завод, нужны в первую очередь инженеры-конструкторы? Рабочие всегда найдутся, а где вы возьмёте сейчас конструкторов?

На военных заводах сегодня работают по полдня. Ну где такое видано? Как в таких условиях можно выиграть войну? А они не хотят объявлять военное положение, не хотят работать в три смены.

- Почему?

- Потому что им нужна длительная война, а не короткая и победоносная. Олигархам победоносная война не нужна. Им нужно вырабатывать побольше военной продукции, но никто не контролирует, используется она здесь, в Украине, или перепродается в третьи страны. Никто это проверить не может. Всё засекречено. Это бизнес президентов, это бизнес олигархов. Это огромые доходы, неконтролированные никем, и никаких налогов при этом не платится. А мы удивляемся, почему у нас танки 60-70-х годов воюют на Донбассе, в тоже время, когда наш «Оплот» - один из лучших танков в мире...

- Но народу не нужна длительная и непонятная война…

- А их что, - интересует народ? Их что, интересует та тысяча людей, под Иловайском убитая? Их даже не интересует победа – вот что плохо. Можно же было быстро арестовать всех боевиков, какие из Краматорска убегали, интернировать в какой-нибудь военный городок, или ликвидировать. И всё, и закончили войну. Нет, это неинтересно. Ибо война – это новый вид бизнеса, это огромные государственные заказы, это шестьдесят миллиардов из бюджета. Вместо того, чтобы строить больницы, и школы, и культурные учреждения, и книгу украинскую печатать, и кино украинское делать… Войну, давай войну…

…Мы подписали какие-то Минские соглашения, где записано, что мы не стреляем. Ничего не понимаю... Так на чьей вы стороне, добродии? Сепарам разрешается стрелять, плюс ещё патроны туда подвозят. То есть наши заводы работают на ту территорию, везут туда и строительные материалы, и порох, и пули.

- Но это же не может продолжаться вечно.

- Если власть не обеспечивает финансирование стратегических направлений – медицины, образования, транспорта, жилищно-коммунальной сферы, - то така власть не нужна.

…Порошенко, выступая на церемонии выпуска слушателей Национального университета обороны Украины имени Ивана Черняховского в Киеве, сказал, что наша война – долговременная. А Путину важно, чтобы у нас вот здесь, сбоку была огромная рана, с которой льётся кровь, и не давать ей загоиться. И чтобы мы ослабевали, ослабевали, пока не упадём, не розвалимся на части. Пока государство наше не исчезнет.

- То есть, вы говорите, что наша власть подыгрывает Путину?

- Так, президента просто не интересует это государство. …такие как он приходят на Банковую для того, чтобы заработать деньги. Они оттуда, с Банковой, просто управляют своими корпорациями. Бизнесмены продолжают думать о своей собственности. Они не думают о государственной, коллективной, национальной собственности.

…Я был на одном горно-металургическом комбинате во время выборов. На нём добывается руда, которая поставляется за рубеж. То есть это валютный комбинат. Вы бы видели дом заводоуправления! Это страшилище, выбитые окна, выламанные двери. Вот тогда я и понял психологию олигархов. Они знают, что пошли на махинации, на злоупотребления в своём обогащении. И знают, что, возможно, надо будет пятками накивать, удочки смотать. Ибо когда-то же терпение у людей оборвётся. Поэтому уже сегодня надо все капиталы вывести из Украины… Их психология – это психология «временщиков».

- О Донбассе хочу спросить: что нам с ним делать, по-вашему?

- Донбасс – это огромная и ненужная тяжесть для нашей экономики. Мы финансируем полностью убыточные угольные предприятия Донбасса… Украина все эти десятилетия кормила Донбасс, а не наоборот… На самом деле уголь Донбасса никому ненужен, он – не конкурентоспособен.

Во всем мире тепловые электростанции закрываются, ибо они намного более вредны, чем атомные, дают выбросы страшные, мужчины в этих регионах умирают в 55 лет, дети болеют хроническими лёгочными болезнями. Кому всё это нужно? Они хотят от нас отделиться? В добрую путь! Я с первого дня говорил: остановить всё – торговые, финансовые, социальные программы. Как можно пенсии им виплачивать? Как можно финансировать их из бюджета? Мы просто попадаем в зависимость от бандитов, мы не людям помогаем, а бандитам. И торговля с ними невозможна. Ибо если мы торгуем с этими регионами, значит, мы помогаем им функционировать экономически. Если их экономика функционирует, - значит, их армия боеспособна. А ещё из России везут бесплатно вооружение. …Захваченная территория – отрезанная территория. Всё. Если мы возвращаем территорию, - мы подписываем договор, в котором будут чётко прописаны статусы этих республик, на наших основаниях, в наших интересах. …Во время войны экономики нет. Есть грабёж, убийства, мародёрство и контрабанда. Во время войны нет кредитов, нет конкуренции, нет бирж, нет предпринимательства, нет государственных льгот, – ничего этого нет, понимаете? Но внутри страны мы должны создать промышленный комплекс, который дал бы нам возможности победить. А у нас такой промышленный комплекс не создан. Тем временем - мы сепаратистам помогаем создать их промышленный комплекс.

…Ми декларируем какой-то непонятный гуманизм. Хотя, на самом деле, - это пустые слова. Всё это делается для того, чтобы привелигированный бизнес мог и далее зарабатывать на войне, на нас всех. Словом, мы не победим в войне, если у нас и дальше будут править олигархи...

- Ну и кто по-вашему тут уничтожит этот олигархат?

- Народ. Народ решает все вопросы. Если он не захочет, если его всё это удовлетворяет, если людям нравится быть батраками, рабами, обманутыми, то люди будут жить так и дальше, ничего мы не сделаем. Никакие иностранные тренинги и знания не помогут. Мы, действительно, опустились ко дну, дальше уже некуда. Я одно скажу. Если бы наше правительство сейчас внезапно исчезло - мы бы очень динамично, активно вышли из кризиса.

- У вас имеется какое-то видение, как это сделать цивилизованно и быстро?

- Во-первых, под криминальную ответственность подвести государственных коррупционеров, действующих в интересах олигархов. Провести серьёзные реформы демонополизации. «Нафтогаз Украины», например, был образован из 120-ти самостоятельных предприятий. Или «Укравтодор» - зачем централизованно управлять ремонтом или строительством дорог в Драбивском районе Черкасской области? Зачем? Чтобы деньги «наверху» дерибанить?

И главное, - изменить систему управления. Смысл перехода от плановой к рыночной экономике состоит в том, что бюджет перестает финансировать предприятия. Предприятия зарабатывают сами. Поэтому необходимо внедрить такую систему государственного управления, которая не позволяла б деньги направлять «по звонку», по какой-то там договоренности, на просьбу олигарха. И тогда все эти олигархические предприятия и холдинги сами по себе развалятся.

И понятно, необходимо упорядочить избирательный процесс. Избирательные комисии, которые за 3-4 часа после закрытия не подали документы в ЦВК, - арестовываются. Заходит полиция и арестовывает. Всё. И незачем объяснять. Если они своевременно не подали документы, - это означает, что они сидят и фальсифицируют протоколы. Или ящики с бюллетенями меняют. Все это знают. «Донецькие» привезли такую культуру избирательного процесса. Голосовали-голосовали, а в девятом часу вечера подъезжают к избирательному участку такие себе голомозые парни и привозят свой ящик. Мне донецкие журналисты рассказывали, как у них проводились выборы президента в 1999 году – именно так, как я описал. Но теперь, - в 2012 и 2014 годах – точно так и в Киеве делали.

Упорядочить избирательный процесс... Лишь таким способом можно получить парламент, который будет зависимым не от олигархов, а от общественного мнения. А дальше этим парламентом образуется правительство, которое так само не зависит от олигархов. Независимое правительство – вот основа нашего нового процесса.

Всё можно исправить достаточно быстро: и финансовую систему, и кредитную, и валютную, ценовую, и тарифы вывести на рыночный уровень. Ибо что такое рыночный уровень? Это тот уровень, в каком и продавец, и покупец услуги согласовывают между собой уровень цен. Необходимо стабилизировать денежную единицу. Я бы укрепил гривню, сделал курс не больше 15 гривень за доллар, думаю. Потом - инвестиционный, налоговый процесс. Изгнать всех налоговиков с карательными функциями.

…То есть всё абсолютно можно сделать, привести к европейскому уровню. И европейцы моментально оценят наш новый истеблишмент – культурный, цивилизованный, современный, модерновый. Потому что они не хотят общаться с недо… Ну, скажем, – с необразованными, малограмотными людьми. Не хотят. О чём можно говорить з Гройсманом? Он может лишь о тролейбусах говорить.

А мир внимательно смотрит, кто у нас тут приходит к власти и определяет: это европейцы или это недоразвитые азиаты.

По стране судят, исходя из её истеблишмента. И пока что мы - азиаты…» [54]

[Лановой В. Война – это новый бизнес президента,

http://iamir.info/news/interview/, http://iamir.info/47426/ ].

***

Элита… истеблишмент… украинская элита… “Война – это новый бизнес президента. А теперь сами рассудите, заинтересован ли он в нашей победе?” – так озаглавлено 5 апреля 2017 года интервью Галины Плачинды [http://iamir.info/news/interview/ ] с Владимиром Лановым [http://iamir.info/47426/ ]. И возникает вопрос: “Неужели сегодня разговор о характерных чертах ныне действующего президента Петра Алексеевича Порошенко может идти как разговор о его бизнесе на войне?”. Вопрос подымается настолько серьёзный, что или тот, или тот может быть привлечён к уголовной ответственности. И если такие утверждения не есть клевета, то как быть дальше нам в этой стране?

Бросается в глаза, что Владимир Лановой далеко не одинок в своих выводах. 14 апреля 2017 года на Украинской правде мы читаем рассуждения Сергея Дацюка на ту же тему “Когда настанет мир в Украине?”. Перечисляя в своей статье барьеры на пути к миру, философ, в частности, отмечает [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58f0656e49b9c/]: “2) Олигархи на фундаментальном уровне порождают войну и стимулируют её продолжение в Украине… Для мира в Украине необходимо несколько шагов: 1) Перевыборы Парламента и Президента…” [35].

***

“Возможные последствия неадекватности” – 11 апреля 2017 года философ Сергей Дацюк в связи с предстоящим отчетом перед парламентом о годовой деятельности премьер-министра Гройсмана (его иммунитет истекает 14 апреля) в своем блоге на сайте “Украинская правда” анализирует [34] [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58ec8d14f0338/ ] уровни адекватности восприятия украинской действительности так называемым отечественным истеблишментом:

“Имеем два видения ситуации, две разные системные позиции… в БПП считают, что Правительство Гройсмана справляется со своими обязанностями, менять его не нужно… Противоположное видение ситуации у партии “Батькивщына… Оппозиционные партии склоняются больше к позиции “Батькивщины”, а провластные партии склоняются больше к позиции БПП”.

“С какой реальностью надо согласиться, чтобы быть адекватным?” – спрашивает философ и далее излагает свою позицию.

Украинская действительность такова (цитируем С. Дацюка):

«Украина вышла на первое место по коррупции согласно исследованиям, проведенным аудиторской компанией Ernst & Young. Это исследование принципиально меняет представления о ситуации с коррупцией в Украине.

Коррупция в Украине имеет системный характер, ибо генерируется и поддерживается высшими должностными лицами. НАБУ, НАЗК и САП принципиально не могут справляться с системной коррупцией: они в границах своих финансовых расходов, кадрового состава и полномочий могут бороться лишь с отдельными проявлениями коррупции, а не с коррупционным олигархическим государством в целом. Против украинских антикоррупционеров властью ведётся кампания по правовому блокированию (Парламент) и информационному уничтожению (олигархические СМИ).

Предыдущим дореволюционным правительствам такой уровень коррупции, какой достигнут сегодня, даже не снился…

Поэтому адекватной оценки этой коррупционной властно-олигархической реальности от представителей власти и олигархов быть не может…».

“Какие же последствия этой неадекватности властно-олигархической системы могут быть?” – спрашивает философ. Чего нам ожидать, каких действий с той, и той стороны?

Философ видит перспективы такими:

«Первый путь – попытки власти замалчивать проблемы, попытки олигархических СМИ играть “и вашим, и нашим”. Этот путь является коротким. И можно сказать, мы уже пребываем в его конце.

Второй путь – создание властью параллельной реальности в СМИ… изображение ситуации в Украине как таковой, что “нормально развивается, хотя есть некоторые недостатки”, “экономика встает с колен, удалось остановить кризис и обеспечить рост экономики… увеличивать поступления в бюджет, активно модернизировать инфраструктуру и повышать социальные выплаты”, “виновата же во всем плохом – Юлия Тимошенко”.

Этот второй путь уже активно блокируется украинской громадой. И алтернативный третий путь развития ситуации в Украине – полный бойкот со стороны общественности олигархических СМИ, партизанское сопротивление олигархично-властной активности, давление на власть с требованием внеочередных перевыборов сначала Парламента, а потом и Президента.

Вариант какого-то конституционного соглашения между властью и оппозицией очень маловероятен, ибо слишком уж высока коррупция, которая системно угрожает существованию Украины».

И последний вопрос: “Адекватно ли нынешняя власть и провладные эксперты воспринимают нынешнюю действительность в Украине?” Выводы философа таковы:

«Неадекватность власно-олигархической коррупционной системы стала очевидной... То, что происходит в Украине, это уже не просто противостояние между властью и оппозицией… Это противостояние между больным сознанием и здравым смыслом… Необходимо готовиться к слому этой неадэкватной системы» [34].

[Дацюк С. Возможные последствия неадэкватности, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58ec8d14f0338/ ].

***

“Опасный симбиоз” - так называется ещё одна аналитическая статья (16.06.2017), уточняющая понятие нынешней украинской элиты [38] [ https://zn.ua/internal/opasnyy-simbioz-251733_.html/ ]. Автор Виктор Трепак, экс-первый заместитель председателя Службы безопасности Украины, безусловно компетентный человек:

«Революция достоинства давала надежду и шанс на кардинальное очищение тотально коррумпированной власти в Украине.

Это “чистосердечно” обещали и “вожди” Майдана, которые по спинам Небесной сотни поднялись на властную верхушку. Однако с каждым днем деятельность “новой” власти становилось очевидным, что надежда оказалась напрасной, что шанс безповоротно теряется, а “пламенные” обещания – большой и циничный обман.

В Украине второй раз за десятилетие (2004-2014) дал о себе знать исторический парадокс, когда истинно народная революция не привела к глубокому изменению власти. Сегодня уже можно утверждать, что основы предыдущей системы власти не разрушены, неизменными остались принципы и средства её реализации. В результате персональных перестановок произошло всего лишь перераспределение контроля над финансовыми потоками и материальными ресурсами. Распределение высших должностей и сфер влияния закреплены соответствующими межолигархическими договоренностями, а “стратегическая семерка” основана как наблюдательный совет за сохранением достигнутых договоренностей.

Кроме прочего, предметом договоренностей стало сохранение существенного присутствия “предшественников” во власти, экономической, финансовой, информационной и других сферах. При этом переплетение “старых” и “новых” внешне приспособили к новым общественно-политическим условиям, провозгласив деолигархизацию страны. Летом прошлого года даже посол США в Украине Д.Пайетт заявил, что олигархи в Украине уже не столь сильны и влиятельны, как ещё несколько лет назад. Я тогда публично возразил уважаемому г-ну послу, заметив, что на самом деле некоторые олигархи в Украине после Революции достоинства уже не так сильны и влиятельны. При этом некоторые, наоборот, стали ещё более сильными и влиятельными, а отдельные – сверхвлиятельными, ибо получили в своё распоряжение практически всю полноту власти.

О наличии тесной связи между представителями нынешней и предыдущей власти свидетельствует отсутствие надлежащих результатов уголовного преследования “столпов” прошлого режима, имитация реформ, фактический провал антикоррупционной политики. В последнее время эта связь начала всё чаще выходить наружу – её уже просто невозможно скрывать. В начале июня произошли четыре события, каждое из которых подтверждает тенденцию к укреплению такой связи.

Синхронное голосование. …Результаты голосования показали, что представители “новой” и “старой” власти могут успешно договариваться. …состоялись соответствующие договоренности о взаимовыгодном сотрудничестве.

Новая “ширка” на старый лад? …Речь идёт о возможном образовании межфракционного объединения “Парламентарии за мир”. Название актуальное и привлекательное, но… оно организовывается с подачи Оппоблока… Приэтом его сопредседателями планируется определить представителей большинства парламентских фракций, в частности тех, которые якобы являются непримиримыми политическими антагонистами. Есть все основания предположить, что это парламентское образование – результат договорённостей “новой” власти со “старой”… Исходя из названия объединения, идею его создания можно было бы всячески приветствовать. Но зная сущность высшей власти и понимая, что многим “наверху” война на Востоке очень выгодна… объединяются представители “преступной” и “демократической” власти.

Визит к Злочевскому. Ещё одним знаковым событием стало участие членов украинского правительтва в энергетическом форуме в Монако, организованном экс-министром охраны окружающей природной среды правительтва Януковича М.Злочевским. После Революции достоинства ГПУ начала против него громкое уголовное производство по обвинению в незаконном обогащении и отмывании средств… Вдумайтесь: на мероприятие, организованное видным деятелем режима Януковича, едет представительная украинская делегация, которую возглавляет вице-премьер Кистион, а парламент представляет председатель комитета Южанина! …При этом …мероприятие, которое было анонсировано как международное, освещали всего три телеканала – все из Украины…

Погребение “черной бухгалтерии”. …надлежащее расследование дела “черной бухгалтерии” ПР, кроме привлечения конкретных высокопоставленных должностных лиц к ответственности, создавало предпосылки для подрыва основы политической коррупции в нашей стране, разрыва “пуповины” между нынешней и предыдущей властью.

Начиналось всё с обещаний руководства антикоррупционных органов провести результативное его расследование. Процессуальный руководитель в деле Н.Холодницкий год назад заявил, что “данное дело обязательно будет расследовано и передано в суд”. При этом он подчеркнул, что “черная бухгалтерия” ПР свидетельствует о том, что все – от ультраправых до ультралевых – все брали деньги”, и среди них те, которые “сидят дальше в Верховной Раде”.

…Расследование этого дела было своеобразным тестом для новообразованных НАБУ и САП: или они действительно станут мощными антикоррупционными органами, или, как и другие правоохранительные органы, превратятся в ручное политическое средство. …По определенным присинам НАБУ и САП не изъявили большого желания системно и настойчиво заниматься этим делом. …9 июня САП сообщила о передаче дела “черной бухгалтерии” ПР “по подследственности в Департамент специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины”.

…В передаче материалов “черной бухгалтерии” ПР в ГПУ кровно заинтересовано высшее политическое руководство, которое было весьма напугано и их появлением, и направлением для расследования именно в НАБУ… теперь это дело попадает в орган, всегда находившийся под политическим влиянием…

По моему убеждению, такое решение приведет к “погребению” дела “черной бухгалтерии” ПР. …его материалы ьудут приобщены к огромному массиву ещё большего дела и “растворятся” в нем – они потеряют процессуальную самостоятельность, и о “черной бухгалтерии” ПР как таковой можно будет забыть. Кроме того, во многих случаях при передаче дела от одного органа другому его расследование фактически начинается с нуля.

И главное – это дело от НАБУ к ГПУ передано, по моему убеждению, под надуманным предлогом, который не базируется на законе. Безусловно, материалы “черной бухгалтерии” могут (и должны) быть использованы при доказательстве функционирования преступной организации, которая в 2010 году захватила государственную власть и эксплуатировала её в корыстных целях… Исходя из того, что главным предметом этих материалов является политическая коррупция (что квалифицируется по статьям 368 и 369 УК), расследовать их по закону должно НАБУ, и никто другой… по ст. 216 УПК расследование коррупционных преступлений высоких должностных лиц отнесены к исключительной подследственности НАБУ.

…САП с легкостью передает неуполномоченному органу дело о коррупционных преступлениях, которое должно расследовать только НАБУ! Таким образом закладывается правовая “мина” под всё дело “черной бухгалтерии” ПР, поскольку создается реальный риск признания недопустимыми (незаконными) всех доказательств, полученных следственными ГПУ при рассмотрении фактов элитной коррупции… возможно, именно это и является одной из истинных целей передачи этого дела… ведь надо понимать, что само по себе его расследование НАБУ ломает стратегические договоренности между представителями “новой” и “старой” власти.

…Как ни парадоксально, но нынешняя власть больше боится не России – государства-агрессора, а США – стратегического партнера Украины... поскольку американцы хорошо проинформированы и о реальных внутриполитических коррупционных процессах в нашей стране, и об истинных отношениях политического руководства Украины и России.

Сейчас в Украине сложилась крайне угрожающая ситуация, характеризующаяся созданием политически неестественного симбиоза “новой” и “старой” власти. Он делает вполне возможным реванш представителей режима Януковича, угрожает демократическому развитию Украины… нынешние её вожди главны усилия направляют на продление своего пребывания при власти… достичь этого можно только в тесной спайке с “предшественниками”, с которыми у них полное согласие, одинаковые жизненные ценности…» [38]

[Трепак В. Опасный симбиоз,

https://zn.ua/internal/opasnyy-simbioz-251733_.html/].

***

21.3. Как избавиться от моральных уродов внутри истеблишмента страны?

Конечно, соотношение животного и божественного присутствовало в двойственной природе человека, существа вида Homo sapiens, изначально. Ведь общественное, эмерджентное, божественное берет начало от социальных инстинктов. Но особенность текущего момента состоит в том, что это соотношение уже потеряло свою прежнюю относительную стабильность и находится в состоянии динамики, ведь социальная эволюция ускоряется. Понятно, что оно изменяется в сторону увеличения удельного веса божественного (сознательного общественного морально-правового) в поведении каждого человека. Как изменяется в каждом слое населения и, соответственно в элитах этих слоев? – в этом состоит актуальный вопрос и специфика текущего момента и в Украине, в том месте, где мы живем.

И указанную специфику уже можно видеть. Как вспоминает бывший глава СБУ, советник Президента Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 изданию ГОРДОН, ещё “…в 2005 году, обращаясь к президенту Ющенко и победившей политической силе, я сказал: "Майдан доказал, что гражданское общество в Украине на 10–15 лет опережает собственные политические элиты. Кредит доверия к вам сейчас огромный. От вас зависит, как вы используете шанс на действительно революционные системные изменения органов власти с целью построения в стране демократии. Важно, чтобы новая власть понимала, что не она создала Майдан, а Майдан создал ее, и никто не гарантирует, что люди вышли на площадь первый и последний раз".

Известный политик Николай Томенко, которого за “непослушание” 25 марта 2016 года вместе с Егором Фирсовым исключили из списка депутатов от БПП, заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [ http://ctysor.ytnnews/381277/].

Егор Фирсов, в свою очередь, на своей странице в Facebook написал: “Я не удивлен. Расстроила только позиция отдельных моих коллег. Некоторые борцы с коррупцией на словах не голосуют за лишение мандата Игоря Кононенко, но при этом по его указке лишают полномочий того, кто ему не удобен”.

В начале 2016 года обращает на себя внимание длящаяся уже не один месяц странная междуусобица внутри и вокруг Генеральной Прокуратуры – показательный момент в судебной ветви власти: “диамантовые” прокуроры, с одной стороны, и Давид Сакваралидзе, Виталий Касько, Сергей Горбатюк – с другой. Неужели у Президента Петра Порошенко нет желания, воли и времени с этим “бардаком” разобраться?

И не понятно как будет дальше продолжаться антикоррупционная деятельность Михаела Саакашвили? Уж очень многим он наступает на их “мозоли”.

"ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины, вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором показано, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen.

Двойная жизнь человека, относящегося к политической элите страны, его моральное уродство – что ещё может так красноречиво характеризовать суть текущего момента в Украине, вытекающего из двойственной природы человека вообще?! И как мы понимаем, это вполне естественная ситуация, вытекающая из двойственной природы человека вообще, ситуация, являющаяся предметом зависти людей, населяющих нижние слои пирамиды потребностей и мотиваций. Вопрос неясный лишь в том, что делать иным людям, не желающим жить рядом с моральными уродами и не желающим видеть в кресле президента над собой человека, в природе которого первое (тварное инстинктивное) существенно перевешивает второе (разумное социокультурное).

***

“Порошенко страшнее Януковича, третий Майдан неизбежен - об этом заявил нардеп Егор Соболев в опубликованном 9 июня 2016 года интервью «Радио Свобода». - У нас нет политической воли. Как и раньше, во времена Януковича, государство возглавляет коррупционер, в парламенте коррупционное большинство и в правительстве также контроль у олигархов, которые являются просто столпами этой коррупции”.

Поэтому, по его словам, надо сейчас сделать две попытки. «Политически уничтожить источники коррупции. Один из способов, только один, потому что нам нужно очень много поработать, чтобы это произошло, - это изменить законодательство, чтобы не было выборов в округах, где большинство голосов покупается у бедных людей, а чтобы были открытые списки партий. И вторая вещь, которая возможна вместе с такими партнерами, как Transparency International, - нам нужны международные институты для уничтожения коррупции», - сказал Соболев.

«Я думаю, что это сейчас Порошенко лидер украинской коррупции и наиболее успешный украинский олигарх, который сохранил все схемы и многих людей Януковича», - заявил парламентарий.

По его мнению, Порошенко стал более страшным человеком, чем Янукович, «потому что он говорит правильные слова, но обосновывает ими те же неправильные действия».

***

“Грязная и бессовестная элита Украины” – Семен Глузман, психиатр, общественный деятель, констатирует 28 июля 2016 года на сайте Новое время текущий момент в Украине и ответственность элит в реализации такой формы правления государством как олигархия с опорой на имитационную демократию [14] [ http://nv.ua/ukr/opinion/gluzman/grjaznaja-i-bessovestnaya-elita-ukrainy-182840.html/, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/ ].

Ниже воспроизводим фрагменты текста конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает в наибольшей мере наше внимание:

«Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. Уютно и уверенно. Кстати, в отдаляющиеся советские времена подобного не было, власть была властью, а элитой были поэты, писатели, актеры кино и совсем не провластные публицисты и философы.

…В стране другая элита, грязная и бессовестная. Обильно говорящая и никогда не читающая серьезные книги. Совесть приобрела свой специфический моральный характер лишь тогда, когда стала пониматься как орган, посредством которого человек слышит слова Бога, а не свои собственные» [14]

[Глузман C. Грязная и бессовестная элита Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/].

***

Пленки Онищенко. Коррупционный скандал вокруг беглого нардепа Александра Онищенко, который разворачивался с лета, сейчас претендует стать самым громким за этот год. Ведь Онищенко начал обвинять в коррупции самого президента Петра Порошенко.

15 июня 2016 года следователи НАБУ и САП попросили разрешения на арест народного депутата Онищенко, которого назвали организатором схемы по отмыванию денег на продаже украинского газа через государственное предприятие "Укргаздобыча". По данным следователей, общая сумма убытков составляла 3 млрд. грн. Статьи, которые инкриминируются нардепу, предусматривают наказание от 7 до 12 лет заключения.

Только через месяц Верховная Рада проголосовала за снятие неприкосновенности с нардепа. То есть у Онищенко было достаточно времени, чтобы сбежать за границу, что он и сделал. Сейчас находится он в Лондоне. Онищенко заявляет, что единственной причиной возбуждения уголовного дела против него является намерение президентской “семьи” отнять у него газовый бизнес.

1 декабря дело получило новый виток, Онищенко заявил, что у него есть компромат на Порошенко, мол, все разговоры с гарантом он записывал на встроенный в ручные часы диктофон. Нардеп заявил, что передал записи американским спецслужбам. Об этом он заявил Украинской правде [см. http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/12/1/7128526/ ]. По данным источников ZN.UA из ближнего круга народного депутата, Онищенко располагает несколькими кейсами записей. В первом — покупка голосов под необходимые решения в зале парламента. Во втором — отжим потоков и долей в пользу бизнесмена Порошенко и К^о. В третьем — распределение теневых дивидендов с той же командой в сфере работы с "Укргаздобычей".

Позже Онищенко также рассказал британскому изданию The Independent о коррупции в окружении Порошенко. Однако, отмечает издание, достоверность его заявлений проверить не удалось.

В свою очередь, в НАБУ зарегистрировали дело о так называемых пленках Онищенко и ждут от него предоставления материалов для расследования.

***

“Что делать с моральными уродами?” – 13 декабря 2016 года этот вопрос видится украинскому философу Сергею Дацюку как весьма актуальный. Почему вопрос столь актуален именно сейчас [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/584fa4ffe671b/ ]? Философ детально разъясняет: на наших глазах происходит интенсивная деморализация поведения определенных социальных групп, и эти его рассуждения мы воспроизводим здесь как иллюстрцию к нашему видению двойственной природы человека.

И кто же эти моральные уроды украинского общества? Кто моральный урод № 1 в Украине, в каком элитном кресле он сидит? Ниже воспроизводим конспективно фрагменты рассуждений философа [37]:

«Моральные уроды как угроза обществу

Наибольшую опасность представляет ситуация, когда "моральные уроды" приходят к власти в обществе-государстве. А если "моральные уроды" приходят к власти несколько раз подряд, то общество как цивилизация начинает разрушаться.

Главная проблема Революции Достоинства, с которой надеялась разобраться украинская громада, – разрушение государства. То есть государство было разрушено уже настолько, что в Украине отсутствовали как легитимные все государственные институции, кроме того, фактически не было армии.

После Революции Достоинства украинская громада в солидаристском единстве с руководящим классом начала восстанавливать государственные институции.

Однако сразу же обнаружилась неисправимая черта украинского руководящего класса – "моральное уродство".

В глубинной своей природе руководящий класс продолжает ненавидеть или пренебрежительно относиться к громаде. В глубинной своей природе руководящий класс продолжает считать, что имеет право обворовывать собственную громаду. В глубинной своей природе руководящий класс считает, что имеет право провоцировать гражданскую войну, использовать внешнюю войну и зарабатывать на этих войнах. В глубинной своей природе руководящий класс считает, что может имитировать борьбу с коррупцией и поддерживать существование системной коррупции. В глубинной своей природе руководящий класс лживый и боязливый, консервативный и не способный на радикальные инновации.

…Со времени Революции Достоинства многие государственные институты были восстановлены в минимальном качестве своего существования. Однако руководящий класс, злоупотребляя гражданским доверием, начала которого были заложены во время Революции Достоинства, в процессе контрреволюции, которая очень быстро пришла после революции, разрушил нечто большеее, чем государство – он разрушил само доверие в обществе, прежде всего, доверие к руководящему классу в целом.

Те, кому мы хоть немного верили и кого выбирали во власть, не просто снова начали заниматься коррупцией: они восстановили системную коррупцию в тех же самых или может даже больших масштабах, которая была при режиме Кровавого Президента.

Если коррупция прежнего режима была просто аморальной, ибо те люди никогда не аппелировали к морали и к достоинству, то коррупция нынешнего режима, сопровождаемая морализаторскими заклинаниями к обществу, построена на крови защитников Майдана и воинов АТО. То есть эта коррупционная контрреволюция на фоне аппеляции к морали является моральным уродством.

Мы в Украине сталкиваемся с той же проблемою, что и в России, где часть государственного бюджета используется на неправомерную и лживую защиту действий власти через пропаганду и контрпропаганду. В Украине же на это используется часть теневых средств олигархической власти...

Таким образом, сегодня ситуация намного хуже, чем была в 2013-му году перед началом Майдана. Тогда было разрушено государство. А сейчас мы имеем общество, разрушаемое собственным управляющим классом, – в неверии, в апатии, в депрессии.

При этом разрушение украинского общества имеет ещё и внешние обстоятельства. Внешняя агрессия России не позволяет украинцам свободно протестовать против власти. Так геополитика поддерживает в Украине процесс уничтожения её общества собственными моральными уродами, которые получают поддержку на международном уровне. Деградация руководящих классов в разных странах мира достигла высокого уровня, и одни моральные уроды поддерживают существование иных моральных уродов.

Каким способом можно предотвратить опасность разрушения общества?

…Украинское общество было весьма терпеливым. Мы закрыли глаза на трагедию под Ілловайском. Мы закрыли глаза на попытку узурпации Президентом права на смену Конституции в интересах внешнего врага в процессе "Минских договоренностей". Мы закрыли глаза на мировой офшорный скандал вокруг нашего Президента, через который политические лидеры двух стран ушли в отставку. Мы закрыли глаза на обвинения депутатом Лещенко окружения Президента в коррупции и согласились терпеть репрессии власти против него. Мы сейчас снова готовы закрыть глаза на обвинения Онищенко как соучастника коррупции Президента Украины в Парламенте Украины.

Если мы и дальше будем закрывать глаза и продолжать пассивно наблюдать, как руководящий класс уничтожает страну, то страны просто не будет.

Дело уже не в государстве. Разрушенное общество это более опасно для страны, чем разрушенное государство. Именно поэтому общество должно поддержать самоочищение в виде смертной казни для Президента и наиболее одиозных коррупционеров его режима.

То есть физическое уничтожение моральных уродов это всё, что осталось украинской громаде. Эскалация войны с Россией это всё, что осталось украинской власти для того, чтобы удержаться. В такой логике выбор, что остается, – или внутренняя гражданская война, или внешняя война.

То есть если мы не поддерживаем внеочередные парламентськие и внеочередные президентские перевыборы, то это значит, что мы поддерживаем войну. Досрочные перевыборы лучше, чем война.

Как избавиться от моральных уродов внутри руководящего класса? Физическое уничтожение их это не выход. Что же делать?

В обществе не хватит ни ресурсов, ни времени, чтобы доказать в судебном порядке преступления каждого из такой массы коррупционно обогащенных представителей руководящего класса.

Количество коррупционных скандалов в Украине возрастает в геометрической прогрессии. Организаторы коррупции находятся во всех основных государственных институтах.

Не могут микроскопические усилия НАБУ и НАЗК преодолеть системную коррупцию в Укратне.

Необходим публичный и легитимный процесс люстрации по признаку обоснованного подозрения в коррупции и наличного позорного богатства.

Конфискация нелегитимных средств и запрет занимать публичные должности – единственный выход. Только такой выход может позволить мирно избавиться от моральных уродов» [37]

[Дацюк С. Что делать с моральными уродами?

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/584fa4ffe671b/ ].

***

Рассматривая особенности текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём, приходим к выводу, что одной из её главных особенностей (характерных черт) есть переход (трансформация) от homo sapiens, использующего свой разум главным образом для обслуживания своих животных инстинктов, к Человеку, действительно разумному, чьё поведение формируется уже в большей мере морально-правовыми нормами Общества (социокультурными регуляторами) и осознанной волевой регуляцией, то есть, кратко говоря, в переходе от человека-твари к Человеку-Божеству. Понятно, что соотношение инстинкты/разум в разных слоях общества, слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу было, есть и будет разное.

Человек уже способен влиять на ход своей биосоциальной эволюции целенаправленно, конструктивно – таковы оптимистические оценки специалистов наук сферы человекознания. Необходимо лишь правильно определить исходные позиции и оптимизировать планы преобразования своего бытия. И переходя к потребностям практики, мы задаем себе вопрос, как использовать знания о двойственной природе человека для формирования “руководства к действию”. Понятно, что для того, чтобы знания эти стали материальной силой, они должны быть усвоены и правильно осознаны большинством так называемого электората, наделяющего свой истеблишмент полномочиями, необходимыми для обеспечения сложной жизнедеятельности всего общества. И, углубляясь в эту проблему, мы констатируем следующее. С одной стороны, мы видим достаточно адекватную рефлексию текущего момента социальной эволюции в том месте, где живем, многими аналитиками, психологами, социологами, философами и прочими представителями наук сферы человекознания. С другой стороны, мы вынуждены констатировать, что основная масса электората, находясь в плену патернализма и популизма, эту адекватную вполне научную аналитику ещё не воспринимает, о двойственной природе современного человека не знает ничего и знать не желает.

Основные истины о двойственности природы человека ещё не стали достоянием массового повседневного сознания электората, наделяющего в процессе демократических выборов полномочиями свой истеблишмент. Факт этот, как мы понимаем, составляет ещё одну из главных особенностей текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём.

Какие процессы идут стихийно, а какие подконтрольны человеку и в какой мере? Кто должен помочь каждому человеку осознать главные особенности текущего момента социальной эволюции в том месте, где он живёт? Чем оправдать, например, наличие в Украине около двухсот так называемых “диванных” политических партий? Как преодолеть создаваемый ими “информационный шум” на многочисленных телеканалах и как составить правильное “руководство к действию”? И почему “убийственная” информация о коррупции в Украине не производит среди электората ”эффект разорвавшейся бомбы”? Проблемы… проблемы…

То, что уже имеет место быть достаточно адекватная рефлексия текущего момента социальной эволюции в том месте, где живем, многими аналитиками, социологами и философами, - это хорошо. Но как объединить их усилия для просвещения масс? Ведь биологические возможности человека воспринимать информацию ограниченны. Да ещё и информационный шум вокруг него усиливается…

Вновь и вновь в нашей памяти всплывает выступление 8 декабря 2015 года вице-президента США Джозефа Байдена перед депутатами ВРУ (взгляд извне, со стороны) в той части, где идет речь о коррупции в Украине:

«…Борьба за свободу Украины не ограничивается полями боя. …У Украины есть ещё одна борьба – против коррупции … вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает.

…Коррупция отбирает ресурсы у народа. Она не дает развиваться экономике. Россия пытается подорвать стабильность Украины, используя инструменты коррупции. …Мы увеличили свою помощь, чтобы вы могли бороться с коррупцией.

…Вы должны сами управлять своей судьбой, сами завоевать место на земле, чтобы создать свою идентичность и быть великим народом»

[см. http://rian.com.ua/columnist/20151209/1001755380.html/].

***

Итак, вдумайтесь в слова: “вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает. …надо, чтобы высшие лица отделяли собственные интересы от государственных. Ещё надо, чтобы олигархи и не олигархи одинаково платили налоги”.

Что ещё надо сказать такого, чтобы это задело электорат? Есть ли в Украине более актуальная проблема, требующая незамедлительного решения, которое зависит исключительно от её граждан? Почему “убийственная” информация о коррупции в Украине не производит среди электората ”эффект разорвавшейся бомбы” или хотя бы восприятия её как онкологического заболевания общественного организма? Не хватает глубины и полноты осознания проблемы? Где и в чем лежат глубинные причины такой недоразвитости современного homo sapiens (человека разумного) в том месте, где мы живем?

21.4. Борьба с коррупцией – чему можно поучиться у более развитых стран?

Воспользуемся материалами из Википедии (свободной энциклопедии). В конце текста о коррупции на сайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ кратко излагаются способы нейтрализации этого явления в общественной жизни современного человечества:

«Борьба с коррупцией.

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства — не будет и коррупции. Многие функции государства имеют веское обоснование и не могут быть ликвидированы: например, бороться с коррупцией в налоговых органах невозможно путём отмены всех налогов [Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)]. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции [Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: a survey and some new results // Political Studies. — 1997. — Vol. 45, No. 3. — P. 496. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-9248.00093/ (англ.)].

Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысить риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль.

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль.

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, — эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду [Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты? / Пер. с англ. // World Bank Policy Research Working Paper 2368. — 2000, http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/wps2368_r.pdf/ ]. Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)]. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)].

Система выборов.

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)].

Неконституционность коррупциогенных норм.

Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями [Головщинский К. И. Диагностика коррупциогенности законодательства. / Под ред. Г. А. Сатарова и М. А. Краснова, http://www.anti-corr.ru/indem/2004diag_cor_zak.htm/ ]. Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан. Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем. Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников. Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости большая пенсия — всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности.

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) [Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm, http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm/ ].

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, — чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» [ВЦИОП — Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией [ http://www.crime.vl.ru/docs/books/book/g3/3.htm/ ].

В момент обретения независимости в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Финляндская стратегия борьбы с коррупцией.

Особенностью финляндской стратегии борьбы с коррупции было фактическое отсутствие специального закона о коррупции. Коррупция рассматривалась как часть уголовной преступности и регулировалась на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля. Особенностью Финляндии было сравнительно мягкое наказание за получение взятки чиновниками — от штрафа до четырёх лет лишения свободы. За послевоенный период произошло резкое снижение ранее высокого уровня взяточничества — в 1945—1954 годы были осуждены за получение взяток 549 лиц, в 1980—1989 годы таких приговоров было вынесено 81, а в 1990-х годах всего 38. С 1990-х годов Финляндии начала использовать международные инструменты — были ратифицированы Конвенция ЕС о борьбе с коррупцией 1997 года, Конвенция ОЭСР 1998 года по борьбе со взятками, конвенции Совета Европы 1999 года по уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенция ООН против коррупции, принятая в Мехико в декабре 2003 года.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией.

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии, нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12—15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире» [46]

[Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ].

***

Как вырабатывать иммунитет против коррупции? Об опыте США информирует 6 апреля 2017 года на ЕЖе Петр Филиппов [ http://ej.ru/?a=author&id=438 ]. Статья называется “Коррупция — синдром, болезнь — рабское нежелание контролировать власть” [82].

Ниже воспроизводим статью конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием самые важные её фрагменты [ http://ej.ru/?a=note&id=30946/ ]:

«Пятнадцать миллионов посмотрело фильм «Он вам не Димон» и увидело то, что и раньше знало. Системная коррупция, роскошь власть имущих в сравнении с нищетой учителей, рабочих, офисного планктона, которым не хватает денег даже на пропитание семьи. Какие мысли должны возникнуть у думающей части россиян?

Коррупция — причина наших бед? Нет, всего лишь симптом. Причина — болезнь общества, выраженная в его столетней отсталости, в неспособности контролировать власть, в холопском отношении к бюрократии. Если провести аналогию, то Россия — сифилитик в запущенной стадии болезни. Нос сгнил, на коже кровавые раны. Коррупция пронизывает все общество. …почему болезнь прогрессирует? Потому что растут аппетиты казнокрадов, а народ не умеет и не знает, как их обуздать, то есть не в состоянии вылечить нашу страшную болезнь.

Государство для нас — это не наши народные представители — депутаты (их рейтинг предельно низок), — а наши начальники чиновники. Их мы и ругаем, и боготворим, как президента, и боимся — а вдруг накажут! Мы знаем, что почти все они используют свое служебное положение, чтобы хапнуть и разбогатеть. Опросите людей на улице: зачем люди идут в Думу — служить народу или кусок урвать пожирнее? Девять из 10 россиян выберут второй ответ! Да, мы не считаем государство своим, скорее владением хана, платим ему дань и спим спокойно...

Так что же делать? Отвечаю: заимствовать в развитых странах культуру и обычаи, позволяющие жить иначе! Генетики утверждают, что склонность к воровству — в генах и обезьян, и людей. …Но человечество научилось бороться с воровским инстинктом. Прежде всего, с помощью религии и культуры. Вспомните библейскую заповедь «Не укради». На факультете бизнеса Массачусетского университета я был удивлен, что лекция каждого преподавателя начиналась со слов: «Помните, честный бизнес – надежный путь к вашему успеху. Проверено опытом миллионов!» Звучало как мантра.

Но в США, Канаде, Австралии и даже Китае, кроме воспитания, есть и другие способы побудить граждан контролировать действиями чиновников и бизнесменов, бороться с казнокрадством, воровством и обманом.

Информаторы в США, их стимулы

Но действенность всех этих методов зависит от главного — отношения к государству, к полиции, к суду. Можно ли им доверять? Известно, что шерифы местной полиции в США избираются, суды реально независимы и могут отменить даже указ президента.Сами американцы убеждены, что и штат, и все их государство — это их государство, а не владения какого-то короля или генсека. Обворовывать такое государство все равно, что воровать у себя! Поэтому информаторы – часть американской культуры, элемент американского образа жизни. Слов «доносительство», «донос» и «доносчик» в отрицательном смысле в Америке просто нет, именно потому что жители считают бюджет города, штата, страны — общаком, а чиновников (в погонах или без) — всего лишь нанятыми гражданами работниками. В США принято, чтобы служащие информировали начальство о том, как работают их коллеги. И это считается гражданской добродетелью.

Более того, житель США исходит из презумпции, что любой другой американец, скорее всего, информатор. Если вы живете не по зарплате и вами заинтересовалась полиция, значит, сообщили соседи. Если налоговый инспектор пришёл наложить арест на ваше имущество, значит, ему сообщил друг, которому вы похвастали удачнопроведенной аферой. Согласитесь, поведение совсем не российское!

В США для внедрения культуры информаторства используются пропаганда в СМИ и премии. На любом уровне. Например, вам пришло письмо от управляющего домом: «Если вы заметите, что ваши соседи жарят шашлыки у себя на балконе или в саду — немедленно нам позвоните. Вы будете избавлены от запахов и получите премию пожарного департамента». И ведь люди их информируют! Полиция призывает граждан оказывать содействие в поимке преступников, часто обещая вознаграждение, активно поощряется и«антитеррористическое» доносительство.

Доступ к информации

Чтобы граждане могли контролировать чиновников и информировать СМИ и надзорные органы, им надо обладать информацией. Построили власти школу, а сколько они потратили на унитазы? Что ж они у них, золотые? Нет, давайте разбираться! Вор-чиновник должен сидеть в тюрьме! А у нас на прямое обвинение премьер-министра в коррупции информация госорганами контроля не предоставляется, мол, не обращайте внимания!

Поэтому право граждан запрашивать информацию, обязанность официальных органов отвечать на запросы граждан в развитых странах закреплены законами. Первый в мире Закон о свободе прессы (1776 г.) является одним из четырех основных законов, составляющих Конституцию Швеции. В редакции 1976 г. Закона о свободе прессы, гл. 2 «Об общественной природе официальных документов» определяет, что «каждый гражданин Швеции наделен правом на свободный доступ к официальным документам».

По информации Дэвида Банисара, около 70 стран мира (сейчас, вероятно, уже больше) приняли соответствующие законы, и еще в 50 странах они разрабатываются. Роберт Даль справедливо называет одним из фундаментальных условий демократии «информированное знание» граждан о всех действиях властей (см.: /Даль Р. /О демократии. М, 2000. С. 85, 96). Если граждане не обладают таким знанием, гражданская подотчетность власти превращается в фикцию. ООН рассматривает прозрачность и подотчетность в качестве основных характеристик эффективного государственного управления, минимизирующих коррупцию государственного аппарата. Ораны власти должны быть подотчетны обществу и общественным организациям, особенно тем лицам, которых затронут решения властей. В России этого нет, случаи арестованных за откаты губернаторов и роскошные дачи Дмитрия Медведева — тому пример. Россиянам правду приходится искать по кроссовкам. В развитых же странах реальная подотчетность гражданам органов власти определяются полнотой и доступностью информации. Это стало азбучной истиной, но только не в России. Попробуйте получить сметы построенных в Сочи или Удмуртии объектов!

На глазах двух-трех поколений людей доступ к официальной информации в развитых странах стал одним из важнейших институтов современного правового государства.

Финансовое информирование

Но вернемся к информантам. Финансовое информирование означает информирование гражданами государственных надзорных организаций о фактах нарушения законодательства, относящегося к финансовой сфере. Нарушения могут быть самые разные:

— уклонение от уплаты налогов;

— «отмывка» «грязных» денег;

— финансирование терроризма;

— коррупция;

— хищение бюджетных средств;

— использование инсайдерской информации;

— фальсификация финансовой отчётности и «двойная» бухгалтерия;

— ценовые сговоры;

— различные манипуляции на фондовом рынке;

— введение в заблуждение и откровенный обман акционеров, инвесторов, клиентов, партнеров;

— проведение операций с банками, компаниями и организациями тех стран, против которых США организовали блокаду.

И прочие нарушения.

Нарушения могут касаться операций, осуществляемых как в пределах территории США, так и за её пределами. Нарушителями могут быть как отдельные граждане, так и компании. В ряде случаев к нарушителям могут относиться не только резиденты, но также нерезиденты.

Всем информаторам гарантируется конфиденциальность — за исключением случаев, когда необходимы их показания в суде. В случае перечисления по сигналу информатора недоплаченных налогов в казну информатору выплачивалось вознаграждение. В 2006 году в американское налоговое законодательство внесены поправки, которые существенно повысили вознаграждение налоговых информаторов: до 15-30 процентов от перечисленной в бюджет суммы недоплаченных налогов (раньше – от 1 до 15%).

Гражданин обращается в суд от имени государства

В 1986 году Конгресс принял Закон о фальсифицированных требованиях (False Claims Act), который позволяет частным лицам подать иск в суд от имени государства, если им известно о мошенничестве с бюджетными средствами (фальсификации требований об оплате выполненных работ или оказанных услуг). Истец собирает доказательства того, что подрядчик вводит в заблуждение заказчика. После того как истец подаст в суд, правительство проводит расследование обвинений. Если к доказательной базе нет претензий, к производству дела подключаются государственные юристы, и это снимает с истца бремя оплаты услуг собственных адвокатов. В случае удовлетворения иска ответчик обязан возместить государству потери в тройном размере, а также штраф 5-11 тысяч долларов за каждый факт нарушения закона. Истец имеет право получить от 15 до 25% выигранной при помощи Минюста суммы.

По оценкам Счётной палаты США, за 1987-2008 годы в казну было возвращено 22 млрд долл. (доходы истцов зачастую измеряются миллионами долларов). Т.е. в расчёте на год получается более одного миллиарда долларов. Можно предположить, что вознаграждения осведомителейсоставляют ежегодно 150-250 млн долл. Немало, не правда ли?

Информаторы внутри корпораций

Ещё до появления законов об информаторах государственных органов стал формироваться институт внутренних (корпоративных) информаторов. Это была инициатива акционеров и высших менеджеров. Информаторы должны были информировать руководство компании о всяких «отклонениях» в деятельности корпораций. Информирование поощрялось либо премиями, либо продвижением по служебной лестнице. Никакого федерального законодательства, которое бы регламентировало активность корпоративных информаторов, в США до недавнего времени не было. Каждая компания сама определяла порядок и организацию внутреннего финансового контроля и участие в этом контроле информаторов.

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. в Америке произошла серия крупных скандалов, связанных с фальсификацией финансовой отчётности, злоупотреблениями по части использования забалансовых операций и внебиржевых операций (особенно в части, касающейся производных финансовых инструментов) и т.п. В скандале с крупнейшей энергетической корпорацией «Энрон» были замешаны многие лица из высших эшелонов власти США. Реакцией на эти скандалы стало принятие в 2002 году Закона Сарбанеса-Оксли (The Sarbanes-Oxly Act). Закон потребовал от компаний усилить внутренний контроль и внедрить системы информирования. Информанты стали теперь частью американской корпоративной культуры. Закон 2002 года не определяет порядок материального поощрения информаторов (whistle blowers), но предусматривает их защиту от мер возмездия со стороны руководства компании.

Закон Додда-Франка — новый виток финансового информирования

Платные информаторы помогли стабилизировать финансовый рынка в 1930-е гг. Кризис 2007-2009 гг., спровоцированныймошенничествами на рынке ипотечных бумаг, вновь заставил вспомнить об этом опыте. В принятом новом Законе Додда-Франка предусмотрено, что информатор получает вознаграждение не только за сведения, касающиеся инсайдерской торговли, но также за сведения, раскрывающие любые нарушения участника финансового рынка.

Также предусматривается защита информатора. Информатор имеет право не уведомлять о нарушении свое начальство, а действовать сразу напрямую, отсылая сведения в государственные инстанции. При необходимости он может действовать анонимно. Контакты правоохранительных и надзорных органов (Комиссии по ценным бумагам и биржам) с таким анонимным информатором осуществляются через юриста, представляющего интересы информатора.

Информаторы могут рассчитывать на щедрое вознаграждение: оно устанавливается в размере от 10 до 30% суммы штрафа за нарушение, которая будет определена в результате расследования и установлена надзорным органом или судом. Можно представить, что если бы в России действовала подобная система, тайное размещение многими банками депозитов граждан на забалансовых счетах (не компенсируются системой страхования) стало бы явным.

После вступления закона в силу число обращений в органы надзора выросло: многие из них содержали обвинения в мошенничестве с бухгалтерской отчётностью и даче взяток за рубежом, в других сообщалось о случаях манипулирования рынком и инсайдерской торговле. При этом жалуются сотрудники компаний не только на территории США, но и в 11 других странах, включая Китай и Великобританию. Полученную от осведомителей информацию проверяют почти 50 юристов, а также приданный им в помощь сотрудник ФБР.

Сотрудница ипотечного подразделения Citigroup Шерри Хант получила 31 млн долл. за то, что раскрыла мошенничество банка с ипотечными облигациями. Сам банк был вынужден заплатить властям почти 160 млн долл., чтобы закрыть дело. Г-жа Хант же за свою бдительность получила не только деньги на безбедное существование, но и должность вице-президента банка по контролю качества.

Возможно ли подобное в России?

Опасен ли крен в сторону стимулирования информантов? Все зависит от того, как граждане воспринимают государство и бюрократию. Если государство наше, нами, гражданами контролируемое, то премия информанту — благое дело. Правда, ее не надо слишком завышать, но платить надо. Тогда и сосед, и коллега, равнодушно взиравший на казнокрадство, спросит себя, а почему бы не сообщить? Если же государство — это чиновная всесильная вертикаль, где демократия всего лишь — декорация, то информатор — уже доносчик на такого же, как он сам — бесправного, пытающегося как-то выжить соседа.

Развитые демократии продвинулись значительно дальше России в использовании различных механизмов гражданского контроля над работой органов власти — от местного самоуправления и общественных слушаний до механизма парламентских расследований, референдумов и исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Вместо затрат временных, людских и технических ресурсов на государственный контроль деньги идут на развитие экономики и создание инфраструктуры. Почему бы россиянам не перенять этот опыт?» [82]

[Филиппов П. Коррупция — синдром, болезнь — рабское нежелание контролировать власть,

http://ej.ru/?a=note&id=30946/].

***

“Лечение «заразной жадности»: борьба с коррупцией в Сингапуре” – об этом 17 апреля 2017 года на сайте Ежедневный журнал подробно информирует читателей Арсений Сироткин [73] [см. http://ej.ru/?a=author&id=565/, http://ej.ru/?a=note&id=30991/ ]. Фрагменты его статьи воспроизводим ниже конспективно:

«К моменту обретения независимости в 1965 году Сингапур оказался в ситуации, чем-то напоминавшей картину постсоветской России. Страна находилась в крайне тяжелом экономическом положении и была поражена беззаконием… правоохранительные органы оказались не в состоянии противостоять организованной преступности, а большинство чиновников участвовало в коррупционных схемах. Население имело низкий уровень образования и не умело отстаивать свои права.

Лидеры страны пришли к пониманию насущной необходимости обуздать коррупцию и произвол, сознавая, что без этого государство не имеет будущего. Это послужило основанием для принятия целой системы мер, отличавшихся строгостью и последовательностью. Действия чиновников были регламентированы, бюрократические процедуры упрощены, обеспечен строгий надзор за соблюдением этических стандартов. Органом, воплотившим эти меры в жизнь и сохранившим свои полномочия и сегодня, стало специализированное Бюро по расследованию случаев коррупции. Граждане обращались в Бюро с жалобами на действия госслужащих и требовали возмещения убытков.

Одновременно с этим были ужесточены меры уголовного наказания за коррупционные действия, повышена независимость судебной системы, резко поднята зарплата судей и обеспечен их привилегированный статус, введены чувствительные экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях.

Жёсткие акции (вплоть до увольнения всех сотрудников, как это произошло, например, на таможне) были проведены во многих государственных ведомствах. Эти меры сочетались с уменьшением вмешательства государства в экономику, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

«Процент», «вознаграждение», «бакшиш», «грязь» — как бы ни называли коррупцию на местном жаргоне, она является одной из черт азиатского образа жизни. Министры и должностные лица не могут прожить на свое жалование так, как того требует их положение. Чем выше должность, тем больше их дома, тем более многочисленны их жены, любовницы, украшенные драгоценностями в соответствии с положением и влиянием их мужчин. “Сингапурцы, которые занимаются бизнесом в таких странах, должны быть начеку, чтобы не занести подобные привычки домой” — писал Ли Куан Ю, премьер-министр страны, один из инициаторов реформ в Сингапуре.

В настоящее время Сингапур — жёсткое авторитарное государство — занимает лидирующие места в мировых рейтингах по отсутствию коррупции, экономической свободе и уровню развития. …пример Сингапура показывает, как можно благодаря политической воле, эффективному антикоррупционному законодательству и неподкупному независимому правоохранительному органу всего за несколько лет свести коррупцию к очень низкому уровню.

Немного об истории Сингапура

В XV-XVI вв. Сингапур входил в состав султаната Джохор. В 1819 г. представитель Британской Ост-Индской компании заключил договор с султаном Джохора об организации в Сингапуре торговой зоны с разрешением иммиграции разных этнических групп. В 1867 г. Сингапур стал колонией Британской империи. Англичане придавали Сингапуру большое значение как важному опорному пункту на пути в Китай.

Во время Второй мировой войны Япония заняла Малайзию и выиграла битву за Сингапур, который перешел к ней в 1942 г. и оставался под ее властью до поражения Японии в сентябре 1945 года. С 1959-го Сингапур стал самоуправляемым государством в составе Британской империи.

После выборов Ли Куан Ю занял должность премьер-министра. В 1963 г. в результате референдума Сингапур вошёл в Малайскую федерацию, а 7 августа 1965 г. был исключён из нее и 9 августа получил независимость. С 1959 по 1990 г. Сингапур, лишённый богатых природных ресурсов, смог решить многие внутренние проблемы и совершил скачок от страны третьего мира до высокоразвитой страны с высоким уровнем жизни.

Стратегия борьбы с коррупцией: становление

К моменту обретения независимости Сингапур представлял собой бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены недружественно, среди населения были популярны социалистические идеи. Страна получила в наследие от британских колонизаторов действенную госслужбу, хотя коррупция оставалась привычным явлением и пронизала все слои общества.

Первое правительство страны в противостоянии коррупции столкнулось с несколькими проблемами. Закон, регулирующий борьбу с коррупцией, был откровенно слаб. Многие коррупционные преступления казались вне сферы его действия, а работники правоприменительных органов не обладали властью, дающей им возможность эффективно исполнять свои функции. Более того, найти доказательства преступлений было крайне сложно из-за неэффективного законодательства и вовлеченности огромного числа чиновников в коррупционную практику.

Госчиновники имели куда более скромный достаток по сравнению с работниками коммерческого сектора. Многие из них использовали должностное положение в личных целях. Население имело низкий уровень образования и правовой культуры. В итоге взятки стали единственным способом получения доступа к ресурсам.

Дело усложнялось и тем, что служащие созданного еще британцами Бюро по расследованию случаев коррупции были выходцами из местной полиции и психологически были не готовы к серьезной борьбе с этим явлением. «Таможенные чиновники получали взятки за “ускорение” проверки транспортных средств, перевозивших контрабанду и запрещенные товары. Персонал Центральной службы обеспечения за определенную мзду давал заинтересованным лицам информацию о заявках, поступивших на тендер. Чиновники Импортно-экспортного департамента получали взятки за ускорение выдачи разрешений. Подрядчики давали взятки клеркам, чтобы те закрывали глаза на нарушения. Владельцы магазинов и жители домов платили рабочим Департамента общественного здравоохранения за уборку мусора. Директора и учителя школ получали комиссионные от поставщиков канцелярских товаров. Человеческая изобретательность практически бесконечна, когда дело касается конвертации власти в личную выгоду».

Понимая, что страна находится в критическом положении, правительство было исполнено решимости создать в обществе климат честности и открытости, переводящий коррупцию в разряд социально неприемлемых явлений. В основу своей работы был положен принцип «оставаться честным и неподкупным». Авторы стратегии верили, что контроль над коррупцией стратегически важен для национального развития.

Себя и своих соратников премьер страны Ли Куан Ю, запустивший реформы, характеризовал как «группу буржуазных, получивших английское образование лидеров. …Члены правительства были вполне уверены, что смогли бы обеспечить себя средствами к существованию и не работая в правительстве, — мне и подобным мне профессионалам это было вполне по силам…У большинства из нас работали жены, которые могли бы содержать семью, если бы мы находились в заключении или отсутствовали. А поскольку министры вызывали уважение и доверие людей, то и государственные служащие вели себя с достоинством и принимали решения с уверенностью».

Своей целью правительство Ли Куан Ю считало превращение Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также привлечение в страну иностранных инвесторов. Победить коррупцию и выбиться в мировые лидеры экономического развития Сингапур смог за счет политической воли лидеров и грамотного антикоррупционного законодательства. Первым делом были сокращены возможности для совершения коррупционных действий. В 1960 г. стратегия борьбы с коррупцией была закреплена в законе о предотвращении коррупции и наделении Бюро по расследованию коррупции особыми полномочиями.

Произошло упрощение процедур принятия решений, была устранена всякая двусмысленность в законах в результате формулирования ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования. Независимое Бюро занялось борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти. Расследования были инициированы даже против близких родственников Ли Куан Ю. Ряд министров, уличённых в коррупции, были приговорены к различным срокам заключения, некоторые покончили жизнь самоубийством либо бежали из страны. Среди них были и давние соратники Ли Куан Ю. «Ви Тун Бун был министром Министерства охраны окружающей среды в 1975 г., когда он совершил поездку в Индонезию со своей семьей. Поездка была оплачена подрядчиком, строившим жилье, интересы которого он представлял перед государственными служащими. Он получил от этого подрядчика особняк стоимостью 500 тыс. сингапурских долларов, а также два кредита на имя его отца на общую сумму 300 тыс. сингапурских долларов для спекуляций на фондовом рынке, которые были выданы под гарантии этого подрядчика. Ви Тун Бун был преданным некоммунистическим лидером, начиная с 50-х годов, поэтому мне было больно стоять перед ним и выслушивать неубедительные попытки доказать свою невиновность. Он был обвинен, осужден и приговорен к четырем годам и шести месяцам тюрьмы. Он обжаловал приговор, но обвинение было оставлено в силе, хотя срок заключения и был уменьшен до 18 месяцев», — рассказывает премьер-министр.

Ли Куан Ю в своих воспоминаниях подчёркивает, что он постоянно насаждал принцип верховенства закона и равенство всех перед законом, включая высших чиновников и своих родственников: «Начать с проповеди высоких моральных принципов, твердых убеждений и самых лучших намерений искоренить коррупцию — легко. А вот жить в соответствии с этими добрыми намерениями — трудно. Для этого требуются сильные лидеры и решимость бороться со всеми нарушителями, безо всяких исключений. Служащие Бюро должны были располагать полной поддержкой политического руководства, чтобы действовать без страха и в соответствии с законом».

Были резко подняты зарплаты судей, на судейские должности были привлечены «лучшие адвокаты». Зарплата сингапурского судьи достигла нескольких сот тысяч долларов в год (в 1990-е гг. — свыше 1 млн долл.). Были жёстко подавлены мафиозные группировки. Госслужащим, занимающим ответственные посты, были подняты зарплаты до уровня, характерного для топ-менеджеров частных корпораций.

Ли Куан Ю утверждает, что политическим лидерам стоит платить самые большие зарплаты, потому что они представляют собой порядочное и честное правительство. Если им недоплачивать, они могут поддаться соблазну и вовлечься в коррупционные действия. В соответствии с этим заработная плата государственных служащих Сингапура неизменно возрастала все эти годы для уменьшения «утечки мозгов» в частный сектор.

В 1989 и 1994 гг. зарплаты высшим государственным служащим Сингапура повысили до такой степени, что они стали самыми большими в мире… Но когда в 1995 г. доходы в частном секторе упали, в 1997 г. было соответственно уменьшено и жалованье всех министров и высших должностных лиц.

Руководство Сингапура было уверено, что большие расходы на избирательные кампании являются проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на выборы, победители должны не только вернуть потраченные деньги, но и накопить средства для следующих выборов. Это служит побудительным мотивом для реализации коррупционных схем. Поэтому лидеры Сингапурской партии народного действия постарались снизить издержки на ведение избирательных кампаний....

Бюро по расследованию случаев коррупции

В реализации антикоррупционного законодательства на практике весьма велика роль специального агентства — Бюро по расследованию случаев коррупции. Это правительственное агентство, расследующее и преследующее коррупцию в государственном и частном секторах, было учреждено еще Британским колониальным правительством в 1952 году. А закон о предотвращении коррупции, вступивший в силу в 1960 г., наделил Бюро обширными полномочиями в расследовании.

Правительство Сингапура сознавало, что предусмотренные законом наказания не будут действенными, если они не опираются на эффективное правоприменение. Именно поэтому оно сделало Бюро универсальным антикоррупционным агентством. Несмотря на то что основной его функцией является расследование коррупции, оно наделено полномочиями вести следствие и по прочим уголовным делам, связанным с фактами коррупции.

Основные функции Бюро: рассмотрение жалоб, содержащих обвинения в коррупции в общественной и частной сферах, расследование случаев халатности и небрежности, допущенных государственными служащими, а также проверка законности их действий и решений. На первый взгляд эти функции соответствуют функциям Прокуратуры РФ. Но на практике наблюдаются разительные отличия. Методы работы Бюро поистине авторитарны. Оно имеет исключительное право без решения суда задерживать и обыскивать подозреваемых в коррупционных деяниях, если на то есть основания в соответствии с законом. Может вести расследование не только в отношении подозреваемого, но также его родственников и поручителей, проверять любые их банковские, долевые и расчетные счета и финансовые записи.

Может вызывать на допрос свидетелей, а также расследовать любые правонарушения, вскрывающиеся в ходе изучения коррупционного дела. «Бюро вызывает страх в сердцах многих сингапурцев, особенно склонных к коррупционным действиям. Сингапурская бюрократия боится Бюро как всевидящего ока правящей партии. Бюро уважают за эффективную работу и утонченные методы действия. Его называют также “Бюро по расследованию заразной жадности”». Бюро вправе привлечь к суду любого гражданина, независимо от его статуса, ранга или вероисповедания. Исключений для высших госслужащих, как это имеет место в России, не делается. Особое внимание уделяется работникам правоприменительных органов и служащим, которые по роду своей деятельности занимают потенциально коррупциогенные должности.

Так, основанием для уголовного преследования в 2006 г. офицера полиции послужил факт получения взяток от иностранцев, которые хотели продлить свое пребывание в Сингапуре. Он вводил в заблуждение службу иммиграции, заверяя ее в том, что иностранцы необходимы полиции в качестве свидетелей. Расследование показало, что чиновник помог 53 иностранкам нелегально продлить свое пребывание в Сингапуре. Он был осужден и заключен на 4 года в тюрьму, на него был также наложен штраф в 26,5 тыс. долларов. Все замешанные в преступлении иностранцы были депортированы. В практике российской полиции подобные «шалости» проступком не являются.

Для поддержки прозрачности бизнес-среды Бюро расследует коррупцию и в частном секторе, занимается взятками и откатами. Любое лицо, предлагающее, дающее или берущее взятку или «премию» за приобретение товара у конкретного поставщика, по закону может быть оштрафовано или осуждено на срок либо и то и другое вместе. В дополнение к этому суд назначает штраф, эквивалентный полученным взяткам.

Любое лицо, предлагающее или берущее взятку от имени другого человека, также подлежит наказанию в том же в объеме, как если бы оно действовало от самого себя. Похожие нормы есть и в российском законодательстве. Отличие состоит в том, что в Сингапуре такого рода бизнес-отношения реально преследуются, а в России фирмы-поставщики открыто предлагают откаты работникам фирм-покупателей, преследования за такого рода коррупцию у нас нет. Объединенное с офисом премьер-министра, Бюро возглавляется директором, напрямую подчиняющимся главе государства. Агентство, таким образом, независимо от полиции и других правительственных ведомств, обладает значительной политической и функциональной независимостью от всей бюрократии, включая чиновников в ранге министров.

В Бюро 71 сотрудник: 49 следователей и 22 административных работника. По сути оно представляет собой подразделение администрации премьер-министра Сингапура. В Бюро входят три подразделения: следственное, справочно-информационное и вспомогательное.

Следственное подразделение самое большое, оно ответственно за проведение операций Бюро. Его члены сдают законченные расследования главе ведомства, который обращается к прокурору с предложением на основании имеющихся доказательств предпринять предусмотренные законом действия. Если оснований для уголовного преследования недостаточно, директор Бюро с согласия прокурора направляет документы главе отдела, занимающегося дисциплинарными делами.

Справочно-информационная и вспомогательная службы Бюро ответственны за отбор кандидатов для назначения на государственные посты и их дальнейшее продвижение и даже за повышение квалификации государственных служащих. Отбор кандидатов на государственную службу — конкурсный. Он похож на процедуру выдачи разрешений специалистам-иностранцам при получении ими гражданства Сингапура или на тендер подрядчиков за получение государственных контрактов.

Справочно-информационная и вспомогательная службы Бюро поддерживаются Исследовательским объединением, которое анализирует рабочие операции склонных к коррупции правительственных отделов и выявляет те слабые места в организации и регулировании работы подразделений администрации, которые служат причиной коррупции.

Административная служба выполняет финансовые и управленческие функции Бюро и обеспечивает канцелярскую поддержку других подразделений.

Следователи Бюро наделены следующими полномочиями:

1) Производить аресты, в соответствии с законом.

• Директор и другой особый уполномоченный имеют право арестовывать без повестки любого человека, подозреваемого в коррупционных преступлениях, к которому имеются разумные претензии, если получена информация из достоверных источников.

• Следователи могут обыскивать любое арестованное лицо при наличии улик незаконной деятельности.

• Любое лицо, арестованное по таким мотивам, препровождается в отделение Бюро или полиции.

2) Правом на изъятие вещественных доказательств. Сотрудники Бюро по выданной повестке могут входить в любое помещение, даже силой, обыскивать его, производить выемку любых документов, статей или имущества, связанных с коррупционными действиями. Если офицер Бюро имеет разумные основания полагать, что отсрочка в получении повестки сорвет планы расследования, он может воспользоваться правом расследования без получения повестки.

Политическая воля

После получения Сингапуром независимости в 1965 г. его политические лидеры решили стать образцом поведения для чиновников, сделав открытыми все данные о своем состоянии, доходах, коммерческих интересах и финансовых операциях. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю заявил: «Сингапур сможет выжить лишь в том случае, если министры и управляющие чиновники будут неподкупны и квалифицированны. Необходимо показать сингапурцам связь между упорным трудом и высокой наградой за него. Только при таком подходе люди, иностранцы и жители страны, станут вкладывать инвестиции в Сингапур; лишь тогда сингапурцы будут работать для самореализации и обеспечат себя и своих детей хорошим образованием, вместо того чтобы мечтать о связях и надеяться на подарки со стороны влиятельных друзей и родственников».

Выступая в Законодательном собрании, министр правительства Онг Панг Бун сказал: «Правительство глубоко осознает, что, несмотря на высокие цели и намерения, власть не сможет выжить, если она не способна перевести свои лозунги в действие, а в ее ряды затесалась коррупция. Поэтому наше правительство намерено принять законодательные и административные меры для уменьшения коррупционных возможностей, расследование таких преступлений будет упрощено, а тот, кто без стыда прибегает к таким преступлениям, будет наказываться особенно сурово».

Как показали последующие события, у правительства Сингапура нашлась политическая воля, чтобы реализовать свои планы и намерения на практике.

Антикоррупционное законодательство

В законодательстве многих стран декларируется необходимость борьбы с коррупцией, но лишь некоторые правительства применяют такие строгие и последовательные действия, как в Сингапуре. Дела о коррупции среди служащих, особенно занимающих высокие посты, рассматриваются в Сингапуре с суровостью, граничащей с жестокостью. В 1959 г. Сингапур был бедной страной, правительство было не в состоянии поднять зарплаты служащим. Альтернативой стало усиление существующего законодательства по уменьшению возможностей для совершения коррумпированных действий и повышению наказания за них.

Закон о предотвращении коррупции был принят в июне 1960 г. для обеспечения более эффективных мер борьбы с этим явлением. Согласно закону, президент страны может назначать директора Бюро, его заместителя и такое количество его помощников и особых следователей, сколько посчитает нужным.

Вид преступления, называемый обычно взяткой, описан в законе термином «коррупционное вознаграждение». Вознаграждения могут принимать разные формы и включать в себя:

а) деньги или любые подарки, гонорары, займы, награды, комиссионные, ценные бумаги, другую собственность или долю в любой собственности, движимой или недвижимой;

b) предложения любой должности, работы или контракта;

c) любую уплату, освобождение, погашение долга в рамках любого займа, обязательства и других задолженностей полностью или частично;

d) любые другие услуги, предпочтения, преимущества любого вида, включая защиту от любого штрафа или неплатежеспособности, настоящей или ожидаемой, а также освобождение от действий или дисциплинарных взысканий, назначенных либо нет, или снисхождение к выполнению любой обязанности или реализации права в рамках профессиональной деятельности;

e) любое предложение, попытку или обещание любого вознаграждения.

В разделе 8 закона постулируется, по сути, презумпция виновности агента правительства, любого государственного ведомства или государственной или общественной организации.

Любое вознаграждение, полученное чиновником от лица, искавшего связи с правительством, будет считаться заплаченным коррупционным путем в качестве стимула или награды, пока не доказано обратное. Это фактически переносит бремя доказывания своей невиновности на служащего, который должен убедить суд, что вознаграждение не было получено в рамках коррупционной схемы.

В соответствии со ст. 5 закона лицо виновно в коррупции, когда оно само либо в соучастии с другими незаконно подкупает, получает любое вознаграждение для себя или другого человека или выражает согласие на его получение. Незаконно дает, обещает или предлагает любому человеку вознаграждение, независимо от того, в своих или сторонних интересах, вознаграждая или подстрекая любого человека к действию или бездействию в отношении любого дела, реального либо лишь задуманного.

В соответствии со ст. 6 коррупционное действие считается совершенным, когда агент незаконно принимает или соглашается принять вознаграждение либо действует или пытается действовать в интересах любого человека, оказывает покровительство чьим-либо интересам либо пренебрегает ими.

Любой человек, вина которого в соответствии с ст. 5 и 6 доказана, должен будет выплатить штраф, сумма которого не превышает 100 тыс. долл., либо будет заключен в тюрьму на срок до 5 лет, либо и то и другое. Если преступление связано с правительственными контрактами, гражданской службой или в него был вовлечен член парламента, срок заключения может вырасти до семи лет. Помимо штрафа и тюремного заключения лицу, уличенному в коррупционном преступлении, судом может быть предписано вернуть сумму взятки в виде штрафа.

В соответствии с ст. 26 закона действия человека, отказывающего директору или другому уполномоченному офицеру Бюро в доступе в помещение или в обыске, мешающего офицеру совершать действия, на которые он имеет полномочия в соответствии с законом, не подчиняющегося законным требованиям офицера Бюро и скрывающего информацию, которая на разумных основаниях может быть от него затребована, рассматриваются как правонарушение и могут повлечь наказание в виде штрафа, не превышающего 10 тыс. долл., либо заключение под стражу на срок до года, либо оба наказания.

Несмотря на то что закон о предотвращении коррупции обеспечивает защиту личности информантов, заявляющих о коррупционных преступлениях в Бюро, эта защита сразу теряется, если суд подозревает, что человек предоставил ложные сведения в своей жалобе. Любой гражданин, пойманный на даче ложных показаний сотруднику Бюро или гражданскому служащему, расследующему дело, связанное с коррупцией, преследуется по суду за ложный донос.

Вот один из случаев подобного рода. Водитель такси и одновременно уличный торговец получил отказ от арендодателя в продлении договора. Решив отомстить, он направил письмо в Бюро, обвиняя своего арендодателя в даче взятки инспекторам Национального экологического агентства, проверявшим его деятельность. В ходе допроса в Бюро он сфабриковал дальнейшие улики, обвиняющие его арендодателя. В ходе следствия подлог был раскрыт, и таксист был осужден судом за дачу ложной информации о коррупционном преступлении и заключен на месяц в тюрьму.

Антикоррупционное законодательство Сингапура регулярно пересматривается, с тем чтобы закрыть коррупционерам лазейки для ухода от ответственности. Правовая система Сингапура настроена на профилактику коррупции.

Административные действия в рамках государственной службы

Любой служащий, в отношении которого есть информация об участии в коррупционных действиях, должен быть наказан. Он может быть обвинен в уголовном преступлении при наличии достаточных для этого доказательств. Чиновник, осужденный за коррупцию, лишается работы, пенсии и прочих льгот.

Если доказательств недостаточно, применяются дисциплинарные процедуры: временное отстранение от службы, понижение в ранге, задержка повышения зарплаты, штраф, выговор и отставка в интересах общества.

Несколько предупредительных мер было использовано для уменьшения вероятных коррупционных действий чиновников:

• замещение второго полицейского офицера постоянными гражданскими следователями;

• устранение потенциальных возможностей для коррупции как в действующих нормах, так и в организации работы ведомств;

• выбор оптимальных административных процедур;

• сокращение и облегчение для граждан разного рода бюрократических процедур;

• соразмерный пересмотр жалования чиновников;

• напоминание государственным поставщикам при подписании контрактов, что дача взятки чиновникам может привести к их разрыву.

«Сингапурский подход к проблеме коррупции опирается на эффективность административного управления. В условиях неэффективного госуправления есть множество лазеек для незаметного и неконтролируемого процветания коррупции, появляются способы провести и обойти систему. Эффективное администрирование могут обеспечить лишь люди, имеющие самоуважение и достаточную оплату, достоинство и полноту намерений. Обеспечив им все это, можно, скорее всего, оградить их от коррупции и уменьшить возможность для предательства ими своей гражданской и личной совести». С чиновниками, особенно из правоприменительных органов, проводятся регулярные беседы о ловушках коррупции. Им даются советы о том, как случайно не оказаться вовлеченным в коррупционные схемы. Чиновников предостерегают об ответственности в рамках закона о предотвращении коррупции. Сотрудники Бюро также регулярно читают студентам колледжей лекции об опасности коррупционных схем, как для них, так и для общества.

Применяется разного рода профилактические меры для уменьшения возможностей возникновения коррупционных отношений, особенно в государственных учреждениях: облегчение громоздких процедур, устранение задержек в предоставлении разрешений и лицензий и т. п. Государственные служащие каждый год обязаны подавать специальные декларации об отсутствии у них долгов. Считается, что погрязший в долгах чиновник скорее пренебрежет своими должностными обязанностями ради собственной выгоды, то есть будет вовлечен в коррупционные схемы. Предоставление чиновником ложных сведений в такой декларации приводит к его увольнению с госслужбы.

Как уже отмечалось, каждый чиновник при приеме на службу и далее ежегодно обязан декларировать свое имущество и инвестиции в бизнес, включая вложения жены и зависимых от него детей. Несоответствие доходов и получаемого жалования ведет как минимум к административному расследованию. Если чиновник владеет долями в частных компаниях, ему могут предложить продать паи и акции во избежание конфликта интересов.

Чиновникам запрещено принимать любые подарки в виде денег или в любой другой форме от людей, состоящих с ними в деловых отношениях, а также принимать приглашения, способные поставить его в любого рода зависимость. Если чиновник не может отказаться от подарка (например, в соответствии с протоколом визита иностранной делегации), он может его принять, но должен незамедлительно передать главе своего департамента. Впрочем, чиновник может взять предмет, если предварительно заплатит за него по цене, определенной государственной бухгалтерией.

Пределы ответственности госслужащих

Список того, что чиновникам Сингапура делать позволено:

1. Сообщать о любых коррупционных проявлениях.

2. Избегать неформальных отношений с членами общества, вступающими с чиновником в официальные отношения, чтобы избежать предвзятости и фаворитизма.

3. Указывать на личный интерес в любом бизнесе и интерес своей семьи. Отстраняться от надзора над такими проектами.

4. Общаться с любым человеком, с которым он вступает в официальные отношения, равноправно и честно без боязни и протекции.

5. Знакомиться с положениями закона о противодействии коррупции, а также с установками и инструкциями управляющего ведомства.

6. Консультироваться с начальником в случаях, когда возникают сомнения относительно обоснованности того или иного действия.

7. Всегда быть лояльным ведомству и придерживаться его интересов.

Список того, что делать нельзя:

1. Принимать любые награды от любого члена общества в качестве платы за услугу.

2. Принимать подарки за уклонение от действий.

3. Принимать плату за проявление или не проявление расположения кому-либо против долга.

4. Намеренно допускать ошибки в официальных документах, а также делать лживые и неверные заявления.

5. Принимать подарки, приглашения на обед или совместные развлечения от любого лица, с которым чиновник состоит в официальных отношениях.

6. Заниматься какой-либо внеурочной работой или коммерческой деятельностью без письменного разрешения властей.

7. Принимать вознаграждение за свои услуги от кого-либо в качестве платы за свои профессиональные обязанности.

8. Принимать вознаграждение или компенсацию от любого поставщика за внеурочную работу по надзору за его проектом;

9. Вкладываться в бизнес любого предпринимателя, с которым чиновник состоит в официальных отношениях.

10. Принимать комиссионные и откаты от поставщиков, оказывающих услуги.

11. Соглашаться на предложения по бесплатному обслуживанию (помощь с транспортом, реконструкцией) от любого лица, с которым чиновник имеет деловые отношения.

12. Вступать в неформальные отношения с любым лицом, с которым чиновник имеет официальные отношения, и проявлять фаворитизм.

13. Принимать предложения отправиться в заграничную поездку от поставщиков под видом обучения или обзора заграничной продукции.

14. Проводить официальные встречи или переговоры на территории поставщика или в публичных местах, если для этого нет причин.

15. Посещать офис или дом любого лица, с которым чиновник состоит в официальных отношениях.

16. Занимать деньги (открыто или тайно) у поставщика, с которым чиновник состоит в деловых отношениях.

17. Позволять поставщику оплачивать свои счета или займы.

18. Ставить личные интересы выше служебного долга.

19. Наносить вред правительству, например, давая советы поставщику по использованию лазеек в контрактах.

Что можно позаимствовать из Сингапурского опыта

Достижения Сингапура в сфере борьбы с коррупцией впечатляют. Авторитарными методами правительство держит под контролем бюрократию, успешно справляется с задачей предупреждения коррупции. И во многом за счет этого обеспечивает благоприятный инвестиционный климат Сингапура. Но заработают ли эти методы в России?

Как правило, агентства, подобные сингапурскому Бюро по расследованию случаев коррупции, создаются там, где коррупция проникла в суд, прокуратуру, в органы полиции и спецслужбы. Практически все подобные агентства учреждены именно в азиатских странах, осознавших степень угрозы коррупции, и лишь один такой аппарат создан в Новом Южном Уэльсе — одном из штатов Австралии. Обычно такие органы независимы от других правоохранительных структур и напрямую подчиняются высшему руководителю страны. Отбираются в них самые достойные и безупречные кадры. Они наделяется чрезвычайными полномочиями для проведения оперативных и следственных действий на фоне эффективной системы общественного надзора за своей деятельностью.

Вряд ли возможно воспроизвести сингапурскую антикоррупционную стратегию целиком, так как город-государство имеет свою неповторимую историю, географическое расположение и особенности политического управления. «Сравнивать Россию с Сингапуром и перенимать его методы контрпродуктивно. Нужно учесть разные масштабы не только явления, но и государств. Если бы Россия была величиной с Сингапур, что равносильно прежнему Черёмушкинскому району Москвы, то авторитарные методы борьбы с коррупцией возможны. В масштабах всей России это нереально».

Если вести борьбу с коррупцией в России по выкроенным в авторитарных условиях лекалам, то где гарантия того, что наши политические лидеры окажутся столь же последовательными, как их сингапурские коллеги? И что жители России, большинство которых считают коррупцию нормой, окажут им поддержку? Ведь проведение мер по реальному противодействию коррупции в России требует не только политической воли, огромного административного ресурса и денег, но и далеко не всегда прибавляет популярности инициаторам.

Популярность силовых методов среди широких слоев населения на фоне разгула беззакония с годами лишь растет. Есть опасность того, что инициаторы примут авторитарные методы как самые продуктивные, пообещав расправиться с коррупцией раз и навсегда, вымостив трупами коррупционеров дорогу в светлое будущее. То, что опора только на силовые методы непродуктивна, показывает опыт Китая.

Привлечение к ответственности коррупционеров является лишь частью системных мер по борьбе с коррупцией, особенно в условиях, когда население России не доверяет правоохранительным органам и судебной системе. Необходимо изменить менталитет широких слоев населения России, а тут нужны другие способы.

Организация системного противодействия коррупции помимо непосредственного преследования коррупционеров предполагает проведение мер предупреждения и контроля, пересмотра коррупциогенного законодательства, повышения окладов рядовым чиновникам, эффективную пропаганду идей верховенства закона и «чистых чиновничьих рук». Реальная борьба с коррупцией — это не кампания, для проведения которой назначены сроки. Это направление государственной деятельности, которое должно вестись непрерывно.

Уровень коррупции в России достиг критических показателей. Об этом свидетельствует хотя бы положение страны в международных рейтингах инвестиционной привлекательности. Похожая ситуация запустила в свое время в Сингапуре механизм борьбы с коррупцией. Произойдет ли это в России?

В Сингапуре авторитарные методы работают во многом благодаря искреннему желанию политического руководства противостоять коррупции. Оно ведет подчеркнуто скромный образ жизни. Каждый осужденный в совершении коррумпированных действий наказывается, несмотря на размеры банковских счетов и положение в обществе. В противном случае борьба с коррупцией — только видимость. Способна ли на это нынешняя российская власть?» [73]

[Сироткин А. Лечение заразной жадности: борьба с коррупцией в Сингапуре, http://ej.ru/?a=author&id=565/, http://ej.ru/?a=note&id=30991/].

***

“Шведская стратегия борьбы с коррупцией” – об этом 17 апреля 2017 года на сайте Ежедневный журнал информирует читателей Петр Филиппов [ http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30992/ ] [83]. Фрагменты его статьи воспроизводим конспективно ниже:

«До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано больше на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12-15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Один из главных козырей антикоррупционной борьбы – максимальная доступность информации. В Швеции любой человек может позвонить, например, в налоговую и по телефону, назвав личный номер гражданина, и узнать всю информацию. Получить сведения о доходе, имуществе, имеющихся транспортных средствах и даже о его долгах. Ответ при желании пришлют почтой или по интернету.

…Из-за сложившейся практики в Швеции нет нужды в открытых реестрах деклараций – информацию и так легко получить любому гражданину. При этом власти должны ответить «в разумный срок» в зависимости от сложности запроса. Предполагается, что человека не должны заставлять ждать. Но, естественно, есть и злоупотребления – одни чиновники отвечают в течение нескольких часов, а ответа от других приходится ждать неделями.

«До недавних пор в Швеции не было законодательства, которое регулировало бы финансовую отчётность политических партий. Было лишь добровольное соглашение между партиями, согласно которому они должны были публиковать информацию о поступлениях средств. Но можно было и не раскрывать источники доходов, так как были разрешены анонимные пожертвования. Но скоро такой запрет будет введён, и анонимные пожертвования будут распределять между всеми партиями. Информация о других поступлениях будет открытой», - рассказала генеральный секретарь шведского отделения «Трансперенси Интернешнл» Лотта Рюдстрём.

…Отличия сложившейся в Швеции системы антикоррупционного противодействия от российской очевидны. В социуме, где эффективно работают правоохранители и почти не пренебрегают принципами профессиональной этики журналисты, общественные организации избавлены от несвойственных для них функций. В России общественники ищут незадекларированную собственность чиновников, их роскошные загородные особняки, раскапывают подробности коррупционных схем. По сути же всё это – работа для полиции и представителей СМИ. В то время как шведские общественники сосредоточились на предупреждении коррупционных рисков.

Естественно, учитывая реальные условия жизни в нашей стране, наивно полагать, что мы сможем быстро перейти к шведской модели. Однако в части просветительской работы у них есть чему поучиться. Если сдвиг произойдёт в менталитете, в сознании людей, то со временем изменится и сама система» [83]

[Филиппов П. Шведская стратегия борьбы с коррупцией,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30992/ ].

***

“Антикоррупционные стратегии Румынии и Украины: время и результаты” – так озаглавлена статья, в которой 22 апреля 2017 года Юрий Бутусов сравнивает борьбу с коррупцией в двух соседних пост-социалистических странах – Румынии и Украине. Возникает вопрос, почему Украина отстает от Румынии? Наверное, Украине следовало бы раньше повернуться лицом к Европе [11] [ https://www.obozrevatel.com/person/2544.htm/, https://www.obozrevatel.com/politics/26938-antikorruptsionnyie-strategii-rumyinii-i-ukrainyi-vremya-i-rezultatyi.htm/, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1642692295771060/ ].

Ниже конспективно воспроизводим интересные фрагменты текста Ю. Бутусова:

«Революция в Румынии произошла в 1989 году. И все думали, что после расстрела диктатора Чаушеску вместе с женой, все другие политики станут ответственными, компетентными и неподкупными, и при этом все их обещания будут выполняться. Но популисты меняли популистов… Даже кровь погибших революционеров не смогла построить независимое правосудие... как всегда, власть была погружена в ежедневное разруливание кризисов, то не было денег, то не было подходящих условий, то не было согласованности в подходах и оценках.

Национальное антикоррупционное агентство было создано в Румынии под давлением ЕС только в 2003 году, как главное условие евроинтеграции.

…В 2007 Румыния вступила в Европейский союз и была признана самым коррумпированным государством ЕС.

В 2011 году ЕС разработал антикоррупционную стратегию для Румынии. Были приняты изменения в законодательство, антикоррупционные структуры получили необходимый опыт.

В 2013-м директором Национального антикоррупционного агентства была назначена Лаура Ковеси. И вот в 2013-м НАА и Национальное агентство по вопросам неподкупности в атмосфере всеобщего недоверия и разочарования наконец начали масштабную работу и задержания. В суды было передано свыше тысячи уголовных дел, в том числе против шести министров, двадцати мэров городов, конфисковано свыше 150 миллионов евро. Антикоррупционные дела сейчас идут в суды пачками, антикоррупционныеорганы начали доводить до приговоров сотни чиновников, в том числе брата действующего президента, бывшего премьер-министра, депутатов правящих партий.

В 2016-м 120 прокуроров агентства вели свыше 6 тысяч коррупционных расследований.

Антикоррупционное законодательство Румынии гораздо жестче украинского ...имеет право на "превентивное задержание" подозреваемых. Если в Украине подозрение подозреваемому следует предъявить в течение трех суток, и защита делает все, чтобы сорвать процессуальные сроки и добиться освобождения, то в Румынии у борцов с коррупцией есть право "превентивного задержания" на 180 суток!

…Доверие к Румынии в ЕС, доверие к государству в румынском обществе растет прежде всего благодаря антикоррупционным акциям, как очевидным свидетельствам того, что справедливость все-таки существует и правосудие превыше любых личных связей и интересов. И теперь все руководители Румынии подчеркивают, что они также причастны к созданию антикоррупционной системы, и несмотря на задержания своих соратников, называют работу антикорупционного агентства общим достижением государства.

***

В Украине НАБУ и САП решением президента, правительства и парламента созданы в 2015-м году. Но времени на раскачку у нас нет - мы тоже долгие годы стояли без движения. Масштабная работа и задержания начались в 2017-м году.

В настоящее время выдвинуты подозрения в коррупции относительно:

1. Главы государственной фискальной службы Р. Насирова, одного из ключевых чиновников правительства, ставленника действующего президента.

2. Одного из самых влиятельных украинских политиков и бизнесменов Н.Мартыненко, друга бывшего премьер-министра.

3. Действовавшего народного депутата А.Онищенко, одного из самых влиятельных парламентских деятелей, которые финансировал подкуп депутатов в Раде в течение 12 лет - с 2004 года, при всех президентах и премьер-министрах.

4. Действующего главы Центризбиркома Охендовского, который является членом ЦИК с 2004-го года, а в качестве главы ЦИК провел пять последних избирательных кампаний.

Украина медленно, но уверенно, делает первые шаги в создании профессиональной государственной системы.

В современном мире способность государства карать по закону всех госслужащих, кто преступает закон из личной корысти, является важнейшей частью доверия. Доверие не создается за один день. Но мы несомненно все вместе начали совершать шаги в правильном направлении» [11]

[Бутусов Ю. Антикоррупционные стратегии Румынии и Украины: время и результаты, https://www.obozrevatel.com/politics/26938-antikorruptsionnyie-strategii-rumyinii-i-ukrainyi-vremya-i-rezultatyi.htm/, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1642692295771060/ ].

***

21.5. Кто ответственен за формирование сознания электората, какая институция общества и что делать?

Сознание существ Живой Природы на Земле определяется как активное опережающее отражение действительности, где ключевыми являются слова активное опережающее. Поэтому и самосознание homo sapiens (человека разумного) должно быть по определению активным. И рассуждая о формировании самосознания человека в его онтогенезе, мы включаем в него как составляющую часть осознанную волевую регуляцию поведения.

О том, что самосознание человека с его осознанной волевой регуляцией пребывает пока ещё в зачаточном состоянии говорит тот факт, что, зная о вреде курения и о том, что количество употребляемых алкогольных напитков до 30-50 г в сутки (в зависимости от веса тела), является для организма лекарством, а количество употребляемых алкогольных напитков более 50 г в сутки, является для организма ядом, человек обыкновенный и в XXI веке не способен эти знания реализовывать практически в своей повседневности. Учет этого очевидного факта о слабой пока ещё осознанной регуляции поведения человека позволяет нам понять особенности текущего момента жизнедеятельности социума в том месте, где мы живем.

Выше мы показали, что в обществе уже имеется достаточно многочисленный слой аналитиков, адекватно рефлексирующих происходящие процессы в нем. Однако, объединение активных граждан в минимальную критическую массу, необходимую для осуществления практических действий, всё ещё стоит на повестке дня как нерешенная задача.

В социологии известна как тривиальная, истина о том, что подавляющее большинство электората и в XXI веке ещё не способно делать демократический выбор осознанно, логично. Избиратель пользуется смесью эмоций, отражающих накопленный ранее методом проб и ошибок жизненный опыт. В психологии также известна как тривиальная истина и о том, что человек может как-то различать смыслы в услышанных политических программах в количестве не более количества пальцев на одной руке. Если избиратель интересуется политикой, то его интерес ограничивается лишь различением лиц и фотографий лидеров партий, а не их программ. Таковы достижения современной демократии. И дело тут не только в биологических ограничениях возможностей человека что-то различать. Всё более заметными становятся манипуляции массовым сознанием со стороны технологов, холуйствующих перед властьимущими эго-центрированными homo, отвлечение внимания обыкновенного простого человека на что-угодно второстепенное. Манипуляциям массовым сознанием электората, осуществляемым в интересах эго-центрированных homo-тварям, необходимо противодействовать, используя те же возможности информационных технологий. Понятно, роль лидеров исключительно важна. Тем не менее, бросается в глаза, лидеры партий и общественных организаций, даже тех, которые в общем-то адекватны потребностям нарождающегося гражданского общества, не способны объединиться и сократить количество изрекаемых в воздух слов до воспринимаемого электоратом минимума.

И казалось бы, что тут сложного – объединиться для 1) внесения необходимых (и обещанных даже президентом и парламентской коалицией) изменений в избирательное законодатеьство, исключающих подкуп голосов избирателей; 2) снятия депутатской и президентской неприкосновенности; 3) отделения бизнеса с его “законом Златоуста” в действии от политики, требующей учета интересов всех граждан; 4) разделения ветвей власти; 5) борьбы с коррупцией во власти; 6) установления соотношения между минимальной и максимальной зарплатами в размерах, принятых в развитых странах; 7) установления обоснованного определенными критериями минимального прожиточного минимума; 8) автоматической индексации пенсий и минимальных зарплат; 9) создание нормальных условий для малого и среднего бизнеса; 10) установление общественного контроля за рентой от принадлежащих народу природных ресурсов. Но время идет, а “воз и ныне там”, нет никакого прогресса в том месте, где мы живем.

И как объяснить то, что известные прогрессивные политическте лидеры, в поведении которых, как мы надеемся, общественное эмерджентное перевешивает тварное, инстинктивное эго-центрированное, Анатолий Гриценко, Андрей Садовой, Михаил Саакашвили, Юлия Тимошенко и другие не способны объединиться. Вместо объединения тех, кому мы верим, наблюдаем вокруг всё более возрастающий информационный шум – Олег с вилами Ляшко, некто Рабинович с Мураевым как единственная альтернатива всему нынешнему политикуму, перекрашенные во все цвета радуги бывшие регионалы – все они о чем-то открывают и глаголят первоистины…

Единственное объяснение всему тому, что мы видим перед собой, это – двойственная природа человека, преобладание инстинктивного животного внутри него. Если лидер политической партии не может избавиться от вредной привычки курить, то о каком минимуме силы воли, необходимом для объединения политических сил, может идти речь.

Итак, с рефлексией текущей политической ситуации дело вроде бы обстоит более-менее удовлетворительно. Что касается формулировки “руководства к действию” и объединения прогрессивных сил вокруг него, то будем надеяться… Наверное, без смены поколений со сменой менталитета тут не обойтись.

Что такое есть менталитет как хранилище двойственной природы человека и что с ним можно сделать – об этом речь пойдет в следующих разделах книги. Менталитет – вещь весьма-весьма серьёзная. В его фундаменте лежит коллективное бессознательное, зафиксированное в генетических программах поведения человека. Мы же видим обычно лишь верхушку айсберга.

В фундаменте поведения современного человека лежат животные инстинкты. И хотя ученые уже отмечают начавшуюся дисфункционизацию некоторых из них, отработавших своё предназначение, следует иметь в виду, что инстинкты уходят из менталитета лишь вместе с их носителями [94] [Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ, http://coollib.com/b/242304/ ], [68] [Протопопов А, Вязовский А. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407]. Иначе говоря, необходима смена поколений, то есть 20-25 лет [см. https://ru/wikipedia.org/wiki/Теория _поколений/ ].

***

Система образования или политикум – кто и что должен делать в первую очередь и на перспективу, глядя на новые вызовы социальной эволюции в ожидании Сингулярности-2045? То, что политики не думают о завтрашнем дне, сегодня для всех является очевидным.

В качестве вступления в тему “Что делать с двойственной природой человека как главным источником вызовов социальной эволюции в XXI веке?” заслуживают внимания рассуждения известного российского культуролога, историка культуры, политолога, доктора философских наук, профессора РГГУ И.Г. Яковенко в его лекции “Что делать?”, где речь идет о менталитете народа и рассматриваются пути его трансформации [http://detectivebooks.ru/book/26195808/, http://www.novayagazeta.ry/arts/51633.html/].

Философ озабочен состоянием менталитета народа, рассуждает о том как его изменить и особенно подчеркивает “исключительную роль работы с детьми, начиная с самого раннего возраста и как минимум до завершения среднего образования” и это подтверждает нашу мысль о том, что надо думать о формировании самосознания и механизмов осознанной волевой регуляции в онтогенезе нового поколения людей.

“На вопросы “Что делать?” и “Кто виноват?” я отвечаю последние 30 лет, - сообщает И.Г. Яковенко своим читателям. - В результате сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания”.

“Российская культура как устойчивая цивилизационная модель критически неадекватна вызовам времени”. Но: “Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячут в подсознание энергоносители”. И в результате: “Реально страна сходит с исторической арены…”. Казалось бы, нужны инновации и модернизация. Но: “Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на «последний бой» с врагами Святой Руси”

Активные носители культуры, её апологеты уверены “в вечном характере объекта «Россия»”. Они утверждают: “Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой навечно”. Такую убежденность И. Яковенко называет “чистая химера”. По мнению философа “убежденность в вечности «своего» народа или его культуры – одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом – одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры”. И далее философ, отмечая относительную устойчивость локальных цивилизаций, приводит исторические примеры их конечности и констатирует на примере греко-римской цивилизации и падения Константинополя, что “цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно”. Вместе с тем, “кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно”.

Итак, на вопрос “Что делать?”, если “Российская культура как устойчивая цивилизационная модель критически неадекватна вызовам времени”, ответ И.Г. Яковенко как культуролога, политолога и философа, сводится в общем к утверждению главному такому: “Необходима смена менталитета народа, она возможна” [95].

***

Выше мы рассмотрели исходные рубежи, отправные точки. Очертим ориентиры реального движения в нужном направлении. Конкретные действия начинать надо с изменения образовательной парадигмы - кроме формирования инструментального сознания (овладения так называемыми ЗУНами и компетентностями) необходимо начать формировать и рефлексивное сознание. Имеется в виду массовое, более глубокое овладение логико-системным понятийным мышлением, формирование более глубоких знаний человека о самом себе и формирование в человеке осознанной волевой регуляции.

Как конкретно обеспечить формирование нового уровня рефлексии и саморефлексии человека, осознания им своего внутреннего мира как необходимого условия его дальнейшего совершенствования? Это, прежде всего, вопрос корректировки содержания образования в процессе обновления образовательной парадигмы.

Следует определить, какие именно знания узких специалистов необходимо перенести с уровня общественного сознания (науки) на уровень повседневного индивидуального сознания в процессе школьного образования. Прежде всего, каждый человек как можно раньше в процессе своего онтогенеза должен осознать свою двойственную природу, соотношение инстинктивного животного (тварного) и общественного эмерджентного (божественного) в своем естестве. Уже в детском саду ребенок должен знать не только о том, что Земля круглая и ось её суточного вращения зачем-то наклонена к плоскости годового вращения вокруг Солнца, но и то, что человек – существо Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле. Ребенок должен с детского сада уважать всех животных вокруг себя, осознавая, что и он, его родители, воспитатели и все “вожди” на портретах и на экранах телевизора – животные. Мы все пока ещё являемся животными, согласно классификации науки биологии.

Следует осознавать то, что Сознание (Разум) Человечества и сознание (разум) человека-индивида – это разные, как то говорят, вещи. Имеется в виду феномен сознания как формы опережающего отображения действительности. Сознание Человечества (разум, продукты мышления) по своей мощности сегодня в миллиарды раз превышает мощность индивидуального сознания отдельного человека. В наше время Сознание Человечества уже присутствует при рождении нового человека, который в процессе свого онтогенеза арендует лишь его частицу, потом в течении взрослой жизни делая и свой взнос в его массу, кто какой, диапазон возможностей – от нобелевского лауреата и ниже, ниже. Иначе говоря, термин sapiens характеризует качество биологического вида Homo sapiens в целом, а не каждого отдельного homo. Что касается homo-индивида, то его поведение всё ещё в основном формируется инстинктами (генетическим программами), а его разум пока, в основном, обслуживает эти инстинкты.

В средних школах, в фойе и в коридорах, на стендах, там, где на видном месте 50-70 лет тому назад, висели цитаты вождей мирового пролетариата, сегодня должны быть размещены пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, перечень семи смертных грехов человека, категорический императив Канта и Декалог, десять заповедей христианства, с объяснениями как это понимать с точки зрения современных наук сферы человекознания.

Необходимы инвентаризация понятий и всей терминологии, анализ их распределения и освоения в возрастных группах школьников и размещения в школьных предметных учебных дисциплинах. Конечно, здесь не обойтись без внедрения принципиально новых учебных дисциплин, которые изучают и формируют сознание как форму отражения действительности, обеспечивают рефлексию внутреннего мира человека, таких например, как логика, основы аналитического и системного мышления, системно-синергетические основы научной картины мира, формирование здорового образа жизни, профилактика манипуляций массовым сознанием. Это может быть одна сквозная учебная дисциплина подобно родному языку, математике, физике или биологии, дисциплина профиля-специализации «Формирование знаний, умений и навыков сознательной рефлексии окружающей действительности и саморефлексии внутреннего мира человека» – нечто подобное обязательному для изучения во всех учреждениях образования основ марксизма-ленинизма в образовании СССР в XX веке, однако такое, что базируется на логике, системоаналитике, синергетике, психологии и таких методологических принципах познания и понятиях как плюрализм, дополнительность, множественность, вероятность, нелинейность, неоднозначность - в дополнение к уже общеизвестным понятиям детерминизма, рационализма, редукции, прагматизма и т.д. В университетах такую учебную дисциплину можно преподавать под названием «Концепции современного человекознания» по аналогии с уже практикуемой во многих университетах учебной дисциплиной «Концепции современного естествознания». Разработать программу и содержание такой учебной дисциплины – дело чести любого университета. Аналогичную дисциплину целесообразно ввести и в старших классах средней школы.

Заключение (обобщение) раздела VI

Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное)

– как проявляют они себя сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

Приступая к рассмотрению темы раздела VI, принимаем во внимание как очевидную истину, что соотношение животного инстинктивного и общественного божественного в формировании поведения человека – это весьма важный феномен в жизнедеятельности современного украинского общества и его так называемой элиты. Соотношение животного и божественного присутствовало в двойственной природе homo sapiens (человека разумного) всегда. Но особенность текущего момента в Украине состоит в том, что это соотношение уже потеряло здесь свою прежнюю относительную стабильность и находится в состоянии динамики. Понятно, что в целом оно изменяется в сторону увеличения веса божественного (сознательного общественного морально-правового, эмерджентного), уменьшения доли примативности в поведении каждого человека. Как изменяется оно в каждом слое пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу и, соответственно в элитах этих слоев? – в этом состоит актуальный вопрос, отражающий специфику текущего момента в Украине.

И указанную специфику нетрудно видеть. Как сообщает Цензор.НЕТ, известный политик Николай Томенко, которого за “непослушание” 25 марта 2016 года вместе с Егором Фирсовым исключили из списка депутатов от БПП, заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [ http://ctysor.ytnnews/381277/].

Егор Фирсов, в свою очередь, на своей странице в Facebook написал: “Я не удивлен. Расстроила только позиция отдельных моих коллег. Некоторые борцы с коррупцией на словах не голосуют за лишение мандата Игоря Кононенко, но при этом по его указке лишают полномочий того, кто ему не удобен”.

В начале 2016 года обращала на себя внимание длящаяся не один месяц странная междуусобица внутри и вокруг Генеральной Прокуратуры – показательный момент в судебной ветви власти: с одной стороны - “диамантовые” прокуроры, и с другой - Давид Сакваралидзе, Виталий Касько, Сергей Горбатюк. Неужели у Президента Петра Порошенко не было желания, воли и времени с этим “бардаком” разобраться? И не понятно было в 2016 году, как будет дальше продолжаться антикоррупционная деятельность Михаила Саакашвили? Уж очень многим он наступает на их коррупционные “мозоли”.

"Двойная жизнь президента" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины, вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля 2016 года в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором доказывалось, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen. Двойная жизнь человека, находящегося на вершине властной вертикали – что ещё красноречивее может характеризовать суть текущего момента в Украине?!

Как вспоминает бывший глава СБУ, советник Президента Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 изданию ГОРДОН, ещё “…в 2005 году, обращаясь к президенту Ющенко и победившей политической силе, я сказал: "Важно, чтобы новая власть понимала, что не она создала Майдан, а Майдан создал ее, и никто не гарантирует, что люди вышли на площадь первый и последний раз".

Уникальность текущей ситуации в Украине (1991-2018 гг.), как и на всем постсоветском пространстве - раскрепощение животных инстинктов в естестве современника, возврат к временам первичного накопления капиталов (начальной стадии недоразвитого капитализма), но (!) с использованием имитационной демократии и современных информационных технологий манипуляций массовым сознанием. И как видим, одним из основных результатов этого является огромных размеров жлобство во всех взаимосвязанных коррумпированных ветвях власти - среди госслужащих исполнительной власти, народных депутатов законодательной власти и чиновников судебной власти. Это подтверждает наш прогноз о том, что в недалеком будущем наши потомки будут воспринимать нынешнее поколение людей так, как мы сейчас воспринимаем обитателей обезьянников в зоопарках.

И сколько это будет продолжаться? Наш оптимистический прогноз исходит из того, что суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём состоит в переходе (трансформации) от homo sapiens, использующего свой разум для обслуживания своих животных инстинктов, к человеку, действительно разумному, чьё поведение формируется уже в большей мере морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией, т.е. в переходе от человека-твари к человеку-божеству. Украина после Майдана-2 начала строить гражданское общество, где в поведении его членов будет превалировать понятийное мышление, осознаваемая волевая регуляция, направленная на соблюдение морально-правовых норм и забота каждого человека об иных членах общества. Направление пути выбрано. Остается лишь разбираться с текущими проблемами и их решать. Одной из таких первоочередных проблем является всепроникающая коррупция – конкретное проявление двойственной природы человека.

Говоря о нынешнем переломном моменте перехода от homo sapiens, чьё повседневное поведение формируется в основном животными инстинктами, к homo sapiens, чьё поведение будет формироваться в основном осознаваемой волевой регуляцией, то есть в большей мере сознанием Человечества, его эмерджентностью, нежели животными инстинктами позвоночных, предков человека, мы имеем в виду и устранение коррупции как историческую веху социальной эволюции на Земле.

Что есть политическая элита в Украине? Можно ли президентов Украины относить к элите всей страны или они являются лишь элитой определенного слоя населения? Двойственная природа человека – что перевешивает что у нынешней так называемой политической элиты стран постсоветского пространства и как избежать конфликтов интересов в их среде?

Рассматриваемая тему “Жлобство и коррупция - главные результаты “горби-перестройки” (раскрепощения животных инстинктов в естестве советского человека) на Украине”, мы в качестве яркого конкретного примера показывалось жлобство некоего Пшонки, генпрокурора при президенте Януковиче, ставшего общеизвестной иллюстрацией жлобства чиновников в Украине. После Майдана-2 прошло более двух лет, и что изменилось? Уменьшилось ли жлобство среди госслужащих, политической элиты Украины, рожденной в результате “горби-перестройки” СССР?

С поведением президента соседней страны Российской Федерации В.В. Путиным более-менее всё ясно, мы подробно цитировали российских аналитиков в разделе IV. С поведением бывшего президента Украины В.Ф. Януковича так же всё более-менее ясно. Поведение же нынешнего президента Украины П.А. Порошенко, напротив, многим отличается, оно более закамуфлировано, и в этом состоит его специфика, требующая внимательного рассмотрения.

Характеристика Петра Алексеевича Порошенко, бизнесмена-олигарха-барыги, внутри которого животное инстинктивное существенно перевешивает общественное, моральное, божественное, уже сформулирована достаточно однозначно. Ниже мы цитируем лишь небольшую часть вышеприведенных в этом разделе оценок его характерных черт, сформулированных аналитиками по результатам его деятельности за годы президентства.

“…К сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет. …рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы. …Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи. И он уже не может оттуда выскочить” [С. Глузман, 8 сентября 2015 года].

“Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется. …Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером” [“Sartman, КОНТ“, 28 августа 2016 года, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html/ ].

“… Cравнивать Порошенко с Януковичем не совсем правильно. Порошенко намного более цинично-технологичный и поэтому – более опасный. Для государства” [Гриценко А., 13 декабря 2016 года, http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/584fa1a4c3e89/ ].

“Порошенко отличается от Януковича — он умней, начитанней, красиво говорит, но ведь для истории всё это не важно, она оценивает только результаты. А результат, я боюсь, будет очень близким к результату Януковича” [Глузман С., 17 февраля 2017года, https://focus.ua/society/366552/ ].

“Я вот участник круглого стола, который Петр Алексеевич регулярно проводит. Все это мероприятие два часа длится, из которых мы 40 минут говорим, а он один – 1 час 20 мин. Что такое круглый стол? … и если кто-то там что-то не так скажет, как президент правильным считает и представляет, он сразу его перебивает и очень горячо объяснять, как надо, начинает, причем всегда эмоционально, никогда свою точку зрения спокойно не излагает, то есть мы не на круглом столе, а в учебном классе. Значит, это уже качество человека, не умеющего слушать, а я уже говорил, что для президента, руководителя и вообще человека такое умение очень важно. …Ну и последнее, что я хочу сказать: Порошенко все же больше бизнесменом остается, нежели президентом...” [Кравчук Л.М., 30 декабря 2016 года, http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/ ].

“Президент Порошенко не только имеет классические черты современного олигарха, но и приобрел новые, которые обеспечивают ему влияние в Украине, соразмерное с влиянием авторитарного олигарха-Президента в Росcии” [Дацюк С., 10 февраля 2017 года, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/ ].

“К сожалению, качественные изменения за три года не произошли. Мафию Януковича сменила мафия Порошенко. Но более циничная и лицемерная. Обдирает людей, разрушает Украину, подыгрывает России. Но революционный процесс в стране продолжается” [Хмара C., 22 февраля 2017 г., https://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_mafiyu-anukovicha-smenila-mafiya-poroshenko/754856/ ].

***

Итак, режим и формы власти в Украине со временем становятся видны всё четче. Образ нынешнего президента Украины, барыги и политика в одном лице уже сформировался окончательно. Если в главе 11, цитируя оценки поведения бизнесмена на посту президента Петра Порошенко, даваемые ему в 2015-2016 гг., мы писали “время покажет…”, то в 2017-2018 гг. образ “мученика конфликта интересов” уже не вызывает сомнений. И как к этому относиться? Мы ни в коем случае не ставим целью оскорбить или унизить эту особь. “Мученик конфликта интересов” – это вполне нормальное явление, ведь природа человека двойственная. И кто ответственен за то, что животное инстинктивное эго-центрическое перевешивает внутри него общественное эмерджентное божественное? Вопрос риторический. Более того, глядя на пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, мы понимаем, что сегодня у большинства населения (нижняя часть пирамиды) соотношение животного инстинктивного и общественного эмерджентного (божественного) то же самое, отличия лишь в психоэнергетике и конкретике практических деяний. Отсюда следует признание того, что нынешний барыга-президент является элитой нижней половины потребностей и мотиваций, он – объект зависти и подражания большей части населения страны. Пока. Вместе с тем, омерзение большее вызывает поведение холуёв у подножия успешных эго-центрованных homo-олигофренов. И, к сожалению, заметим, их почему-то очень много.

Понятно, что более развитый электорат, обладающий понятийным сознанием, ни в коем случае не будет избирать бизнесмена-барыгу на должность президента страны. Ведь природа человека двойственная и конфликт интересов неминуем .

Приходим к выводу ещё одному. Если работая над книгой в 2014-2016 гг. мы считали наиболее ярким примером двойственной природы современного homo sapiens, примером преобладания в его естестве животного инстинктивного над общественным эмерджентным (божественным), “вождя” так называемой альтернативной цивилизации “Русский Мир” В.В. Путина (ВВП), то в 2016-2018 гг. это первенство с ВВП разделяет барыга-лжец-циник-олигофрен-офшоренко П.А. Порошенко, нынешний президент Украины. И к выводу этому нас подвел глубокий анализа текущего момента в Украине, предъявленный на обозрение широкой общественности авторитетными аналитиками.

Что касается цинизма, как характерной черты нынешнего президента-барыги в Украине, то здесь мы имеем в виду, прежде всего, его клятвенное обещание скорее умереть, чем ликвидировать дискуссионную площадку “Шустер-Live”, формирующую гражданскую позицию по политическим вопросам. Затем было “дело Саакашвили”, нейтрализация наиболее эмоционального оппозиционера, активного критика нынешней власти. За ним – “дело Савченко”, имеющее все признаки искусственной шизофренизации украинского общества, цель которой предотвратить приход в Украину так называемого “пиночета”.

Как мы видим сегодня, спустя четыре года после избрания барыги-олигарха президентом, данные ему ранее, год-два тому назад, характеристики подтверждаются.

Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется. …Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером” [“Sartman, КОНТ“, 28 августа 2016 года, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html/ ].

И можно ли всё это выразить кратко, одним словом? Считаем, что можно. И таким словом, обозначающим суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём, есть слово олигофрения. Олигофрения = олигархия (власть немногих, самых худших) + имитационная демократия, использующая манипуляции массовым сознанием и искусственную шизофренизацию общества.

Возникает вопрос, режим власти где лучше - в России авторитаризм или в Украине олигофрения? И там, и там правит элита быдлотной массы, широко использующая манипуляцию массовым сознанием и искусственную шизофренизацию общества и ставящая на первое место цель личного обогащения. Главное отличие – в уровне стабильности социальных порядков. В России стабильность прочнее. В Украине, выражаясь языком науки синергетики, имеет место быть динамический хаос, предшествующий выходу на аттрактор. Вопрос – на какой аттрактор, вертикальный вверх или вертикальный вниз? Ведущий к более совершенному порядку или к ещё более глубокой деградации? Или на всё тот же горизонтальный, по которому Украина блуждает все эти годы после обретения независимости? Время покажет…

Вопросы для повторения раздела VI

Вызовы социальной эволюции – что подразумевается под этими словами, какой смысл вкладывают в них ученые сферы человекознания?
Известна ли вам какая-либо классификация вызовов социальной эволюции, перечислите известные вам конкретные вызовы.
Чем отличается человек разумный (существо вида Homo sapiens) от братьев своих младших?
Насколько геном человека отличается от геномов его “братьев меньших”?
Кто и когда идентифицировал современного человека как homo sapiens (человек разумный)?
Является ли современный человек-индивид (homo) действительно разумным (sapiens) и в какой мере?
Что такое “геологический” закон напластования в истории развития (филогенезе) психических функций человека?
Двойственная природа человека – в чем она проявляется?
Что есть “аполоническое” и “дионисийское” начала в человеческом бытии?
Является ли биологический вид Homo sapiens вершиной эволюции Живой Природы на Земле?
Что можно сказать о двойственной природе человека с точки зрения психологии?
Что можно сказать о двойственной природе человека с точки зрения синергетики?
Что такое сознание вообще и человеческое в частности? Что сказал о сознании французский философ Анри Бергсон (1859-1941)?
Сознание homo sapiens индивидуальное и Сознание Общества как продукты социальной эволюции – в чем их сущность и в чем отличие?
В поведении человека по сравнению с обезьянами больше или меньше проявляется инстинктов?
Почему человек очень слабо осознает свои инстинкты?
Авторы книги “Большая книга психологии. Личность” Фрейджер Р., Фейдимен Д., ссылаясь на З. Фрейда отмечают, что “Ид может быть уподоблено слепому королю, который наделен абсолютной властью” [84, стр. 36-37]. И как это понимать?
Какие виды мышления человеком наследуются при рождении, а какие приобретаются в онтогенезе?
Какой процент людей разумных (homo sapiens) владеют понятийным мышлениеми сколько из них владеют формальными процедурами выбора оптимальных решений в многокритериальных задачах оптимизации?
Как распределяются мнения учёных об удельном весе биологической составляющей в поведении человека?
Самосознание и волевая регуляция поведения современного человека разумного (homo sapiens) – на каком уровне развития они находятся сегодня по сравнению с минувшими веками?
Сможет ли homo sapiens (человек разумный) когда-нибудь в будущем избавиться от определяющей роли животных инстинктов в своем поведении?
В чем состоит отличие сознания человека, его разума от Сознания Общества, Разума Человечества с точки зрения теории множеств?
В чем отличие массового обыденного сознания людей от индивидуального сознания конкретного человека?
Назовите социальные инстинкты, которые как-то причастны к вызовам социальной эволюции?
Что есть мораль и закон с точки зрения взгляда на социальные инстинкты?
Охарактеризуйте инстинкт вертикальной консолидации (ИВК). Проявляет ли он себя в каждом человеке?
Что есть муки совести с точки зрения взгляда на социальные инстинкты?
Инстинкты животные и Разум Человечества – каково их соотношение в поведении современного человека?
Что есть божественное в естестве человека?
Семь смертных грехов человека - что это с точки зрения взгляда на инстинкты человека?
Заповеди божьи – что это с точки зрения взгляда на инстинкты человека?
Соотношение животных инстинктов и разума понятийного в поведении человека – каково оно в разных слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога?
Пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу – кто является подлинной активной элитой всего общества, а кто лишь элитой его частей?
Какой вызов социальной эволюции в наше время является главным, определяющим, фундаментальным?
Можно ли уже считать человеческое общество новым Организмом Живой Природы, стоящим на лестнице её эволюции выше биологического вида Homo sapiens?
В чем проявляется разрыв между темпами биологической и социальной эволюций Homo sapiens и какие возможности преодоления его последствий “придумала” Живая Природа?
В чем “плюсы” и “минусы” общественного разделения труда и узкой профессиональной специализации в современном человеческом обществе? Как нейтрализуются “минусы”?
Что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак на вершине властной вертикали) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ?
В чем состоит главная адаптационная проблема человека-индивида на данном этапе его биосоциальной эволюции?
Дайте определение понятию ‘дисфункционизация’ и приведите её примеры.
Что такое собственность вообще и частная, в частности? Что писали о ней в XIX веке П.Ж. Прудон и Т.Д. Даннинг такого, что вдохновило К. Маркса на написание им “Капитала”?
Охарактеризуйте отношение раннего христианства к частной собственности.
Что вы знаете о коммунизме Иерусалимской общины?
Как изменялась позиция христианства к частной собственности с древних времен по настоящее время?
Охарактеризуйте отношение к частной собственности св. Иоанна Златоуста. Сформулируйте “закон Златоуста”.
Охарактеризуйте отношение к частной собственности блаженного Аврелия Августина и философа-монаха Фомы Аквинского.
Охарактеризуйте отношение к частной собственности протестантской этики.
Можно ли оправдывать частную собственность сегодня?
Животное и божественное – в каких пропорциях представлены эти сущности двойственной природы в разных слоях сообщества людей в том месте, где мы живем?
Примативность человека – какое определение дал этому термину этолог А. Протопопов?
Что вы знаете о корреляции между уровнями пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и степнью примативности человека?
Каковы были результаты “горби-перестройки” СССР с точки зрения её влияния на соотношения инстинктов и разума в естестве “советского” человека?
Каковы результаты “горби-перестройки” в Украине с точки зрения её влияния на соотношения инстинктов и разума в поведении истеблишмента страны?
Коррупция – что это такое по определению?
Примативность человека и коррупция – какова между ними связь?
Как поступил персидский царь Камбис со своим судьёй Сисамном перед тем как назначил на эту должность его сына? Что писал об этом Геродот в V веке до н.э.?
Что сказал о коррупции Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист, один из основателей теории общественного договора.
В чем состоит конфликт индивидуальных и социальных мотивов деятельности человека?
Что вы знаете о “конфликте интересов” в деятельности нынешних политиков?
Что такое “конфликт интересов” и почему бизнесменов нельзя избирать на политические должности?
Жлобство – что это такое? Покажите на примере экс-генпрокурора Пшонки.
Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко? - как ответил на этот вопрос украинский философ Сергей Дацюк, спустя год после выборов последнего президента?
Какова главная мысль аналитической статьи доктора экономических наук Владимира Ланового «“Бермудский” треугольник воровства», опубликованной 13 ноября 2015 года на сайте “Экономическая правда”?
Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко? - как ответила на этот вопрос Татьяна Чорновол, украинская журналистка и общественный деятель, народный депутат ВРУ VIII созыва, спустя год после выборов последнего президента?
Что сказал о коррупции в Украине вице-президент США Джозеф Байден,выступая 8 декабря 2015 года перед депутатами ВРУ?
Какое место в период президентства бизнесмена П.А. Порошенко Украина занимает в мире и в Европе по уровню коррупции в стране?
Почему коррупцию сравнивают с онкологическим заболеванием всего общественного организма?
О самой серьезной ошибке независимой Украины что говорит экс-глава СБУ Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 года изданию ГОРДОН?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – как характеризует его в сентябре 2015 года известный диссидент Семен Глузман, врач-психиатр, отсидевший десять лет в советских лагерях?
О сути нынешнего политического кризиса в Украине что пишет философ Сергей Дацюк в своем блоге на сайте Украинская правда?
Что было сказано о коррупции в Обращение к президенту Украины П.А. Порошенко известного общественного деятеля, психиатра Сергея Глузмана от 16 марта 2016 года?
Ситуация в Украине весной 2016 года – как воспринимался аналитиками оффшорный скандал президента и как он сам на это реагировал?
Двойственная природа человека на посту президента Украины – что конкретного мы увидели перед собой после международного оффшорного скандала?
Каковы итоги обсуждений оффшорных событий весной 2016 года, касающихся непосредственно и Президента Украины Петра Алексеевича Порошенко? Как реагировали на оффшорные махинации своих политиков граждане более развитых стран?
Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналили?
Осень 2016 года: первые итоги Е-декларирования доходов, расходов и имущества должностных лиц и их семей – о чем они свидетельствуют? Как коррелируют они с содержанием “плёнок” Онищенко?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что говорит о нем 30 декабря 2016 года в интервью Дмитрию Гордону первый президент независимой Украины Леонид Кравчук?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что пишут о нем СМИ в январе 2017 года, цитируя известного румынского политолога Дан Дунгачиу?
Об олигархическом режиме в Украине и перспективах его существования – что писали аналитики в 2016-2017 гг.?
Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили – что делал он в Украине в 2014-2017 гг. и почему не сработался с президентом Украины Петром Порошенко?
Динамический хаос должен заканчиваться выходом на аттрактор, - так утверждает наука синергетика. Какие очертания принимало это в Украине о времена президентства П.А. Порошенко?
Двойственная природа человека-индивида, животное и божественное в его поведении – как это сегодня осознается общественным сознанием и как быть дальше, что делать?
Элиты общества – каковы определения этого понятия?
Что есть элита человеческого общества вообще и в Украине, в частности?
Политическая элита в Украине - каковы её характерные черты?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что пишут о нем аналитики на рубеже 2017-2018 гг.?
Как избавиться от моральных уродов внутри истеблишмента страны (что предлагают аналитики)?
Борьба с коррупцией – чему можно поучиться у более развитых стран?
Кто ответственен за формирование сознания электората, какая институция общества и что она должна делать?

Библиография, литература, ссылки к разделу VI

Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова — М.: 1999.
Байден Дж. Выступление перед депутатами ВРУ 15 декабря 2015 года, http://rian.com.ua/columnist/20151209/1001755380.html/ .
Бендукидзе К. Украина установила несколько мировых рекордов по идиотизму (интервью), http://argumentua.com/stati/ukraina-ustanovila-neskolko-mirovykh-rekordov-po-idiotizmu-kakha-bendukidze/, http://finance.obozrevatel.com/analytics-and-forecasts/65271-kaha-bendukidze-ukraina-ustanovila-neskolko-mirovyih-rekordov-po-idiotizmu.htm/.
Бердяев Н.А. Дух и реальность / Вступ. Ст. и сост. В.Н. Калюжного. – М.: ООО “Издательство АСТ”; Харьков: “Фолио”, 2003. – 679 с.
Бершидский Л. Украина остается постсоветской страной… (статья) http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ .
Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты? / Пер. с англ. // World Bank Policy Research Working Paper 2368. — 2000, http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/wps2368_r.pdf/.
Бутусов Ю. Комментарий к статье “Непобедимая украинская коррупция” в газете “The New York Times” от 31 марта 2016 г., https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/ .
Бутусов Ю. Оффшорный скандал Порошенко, выводы (пост), https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1184094518297509/.
Бутусов Ю. Семь тезисов – что показал референдум в Нидерландах?, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ .
Бутусов Ю. Савика Шустера лишили права на работу в Украине https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/ .
Бутусов Ю. Антикоррупционные стратегии Румынии и Украины: время и результаты, https://www.obozrevatel.com/politics/26938-antikorruptsionnyie-strategii-rumyinii-i-ukrainyi-vremya-i-rezultatyi.htm/, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1642692295771060/.
Геращенко А. Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/.
Гиммельфарб Ю. Криминальное сознание (статья), http://7days.us/kriminalnoe-soznanie/.
Глузман С. Грязная и бессовестная элита Украины (28 июля 2016 года), http://nv.ua/opinion/gluzman.html/ .
Глузман С. “Очень надеюсь, что Петр Алексеевич, не дожидаясь третьего Майдана, все-таки начнет учиться управлять страной” (интервью 8 сентября 2015 года), http://iamir.info/news/interview/ .
Глузман С. Крушение и надежда, https://focus.ua/society/366552/.
Глузман С. Обращение к президенту Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ .
Головщинский К. Диагностика коррупциогенности законодательства. / Под ред. Г. А. Сатарова и М. А. Краснова, http://www.anti-corr.ru/indem/2004diag_cor_zak.htm/ .
Гриценко А. Блиц-опрос “Вопрос-ответ”, https://www.facebook.com/people/Анатолiй-Гриценко/100003313481489/ .
Гриценко А. Порошенко = Янукович? Нет!, http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/584fa1a4c3e89/.
Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].
Дацюк С. Суть нынешнего политического кризиса (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/.
Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/.
Дацюк С. Выйти из тупика (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/570373041f1b0/.
Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ .
Дацюк С. Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка" (интервью), http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/ .
Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/.
Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/.

Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/.
Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/.
Дацюк С. Олигархичный парламент и некомпетентный премьер-министр, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/.
Дацюк С. Может ли власть измениться? http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/.
Дацюк С. Коррупционная стабильность как иллюзия, 4.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58e3457a818a8/
Дацюк С. Возможные последствия неадекватности, 11.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58ec8d14f0338/.
Дацюк С. Когда настанет мир в Украине?, 14.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58f0656e49b9c/.
Дацюк С. Статья “Что же не так в стране для олигархов?”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/55c4590fefbe0/.
Дацюк С. Статья “Что делать с моральными уродами?”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/584fa4ffe671b/].
Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции,

http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html .

ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА (сообщение об оффшорном следе президента Украины, 3 апреля 2016 г.), http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ .
Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ .
Дубинянский М. Кто есть кто сегодня в Украине?,

http://www.pravda.com.ua/articles/2017/05/26/7145102/.

Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ].
Дунгачиу Дан. Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан, http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/ , http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/ , http://elise.com.ua/ .
Жлобство – что это такое? По жлобству Пшонка превзошел Януковича (новость СМИ Украины), http://argumentua.com/novosti/po-zhlobstvu-pshonka-pereplyunul-yanukovicha-foto-video/, http://paralleli.if.ua/news/40017.html, http://www.youtube.com/watch?v=VhD6F1Xp1Uc, http://4ubuk.blogspot.se.
Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm, http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm/.
Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/.
Коррупция в России, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция_в_России/, http://ej.ru/?a=note&id=30680/, http://ej.ru/?a=note&id=30946/.
Коррупция в Украине, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133397/,

http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ . Украина возглавила рейтинг коррупции в бизнесе”, http://www.pravda.com.ua/news/2017/04/10/7140803/, https://ukr.lb.ua/news/2017/04/10/363557_88-tpomenedzeriv_nazvali_ukrainu.html/, https://news.mail.ru/society/29378220/?frommail=1/ .

Костенко О. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/

Кравчук Л.М. Интервью ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА» 30 декабря 2016 года, http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/.
Клямкин И. Выступление на дискуссии “Украина и Россия: что дальше?”, проведенной 26.05.2016 фондом “Либеральная миссия”, http://liberal.ru/anons/7044/ .
Лановой В. Бермудский треугольник воровства (статья), http://epravda.com.ua/publications/2015/11/13/567057/.
Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/.
Лановой В. Война – это новый бизнес президента, 5.04.2017,

http://iamir.info/news/interview/, http://iamir.info/47426/.

Литвин Д. Порошенко в США: за шаг до утраты доверия (статья 3 апреля 2016 г.), http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html.
Литвин В.М. Украина - 15 лет неопределенности. Что дальше? // Зеркало недели, № 45 (624), 2006.
Марушенко В. Десять фактов о коррупции в Украине и во всём мире, http://ipress.ua/editor/17368/, http://ipress.ua/articles/147737/ .
Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. –М.: Изд-во МБА, 2013. – 440 с.
Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/.
Найем М. Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналят?, http://kozak.co.ua/index.php/about/1578-referendum-v-niderlandakh/.
Непобедимая украинская коррупция (статья в газете “The New York Times”, 31 марта 2016 г.), http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/.
Онкологическое заболевание, http://medinteres.ru/onkologiya/rakoviyie-kletki.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология.
Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homosapiens. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – 384 с.
Пасхавер А. Война миров – олигархи против новеньких (статья), http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/.
Пекар В. Семнадцать тезисов об электронном декларировании, https://site.ua/valerii.pekar/ .
“Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан”, “Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет” – аналитика СМИ: http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/, http://elise.com.ua/?author=1/,http://elise.com.ua/?p=233095/ ; http://charter97.org/ru/news/2016/8/27/219590/, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html.
Портников В. Статья “Янукович и золотая рыбка”, http://lb.ua/news/2014/02/24/256872_yanukovich_zolotaya_ribka.html.
Протопопов А., Вязовский А. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407/ , https://www.e-reading.club/charter.php/1020386/29/Protopopov_-_Instinkty_cheloveka.html/ , https://profilib.cpm/chtenie/147262/anatjliy-protopopov-instinkty-cheloveka-popytka-opisaniya-i-klassifikatsii-37.php/ .
Ревенко А. Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го (статья) // «Зеркало недели. Украина» № 26, 16 июля 2016 года, http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/.
Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О. А. Алякринского. — М.: Логос, 2003.
Румянцева Е. Е. Каков в совокупности и по его частям ущерб от коррупции — кто представит обществу самую верную методику его расчета? // Экспертная сеть по вопросам государственного управления «Госбук».
Силы зла хотят отмотать все обратно. Самое важное от Абромавичуса // Экономическая правда, http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/02/3/579719/ .
Сироткин А. Лечение заразной жадности: борьба с коррупцией в Сингапуре, http://ej.ru/?a=author&id=565/, http://ej.ru/?a=note&id=30991/.
Смешко И. О самой серьезной ошибке Украины за годы независимости (интервью), http://gordonua.com/authors/natalia-dvali.html/ , http://gordonua.com/publications/Smeshko-Federalizaciya-Ukraine-ne-nuzhna-a-vot-na-konfederaciyu-s-Polshey-i-Litvoy-s-udovolstviem-soglasimsya-73473.html/ .
Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/.
Томенко Н. “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”,

http://censor.net.ua/news/381277/tomenko_ya_ne_tushka_i_ne_politicheskaya_prostitutka/.

Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2002. – 557 с., http://yanko.lib.ru/books/cultyr/toffler-future_shock-ru-l.pdf/.
Трепак В. Опасный симбиоз, https://zn.ua/internal/opasnyy-simbioz-251733_.html/ .
Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/

Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/.
Фесенко В., Якубин А. Кого из коррупционеров посадят в первую очередь, http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/.
Филиппов П. Коррупция — синдром, болезнь — рабское нежелание контролировать власть, http://ej.ru/?a=note&id=30946/.
Филиппов П. Шведская стратегия борьбы с коррупцией,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30992/.

Фрейджер Р., Фейдимен Д. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Пер. с англ. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. – 704 с.
Хмара С. Мафию Януковича сменила мафия Порошенко, http://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_mafiyu-anukovich-smenila-mafiya-poroshenko/754856/.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- 3-е изд.- СПб.: Питер, 2006.- 607 с.
Червоненко В. Топ-5 коррупционных скандалов “новой” Украины” (статья 9 декабря 2015 года), http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/12/151209/.
Чорновол Т. Статья “Семья (без Януковичей)”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/ .
Чумак В. 2017-й и далее: как должен ответить Майдан?,

http://gazeta.zn.ua/article/internal/2017-y-i-dalee-kak-dolzhen-otvetit-maydan-trezvyy-itog-_.html/.

Шевченко Т. Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?, http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/.
Шевченко Т. Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции, http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/.
Шкрум А. Нова вистава про е-декларування, http://blogs.pravda.com.ua/authors/shkrum/58d595a087e1a/.
Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/.

Яковенко И.Г. Познание России: цивилизационный анализ (монография), http://coollib.com/b/242304/, http://fanread.ru/book/9750422/ .
Яковенко И.Г. Что делать? (лекция о менталитете народа и путях его трансформации [http://detectivebooks.ru/book/26195808/, http://www.novayagazeta.ry/arts/51633.html/].
Ясюкова Л. Разрыв между умными и глупыми нарастает (статья), http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html/ , http://fanread.ru/book/11790514/, http://tochka-py.ru/index.php/ru/entry/228/.
Browder B. Interview “Putin’s net-worth is $200 billion…”, http://www.cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/15/putins-net-worth-is-200-billion-says-russias-once-largest-foreigner-investor/, http://finance.liga.net/2015/2/16/42259.htm .

ПРИЛОЖЕНИЕ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

проекта книги в 5-х частях

Предисловие

Вступление

ЧАСТЬ I (Книга первая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: где искать их источники сегодня – вне или внутри человека современного разумного (homo sapiens).

Раздел I. Что есть вызовы и ответы в самых общих смыслах?

Раздел II. Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюуии в XXI веке и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений.

ЧАСТЬ II (Книга вторая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: каковы их главные источники (первопричины) и конкретные механизмы формирования?

Раздел III. Двойственная природа человека как источник (первопричина) вызовов социальной эволюции в XXI веке.

Раздел IV. Менталитет народа и примативность его политической элиты - как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045? (анализируем конкретные примеры).

ЧАСТЬ III (Книга третья)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) – две сущности двойственной природы человека: как они взаимодействуют и проявляют себя сегодня в разных слоях сообщества людей том месте, где мы живем?

Раздел V. О механизмах формирования вызовов социальной эволюции в XXI веке: как Разум Человечества используется для обслуживания эгоцентрированных инстинктов современных homo-индивидов.

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как они себя проявляют сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

ЧАСТЬ IV (Книга четвёртая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел IX. Вызовы социальной эволюции в предсингулярный период (взгляды и размышления с разных точек зрения).

Раздел X. Ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке: какими мы их видим накануне Сингулярности?

ЧАСТЬ V (Книга пятая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы Человечества как Целостности на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел VII. Глобализация мира в начале XXI века (цитируем и комментируем размышления отечественных и зарубежных аналитиков).

Раздел VIII. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-18 гг.? Hu was hu? (хроника событий, поведение политиков, оценки и прогнозы аналитиков).

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/