А.С. Пивненко

 

НАВСТРЕЧУ

СИНГУЛЯРНОСТИ-2045:

вызовы и ответы

 

С О Д Е Р Ж А Н И Е

 

Раздел IV. Менталитет народа и примативность его политической элиты – как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045?

(анализируем конкретные примеры)

 

Глава 13. Ментальность и менталитеты как хранилища и формы проявления двойственной природы человека (показываем на примере России)

 

§13.1. Что такое менталитет

§13.2. Характерные черты современного российского менталитета (взгляд изнутри)

§13.3. Российская ментальность: каковы её основные качества, в чем загадка, в чем разгадка и в чем состоит её неизменная субстанция? (взгляд со стороны)

§13.4. Академик И.П. Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция 1918 год в Санкт-Петербурге) – что изменилось с тех пор?

§13.5. Октябрьская революция в России в 1917 году и построение социализма на 1/6 части земной суши – на чем базировалось они в ХХ веке, на инстинктах или разуме понятийном осознаваемом логико-системном?

§13.6. Менталитет русского народа – как соотносится он с терроризмом в XXI веке?

 

Глава 14. Образ “обезьяны с гранатой” как вызов социальной эволюции в XXI веке

 

§14.1. О гениальных изобретениях Живой Природы, предоставленных ею во благо социально организованным животным

§14.2. О противоречиях между гениальными изобретениями Живой Природы и возможностями их разрешения

§14.3. Президент РФ Вл. Вл. Путин (ВВП) как воплощение гениального изобретения Живой Природы на Земле, служившего социально организованным животным сотни миллионов лет и сегодня вступившего на этап его дисфункционизации

14.3.1. Особенности сензитивных периодов в онтогенезе ВВП

14.3.2. Страх - первая характерная черта ВВП

14.3.3. Лживость - вторая характерная черта ВВП

14.3.4. “Игра без правил” - третья характерная черта ВВП

14.3.6. Путин опоздал… - это ещё одна характерная черта ВВП

§14.4. Образ вождя Альтернативной Цивилизации со временем становится всё четче

14.4.1. Итоги 17-летней деятельности “чекиста” В.В. Путина (ВВП) на вершине властной вертикали

14.4.2. Инстинкты, инстинкты, инстинкты… От Путина уже смердит…

14.4.3. В поведении В. В. Путина (ВВП) нет ничего удивительного – это жизнь в иной реальности

14.4.4. От Путина уже смердит… так оценивают его деятельность многие аналитики. Но не все. В чем секрет успеха политической карьеры нынешнего российского президента?

14.4.5. “В сложившейся ситуации ликвидация Путина будет признана законной, по аналогии с убийством Усамы бен Ладена” – есть и такое мнение.

 

Заключение раздела IV

Вопросы для повторения раздела IV

Библиография, литература, ссылки к разделу IV

Приложение. Содержание книги в 5 частях

ПРЕДИСЛОВИЕ

...Может, был прав К.Г. Юнг, когда утверждал,

что человек, который познает сам себя,

ужасается увидеть свою истинную природу, собственное лицо

В. Роменець, І. Маноха.

Історія психології XX століття. К., 1998. – 992 с. С. 896.

 

Проблема осмысления предложенной к рассмотрению темы, как и анализа чего-либо вообще, состоит в том, наделяем ли мы определённым значением или смыслом ту или иную мелочь в явлениях окружающей действительности, отражаемых нашим сознанием, аналогично тому, считаем ли мы мелочью в формировании психики и сознания будущего кандидата на пост президента страны психические кризисы его детства, в частности, криминальное отрочество, или его принадлежность к олигархии (власти немногих, худших), являющейся вместилищем так называемых конфликтов интересов. Ведь именно такие мелочи призвели к тому, что Украина за четверть века независимости вышла на первое место в Европе по уровню коррупции, а её ВВП на душу населения уменьшился в 2 раза, в то время как в Китае, например, увеличился в 20 раз.

То, что мы здесь имеем в виду, лучше всего объясняет пример о взгляде орла, с его острым и контрастным взором, из поднебесной высоты на движущийся далеко внизу по шоссе автомобиль. Можно ли утверждать, что физиологическое зрение птицы слабее зрения человека? Наверное, нет! Но что видит орёл в сравнении со взглядом инженера станции технического обслуживания, которая расположена внизу вдоль шоссе? Орёл хорошо, в мельчайших деталях видит несъедобное движущееся пятно. Инженер-автомобилист видит вещь в контексте своего тезауруса знаний: в одно мгновение в его мозгу из памяти всплывают процессы конструирования и технологии изготовления, история и экономика автомобилестроения, маркетинг, спортивные соревнования (гонки) и показатели рекордов, детали под капотом и в салоне, марки бензина, тенденции и перспективы, и многое иное, связанное с автомобилем. Он видит, воспринимая наяву и, опираясь на память, в воображении. И всё это – содержание сознания.

Взгляд обычного (рядового) человека на такой автомобиль можно расположить где-то между взглядом орла на “несъедобный предмет-пятно” и взглядом инженера со специальной профессиональной подготовкой. И так во всём: одни что-то различают в явлениях и вещах вокруг себя, другие не видят никаких деталей ни наяву, ни в воображении. Суть вопроса в тезаурусе, контекстах, смыслах – наиважнейших приобретениях сознания человека!

Приведенное выше рассуждение в какой-то мере объясняет невидение общественностью, в том числе и научной, проблем, связанных с невиданным ранее в истории человечества ускорением социальной эволюции, приближающимся по количественным характеристикам к известному в физике феномену сингулярности. Сегодня уже ученые точных наук, а не гадалки-прорицательницы, предсказывают к 2045 году конец света, привычного для существа биологического вида Homo sapiens света, обозначая это как Сингулярность-2045.

Использование Разума Человечества для обслуживания животных инстинктов в поведении “вождей” на вершинах властных вертикалей приобретает всё более угрожающие формы. Инициация внутривидовой агрессии с целью сплочения быдлотных масс вокруг “вождей” типа Ким Чен Ына и Путина легко осуществляется видеороликами с воображаемыми бомбардировками противостоящего им “гнилого” Запада. Народ оболванивается легко, слишком легко…

И что нам делать, как нам быть, как к этому будущему готовиться? Как ускорить процесс самопознания и самосовершенствования человека? Об этом и пойдет речь в предлагаемой вниманию читателя книге.

 

Раздел IV. Менталитет народа и примативность его политической элиты

– как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045?

(анализируем конкретные примеры)

 

В настоящий момент науки о поведении человека

напоминают, в лучшем случае, хаотическую химию 19-го века

до открытия Менделеевым периодического закона…

Но… всё-таки в той химии

имелось определенное количество более-менее

общепризнанных стержневых принципов и концепций,

были хотя бы сами химические элементы.

В науках о поведении даже этого нет.

А. Протопопов, А. Вязовский

Инстинкты человека (Попытка описания и классификации), 1998 г.

 

 

Глава 13. Ментальность и менталитеты как хранилища и формы проявления двойственной природы человека (показываем на примере России)

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды –

Ярмо с гремушками да бич.

Пушкин А.С. Стихи 1823 года. Свободы сеятель пустынный…,

http://www.aspushkin.ru/book/431/ .

Рассуждения аналитиков о культурно-цивилизационных разломах в современном глобализующемся мире обычно сводятся лишь к констатации становящихся очевидными фактов. Вот один из свежих примеров (воспроизводим конспективно фрагменты статьи доктора философских наук, профессора А.Н. Чумакова) [125]:

«Современный мир – единая, динамично развивающаяся система, где ни одна страна не может существовать отдельно от мирового сообщества… Вместе с тем… человечество и в новом столетии пребывает в разрозненном состоянии, фактически балансируя на грани войны и мира… По существу такое состояние дел в мировой практике… всегда было и остается теперь скорее правилом, чем исключением… в последние полтора-два десятилетия ситуация принципиально изменилась в сторону усиления напряженности как внутри отдельных стран, так и между национальными государствами и их альянсами… Происходит же это на фоне все усиливающейся многоаспектной глобализации, когда в глобально взаимозависимом мире многочисленные субъекты международных отношений, преследуя эгоистические цели и отстаивая собственные интересы (удовлетворение эго-центрированных инстинктов! – А.П.), при отсутствии внешней силы (образно говоря, соответствующего “левиафана”), способной заставить их действовать с учетом интересов не только своих, но и других, а тем более общих, объективно оказываются в ситуации войны всех против всех.

…Возвращаясь к “поясу нестабильности”, опоясывающему Западноевропейскую культурно-цивилизационную ойкумену, можно утверждать, что он обусловлен именно непосредственным соприкосновением, а фактически столкновением данной ойкумены с примыкающими к ней ойкуменами, которые находятся на других ступенях по уровню цивилизационного развития. В них… имеют место более авторитарные системы государственного управления, слабее развиты гражданские институты и гражданское общество, меньшее значение придается общечеловеческим ценностям, признанию и соблюдению прав человека. В итоге по мере усиления глобализационных процессов и технических возможностей, увеличивающих взаимозависимость и социальную мобильность … все большее количество людей в странах, примыкающих к Западной Европе, получают непосредственный опыт о другой, более высокого качества жизни… В итоге в последние годы Европа буквально задыхается от наплыва эмигрантов…

…у данной проблемы есть и другой аспект. Поскольку из примыкающих к Европейской ойкумене стран все уехать не могут, а количество недовольных активно растет, то при достижении критической массы наступают условия для “цветных революций”…

В заключение хотелось бы подчеркнуть… проведенный анализ столь сложных проблем… является лишь попыткой… посмотреть на то, что сегодня волнует практически всех, но пока ещё не имеет удовлетворительного решения» [125]

[Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира,

http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-2015/27950-kulturno-civilizacionnye-razlomy-globalnogo-mira.html].

Автор статьи констатирует, что «“пояс нестабильности”, опоясывающий Западно-европейскую культурно-цивилизационную ойкумену, обусловлен именно непосредственным соприкосновением, а фактически столкновением данной ойкумены с примыкающими к ней ойкуменами, которые находятся на других ступенях по уровню цивилизационного развития». Это уже все знают. Но остается непонятным, почему отсталые недоразвитые страны не могут, не способны быстро догнать страны уже развитые. Одну из причин этого мы видим в их менталитетах. Менталитеты в свою очередь связаны с “геологическим” строением психики человека, с его инстинктами, с коллективным бессознательным. И в этом следует видеть главное объяснение инерционной стабильности разрыва между странами развитыми и недоразвитыми.

§13.1. Что такое менталитет?

“Что такое менталитет? Историографические заметки” – такова тема статьи доктора исторических наук Л.Н. Пушкарева, опубликованной в 1995 году [88]. Автор отмечает, что понятие “менталитет” вошло в состав научной терминологии западной мысли в XIX веке. “Однако, – отмечает Л. Пушкарев как историк, - в исторической науке этот термин начал приобретать права гражданства лишь в самые последние десятилетия нашего века. И вот парадокс: чем шире он начал употребляться, тем разнообразнее становилось его толкование. …единого общепринятого определения менталитета в зарубежной исторической науке нет” [Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166].

Ниже мы воспроизводим конспективно некоторые фрагменты этой статьи:

«Не ставя своей целью проанализировать всю вышедшую за рубежом литературу по этому вопросу, остановлюсь лишь на некоторых (но наиболее общих, общепризнанных) определениях менталитета. Прежде всего отметим, что зарубежные ученые ни в коем случае не приравнивают менталитет к идеологии… Но вместе с тем, они не рассматривают менталитет и как чисто психологическое явление…

Отметим, что для зарубежных ученых менталитет – это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т. е. не выраженные в словах понятия) его структуры. Менталитет, по их мнению, включает в себя основные (по их мнению, “базовые”) представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего. При этом – и это-то и есть самое главное! – все эти представления не подвергнуты логической систематизации, не “пропущены” через логическое осмысление. Они связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим, однако, поведение (а не мышление!) человека. Ход их рассуждений примерно таков: при помощи мышления, сознания человек познает мир, а менталитет – это восприятие, истолкование мира, а не его познание! …создавая “модель мира”, истолковывая его, воспринимая его суть, человек использует “неотрефлексированные” впечатления, представления, образы – это и есть менталитет.

…Коротко говоря, мышление – это познание мира, а менталитет – это …особенности мышления, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология…

Одна из составляющих менталитета – это религиозность …совокупность таких отношений к миру, которые предполагаю веру в существование высшей силы, руководящей поведением человека, его мыслями и чувствами. Религиозность проявляется в образах и стремлениях прибегнуть к защите высшего существа, наделенного сверхъестественной силой. Религиозность – это состояние души человека, когда весь окружающий мир окрашивается бессознательной и бездумной верой в те или иные идеалы, стремление к которым и придает человеку силы (“Вера горами двигает!”) и руководит им.

Одним из первых развернутую дефиницию менталитета дал Г. Бутуль в монографии “Менталитет”, впервые опубликованной ещё в 1952 г. и выдержавшей подряд пять изданий. Автор пишет: “Менталитет – это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры… Наш менталитет находится между нами и миром, как призма. Она, пользуясь выражением Канта, является априорной формой нашего познания”.

…В дальнейшем в определениях менталитета ученые все более стали подчеркивать комплексный характер этого явления духовной жизни человека. Они начали включать в менталитет верования и психику, мораль и склад мышления.

…Нельзя не отметить во французской литературе стремления выделить не системный характер менталитета (что характерно, например, для мировоззрения), а некую весьма многоликую и многообразную “совокупность” явлений духовной жизни – от привычек до верований, от психологических особенностей восприятия действительности до моральных и нравственных норм поведения: “менталитет – это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида”.

…Посмотрим как определяет менталитет Петер Динцельбахер – видный немецкий специалист в области средневековой мистики, истории религии и народной средневековой культуры. Предварительно сославшись на уже высказанное мнение, что “менталитет как историческую категорию проще описать, чем определить”, он предлагает следующую дефиницию: “Исторический менталитет – это совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время. Менталитет проявляется в поведении”. Под “коллективом” автор понимает как население целого континента, так и отдельные народы, общества, прослойки, секты, производственные объединения и т.д. вплоть до отдельного человека. Менталитет по Динцельбахеру – это больше, чем идеология и история религии, чем история эмоций и представлений, чем история культуры и быта.

…Наряду с термином “менталитет” появились и производные от него термины… “ментальный”, “ментальность”… Термин ментальность за рубежом вначале применялся главным образом в психологии, физиологии и философии в следующем значении: способность психики индивида хранить в себе те или иные данные либо структуры, характеристики и т.д., определяющие принадлежность данного индивида к определенному социуму или к тому или иному времени… “Ментальность” и “менталитет” – близкие, но не равнозначные понятия… употребление двух этих терминов ещё не устоялось.

…Из более ранних определений менталитета отечественными историками можно указать на попытку А.Я. Гуревича дать однозначную дефиницию этого понятия… он ещё в 1973 г. обратил внимание на частое использование французскими исследователями термина “менталитет”: «Этим емким и непереводимым однозначно на русский язык словом они обозначают то “умонастроение”, то “умственные способности”, то “психологию” и “склад ума”, а может быть и весь тот комплекс представлений о мире, при посредстве которых человеческое сознание в каждую данную эпоху перерабатывает в упорядоченную “картину мира” хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений; в таком случае французское слово mentalite по смыслу приближается к русскому “мировидение”».

…“Мировидение” по сути своей пассивно, созерцательно. Менталитет же, наоборот, активен, действенен. Гораздо более подходящим по смыслу к термину “менталитет” будет давно уже используемый в нашей литературе термин “духовный мир”. Под духовным миром человека (личности) понимается его “сознательная психическая и общественная жизнь, взятая в совокупности и целостности”.

…Конечно, термин “духовный мир” – это не перевод и не замена слова “менталитет” на русский язык. …духовный мир – это своеобразный итог, результат духовной деятельности человека. Менталитет же – это постоянно действующее активное начало в его деятельности. Это своеобразный фермент… определяющий поведение человека и его отношение к окружающему миру.

…Придется ещё раз признаться, что мы вновь отстали от Запада – на этот раз в сугубо теоретическом плане… очень мало изучено значение таких ментальных факторов, как чувства, симпатии, склонности, душевные предпочтения и проч., хотя именно они-то порою могут весьма существенно влиять на ход исторических событий, а порою и определять их.

…На наш взгляд, исследование ментальных факторов должно быть дополнено и углубленным изучением и фрейдизма.

…Настоящие историографические заметки отнюдь не претендуют на окончательное решение сложного и не только терминологического вопроса – что такое менталитет? Они – лишь заявка на более глубокое и проникновенное его исследование. Они – лишь приглашение к дискуссии, которая и даст нам материал для полного и точного понимания этого термина» [88]

[Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет?

Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166,

http://history.pstu.ru/wp-content/uploads/2014/02/Tekct-31.pdf/].

***

Как подходить к изучению и сравнению менталитетов? Очевидно, сначала надобно выделить их составные элементы-части, обязательно включающие и коллективное бессознательное, а потом смотреть какие из них и в какой мере доминируют у каждого из находящихся в поле зрения народов.

Так например, профессор из Зальцбурга Петер Динцельбахер в предисловии к коллективному труду “История европейской ментальности” (1993) пишет [36]: “история ментальности сосредотачивает свое внимание на осознанных, а особенно на неосознанных ориентирах, по каким развиваются типичные для той или иной эпохи представления людей, в соответствии с которыми они чувствуют и действуют”. Он выделяет такие составные части ментальности (узкие темы):

«- оценивание связей тела и души между собой; осознанное оценивание и неосознанная роль телесного (напр., тело как убежище для души; идеал психосоматической целостности);

- отношение к молодости и старости и соответствующие преобладающие в обществе образы (напр., геронтократия, культ молодости);

- отношение к сексуальности и важность любви (напр., разделение или единство секса, любви и брака; виды любви - эгоистическая, платоническая, романтическая и пр.; любовь как смысл бытия);

- страхи и надежды (напр., представления о потустороннем мире; утопии);

- представления о радости, печали и счастье, отношение к ним (напр., атараксия, т.е. невозмутимость, полное спокойствие духа, к которому, по учению стоиков, должен стремиться мудрец; душевное равновесие или неравновесие, требующее употребления фармацевтических средств);

- оценивание и лечение болезней (напр., понимание болезни как божьего наказания; предсказание болезни как дефекта биологической машины);

- представление о смерти и поведение во время умирания (напр., смерть как промежуточная ступень жизни; смерть как вытеснение из повседневной жизни);

- отношение к иным людям, семье и обществу (напр. в группе взаимосвязанных индивидуумов);

- общественные критерии оценивания человека как члена общества (напр., честь и стыд; консерватизм - прогрессивность);

- значение труда и праздника (напр., праздник как религиозное отправление; “Работа делает свободным”);

- отношение к власти (напр., сакральная легитимизация власти (священное происхождение власти); антиавторитарное движение);

- отношение к насилию, войне и миру (напр., признание справедливых и священных войн; принципиальное отрицание насилия);

- отношение к этике и праву, формы этики и права (напр., этика как Божье правило; использование права в зависимости от принадлежности к социальному слою);

- выражение эстетических чувств, эстетические представления (напр., прекрасное и отвратительное; искусство ради искусства);

- религиозность (напр., страх перед божеством или любовь к Богу; выбор гипотезы толкования божества);

- отношение к природе и окружающей среде (напр., анимистическое восприятие природы; защита окружающей природы);

- космология (мир как организм; мир как машина);

- восприятие пространства (напр., святость пространства; образцы физического и воображаемого передвижения в пространстве);

- восприятие времени (напр., циклическая картина исторического процесса; прогресс; субъективное восприятие времени);

- образцы (способы, формы) мышления, их соотношение (напр., ассоциативного, предметно-действенного, понятийного и логического мышления);

- регуляция поведения цивилизационным путем (напр., обычаи и правила поведения за столом и в иных ситуациях; жеманность, чопорность, стыдливость);

- формы общения, коммуникации (напр., распространенность языка жестов, письменной речи)» [36]

[Iсторiя европейськоi ментальностi / За ред. Петера Дiнцельбахера

/ Переклав з нiм. Володимир Кам’янець. – Львiв: Лiтопис, 2004. – 720 с.].

Обращаем внимание на то, что составными частями ментальности являются “осознанное оценивание и неосознанная роль телесного”. Понятно, что перечень этих компонент ментальности, не является исчерпывающим. К нему можно добавить:

- отношение к своему здоровью, к алкоголю, к физкультуре (здоровый образ жизни, профилактика болезней);

- воспитание детей (напр., всестороннее развитие ребенка с первых лет жизни или ничегонеделание и перекладывание этого на детсады, школы и на улицу);

- отношение к соседям в деревне или городе (напр., отраженное в поговорках: “Не то плохо, что у меня корова издохла, а то, что у соседа осталась жива”; “Хорош тот сосед, которого почти никогда не видно”);

- соотношение в поведении человека инстинктов и осознанной волевой регуляции;

- отношение к социальным порядкам, понимание соотношения ролей государства и общества (кто кому должен служить) и многое другое.

Исследуя менталитеты целесообразно проанализировать такие кладези народной мудрости как поговорки и пословицы. И как отмечают многие аналитики, исследование ментальных факторов должно быть дополнено серьезным и углубленным изучением сферы психического бессознательного (инстинктов индивидуальных и социальных, архетипов, коллективного бессознательного, пирамиды потребностей и мотиваций и т.д.).

***

Культура, ментальность, цивилизация – как соотносятся эти понятия, какое понятие является родовым, а какое производным или его частью?

“Познание России: цивилизационный анализ” – так называется монография культуролога, историка культуры, политолога, доктора философских наук, профессора РГГУ Игоря Григорьевича Яковенко [145], доступная для чтения и скачивания бесплатно на сайте http://coollib.com/b/242304. Речь в ней идет о том, “что такое Россия и русские, чем мы отличаемся от других народов и культур, в чем наша специфика”. Об этом, констатирует автор, “в России размышляют веками”. “Сегодня, в рамках научного дискурса, говорят о культурной или цивилизационной специфике. …Существует два крайних полюса отношения к проблеме. Один — игнорировать реальную специфику России… обычная страна; в ней действуют те же законы природы, что и в Алабаме, и так далее. Другой полюс связан с мифологизацией российской специфики в духе идей об «уникальности», «богоизбранности», апофатической непостижимости. Оба эти подхода бесплодны…”.

Что предлагает философ И.Г. Яковенко для осмысления цивилизационной специфики России? Ниже конспективно воспроизводим основные мысли ученого, цитируя фрагменты монографии и выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекло наибольшее внимание.

Во Введении книги философ пишет:

«Проблема цивилизационной специфики России — предмет профессиональных исследований автора. В монографии предлагается некоторая модель, которая итожит эту работу и учитывает достижения коллег. Вначале необходимо сделать оговорки. Российское общество с XVII века находится в процессе модернизации. Причем, и это весьма существенно, процессы исторического преобразования российского общества не завершились. В силу того, российская культура имеет два уровня. Исторически первична традиционная культура, которая возникла в ходе цивилизационного синтеза ориентировочно в XIII–XVI вв. Она и образует базовый уровень культуры. Далее, больше трех веков, модернизация накладывала и накладывает на исходную ментальность другие черты и формирует иные интенции. Процессы модернизации меняют реальность на всех уровнях и во всех срезах социокультурного целого. В результате формируется самостоятельный уровень культуры, существенно отличающийся по своим характеристикам от исходного, который сложным образом взаимодействует с культурой базового уровня».

Далее во Введении автор начинает формулировать понятия цивилизации, культуры, локальной цивилизации, объясняет соотношение этих понятий и место России в них, представляет “эскизное изложение цивилизационного взгляда на человеческую реальность”:

«Цивилизация и культура соотносятся как часть и целое… Если культура может рассматриваться как родовая стратегия человеческого бытия… как генеральная стратегия выживания и развития человечества… как присущий виду Homo внебиологический способ решения общебиологических проблем…, то цивилизации представляют собой устойчивые варианты такой стратегии, ограниченные во времени и пространстве.

…Понятие цивилизация употребляется в двух смыслах. Родовое понятие — мировая цивилизация трактуется в качестве атрибута человечества. Реально мировая цивилизация представляет собой целостность взаимодействующих между собой локальных цивилизаций.

…Понятие «локальной цивилизации» требует объяснения. …Для социолога локальная цивилизация может быть представлена как системный фактор, задающий характер и специфику социальной жизни, социальной структуры, образа жизни, культуры и т. д. …Локальные цивилизации возникают на определенной стадии развития человечества, когда родовое сознание утрачивает статус главного интегратора, распадается изначальный синкрезис, возникают города, письменность, появляется государство.

… В рамках цивилизационного анализа сложились свои принципы различения и классификации локальных цивилизаций. В стадиально-историческом аспекте, цивилизационная теория различает первичные, или очаговые, вторичные и, наконец, периферийные цивилизации.

К первичным или очаговым относят цивилизации, возникшие на «голом месте», в рамках процесса генезиса феномена государства и цивилизации. Пример очаговой цивилизации — древнеегипетская или мезоамериканская. Эти цивилизации возникали на заре истории и до сегодняшнего дня не сохранились.

К вторичным относят цивилизации, возникшие на развалинах предшествующих цивилизаций. Примеры — западнохристианская или исламская цивилизации. Вторичные цивилизации охватывают сегодня большую часть Ойкумены. Базируясь на фундаменте предшествующего цикла цивилизационного развития, имея в своем распоряжении сформированный культурный ландшафт, предметное тело ушедшей цивилизации, население, насчитывающее за своей спиной многие поколения предков существовавших в государстве и цивилизации, вторичные цивилизации характеризуются высоким уровнем устойчивости. Они стоят на твердом слое проработанной, а потому благоприятной почвы.

Периферийные цивилизации возникают в результате процессов взаимодействия центров локальных цивилизаций с окружающей их догосударственной периферией. Пример периферийной — монгольская цивилизация. …Российская цивилизация относится к классу периферийных.

…В силу объективных обстоятельств цивилизационного синтеза, российская цивилизация лишена единого основания. … У истоков российской цивилизации лежат две имперские традиции — языческая ордынская и христианская византийская… На пространствах России встречаются и сложным образом взаимодействуют восточные и западные тенденции, феномены зрелой монотеистической культуры и сознание жителей догосударственной окраины. В рамках российской цивилизации агрегируются элементы, не складывающиеся (во всяком случае, пока) в высокоинтегрированное синтетическое целое. В этом отношении России типологически соответствует Латинская Америка. Российская цивилизация — молодая, а молодая цивилизация неизбежно периферийна, как периферийны по отношению к Египту греки эпохи Перикла.

Периферийность и отсутствие единого основания задает многие проблемы и беды России. Это неизбежно, но не вечно. Ценой напряженного исторического усилия, из поколения в поколение наш народ работает над соединением несоединимых элементов в эффективное динамичное целое. Сходные процессы — соединение несоединимого — разворачивались в Латинской Америке. Заметим, что переход от агрегированного к высокоинтегрированному синтетическому состоянию социокультурного организма оборачивается переходом общества от экстенсивной к интенсивной парадигме развития

…Так выглядят самые общие положения цивилизационной компаративистики».

***

Часть первую своей монографии И.Г. Яковенко озаглавил “Онтология Российской культуры”. “Исследование конкретной локальной цивилизации – в нашем случае российской – предполагает выявление её специфики... при всём богатстве феноменологии культуры, конкретная цивилизация покоится на некоторых основаниях”. Для того чтобы выделить самые сущностные черты российской культуры философ воспользовался такими основными понятиями, как – 1) “культурное ядро” (“культурный код”) и 2) ментальность.

О проблематике культурного ядра философ сообщает следующее:

«Проблематика культурного ядра присутствует в настоящем исследовании постоянно и задает сквозной исследовательский сюжет…

Концепт культурного ядра или культурного кода появился сравнительно недавно. Теоретическое обеспечение этого понятийного конструкта минимально. Теории, позволяющей систематизировать элементы или признаки, выносимые в качестве характеристик культурного ядра, не существует. Теоретической модели, описывающей структуру этой сущности, также не предложено. Природа элементов ядра не определена (что это — нормы, ценности, мыслительные процедуры?). Вопрос о том, как ядро воздействует на периферию культуры и задает собою все многообразие феноменов ожидает своего решения. Можно сказать, что устойчивой традиции описания культурного ядра не сложилось. Как правило, исследователи выделяют некоторые признаки и рядополагают их в перечислительном порядке. Тем не менее, понятие «культурного ядра» гносеологически продуктивно. Проблема эта притягивает к себе исследователей не только в силу неистребимой человеческой потребности во всем «дойти до самой сути». Одно из положений теории познания гласит — плохая теория лучше отсутствия всякой теории. Концепт культурного ядра позволяет схватить сложнейшее явление локальной цивилизации, перейти от уровня указания (латиноамериканская, китайская) или определений атрибутивного характера (исламская, протестантско-католическая) к раскрытию качественной определенности объекта исследования, предлагает не громоздкое, обозримое описание значимых характеристик последнего.

В настоящей главе приводится авторская концепция культурного ядра российской цивилизации. Она суммирует многолетние исследования. Эта концептуальная модель выступает с одной стороны итогом, с другой — отправной точкой дальнейших исследований».

“Цивилизационная теория фиксирует многомерное пространство «носителей» качественной определенности, обеспечивающих сохранение самотождественности конкретной цивилизации” – отмечает И.Г. Яковенко. И что мы можем и должны рассматривать в качестве этих носителей многомерного пространства? Хотелось бы в этом вопросе иметь определенную четкость различения сущностей. Автор монографии отвечает: “В этот ряд войдут: предметное тело культуры, система социальных связей, устойчивые нормативно-ценностные структуры, устойчивые жизненные стратегии, язык и т.д. Причем, особое место в этом ряду отводится ментальности”. И тут же добавляет: “Надо сказать, что сложившейся теории ментальности не существует”.

Мы согласны с автором в том, что “ментальность является базовым носителем сущностных характеристик цивилизации. Именно ментальность задает собою всю безграничную феноменологию конкретной цивилизации. С рождением ментальности рождается цивилизация. В ментальности отпечатываются значимые изменения цивилизационной модели. Наконец, распад ментальности, утратившей способность вписывать человека в мир, объективируется в гибели этой цивилизации”. И для достаточно глубокого анализа причин вызовов социальной эволюции и цивилизационных разломов в XXI веке нам предстоит с ментальностью и менталитетами разобраться как можно глубже.

Итак, культура и ментальность – наиважнейшие характеристики локальных цивилизаций. Уточним эти базовые понятия, опираясь на цивилизационное видение философа И.Г. Яковенко:

«Вообще говоря, определение культуры — сквозная проблема культурологического знания. Многоплановость и комплексность явления рождает убеждение в том, что культура не исчерпывается в каком-либо одном определении. Суть феномена культуры может быть схвачена лишь в нескольких взаимодополняющих определениях, призванных выявить самые значимые срезы явления. Ниже приводятся три определения культуры, которые, с точки зрения автора, составляют необходимый и достаточный набор дефиниций.

…Первое из представленных определений культуры лежит в русле известного в культурологической теории подхода. …Понимание культуры как механизма решения биологических задач в небиологическими методами (ключевые слова: генетические программы). …Данное определение фиксирует базовую телеологию культуры — служить механизмом выживания человека. …Далее возникает проблема описания природы названных механизмов.

…Человек — часть живой природы. В природе живого заложены программы, обеспечивающие воспроизводство, размножение, расселение, эволюционную адаптацию, межвидовую конкуренцию во имя освоения всех возможных пространств. Так, у ближайших к человеку стадных млекопитающих эти программы существуют как на уровне программирования развития организма, так и на уровне программирования поведения (программы выбора брачного партнера, спаривания, выкармливания потомства, охоты, программы обеспечивающие зоосоциальные отношения и т. д.). Первый из этих уровней закреплен в геноме и реализуется по мере роста, развития и старения организма. Второй, по-видимому, так же имеет генетическую природу и закреплен в феномене инстинктивного поведения. Инстинктивные программы… в случае активизации (которая задается набором активизирующих программу условий) в общем случае реализуется с необходимостью.

В этой исследовательской перспективе культура предстает как совокупность программ. …Развитие организма человека идет в соответствии с природными программами. Что же касается программ человеческого поведения, то здесь культура надстраивается над пакетом программ биологических, частично деформируя последние. Отсюда вырастает следующее определение.

Культура — самоорганизующийся пакет над-внебиологических программ человеческой деятельности, представленный как в идеальной форме, так и в сумме результатов этой деятельности.

Категория «культурная программа» может представляться абстрактной, а сведение культуры к системе программ — обедняющим и сужающим поле культуры. Однако всякий феномен культуры, в какой бы форме (идеальной или материальной) он не был воплощен, имеет программное измерение, т. е. выступает в качестве программы человеческого поведения, ибо предполагает адекватное к себе отношение. Его адекватная актуализация, использование, любое соотнесение с этим феноменом предполагает некоторый алгоритм человеческих действий. В предложенном первом определении культуры вводится новый термин «программа». Специалисты определяют программу, как целостность внутренне взаимосвязанных и предзаданных законов функционирования.

Второе определение культуры (ключевые слова: сознание символическое, отражение надбиологических программ поведения в знаках, словах, понятиях, знаках; табу, ценностные ориентации, идеалы, моральные и правовые нормы) раскрывает существо «несводимых к биологическим» механизмов. Внебиологические программы человеческой деятельности имеют сложную негенетическую природу. Относительно человеческой особи, они располагаются как в пространстве осознанного, так и в как в пространстве бессознательного, куда они опускаются из сознания. Мера их императивности простирается от максимально жестких, воплощенных в древнейших табу (инцеста, поедания экскрементов, людоедства) до минимально императивных, воплощенных и в наиболее общем виде сформулированных ценностных ориентациях, идеалах, культурных предпочтениях.

Биологически детерминированные или инстинктивные программы поведения сравнительно элементарны. Заметный порок стратегии инстинктивного программирования связан с жесткостью этой системы. Устаревшие (в силу изменения условий), утратившие смысл, ставшие контрпродуктивными программы нельзя отменить. Они снимаются вместе с физической гибелью их носителей. Культура предлагает неизмеримо более гибкий, быстродействующий и щадящий механизм эволюции пакета надбиологических программ.

Создание нового уровня программ, надстраивающегося над программами инстинктивными, несло в себе возможность качественного рывка, которая и была реализована Homo sapiens. В ходе антропо- и культурогенеза было найдено новое решение проблемы программирования, которое позволило снять описанные пороки и выйти на новый уровень программирования поведения. Эта революция дала “человеку разумному” решающее конкурентное преимущество.

Специфика культурных программ, относительно программ биологических, состоит в том, что программы кодированы в смыслах, выражаемых в словах и понятиях. Создания некоторого словаря — т. е. базы данных, в которой знаки (слова) отнесены к определенным значениям — ведет к взрывному росту числа программ, кодируемых в заданном объеме памяти. Имеет место резкое уплотнение программного поля. Объем программ, кодируемых в словах, понятиях, категориях несопоставимо шире, нежели при традиционном биологическом способе кодирования. Наконец, кодирование в смыслах совершенствует мышление, порождает язык и речевую коммуникацию.

Традиционный человек обходится в разговоре четырьмя-пятью тысячами слов… Из трех — пяти тысяч значений можно составить программы, описывающие весь континуум традиционного бытия.

Усложнение универсума культуры требовало рождения неизмеримо более широкого словарного запаса. Отметим, что объем словаря и объем пакета программ, базирующихся на этом словаре, связаны нелинейно. Рост словаря на порядок увеличивает поле потенциально возможных программ на несколько порядков.

Культурные программы осознаны, в этом — огромное преимущество культуры. Осознание позволяет оценить исходную ситуацию, процесс реализации программы, результаты ее выполнения. Позволяет осознанно решать вопрос — когда закончить выполнение одной и перейти к другой программе. Рефлекторный уровень не дает такой свободы ни в выборе, ни в оценке.

Создание и упразднение программ также ускоряется на порядки. Формирование врожденных программ — дело многих поколений. Их снятие (затухание ненужных, дисфункционизация) — весьма долгий процесс, как правило, связанный с гибелью носителей и биологическим пресечением передачи дезадаптивной информации. Культура вырабатывает неизмеримо более гибкие и щадящие механизмы эволюции программ поведения.

Итак, надбиологические программы человеческого поведения кодируются в смыслах (словах, понятиях, знаках).

Подходим к третьему определению культуры (ключевое слово: смыслообразование). Культура структурируется некоторыми принципами и механизмами смыслообразования, и представляет собой, систему всеобщих принципов смыслообразования и самих продуктов процесса смыслогенеза. Принципы смыслообразования и результаты этого процесса (идеальные и овеществленные) составляют пространство культуры.

Как показывают научные дисциплины гуманитарного цикла, смыслы не являются пассивной, инструментальной сущностью. Пространство смыслов имеет свою онтологию. Смыслы организуются в определенные структуры. Порождение новых смыслов, т. е., разворачивание пространства смыслов, происходит в соответствии с непреложными законами развития этого пространства. Сфера человеческой психики формируется и развивается во взаимодействии психического пространства и актуального пространства смыслов. Разворачивание пространства смыслов и взаимодействие смыслов и психики человека задали собой природу человеческой ментальности, культуру и историю. С этими соображениями и связано третье определение культуры. Оно вытекает из принципов смыслогенетической культурологии, разрабатываемой автором совместно с А. А. Пелипенко [см. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.]. Это определение указывает на природу пространства, порождающего феномен надбиологического программирования.

Далее определимся с понятием ментальности. …Заметим, что авторы, обращающиеся к этой проблеме не склонны давать определения. Авторы словарных статтей ограничиваются рядом описаний ментальности или характеризующих явление суждений — «навыки осознания окружающего мира, мыслительные схемы, образные комплексы, жизненные и практические установки людей» и т. д. Причем, само это понятие используется исключительно широко. Анализ контекстов словоупотребления и описательных конструкций показывает, что в понятии «ментальность» концентрируются смыслы, связанные с программированием человека.

Речь идет о программировании, понимаемом в самом широком смысле. То есть о структурах, задающих законы и механизмы понимания (интерпретации) данных органов чувств. Понятно, что подобного рода когнитивная деятельность реализуется в целостно-нерасчленимом акте понимания переживания оценки. Причем, акт понимания переживания оценки не существует изолированно (не носит отвлеченно-академического характера), но служит базовым основанием для решения задачи о выработки адекватной реакции на происходящее. В этом отношении, ментальность выступает сферой, задающей поведение человека.

В рамках заявленного понимания природы человека и культуры, адекватная реакция на происходящее состоит в выборе соответствующей культурной программы. Человеческая активность заполнена актами выбора и реализации (полной или частичной) конкретных культурных программ. Избирая и реализуя целостную программу, или ее фрагмент, комбинируя культурные программы, порождая в акте культурного творчества новые программы и реализуя их, человек самоосуществляется в своем бытии, решая попутно вечные и неизбывные для всего живого задачи самоподдержания, адаптации к изменениям среды, борьбы за расширение экологической ниши.

Формируя постоянно и непрестанно сиюминутную реакцию человека на окружающий мир, ментальность структурирует воспроизводство культуры. Она выступает фактором, задающим сохранение самотождественности цивилизации. Оформляет канал ее эволюции, поскольку задает общие ориентиры культурного творчества, параметры и критерии отбора инноваций.

Итак, если культура понимается как самоорганизующийся пакет внебиологических программ человеческой деятельности, то ментальность может трактоваться как специфический блок культуры, отвечающий за структурирование этого пакета, решающий задачи выбора и комбинирования конкретных программ в заданных ситуациях, а также содержащий язык программирования, на котором составлены все различные программы и могут быть написаны программы новые. Этот блок вырабатывается в ходе процессов культурогенеза и относится к области базовых оснований, структурирующих и оформляющих частные программы, а также взаимоувязывающих весь пакет в системное целое.

Ментальность — не то, что мы думаем, а то, как мы думаем. Она несводима к осознанному — нормам, правилам, и, вообще, к лежащему на поверхности уровню дискурса культуры. Ментальность — метаязык культуры и человеческого сознания. На некотором уровне абстрагирования, ментальность соотносима с блоком «вшитых» в компьютер априорных программ и операционными системами (компьютерными оболочками), т. е. базовыми языками программирования (ДОС, Виндоуз), с использованием которых создаются конкретные программы, пишутся тексты, принимаются управленческие решения.

Завершая изложение проблематики ментальности, отметим соотнесение ментальности и культурного ядра и/или культурного кода. Наше понимание природы этих явлений утверждает производность культурного ядра от характеристики ментальности. Культурное ядро цивилизации или большой культурной традиции — ничто иное, как форма социокультурной экспликации природы ментальности. Ментальность объективируется и овеществляется в сумме самопроявлений сообщества носителей данной ментальности. Концепт культурного ядра выявляет системные характеристики бесконечно многообразного универсума человеческого поведения. Внутренняя природа ментальности — теоретическая проблема, ожидающая своего разрешения… Что же касается проявлений ментальности на экране социокультурной реальности, то здесь ментальность являет себя в концепте культурного ядра.

Соответственно, формирование конкретной ментальности объективируется в возникновении большой культурной традиции, которая характеризуется особым культурным ядром. Устойчивая ментальность сопровождает локальную цивилизацию на всем протяжении ее истории. А распад ментальности, утратившей способность вписывать человека в мир, маркирует собой гибель данной цивилизации. Вместе с цивилизацией исчезает и присущее ей культурное ядро» [145].

Итак, культура, ментальность, цивилизация – как соотносятся эти понятия, какое понятие является родовым, а какое производным или его частью. “Наше понимание природы этих явлений утверждает производность культурного ядра от характеристики ментальности. Культурное ядро цивилизации или большой культурной традиции — ничто иное, как форма социокультурной экспликации природы ментальности” – заключает философ И.Г. Яковенко в главе I “Теоретические основания” части первой “Онтология Российской культуры”. Что касается соотношения понятий цивилизация и культура, во Введении было сказано: “Цивилизация и культура соотносятся как часть и целое”.

Таким образом, понятие ментальности является ключевым в исследовании специфики локальных цивилизаций и так называемых разломов между ними.

 

§13.2. Характерные черты современного российского менталитета (взгляд изнутри).

“Гастрономический финал” – о менталитете россиян написано 100 лет назад. Просто потрясающе! Написано 100 лет назад, а как вчера. Этот коротенький рассказ А. Куприна о путешествии в Финляндию был написан в 1908 году [48]. Прочитайте и вы тоже удивитесь! [ http://izbrannoe.com/news/mysli/gastronomicheskiy_final/ ]:

«— Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить.

Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.

Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой.

Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам.

Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:

— А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.

— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!» [48]

[А. Куприн, 1908 г. Гастрономический финал,

http://izbrannoe.com/news/mysli/gastronomicheskiy_final/ ].

***

“Настало время стукачей, вертухаев и садистов. Они востребованы сегодняшней властью” – эту актуальную тему об особенностях современного российского менталитета 19 марта 2014 года отображает сайт Эхо России [ http://ehorussia.com/new/node/8928/ ], воспроизводя письмо псковского депутата Льва Шлосберга, который написал открытое письмо про мораль [131] [см. http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]. По мнению автора, мораль - это последний бастион защиты страны от "выродков". Кто это такие, современные выродки - следует из письма:

«В нашей стране снова настали времена, когда высшей добродетелью стало простое человеческое достоинство. При этом обычными и почти привычными становятся ложь, подлость, трусость, лицемерие, жестокость, цинизм, предательство. Многолетние усилия властей дают свой чудовищный результат, и многие люди уже готовы принимать как норму глубокую патологию общественной морали.

Отравление ненавистью к инакомыслию, самостоятельности, личному достоинству человека достигло уровня, за которым начинаются генетически необратимые изменения. Всё это передается следующим поколениям.

Российской властью востребован сегодня тот особый тип людей, который бывает востребован именно в такие времена: это люди без каких-либо моральных ограничений и принципов: люди-стукачи, люди-вертухаи, люди-садисты. Они чувствуют сейчас свою востребованность и всячески дают понять, показывают, что настало их время.

У этих людей отсутствуют представления о невозможном, недопустимом, неприемлемом. Это не просто разрушители, это люди, нацеленные на уничтожение человеческого в народе. Эти люди – результат сознательного отрицательного государственного отбора, люди-выродки. С генетической точки зрения это возврат в пещерное время, провал в тупик человеческой истории. Этим людям сегодня созданы все условия для общественного размножения. Споры этой чумы прорастают везде.

У этих людей есть излюбленные приемы. Они любят глумиться, они любят травить, они призваны для того, чтобы издеваться и унижать.

Смысл их жизни состоит в том, чтобы сделать такими же, как они сами, выродками, весь народ, уничтожить мораль как атавизм в человеческом развитии. Нет ничего более опасного для народа, чем эти нечеловеки.

Люди по-разному реагируют на выродков. В большинстве случаев люди стараются отстраниться, отойти в сторону, защитить свой внутренний мир, избежать личного морального краха.

Это трудно сделать. Выродки всячески дают понять, что они – норма, а не патология, и эта норма – надолго, если не навсегда в нашей стране.

Почти подвигом для человека является просто не вляпаться в дела выродков, сохранить свое представление о человеческом в человеке, не стать одним из подлецов, не замазать репутацию семьи, сберечь честное имя.

В последние годы Псковская область стала местом притяжения целого сонма таких нечеловеков. Они не просто пользуются покровительством властей, они сами – часть власти: «вдохновители», организаторы, исполнители.

Они трусливы, мстительны, лицемерны.

Им нравится сегодня пожать вам руку, а завтра ударить в спину. Они повсеместно, где появляются, предлагают другим людям искушение подлости и предательства. Они находят в человеке самое низкое, грязное, скотское. Они с очень странным удовольствием превращают людей в нелюдей.

Нет такого подлеца, которого они не нашли бы и не призвали к себе. Они создали вокруг себя целую клиентелу людей, которые живут и действуют так, словно никто никогда и ни о чем их не спросит. Ни за что.

И словно не существует человеческой памяти. Они уверены, что эта мерзость морального запустения – навсегда. Псковская область – культурный родник России. Но тени великих, корни их родов, ушедшие здесь в землю, не спасают наш край.

Это чувствует сейчас каждый живой человек в Псковской области. Люди видят начинающуюся, идущую на подъём вакханалию, их часто охватывает ощущение собственного бессилия перед наглостью и безнаказанностью выродков. Настал такой день, когда я хочу обратиться к вам и сказать всем морально живым людям в Псковской области, для кого происходящее духовно неприемлемо, важные для меня лично и, надеюсь, для всех вас слова.

Выродков не большинство, их меньшинство. Они временщики, для которых наш край не только не является ценностью, он им ненавистен именно потому, что здесь они неожиданно для себя споткнулись о людей с чувством собственного достоинства. Они слабее нас. За ними ничего нет, кроме дутого манекена государственной власти, где все они – временно.

Им очень страшно от этого. Не нужно бояться их, они морально пусты. Всем нам, живым людям Псковской земли, надо спокойно собирать свой народ. Поддерживать друг друга. Ни одного честного человека не давать в обиду. Называть чёрное чёрным, а белое – белым. Не падать духом.

В последние дни, после очередного шабаша выродков, мне написали и позвонили многие люди. В их словах были тревога, возмущение, негодование.

Я не ожидал такой волны человеческого сопереживания, я исключительно всем признателен.

Хочу сказать всем и успокоить настолько, насколько это возможно, людей добра: я в полном порядке. Ничто не дрогнуло, ничего не сломалось.

Ведь за ними – пустота, а за нами – наш край, земля, где наши корни. Нам здесь жить, нам приводить эту землю в порядок. Трудно быть спокойным, но прошу вас – будьте спокойны. Трудно удержаться от отчаяния, но прошу вас – не отчаивайтесь. Трудно верить в почти невозможное, но прошу вас верить.

И – самое главное – не бойтесь. Не теряйте себя. Мы рядом друг с другом. Мы всё преодолеем. Жму теплые ладони каждого из вас.

Ваш, Лев ШЛОСБЕРГ [ http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]».

***

“Подлость как государственная политика” – с таким заголовком 4 мая 2016 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО публикует на ЕЖе очередную статью серии “В обществе. МЕДИАФРЕНИЯ” [141] [см. http://ej.ru/?a=note&id=29632, http://ej.ru/?a=author&id=276/ ]. Ниже конспективно воспроизводим некоторые её фрагменты:

«Есть распространенное заблуждение, что развитие свойственно только свободным демократическим странам, а авторитарные режимы фашистского типа статичны и лишены динамики. Это ошибка. На примере путинского режима можно видеть, как фашизм эволюционирует, меняет формы, обрастает новыми щупальцами, присосками и ядовитыми шипами. Особенно наглядно это проявляется в такой важнейшей составной части режима, как телевещание.

Вся вторая половина апреля в стране прошла под знаком культа лидера ЛДПР. Народ готовили к двум праздникам: предстоящему Дню Победы и юбилею Ж. Причем второму торжеству явно отдавалось предпочтение. Человек, ставший известным только благодаря тасканию женщин за волосы, публичным призывам к изнасилованию беременной в прямом эфире, а также иным уголовным преступлениям — от призывов к агрессивной войне до разжигания межнациональной розни, — стал национальным кумиром благодаря государственному телевидению.

Финалом этого морального стриптиза стал полноформатный фильм «Жириновский», показанный по «России 1» в прайм-тайм 25.04.2016. Продюсер фильма Владимир Соловьев и автор Игорь Кожевин… так и не смогли объяснить, ради чего весь этот банкет… Какой полезный для страны закон вот этот вот Ж. и его партия разработали и внесли? Чем авторы фильма и вообще все государственное ТВ объясняют то обстоятельство, что они более недели призывали миллионы россиян присоединиться к празднованию 70-летия Ж.?

В фильме сообщалось о следующих подвигах Ж. Выиграл в «дурака» у чемпиона мира по шахматам Карпова… Что еще из свершений? В 1991-м поддержал ГКЧП, а когда толпа собиралась его за это побить, смог удрать на автомобиле. Еще Ж. гордится халатом от Каддафи, который, по его оценке, стоит не менее 100 тысяч долларов…

…В панегириках во славу Ж. отметились: французский нацист Жан Мари ле Пен, художник Илья Глазунов и упомянутый выше шахматный чемпион Анатолий Карпов. Но самый длинный и цветистый комплимент Ж. произнес режиссер Никита Михалков. Он объяснил, что «если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать». И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил «острый ум», «сгусток непосредственности», «прекрасное образование», а главное, что «Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать»…

Фактическое появление в стране нового официально признанного культа Ж. и его триумфальное шествие были далеко не единственным новым ориентиром в российской политике, который задало российское телевидение. На минувшей неделе на НТВ состоялись две премьеры: «пранк-шоу “Звонок”» и сатирическая программа «Салтыков-Щедрин шоу»…» [141]

[см. http://ej.ru/?a=note&id=29632, http://ej.ru/?a=author&id=276/ ].

***

Обращает на себя внимание цитирование Игорем Яковенко характеристики Жириновского Никитой Михалковым: “«если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать». И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил «острый ум», «сгусток непосредственности», «прекрасное образование», а главное, что «Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать»”.

Иначе говоря, образ Владимира Жириновского является олицетворением нынешнего российского менталитета.

***

А что о российском менталитете говорят отечественные ученые?

С характерными чертами современного российского менталитета мы можем ознакомиться в работе “Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направления изменений” Николая Розова, доктора философских наук, профессора Института права Сибирского отделения РАН [97]:

«Все разговоры о необходимости модернизации, демократизации, национальных перспективах и стратегиях современной России, в конце концов, упираются в проблему субъектности: кто, собственно, всё это будет делать, почему и зачем? …явственным становится чудовищный разрыв между …воображаемым и действительным…

Обращение к литературе о национальном менталитете, российском характере, политической культуре (в последние годы весьма объемной и разношерстной) создает крайне удручающее впечатление. Написано очень много, тексты преимущественно весьма идеологизированные, вплоть до кликушеских. С трудом обнаруживаемое из-под толстого слоя штампов (духовность-соборность-коллективизм-всечеловечность) концептуальное содержание почти целиком относится только к статике, практически нет работ об исторической динамике развития национальных менталитетов…

Менталитет - совокупность наиболее распространенных в диахронном (продолжающемся во многих поколениях) сообществе осознанных или неосознаваемых фреймов (познавательных схем), символов (святынь, идеалов, принципов, ценностей), а также объединяющих их мировоззренческих установок. Эти составляющие далее будем называть ментальными компонентами.

Национальный характер – совокупность внешних проявлений национального менталитета, наблюдаемых свойств представителей соответствующей общности, как правило, в сравнении и по контрасту с другими национальными общностями. Национальный характер относится к национальному менталитету примерно как фенотип к генотипу».

К ментальным компонентам Н. Розов относит, ссылаясь на других исследователей: фреймы – обычно неосознаваемые когнитивные структуры схематизации жизненного опыта типа общеизвестных максим и поговорок; символы (ментальные) – религиозные, идеологические (морально-политические) идеи, идеалы, принципы, святыни, ценности; идентичности – представления человека, группы сообщества о своем месте в социальном окружении.

Символы так или иначе включены во фреймы. Комплекс фреймов и символов отражает идентичность. Ментальные компоненты и идентичности образуют поведенческие стереотипы (управляющие психические структуры), программирующие социальное поведение человека. В свою очередь, ментальные компоненты, идентичности и поведенческие стереотипы образуют устойчивые комплексы, обозначаемы как габитусы (термин П. Бурдье). В чем-то сходные и переходящие друг в друга габитусы объединяются в гнезда.

Воспроизводя в своей статье все эти термины (фреймы, символы, идентичности, поведенческие стереотипы, габитусы, гнезда), Н. Розов упоминает имена 16 философов и психологов, которые ввели их в употребление, исследуя в своих работах ментальность и менталитеты. Немало! Заметим, кстати, в этом списке отсутствуют Петер Динцельбахер и два десятка соавторов его книги “История европейской ментальности”. Всё это указывает на то, что тема ментальности и менталитета пока еще не является настолько простой, чтобы быть однозначно отраженной в школьных учебниках.

Обобщая многократно описанные многими авторами свойства российского национального характера, его общие недостатки и достоинства, Н. Розов пишет:

«Обычно в перечне общих недостатков, слабых черт отмечают разобщенность, низкую самодисциплину и неспособность к самоорганизации без подчинения и принуждения, правовой нигилизм, патернализм и культура подданства, максимализм и метания от крайности к крайности. Некоторые группы обвиняются также в склонности к раболепию и холуйству и/ или принуждению и насилию, а также к лицемерию, цинизму, низкопоклонству перед чужими образцами, нетерпимости и шовинизму.

Общими достоинствами российского характера, как правило, считают адаптивность и самостоятельность, изобретательность и восприимчивость к новому, стойкость к нищете и терпение, душевную теплоту, заботу о близких. Для некоторых групп отмечается наличие сильного тяготения к справедливости, праведной осмысленной жизни, служения высоким идеалам, Родине, чувства долга, бескорыстное подвижничество, способность к самоотречению».

Излагая ментальные основы национального характера, Н. Розов в качестве главных элементов объяснения берет “четыре базовых фрейма в минималистской форме бинарной оппозиции и постулирует их инвариантные характеристики”:

«1) своё и чужое; этот фрейм универсален для всех этносов и наций, культур и цивилизаций; российская специфика состоит, во-первых, в высоком уровне отвержения, непризнания чужого, в отказе за чужим в праве на достоинство или даже на существование, либо в полном игнорировании и пренебрежении чужим; во-вторых, в особой легкости признания чужого своим и отказа от бывшего своего в пользу нового своего (бывшего чужого);

2) высшие идеалы и польза (выгода); данный фрейм также универсален; для россиян характерны жесткое разделение и противопоставление “высоких”, “духовных” идеалов (святынь, ценностей) и “низкой”, “шкурной” пользы, слабая способность к их органичному и устойчивому объединению, склонность к полному принятию того или иного полюса и последующим радикальным разочарованием;

3) ближний круг и государство; в России первый полюс жестко ассоциирован с теплой, неформальной, демонстративно бескорыстной взаимоподдержкой, тогда как государство, напротив, - с формальным принуждением и всяческими уходами от этого принуждения;

4) Россия и Запад; в российском менталитете для статуса своей страны характерна неустойчивость, высокая неудовлетворенность, что может выражаться как в полном отрицании национальных достоинств, так и в навязчивом их превознесении; отношение к Западу при этом, несмотря на известные крайности и маятниковые колебания, неизменно остается главным пунктом референции, именно с западными странами ведутся обычно сравнения, именно западные оценки остаются наиболее значимыми, вне зависимости от того, соглашаются с ними или яростно их отвергают» [97]

[ http://www.civisbook.ru/files/File/Rozov_dinamika.pdf ].

Н. Розов детально описывает социальные ниши и гнезда, которые индивид может занимать в сообществах соотечественников. Тут мы не воспроизводим эти позиции философа, считая более продуктивным (экономичным) подход к моделированию структуры общества психолога А. Маслоу, автора известной пирамиды потребностей и мотиваций. При наличии места здесь можно было бы попытаться объединить эти два подхода – Н. Розова с его габитусами, нишами и гнездами и подход А. Маслоу, добавив к нему и наше видение корреляции соотношения инстинкты/разум в формировании поведения современного человека с уровнями пирамиды А. Маслоу.

***

17 декабря 2015 года Николай Розов распространил в Facebook заметку “Нынешний российский инфантилизм. Сильный текст…” [100]. Речь идет о характерной черте современного российского менталитета, описанной российским журналистом Аркадием Бабченко.

Н. Розов напомнил, что пять лет назад тоже писал про пубертатность (подростковость) российского менталитета. “Либо мы – почти что европейцы – должны дотянуться до Европы…, либо чувствуем с досадой, что Европа нас в свою семью никогда не примет. Но тогда нам это и не нужно (!), поскольку Россия сама является самостоятельной цивилизацией – культурноисторическим типом, Евразией и проч. – со своим историческим путем… Эта неустойчивость сильно напоминает поведение подростка в период личностной ломки – при переходе от детства к юношеству. Отрицание всех авторитетов, уверенность подростка, что он является самым умным человеком, сменяется подавленностью, неспособностью принимать ответственные решения, слепым послушанием… Поскольку Россия уже более 300 лет никак не может выйти из этого неравновесного состояния, соответствующий синдром назовем хронической геокультурной пубертатностью (Розов Н. Колея и перевал, 2011, с. 300) [ https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/930576230360701/ ].

***

Аркадий Бабченко, российский журналист [2]:

«Если бы меня попросили охарактеризовать “Русский мир” одним словом, я бы не колеблясь ответил: инфантилизм. Именно это понятие наилучшим образом описывает состояние современного российского общества.

Инфантилизм, в первую очередь – это неспособность нести ответственность за свои действия. Неспособность выстраивать причинно-следственные связи и понимать, что такие-то и такие-то действия приведут к таким вот и таким вот последствиям. Это детская непосредственность в восприятии мира. Мир инфантила предельно прост… В этом мире нет места полутонам и сложным умственным построениям. Примитивность – главная его черта… Американцы уронили цены на нефть. Американцы устроили революцию в Украине. Америка ненавидит русских… А Путин хороший.

…Так стремительно впадать в состояние жестокости и так стремительно менять объект своей ненависти могут только инфанты. …Абсолютное непонимание ценности жизни. …Утюжить жилые кварталы на Донбассе оружием неизбирательного поражения. Фигачить из “Бука” по самолетам по принципу - “пассажирский – не пассажирский, какая к черту разница…”. Непонимание ценности жизни – в том числе и своей – пожалуй, главная черта инфантила.

Ну и, конечно, отсутствие логических цепочек. Существование в мире, в котором нарушены причинно-следственные связи. В котором деяние и последствия не связаны никак…

Причем этот массовый инфантилизм – отнюдь не классовое явление. Вот что интересно – инфантилизмом-то пронизано всё общество, сверху донизу, независимо от социального положения, дохода и касты – вот что удивительно!

…Выпускать ролики про распятого мальчика. Верить им. Поддерживать грабеж слабого. Рассказывать про евро-фашизм, бандеро-фашизм, турко-фашизм, либерало-фашизм. Поехать убивать бандер, потому что они притесняют русский язык. Делать об этом телевидение. …Увольнять из университета профессора за статью. Подтверждать приоритет внутреннего права над международным. …Подписывать лизоблюдские оды власти.

…есть такое понятие, как “достоинство” - …понятие абсолютно не материальное. Не приносящее прибыли…

Но если невозможность объяснить трехлетнему ребенку, почему нельзя выстрелить из рогатки в солнце, понятна, или невозможность объяснить люмпену почему плохо ездить по привезенным из Турции помидорам на тракторе тоже понятна – то эта же самая невозможность объяснить профессору, или писателю, или врачу, или инженеру, почему нельзя отбирать чужое – поражает.

Вот взрослый же человек перед тобой стоит. Умный даже. Но какая-то часть мозга напрочь изъедена этим доведенным телевидением до абсолюта инфантилизмом, и нравственные императивы, принятые в любом нормальном взрослом обществе, не проникают в сознание совершенно.

С ними невозможно разговаривать. Невозможно дискутировать. Как с капризным ребенком, впавшим в состояние истерики. “Зачем ты отобрал у Пети Крым? Брать чужое – плохо. Отдай. Законы надо соблюдать”. - “Нет, не отдам! Моё! Мой Крым! Хочу! Не отдам! Моя игрушка!”. И всё.

Поехать воевать на Донбасс, чтобы выплатить кредит – это не поведение взрослого человека.

Отказаться от своего погибшего мужа за деньги – это не поведение взрослого человека.

Служить офицером спецназа главного разведывательного управления (!), пойти в составе диверсионногой группы в тыл противника, а потом в плену блеять – я не я… я не знал, меня подставили – это не поведение взрослого человека.

…Бог мой, да что там говорить – когда Верховный Главнокомандующий отказывается от своих солдат, говорит “их там нет”, посылает свою армию воевать и погибать без шевронов и знаков различия, а свои самолёты без опознавательных знаков…

Инфантилизм, возведенный в ранг государственной политики. Пожалуй, в истории такого не было. …Даже Совок, подавляя любые проявления индивидуальной личности, всё же учил, что надо быть честным, надо не врать, надо отвечать за свои поступки. Путинизм – пожалуй, первый в истории режим, официальной идеологией которого стало девиантное поведение.

…Абсолютная неразвитость взрослого сознания. Помните этот уже позабытый термин – “дебилизация населения”? Когда девяносто девять процентов телепродукта, включая и рекламу, пропагандировали одну и ту же простую животную модель поведения…

Ну, что сказать… Эксперимент по дебилизации целой страны можно признать с успехом состоявшимся.

В сотый раз повторюсь: самое страшное оружие России – это не “Искандеры”, подводные лодки и ядерный арсенал. Самое страшное оружие России – это зомбоящик.

…Возможность встретить человека, ещё не съевшего свой мозг, начинаешь ценить крайне высоко… Новая разновидность какого-то совершенно абсурдного гетто… Вове удалось. Ничего не скажешь. Но долго такие конструкции существовать не могут. Они не способны к самоорганизации без внешнего управления.

Чем всё это закончится? …Жизнь – лучший учитель. Сумеет объяснить. Не через мозг, так через защиту… взросление произойдет. Обязательно произойдет. Но, правда, будет очень больно» [2]

[Аркадий Бабченко. О нынешнем российском инфантилизме, https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/716452611788308/ ].

***

§13.3. Российская ментальность: каковы её основные качества, в чем загадка, какова разгадка и в чем состоит её неизменная субстанция? (взгляд со стороны).

Вопрос актуальный. Воспользуемся размышлениями о неизменной субстанции российской ментальности украинского философа Сергея Дацюка, озвученными им 20 ноября 2015 года на международной конференции “Война идентичностей: Россия против Запада” (г. Киев) [27] [см. Дацюк С. Российская ментальность: загадка, вымысел и неизменная субстанция, http://glavcom.ua/articles/35342.html/].

Чем различаются термины “ментальность” и “менталитет”? “Ментальность” употребляется в обобщающем смысле как нечто, характеризующее поведение локального сообщества людей или группы сообществ. “Менталитет” употребляется в более узком смысле для характеристики внутреннего содержания ментальности.

Россияне составляют 80% населения России, и когда речь идет о российском менталитете, то имеется в виду менталитет этих этнических россиян, который государственными и общественными институциями насильственно распространяется на остальные 20% населения страны. И каковы этого менталитета особенности?

Проблемность и загадочность российского менталитета зафиксирована в словах “загадочная русская душа”, привнесенном в употребление поетами и писателями. “Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У неё особая стать - В Россию можно только верить”, - писал в XIX веке Тютчев и это повторялось тысячекратно. Однако однозначного смысла в понимании “русской души” нет до сих пор. И можно говорить о разных сторонах этой загадочности, включая в перечень то, что есть и у других народов, находящихся далеко от русских границ, и поэтому тоже загадочных.

“Российская ментальность, в отличие от ментальностей других цивилизаций, это то, что фундаментально угнетает индивидуальные проявления “российской души”, - говорит С. Дацюк. – Так угнетенная “российская душа” становится возбудимой и неприкаянной. Именно эта неприкаянность создает особенный процесс метаний “российской души” – она то склоняется к своей внутренней сущности, то вынуждена подчиняться внешнему принуждению… именно эти метания “российской души” и делают её загадочной”.

Конечно, словоблудие о загадочности русской души, подразумевающей доминирование имперской ментальности над индивидуальностью, всегда было на руку власть имущим вожакам. В таком контексте, считает С. Дацюк, “российская душа” представляется уже не загадкой, а мифом, выдумкой, чем-то неуловимым, что хотят понять, но не могут.

Заслуживает внимания такое замечание украинского философа:

«Россия – единственная страна в мире, которая дважды решалась на символическое ментальное убийство: “философский пароход” 1922-1923 гг…. высылку своих интеллектуалов из России после революции 1917 года, а также репрессии своих интеллектуалов и стимулирование их к бегству на Запад…

Такой процесс привел сегодня к важному явлению в российской ментальности – доминированию ватников в российской политике. Бездушие и безмозглость ватников это закономерное следствие изгнания носителей “российской души” из России».

Аналитики, исследующие черты национальных характеров, считают, что их трудно выделять в повседневности, но они ярко проявляются в переломные моменты истории, имеются в виду различные кризисы, революции, войны. Именно сейчас, во время российско-украинской войны, хорошо видны черты российского менталитета. И что такого увидел сегодня украинский философ С. Дацюк?

“Первейшей чертой российского менталитета есть готовность делегировать свою ответственность от себя вовне – в коллектив, в общество, в государство, в исторический процесс (историческую необходимость), в Бога (Отца).

Эта черта может быть обозначена как имперскость, - считает С. Дацюк. – Это означает превосходство государства над обществом и личностью, доминирование российского народа над принадлежащими к российскому государству народами… С одной стороны, имперскость порождает такие ментатальные явления как российский космизм… С другой стороны, имперскость порождает такие ментальные установки как удушение сообществ/индивидов и дискриминацию других народов России, в том числе и тех, которые когда-нибудь были в составе России. …россияне в принципе не могут считать равными себе поляков, финнов, латышей, эстонцев, литовцев, белорусов, украинцев, молдаван, казахов, туркменов, узбеков, киргизов, азербайджанцев, армян, грузинов. Имперскость является чертой, прежде всего, россиян”.

Предыдущий исторический процесс характеризовался доминированием государства в жизни всех сообществ людей. Ныне уровень развития общества определяется доминированием общества над государством. В этом смысле Украина начала отличаться от России. “Украина – недогосударство, Украины как государства – нет” – вещают российские ТК и возбуждают этим чувство превосходства россиян над соседями. И действительно, Украина – уже недогосударство, а Россия – ещё недообщество.

Итак, украинский философ С. Дацюк видит основные черты менталитета современных россиян такими (воспроизводим фрагменты статьи конспективно) [27]:

«Первейшей чертой российского менталитета есть готовность делегировать свою ответственность от себя вовне – в коллектив, в общество, в государство, в исторический процесс (историческую необходимость), в Бога (Отца).

Вторая черта российского менталитета – примат общего или коллективного над личностным или индивидуальным.

Третья черта российского менталитета – в выборе меж разумом и чувствами, россияне выбирают чувства, порыв, эмоциональный надрыв.

Это означает жизнь по настроению, склонность к периодической хандре, периодической смене настроения от любви, миролюбия, всепрощения и смирения к ненависти, агрессии… Именно отсюда исходит возможность ужасного массового зомбирования россиян со стороны российских СМИ, аппелируюющих в первую очередь к эмоциям, в течение 2005-2015 годов.

Четвертая черта российского менталитета – стремление жить по правде, тяга к справедливости большая, нежели к свободе.

Правда воспринимается как естественные правовые нормы, что отлично от искусственных законов. …С правдолюбства россиян исходит их извечные попытки вызвать к себе жалость, показывать себя угнетенными, оскорбленными…

Если до 80-х годов ХХ столетия Россия представляла в мире универсальный цивилизационный проект, то с начала 2000-ых годов Россия устремилась к антизападному жестко локальному эгоистическому проекту “русский мир”…

Столетие назад россияне верили во всеобщую мировую справедливость и своим миролюбием по-хорошему удивляли весь мир. Сегодня россияне верят лишь в справедливость для России и своей озлобленностью ужасают весь мир.

Пятая черта российского менталитета – легитимация злодейства, взяточничества и обмана.

Объясняется разрывом – принятие государственного доминирования компенсируется попытками восполнить личные потери за счет государственного и общественного. …государственно-общинный патернализм хорош лишь тогда, когда закрывает глаза на взяточничество. Любовь к “халяве” это неминуемое следствие принуждения к служению государству…

За всем этим стоит ложь, возведенная сегодня в ранг государственной политики. В контексте войны России с Украиной эта черта проявилась во всем своем разнообразии – ложь целого российского общества за принципом круговой поруки (российских военных в Украине нет, обстреливают мирных жителей украинцы и т.д.), животная ненависть к украинцам, которая доходит до крайних оценок (нацисты, фашисты, каратели, нелюдь и т.д.).

Преобразовать весь народ в лгущее стадо – это слишком даже для России, у которой “особенная “особенная стать”, разумом которую не понять, в которую можно только верить,..

Как верить в Россию, у которой “особенная стать”, разумом которую не понять, в которую можно только верить, как верить в Россию, если Россия неумолимо врет, ещё не хочет или не может сама ложь от правды отличать?

…Российская ментальность пребывает сейчас в историческом тупике… в бесперспективном болоте архаизированного реваншизма и саморазрушительной мирозлобной агрессии» [27]

[Дацюк С. Российская ментальность: загадка, вымысел и неизменная субстация, http://glavcom.ua/articles/35342.html/, http://linkodrom.com/links/310452.html/].

***

§13.4. Академик И.П. Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция 1918 год в Санкт-Петербурге) – что изменилось с тех пор?

Нобелевская лекция академика И.П. Павлова [71] интересна тем, что раскрывает те особенности русского ума и его отличия от ума иностранного, которые виделись ученому сто лет назад, в начале прошлого века. “Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно”, - этими словами начинается лекция.

В рамках рассмотрения темы о роли менталитетов в создании цивилизационных разломов в XXI веке интересно поставить вопрос, а что изменилось за почти сто лет? Вот, например, сегодня мы видим то же самое, что ученый констатировал тогда такими словами: “Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. …русский поддакивает, на самом деле не понимая… И это проходит насквозь красной нитью через всё. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность. И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!”.

Спустя сто лет мы видим то же самое: “люди верят, что Россия протирает глаза гнилому Западу”, “читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества”…

Ниже конспективно воспроизводим лекцию академика И.П. Павлова [71], выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те фрагменты, которые созвучны нынешнему историческому моменту [ http://ehorussia.com/new/node/9743/ ]:

«…Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которые мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность – охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. …я почел своим долгом …привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлением и наблюдениям относительно нашего русского ума.

…Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? …Я установил восемь общих свойств, приемов ума, которые и перечислю специально в приложении к русскому уму.

…В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума… научный ум, включая естественнонаучный ум… массовый, общежизненный ум… у каждого ума одна задача – это правильно видеть действительность, понимать её и соответственно этому держаться… Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный массовый имеет дело со всей жизнью…

Во-первых, научный русский ум… Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не стоит, и вот почему. Это ум оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголок действительности …подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. …Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не может характеризовать весь народный ум в целом. …научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит… Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев – Коперника… Или обратимся к России… наличие гения Менделеева… не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.

Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа.

…массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем – ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне… думаю. Что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский… то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль…

У каждого ума одна задача – это правильно видеть действительность, понимать её и соответственно этому держаться. …Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна

Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы.

Первое свойство ума, которое я установил – это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения… Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется мы не склонны к сосредоточенности, не любим её, мы даже к ней отрицательно относимся… приведу ряд случаев из жизни… сила ума не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости…

Господа! Второе свойство ума – это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики… методика для научного ума – только первый посредник. За ней идет другой посредник – это слово. Слово – сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным… русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают факты…

Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль… нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни… это общая, характерная черта русского ума.

Перейдем к следующему, третьему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено, как непреложное. Если я такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Разве наши представители в Государственной думе не враги друг другу?

И вот вам ещё пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.

Следующее, четвертое качество ума – это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности – нет и энергии, нет и успеха… привязанность мысли, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума…

Следующая, пятая черта – это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. …Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает всё вверх дном и является началом нового открытия. Всё дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. И как эта черта в русском уме? Очень плохо.

Мы оперируем общими положениями, мы не хотим знать ни меры, ни числа. Мы все достоинства полагаем в том, чтобы не считаться ни с какими условиями. Это наша основная черта.

Возьмите пример из сферы воспитания… У других наций идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности... В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука… теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина – это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением. То, что обычно зовется дисциплиной – физиологически соответствует понятию – торможение. И оказывается, что вся нервная система слагается из этих двух процессов – из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение – это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.

Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего… Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока ещё является грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И всё это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.

…Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же! У французов была такая революция, что к ней прилагается эпитет “Великая”, а у нас революции нет! Ну и что же, готовились мы к революции, изучали её? Нет, мы этого не делали… Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами… Это поучительно. Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности…

Следующее, шестое свойство ума – это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность – это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. …Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума – это простота. Как же мы, русские относимся к этому свойству?

Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали… Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно… Я даю право прерывать меня на каждом слове, но… Боятся… Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь… Почему же не пользуются этим правом? Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки…

Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. …в то время, когда русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через всё. Можно представить в этом отношении много и других фактов…

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в одном научном обществе делался интересный доклад. При выходе… один энтузиаст кричал: “Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!”. Как будто туманность и есть гениальность… такое отношение ко всему непонятному…

Конечно, стремление ума, как деятельной силы – это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным её представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. …Во многом надо жить, руководствуясь инстинктами, привычками и т.д. Всё это верно. Но… наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное – лишь печальная неизбежность…

Следующее, седьмое свойство ума – это стремление к истине. …это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое – это стремление постоянно возвращаться к добытой истине. , постоянно убеждаться, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл… ученого пленяет не столько новизна, а то, что это действительно прочная истина. А что же у нас?

А у нас… Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается…

Перейдем к последней, восьмой черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине… Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. …Возьмите вы наших славянофилов… верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!

Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне… в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью.

Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать?

…Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? ...И вот вы оказались перед двумя вещами – и пред войной, и пред революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли сами. Разве это – видение действительности?» [71]

[Павлов И.П. Нобелевская лекция 1918 года в Петербурге,

http://ehorussia/com/new/node/9743/ ].

***

 

§13.5. Октябрьская революция в России в 1917 году и построение социализма на 1/6 части земной суши – на чем базировалось они в ХХ веке, на инстинктах или разуме понятийном осознаваемом логико-системном?

2 января 2016 года сайт ELISE.COM.UA (Первый общественно-политический форум Украины) опубликовал “Рассекреченные телеграммы и выдержки из многотомных сочинений великого вождя пролетариата Владимира Ильича Ленина, от которых стынет кровь” [91]. Воспроизводим этот материал без комментариев:

«21 января 1924 года ушел из жизни Владимир Ульянов (Ленин), идейный вдохновитель октябрьской революции 1917 года и первый лидер Советского государства. За годы, прошедшие после его смерти, был создан настоящий культ Ленина… символ “высокодуховного” русского мира.

Приведем несколько его цитат:

1. “…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зеленых” (мы тогда на них свалим) пройдем на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков.

Премия: 100.000 р. За повешенного…”

(Литвин А.Л. “Красный и Белый террор в России в 1917 – 1922 годах”).

1. “Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии их карцера, желтыми билетами… В четвертом – расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…”.

24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204.

– Из работы “Как организовать соревнование?”)

 

1. “…Можете ли вы ещё передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку”.

3-го июня 1918 г. (Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Ленинское

рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну).

 

1. “Пенза. Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города”.

9-го Августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

 

1. “Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят “последний решительный бой” с кулачьем. Образец надо дать. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.

Опубликовать их имена.

Отнять у них весь хлеб.

Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин”.

(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57).

 

1. “Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. …советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты”.

22-го августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165).

 

1. “Свияжск. Троцкому. “…крестьяне

Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…”.

10-го сентября 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 178).

 

1. “Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…”.

3-го июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).

 

1. “Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных подданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключать в концентрационные лагеря…”

(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 56).

 

1. далеко не все понимают, что свободная торговля есть государственное преступление. “Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать” – так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление”.

19-го ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).

 

1. “Т.Луначарскому.

Все театры советую положить в гроб.

Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте”.

26-го августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142).

 

1. “…я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение многих десятилетий… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше”.

19-го марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193).

 

1. “…Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, “на плечах” Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100 – 1000 их чиновников и богачей)”.

Август 1920 г. (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996).

 

1. “…Суд должен не устранить террор: обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас”.

17-го мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190)”.» [91]

[См. http://elise.com.ua/?p=170636&_utl_t=fb/ ].

***

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – ум, честь и совесть нашей эпохи… Фраза, зависшая в ушах с первых лет нашей сознательной жизни… В памяти всплывают годы детства, школьные годы, служба в Армии, студенческие годы. Можем констатировать, идеологическое “промывание мозгов” в СССР осуществлялось весьма успешно. С первых дней пребывания в начальной школе на нас смотрели портреты Ильича со стен и с первых страниц учебников, а учителя рассказывали, каким идеальным ребенком был Володя Ульянов – начинайте брать пример. Наше послевоенное поколение в процессе онтогенеза никаких иных вариантов формирования мировоззрения на себе не испытывало, так как выбора с множества разных точек зрения на социальные процессы не существовало. О Голодоморе и Гулагах мы тогда не знали почти ничего. Мечтали о светлом будущем и были романтиками. Но кое-что было и такое, что смущало.

Так, например, вспоминается день похорон генералиссимуса Сталина в марте 1953 года. В нашем рабочем поселке под Харьковом был хороший новый клуб с радио-рупором под крышей. Весь день звучала траурная музыка и голос диктора Левитана. Запомнились десятки плачущих людей, стоящих в течение дня на улице возле здания клуба. Нас семи-восьми-летних “пацанов” это тогда немного удивляло. Прихожу домой, мама что-то готовит на печке в “универсальной” барачной комнате. На стене “радиотарелка” вещает то же самое. Спрашиваю “Мама, а ты почему не плачешь?”. В ответ – полное безразличие к событию.

Запомнилось также, когда взрослые, общаясь между собой, начинали вспоминать предыдущие “эпохальные” исторические события, участниками которых они были (дедушка Илья был участником двух войн - русско-японской войны 1905 года и первой мировой), то увидев нас, детей и внуков, сразу переходили на шёпот и предлагали отойти подальше. И если кое-что мы подслушивали, то в головах возникала пропасть между тем, что было написано в учебниках и художественной литературе, и тем, что довелось услышать. Пропасть возникала огромная, взять хотя бы тот Голодомор – жертвы среди родственников были в каждой семье. Или Отечественную войну, рассказы о которой в художественной литературе и в разговорах выживших её участников явно не совпадали.

В четвертом классе, увлекаясь чтением художественной и приключенческой литературы, принес домой книгу “От Путивля до Карпат”, повествующую о подвигах партизан под предводительством С.А. Ковпака. Мама, увидев книгу, которую я читал запоем непрерывно несколько часов, как бы вскользь заметила: “Я тоже там была, в этом отряде, медсестрой”. – “Ну и что, так было там, как тут написано?”, - спрашиваю. В ответ слышу “Хуже, чем там, нигде, ни в каких других партизанских отрядах не было!”. Этой фразой воспоминания и закончились. Тут следует заметить, что у моей мамы окончание медучилища на Харьковщине совпало с так называемым присоединением Западной Украины к СССР в 1939-1940 гг. и она была направлена на работу туда, в Волынскую область. Там её и застала Великая Отечественная война в возрасте 19 лет. Имея к тому времени уже определенный опыт работы медсестрой, дальнейший путь для неё был предопределен – быть медсестрой в партизанских отрядах, в разных партизанских отрядах. Как-то проговорилась, что её как медсестру даже воровали для передачи из одного отряда в другой.

Вспоминаю также, что во время учебы в 50-е годы в общеобразовательной школе участников минувшей войны ни на какие торжественные собрания не приглашали, ведь каждый взрослый возле нас был таковым. Запомнилось лишь, что в качестве почетного гостя несколько раз приглашался матрос, участник восстания на броненосце “Потёмкин” в 1905 году, живший в том же селе Ракитное, где была наша средняя школа. Во время учебы в университете на рубеже 60-70-ых было то же самое, постоянно приглашался на торжества участник субботника в Петрограде, переносивший там якобы бревно на плечах вместе или рядом с Владимиром Ильичем Лениным.

А теперь об ином. Праздновать Победу в Великой Отечественной войне начали особенно громко при генсеке Леониде Брежневе в 1965 году, отмечая её 20-летие. Тогда, 9 мая 1965 года, я, помню, служил срочную службу и сутки был в наряде, на дежурстве, стоял у флага полка. А тех солдат, которые были свободны, возили на торжества по близлежащим колхозам и совхозам, и старшие групп (офицеры и прапорщики) даже разрешали им немного выпить водки (!).

Помню, во время подготовки к празднованию 30-летия Победы, когда внимание было в очередной раз переключено туда, на минувшую войну, попалась в руки книга воспоминаний одного из летчиков Великобритании, бравших участие в освобождении островов от японцев где-то вблизи Австралии. И что произвело особое впечатление?! Впечатлило то, как их военачальники берегли жизни своих матросов-десантников. В то время мы уже знали о том, как расходовалась “живая сила” в Красной Армии. Так вот, летчик вспоминает, что сначала к острову с японцами направлялись самолеты-разведчики и они тщательно фотографировали тамошние укрепления. Затем – бомбардировщики. Затем снова - самолеты-разведчики и бомбардировщики. И так до тех пор, пока на укреплениях японцев перестанет что-либо шевелиться. И что дальше? Высаживался десант? Нет! Посылался самолет, предназначенный для дезинфекции с воздуха той местности, на которую планировалось высаживать морской десант. Для чего? Для того, чтобы предохранить направляемых туда десантников от заражения инфекцией от разлагающихся вражеских трупов.

До ознакомления с этой книгой мы уже кое-что слышали от выживших участников войны о том, как расходовалась “живая сила” в Красной Армии. И почему-то думали: “на войне как на войне”. Книга воспоминаний английского летчика противоречила этой “логике”. С тех пор прошло несколько десятилетий и сегодня о минувшей войне многое уже известно широкому читателю того, что раньше тщательно замалчивалось.

Так, в последние годы часто цитируют воспоминания известного американского военного и политического деятеля Дуайта Дэвида Эйзенхауэра, Верховного главнокомандующего экспедиционными силами США на Западном фронте. «Меня очень поразил русский метод преодоления минных полей, о котором рассказал Жуков. - написал Эйзенхауэр в своей книге "Крестовый поход в Европу". - Немецкие минные поля, прикрытые огнем, были серьезным тактическим препятствием и вызывали значительные потери и задержку в продвижении. Прорваться через них было делом трудным, хотя наши специалисты использовали различные механические приспособления для их безопасного подрыва. Маршал Жуков рассказал мне о своей практике, которая, грубо говоря, сводилась к следующему: "Когда мы подходим к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого минного поля нет…”. Я живо вообразил себе, что было бы, если какой-нибудь американский или британский командир придерживался бы подобной тактики, - писал Эйзенхауэр, - и еще ярче представил себе что сказали бы люди в любой из наших дивизий, если бы попытались сделать практику такого рода частью своей военной доктрины».

Потери СССР во второй мировой войне исчисляются несколькими десятками миллионов жизней наиболее активной части населения. Это почти в четыре раза больше, чем потери гитлеровской Германии на всех фронтах. Налицо ухудшение генетического фонда. Вместо празднования Победы надо было бы учредить День Памяти. Однако очередному генсеку на вершине властной вертикали очень захотелось украшать свою грудь “юбилейными” звёздами и орденами. И дело доходило до смешного.

Вспоминаю, как будучи в Москве в конце 70-х годов, зашел в выходной день в Третьяковскую галерею. И что запомнилось, больше всего произвело впечатление?! – Портрет генсека Леонида Брежнева прямо у входа за порогом – вся грудь увешана звездами, орденами и медалями, от шеи и до самых низов! Было смешно. Позже мы читали, что и у Жан-Беделя Бокассо в Африке было такое же хобби, и ему тоже шили специальный костюм.

Зачем об этом здесь вспоминаю и пишу? – Хочу ещё раз обратить внимание читателя на разницу менталитетов народов постсоветского пространства в том месте, где мы живем, и стран так называемой протестантской этики, находящихся сегодня на передовых рубежах социальной эволюции Человечества Земли. “Ну и какова разница?, - может спросить читатель. – Ну, есть она, разница небольшая. И что из этого следует?”.

Дело в том, что сложный мир, в котором мы живем, обладает свойством нелинейности. Нелинейность проявляется в присутствии, кроме той простой прямо пропорциональной зависимости между причинами и следствиями в явлениях социальной жизни, ещё и других зависимостей, таких, когда ничтожно малые причины могут приводить к огромным последствиям. И наоборот.

Сегодня социальная эволюция вступает в этап невиданного ранее ускорения. Одним из следствий этого ускорения является повышенная чувствительность социума к нелинейностям внутри него. И тут возникает вопрос: каковы механизмы этих нелинейных функциональных зависимостей? Конкретно – каков механизм превращения инстинктивных желаний одного единственного homo, например нынешнего “ничтожества” на вершине властной вертикали в Кремле, в негативные последствия жизнедеятельности десятков и сотен миллионов людей? Что является исполнительным механизмом, спусковым крючком?

Вопрос этот – не простой. И если посмотреть на это глубже, то не стоит уж так сильно персонифицировать вину личностей, того же Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина и нынешнего “вождя альтернативной цивилизации ” В.В. Путина. Разве могли они натворить столько “негатива” без соответствующего менталитета народа и того огромного количества холуев вокруг них и быдлотной массы рядовых исполнителей их “животных” желаний.

Основным механизмом общественного организма, реализующим его функционирование, включая гомеостаз (стабильность) и гетеростаз (развитие), является менталитет, в “геологическом” фундаменте которого лежат животные инстинкты, коллективное бессознательное и возникшие недавно так называемые социо-культурные регуляторы (нормы морали и права). Хорошо бы увидеть эти элементы и многочисленные обратные связи (положительные и отрицательные) между ними, такие, например, какие отражены в “законе Златоуста”. Роль личности в истории часто сводится к функции спускового крючка. Далее срабатывают ментальные механизмы. И видим, к животным инстинктам в естестве человека и менталитетам надо относиться серьёзно.

В предыдущих разделах книги мы уже высказывали мысль о том, что если социальная эволюция Человечества ускоряется, то это вовсе не означает, что кривые Снукса-Панова для всех субцивилизаций Земли одинаковы в одно и то же время. И глядя на их совокупность, мы четко видим отражение графическое того, что разрыв между субцивилизациями увеличивается. И что делать, как быть? Надежды возлагаем на глобализацию, мультикультурализм и свободное передвижение людей из стран недоразвитых и развивающихся в страны развитые и обратно, на переход к однополярному миру с возложением ответственности за порядок в нем на страны (регионы), способные эту функцию осуществлять.

 

§13.6. Менталитет русского народа – как соотносится он с терроризмом в XXI веке?

Культуролог Андрей Пелипенко, доктор философских наук, профессор, вычленяя в статье “Судьба Русской Матрицы” характерные черты русского народа, называет соответствующий “ментальный фундамент” “русской матрицей”. В её основе философ видит “идею господства”, состоящую из следующих компонент [73]:

- Имперство как идеократический проект “должного мирового порядка”. В идеале господство на всей Земле.

- Анти-личность. Первичны Власть, Государство, Бог. Человек всегда вторичен. Независимая личность подозрительна, маргинальна, подавляется “обществом” и властью. Отсюда в России так и не сложился полноценный институт частной собственности. Власть с упоением душит любые проявления гражданской инициативы. Народ в “русской матрице” не развивается, он приспосабливается. Народ России – не субъект истории, он всегда объект. Русский народ состоит из добродетельных или строптивых рабов.

- Самовластие. Власть в “русской матрице” находится вне моральных ограничений, стоит над любыми законами, всегда персонифицирована. Она никогда не вступает в диалог с обществом. Власть в России всегда парит над страной и “обществом”.

- Архаическая племенная мораль. В “русской матрице” всегда есть “господа” и “холопы”, всегда есть “наши” и “не наши”. “Нашим” всё. “Холопам” закон. Нормы морали для всех раздельные. “Холопы”, “не наши” по определению всегда враги “господам”, “нашим”. Отсюда в “русской матрице” всегда есть враги: внутренние и внешние» [73]

[Пелипенко А. Судьба Русской Матрицы, http://www.solonin.org/other_andrey-pelipenko-sudba-russkoy/, http://rufabula.com/articles/2013/06/19/russian-matrix/ ].

Возникает вопрос, можно ли сегодня осуществлять имперство как идеократический проект “должного многополярного мирового порядка” без гибридных войн и/или терроризма (что одно и то же)? Конечно, нет. И это мы видим на примере нынешних отношений России c “братской” Украиной и развитыми странами “загнивающего” Запада.

***

О великорусском имперстве (имперскости) и международном терроризме аналитиками написано немало. Нет необходимости здесь повторять сказанное уже много раз. Причины этих явлений лежат глубоко в отставании уровней развития одних народов, стран и регионов от других. Признать эту отсталость вожаки на властных вертикалях не могут в силу естественных причин. Признание отсталости народа означало бы признание собственного ничтожества. А человек-индивид, чье поведение всё ещё формируется в основном животными инстинктами, на это не способен. Вместо обращения к более развитым народам с просьбой помочь преодолеть отставание, инициируется инстинкт внутривидовой агрессии и архаизация – возврат к вымышленному “Русскому миру” (альтернативной цивилизации) или к Исламскому халифату тысячелетней давности. Это альтернативы чему? Получается, что между Исламским государством и путинско-дугинским “Русским миром” разницы нет, если смотреть на них с учетом ментальности народа и природы архаизации.

Когда сегодня мы слышим слова “террор”, “терроризм”, то в памяти следующими непроизвольно всплывают слова “Аль-Кайда”, “ИГИЛ”, “Путин”. Далее возникает вопрос, что они накоили и какова между ними связь. Территориально нам ближе терроризм Путина, организуемый им ранее на Кавказе и в течение последних двух лет на востоке Украины, и разницы между субъектами современного терроризма мы не видим.

Терроризм стал средством осуществления политики архаизации, - констатируют сегодня аналитики.

***

Что касается конкретно “чекиста” Владимира Путина как субъекта терроризма, стоящего у руля власти в России, то с ним ассоциируются выражение “мочить недругов в сортире”, четыре взрыва жилых домов в сентябре 1999 года, “Норд-Ост” в Москве в октябре 2002 года, Беслан - 1 сентября 2004 года, Абхазия и Грузия в 2008 году, Украина с 2014 года и Ближний Восток с осени 2015 года, а также смерти известных людей, кое-что знавших о сущности этого “вождя”: Листьев, Собчак, Старовойтова, Политковская, Новодворская, Эстемирова, Боровик, Березовский, Литвиненко, Магнитский, Немцов [см. Убийство Бориса Немцова определило будущий курс России (статья) // сайт Гоцман.com (Гражданский контроль власти), http://gocman.com/articles/ubiistvot-borisa-nemcova-opredelilo-budushii-kurs-rossii-363.html].

Четыре “показательных” взрыва жилых домов в России (в Буйнакске, Москве, Волгодонске) в сентябре 1999 года. Суммарно 307 погибших, 1700 раненых. Благодаря наблюдательным жителям дома в Рязани был предотвращен пятый теракт. По стечению обстоятельств “террористами” оказались сотрудники ФСБ. Акцию официально обозвали “учениями” и “проверкой бдительности”. Случай этот породил множество гипотез на предмет организации сей акции гэбешниками с целью продвинуть Путина. Закончилось всё доподлинным свидетельством сих событий именно в этом ключе от подполковника ФСБ Александра Литвиненко, который при всех событиях с участием ФСБ как бы держал свечу и в конце концов как бы совесть его замучила от этих приказов [см. Организаторы взрывов в городах России станут известны со сменой политического режима в Кремле (статья), http://fakty.ua/print/187483/, http://fakty.ua/187483-organizatory-vzryvov-v-gorodah-rossii-stanut-izvestny-so-smenoy-politicheskogo-rezhima-v-kremle ].

23-26 октября 2002 года – захват чеченскими террористами театрального центра в Москве во время мюзикла “Норд-Ост” в октябре 2002 года и ответ ФСБ: 175 трупов, 700 раненых.

1 сентября 2004 года – взятие чеченцами заложников в школе Беслана и ответ ФСБ: 335 трупов.

Что касается взрывов жилых домов в 1999 году, большинство аналитиков уверены, что это дело рук ФСБ, руководимой тогда В. Путиным. А что касается жертв в “Норд-Ост” и Беслане (более 500 трупов), то здесь налицо безжалостное отношение к заложникам со стороны отдающих сверху приказы и очевидная непрофессиональность исполнителей контр-террористических операций.

Александр Литвиненко, подполковник ФСБ, преследуемый за отказ “ликвидировать” Бориса Березовского в 1997-98 гг. и четырежды испытавший на себе попытки власти в 1999-2000 гг. привлечь его к уголовной ответственности за “превышение полномочий” (иного для обвинений не нашлось) был вынужден сбежать из России в Великобританию (в ноябре 2006 г. был смертельно отравлен радиоактивным полонием агентами ФСБ).

А. Литвиненко, будучи хорошо информированным изнутри о деяниях ФСБ, совместно с российским историком Юрием Фельштинским (из-за угроз писатель был вынужден переехать в США) успел издать книгу “ФСБ взрывает Россию” [118] (с книгой можно ознакомиться на сайте http://felshtinsky.com/books/FSB/vtoroe_est/FSB.2nd.Rus.Estonia.pdf ). После прочтения этой книги у читателя не останется никаких сомнений относительно причастности возглавляемой тогда В. Путиным ФСБ к взрывам жилых домов в России в 1999 году.

Взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске, организованные якобы чеченскими боевиками, инициировали сплочение масс вокруг “вождя” и послужили поводом для вторжения российских войск в Чеченскую Народную Республику. ФСБ было важно втянуть Россию в войну как можно скорее, чтобы предстоящие выборы президента России происходили на фоне большой войны и чтобы новый президент, пришедший к власти, получил в наследство войну вместе с теми политическими последствиями, которые она несет: опору президента на силовые структуры. ФСБ захватить власть в стране окончательно могла только через войну. Речь идет о банальном заговоре с целью захвата власти бывшим КГБ под флагом борьбы с чеченским терроризмом. 4 октября 1999 года переворот завершился победой заговорщиков: в этот день российские войска перешли границу Чечни. Путин сменил должность с директора ФСБ и исполняющего обязанности секретаря Совета Безопасности на Председателя правительства, перед Новым годом позировал в кабине самолета, готовящимся бомбить Чечню, 31 декабря стал исполняющим обязанности президента и в марте 2000 года был избран президентом РФ. Успешная карьера! Успеху, как мы сегодня хорошо понимаем, способствовала инициация (возбуждение, провоцирование) инстинкта внутривидовой агрессии (патриотизма) в естестве избирателей-россиян инициацией так называемой борьбы с терроризмом.

Возникает вопрос, осуществимо ли без гибридных войн имперство в форме путинизма и/или терроризма (что одно и то же)? Конечно, нет. И это мы видим на примере агрессии путинской России против “братской” Украины. Тысячи смертей на востоке Украины – результат путинской имперской политики – это разве не терроризм?

Террор, путинизм, методы гибридной войны России против Украины несовместимы с общечеловеческой моралью! Однако они не противоречат менталитету конкретного народа.

Заключение главы 13.

Итак, что такое ментальность и какое отношение имеют менталитеты к цивилизационным разломам в XXI веке?

Если бы нас попросили дать своё краткое определение термина “менталитет”, то мы бы сформулировали его так:

Менталитет – это психика общности людей как системы-организма по аналогии с психикой отдельного человека. Психика человека состоит из двух компонент – 1) зафиксированного в геноме и передающегося человеку по наследству при рождении коллективного бессознательного, формируемого в филогенезе, и 2) сознания, приобретаемого человеком в онтогенезе посредством его аренды у Общества.

Общество (социум) состоит из людей-элементов. То, что создает каждый отдельный человек как член группы людей, может становиться достоянием всего Общества как целостности. И наоборот, каждый человек-элемент сообщества людей является носителем определенной части эмерджентности Общества.

Если менталитет раскрывать шире, описывать детально, то учитывая ту особенность этой характеристики, которая отличает расы, народы и народности, слои и прослойки сообществ людей, социальные и профессиональные группы, в каждом конкретном менталитете необходимо описывать и то, что одинаково для всех человеческих общностей, и то, что отличает данную общность людей от другой.

Обычно под менталитетом подразумевают присущую определенной человеческой общности оригинальную часть психического механизма активного отображения окружающей социальной действительности. Менталитеты – это именно та основная характеристика, которая отличает одни цивилизации (субцивилизации) от других. И не случайно, говоря о разломах между цивилизациями, обычно сосредотачивают внимание на конфликтах глобальной политики, возникающих из-за различных менталитетов (этнокультурных различий) народов и регионов, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития и вынужденных соперничать или сотрудничать. Так, авторы из России обычно предпочитают рассуждать о противостоянии исламского фундаментализма зазнавшемуся Западу и о противостоянии между Западом и Россией, представляющей так называемый православный “Русский мир” (альтернативную цивилизацию).

Если пытаться описывать детально менталитеты разных сообществ людей, то следует воспользоваться и перечнем их частей, составленным Петером Динцельбахером (см. предисловие к коллективному труду “История европейской ментальности”) [36], и перечнем ментальных компонентов (фреймы, символы, идентичности, поведенческие стереотипы, габитусы, гнезда), описываемых Николаем Розовым в его работе “Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направления изменения” [97]. Эти работы мы цитировали в начале главы. Как видим, перечень ментальных компонент может достигать количества более полусотни.

Что такое ментальность в сравнении с понятием менталитета? Примем во внимание (и ограничимся этим) мнение доктора исторических наук Л.Н. Пушкарева: “Термин ментальность за рубежом вначале применялся главным образом в психологии, физиологии и философии в следующем значении: способность психики индивида хранить в себе те или иные данные либо структуры, характеристики и т.д., определяющие принадлежность данного индивида к определенному социуму или к тому или иному времени… “Ментальность” и “менталитет” – близкие, но не равнозначные понятия… употребление двух этих терминов ещё не устоялось” [88] [Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166].

Цивилизационные разломы фиксируют значительную отсталость в социальном развитии одних регионов от других. И казалось бы, что сложного в заимствовании достижений и опыта более развитых стран, в научении людей из недоразвитых стран. Но видим: перенимать опыт развитых стран странами недоразвитыми действительно оказывается делом очень-очень сложным. И почему так? Иного объяснения, кроме более внимательного учета “геологического” строения психики homo sapiens и подсознательной склонности к архаизации мы не находим. И как мы понимаем, в нижних фундаментальных слоях психики человека лежат инстинкты, сформировавшиеся ранее, миллионы лет назад. А то, что лежит в геологии ниже и служило существам homo дольше, заменить более поздними новообразованиями психики, мышления, оказывается сложным, требующим немалых усилий. И не случайно ученые говорят, что отработавшие свое предназначение инстинкты уходят из жизни вместе с их носителями. Иначе говоря, необходима смена поколений, в процессе которой формируется иной уровень взаимодействия инстинктов с разумом, с осознаваемой волевой регуляцией.

В этой главе 13, как пример конкретики, рассмотрены характерные черты современного российского менталитета и нравственное состояние современного российского общества. Выявлять и описывать конкретику российского менталитета нам не сложно. Достаточно лишь сделать выборку из множества имеющихся текстов, написанных российскими аналитиками. В ряду первых, мы процитировали рассказ А. Куприна “Гастрономический финал” [48]. Этот коротенький рассказ А. Куприна о путешествии в Финляндию был написан в 1908 году. Отклики читателей этого рассказа таковы: “Просто потрясающе! Написано 100 лет назад, а как вчера. Прочитайте и вы тоже удивитесь!” [см. http://izbrannoe.com/news/mysli/gastronomicheskiy_final/ ]:

Спустя сто лет после Куприна, очень четко описал черты современного российского менталитета российский депутат Лев Шлосберг в своем открытом письме про мораль [131] [см. http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]. “Настало время стукачей, вертухаев и садистов. Они востребованы сегодняшней властью” – 19 марта 2014 года эту актуальную тему об особенностях современного российского менталитета отображает сайт Эхо России [ http://ehorussia.com/new/node/8928/ ], воспроизводя письмо псковского депутата Льва Шлосберга. По мнению автора, мораль - это последний бастион защиты страны от "выродков".

Кто такие, эти современные выродки в России? Цитируем Льва Шлосберга:

«В нашей стране… обычными и почти привычными становятся ложь, подлость, трусость, лицемерие, жестокость, цинизм, предательство.

…Отравление ненавистью к инакомыслию, самостоятельности, личному достоинству человека достигло уровня, за которым начинаются генетически необратимые изменения. Всё это передается следующим поколениям.

Российской властью востребован сегодня тот особый тип людей, который бывает востребован именно в такие времена: это люди без каких-либо моральных ограничений и принципов: люди-стукачи, люди-вертухаи, люди-садисты. Они чувствуют сейчас свою востребованность и всячески дают понять, показывают, что настало их время.

У этих людей отсутствуют представления о невозможном, недопустимом, неприемлемом. Это не просто разрушители, это люди, нацеленные на уничтожение человеческого в народе. Эти люди – результат сознательного отрицательного государственного отбора, люди-выродки. С генетической точки зрения это возврат в пещерное время, провал в тупик человеческой истории. Этим людям сегодня созданы все условия для общественного размножения. Споры этой чумы прорастают везде.

У этих людей есть излюбленные приемы. Они любят глумиться, они любят травить, они призваны для того, чтобы издеваться и унижать.

Смысл их жизни состоит в том, чтобы сделать такими же, как они сами, выродками, весь народ, уничтожить мораль как атавизм в человеческом развитии. Нет ничего более опасного для народа, чем эти нечеловеки.

….Они не просто пользуются покровительством властей, они сами – часть власти: «вдохновители», организаторы, исполнители.

Они трусливы, мстительны, лицемерны.

Им нравится сегодня пожать вам руку, а завтра ударить в спину. Они повсеместно, где появляются, предлагают другим людям искушение подлости и предательства. Они находят в человеке самое низкое, грязное, скотское. Они с очень странным удовольствием превращают людей в нелюдей.

Нет такого подлеца, которого они не нашли бы и не призвали к себе. Они создали вокруг себя целую клиентелу людей, которые живут и действуют так, словно никто никогда и ни о чем их не спросит. Ни за что.

И словно не существует человеческой памяти. Они уверены, что эта мерзость морального запустения – навсегда…

В последние дни, после очередного шабаша выродков, мне написали и позвонили многие люди. В их словах были тревога, возмущение, негодование.

Я не ожидал такой волны человеческого сопереживания, я исключительно всем признателен.

Хочу сказать всем и успокоить настолько, насколько это возможно, людей добра: я в полном порядке. Ничто не дрогнуло, ничего не сломалось.

Ведь за ними – пустота, а за нами – наш край, земля, где наши корни… И – самое главное – не бойтесь. Не теряйте себя. Мы рядом друг с другом. Мы всё преодолеем. Жму теплые ладони каждого из вас.

Ваш, Лев ШЛОСБЕРГ [ http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]».

***

Расширив свой кругозор ознакомлением с конкретикой российского менталитета, мы совсем иначе, чем нас научали в средней школе и университете, воспринимаем и деятельность вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ульянова-Ленина (см. §13.5).

Ленин, Сталин, Гитлер, Иди Амин, Жан-Бедель Бокассо, Пол Пот, Каддафи, Ким Чен Ын, Владимир Владимирович Путин – все они, прежде всего, должны рассматриваться как энергичные эгоцентрированные существа Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле. И ключевые слова-понятия в этом анализе – “геологическое” строение психики, двойственная природа человека, использование Разума Человечества (эмерджентности Общества) для обслуживания инстинктов человека-индивида, использование эгоцентрированными homo Общества и иных людей как внешнюю среду.

 

Глава 14. Образ “обезьяны с гранатой” как вызов социальной эволюции в XXI веке.

 

§14.1. О гениальных изобретениях Живой Природы, предоставленных ею во благо социально организованным животным.

Сегодня уже всем хорошо известно, что главным свойством (атрибутом) Универсальной эволюции во Вселенной, в том числе и биосоциальной эволюции на Земле, есть самоусложнение всей Природы и Живой Природы в том числе.

Мир Природы является нелинейным. Здесь имеется в виду, что весьма значительные результаты каких-то изменений могут происходить от малых незначительных причин. И наоборот.

Действует в Природе и так называемый диалектический закон перехода количества в качество, когда незначительные микро-изменения накапливаются и потом как бы внезапно, взрывоподобно изменяют макро-качество. Такие переходы к более совершенному качеству в Живой Природе ученые называют фазовыми переходами. Их также условно можно называть её изобретениями. К ним можно отнести: 1) возникновение эукариотических клеток после распространения прокариотических (наименьших единиц живого); 2) возникновение многоклеточных живых существ после миллиарда лет существования одноклеточных; 3) появление животных с постоянной температурой тела; 4) переход от яйценесущих к млекопитающимся; 5) возникновение социальной организации жизнедеятельности среди тех и тех; 6) начало прямохождения гоминид; 7) изготовление палеоантропами первых искусственных орудий труда, освоение огня; 8) возникновение воображения в мозгах неоантропов, 9) неолитическую революцию в добывании средств существования нашими прямыми предками…, и многое-многое иное можно условно считать гениальными изобретениями Живой Природы на Земле, иллюстрацией диалектического закона перехода количества в качество.

В Живой Природе следует особо выделить разнообразие как необходимое условие её развития.

Рассматривая историю становления социально организованных существ Царства животных на Земле, мы можем условно выделить три таких изобретения Живой Природы, для которых напрашивается определение гениальные, и взаимодействие которых между собой со временем приводит к тому, что исследователи называют отсроченной дисфункционизацией [62, Назаретян, 2013, с. 235-246].

Первым гениальным изобретением Живой Природы, предоставленным ею во благо социально организованным существам, мы называем вертикальную иерархию власти во главе с вожаком на вершине. Вторым гениальным изобретением мы называем разделение труда и узкую профессиональную специализацию в человеческих сообществах. Именно между этими двумя изобретениями сегодня возникает противоречие, которое имеет черты вызова социальной эволюции.

Прежде чем перейти к рассмотрению начавшегося процесса отсроченной дисфункции инстинкта вертикальной консолидации (ИВК) как гениального изобретения Живой Природы, предоставленного ею в распоряжение социально организованным существам, остановимся немного на рассмотрении особенностей этого инстинкта в сообществах людей. Воспользуемся соответствующими материалами специалистов из области этологии.

“ИЕРАРХИЯ СТАДА” – так называется статья по этологии на сайте Живой журнал (LiveJournal) [35] [ http://navigator011.livejournal.com/1682799.html/ ]. Поводом к её написанию, как сообщает её автор Navigator011, послужил ”забавный комментарий о том, что пукин незаменимый альфа самец и ему "Нет приемника. Нет равной по весу фигуры" [см. http://navigator011.livejournal.com/1682289.html?thread=22643057#t22643057/ ].

Статья начинается словами “Человечество родом из стада”. Казалось бы, “формы его нынешних общественных организаций, на первый взгляд, весьма удалились от исходной стадности”. “Однако, – пишет автор статьи, - это не мешает им мгновенно скатываться к первобытному уровню в моменты глобальных катаклизмов, когда атрибуты цивилизации не способны справиться с разбушевавшимися стихиями. Но и в периоды стабильности и равновесия сил природы следы стадности невидимо присутствуют в высоко организованных и исторически позднейших формах общественной организации (род, племя, клан, каста, семья, соседская община, государство, этнос, нация...) в виде размытых и незаметных непосвященным поведенческих архетипов”. Заметим, это положение полностью соответствует “геологическому” строению психики человека, о котором речь шла выше, в разделе III книги.

“Итак, изучим, что такое альфа самец, - предлагает автор статьи. - Задумывались ли вы, что будет, если петуху увеличить его гребень и почему короли носят корону? Короли носят корону - это оптическое увеличение гребня. Почему военные или менты имеют могучую кокарду? Это тоже увеличение гребня.

Сама звонкая должность, тоже действует на нас как большой петушиный гребень. Вот, до должности президент, пукин был мелким шнырем и таскал портфель вышестоящего лица. Посмотрите на фото… И смотрим второе фото. Где зверушка уже на трибуне и на возвышении, ну почти альфа.

Итак, продолжим нашу школу этологии.

И еще одна фраза из статьи, прежде чем вы начнете её читать. “Особь может быть низкоранговой, но обладать некоторыми сигнальными признаками высокого ранга. Высокий ранговый статус бывает иллюзорным... Низкорангового петуха с наклеенным гребнем другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и его авторитет опять скатится вниз”.

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты статьи, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекает особое внимание:

«…В основе логики стадного поведения — вертикальная дифференциация особей по половому принципу и по принципу энергетического потенциала.

1-й принцип половой дифференциации гласит: всякий самец выше самки, потому что в Природе более высоким статусом обладает тот, кто «топчет» (а значит сверху), а не наоборот. 2-й принцип половой дифференциации гласит: самка, принадлежащая высокоранговому самцу, не выше низкорангового самца, но недоступна его посягательствам. Лидерство в конечном итоге определяется высокими энергетическими запасами нервной клетки доминанта, позволяющими длительно осуществлять избранную стратегию и тормозить неадекватные в данной ситуации альтернативные программы поведения.

1-й принцип энергетической дифференциации гласит: выше других — самец, успешный в принятии нестандартных победных и спасительных решений в критической для себя или стада ситуации борьбы за ресурсы и за власть. Принятое решение неотделимо от образцовой демонстрации его исполнения и, тем самым, заражения, побуждения и обучения сообщников личным примером. 2-й принцип энергетической дифференциации гласит: успешность лидера, доминанта определяется не физическими масштабами и характеристиками его тела (масса, объем, сила мышц, размер зубов, когтей, рогов...), а качеством психики — настойчивостью и упорством в достижении поставленной и значимой для всего сообщества цели (целеустремленность), способностью к неожиданным, творческим решениям необычных проблем, понимание возможностей сообщников и предвидение их реакций на его требования, способностью любым способом навязать свою волю сообщникам.

Однако для доминирования в стае недостаточно одних только уникальных индивидуальных качеств лидирующей особи. Необходимо еще и их признание сообщниками, чье сопротивление в той или иной форме доминанту приходится преодолевать, овладевая властью… Лидерство = индивидуальные характеристики Лидера + признание их сообщниками.

Энергоемкое лидерство нуждается для своего обеспечения в повышенных затратах биологических энергетических ресурсов. Поэтому вожаки и доминанты обладают привилегиями в доступе к разнообразным ресурсам. Высокоранговым особям достаются лучшие и большие куски пищи, лучшие места отдыха, лучшие самки и наибольшее количество спариваний. Низкоранговые довольствуются тем, что осталось от первых. "Порядок клевания": для подтверждения иерархического ранга доминантная курица клюет субдоминантную, что, если не оспаривается ранг, не вызывает протестов.

Иерархия, как разница ролей (социальных функций) и степеней ответственности за качество их исполнения и логически следующая из такого «разделения труда» разница прав доступа к витальным ресурсам есть у всех живых существ, ведущих групповой образ жизни.

Места (ранги) в иерархии обозначаются буквами греческого алфавита: альфа - высокопоставленная особь, омега - низкопоставленная. Иерархическая структура пирамидальна: на вершине — высокоранговые особи ("иерарх", "доминант", "пахан"...); у основания — низкоранговые (субдоминанты); ниже самой верхушки несколько особей могут иметь одинаковый ранг («свита», «холуи»). От личных качеств иерархов, лидеров зависит жизнеспособность стаи (популяции). Ошибки вожака чреваты трагическими последствиями для всей стаи. Однако бремя и хлопоты лидерства компенсируются привилегиями доступа к ресурсам, впрямую зависящими от ранга, а значит — повышенным качеством жизни и дополнительными шансами на выживание особи. Поэтому члены группы в разных формах борются за повышение ранга или сохранение достигнутого.

Чем выше ранг, тем больше времени и сил тратится на его поддержание и тем выше ответственность перед стаей и перед самим собой за качество исполнения взятой на себя роли. Одна и та же особь в разных группах может иметь разный ранг. Нередко надежным средством повышения рангового статуса является переход из одной группы в другую или организация собственной.

Животные и люди стихийно (естественно) образуют иерархические социальные структуры, поведение в которых, в зависимости от условий естественной среды обитания, регулируется соответствующими инстинктами.

В жестких условиях дефицита витальных ресурсов — на грани выживания — преобладают инстинкты кооперации, объединения в большие стаи и стада.

В мягких условиях относительного достатка, а тем более изобилия, коллективистические импульсы души вытесняются и подавляются индивидуалистическими инстинктами обособления и распада большой общности на малые относительно автономные группы.

Ранговый потенциал живого существа задан генетически и определяется унаследованными уровнями гормонов и нейромедиаторов (серотонина, адреналина, норадреналина, дофамина, тестостерона, окситоцина...) в организме. В меньшей степени на него влияют условия раннего — внутриутробного развития особи. Поэтому высоко- или низко-ранговое поведение проявляется с первых дней жизни особи и формируется из врожденных модулей поведения (инстинктов). Еще меньше ранговый потенциал зависит от воспитания, способного усилить или ослабить врожденные ранговые задатки. Обычно, давая предельно емкую, но краткую характеристику «альфы» (доминанта), делают акцент на его агрессивности: дескать, привычен к внутригрупповой борьбе за власть и готов идти ради нее до конца, не брезгуя никакими средствами. И это действительно так. Но было бы неверно выдвигать грубую агрессию в качестве ГЛАВНОГО отличительного свойства лидера. Агрессивность и, если необходимо, то и свирепая жестокость, безусловно, присутствуют в ассортименте качеств вожака стаи, но, как дополнительные инструменты поведения, сопровождающие главный — настойчивость и упорство в достижении поставленной и значимой для всего сообщества цели (целеустремленность), способность к неожиданным, творческим решениям необычных проблем, понимание возможностей сообщников и предвидение их реакций на его требования, способность любым способом навязать свою волю. В такой поведенческой палитре АГРЕССИВНОСТЬ, опирающаяся на физическое насилие, лишь один из оттенков, связанный с физической силой, но не определяемый ею однозначно, поскольку дополнительно зависит от совокупности свойств особи — врожденных и приобретенных: степени конфликтности \ уступчивости; «упорства», «наглости», «агрессивности», «истеричности», уверенности в своем превосходстве (высокая самооценка) или демонстрации такой уверенности, действительными достоинствами не подкрепленная (фальшь, ложь).

Нижестоящие в стайной вертикали власти особи - «беты», «гаммы» … и вплоть до «омег» - уступчивы и не-конфликтны в том смысле, что не способны настойчиво стремиться к поставленной цели, привлекая все средства своего интеллекта и организма. В основе такой уступчивости и мягкости — ограниченность энергетических ресурсов особи еще на базовом — клеточном уровне. Существуют сформированные природой внешние (телесные) признаки рангового потенциала: у ос — количество щетинок на определенных частях тела; у петухов — высота гребня; у оленей — размер и ветвистость рогов; у дрозда — размер пятна на горле; у человека — размер полового члена: зависит от генетически заданного уровня секреции тестостерона, влияющего на рост мышечной массы, физическую силу; физическую активность и иерархические амбиции.

Внешние признаки высокого рангового потенциала: самоуверенность, прямой взгляд в глаза, бесцеремонность, небрежность в одежде.

Внешние признаки низкого рангового потенциала: привычка опускать глаза, тихий голос, привычка скрещивать руки на груди, наглухо застегнутая одежда.

Ранговый статус: зависит от рангового потенциала и от условий роста, воспитания и других случайных обстоятельств, способных воспрепятствовать реализации врожденного рангового потенциала или способствовать его полному раскрытию.

Признаки высокого рангового статуса: пассионарность (лидерские качества от лат. рassio — страсть): 1) непреодолимое стремление (людей) к удовлетворению потребностей (власти) и к осуществлению своих идеалов (организации социума); 2)исключительные энергичность, честолюбие, гордость, целеустремленность, длительное энергетическое напряжение, способность к внушению; 3)«способность и стремление к изменению окружения, ... к нарушению инерции агрегатного состояния среды" (Л. Н. Гумилев).

Нервные структуры животных, реализующие инстинктивные модели поведения, непроизвольно (рефлекторно) включаются в ответ на предъявление стереотипных сигналов, свидетельствующих о статусе их источника. Это называется чувствительностью к сигнальным признакам рангового статуса. Для демонстративного обособления и выделения на фоне членов своего стада или стаи животные лидеры используют специальные знаки высокого рангового статуса — сигнальные признаки («релизеры», «ключи»), запускающие инстинктивные модели повиновения и подчинения: позы, выражения лица, взгляды, походка, звуки, демонстративные манипуляции естественными орудиями агрессии (рога, зубы, когти, клювы, мышцы...).

Особь может быть низкоранговой, но обладать некоторыми сигнальными признаками высокого ранга. Высокий ранговый статус бывает иллюзорным — не соответствующим способности особи к ранговой борьбе, когда знаки статуса имитированы и не опираются на ее реальные физические или психические качества.

Низкорангового петуха с наклеенным гребнем другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и его авторитет опять скатится вниз.

Человек «нарцисс» (влюблен в самого себя) производит впечатление высокорангового. Но при этом он может быть неспособен бороться за повышение ранга.

Дружелюбный, самоуверенный, сильный, психически уравновешенный человек может производить впечатление низкорангового.

Иерархический статус особи может быть МОЗАИЧНЫМ — сочетать признаки высокого и низкого статуса.

Противоречия ранговых амбиций (желание занять более высокий ранг в иерархии) и ранговых возможностей (способности это желание реализовать) могут стать причиной невроза, переходящего в поведенческую патологию. Если амбициозным вожакам удавалось мошеннически или в силу стечения обстоятельств создать у членов стаи иллюзию наличия у себя высоких ранговых возможностей и, таким образом, завоевать доверие и возглавить стаю, это, в конечном итоге, было чревато катастрофой и гибелью сообщества, построенного на лжи.

Для смены вожака, утратившего доверие стаи, животные создают альянсы, суммирующие ранговые потенциалы альтернативных лидеров. Несколько согласованно действующих особей с параллельными ранговыми статусами второго уровня после вожака могут превзойти его психически и в физической силе. Суммирование ранговых потенциалов в альянсе называется аддитивностью.

Инстинктивная первобытная иерархичность поведения (стадность, некритичное отношение к авторитетам вожаков...) в чистом виде проявляется в детских коллективах, где разум еще не созрел, особенно в детских домах: антиобщественное поведение: стремлении ломать, пачкать и осквернять места своего пребывания (территориальный инстинкт: "пометить" = застолбить территорию); немотивированная жестокость, травля "омег" — проявление иерархической борьбы; агрессивность: "вызовы на поединок"; дерзновенность подростков со взрослыми: стремление пробиться в иерархии снизу вверх (антиобщественный поступок = декларация: "Я — альфа, я выше вас, я не намерен подчиняться, вы должны подчиняться мне. Или докажите, что ваш ранг выше").

Иерархичность ярко проявляется в тюрьме и армии, где человека оценивают с позиций его биологического ранга. Жесткость иерархии связана с невозможностью участников покинуть ее: заключенный или военнослужащий по желанию не могут покинуть свою группу» [35]

[Иерархия стада (статья по этологии на сайте LiveJournal, автор Navigator011), http://navigator011.livejournal.com/1682289.html?thread=22643057#t22643057/,

http://navigator011.livejournal.com/1682799.html/].

***

 

§14.2. О противоречиях между гениальными изобретениях Живой Природы и возможностях их разрешения.

Социальная эволюция на Земле продолжается. И сегодня, отрабатывая своё предназначение первые два гениальных изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, вступают в критическое противоречие. Почему это противоречие является сегодня критическим? Об этом рассуждаем ниже.

Как известно, на определенном этапе биологической эволюции в Царстве животных (к которому принадлежит и уверенный в своем превосходстве над всеми другими существами Homo sapiens) появилась социальная организация их жизнедеятельности. Рыбы начали группироваться в косяки, птицы – объединяться в стаи, за ними – козы, волки, слоны, обезьяны и прочие – в уже проверенные временем стаи и стада. Вместе жить стало лучше, легче.

Для поддержания организационного порядка, в среде социальных животных во главе первичной группы выделялся вожак с определенными качествами – он, как самый сильный физически, охранял подчиненных ему членов группы от внешних врагов, распределял среди них коллективно добытую еду и решал единолично кого, когда и как оплодотворять. Авторитет его должен быть и был беспрекословным. Так возникла всем известная ныне вертикальная иерархия власти – гениальное изобретение Живой Природы, которое собственно и стало цементирующим фактором единения сообществ, история которого насчитывает уже сотни миллионов лет. Постепенно такая организация жизнедеятельности была отражена и на уровне генома человека и стала проявляться в его социальных инстинктах.

Почему это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А посмотрите-ка на современные сообщества людей, наиболее совершенных существ Царства животных с социальной организацией жизнедеятельности, – могут ли они существовать без вожака над ними наверху? Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Мао Дзедун, Пол Пот (Кампучия), Иди Амин (Уганда), Жан-Бедель Бокасса (Центральноафриканская Республика), Ким Ин Сер и Ким Чен Ир (КНДР), Иосиф Броз Тито (Югославия), Чаушеску (Румыния), Каддафи (Ливия), на постсоветских пространствах – Алиев, Лукашенко, Назарбаев, Янукович и “чекист” Путин – примеры вожаков (вождей), которых инстинктивно (!) “избирала” и перед которыми преклонялась, склоняла головы свои инстинктивно (!) преобладающая масса населения отдельных сообществ социально организованных людей.

Вожаки (вожди), как самые энергичные из особей, поведение которых формируется преимущественно древними инстинктами и прочим бессознательным, естественно всегда жаждут ничем не ограниченной власти, в сообществах людей они стремятся, так сказать, “встать над” правами и законами, более поздним приобретением Живой Природы в среде социально организованных существ. Известная поговорка гласит: всякая власть развращает, абсолютная власть – развращает абсолютно. Об опричнине Ивана Грозного (Московия, XVI век), унесшей десятки тысяч окружавших его людей и Генрихе VIII (Англия, XVI век), повесившим 72 тысячи близко расположенных возле него людей, мы знаем из учебников истории. Знаем также как в XX веке в СССР вождь Иосиф Сталин, на счету которого десятки миллионов искалеченных жизней, обожал Ивана Грозного. И знаем также как в XXI веке лидер “альтернативной” цивилизации “Русский мир” Владимир Путин обожает Иосифа Сталина.

Самыми последними среди “идеальных” (одиозных) вожаков социально организованных особей биологического вида Homo sapiens на Земле мы видели совсем недавно в Африке Жан-Беделя Бокасса (1921-1996) и Иди Амина (1928-2003), в Азии Пол-Пота (1925-1998), и сегодня наблюдаем за “чудом природы” Владимиром Владимировичем Путиным (ВВП).

1 января 1966 года Бокасса совершил государственный переворот в Центрально-африканской Республике и начал там своё диктаторское правление …провозгласил себя пожизненным президентом, затем захотел именоваться императором…

Для коронации в 1977 году Императора Центральной Африки Бокасса I изготовили корону, украшенную двумя тысячами бриллиантов стоимостью $5 млн. Дополнением к такой короне стал золотой трон в форме сидящего орла весом 2 тонны. Туфли, в которых он был во время церемонии, занесены в Книгу рекордов Гиннеса как самые дорогие в мире; церемониал во многих деталях копировал коронацию Наполеона I. …Со сказочной роскошью коронации и императорского двора контрастировал чрезвычайно низкий уровень жизни в стране… в 1977 году там был 1 врач на 43 тыс. жителей и всего 1 зубной врач на всю империю.

…Во время посещения СССР (1970) Бокасса полюбил русскую кухню и попросил откомандировать ему в Африку советского повара. Как-то этот повар обнаружил на президентской кухне в холодильнике человеческое мясо и в ужасе бежал в посольство. По некоторым сведениям, Бокасса регулярно употреблял в пищу лидеров оппозиции, а однажды тайком накормил свой кабинет министров одним из его членов.

…Бокасса имел 19 жен и 77 признанных им своими детей. Подробнее о нем см. на http://ru.wikipedia.org/wiki/Бокасса_Жан-Бедель/ [9].

На счету второго “идеального” вожака ХХ столетия, Иди Амина, - от четверти до полумиллиона жертв людей, которые его чем-то не удовлетворяли! Трупы некоторых из них он тоже хранил в холодильнике, съедал, запивая вином. Полный титул Амина на посту президента Уганды звучал следующим образом: “Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалер орденов… (англ. His Excellency President for Life, Field Marshal Al Hadji Doctor Idi Amin, VC, DSO, MC, Lard of All the Beasts of the Eazth and Tishes of Sea…”. Иди Амин объявлял даже однодневную войну Соединенным Штатам Америки и провозглашал себя через сутки победителем. Имел семь жен... Подробнее о нем см. на http://ru.wikipedia.org/wiki/Амин_Иди/ [8].

Исследуя инстинкты Homo sapiens, расположенных на разных уровнях иерархических структур, авторы книги “ИНСТИНКТЫ ЧЕЛОВЕКА” [http://ethology.ru/library/?id=407], А. Протопопов, А. Вязовский размышляют: “Конечно, если рассматриваемая личность - правитель, пусть даже всего лишь главарь банды, то его, возможно не запредельная, базовая самооценка резко усиливается специфическими механизмами вертикальной консолидации… количественные различия в субъективной самоценности могут быть практически беспредельно велики”.

И далее исследователи приводят пример, мимо которого мы не можем пройти, анализируя сегодня (2014-2015 гг.) шизофрению Вл. Вл. Путина (ВВП), президента “братской” страны, что рядом с Украиной расположена: “Одним из наиболее ярких исторических примеров такой вот запредельной самооценки (в единицах других жизней) следует, видимо, считать Пол Пота. По указаниям этого человека было умерщвлено от 1 до 3 миллионов человек своей страны, что составило от 1/5 до 1/3 всего её населения. Причём, на большинстве убитых не было ни тени какой-то вины, и соответственно - в их убийстве не было ни тени оправданности”.

Читая всё это о животном инстинкте самосохранения в форме “любви к себе”, хочется воскликнуть: Иван Грозный (Московия, XVI век), Генрих VIII (Англия, XVI век), Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Жан-Бедель Бокасса, Иди Амин, Пол Пот (XX век), Муаммар Каддафи, Владимир Путин (XXI век) - как все они похожи друг на друга! Как много общего в поведении вождей разных времен и народов! И нет тут ничего удивительного – ведь внутривидовые инстинкты и должны быть одинаковыми!

Но Вл. Вл. Путин (ВВП) ведь не похож на Бокасса и Амина! – может возразить лояльный к нему читатель – и трупы недругов своих он не прячет на своей кухне в холодильнике. И жен ведь он не имел столько же, развелся даже с одной единственной женой... И он ведь не объявлял себя как Амин в Африке Повелителем всех зверей на земле и рыб в море, он ведь всего-навсего пробовал летать в небе во главе стаи журавлей и опускался для кино в батискафе на дно Байкала.

Внешне – да, Путин не похож на них, но в сущности внутренней своей основной – он копия Бокассы, Амина и прочих так называемых вождей. И недруги его, в том числе из ближайшего окружения, как только становились критиками № 1, так же куда-то исчезают. Анатолий Собчак, Александр Литвиненко, Борис Березовский, Борис Немцов… И для разжигания инстинктов внутривидовой агрессии с целью сплочения подданых вокруг и под собой “чекист” Вл. Путин не останавливается ни перед чем - сколько невинных детей уничтожено в Беслане, в Грозном? 80 детей погибли в сбитом путинскими террористами малазийском самолете «Боинг-777», многие из них после развала самолета в полном сознании летели 3 минуты с высоты на землю (17 июля 2014 года)! Мы не забудем это! Чем эти преступления менее весомы преступлений Ивана Грозного и Генриха VIII в XVI веке и африканских Бокасса и Амина в ХХ веке? Ведь те ублюдки щадили хотя бы детей!

Сравнение Вл. Путина с Амином и Бокассой сегодня не только нам приходит в голову, когда мы анализируем поведение вожаков-тварей на вершинах властных вертикалей. Независимый российский аналитик Игорь Яковенко 22 июля 2014 года в своей статье “Медиафрения. Пропасть” [134] написал об этом так [ http://ej.ru/?a=note&id=25622/]:

“Трагедия малазийского «Боинга» высветила важное отличие современной России от СССР… Советская элита с Иди Амином и Бокассой в экстазе не сливалась… Никому в голову не пришло бы даже в мыслях объединяться с каннибалами в одном местоимении “мы”. В сегодняшней России элита с ними уже слилась. И не только элита, а 85% граждан. Мы со Стрелком. Мы с Бабаем. Мы с Бесом, Абвером, с Громовым. Это мы вспороли живот депутату в Славянске и утопили его. Это мы сбили «Боинг» и убили 298 ни в чем не повинных людей. Это мы занимались мародерством на месте трагедии и срывали с трупов ценности. Мы… с каннибалами. Вокруг пропасть…”.

“Мы… с каннибалами”, - констатирует российский аналитик. И каков смысл возврата в прошлое каннибализма? И зачем россиянам нужна эта архаизация? Вопросы… вопросы…

Инстинкты… инстинкты… Российские независимые аналитики сообщают: “персональное состояние Путина оценивается уже за сотню миллиардов долларов… для Путина уйти из власти равносильно самоубийству: он же видел, что произошло с Каддафи и Мубараком” [http://obozrevatel.com/abroad/35798-piontkovskij-sostoyanie-putina-otsenivaetsya-uzhe-za-sotnyu-milliardov-dollarov.htm/] [Пионтковский, 75].

Инстинкты… инстинкты… животные инстинкты. Но дело не только в инстинктах вожаков-вождей. И это иное привлекает наше внимание сегодня больше, нежели амины, бокассы и путины: подданные также, в не меньшей мере, руководствуются инстинктами, инстинктами безоговорочного послушания вожаку, инстинктами преданности и холуйства перед ним. Возьмём, к примеру, более 85% “одобрямса” поддаными агрессивной имперской “великорусской” политики Вл. Вл. Путина (ВВП), президента РФ, современного вожака на вершине властной вертикали в воображаемом им “Русском мире”. И этот инстинктивный “одобрямс”, как это ни удивительно, подпирается так называемыми научными теориями так называемых интеллектуалов. Возьмём к примеру “научную” деятельность такого “проФФесора” МГУ им. М. И. Ломоносова как Александр Гельевич Дугин. К сожалению, Александр Дугин не одинок, таких как он десятки в современной России – явление, заслуживающее глубокого осмысления, см. статью Вадима Ребрины «Кто подталкивает Путина к войне с Украиной?» [http://obozrevatel.com/abroad/51948-kto-podtalkivaet-putina-k-vojne-s-ukrainoj.htm] [94], см. также статью Сергея Дацюка «За что воюет Россия?», [http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html] [24].

Холуйство удивляет. В начале июля 2015 года всех удивил известный в России артист Олег Павлович Табаков. Об этом журналист Евгений Киселев заметке “Всё равно стыдно” пишет так [41]:

«А вот и сам Олег Павлович, наконец проснулся. Видно, припекло. Увы – жалкий лепет… И, к превеликому сожалению, упрямое непонимание того, что Украина – давно уже не Россия.

А что до людей искусства, история много раз учила нас, что даже самые талантливые из них, увы, могут быть очень даже опасны для национальной безопасности – как своей собственной страны, так и всего мира… в Италии писатель Габриэле Д’Аннуцио – предтеча итальянского фашизма… блестящий кинорежисер Лени Рифельшталь, виртуозно эстетировавшая германский нацизм в “Триумфе воли”… нобелевский лауреат по литературе норвежец Кнут Гамсун – поклонник Гитлера и идеолог коллаборационизма… Горький, написавший в 1930 году в “Правде” манифест грядущего Большого террора…

Писатель Проханов, бывший театральный режисер Кургинян, юморист Задорнов, актер Пореченков и многие другие “мастера культуры”, совершенно сознательно разжигающие в стране атмосферу ненависти и ксенофобии, которая толкает Россию к абсолютно бессмысленной и смертельно опасной конфронтации с Западом» [Киселев, 41] [http://obozrevatel.com/blogs/63875-vse-ravno-styidno.htm].

Сегодня различают страны развитые (“золотой миллиард”), слабо развитые и такие, что развиваются. Массовое “верноподданическое” холуйство современных существ вида Homo sapiens в недоразвитых странах и тех, которые “развиваются”, впечатляет. И что это, как не подтверждение того факта, что интеллект (понятийное мышление) современного среднестатистического homo sapiens в странах слабо развитых и тех, что развиваются, пока ещё слаб, он всё ещё, в основном, лишь обслуживает его инстинкты. К сожалению, и в России “разрыв между умными и глупыми нарастает” [147] [см. статью “Разрыв между умными и глупыми нарастает” специалиста по социальной психологии Людмилы Ясюковой на сайтах http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html, http://fanread.ru/book/11790514/ ].

Вадим Ребрина в упомянутой выше статье “Кто подталкивает Путина к войне с Украиной?” пишет: “Как ни удивительно, но в России есть более кровожадно настроенные по отношению к Украине и украинцам политики и политические силы, чем Путин. Именно они являются теоретиками ДНР, ЛНР, авторами таких концептуальных понятий как “Русская весна”, “Новороссия” и проч., непосредственными политическими и стратегическими консультантами “ополченцев”, а также актерами формирования российского общественного дискурса в отношении Украины и даже в какой-то мере центрами влияния на официальный политический истеблишмент РФ…” [94]. И далее в статье В. Ребрины идет перечисление “интеллектуального фронта” сепаратизма на юго-востоке Украины… Николай Стариков (писатель, публицист), Александр Баркашов (политический и религиозный деятель), Александр Проханов (писатель и политический деятель имперско-советского толка) и прочая, и прочая… и конечно же “командующий” “интеллектуальным фронтом” ДНР-ЛНР, кукловод террористов, Александр Дугин, в данный момент председатель российского “Центра консервативных исследований”, профессор кафедры социологии МГУ, заметная фигура в российском медиапространстве, постоянный гость на российском телевидении. Здесь мы обращаем внимание читателя на слова “интеллектуальный фронт”, что это как не признание публицистикой и наукой того, что интеллект современных homo в России – на службе их инстинктов! Холуйство подданых действительно впечатляет не меньше, чем эгоцентризм и щизофрения вожака, уже вождя, живущего в иной реальности на вершине властной вертикали. Разум на службе у инстинктов - разве это не вызовы социальной эволюции в XXI веке?!

***

В современной России уже есть немало независимых интеллектуалов, чьи умения анализировать общественные процессы достойны уважения. Однако… 85% населения РФ находится в состоянии “одобрямса” агрессивной политики вожака, на вершине властной вертикали. В наиболее развитых странах тех, кого можно считать элитой общества (это 5-ый, верхний, слой самоактуализированных людей пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога), по оценке самого автора пирамидоидальной структуры современного общества, не более 1% от численности всего населения [Хьелл, Зиглер, с. 495]. Достаточно ли такого количества элиты в обществе, чтобы сознательно влиять на ход социальной эволюции в ХХI веке? И какова численность такой “интеллектуальной” актуализированной элиты в России современной - 0,01% или 0,001%?

Инстинкты… инстинкты… Такова природа (естество) современного человека-индивида, совершеннейшего существа Царства животных Живой Природы на Земле, существа homo вида Homo sapiens, поведение которого и сейчас всё ещё формируется, в основном, врожденными генетическими программами.

***

Вторым гениальным изобретением Живой Природы в Царстве животных, которое она предоставила в распоряжение социально организованных человеческих сообществ, мы называем разделение труда и узкую профессиональную специализацию среди людей. Заметным это изобретение стало лишь недавно, немногим более двух тысяч лет назад, в Греции в эпоху эллинизма. Если до того в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н.э. считалось, что способный человек может заниматься самой разнообразной деятельностью - он мог быть одновременно и землеробом, и садовником, и пасечником, и рыбаком, и врачом, и политиком, и воином, и философом…, то после Александра Македонского (так считает Бертран Рассел, философ) “были воины, администраторы, врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [см. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283] [92].

Почему и это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А спросим себя, могли бы состояться в обществе людей, с учетом их существенных биологических ограничений, без этого изобретения промышленная революция, эпоха индустриализации, научно-техническая революция и сегодняшняя информатизация, которая уже предоставляет каждому человеку Земли неограниченный (!) доступ к любой полезной информации, накопленной всем человечеством в течение всей его истории? Именно это второе гениальное изобретение Живой Природы позволяет преодолеть биологические ограничения человека путем предоставления сообществу людей возможности жизнедеятельности и развития неограниченные (!). Поэтому оно и гениально!

Социальная эволюция продолжается на Земле, и сегодня, отрабатывая свои предназначения первые два гениальных изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, уже, окромя полезностей, приводят и к определенным негативам, которые мы называем вызовами социальной эволюции. Это пример того, что исследователи (см. А. Назаретян) называют отсроченной дисфункционализацией – рано или поздно прежние механизмы жизнеобеспечения сложной открытой неравновесной системы (биологической популяции) становятся контрпродуктивными. И каковы опасные угрозы следуют из этого?

Суть проблемы возникших противоречий между 1-ым и 2-ым гениальными изобретениями Живой Природы состоит в следующем. Осваивая 2-е гениальное изобретение Живой Природы, специализируясь и углубляясь в своей жизнедеятельности во что-то одно, мы мало что соображаем и умеем практически делать во всем ином. Имеем закономерность: чтобы человеку познать что-то глубоко, специализироваться надо узко. Узкая специализация каждого из нас продолжает углубляться, и как следствие этого, сегодня даже два Нобелевских лауреата с разных областей науки с большим трудом могут понять друг друга, объясняя один другому детали своих научных исследований. Иными словами, каждый человек превращается в процессе прогресса социальной эволюции, в процессе реализации 2-го гениального изобретения Живой Природы на Земле в относительное «НИЧТО». Мы подчеркиваем здесь слово относительное, надеясь, что нас правильно поймут.

Узкая специализация, существенно сужая профессиональные умения, погружая человека в глубину одной проблемы, в детали стоящих перед ним задач, неизбежно сужает его мировоззрение по остальным направлениям, делая из отдельного человека относительное “НИЧТО” в сравнении с коллективом людей, в сравнении с целостным общественным организмом. Особенно это заметно и несет угрозы в области управления жизнедеятельностью сообществ людей. Ведь известно: разнообразие управляющей системы должно быть не ниже разнообразия управляемой системы (закон Эшби). А что имеем перед глазами?! Примеры так называемой деятельности в качестве вожаков “стай” и “стад” Иди Амина и Жан-Беделя Бокассо в Африке, Пол Пота в Азии, Виктора Януковича и Владимира Путина в Евразии исчерпывающе иллюстрируют это.

Имеем парадокс настоящего времени: одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака на вершине властной вертикали восседает ещё во многих странах. И чтобы как-то удерживать авторитет среди подданых при отсутствии “необходимого разнообразия” в его мозгу, это “НИЧТО” (ничтожество) искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей или в свете телекамер опускается в батискафе на дно глубочайшего на Земле озера Байкал. За величие одного человека-ничтожества даже в XXI веке расплачиваются жизнями массы других людей – разве это не парадокс-противоречие нашего времени?!

Разумеется, такое “НИЧТО” могут окружать, обслуживать узкоспециализированные профессионалы и, как известно, очень часто “короля делает свита”, помощники и холуи вокруг “НИЧТО” могут маскировать его ничтожество, но… Надо понимать, иметь в виду, не забывать, что поведение человека и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами. А инстинкты, как известно, четких ограничений не имеют. И если “НИЧТО” (ничтожество) имеет мощные эгоцентрированные инстинкты или “пониженное чувство опасности”, как у “чекиста” Владимира Владимировича Путина, “вождя” в нынешней России (“альтернативной цивилизации”) [56] [см. Мильштейн И. Система в сумасшествии, http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/ ], то берегитесь!

***

И что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и как-то разрешить противоречие внутри 1-го гениального изобретения Живой Природы, предоставленного ею миллионы лет назад во благо социально организованным существам (рыбам, птицам и млекопитающимся)?

Сегодня, на границе тысячелетий II-го и III-го, мы являемся свидетелями перехода в социальной организации существ вида Homo sapiens на качественно новый уровень – от традиционных разобщенных сообществ, которые основывались на соперничестве и взаимной вражде, на вертикальной иерархии власти, на инстинктах стадности и страха, к целостному Обществу людей Земли. Единое целостное (глобализованное) Общество основывается на иной организации жизнедеятельности своих граждан (членов, элементов, клеток организма).

И эту новую организацию – 3-е гениальное изобретение Живой Природы, предоставляемое ею во благо социально организованным homo, мы уже видим перед собой. Это – ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, общество, которое основывается на диалоге, поисках взаимоприемлемых консенсусных решений, на взаимном доверии, на соблюдении обязанностей, прав и правил, на горизонтальных сетевых связях между людьми и коллективами, связях, базирующихся, в основном, на понятийном разуме и сознательной волевой регуляции, кроме до сих пор единственно важных связей вертикальных иерархических, базирующихся на инстинктах.

Майданы в Украине – это начало процесса перехода украинского общества от тоталитарного управления страной мелкими уголовниками, симбиозом партноменклатуры КПСС и криминалитета, кланово-мафиозными структурами (порождением так называемой “горби-перестройки”, раскрепостившей в естестве масс homo их животные инстинкты) к построению гражданского общества.

Гражданское общество, движение к нему – это прогресс.

Но почему реакция президента РФ Вл. Вл. Путина (ВВП) на события в Украине резко негативная? Почему вдруг этот ВВП сторонников движения к гражданскому обществу через их приобщение к общечеловеческим ценностям, ценностям уже признанным в странах Европейского сообщества и в других развитых регионах, заклеймил “фашистами”, “неонацистами”, “хунтой”, “правосеками” и прочими иными обозначениями “человеческой нечисти”? Вопрос этот актуален, весомый и весьма важный. Звучит он постоянно в СМИ с марта 2014 года в такой форме: “Он в своем уме или нет, этот Путин?”.

 

§14.3. Президент РФ Вл. Вл. Путин (ВВП) как воплощение 1-го гениального изобретения Живой Природы, служившего социально организованным животным сотни миллионы лет, и пример его дисфункционизации сегодня.

Агрессия “братской” России против Украины и медиафрения (шизофрения) СМИ в России – главные темы аналитических статей в независимых СМИ России и Украины в течение прошедшего после наглой аннексии Крыма года.

“Некоторые действия Кремля рациональному анализу не поддаются. Каждый раз, наблюдая за истерикой телеканалов, я задаю себе вопрос: кто кого контролирует. Путин всех этих киселевых, соловьевых, толстых? Или устроенная ими по заказу истерика управляет Путиным?” – этот злободневный актуальный вопрос Александр Гольц, российский аналитик, задал ещё 25 февраля 2014 года, до отрытой агрессии путинской России против Украины, [Гольц, 17] [см. http://ej.ru/?a=note&id=24525/].

14.3.1. Особенности сензитивных периодов в онтогенезе ВВП.

Политические аналитики много пишут об особенностях характера Bладимира Путина. Безусловно, личность Владимира Владимировича Путина (ВВП) сегодня требует особого внимания. На этом и мы вынуждены сосредоточить наше внимание больше. Как отмечают аналитики [25], на Донбассе гибридная война идет, прежде всего, внутри сознания людей [см. на https://www.youtube.com/watch?v=pNFXCqHiOwY интервью украинского философа Сергея Дацюка]. Имеется в виду сознание в широком смысле как форма отражения действительности, включающая и бессознательные механизмы. И поскольку все homo находятся в плену инстинкта вертикальной консолидации [см. А. Протопопов, А. Вязовский. Инстинкты человека], то без детального глубокого рассмотрения такого явления в социальных инстинктах, как вожак на вершине властной иерархии, нам никак не разобраться с возникшими ныне проблемами социальной эволюции в том месте, где мы живем.

Конечно, на мерзкую сущность ВВП смотреть неприятно, но что поделаешь, явление это яркое, типичное и его надо изучить глубже. Психологи, анализируя неадекватное поведение взрослых, первым задают вопрос, а каким было их детство? Азбучной считается положение о том, что если в детстве или в подростковом возрасте с человеком случались психологические кризисы, то последствия от них потом видны всю жизнь. Так, например, избранный демократически по воле случая в феврале 2010 года В.Ф. Янукович (“человек-мразь ”) в подростковом возрасте много хулиганил, срывал в темных подворотнях с женщин шапки и серьги, за что приговорен был два или три раза к пребыванию в исправительной колонии для несовершеннолетнего криминалитета. И что имела страна от этого мелкого уголовника потом, во время его президентства?!

Ниже мы воспроизводим цитированием с незначительными сокращениями текст, опубликованный в блоге политолога Алексея Гараня на сайте “Украинская правда”, называется “Император из подворотни” [12]. Речь идет не о наследственном императоре, а о некоей мутации, происшедшей с человеком, рожденным в СССР, которому в подростковом возрасте хотелось быть “авторитетом” в подворотне, потом захотелось обогатиться, а затем (аппетит приходит во время еды) стать императором всего “Русского мира” (http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486):

«…Он всегда мечтал быть главным. Точнее – главарем. Таким, каким был наверняка какой-то парень в его питерском дворе. Которому он страшно завидовал… тот выше всех, сильнее всех, находчивей всех… ему все подчиняются и его слушаются… завидовал… его умению одной фразой унизить, срезать, опустить… завидовал… что лучшие девушки были его… у него все получалося, за что бы он ни брался… Сам Володя Путин таким не был и очень переживал по этому поводу. И он уже тогда начал думать, как таким стать. Лидером, главарем, которого бы все боялись и слушались. И любили.

Понятно, что выше ростом и сильнее он стать не мог. Значит, нужно было искать другой путь. Мальчик был сообразительный, со склонностью к анализу. И он придумал… хитрость… вот его оружие. “Щит и меч” – не зря стал его любимым фильмом. Там все принимают одного за героя, а он на самом деле другой… который всех перехитрит и в результате победит… его первая мечта сбылась – он стал разведчиком. То есть человеком, которого принимают не за того, каков он есть (жирным выделено нами. – А.П.).

…Кто скажет, что это не про Путина?

И вот он стал главным. Главным абсолютно. Главарем… Но тот парень в питерском дворе остался навсегда его кумиром. И примером. Отсюда и это, простите, “мочить в сортире”. И другое такое же, из того же двора: “Сюда нужно смотреть! И слушать, что я говорю!”, “Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло”, “Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши”, “Мы будем сопли жевать здесь годами?”.

“Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой”. (Судя по частоте повторения, это его самое любимое).

А ещё его кумир – Сталин. Кстати, о Сталине. Вот уж кто был главарем так главарем! Вот уж кто мог срезать так срезать!... А уж как его боялись, как слушались! Причем не только в своей стране, но и в мире. …не без основания полагали, что положивший ради победы над Гитлером миллионы людей Сталин на этом не остановится. У настоящих главарей, кстати, так не бывает. Они остановиться не могут. Ни Чингис-Хан, ни Гитлер, ни Сталин. Вот и Володя Путин, “достигший высшей славы” на родине, не смог остановиться. Он захотел большего. Стать главным в мире. То есть, по его разумению – тем, кого все боятся.

…пора уже переходить к теме Путин и Украина. Но сперва о другой стране – о Сирии. …я убежден, что путинская сирийская операция по унижению Америки была полностью разработана… с Асадом согласована… Асад должен был СПЕЦИАЛЬНО использовать против повстанцев химическое оружие. На что, как вы помните, Америка тут же заявила свой ультиматум: или сдавайтесь, или бомбим… И тут Лавров, с плохо скрываемой радостью, заявляет о спасительном плане Путина… Путин торжествует: как он Обаму сделал!

Теперь к Украине. Я никак не мог понять, почему это Янукович так захотел в Европу. (Согласитесь, и вы тоже!). Ведь трудно представить, что всё это планировалось втайне от Путина. Наоборот, это всё делалось открыто и даже в какой-то степени демонстративно. И мне, между прочим, совершенно очевидно, что открытая подготовка Януковича к подписанию Соглашения об Ассоциации (СА) была главной частью другого путинского дьявольского плана – уже по унижению Европы… Янукович готовит это подписание… ездит, улыбается и в последний момент раз – и устами Азарова заявляет о прекращении подготовки к подписанию соглашения.

Европа и мир оторопевают (что и было)… Европа в полном дерьме. Путин опять на лошади… Путин дает братской Украине скидку на газ и 5 млрд. долл. Восток и Юг Украины довольны… рейтинг Януковича перед президентскими выборами растет… Но тут случилось непредвиденное.

Встал Майдан. И даже те первые сто тысяч на Европейской площади на митинге в поддержку СА уже были чудом. А потом – великие три месяца и то, что с неизбежностью произошло в результате. Этого, согласитесь, не могли предусмотреть никакие, даже самые гениальные аналитические центры. …Янукович оказался ослом (да простит меня это благородное животное!) в полном смысле этого слова: он оказался не только упрям, но и глуп. И тут на авансцену истории вышел украинский характер с его стальным стержнем внутри. И произошло чудо… Майдан победил, Янукович бежал…

А теперь представьте, как реагирует на всё происходящее Путин? Он взбешен! …это что же получается – я проиграл?! Да быть такого не может?! Не на того напали! Советские (подсознание!) спецслужбы никогда не ошибаются! А ну пропагандисты и агитаторы, вперед! …не брезгуйте ничем! Любые провокации, любая ложь! Все годится! …у Путина впервые в его жизни началась настоящая истерика.

Он мстительный. Он ничего никому не прощает. Он холодный и безжалостный. Он всегда выигрывал… так ему казалось. И вдруг!

Это что же получается, что Майданы могут побеждать? Это ж какой пример для его врагов в России! …Это же россияне могут увидеть, что можно жить лучше и, главное, свободней. И поинтересуются, кто же виноват в том, что столько лет это было не так. А ведь ему править еще лет 10 точно. Ужас!

Кстати, вы заметили, что настоящие главари потому-то так и хорохорятся, что очень боятся. Про Путина можно писать ещё и ещё. И, уверен, пишут и напишут. Он - …невероятно упрямый человек, который сделал себя сам. Но…

…национальная идея, издавна существующая в России и окончательно утвердившаяся при его правлении – антизападная и, особенно, антиамериканская, - пагубная идея. Ибо она основана на лжи и оболванивании народа. …она, эта идея, работает исключительно на самого Владимира Владимировича, который в главном не меняется… На его вечное, уходящее в далекое питерское детство, желание быть главным. Главарем, перед которым все дрожат. Где все окружающие примитивнее его и зависят от него. …Рядом остались безликие и убогие. Все вокруг должны быть зависимыми и при этом лично преданными. Сталин…

…вокруг Путина остались такие ничтожные, что их даже никто и не знает. Кстати, я думаю, что решающим обстоятельством выбора Медведева в качестве временного преемника Путина было то, что он единственный из путинского окружения, кто был ниже его ростом.

…какая ещё идея-фикс была у мечтающего стать главарем? …чему особенно завидовал будущий альфа-самец в своем питерском дворе?

…стоит главарю захотеть, любая самая красивая девушка тут же будет его. И мысль о том… сжигала его душу особой обидой и завистью… И тут он… Он – ставший главарем уже не питерского, а всероссийского двора приказал найти и привести к нему самую-самую, краше которой нет. И они привели ему её. Точнее включили телевизор и показали.

- Вот – лучше не бывает! Абсолютная чемпионка мира и Олимпийских игр по художественной гимнастике, красавица!

…

- Ладно, ведите!

Чего же ему еще не хватает, а? Этому распоясавшемуся политическому хулигану? Этому пацану из питерской подворотни, волею случая оказавшемуся повелителем великой (во многих смыслах) страны?...» [12],

http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486.

***

Поскольку личность ВВП публичная, то для оценки её роли мы можем привести достаточно высказываний аналитиков в независимых СМИ разных стран. Как сообщает сайт “Главное”, над мутным прошлым “чекиста” Путина, ныне президента России, приподнял завесу 17 февраля 2015 года немецкий телеканал общественного телевидения ZDF, показав документальный фильм “Putin the Man” (“Настоящий мужчина”) [150]. Злоупотреблял алкоголем, регулярно бил жену Людмилу, ленился на работе и ощупывал девушек – таков портрет Владимира Путина, далекий от созданного российскими СМИ идеального образа нынешнего “вождя” “Русского мира” [ http://nashe.orbita.co.il/blogs/worldnews/51361/, http://glavnoe.ua/news/n214371/ ].

Создатели фильма сосредоточились на прошлом Путина, преимущественно времен его службы в КГБ, когда он, как оперативный офицер, заведующий каким-то клубом, жил в Германской Демократической Республике в 1980-х годах. Кинематографисты изучили документы секретной службы ГДР “Штази” в его деле, выслушали воспоминания его бывших сотрудников и глав и агентов западных разведывательных служб.

На поверхность вышла масса фактов. Собеседники документалистов, в частности, сообщили, как офицер КГБ Путин часто приходил на работу пьяным. Он также не любил работать. И, хотя будучи хиляком в собственном кабинете, изображал из себя вне кабинета крутого мачо, Джеймса Бонда. Пример оторванности от реальности и подлости он продемонстрировал в 1989 году, когда приказал подчиненным стрелять в восточногерманских демонстрантов, если те осмелятся проникнуть в их штаб-квартиру.

Став президентом России, характер демонстрирует всё тот же, любит опаздывать на запланированные встречи с равными по рангу руководителями других стран, так, например, на встречу с британской королевой Елизаветой II опоздал на полчаса. Панически боится выглядеть стариком и чтобы выглядеть моложе, обращается к услугам пластических хирургов [150] [ http://glavnoe.ua/news/n214371/].

 

14.3.2. Страх - первая характерная черта ВВП.

Политические аналитики много пишут о страхе Bладимира Путина. Стоит в Google набрать словосочетание “страх Путина” и получаем десятки ссылок на соответствующую аналитику. И вот что пишут: “Успех Майдана в Украине под прапором Евросоюза вызвал у Путина не столько ярость, сколько панику и страх”, “Стабильная Украина является наибольшим страхом президента РФ Владимира Путина”, “Путин боится, что он не восстановит империю…”, “Страх Путина. Украина теперь будет зеркалом для России”,“В глазах Путина – страх перед московским Евромайданом”.

Страх как инстинкт самосохранения, наряду с инстинктом “любовь к себе”, инстинктами воровства и обмана “своих”, психологи относят к основным витальным (жизненным) инстинктам развитых существ Царства животных.

Страх Вл. Вл. Путина (как инстинкт самосохранения) перед Майданом – это вполне естественная реакция, проявление противоречий между упомянутыми выше гениальными изобретениями Живой Природы на Земле.

И возникает вопрос: каковы опасности проистекают из страха вожака на вершине властной вертикали при отсутствии логико-системного мышления и волевой регуляции, при отсутствии заботы о других людях? Чем нейтрализовать этот инстинктивный страх? Страхом иного направления? Без ответа на эти вопросы вряд ли возможно оптимальное планирование адекватных ответных действий другой стороны – объекта внутривидовой агрессии в XXI веке.

14.3.3. Лживость - вторая характерная черта ВВП.

Лживость, как и инстинкт самосохранения, наряду с инстинктами страха и “любви к себе”, инстинктами воровства и обмана “своих”, психологи относят также к основным витальным (жизненным) инстинктам животных. И в проявлениях лживости как одного из главных методов руководства “издыхающими” империями нет ничего необычного. Так в марте 2014 года ВВП категорически отрицал наличие в Крыму командированных туда из России наемников – “зеленых человечков” и “колорадов”, а спустя два месяца хвастался этим публично, вызывая восхищение соотечественников страны, которая пребывала в угаре инициированного “вождем” инстинкта внутривидовой агрессии.

Наберите сегодня в Google словосочетание “Путин врет” и вы получите десятки, если не сотни, статей и комментариев. Так, еще 5 марта посольство США в России обнародовало на своем сайте разъяснение по ситуации в Украине, в котором по пунктам объяснило, как и в чем врёт Вл. Вл. Путин (ВВП), говоря об Украине, многие СМИ перепечатали его [83], см. http://ostro.org/general/politics/news/439293/.

Примером глубокого анализа темы лживости вожаков на вершинах властных вертикалей в “издыхающих” империях является статья Г. Сатарова на ЕЖе от 10, 12 апреля 2014 года «ПРО ЛОЖЬ» [www.ej.ru/?a=note&id=24889), www.ej.ru/?a=note&id=24916] [106] [107].

Автор статьи Георгий Сатаров, социолог-системоаналитик, политолог, публицист, профессор РАНХиГС, поддерживая митинг в Москве 13 апреля против вранья, изложил своё видение лжи как довольно распространенного явления в социальной жизни homo сапиенсов в течение их истории и особенности лжи в текущем моменте России. Ниже мы воспроизводим фрагменты текста конспективно, выделяя жирным, курсивом и подчеркиванием самое, на наш взгляд, существенное:

«…ложь пронизывает нашу жизнь. …самое страшное – это тотальная ложь, монополизированная властью.

Когда обычный человек постоянно отовсюду слышит одно и то же враньё, он в конце концов проникается убеждением: так оно и есть. И когда подобным образом начинает рассуждать большинство, ложь становится реальностью. И эта виртуальная реальность разрушает нас, нашу мораль, разрушает общество и страну. В условиях лживой реальности становится возможным всё, что превращает нас в обезьян, а общество – в безумное стадо. Если все и дальше пойдет так, как катится нынче, мы… Россия… обречены… на исторический крах… уже не такая уж далекая перспектива.

Я не буду писать о наглой лжи, которая прет из всех информационных щелей… Опаснее лукавая ложь. Это ложь, эксплуатирующая общепринятые заблуждения, мифы, предрассудки… дальше о некоторых из них, усиленно эксплуатируемых путинской пропагандой.

Миф о большинстве

…диктаторские режимы безумно любят убеждать всех в том, что их поддерживает большинство. И чем омерзительнее диктатура, тем… убедительнее должно быть это большинство…

…у них легитимность избранной власти определяется чистотой процедуры; у нас процент голосов, независимо от того, как он был получен, должен подтверждать легитимность власти - чем выше ложь в цифрах, тем, как бы, легитимнее.

…Гитлера тоже поддерживало некое большинство. И Муссолини тоже. А уж как большинство поддерживало Каддафи!

…Описанная мною любовь диктаторов к большинству и пропаганда этого большинства эксплуатирует миф “Большинство всегда право”. …вопрос истины не решается голосованием.

То же самое касается выборов. Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу известен не столько своим вкладом в математическую экономическую теорию, столько своей знаменитой теоремой Эрроу. …Правило большинства – всего лишь одна из множества простых процедур, обладающая своими недостатками, так же как и все остальные. …Альтернативное решение принадлежит Аристотелю, который считал, что лучше всего сменять власть с помощью жребия.

Так вот. …как только власть пытается манипулировать общественным мнением с помощью какого-либо своего большинства, это уже наша проблема… нам дурят голову!

…Такая манипуляция мифом (эксплуатация мифа неотделима от лжи) опасна, поскольку легко сглатывается… что поделаешь, большинство ведь…

…всё, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то. что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускоряет распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным…

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, …тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. …Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Её порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессию).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – ещё большая мерзость, которую творит власть.

…нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему?

…все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может.

…мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей… что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия… мания величия пока считается не психиарической болезнью, а инфекционной…

Величественные имперские черты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, от зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, от разгула звериных инстинктов… неясно, как это всё можно пережить… поодиночке не пережить. Можно только вместе…» [106] [107]

[Сатаров Г. Про ложь (статьи), www.ej.ru/?a=note&id=24889, www.ej.ru/?a=note&id=24916].

***

О лживости президента РФ и его постоянном вранье аналитики и СМИ всего мира говорят постоянно и всё больше и больше. Сколько вранья было в июле о якобы непричастности российских наемников к уничтожению в небе Донбасса малазийского пассажирского самолета!

В сентябре основной вопрос при обсуждении Договоренности о перемирии на Донбассе, обнародованной 5 сентября, состоит в том, какова истинная роль России в созданной на востоке Украины ситуации и можно ли верить в чем-то Путину, президенту РФ, который постоянно врет.

“Приказано лгать” – так 2 октября 2014 года украинский историк-международник, политолог Алексей Гарань обобщает текущий момент на страницах своего блога [11], обобщает, цитируя Льва Шлосберга, депутата Псковского областного Собрания, члена бюро “Яблока”. Воспроизводим текст [http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/] с небольшими сокращениями:

«Есть прямая зависимость между ложью, насилием, гибелью людей и гибелью народа” - таков подзаголовок статьи Льва Шлосберга, депутата Псковского областного Собрания, члена бюро “Яблока”:

На востоке Украины продолжается война. В Россию при полном официальном отрицании участия Вооруженных сил РФ в этой войне продолжают возвращаться российские граждане – погибшие, раненые и живые. Во время этой необъявленной войны гибнут российские военнослужащие, их похороны проходят по всей стране. Многие погибшие, возможно, до сих пор находятся на территории Украины и не доставлены домой. Среди погибших – военнослужащие дислоцированных в Пскове 76-й Гвардейской Черниговской (Псковской) десантно-штурмовой дивизии и 2-й отдельной бригады специального назначения ГРУ Генштаба. Российское государство продолжает лгать (здесь и далее жирным выделено нами. – А.П.) своему народу и всему миру о том, что “Россия не является стороной конфликта между правительственными войсками Украины и жителями Донецкой и Луганской областей” и “российских воинских подразделений на территории Украины нет”. Каждый день этой лжи приносит новые смерти. Ложь убивает. В самом буквальном смысле слова. Все участвующие во лжи соучаствуют в убийстве.

Вот уже скоро год, как события в Украине являются самой главной новостью в абсолютном большинстве средств массовой информации России. Если включить российское телевидение, то в России событий практически не происходит: в головы десятков миллионов людей круглосуточно вкладывают информационный динамит о происходящем в Украине. И этот динамит взрывается ежедневно.

Особого озверения информационная политика Российского государства достигла в тот момент, когда было решено использовать Российские вооруженные силы на территории Украины тайно. Под видом “добровольцев”, “отпускников”, “ополченцев”. На всем известный, но при этом не признанный Российским государством фронт были направлены тысячи военнослужащих. Абсолютное большинство из них не знали, что поехали не на учения, а на войну. На войну, где люди убивают людей. Ничего другого на войнах не происходит.

Никакой другой момент в этом глобальном конфликте не расколол так глубоко и больно российское общество, как непосредственное участие российских военнослужащих в боевых действиях на территории Украины, их гибель, их странные тайные похороны и реакция государства на попытки установить и опубликовать правду об этой войне и безвозвратных потерях.

По решению, возможно, всего одного человека уже больше полугода каждый день напропалую лжет Российское государство, вышла на гитлеровские объемы производства лжи государственная пропаганда, разрушены отношения России с большинством стран мира, возводится новый “железный занавес”. И – самое трагичное – на необъявленную государством, но настоящую войну посылаются солдаты и офицеры Российской армии, воюют там, убивают других людей и сами гибнут. Их участие в этой войне, их гибель на этой войне Российское государство отрицает.

Раненные и просто выжившие возвращаются в Россию, и никто не знает, как сложится их судьба после всего пережитого. Они пополняют ряды “афганцев” и “чеченцев”.

Объявить войну Украине Российское государство не захотело. Очевидно, решило, что это неприлично. А тайно использовать войска в надежде на “быструю победоносную войну” на стороне “ополчения” – это, как выяснилось, теперь входит в российские государственные приличия. Это допускается. На это можно тратить человеческие жизни и народные деньги. Ложь и лицемерие стали фирменным стилем Российского государства. И внутри страны, и за её пределами.

В результате всего происшедшего в российском обществе – не просто раскол, а прямое предчувствие гражданской войны. Ложь всегда рождает ненависть. Напитавшись парами государственной пропаганды, одни российские граждане готовы ненавидеть и даже убивать других российских граждан – только за то, что они не согласны с Российским государством.

Граждане России, протестующие против этой подлой братоубийственной войны, пытающиеся найти правду о ней, установить имена погибших и раненых, называются “предателями” и “пятой колонной” не только платными государственными пропагандистами, давно расставшимися с честью и совестью, но и рядовыми гражданами России… Несогласных с властями призывают выгнать из страны, арестовать, судить. За что? За несогласие с государством.

Оказывается, поиски правды и борьба за мир против войны, призывы к прекращению убийств, за сохранение жизней теперь с тяжелой руки Российского государства называется “предательством”.

А восхваление этой войны, разжигание ненависти между людьми и народами, распространение лжи и оскорблений теперь называется “служением государственным интересам”.

Такие интересы теперь у Российского государства. Российское государство осатанело. Чёрное стало белым, белое – черным.

Понятия о добре и зле не просто поменялись местами, а размылись до неразличимости. Стало можно всё. Всё, что угодно. Худшее, что может проснуться в народе, проснулось. Никогда за всё постсоветское время наша страна не была так идеально готова к фашизму. И это – продукт лжи.

Объяви сейчас публичные казни – и на площадях не будет пусто. Народ жаждет крови себе подобных, то есть своей собственной крови.

Соловьи ненависти с больших телеэкранов воспевают эту народную моральную катастрофу с таким слюноотделением, с таким усердием и восторгом, что хочется внести в Уголовный кодекс РФ скромную меру наказания “Лишение права заниматься профессиональной деятельностью пожизненно”, которая не может подпадать под амнистию.

Сидящая на пороховой бочке общенационального экономического кризиса, находящаяся в начале всплеска нищеты, а для многих людей – просто голода, страна питается ненавистью и готова начать уничтожать ту свою часть, которая не согласна с “политикой партии и правительства”.

Если и можно было придумать спецоперацию по уничтожению народа как общности в России, то опаснее той, которая происходит на наших глазах, придумать невозможно. После таких трагедий народы разлагаются и распадаются.

Главная надежда связана с тем, что в каждом народе есть воля к жизни – не как воля отдельного человека, но как коллективное бессознательное народа, основанное на добре, которое способно защитить – хотя бы частично – выжившие здоровые народные корни.

Чтобы эта воля к жизни проявилась в атмосфере всепоглощающего, вскормленного государством человеконенавистничества, должны произойти события, которые эту волю разбудят. Мера цены этих событий неизвестна. Это может быть чрезвычайно тяжело и страшно дорого. К этому нельзя быть готовым, но это надо понимать.

Но даже в атмосфере почти всеобщего помешательства есть право и обязанность одного конкретного человека не сойти с ума. Есть долг одного конкретного человека перед собой и своими близкими не отравиться злобой, не стать её частью. Не только не участвовать в насилии и лжи, но противостоять ей…

Народ должен знать свои утраты и понимать их причины.

…Левада-Центр провел общероссийское исследование на эту тему и 29 сентября опубликовал результаты. И в этих относительных данных, словно в наполовину заплаканном зеркале, видно, как раскололась страна.

…На вопрос “Верите ли вы сообщениям о потерях среди российских военнослужащих, участвующих в боях на Украине”, 42% опрошенных ответили, что верят, 31% сообщили, что не верят, 27% затруднились с ответом.

Исследователи отмечают, что в общественном сознании России сохраняется фрагментарность, неясность относительно участия российских граждан в боях на востоке Украины.

В целом число тех, кто одобряет участие российских военнослужащих в украинских событиях, по-прежнему составляет большинство (57%).

…Нужно признать, что с учётом многомесячного, ежедневного и ежечасного оболванивания людей государственной пропагандой это ещё далеко не самая страшная картина из возможных. Желающие узнать правду люди ищут её в немногочисленных независимых СМИ, в социальных сетях, на интернет-форумах. И правда находит себе дорогу.

***

Но что может остановить ложь? Что может остановить войну? Что может спасти людей?

…Российскому государству приказали лгать – и оно лжёт, спотыкаясь… Оно само никогда не остановится.

Остановить Российское государство может только общественное мнение, массовая народная оценка происходящего… заявления людей о том, что они никогда больше не будут голосовать за тех, кто поддержал войну, кто участвовал в пропаганде войны, кто посылал людей на смерть ради своих политических амбиций… не будут больше голосовать за тех, кто лгал.

…Ложь умножает насилие и смерть. Ложь крадет у народа будущее, лишает его мира в душе и мира в стране. Ложь развращает народ.

Но ложь временна. Настанет день, и правда станет известна.

Будут официально названы имена погибших. Надеемся – всех. Будут официально названы имена приказавших. Надеемся – всех, начиная с самого первого. Для тех, кто считает сейчас, что информация и об участии Российской армии в боях на территории Украины и о погибших российских военнослужащих является неправдой, это будет очень сильный моральный шок. Это будет крушение картины мира, построенной на лжи.

И тогда станет ясно, что предатель – это тот, кто лжёт о неучастии армии в войне, лжёт о потерях, лжёт о похоронах. Предатель – это тот, кто лжёт народу и оболванимвает народ, чтобы взрастить в народе ненависть и воспользоваться этой ненавистю.

Ложь – это и есть язык предательства, язык измены народу. А язык правды – это язык верности народу.

Всё встанет на свои места. Белое станет белым, чёрное станет чёрным.

Борьба за правду – это борьба за жизнь. Жизнь отдельного человека и жизнь всего народа.

У каждого из живых есть право и возможность решать, за что бороться» [11]

[Гарань А., Шлосберг А. Статья “Приказано лгать”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/ ].

Основные мысли выше изложенного текста мы видим в следующих его строках:

“Оказывается …разжигание ненависти между людьми и народами, распространение лжи и оскорблений теперь называется “служением государственным интересам”.

…Понятия о добре и зле не просто поменялись местами, а размылись до неразличимости. Стало можно всё. Всё, что угодно. Худшее, что может проснуться в народе, проснулось. …Объяви сейчас публичные казни – и на площадях не будет пусто. Народ жаждет крови себе подобных, то есть своей собственной крови. …страна питается ненавистью и готова начать уничтожать ту свою часть, которая не согласна с “политикой партии и правительства”.

Если и можно было придумать спецоперацию по уничтожению народа как общности в России, то опаснее той, которая происходит на наших глазах, придумать невозможно. После таких трагедий народы разлагаются и распадаются” [11]

[см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/].

Выше изложенный текст возвращает нас к мысли о структуре современного общества в форме пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. Есть слой податливый зомбированию ложью, и есть люди не поддающиеся зомбированию. Какова мощность того слоя, в котором люди удовлетворяют первые физиологические потребности, удовлетворяют их преимущественно инстинктивно? И какова численность подлинной элиты российского общества – того слоя в структуре общества, который автор модели называет слоем самоактуализированных людей, владеющих самосознанием, волевой регуляцией своего поведения, заботящихся о благе всего общества? В развитых странах по оценке А. Маслоу таковых не более 1%. Они есть и в России. Но сколько их в России и какова критическая масса, необходимая для изменений её к лучшему будущему? Вопрос этот весьма актуален, он возникает, как уже заметил читатель, по ходу наших рассуждений многократно.

***

Ложь наряду с воровством принадлежит к основным животным инстинктам в естестве эгоцентрированного человека. И понятно, что тема лжи в нынешнем “Русском мире”, стремящемся к архаизации, не просто злободневна, она - неисчерпаемая.

И вот что пишут об этом российские аналитики [18]:

ИТОГИ НЕДЕЛИ. ЛОЖЬ КАК НОВАЯ МОРАЛЬ РОССИИ

13 марта 2015 Александр Гольц

www.ej.ru/?a=note&id=27266

«На этой неделе случилось много важных событий…

А ещё на нас надвигаются празднования по поводу присоединения Крыма. Уже в воскресенье российское телевидение покажет специальный фильм об этом… основа фильма – интервью Владимира Путина. И вот оно, это интервью, является, по-моему, чрезвычайно важным. Потому что свидетельствует о критическом изменении в морали российского общества…

Дело не в том, что лидер государства лгал. Ни для кого не секрет, что кадровому офицеру ФСБ соврать, что стакан воды выпить. Штука в том, что он совершенно не стесняется в этом признаваться. То есть он твердо уверен, что подведомственный народ не только с пониманием, но и благодарностью воспримет своего врущего начальника… Никто не возмутится, только порадуются ловкости.

…Постоянная повседневная ложь стала не просто нормой. Никто – ни чиновники, ни правоохранители, ни военные, ни ни сотрудники СМИ – ничуть не боятся быть уличенными во вранье. Ну, это же нормально, ухмыльнутся они…

Россия просто купается во всеобщей лжи. Уже ничему не удивляешься. Отличные специалисты способны сфабриковать вторую, третью, четвертую реальность… Это не двойная мораль. Это вообще отсутствие какой-либо морали» [18].

Лживость президента России, распространенность повседневной лжи в обыденной жизни страны является одним из основных подтверждений нашего утверждения (гипотезы) о том, что фундаментальной основой поведения homo sapiens и в XXI веке всё ещё являются животные инстинкты, а не разум и осознанная волевая регуляция.

 

14.3.4. “Игра без правил” - третья характерная черта ВВП.

Если инстинкты страха и лживости мы относим к основным витальным (жизненным) инстинктам всех животных, то куда следует отнести “игру без правил”, имеется в виду беспардонное нарушение международных договоров, норм и правил, принятых в человеческом обществе.

Понятно, что “игра без правил” – это характерная черта вожаков на вершинах властных вертикалей, инстинктивно воспринимающих свое место как вседозволенность и использующих разум человеческий для обслуживания своих инстинктов. Ведь общеизвестна истина: “всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно”.

В одноименной статье “Игра без правил” украинский публицист М. Дубинянский пишет [http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/19/7037470/] [32]:

«Пожалуй, никто из наших современников не удостоился столь разносторонних оценок, как В.В. Путин.

С одной стороны, он ничтожество, презренный карлик… А с другой стороны, он злой гений, погружающий нас в пучину хаоса и кровопролития.

…Поступки российского президента объявляют сумасшествием. И в то же время жалуются, что ВВП опять “всех переиграл”.

…Чтобы всех переиграть, вовсе не обязательно играть лучше всех. Достаточно просто нарушить правила… Мускулистый джентльмен готовится боксировать, а его бьют ногой в пах. Спортсмен участвует в марафонском забеге, а его обгоняют на велосипеде. Бесцеремонное нарушение правил обескураживает и обезоруживает, разрушает любые планы и ломает сложившуюся расстановку сил.

…В 2000 году никто бы не поверил, что ВВП будет править Россией и четырнадцать лет спустя. …Путин преуспел лишь потому, что нарушил законы. Нельзя…? Нельзя…? Нельзя…? Можно. И нужно – если хочешь победить.

Разрушив старые нормы, мистер Путин стал хозяином огромной страны. А теперь он использует ту же тактику на международной арене. Для него не существует слово “нельзя”.

В XXI веке можно аннексировать кусок соседнего государства. Можно устроить на чужой территории вооруженный мятеж и спонсировать боевиков. Можно ввести регулярные войска и с нахальной улыбкой лгать, что их нет.

…Европейцы, пытающиеся совладать с Путиным, прикованы к старой системе координат. Они не могут отказаться от привычных правил, и любые санкции нацелены на возвращение России в прежнее нормативное поле...

Но…

Похоже, ВВП окончательно уверовал в собственную непобедимость… Уничтожая сложившийся порядок, российский лидер создает предпосылки для нового витка злоупотреблений…

Гипотетическая развязка может быть какой угодно. Например, такой: “Гражданин Путин… вы арестованы!”. – “Это не по правилам! …я президент России!” - “А нам плевать на правила. Руки за голову, лицом к стене”» [32]

[http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/19/7037470/].

Здесь кстати вспомнить важную информацию, которую Илья Мильштейн, независимый российский аналитик, 10 марта 2014 года сообщает нам в статье “СИСТЕМА в СУМАСШЕСТВИИ” [56] на сайте http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html. Речь идет о некоторых деталях из характеристики Вл. Путина, данной ему ещё в разведшколе:

«…В полузабытой ныне книге “От первого лица” кандидат в президенты Путин сообщил, что “в одной характеристике”в разведшколе ему “записали как отрицательную черту: “Пониженное чувство опасности” (жирным выделено нами. – А.П.). Причем этот недостаток считался очень серьёзным» – признается Путин …в КГБ… туда больных вроде не брали» [56].

 

 

14.3.5. Кто есть В.В. Путин (ВВП) как человек?

Кто есть В.В. Путин (ВВП) как человек? Не президент, не вождь, а просто человек в ряду людей среднестатистических? И этот вопрос не сходит со страниц СМИ. Заслуживают внимания рассуждения о психологическом феномене ВВП украинского журналиста Виталия Портникова на сайте http://lb.ua/news/2014/10/26/283809_prezident_nazad.html/ [80]:

«Путин – среднестатистический советский человек, который ничего не сделал для того, чтобы стать президентом России… этот факт не сможет оспорить ни один, даже самый горячий поклонник Путина – сам он не сделал ничего, чтобы оказаться на посту президента России. Он никогда не занимался политической деятельностью, не создавал партий, не формулировал взглядов, не баллотировался в депутаты. …после избрания на президентский пост, которое произошло благодаря титаническим усилиям Бориса Березовского и семьи Ельцина, в сознании Путина произошло замещение, характерное для психологии любого самозванца. Он вообразил себя помазанником божьим…

Но, возомнив себя помазанником, Путин сумел – опять-таки, благодаря отсутствию политической карьеры и личностного роста – сохранить в первозданной чистоте сознание среднестатистического советского человека. И в этом состоит его психологический феномен.

…сознание среднестатистического советского человека… Все та же неуемная, несусветная, неизбывная зависть и ненависть, когда речь идет о Соединенных Штатах. Все то же сожаление о временах, когда Хрущев “стучал сапогом в ООН”… и “нас все опасались”. Все то же невежество, выдаваемое за образованность. …Добавьте к этому абсолютное непонимание современного мира, искреннюю веру, что в его центре находится Россия… и уверенность, что “медведю можно всё”…

Путин – весь в прошлом. В настоящем его не держит ничего, будущего он страшится и оно кажется ему бесконечной “цветной революцией”.

…Разница между Путиным и среднестатистическим россиянином в том, что тот нуждается в ответственных политиках, которые смогут изменить страну и его собственную жизнь, а у Путина – всё в шоколаде, он ничего не хочет менять…» [80]

[Портников В. Президент назад, http://lb.ua/news/2014/10/26/283809_prezident_nazad.html/].

***

Заслуживает внимание оценка поведения вождя “Русского мира” с точки зрения канонов христианства. Действия президента России Владимира Путина свидетельствуют о том, что он, как и первый в истории братоубийца Каин, подпал под действие сатаны. Об этом говорится в заявлении Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета, опубликованном на официальном сайте УПЦ КП, и это заявление воспроизводят СМИ [119].

Заявление Филарета заслуживает внимания как концентрированное изложение сути происходящего [http://www.unian.net/politics/959912-filaret-v-putina-voshel-satana.html/]:

“С большим сожалением должен сейчас сказать гласно, что среди правителей мира сего, которые по факту крещения относятся к Православной Церкви, появился настоящий новый Каин – не по имени, а по делам. Дела эти свидетельствуют, что упоминаемый правитель, как и первый в истории братоубийца Каин, подпал под действие сатаны”, - заявил Филарет.

Филарет обвинил Путина в двух больших грехах – убийстве и лжи, а также подчеркнул что “начальником и вдохновителем обоих является дьявол”.

“Именно по его воле средства массовой информации возглавляемой им страны днем и ночью на многих языках мира распространяют циничную ложь об Украине, сеют вражду против украинского народа, против нашего стремления быть независимыми и строить собственное суверенное государство, провоцируют кровопролитие и убийства в Донбассе.

Сам он говорит откровенную и явную ложь: организуя и посылая в нашу страну убийц-наемников – говорит о “внутреннем конфликте”, к которому он якобы не причастен; направляя в Украину подчиненные ему войска – везде публично заявляет, что этих войск нет. В то время, когда в Украине погибших воинов, защитников Отечества, хоронят как героев, погибших на Донбассе воинов его страны хоронят тайно, тщательно скрывая правду об обстоятельствах их смерти.

Этот правитель цинично врет, говоря, что возглавляемая им страна не является стороной конфликта в Украине – хотя именно он сделал все для того, чтобы разжечь этот конфликт и поддерживать его”, - отмечает Филарет.

По мнению главы УПЦ КП, именно на российском президенте лежит “наибольшая вина” за гибель людей на востоке Украины» [119].

И снова возникает всё тот же вопрос: “Он в своем уме или нет?”.

***

21 июля 2014 года политолог Андрей Пионтковский опубликовал в своем блоге на “Эхо Москвы” статью на эту актуальную тему под названием “15 лет по лестнице, ведущей вниз” [76]. Речь идет об путинизме, который автор разглядел ещё в конце 1999 года и о его тогдашней полемике с коллегой Николаем Карловичем Сванидзе. И что изменилось за 15 лет? Стало более очевидным, что “путинизм – это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России”, http://www.echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1364280-echo/.

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи:

«Путинизм – это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России.

Путинизм – это война, это “консолидация” нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это – наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация.

Путинизм – это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и.о. президента) контрольный выстрел в голову России.

Вот такое наследство оставил нам Борис Николаевич…”

Это из моей статьи января 2000 года. …Наверное, я был не очень убедителен тогда и со мной категорически не согласился… Николай Карлович Сванидзе… А с ним и весь влиятельнейший клан системных либералов… Клан этот стал одной из ведущих несущих конструкций путинского режима и остается таковым до сегодняшнего дня.

О разумеется, ради возрождения российской государственности, ради проведения железной рукой назревших либеральных экономических реформ! Ну и… ради сохранения своего собственного блистательного положения и благополучия тоже.

Но вот сегодня, почти 15 лет спустя, Николай Карлович, наконец согласился со мной. Россия, полагает он, на развилке Истории. Либо политическая смерть Путина. Это если он откажется от поддержки засланных им в Украину диверсантов: стрелков, бородеев, бесов, моторолл, абверов, антюфеевых, произведенных телевизионной челядью в национальных героев.

Либо смерть страны. Если во имя своей бредовой гитлеровской идеи собирания “исконных земель” Русского Мира он пойдет на лобовое столкновение с ведущими экономическими и технологическими державами мира» [76, Пионтковский].

Статья Андрея Пионтковского, известного аналитика, ведущего научного сотрудника Института системного анализа РАН, ныне известного политолога, интересна тем, что дает практически одну и ту же оценку Вл. Путину 15 лет назад и сейчас. Она – пример силы разума, разума, владеющего процедурами системного анализа без эмоций.

24 июля 2014 года Виктор Шендерович опубликовал в ЕЖе статью на эту же актуальную тему “Нумерация путиных”, см. http://ej.ru/?a=note&id=25644/. Речь идет об образах “вожака, уже - вождя”, которые последовательно всплывали перед взором соотечественников в течение последних 15 лет [130].

Сегодня, когда “от путинского режима начало разить уже за километр”, возникает вопрос, как это случилось - “все дело в мутации режима” и Вл. Вл. Путин тут ни при чем, ведь “был какой-то первоначальный Путин, поддерживать которого было уместно и совершенно не стыдно” или Вл.Вл. Путин изначально был таков как есть сегодня?

Вопрос этот возникает, главным образом, от того, что часть подданых желает себя как-то оправдать от предыдущей поддержки нарождающегося “вождя”, сегодня принимающего образ чудовища доисторического.

Виктор Шендерович, раскрывая тему, пишет:

«…был какой-то первоначальный Путин, поддерживать которого было уместно и совершенно не стыдно; потом (в районе ареста Ходорковского) внезапно появился “второй” Путин, после Беслана – третий, а уж потом (в дни ритуального изнасилования судьи Данилкина) третий стал четвертым. И вот, наконец, пятый, …Путин времен аннексии Крыма “доезжает” Россию, как Собакевич осетра.

…Был хороший, стал плохой. Такая беда случилась, ай-яй-яй. И когда же, когда его такого, в целом, либерального укусила злая авторитарная фея? Давайте подискутируем на эту тему. …Ибо с нынешним, пятым Путиным, мы все равно ничего поделать не можем, а он с нами как раз – все, что угодно…

…Специально для непонятливых, Путин начал свое президентство (еще в пору формального “премьерства”) – с уголовщины. “Злоупотребление властью” – самая невинная из статей УК РФ, которые плачут по “первоначальному Путину” времен “Курска”, “рязанского сахара”, похищения Андрея Бабицкого и убиения независимого НТВ… Это был анонс новых правил игры и описание возможностей.

…Я-то с лета 1999 года наблюдаю одного и того же. Нет, господа хорошие, не стоит дискутировать: не о чем! Путин не изменился, он (за пятнадцать лет) – всего лишь проявился. Его режим с самого начала был криминальным – просто он не сразу мог позволить себе то, что может позволить сегодня.

…если Путин чем-то и оказался полезен обществу, то именно как провокатор: он показал нам всем цену (“расчехлил”, как говорится сегодня).

Речь не о номенклатуре – про этих раз и навсегда сформулировал поэт Сергей Гандлевский: бактерии не ошибаются! Придет к власти Далай-лама – они проснутся буддистами.

Речь не о бизнесменах – как утверждал классик, нет такого преступления, на которое капитал не пойдет за 300% годовых, а тут надо было всего лишь промолчать, когда рвали на куски соседа по столу РСПП…

…о тех, кто имел персональную человеческую репутацию. …Нашего брата журналиста Путин запугал и, запугав, купил на корню (кнут и пряник хорошо работают в связке). …Кто-то, не теряя брутального металла в голосе, успел дважды поменять политический пол. Кто-то, весь в орденах и казенном бабле, пытается изображать свободного интеллектуала.

…многих не покупали. Их, говоря простым языком девяностых, развели. Хакамада… Чубайс… Немцов… Кох… тайный советник Явлинский… идеолог Павловский… Путин развел всех, как лохов – да что там, он развел Березовского, который перед этим много, много лет всех разводил сам!

И конечно, влегкую, как младшую группу детсада, Путин развел художественную интеллигенцию. Какие люди писали… защищали его от нападок злобного НТВ, выражали поддержку, стояли рядом, напитывали рейтингом, делились репутацией… Сегодня эти титаны по преимуществу молчат… в тряпочку или философски рассуждают о прискорбной политической эволюции Путина…

К чему я затеял все эти мемуары?

К тому, что истины ради и для будущего (лучше поздно, чем никогда) стоит все-таки отдать себе отчет в абсолютной цельности путинского режима. Бандитский капитализм, как справедливо сказано Андреем Пионтковским.

“Было ваше – стало наше”, - с первой минуты не было у них никакой другой идеологии! Что ЮКОС… что Крым – один сплошной хапок под патриотические кампании…

Путин какой был, такой и есть. Наша нравственная константа, прости господи. С уголовщины начинал, уголовщиной и закончит…

Россия эволюционировала под путинским руководством – увы, в сторону страны-изгоя» [130]

[Шендерович В. Нумерация путиных, http://ej.ru/?a=note&id=25644/].

Статья Виктора Шендеровича интересна тем, что дает практически одну и ту же оценку Вл. Путину 15 лет назад и сейчас. “Я-то с лета 1999 года наблюдаю одного и того же” – сообщает Виктор Шендерович.

И как это явление путинизма понимать с точки зрения соотношения животных инстинктов и разума в естестве современного homo sapiens? Есть о чем размышлять!

Можно посмотреть на явление путинизма и с точки зрения науки синергетики. “Если Путин чем-то и оказался полезен обществу, то именно как провокатор: он показал нам всем цену (“расчехлил”, как говорится сегодня)” – такую оценку путинизму дает Виктор Шендерович. Иначе говоря, “нет худа без добра”. Об этой синергетике более подробно будет идти речь в разделе VI книги.

***

В СМИ всё чаще обсуждается и тема психического здоровья В.В. Путина (ВВП).

"Президент Путин опасный психопат - это причина, чтобы с ним не работать" (President Putin is a dangerous psychopath - reason is not going to work with him) – статья с таким названием о вожде русского народа Путине опубликована 1 февраля 2015 года лондонской англо-язычной газете Independent [ http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html/ ] и 2 февраля 2015 года воспроизведена русским языком на сайте Кавказ-Центр [см. http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/02/02/107918/INDEPENDENT-putin---opasnyj-psikhopat.shtml/ ] Чеченского независимого итернет-агенства, расположенного в Швеции [84].

В статье в частности говорится (воспризводим текст конспективно):

«“Тайная война в Украине, убийство Литвиненко в Лондоне, вторжения в воздушное пространство других стран. Его поведение становится все хуже...

Депутат от английской консервативной партии Рори Стюарт, который возглавляет спецкомитет по обороне, охарактеризовал инцидент с русским бомбардировщиком над Ламаншем на прошлой неделе как "симптом гораздо большего масштаба, который означает, что мы неправильно понимали Россию". Правильнее было бы сказать, что мировые лидеры неправильно понимали Путина, относясь к нему как к авторитарному лидеру, который тем не менее будет вести себя в рамках приличия.

Напомним, что Джордж Буш дал ему ласковое прозвище Пути-Пут. Если история чему нас учит, так это то, что отношение к психопатам как к нормальным, разумным людям не работает.

Психопаты любят внимание, поэтому было ошибкой разрешить Путину проводить такие крупные спортивные мероприятия, как "зимние олимпийские игры" и "мировой кубок". Они любят чувствовать себя важными людьми, поэтому их нельзя приглашать на саммиты, в которых участвуют другие мировые лидеры. Его поведение обострилось, когда начали кусаться экономические санкции. Поэтому он посылает военные самолеты, чтобы проверить ПВО других стран.

Он не собирается добровольно отказываться от власти, а это значит, что для него важно сохранить каналы обратной связи со своим окружением. Не Европа выбрала это сражение, и у нас не должно быть никаких сомнений в том, что Россия при Путине является непредсказуемым государством-изгоем", - рассказывает проживающий в Лондоне бывший генерал КГБ Лебедев.

Отметим, что многие советологи придерживаются другого мнения. На днях Кавказ-Центр опубликовал мнение одного из них, который говорит, что на самом деле Путин туп, но он не психопат. Он занимается блатной дешевкой, разыгрывая из себя "крутого", непредсказуемого якобы психопата, как это делает слабак, питерский дворовой хулиган, чтобы его боялись.

Но слова генерала КГБ-ФСБ ценны для борьбы с Путиным внутри России. Они свидетельствуют о том, что Путин, как любой чекист, дешево врет везде и всегда. Поэтому не стоит верить не одному его слову, ни одному его жесту.

Однако Independent по-русски не печатается и не рассчитана на внутреннее потребление ватниками, колорадами и крымнашинцами. То, что Путин - психопат, Лубянка им не рассказывает.

Что касается реальной психической ненормальности Путина, то русских в цивилизованном мире всегда называли и называют crazy Russkies, т. е. сумасшедшая русня. Психически нормальному человеку "умом Россию не понять". Однако для уничтожения кровавого монстра человеку совсем не нужно его понимать. Врага правильно поймёт бомба или пуля, в частности на "тайной войне в Украине"» [84].

***

“The Independent: Мир должен признать, что Путин – психопат”- британская правозащитница Джоан Смит предупредила западных лидеров 4 февраля 2015 года в своей статье в The Independent [111], что Путин неадекватный психопат, к которому нельзя относиться как к нормальному человеку. “Западные лидеры ошиблись, считая Путина авторитарным правителем, который будет держаться в рамках разумного… Запад совершает колоссальную ошибку, не понимая, что имеет дело с классическим поведением психопата” – пишет британская правозащитница Джоан Смит в своей колонке для The Independent [ http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html/ ].

Воспроизводим аргументацию Джоан Смит конспективно, воспользовавшись переводом текста статьи на сайте Новое время от 4 февраля 2015 года [ http://nv.ua/recommends/mir-dolzhen-priznat-chto-putin-psihopat-32769.html/ ]:

«Говорят, люди, не знающие истории, обречены на ее повторение. Что же говорит нам история о поведении России, которая сейчас ведет необъявленную войну с соседней Украиной?

В своей речи в пятницу генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг упомянул о российских военных амбициях, назвав 2014-й «черным годом» европейской системы безопасности. Он рассказал, что Альянс получил данные о более 400 вторжений российских истребителей в воздушное пространство других стран – в четыре раза больше, чем в 2013. Накануне британские истребители перехватили над Ла-Маншем два российских бомбардировщика. Из-за этого эпизода российский посол был вызван в министерство иностранных дел Великобритании.

Почти одновременно с выступлением Столтенберга, в Украине был разбомблен культурный центр в Донецке; погибло не меньше шести человек. Формально сторонами конфликта являются Украина и пророссийские сепаратисты, объявившие о своем отделении и создании новых республик, но все понимают, что за этим стоит Россия. С апреля в Донбассе погибло более 5000 человек, но внимание публики, которое было приковано к Украине с момента крушения малазийского Боинга в июле, переключилось на иные события.

Выступление панк-группы Pussy Riot показалось Путину настолько оскорбительным, что две женщины оказались в тюрьме. Хотя террористическая организация ИГИЛ несет ответственность за множество терактов, количество ее жертв в Европе намного меньше, чем погибло в Украине. Можно сказать, что действия ИГИЛ оказали услугу российскому правительству: кровавые теракты перетянули все внимание на себя. Россия не новичок в ведении необъявленных войн, а некоторым кремлевским чиновникам, похоже, нравится раз за разом повторять лживые отрицания.

История повторяется: тела погибших российских солдат возвращают родственникам, не предоставляя информации о том, как и где они погибли. На вебсайте, созданном оппонентами Путина, опубликован список из 260 имен и карта Восточной Украины. Мать российского солдата, чье тело ей вернули с оторванными взрывом ногами, рассказала, что сын звонил ей сообщить, что его часть отправляют в Донецк.

Когда подобное происходило во время второй Чеченской войны, российская журналистка Анна Политковская проинтервьюировала убитых горем матерей и опубликовала эти данные. Ее убили в Москве в 2006 году в день рождения Путина и за месяц до того, как российского шпиона Александра Литвиненко отравили полонием. В процессе открытого разбирательства на прошлой неделе смерть Литвиненко назвали «актом ядерного терроризма на улицах крупного города». Бен Эммерсон, представитель вдовы Литвиненко, сказал, что след ведет прямиком к Путину и заявил, что это расследование должно «сорвать маску с обыкновенного преступника, притворяющегося главой государства».

Не все согласны с этим утверждением. Многим экспертам кажется, что Путин просто ощущает угрозу со стороны НАТО; новое правительство Греции пытается подружиться с РФ. Никто не хочет новой холодной войны, но все указывает на то, что Запад совершает колоссальную ошибку, не понимая, что имеет дело с классическим поведением психопата.

Путин демонстрирует полное отсутствие эмпатии и чрезвычайно болезненно воспринимает все происходящее: выступление панк-группы Pussy Riot показалось ему настолько оскорбительным, что две женщины оказались в тюрьме. Еще более угрожающим является его притупленное чувство страха и любовь к риску: именно поэтому Путин получает удовольствие, воюя с теми, кого воспринимает, как соперников.

Все это возвращает нас к проблеме повторения ошибок истории. Случай лидера-психопата не уникален: Саддам Хуссейн демонстрировал похожие качества, хотя пример Сталина в данном случае подходит нам больше. Вопрос в том, что с этим делать. И было бы неплохо, если бы люди, которые оправдывают Путина, прекратили обманывать себя и осознали, насколько он опасен. Я поняла это сразу после убийства Политковской, с которой была знакома, и я видела, как доказательства продолжают накапливаться: с момента прихода Путина к власти не меньше 29 журналистов были убиты в прямой связи со своими расследованиями; активы противников президента изымались, а их самих отправляли в тюрьмы; соседние страны живут в страхе перед вторжением.

Мировые лидеры ошиблись, считая Путина авторитарным правителем, который все же будет держаться в рамках разумного. Если история и учит нас чему-то, так это тому, что относиться к неадекватным психопатам, словно к нормальным людям, нельзя. Мы должны признать, что путинская Россия непредсказуема и опасна».

Подробнее читайте в колонке Джоан Смит для Independent [111]

[ http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html ].

***

К сожалению, ныне действующее законодательство России не предусматривает проверку психического здоровья кандидатов на высшие должности в государстве. Об этом 9 февраля 2015 года озабоченно пишет Владимир Абаринов на сайте “Грани.ру” в статье “Доктора прислали” [www.grani.ru/Opinion/abarinov/m.237724.html] [1]. Ниже конспективно мы воспроизводим её фрагменты:

«Сенсационная новость о том, что президент Путин, возможно, страдает синдромом Аспергера, обошла всю мировую прессу.

…теперь в массовом сознании синдром Аспергера будет ассоциироваться с Путиным и его “безумием”. Ведь неадекватность слов и действий Путина давно стала общим местом либерального дискурса…

…личностные особенности у Владимира Путина, по-видимому, есть. Это и комплекс неполноценности в связи с малым ростом, и профессиональные деформации чекиста. Возможны и врожденные дефекты. …У президента России нарушена координация между левыми и правыми конечностями… [это, с точки зрения медицины, отражает нарушения нормальных связей между правым и левым полушариями мозга, см. выше раздел 3.1.2.1. в главе 3.1. Двойственная природа человека. – А.П.]. Специалисты… считают, что необычный “язык тела” Путина может быть следствием предродовой или родовой травмы, а возможно, перенесенного в детстве полиомиелита.

Тема здоровья первого лица имеет ещё один аспект – юридический. Толки о недугах Владимира Путина идут давно (см www.openspace.ru/article/664) …

Нет нужды напоминать о тяжких болезнях советских лидеров… Но процедуры освобождения первого лица от должности по медицинским показаниям в России нет.

…Во всяком случае, не мешало бы проводить регулярное медицинское обследование первого лица и публиковать его результаты для всеобщего сведения. А то ведь…» [1]

[Абаринов В. Доктора прислали, www.grani.ru/Opinion/abarinov/m.237724.html].

***

В начале марта 2015 года “Русский мир” был взбудоражен отсутствием своего вождя на телеэкранах в течение более недели. Вот что писал об этом на сайте Грани.ру журналист Виталий Портников [www.grani.ru/opinion/portnikov/m.239050.html]:

«Слухи о весне.

Пользователи социальных сетей считают вертолеты, разлетавшиеся над центром Москвы. Аналитики судачат: пациент либо жив, либо мертв. Информированные источники предрекают переворот, только никак договориться не могут, кто кого перевернет. А что, собственно, случилось-то?

…Возвращение к первобытному состоянию произошло быстро и уверенно, будто жители России и не пытались выбраться из своей пещеры и понять, что за её пределами целый мир, в котором не ждут некрологов и не считают вертолетов. Дело даже не в том, что официальная пропаганда десятилетиями лепит из ельцинского наследника супергероя, неспособного простудиться, оступиться, ошибиться и даже жениться, - работает с документами. И не в том, что любая правдивая информация о действиях и намерениях российской власти уступила место пропаганде и лжи – так что даже во вполне реалистичную версию происходящего разумный человек не поверит, а среднестатистический потребитель готов априори согласиться с любой чушью, что бы там ему ни понавешивали.

Дело в том, что Россия опять превратилась в страну ежедневного ожидания некролога. …Люди в России привыкли – смерть вождя всегда к переменам. …Поэтому и ждут. …Страна, живущая ожиданием смерти…» [81]

[Портников В. Слухи о весне, www.grani.ru/opinion/portnikov/m.239050.html].

***

28 апреля 2015 года на сайте GORDONUA.COM бывший советский разведчик, а ныне американский финансовый аналитик Юрий Швец заявил [126]: “Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние”.

Юрий Швец рассказал “ГОРДОНу” также и о том, что несмотря на официальную биографию, президент РФ никогда не работал в разведке из-за “способностей ниже среднего” [http://gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-...-77899.html/ ]. О этом и об ином, не менее важном, ниже мы конспективно воспроизводим сказанное в эксклюзивном интервью изданию “Гордон” бывшим сокурсником Путина, выделяя кое-что жирным, курсивом или подчеркиванием:

«- Правда, что вы учились вместе с Владимиром Путиным…?

- Эта информация появилась в мае 2001 года на сайте Службы внешней разведки РФ, в материале говорилось, что я предатель, потому что вещаю разоблачительные вещи о КГБ, а в скобках было указано: “В начале 80-х Юрий Швец был сокурсником Владимира Путина по Академии КГБ”.

- Зачем российским спецслужбам понадобилось разоблачать вас именно в 2001 году?

- Понятия не имею. С постсоветской Россией меня ничего не связывало, я никогда не был гражданином РФ…

- Может, вой поднялся потому, что вы слишком много знаете о прошлом Путина-разведчика?

- Путин никогда не работал в разведке.

- Но в официальной биографии президента РФ указано, что он…

- После окончания Института Андропова Путина отослали в территориальные органы – управление КГБ по Ленинграду и Ленинградской области. Это чрезвычайно важно для понимания “Hu is mister Putin” и что сейчас происходит в России.

…Несмотря на распространенный миф, в разведку попадали не только Джеймсы Бонды, таких по пальцам пересчитать можно было. Основная масса… - это люди с достаточно средними аналитическими способностями и адекватными психологическими характеристиками. Ключевое слово - “средний”. То, что Путина направили не в разведку, а в ленинградское управление КГБ означает, что на фоне сослуживцев его способности были ниже среднего

Во время учебы в Москве… в институте Андропова не только обучали, но и изучали самих студентов, чтобы понять подходят они для работы в разведке или нет? Студента Путина за год изучили так, как этого не сделает ни одна лаборатория в мире. Фигурально выражаясь, его просветили всеми рентгенами и вывернули мехом внутрь и, в результате, направили работать в Ленинградскую область.

Управление госбезопасности по Ленинграду и Ленинградской области было типичным провинциальным офисом КГБ, который ничем не отличался от управления КГБ в, скажем, Жмеринке или Бердичеве… в Ленинграде разведчик Путин занимался фигней: разгребал кляузы студентов на профессоров, кляузы профессоров на ректоров и так далее.

- Тем не менее в 1985 году будущего президента РФ направили на работу в Восточную Германию, где, согласно официальной биографии, “он проходил службу в территориальной разведточке в Дрездене под прикрытием должности Дома дружбы СССР-ГДР”.

- В ГДР не было резидентуры КГБ… Комитет госбезопасности не вел разведывательую деятельность на территории социалистических стран… У восточных немцев была собственная великолепная агентурная разведка, главное было ей не мешать, они сами выполняли всю работу и докладывали в Москву.

Резидентура – это конспиративное подразделение… В ГДР ничего подобного не было… Во времена СССР выезд за границу был настоящим событием для любого советского гражданина… В обязанности директора Дома дружбы СССР-ГДР входило накрыть поляну для высокопоставленных товарищей из Москвы, накормить, напоить, отоварить в местных магазинах, опять накрыть поляну, погрузить бесчувственные тела в самолет и отправить обратно в Москву. Вот и вся разведработа Путина в Москве.

- Вы настаиваете, что у Путина времен службы в КГБ и способности были ниже среднего, и настоящей разведкой он никогда не занимался…

- Это не я настаиваю, а его настоящая, а не фейковая профессиональная биография. Сам факт, что Путина после Института Андропова отправили обратно в Ленинград – это однозначный диагноз. Во время учебы его изучали десятки преподавателей и профессиональных инструкторов, каждый из которых по окончании учёбы писал на выпускников соответствующую характеристику. Я видел некоторые из этих характеристик – это аналитические исследования, потрясающие по глубине описания интеллектуальных и психологических способностей объекта. Между прочим, знаете, как много о человеке говорит его прозвище? В КГБ Путина называли Окурком, после – Бледной Молью, сейчас – Ботоксом.

- В Украине у российского президента тоже есть прозвище…

- (Смеется) Знаю, Путин – ла-ла-ла! …Путин за свою прошлогоднюю крымскую операцию получил красноречивую приставку Х..ло.

Я общался с людьми, которые хорошо знали Путина задолго до его президентства. Все отмечали, что помимо достаточно посредственных интеллектуальных способностей он отличался чрезвычайной закомплексованностью. …Он потому в КГБ пошел и дзюдо занялся, чтобы как-то компенсировать комплекс неполноценности…

-Тем не менее, в отличие от более талантливых однокурсников, именно Путин почти 15 лет безраздельно правит одним из самых больших государств мира…

- Да потому и поднялся, что это устоявшаяся традиция советской, а теперь и российской политической системы, когда на поверхность всплывает… оно. Почему в 1953-м году Хрущева назначили Первым секретарем ЦК КПСС? Он ведь абсолютным чмо был, скоморохом при Сталине. Но назначили его как марионетку, за спиной которой стояли серьёзные люди (у каждого из которых, не было достаточного большинства для захвата единоличной власти. – А.П.).

…С Путиным та же история. Его выбрали как послушную марионетку… Я общался с Борисом Березовским, который сыграл немалую роль в том, чтобы Путин стал президентом. Борис говорил: “Дайте мне один телеканал, и я сделаю стул следующим президентом России”. Вот и весь ответ, как Путин поднялся.

- Возможен ли в сегодняшней России дворцовый переворот, который отстранит Путина от власти?

- Вполне, тем более что у кремлевских “элит” из-за западных санкций страдает бизнес… Сейчас главный стратегический конфликт России – это конфликт между стремлением Путина досидеть на своем месте до гробовой доски и объективными потребностями страны в нормальном развитии. Если Путин досидит наверху до конца, Россия либо развалится , либо првратится в третьесортное государство вроде Северной Кореи или Монголии.

- Вам не кажется, что кремлевские элиты бояться русского народного бунта больше, чем западных санкций, и потому не решатся на переворот?

- Это закоренелая болезнь всей московской “элиты”…

- Насколько высока вероятность, что Путин нажмет ядерную кнопку?

- Нулевая. …У СССР никогда не было потенциала первого ядерного удара, у России – тем более. Структура российских ракет наземного базирования такова, что примерно половина боеголовок установлена на ракетах SS-18 или “Сатана”, произведенных в конструкторском бюро “Южное” в Днепропетровске. Это детище 60-х годов прошлого века, там примерно по 10 боеголовок на каждой ракете, но они не обладают необходимой точностью. Ракеты предназначены для удара по площадям, а не по точным целям. …российские ядерные ракеты могут снести Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие крупные города США, но не уничтожат американские ракеты в шахтных установках. Зато получат гарантированный ответный удар, который сметет Россию целиком.

…Даже если Путин окончательно сойдет с ума и решит нажать ядерную кнопку, товарищи быстро его поправят и все ему объяснят. Президент РФ вообще мало чего понимает в этих вещах. В документальном фильме “Крым. Путь на Родину” Путин хвастается, как “напугал” эсминец США в Черном море: дескать, мы развернули комплекс береговой обороны… Но почему-то никто не объяснил Путину маленькую деталь: дальность стрельбы российского комплекса – 250 км, а дальность полета крылатых ракет с американского эсминца – 2,5 тысячи (!) км. Если начнется серьёзная война, комплексы, которые российский лидер понатыкал в Крыму, будут снесены шестым флотом США из Средиземного моря, даже не заходя в Черное море.

Помимо технической стороны вопроса, есть и психологическая. Вы серьёзно думаете, что человек, который ежегодно исчезает из публичного пространства на 7-10 дней, чтобы сделать себе фейслифт и накачать себя ботоксом, способен развязать ядерную войну? Ведь от ответного удара ботокс расплавится, потечет от страха. Чтобы нажать ядерную кнопку, надо быть одержимым маниакальной идеей, а Путин раб лишь двух вполне земных желаний: продлить жизнь до бесконечности и навсегда остаться у власти…

- Путин решится на широкомасштабное военное наступление на Украину?

- В разведке и аналитике важны детали, я их не знаю. Но вижу две серьёзные вещи. Во-первых, концентрация российских войск на границе с Украиной уже запредельная… С другой стороны, РФ крайне необходимо чтобы Запад снял с нее санкции и не ввел новые… Но… как говорил покойный Березовский: “Трудно прогнозировать логику идиотов”

…Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние. Первое: крупнейшие нефтяные монополии уже давят на Обаму, требуя снять ограничения на экспорт американской сырой нефти… Если Обама подпишет эту бумагу, мировые цены на нефть упадут. Второе: экспорт сжиженного газа… Ожидается, что через семь-восемь недель первая партия пойдет в Европу. Если будут сняты ограничения на экспорт американского сжиженного газа, мировые цены на него тоже рухнут. И в первом, и во втором случае Кремлю конец…

Иногда мне кажется, что Путин – агент зловещей мировой закулисы, который получил задание раз и навсегда покончить с Россией…

- Если Путин уйдет, враждебность России к Украине прекратится?

- Нет. К сожалению, это историческая судьба Украины, кто бы ни пришел к власти в Кремле. Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно. …все, кто приходят в Кремль, пытаются остаться там навечно, превращая страну в болото…Это национальная идея и трагедия России, которая ее погубит. Именно поэтому существование открытой, демократической и успешной Украины для Кремля как кость в горле» [126, Швец]

[см. http://gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-...-77899.html/].

***

30 мая 2015 года на сайте “ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ” украинский политический деятель, экономист и политолог Олег Соскин, анализируя поведение Путина, в статье “У Путина одна цель – чтобы его провозгласили царем” [112] пишет:

«Власть Путина приобретает черты абсолютизации. Он становится неконтролируемым фактором для всей Российской империи. Путин избрал путь на установление абсолютно-диктаторской власти, уже речь идет, не о мягком авторитаризме, не о тоталитаризме – это уже диктатура одной личности.

Он сейчас идет по пути Наполеона – формирование и восстановление империи. У него будет ещё присутствовать элемент Сталина, Гитлера, Муссолини. У Путина сейчас одна цель, - чтобы его провозгласили царем.

Он встал на путь идей “Изборского клуба”. “Изборский клуб” – это интеллектуально-духовная структура, которая ставит цели восстановления Российской империи. Членами клуба являются известные люди, как Проханов, Глазьев, Розанов.

…Можно насчитать 10-15 кланово-корпоративных групп вокруг Путина. Из них не ориентированы на империю группа Медведева, группа “Железных дорог”, группа “Сибнефть”, группа Чубайса, группа наследников Ельцина.

Но есть группы, которые жестко ориентированы на империю и поддерживают Путина – это группа “Изборского клуба”, Миноборона, ФСБ, группа Иванова. Это группы ястребов и гиен, которые будут всё делать, чтобы началась война не только с Украиной, но и с другими странами. Они не бояться этой войны, они очень хотят её начать.

Теоретически, возможно столкновение между группами. Но практически, группы, которые ему протвостоят, также являются экспансионистами, и они все равно настроены на то, чтобы уничтожить Украину как европейскую альтернативу. Мы для них опасны своим европейским примером. Пока эти группы будут выжидать. …Линия не трогать Путина и довольствоваться тем, что есть, сейчас у них в приоритете. Они сейчас не пойдут на его устранение, нет сегодня таких групп. Ещё не стало так плохо, чтобы рисковать… быть уничтоженными в результате неудачного покушения на Путина или государственного переворота» [112, Соскин]

[http://blogs.eizvestia.com/full/417-u-putina-odna-cel-chtobi-ego-provozglasili-carem].

***

14.3.6. Путин опоздал… - это ещё одна характерная черта ВВП.

Привычка российского лидера опаздывать на встречи известна [85].

В 2003 году Путин опоздал на полчаса на прием к королеве Великобритании Елизавете.

В апреле 2011 года Путин, бывший тогда премьером, опоздал на полчаса на прием к королю Швеции Карлу XVI Густаву.

В 2012 году Путин опоздал на встречу с Бараком Обамой на саммите G20 в Мексике на 40 минут. Однако так и не извинился.

В 2012 году на переговоры с главой Украины Виктором Януковичем в Севастополе Путин опоздал на 3 часа.

В мае 2013 года глава американского внешне-политического ведомства Джон Керри прибыл с официальным визитом в Москву, чтобы обсудить с президентом РФ военный конфликт в Сирии. Однако на важную встречу Путин опоздал на 3 часа.

В 2013 году правительство Южной Кореи выразило недовольство опозданием Путина на встречу с президентом страны Пак Кын Хе.

В ноябре 2013-го и в июне 2015 года Путин дважды проводил двусторонние встречи с папой римским Франциском и оба раза опаздывал на них примерно на час.

В начале сентября 2014 года самолет президента РФ приземлился в аэропорту Улан-Батора с опозданием на 2 часа. Это время на центральной площади столицы Монголии его ждал президент Монголии Цахиагийн Эльбэгдорж и почетный караул.

В октябре 2014 года канцлер Германии Ангела Меркель отменила запланированные переговоры с Путиным в кулуарах саммита “Азия - Европа” из-за опоздания российского лидера на 4 часа.

На переговоры Минск-2 в феврале 2015 года с участием руководителей Белоруссии, Германии, Франции и Украины Путин опоздал на 1 час.

28 сентября 2015 года Путин опоздал на сессию Генассамблеи ООН. В результате во время выступления в ООН президента США Обамы его, Путина, в зале не было.

29 ноября 2015 года Путин опоздал на сессию Климатической конференции в Париже , отсутствовал на минуте молчания по погибшим во время терактов 13 ноября, [85]

[см. http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.246512/, http://apparat.cc/world/putin-very-late/ ].

 

§14.4. Образ вождя Альтернативной Цивилизации со временем становится всё четче.

14.4.1. Итоги многолетней деятельности “чекиста” В.В. Путина (ВВП) на вершине властной вертикали.

О том, как “чекист” Владимир Путин взбирался на вершину властной вертикали упоминалось выше в разделе “Менталитет русского народа – как соотносится он терроризмом в XXI веке?”. С началом и последующим течением президентства ВВП ассоциируются, прежде всего, выражение “мочить недругов в сортире”, четыре взрыва жилых домов в сентябре 1999 года, “Норд-Ост” в Москве в октябре 2002 года, Беслан - 1 сентября 2004 года, Абхазия и Грузия в 2008 году, Украина с 2014 года и Ближний Восток с осени 2015 года, а также смерти известных людей, кое-что знавших о сущности этого “вождя”: Листьев, Собчак, Старовойтова, Политковская, Новодворская, Эстемирова, Боровик, Березовский, Литвиненко, Магнитский, Немцов [116] [см. Убийство Бориса Немцова определило будущий курс России (статья) // сайт Гоцман.com (Гражданский контроль власти), http://gocman.com/articles/ubiistvot-borisa-nemcova-opredelilo-budushii-kurs-rossii-363.html].

Четыре “показательных” взрыва жилых домов в России (в Буйнакске, Москве, Волгодонске) в сентябре 1999 года. Суммарно 307 погибших, 1700 раненых. Благодаря наблюдательным жителям дома в Рязани был предотвращен пятый теракт. По стечению обстоятельств “террористами” оказались сотрудники ФСБ. Акцию официально обозвали “учениями” и “проверкой бдительности”. Случай этот породил множество гипотез на предмет организации сей акции гэбешниками с целью продвинуть Путина. Закончилось всё доподлинным свидетельством сих событий именно в этом ключе от подполковника ФСБ Александра Литвиненко, который при всех событиях с участием ФСБ как бы держал свечу и в конце концов как бы совесть его замучила от этих приказов [68] [см. Организаторы взрывов в городах России станут известны со сменой политического режима в Кремле (статья), http://fakty.ua/print/187483/, http://fakty.ua/187483-organizatory-vzryvov-v-gorodah-rossii-stanut-izvestny-so-smenoy-politicheskogo-rezhima-v-kremle ].

23-26 октября 2002 года – захват чеченскими террористами театрального центра в Москве во время мюзикла “Норд-Ост” в октябре 2002 года и ответ ФСБ: 175 трупов, 700 раненых.

1 сентября 2004 года – взятие чеченцами заложников в школе Беслана и ответ ФСБ: 335 трупов.

Что касается взрывов жилых домов в 1999 году, большинство аналитиков уверены, что это дело рук ФСБ, руководимой тогда В. Путиным. А что касается жертв в “Норд-Ост” и Беслане (более 500 трупов), то здесь налицо безжалостное отношение к заложникам со стороны отдающих сверху приказы и очевидная непрофессиональность исполнителей контр-террористических операций.

Александр Литвиненко, подполковник ФСБ, преследуемый за отказ “ликвидировать” Бориса Березовского в 1997-98 гг. и четырежды испытавший на себе попытки власти в 1999-2000 гг. привлечь его к уголовной ответственности за “превышение полномочий” (иного для обвинений не нашлось) был вынужден сбежать из России в Великобританию (в ноябре 2006 г. был смертельно отравлен радиоактивным полонием агентами ФСБ).

А. Литвиненко, будучи хорошо информированным изнутри о деяниях ФСБ, совместно с российским историком Юрием Фельштинским (из-за угроз писатель был вынужден переехать в США) успел издать книгу “ФСБ взрывает Россию” [118] (с книгой можно ознакомиться на сайте http://felshtinsky.com/books/FSB/vtoroe_est/FSB.2nd.Rus.Estonia.pdf ). После прочтения этой книги у читателя не останется никаких сомнений относительно причастности возглавляемой тогда В. Путиным ФСБ к взрывам жилых домов в России в 1999 году.

Взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске, организованные якобы чеченскими боевиками, инициировали сплочение масс вокруг “вождя” и послужили поводом для вторжения российских войск в Чеченскую Народную Республику. ФСБ было важно втянуть Россию в войну как можно скорее, чтобы предстоящие выборы президента России происходили на фоне большой войны и чтобы новый президент, пришедший к власти, получил в наследство войну вместе с теми политическими последствиями, которые она несет: опору президента на силовые структуры. ФСБ захватить власть в стране окончательно могла только через войну. Речь идет о банальном заговоре с целью захвата власти бывшим КГБ под флагом борьбы с чеченским терроризмом. 4 октября 1999 года переворот завершился победой заговорщиков: в этот день российские войска перешли границу Чечни. Путин сменил должность с директора ФСБ и исполняющего обязанности секретаря Совета Безопасности на Председателя правительства, перед Новым годом позировал в кабине самолета, готовящимся бомбить Чечню, 31 декабря стал исполняющим обязанности президента и в марте 2000 года был избран президентом РФ. Успешная карьера! Успеху, как мы сегодня хорошо понимаем, способствовала инициация (возбуждение, провоцирование) инстинкта внутривидовой агрессии (патриотизма) в естестве избирателей-россиян инициацией так называемой борьбы с терроризмом.

Возникает вопрос, осуществимо ли без гибридных войн имперство в форме путинизма и/или терроризма (что одно и то же)? Конечно, нет. И это мы видим на примере агрессии путинской России против “братской” Украины. Тысячи смертей на востоке Украины – результат путинской имперской политики – это разве не терроризм?

Террор, путинизм, гибридная война России против Украины несовместимы с общечеловеческой моралью! И возникает мысль, а не стремится ли “мальчик из питерской подворотни”, став взрослым, войти в историю подобно Герострату, сжегшему знаменитый храм Афродиты в древнегреческом Эфесе (IV век до н.э.)?

***

Ниже мы кратко конспективно воспроизводим основные положения ряда статей на тему об итогах многолетней деятельности “чекиста” В.В. Путина (ВВП) на вершине властной вертикали:

«ИТОГИ НЕДЕЛИ. 15 лет или пожизненный срок для всей страны

27 марта 2015, Александр Рыклин

www.ej.ru/?a=note&id=27376

26 марта 2000 года Владимир Путин был “избран” президентом Российской Федерации... Впрочем… реальное назначение произошло гораздо раньше… летом предыдущего года горстка кремлевских сановников, посчитав его оптимальным преемником Бориса Ельцина, ввела Путина на кремлевский трон. Имена этих людей общеизвестны – Александр Волошин, Борис Березовский, Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев. Другими словами – “семья”… отставной подполковник КГБ ни разу “семейным” ценностям не изменил… (Березовский не в счет. Его из “семьи” изгнали)… Сегодня ребята из ельцинской команды в приватных разговорах разводят руками: “Нам казалось, что он автоматически наследует приверженность демократическим принципам”. Лукавят, конечно. Им на эти самые принципы всегда было глубоко наплевать.

…А нам с вами хоть и рано подводить окончательные итоги, но какие-то промежуточные вполне можно и даже уместно. Они, разумеется, неутешительные. Вернее – катастрофические… термин “катастрофа” - …максимально адекватное описание ситуации, к которой привел Владимир Путин страну за пятнадцать лет своего правления (перерыв на Дмитрия Медведева в расчет брать не будем).

…предлагаю вам поучаствовать в следующем виртуальном эксперименте. Давайте на секунду представим себе… нормального русского человека (в широком смысле слова) конца предыдущего столетия… обычного ответственного человека, гражданина, который, помимо всего прочего, ещё думает о собственных перспективах, о будущем своих детей… попробуем выдернуть его из той далекой эпохи и посадить сегодня на пару часов перед телевизором, когда там по федеральным каналам идут аналитические программы конца недели…. Вы уверены, что он не сойдет с ума, не схватит вас за грудки, не начнет трясти со страшным криком: “Что здесь произошло!? Как такое могло случиться?!”.

Потому что из телевизора он узнает, что Украина нынче самый страшный враг России, что накал конфронтации с западным миром сегодня таков, какой и не снился в брежневскую эпоху, что мы оттяпали Крым…, что одно из новых общественных движений называется “Антимайдан”…, что прямо перед Кремлем убит Боря Немцов…, что голландский сыр в Москве легально больше купить нельзя, концерн “Дженерал Моторс” ушел из нашей страны, а Владимир Путин всё ещё президент России.

Смею предположить, что последнее обстоятельство поразит нашего посланца из прошлого больше всего. Поскольку действительно невозможно понять, как могло случиться, что страной все ещё руководит человек, который фактически подвел Россию к краю пропасти… Почему сто миллионов человек согласились, чтобы с ними всё это проделали? …» [104]

[Рыклин А. 15 лет или пожизненный срок для всей страны (статья),

www.ej.ru/?a=note&id=27376].

***

Во вторник 31 марта 2015 года в Москве состоялся круглый стол, посвященный подведению итогов пятнадцатилетнего пребывания Путина у власти. Свои итоги первых 15 лет жизни при Путине для “Еженедельного журнала” подвел политолог Дмитрий Орешкин [70]:

«ПЕРВЫЕ 15 ЛЕТ ПУТИНА У ВЛАСТИ

1 апреля 2015 Дмитрий Орешкин

www.ej.ru/?a=note&id=27406

Самым негативным общим итогом 15 лет нахождения Путина у власти является разрушение государственных институтов и их дискредитация. Выборы, политические партии, парламент – это всё утратило как уважение в обществе, так и практический смысл… Вместо этого работает качественно новое образование под названием “вертикаль”, завязанное на одного человека. И это является деградацией государства, потому что государство – это форма институтов, а их нет. Остался один Путин.

…В последние годы… власть существует не для обслуживания населения, которое может власть менять, а для реализации какой-то сверхважной идеи… Сейчас идеократическая модель основывается на новой идее евразийства, или построения “русского мира”, или возрождения православия… Кто против Путина, тот “пятая колонна”. Это очень удобно для власти, но разрушительно для страны в целом, потому что Путин сам себе ставит оценки и навязывает их через ручные СМИ населению…

В целом, Путин получил страну на очевидном экономическом росте, с действующими политическими институтами, которые можно было развивать… А сейчас, 15 лет спустя, мы получаем страну без реальных политических партий, с дисредитированными выборами, страну, в которой нормальный, доброкачественный конфликт группировок переходит в советский формат “драки бульдогов под ковром”… нет никаких оснований ожидать, что такая борьба останется в правовом поле, скорее, наоборот» [70].

***

Путин попал у ловушку, - об этом говорит российский политолог Лилия Шевцова [128].

“Да, Крым дал фантастический рост популярности Путина. Было 60%, стало 80%. У какого лидера сейчас такой рейтинг? Кремль воспользовался Крымом для того, чтобы перевести Россию из одной модели в другую за очень короткое время. Из модели имитации либеральных институтов, партнерства с Западом и Европой Россия перешла в парадигму войны. Но ловушка в том, что в парадигму войны очень легко впрыгнуть, а оттуда – очень трудно выскочить. Поэтому России, а может, Кремлю потребуется всё новые и новые инъекции. Когда становишься наркоманом, чтобы быть в форме, тебе нужны инъекции...”, - заявила Шевцова [ http://facenews.ua/news/2015/299844/, ].

***

Состояние руководителя РФ Владимира Путина – порядка $200 млрд. Об этом в интервью CNN в феврале 2015 года заявил глава инвестиционного фонда HermitageCapital Билл Браудер [149]:

«Я считаю, что состояние Путина составляет $200 млрд. С учетом, что он 14 лет у власти, сумм, которые нарастила страна в целом, и сумм, которые не были потрачены на школы, дороги, больницы… Все эти деньги – в собственности, хранятся на счетах в швейцарских банках, в акциях, хедж-фондах, управляемых Путиным и его приближенными”, - заявил Браудер.

По словам Браудера, когда он начинал инвестировать в Россию, покупая акции российских компаний, вскоре обнаружилось, что “олигархи и правительственные чиновники крадут у этих компаний всю прибыль”. “Мы изучили механизмы краж, а затем поделились этим с международными СМИ. Около четырех лет огласка и обличение российских кампаний действительно работали”, - рассказал глава Hermitage Capital.

Ситуация начала меняться, когда президент России арестовал Михаила Ходорковского, а остальным олигархам, так считает Браудер, Путин сказал: “Если вы не хотите быть арестованными, то должны делиться со мной”» [149, Browder]

[http://finance.liga.net/2015/2/16/42259.htm].

***

“Россией правит психопат с кучей комплексов — низкого роста, низкого происхождения” – такую информацию о нынешнем вожде альтернативной цивилизации “Русский мир” мы читаем 4 сентября 2015 года на сайте http://www.erich-hartmann.com/rossiey-pravit-psikhopat-s-kuchey-kompl/ [148]:

«Жил-был в Питере мальчик Вовочка. Мать — уборщица, отец — вахтер, комната 20 м в коммуналке без ванной. Как это принято у пролетариев, детей воспитывала улица. Бандитский двор, портвейн, мордобой. С ранних лет борьба за выживание на советском социальном дне: самбо-дзюдо, чтоб не били (и чтоб бить самому), мечты о КГБ (чтоб выйти в люди), зависть и ненависть к однокашникам — детям более богатых и образованных родителей.

У самого Вовочки с образованием было туго. До 6 класса — все больше на улице, потом — в спорте, 2 тренировки в день, сборы, турниры. На юрфак ЛенГУ — тоже как спортсмен, кубок тут, первенство там, учиться некогда (да и не за тем его брали туда). Зато на старших курсах он уже «выполняет задания КГБ», раз в месяц — встреча с «куратором», отчет о работе, получение новых заданий.

Кто же этот Вовочка из уличной банды, делавший карьеру за счет самбо и стукачества в КГБ? — Откройте две кремлевских книжки про Путина, которые вышли в России в 2001-2002 гг.:/«Владимир Путин. История жизни» и «Владимир Путин. Путь к власти»/. Почитайте, многое станет понятно. Автор — журналист из «Известий» Олег Блоцкий. Он провел тогда серию интервью с самим Путиным, его женой (тогдашней), друзьями, соседями, сослуживцами. Все собрал, упорядочил, опубликовал. Книжки тогда не очень оценили ( в том числе заказчик). Но зато теперь они читаются совсем по-другому.

1. Вовочка о себе.

“Жить во дворе и в нем воспитываться — это все равно что жить в Джунгля”. Очень похоже. Очень!…А школа — это уже некое структурированное общество, где существуют свои четкие нормы поведения. Но когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этим законам…»./

Это верно. “Шпана, воспитанная «по законам джунглей», будет жить по ним всю жизнь. Не удивляйтесь потом его блатному жаргону на пресс-конференциях”, откатам, отжимам, заказным убийствам на его пути. Мораль уличной банды и мафиозного клана одинакова. Твоя бригада — твоя семья. Держись братвы, уважай главарей. Воровать у других ( в т.ч. у государства) — не зазорно, главное у своих не крысить.

Вот Роман Цепов (Бейленсон), криминальный авторитет Петербурга 1990-х гг. Из «тамбовских». Кличка — «Продюсер» [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu2.jpg/ ].

Вице-мэру Путину госохрана по должности не полагалась. Только Собчаку. И тогда мэрия наняла ЧОП, чтобы он охранял Вовочку на коммерческой основе. Это был бандитский ЧОП Ромы «Продюсера». Вовочка и Рома подружились, стали делать дела. Вовочка давал разрешения на открытие казино, Рома — собирал с них бабки. Надо было кому-то выйти на мэрию — открыть заправку, приватизировать пароходство, провезти кокаин — шли к Роме. Рома — к Вовочке.

С другой стороны, попал как-то на деньги путинский друг-чекист Чемезов (он тогда торговал окорочками). Как выбить долг? — Вовочка рекомендовал Рому. Он помог. А Собчак? — А что Собчак, его семью, Ксюшу, Нарусову тоже охранял ЧОП Ромы (им госохрана не полагалась). По сути при Собчаке мэрия Питера и местная оргпреступность управляли городом совместно. Бригадой. Но не обольщайтесь, когда Собчак ушел — система не поменялась. Зато Вовочка приобрел неоценимый опыт государственного управления [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu3.jpg/ ].

И после 2000 г. всю эту уголовно-чекистскую питерскую клоаку Вовочка перевез в Москву, рулить страной. Не забыл и Рому «Продюсера». Тот слыл просто всемогущим первые годы. «Юкос» его сгубил. Рома решил попосредничать между Ходором и Вовочкой, да влез не в свое дело. Это было против правил бригады.

9 сентября 2004 г. он был в Москве в командировке. Встречался с Золотовым (начальник личной охраны Путина). На следующий день был в Питере. Час сидел в кабинете у начальника УФСБ, пил чай. Потом поехал в ГУВД, пил кофе. Рабочий день уголовного авторитета. Объехал, порешал вопросы. В 16-00 ему поплохело. 10 дней промучался с симптомами лучевой болезни. Потом смерть от отравления большой дозой радиактивного элемента…

«Когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этим законам» (В.В.Путин).

На фото ниже — похороны авторитета Цепова. Присутствали начальник охраны Путина Золотов (показан стрелкой), начальник ГУВД Петербурга Ваничкин, главарь тамбовских Барсуков (Кумарин, «Кум») и другие достойные люди [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu4.jpg/ ].

Казалось бы, причем тут Полоний-210? — В истории джунглей это был первый случай. Литвиненко тоже копал под связи Вовочки с мафией 1990-х. А Рома Цепов (Бейленсон) сам был такой связью. Поэтому его отравили первым.

2. Вовочка о спорте.

“Да, первоначально я занимался в шерстяных носках. Но никакого неудобства перед ребятами не испытывал, потому что все были такими же оборванцами, как и я…”.

Это он про свою секцию самбо (позднее перепрофилированную на дзюдо). А шерстяные носки — потому, что у семьи не было денег на нормальную спортивную обувь. Но зато через несколько лет его как перспективного спортсмена возьмут на юрфак Ленинградского университета (блатной, престижный вуз). Была такая практика в СССР — людей нужных спорткафедре протаскивали через экзамены. Учиться они, конечно, не могли, но их и не для того брали. Вот так Вовочка стал студентом.

Да, и насчет оборванцев… [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu5.jpg/ ].

Юные самбисты-дзюдоисты. Вовочка — второй слева. Крайний справа — Аркадий Ротенберг. Друган по секции, спарринг-партнер. Ныне — король госзаказа России. Герой Олимпиады в Сочи (чемпион по распилу). Только за последние 5 лет получил из госбюджета более 1 трлн. руб. Оборванец при совке и владелец никому не известного ЧОПа в 1990х. Теперь он — олигарх, форбс и все такое [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu6.jpg/ ].

Его поместье на Рублевке (в Жуковке). Вот что значит иметь правильных партнеров по секции [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu7.jpg/ ].

Да что там спарринг. Вот видите этого мужичка в синем пиджаке с внешностью «Кузьмича» из «Особенностей национальной охоты»? [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu8.jpg/ ].

Это Константин Голощапов. Миллионер, основатель (вместе с Ротенбергом) банка «Северный Морской путь» (ныне — под санкциями). Влиятельный решальщик, может помочь с должностью. А в 1990-е — личный массажист Вовочки. Помогал расслабиться после трудов в мэрии. Социальный лифт однако. Был Кузьмич-массажист, стал банкир.

3. Первое пальто.

“Первое пальто я себе купил после поездки в стройотряд в Коми АССР. До

этого ничего серьезного у меня из вещей не было”.

Про шерстяные носки мы уже слышали. Теперь верхняя одежда. В Коми он был в 1972 г. , в 20 лет. Т.е. до этого семья советских рабочих не могла накопить даже на пальто для сына. Не удивляйтесь потом, что в 2000-е, он, уже наложив лапу на «Газпром», «Юкос», «Сургутнефтегаз» и т.д., не гнушался брать откат 35% с копеечных в общем-то (на пару миллиардов долл.) закупок [ http://www.forbes.ru/news/77057-financial-times-opublikovala-rassledovanie-posvyashchennoe-biznesu-putinskih-oligarhov/ ] оборудования в больницы России. Дело принципа. Он начал воровать с первых дней у власти и никогда не остановится. Это все шерстяные носки и первое пальто в 20 лет. Ему надо компенсировать эти переживания. Из бюджета.

В 2011 г. покойный Борис Немцов опубликовал список часов, которыми Путин обзавелся в период своего правления. Список потянул на 700 тысяч долларов, включая редчайший «Турбограф» немецкой фирмы «A Lange & Sohne» из платины с сапфировым стеклом и позолоченными душками (500 тыс. долл.).

Нынешний президент США Барак Обама — тоже из небогатой семьи. Кроме того он — мулат, т.е. выходец из социальной группы, которая, скажем так, не на верху социальной лестницы в этой стране. США — сверхдержава, её ВВП в 15 раз больше России. Почему Обама носит часы за 200 долларов? — Потому что он пришел к власти на свободных выборах и ценит своих избирателей. Они не поймут «Турбограф» и массажистов-кузьмичей. А Путин — просто вор. Самозванец, диктатор. Он ради этих часов и сидит в своем кресле.

4. Друг детства Виктор Борисенко о Вовочке.

“В младших классах двор для Путина был окном в мир… Атмосфера там была страшная: какие-то небритые грязные парни с портвейном и сигаретами. Пьянки, мат, драки. И Путин среди всей этой шпаны…

Хотя он был небольшого роста, но мог вступить в драку с любым… Если, допустим, тот чем-то его обидел, то Володька мгновенно прыгал на бугая, царапал, кусал его, клоками рвал волосы, все, что угодно делал… Если он начинал драться, то доходил до остервенения”.

В переводе: детство Вовочка провел на помойке, среди шпаны с портвейном. Там он был свой. Кроме того, хилый с виду карлик отличался редким остервенением. Когда его опять обидят на Майдане в 2014 г., пошлют куда подальше с его Януковичем (еще один малолетка из уличной банды), он будет вести себя так же. Прыгать, кусаться, рвать клоками Украину. Только теперь припадок остервенения будет не в подворотне, а в Кремле.

5. Люди низкого происхождения.

“Может быть, на каком-то этапе в университете я старался не афишировать, что мои родители не просто рабочие, мама была даже чернорабочей. Конечно же, мне было бы приятней, особенно в университете на первом курсе, если бы я мог сказать, что мой отец профессор, а мать, допустим, доцент…”.

Вот оно как. В университете Вовочка стеснялся своих чернорабочих родителей. Не афишировал. Переживал из-за низкого происхождения. Да и понимал, что попал он в этот вуз по заявке спорткафедры, а не благодаря успехам в учебе. Спустя много лет он купит себе диссертацию кандидата экономических наук. Там будет сплошной плагиат из американских учебников. Зачем? — Чтоб самоутвердиться перед теми доцентами.

…Несложный анализ показывает, что “Вовочка передрал свою «диссертацию» у 2 американских профессоров из Питтсбурга”. Причем местами «кандидат наук» Путин вставил вообще готовые страницы из американского учебника (без всякой правки), выдав их за свои мысли.

Сегодня вся Россия, весь мир с надеждой смотрят на борьбу кандидата плагиата с проклятой Америкой. Особенно с интересом наблюдают за ним из Питтсбурга.

6. Дмитрий Ганцеров (вербовщик КГБ в ЛенГУ в 1970-е гг.).

“Очень важна первая встреча. После нее многие отсеивались. Но с теми, кто подходил, начинали работать плотнее. С Путиным я начал проводить встречи где-то с января 1974 года. Он мне очень понравился… Он умел

быстро находить нужный контакт с людьми…”.

Вот он сам товарищ Ганцеров, вербовщик студентов в КГБ [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu11.jpg/ ].

Январь 1974 это середина 4 курса. У Путина начинаются свидания с Ганцеровым. Они обычно происходили раз в месяц, в течение полутора лет. Ганцерову (он был опером в отделе, курировавшем вузы города) надо было убедиться, что Путин годен для работы. Что может найти контакт с людьми. И опер убедился: Вовочка может. Без комментариев.

Поначалу он попал в 5-е управление («Борьба с идеологическими диверсиями»). Самое гнилое подразделение этой конторы. Оно занималось борьбой с инакомыслием внутри страны (диссидентами). Побыв там какое-то время простым шпиком Вовочка смог перебраться на более уважаемую работу — в разведку. Правда, на второстепенный участок — в Дрезден, Вост. Германия. Шпионить там было не за кем, в тоталитарной ГДР тайная полиция и так шпионила за всем и вся. Русские чекисты сидели без работы и занимались стяжательством. Скупали барахло для перепродажи в Союз.

Коллега Путина по Дрездену Владимир Гортанов (Усольцев), ныне сам белорусский диссидент и эмигрант в Чехии, писал:

«Володя набрался всех этих диссидентских премудростей еще в Ленинграде, работая в 5-й службе, ориентированной на борьбу с «идеологической диверсией»… Многих диссидентов Володя упоминал в наших беседах с уважением. Особым почтением у него пользовался Солженицын. Подобных настроений среди оперработников 5-х подразделений в Красноярске и в Минске я и близко не встречал…».

Но это в узком кругу. А на людях:

«Володя, не смущаясь, поддерживал разговоры о «сионистском влиянии» на академика Сахарова. Однако был его тон всегда с долей иронии, которую я хорошо понимал. В этом был весь Володя, зачем наживать неприятности, плюя против ветра?».

В этом весь Володя, да. Карьерист-приспособленец, стяжатель. Вся русская литератора 19 в. полна такими персонажами. Если б Гоголь жил при совке, Чичиков бы служил в КГБ. И копил бы не мертвые души, а чеки «Березка». Хотя думаю, Гоголь при совке ничего написать бы не успел. Володя с коллегами из 5-го управления быстро упрятали бы его в психушку или лагерь [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu12.jpg/ ].

Кстати, Сахарова и Солженицына тогда травили примерно как сегодня Навального и Немцова. Правда, советская диктатура обходилось без найма басмачей для заказных убийств в 200 м от Кремля. Путин тоже участвовал в травле, но понимал, что они правы. Потом он сам станет диктатором и опять начнет травить диссидентов.

Не ищите у чекиста собственное мнение. Когда они говорят вам доброе утро, они уже врут. В этом весь Володя.

7. Жена и дочки.

«…Свидания — это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович — постоянно. Полтора часа — это было в порядке вещей».

Это разве опоздание. В 2012 году в Крыму вот этот чувак (В. Янукович слева на фото) ждал Вовочку 4 (четыре) часа, пока тот соизволил доехать [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu13.jpg/ ].

«Представьте: я, беременная Катей на седьмом месяце, Маша — на одной руке, сумка с продуктами — в другой, и пешком на шестой этаж. А тут на лестничную площадку второго этажа выходят муж с женой и видят меня, карабкающуюся наверх. Немая сцена. У мужчины глаза становятся большими-большими. Он только и смог, что выдохнуть: «Люда, ну разве так можно?» Затем мужчина хватает Машу, сумку и поднимает их на шестой этаж. Но ведь это было единожды. А у меня в день таких походов выходило минимум три. Потом, знаю, сосед несколько раз говорил мужу: «Володя, надо помогать. Надо помогать, Володя!». Но это не возымело особенного действия, так как у Владимира Владимировича был принцип: женщина в доме всё должна делать сама».

Закон джунглей, он и в семье закон джунглей. Лет через 5, после того как она наговорила эти откровения про мужа-упыря, как он гонял её беременную с сумками на 6 этаж без лифта, наступит развязка. Она, конечно, теперь выглядит жутко. Нигде не показывается. Сильно пьет. Помню, над ней смеялись. Серая забитая стюардесса, которая не умела одеваться, «мадам Гриб» и т.д.

Но теперь не смешно. Она — лишний пример, что страной правит психопат с кучей комлексов — низкого роста, низкого происхождения, лживый, панически боящийся, что на его истинное лицо будет пролит свет.

Похожая ситуация с дочками. Их тоже прячут, ссылаясь на «угрозы террористов». Хотя главная угроза там папа, и боится он не террористов, а журналистов. Старшая дочь прячется в Европе у голландского мужа. Хотя конечно, Вортсхотен — и правда чудный городок, уютный, чистый, живут в нем богатые европейские пенсионеры.

А младшая дочь Екатерина Путина-Тихонова — пошла по стопам папы. Курирует Сколково-2 при МГУ — очередной проект по воровству денег из бюджета. Посмотрите как угодливо выгибаются чиновники перед молодой ученой. «Три толстяка», придворные вокруг наследника Тутти [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu16.jpg/ ].

В этом плане Катя Путина ничем не отличается от остального чекистского отродья, оседлавшего госбанки и сырьевые госкомпании.

Роснефть [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu17.jpg/ ].

Внешэкономбанк [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu18.jpg/ ].

Россельхозбанк [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu19.jpg/ ].

А вот этот человек, простой пресс-секретарь (у Вовочки), который подарил своей подружке-навке «Бентли» за 11 млн. рублей [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu20.jpg/ ] говорит, что дети путинских чекистов в 25 лет попадают на высшие должности благодаря способностям и талантам. Это точно. Спросите у молодой ученой Кати Путиной.

Ну что можно сказать. Система, которую Вовочка выстраивал долгие годы, в общем-то сложилась. Она называется клептократия: власть воров. Путинская бюрократия и её коррупционный бизнес — это паразиты, облепившие государство и его природные богатства. В чистом виде паразитический класс. Они говорят, что «Путин — это Россия». На самом деле они имеют в виду «Путин — это кормушка». Нет Путина — нет кормушки. Печаль.

Они, конечно, готовы эту кормушку оборонять, надеются на своего карлика и его остервенение. Пускай надеются. История знает много примеров, когда диктаторы много лет кривлялись на экране, купались в роскоши, плевали на всех. А потом раз — и случалось так: [Фото Кадаффи, http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/ololo.jpg/ ]. Или так [Фото Чаушеску, http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu22.jpg/ ].

Ход истории в Европе уже давно идет в этом направлении: [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu23.jpg/ ].

От диктатуры — к свободе. Поэтому Путин так взъелся на Европу, пугает всех Евромайданом, страшной западной демократией. Понимает, что если придется держать ответ, сколько он украл, сколько темных делишек они провернули — висеть ему с Кабаевой на площади как Муссолини с Кларой Петаччи» [148]

[Hartmann E. Россией правит психопат с кучей комплексов (статья),

http://www.erich-hartmann.com/rossiey-pravit-psikhopat-s-kuchey-kompl/].

***

О Путине как уникальном явлении России начала XXI века написано немало. И с каждым месяцем образ этого “вождя” становится всё четче. 13 января 2016 года наше внимание привлекла статья “Путин снова солгал” Александра Скобова на сайте Грани.Ру [109]. Ниже воспроизводим конспективно основные её положения, выделяя ключевые фрагменты жирным, курсивом или подчеркиванием [http://graniru.org/blogs/free/entries/247662.html/]:

«Полемизировать с бессовестным лжецом, мошенником, военным преступником и международным террористом не имеет никакого смысла. Ловить его на вранье, конечно, надо. Анализировать природу его вранья тоже, в общем, полезно. Например, небезынтересно, чем вранье о том, что при захвате Крыма российскими интервентами “никого не убили”, отличается от вранья о том, что блокирование интервентами украинских воинских частей на территории украинского Крыма не является актом агрессии. Первое вранье даже трудно назвать сознательным обманом. Для упыря, умытого кровью войны в Чечне по самую маковку, гибель “всего” несколько человек – это и есть “никто не погиб”. Второе вранье уже осознанное, хотя это тоже скорее не обман, а такая программная декларация.

Декларируется в очередной раз непризнание Кремлем каких-либо ограничений своих действий международно-правовыми актами и мнением мирового сообщества. Неважно, что вторжение войск на территорию другого государства… безусловно является актом агрессии по международно признанному определению. Мало ли что где написано…

Отношение к писаному праву как к ничего не значащей бумажке – очень важный элемент политической философии Кремля. Любой закон или договор подлежит соблюдению лишь до тех пор, пока есть возможность истолковывать его в своих интересах. Либо пока нет сил его нарушать. Весьма характерно, что, начиная вторую чеченскую войну, Кремль не потрудился хотя бы денонсировать (по причине, допустим, агрессивных действий другой стороны) договор с Ичкерией об отказе от применения силы. Нет, вы никто, и договор с вами – пустая бумажка, ни к чему не обязывающая. То же и с Крымом. Провозгласив его аннексию, РФ не объявила утратившими силу даже отдельные статьи целой серии международных договоров, в которых она клялась уважать международно признанные границы Украины, то есть обещала не предъявлять Украине территориальных претензий.

…Отказ признавать какие бы то ни было ограничения ни в виде правовых норм, ни в виде собственных обещаний позволяет кремлевскому пахану менять собственную позицию на противоположную с легкостью необыкновенной. С той непринужденностью, с которой профессиональный шулер достает из рукава карту.

…В случае с Крымом Кремль даже не пытался убедить мировое общественное мнение в своей правоте. Слишком очевидна была лживость его оправданий. И вот тут мы подходим к самому главному вранью раба кремлевских галер: к вранью о вынужденности его действий. Вот его последний аргумент: населению Крыма грозило то же, что он сам устроил в Чечне и что Милошевич устроил в Косово. Так вот, это тоже враньё. …Ситуация силового противостояния была создана Кремлем совершенно искусственно, практически на ровном месте. Войну разожгли из Москвы.

У захвата Крыма кроме юридического измерения есть и чисто человеческое. Он был осуществлен невероятно подло. Обманом, изподтишка, без опознавательных знаков, пользуясь слабостью соседа. Это действительно был удар в спину – исключительно с целью наказать Украину за непослушание. …это обыкновенное человеческое скотство.

…Любой крымнашист понимает, что это подлость. Просто он её себе разрешает. Потому что он привык оправдывать и прощать подлость. …оправдывать и прощать подлость других – это мысленно в ней соучаствовать.

Крымнашизм – это концентрированное человеческое скотство. Сегодня это главный фактор нравственного растления России. И никакое очищение невозможно без его преодоления. Без осознания, что у подлости есть последствия. Что за нее надо отвечать. Поэтому единственно возможной формулой решения крымской проблемы может быть только “положь, где взял”. И только после признания недействительными актов Федерального собрания о включении Крыма в состав РФ, признания без всяких предварительных условий, Россия может просить (только просить, а не требовать) у мирового сообщества обеспечить гарантии того, что ее уход из Крыма не обернется новой гуманитарной катастрофой» [109]

[Скобов А. Путин снова солгал, http://graniru.org/blogs/free/entries/247662.html ].

***

Итоги года – что нового узнала страна 17 декабря на очередной “большой” пресс-конференции главы государства по итогам 2015 года.

“Ничего нового на ней не прозвучало”, - единодушно отмечают независимые СМИ.

“Власть окончательно оторвалась от реальности” – так комментирует её итоги на ЕЖе журналист Андрей Колесников [45] [ http://ej.ru/?a=note&id=20098 ]:

«Примечательно на этой пресс-конференции было исключительно то, что Путин оказался неподготовлен к вопросам и, судя по всему, не считает нужным готовиться. Его ответы не имеют уже вообще никакого значения. Это полное дистанцирование первого лица государства от реальных проблем, от понимания, что обратная связь между гражданами и властью необходима, было самым главным, что мы увидели на его выступлении.

Отрешенность от реальности просматривалась и в ответах, связанных с экономикой… Путин говорил общие слова, и если начать разбираться в них, то становится понятно, что даже, согласно данным государственной статистики, они, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Также он очевидным образом готов покрывать любые проявления криминала внутри органов власти. Всё будет отрицаться, объясняться общими словами и так далее…

Кроме того, на пресс-конференции ничего не было сказано о будущем, о том, какие цели ставит перед собой президент и государство. Что будет хотя бы в следующем году? Никакого целеполагания нет вообще, мы видим только ситуативную реакцию на столь же ситуативные внешние раздражители и больше ничего.

…И вчерашняя пресс-конференция, и Послание президента Федеральному собранию показали, что у Путина, а возможно, и у его элит, явный кризис восприятия действительности» [45]

[Колесников А. Власть окончательно оторвалась от реальности (статья), http://ej.ru/?a=note&id=20098 ].

***

«Одна опухоль или сплошные метастазы? – так философ Nikolai Rozov (Novosibirsk, Russia) на своей странице в Facebook начинает комментировать блог “ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ” известного российского аналитика Игоря Яковенко. – Пожалуй, лучшее суждение касательно известной пресс-конференции…».

И далее о метастазах Николай Розов пишет [101]:

«Главная болезнь страны не в одной опухоли, а в метастазах.

Как минимум, есть “смотрящие” от Конторы во всех ведомствах, регионах, крупных компаниях, банках и т.д. Есть целые армии циничных вороватых чиновников и трусливых послушных судей. Их тоже убирать, с КЕМ? А если метастазы уже и в многомиллионной аудитории зомбоящика?

Это я не к тому, что “ужас-ужас и всё пропало”, а к тому, что задачи гораздо сложнее и масштабнее, не говоря уже о проблеме субъекта решения этих задач» [101]

[ http://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/931140343637623/ ].

***

“ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ” - 18 декабря 2015 года Игорь Яковенко анализирует 11-ю пресс-конференцию Путина [137].

Ключевые слова: “Путин всегда лжет”; “патологическая лживость”; “нравственный идиотизм”; “Россия Путину – не интересна”; “Главная болезнь России сегодня – это Путин”.

Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты текста размышлений аналитика, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, на чем акцентировано наше внимание, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/:

«Владимир Путин как главная болезнь России.

Самая распространенная реакция на пресс-конференцию Путина среди публики, способной к размышлениям: “Зачем смотреть и слушать, как профессиональный лжец будет в 11-й раз демонстрировать своё искусство? Какие к нему могут быть вопросы? Что нового он может сказать?”.

Я считаю, что 11-я пресс-конференция Путина позволила существенно уточнить ответы на целый ряд важных вопросов.

…От Путина не надо ждать ответов на вопросы о стране, власти, ее политике. Потому что он всегда лжет. Но по тому, как он лжет, можно судить о самом Путине и о том, что является главной проблемой страны, главной ее болезнью.

Это очень важно: в том букете заболеваний, которыми страдает Россия, найти главную, смертельную болезнь и попытаться в первую очередь лечить именно её.

Есть люди, их особенно много среди экономистов, которые считают, что главная болезнь России – это сырьевое проклятие…

Другие во всем винят особое устройство народа, который, может, по отдельности, и ничего, а как вместе соберутся, так сразу, требуют империю строить, надевают на себя рабский ошейник, и взывают чтобы был тиран, которого весь мир боится. В такой компании часто слышишь о “генетической памяти нации”… о “генетическом коде”…

Можно ещё назвать климат, размеры территории и ещё массу причин… но большинство этих причин не дают ответа на вполне конкретный вопрос о том, что делать тем, кто, находясь в этой стране, по каким-то причинам не может или не хочет уезжать.

Поскольку… что касается “генетического кода нации”, то те, кто об этом коде говорят, обычно не указывают, где именно эта дрянь расположена и как на неё можно воздействовать.

Я же… вижу вполне конкретного человека, который за 15 лет после своего вполне случайного попадания во власть принципиально изменил страну, развернул её совсем в другую сторону. …если бы в 2000-ом году… “генетический код нации”… не заставил Ельцина… под воздействием “Семьи” и алкогольных паров… остановить свой выбор на носильщике собчаковского портфеля. …если бы в 2000-ом году президентом стал Борис Немцов (что было абсолютно реально), то Россия к сегодняшнему дню не повисла бы на чекистском крюке, - это очевидно. И не было бы войн с Грузией, Украиной и всего этого позора…

В этой 11-ой пресс-конференции Путин убедительно доказал, что во главе России стоит нравственный идиот. Человек, который в принципе не способен различать добро и зло… Вот доказательства: “Про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал…”, “Шииты, сунниты, мы их не разбираем”… Верховный главнокомандующий про них слыхом не слыхивал, но бомб на них приказал не жалеть… “Лучшего учения трудно себе представить… мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета”.

…Проведение учений, в ходе которых заведомо должны погибнуть люди, - это ещё одно проявление нравственного идиотизма. Подобными качествами обладали нацистские врачи… Вот теперь к этой компании примыкает российский верховный главнокомандующий.

Нравственный идиотизм Путина проявился не только в том, что ему неведомо, как это другие люди могут руководствоваться чем либо иным кроме жажды наживы и стремления к удовольствиям…

Путин, как известно, лжет всегда, но в этот раз …отвечая на вопрос Алексея Соломина с “Эха Москвы”, не планирует ли Путин смягчить запрет на иностранное усыновление детей инвалидов в связи с бедственным их положением на родине… он солгал от искреннего непонимания того, что люди могут брать на себя такую обузу, усыновляя больного ребенка… Самые “ужасные” среди иностранцев – американцы – детей-инвалидов усыновляли в несколько раз чаще, чем россияне: каждый девятый ребенок, усыновленный гражданами США, был инвалидом… Нравственный идиот не в состоянии понять логику нормального человека, у которого есть сострадание и милосердие.

Нравственный идиотизм Путина зачастую перерастает в обычную глупость. Чего стоят например его сенсационные открытия: “ИГИЛ – это уже второстепенная вещь… элементы, связанные с торговлей нефтью”.

…Особенность нравственного идиота в том, что он не способен понять не только обычного человека, способного различать добро и зло, но и другого нравственного идиота, например, террориста. Он думает, что террорист похож на него… нравственные идиоты никогда не смогут победить терроризм, это задача нормальных людей.

Помимо традиционной лживости и нравственного идиотизма, Путин в ходе этой пресс-конференции проявил полное незнание страны, ее законов и всего того, что происходит и происходило в ней и вокруг неё. Примеры этого невежества приводились уже во множестве…

Россия Путину – не интересна. Вот третья важная характеристика Путина как основной болезни России. Первые две, напомню, были патологическая лживость и нравственный идиотизм.

Когда человек с такими характеристиками долго стоит во главе страны, это становится несовместимо с жизнью этой страны.

Если организм… заболел… важно установить приоритеты и главное направление медицинских усилий...

Главная болезнь России сегодня – это Путин. И его пресс-конференция это убедительно показала. Очень важно сделать всё, чтобы она стала последней» [137]

[Яковенко И. ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ,

http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/].

***

С вышеизложенными оценками состоявшейся 17 декабря 2015 г. пресс-конференции Путина мы полностью согласны. Патологическая лживость, нравственный идиотизм и полное отсутствие интереса к судьбе своей страны – это типичная характеристика “вождя”, находящегося ныне на вершине властной вертикали России и руководствующегося преимущественно животными эго-центрированными инстинктами.

Игорь Яковенко вскользь назвал одной из причин тех болезней, которые переживает сегодня в XXI веке Россия, так называемый “генетический код нации”, имея в виду хранящуюся в ментальности, в менталитете “генетическую память нации”. Конечно, выбор Ельциным и его “Семьей” “под воздействием алкогольных паров” некоего “пацана из питерской подворотни” хотелось бы считать случайностью. Однако, мы склонны к “генетическому коду нации”, к её менталитету относиться весьма и весьма серьезно. Налицо закономерность.

***

21 января 2016 года Высокий суд Лондона огласил отчет о результатах публичных слушаний по делу об отравлении бывшего сотрудника российских спецслужб Литвиненко.

“Учитывая все обстоятельства, я заключаю, что операция ФСБ по убийству Литвиненко была, вероятно, одобрена главой ФСБ РФ Патрушевым и президентом Путиным”, - резюмировал судья-коронер сэр Роберт Оуэн. Он также добавил, что мотивом убийства стала деятельность Литвиненко по сбору досье на различных российских фигур и его сотрудничество с британскими и испанскими спецслужбами.

Решение Высокого суда Лондона будет дамокловым мечом висеть над президентом РФ, а сам российский лидер должен быть предан международно-политическому остракизму. Об этом в комментарии изданию “ГОРДОН” заявил один из ключевых свидетелей следствия, сокурсник Владимира Путина по Институту внешней разведки имени Андропова, бывший советский разведчик, а ныне американский финансовый аналитик Юрий Швец [127].

“Теперь отчет Высокого суда Лондона как дамоклов меч будет висеть над Путиным и Патрушевым, не говоря о двух негодяях – Ковтуне и Луговом, которые непосредственно подмешали полоний в чашку с чаем Литвиненко, - заявил Швец. – Я буду в шоке, если после оглашения отчета лондонского суда президент США Барак Обама, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон или канцлер ФРГ Ангела Меркель пожмут руку Путину – убийце, а точнее организатору убийства Литвиненко. Неужели мировые лидеры будут общаться с президентом РФ? Нет, Путин должен быть подвергнут остракизму, его нужно изъять из официального международного политического оборота, перестать с ним публично общаться”.

По мнению эксперта, результатом оглашения отчета об убийстве Литвиненко должно стать усиление санкций против России. “Я считаю, что санкции против России должны быть усилены и продолжены до тех пор, пока этот Окурок (прозвище Путина в КГБ. – “Гордон”) не вернет всё, что натворил за последнее время, в первозданное состояние. В первую очередь я имею в виду Украину. Впрочем, и при уже существующих международных санкциях путинский режим обречен”, - убежден Швец [см. http://gordonua.com/news/politics/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-YA-budu-v-shoke-esli-Obama-Kemeron-i-Merkelpozhmut-ruku-Putinu-ubiyce-Litvinenko-116423.html/ ].

***

25 января 2016 года СМИ сообщают: “Впервые в истории, США открыто обвинили Путина в коррупции” [86] [см. http://shipilov.com/aship-news/567/ ]:

«Представитель министерства финансов США Адам Шубин заявил в интервью BBC Panorama, что американские власти считают президента РФ В.В. Путина коррупционером.

Надо заметить, что в США любые заявления, сделанные официальными лицами аккредитованной прессе, являются выражением позиции государственных органов.

Традиционно подобные обвинения не выдвигаются против действующих глав государств, даже при наличии убедительных доказательств. Однако публикация в Британии доклада сэра Оуэна, поставила под сомнение легитимность Путина в качестве главы государства, и сегодняшнее заявление Минфина США однозначно показывает, что США более не расценивают Владимира Путина, как легитимного президента.

“Мы наблюдаем за тем, как он обогащает своих друзей и ближайшее окружение и оставляет не у дел тех, кого друзьями не считает, используя для этого государственные средства. Энергетические ресурсы, а также другие государственные контракты получают те, кто ему служит, остальные выброшены на обочину. Я полагаю, что именно это и называется коррупцией”, - приводит издание BBC Panorama слова Адама Шубина.

Шубин не стал отвечать на вопрос издания о размерах личного состояния Путина, однако подчеркнул, что “оно несметно”» [86].

***

Чем плох Путин? – ответ на этот вопрос 29 января 2016 года “раскладывает по полочкам” на сайте Радио Свобода журналист Олег Кашин. Воспроизводим конспективно основные положения этого обобщения [40]:

«Чем плох Путин? Да много чем плох. Может быть, вообще всем, поэтому лучше по порядку.

Путин – узурпатор. …он пришел на уже узурпированное, но…мог ведь иначе распорядиться доставшейся ему властью, а распорядился вот так. Все институты государства, существовавшие в той России, которая года-то избрала его президентом, он либо заменил фиктивными, ненастоящими, либо сделал своей собственностью. До Путина в России был какой-никакой парламент, теперь парламента нет. До Путина в России был какой-никакой суд, теперь нет и суда. До Путина в России была относительно независимая региональная власть, теперь нет и её, а регионы – это вотчины для путинских людей.

Путин – враг прогресса и враг культуры. Сознательная непрерывная архаизация общества – это Путин, он это делает нарочно. Выдуманные псевдоправославные традиции, карикатурное пуританство пуританство и гомофобия, позорная борьба с интернетом и как с пространством свободного высказывания, и как с бизнесом. Любое творчество – и то, которым занимаются художники, и то, которым занимаются инженеры, - Путину непонятно и чуждо, ему нужна лояльность, которой он добивается подкупом или полицейскими мерами. Купленные им деятели искусства превращаются в поддакивающих ему болванчиков, для которых именно поддакивание делается смыслом существования…

Путин украл Девятое мая – я выделю это в отдельный пункт, потому что он имеет принципиальное значение не для прошлой истории, а для настоящего и для будущего. Единственная точка общенационального консенсуса в непростой русской истории ХХ века, единственный настоящий праздник - тот, который “со слезами на глазах”, - Путин сделал его своими именинами, подменив тяжесть испытания и трагедии дешевой казенщиной, полной неуместных политических намеков. В годовщину снятия ленинградской блокады путинские политики из “Единой России” сравнивают блокаду с нынешними западными санкциями, а уж в роли фашистов у нас кто только не перебывал, и прежде всего украинцы, конечно…

Путин – человек из прошлого. Все гадости о западном империализме, прочитанные в молодости, он воссоздает в своем государстве. Военщина и полицейщина, культ “геополитики” в международных делах, вера в глобальные заговоры и в международную агентуру внутри страны – Россия стала страной победившего и ныне больного военного пенсионера, верящего в козни ЦРУ т искренне жалеющего, что тогда на Эльбе наши не перестреляли всех американцев, а зачем-то бросились с ними обниматься.

Путин – реваншист. Советская система, свергнутая Горбачевым и народом в конце восьмидесятых, восстановлена Путиным в самом упрощенном виде, когда, опираясь на массовую ностальгию по прошлому, он возрождает не то, по чему скучают люди среднего и старшего возраста, а то, что они когда-то ненавидели: и номенклатурный класс, и идеологический диктат, и внешнеполитическое огораживание.

Путин – строитель государства, враждебного своему собственному населению. Феномен Чечни, когда в границах одного региона выстраивается феодально-фашистская диктатора, служащая, помимо прочего, инструментом устрашения для всей остальной страны, - это всё-таки очень странная модель государственного устройства, на которую народ России Путину согласия не давал.

Путин – президент нереализованных надежд и топтания на месте. От внезапно закончившихся лет нефтяного богатства не осталось даже символических материальных свидетельств: дорог, больниц или школ. Всё потрачено неизвестно куда, российская провинция живет так же , как жила двадцать или сорок лет назад. Бедные регионы тихо дичают, и новости типа той, когда коллектор бросил бутылку зажигательной смеси в кроватку младенца, дед которого должен денег банку, никого уже не удивляют и не шокируют – ну да, так живет Россия, все привыкли. Когда власть для человека становится главной ценностью, а страх потерять её – главным страхом, невозможно никакое движение вперед, потому что движение создает ненужные Путину риски. Создавать государственные институты, диверсифицировать экономику, реформировать полицию, да что угодно – это не просто не нужно ему, для него это настоящая угроза, поэтому единственный вид перемен, к которым он готов, - это деградация, чем примитивнее государство, тем удобнее удерживать в нем власть.

Путин – президент лжи. Ложь стала для него важнейшим инструментом управления страной. Так называемая повестка дня, придумываемая в Кремле и оформляемая пропагандистами государственных телеканалов и подконтрольных государству остальных СМИ, подменила обществу реальную картину мира и позволяет Путину делать что угодно, не опасаясь, что его ошибки и преступления могут стать предметом общественного внимания.

Путин – циник. В своем отношении к жизни он исходит из того, что всех можно либо купить, либо запугать. Система общественных отношений, сформированная Путиным, аморальна и безнравственна, она не предусматривает благородных мотиваций и в равной мере растлила как сторонников, так и противников Путина, готовых разговаривать на его языке хотя бы потому, что другого языка в путинской России просто нет.

Путин лишил Россию веры в себя. Он выстроил полувиртуальную систему государственных культов. Есть “Искандеры”, есть спортсмены, есть “Евровидение”, есть Крым, но нет и не может быть отношения к России как к чему-то по-настоящему своему: государственные интересы, о которых он любит говорить, никак не связаны с интересами частного человека. Участие граждан в определении судьбы страны даже по самым мелким вопросам фактически исключено: невозможны референдумы, выборы превращены в фарс, демонстрации и митинги ограничены до такой степени, что если их запретить совсем, никто не заметит. Общества не видно и не слышно – есть только система подавления, работающая так исправно, что любой недоброжелатель России обнаружит в ней признаки нашего векового рабства или безволия,..

Вот… десять пунктов, по которым Путин однозначно плох, но… даже не одиннадцатый по значимости, а сто одиннадцатый: Путин – коррупционер.

Да очевидно, путинская система строится и на воровстве в том числе, но было бы странно, если бы следствием узурпации, архаизации и растления не стало бы воровство. За него проще уцепиться, оно медийнее – да, наверное. Но оставляя за скобками главное, чем плох Путин, мы рискуем остаться после него с теми же гадостями, из которых состоит его царствование. Россия без Путина – это не только Россия без коррупции. Россия без Путина – это совершенно другая страна…» [40]

[Кашин О. Чем плох Путин, http://svoboda.org/articleprintview/27518420.html ].

***

Путин как мировая проблема. Эту тему 29 января 2016 года в СМИ раскрывает известный российский аналитик Игорь Яковенко [138] [см. http://7days.us/putin-kak-mirovaya-problema/ ]. Статья начинается констатацией факта и вопросом: Первый в человеческой истории акт ядерного терроризма и его последствия. Как изменился мир для Владимира Путина после оглашения доклада судьи Оуэна. Воспроизводим ниже конспективно основные положения его рассуждений:

«Владимир Путин физически человек не крупный, скорее маленький. В плане интеллекта тоже не очень. Про нравственные качества лучше ничего не говорить… в психиатрии это называется нравственным идиотизмом.

…совсем микроскопические дозы полония, попавшего в организм, приводят к мучительной смерти. Владимир Путин, во многом случайно оказавшийся во главе России, стал ядом, который отравил страну и в течение 15 лет сумел, во-первых, ввергнуть Россию в состояние глубочайшей патологии, из которой совершенно не факт, что она может выйти после Путина. И во-вторых, превратил свой режим и себя лично в проблему номер один для всего мира.

Полоний, по оценке медиков, в миллион раз опаснее, чем цианистый калий… необратимые изменения в организме нарастают постепенно…

Отравление России путинизмом на первых порах шло незаметно… Сначала была разрушена нервная система – уничтожены независимые СМИ. Затем выведены из строя иммунные механизмы демократии: выборы, разделение властей, судебная власть. Затем наступил общий паралич социального организма, который продолжает функционировать лишь благодаря постоянным нефтедолларовым вливаниям.

Мир не отреагировал на первый симптом смертельного отравления путинизмом, когда в 2008 году Россия напала на Грузию и отторгла часть её территории. Спустя 6 лет путинский режим совершил уже более серьёзное международное преступление: первый в послевоенной истории акт аннексии чужой территории… начал агрессивную войну против Украины.

На счету путинского режима немалое число политических убийств: от Политковской до Немцова. Но дав приказ Луговому и Ковтуну отравить своего бывшего коллегу Литвиненко при помощи радиоактивного полония, Путин совершил преступление, после которого мир вокруг него стал меняться… он не может не понимать, что после того, как он лондонским судом объявлен ядерным террористом, та степень мягкой, “бархатной” изоляции вокруг его персоны, которая была до 21.01.2016, весьма вероятно сменится на более жесткую.

Именно об этом пишут все наиболее авторитетные мировые издания… Перечень публикаций, в которых авторы требуют к ответу лично Путина довольно длинный. Вряд ли мировые лидеры смогут совершенно игнорировать настолько четко артикулированное общественное мнение.

Впереди у Путина новые неприятности. Улита международного уголовного суда по малайзийскому Боингу вскоре доползет до объявления приговора… А дальше, будем надеяться, Украина всё же сможет организовать иски к России по украденному Крыму и изнасилованному Донбассу.

…процесс изоляции крупнейшего и опаснейшего международного преступника и ядерного террориста Владимира Путина … неизбежно будет идти, пусть медленно, но неотвратимо.

Судья Оуэн, обнародовав свой доклад, создал неплохие предпосылки для решения проблемы путинизма… предпосылки для изоляции путинского режима в мире. В редакционной статье в The Washington Post это сформулировано так: “…Он ведет себя как отщепенец – как к изгою к нему и следует относиться”.

Ошибкой было бы думать, что сползание путинского режима в изоляцию произойдет само собой, без давления мировой общественности. Важно, чтобы каждому политику в мире , который после 21 января рискнет вступить в контакт с Путиным, был задан вопрос, не тянется ли теперь за ним полониевый след после рукопожатия с Путиным… Эти вопросы надо задавать многочисленным симпатизантам Путина… поскольку путинизм, подобно полонию, отравил не только Россию, но и оставил свои ядовитые следы во всех странах мира.

Полная международная изоляция Путина – это первый шаг по избавлению планеты от угрозы путинизма.

Второй и намного более трудный шаг – это депутинизация России... Путинизм вышел из телевизора, и телевизор остается главной опорой его воспроизводства в обществе… Российский телевизор можно победить… если на помощь Интернету придет российский холодильник. Скорее всего, к сентябрю 2016 года холодильник придет…

Сегодня многие аналитики пугают тем, что режим, который придет на смену путинскому, будет ещё хуже… чтобы это не произошло… Запад, и прежде всего США. Должен предложить России аналог плана Маршалла… Намного дешевле потратиться на то, чтобы Россия стала нормальной страной, чем иметь на одной восьмой суши не пойми что с громадным ядерным арсеналом» [138]

[Яковенко И. Путин как мировая проблема (статья),

http://7days.us/putin-kak-mirovaya-problema/ ].

***

“ПУТИНСКАЯ БОЛЕЗНЬ. Прессек Белого дома назвал Путина психбольным, которого надо лечить ” – так называется информационное сообщение, опубликованное 26 февраля 2016 года на сайте Кавказ-Центр Чеченского независимого интернет-агенства [87] [ http://kavkazcenter.com/russ/content/2016/02/26/111628/putinskaya-bolezn--pressek-belogo-doma-nazval-putina-psikhbolnym-kotorogo-nado-lechit.shtml ]. В нем в частности говорится:

«“Желание Путина подчеркивать свою индивидуальность в вопросе сирийского урегулирования, возможно, связано с психологическими факторами”, - заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. Выступая на ежедневном брифинге для журналистов, Эрнест отметил, что “Путин пытается превзойти Обаму в личностном плане”.

“Возможно, мы имеем дело с обстоятельством, требующим психологической терапии. Однако президент Обама заинтересован не столько в формировании собственного имиджа, сколько в продвижении интересов США по всему миру и надежной защите безопасности американского народа”, - сказал Эрнест.

По словам Эрнеста, "Россия в настоящее время находится на крючке ради того, чтобы сыграть свою роль и обеспечить выполнение договоренностей сторонами, которые находятся под ее влиянием".

Напомним, что ранее канцлер Германии Меркель обратила внимание на явную неадекватность Путина, который “живет в своем мире”.

Убитый главарем Кремля критик режима Борис Немцов называл Путина более жестко “ёб…й”» [87].

***

“О ЧЕКИСТЕ И ПОЛИТИКЕ” – 14 апреля 2016 года на своей странице в Facebook [44] высказывается известный аналитик, доктор философских наук Игорь Моисеевич Клямкин [ https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/962359320551196/ ]:

«Наблюдая в очередной раз Путина в публичном общении, могу предположить, что в этом тоже сказывается его прежняя профессия. Он обучен вживаться в легенды, сживаться с ними, как с реальностью, и «искренне» излагать их в подробностях так, будто они и есть подлинная реальность. И у него много подражателей в политике и журналистике, которые и создали атмосферу, где критерии правды и лжи определяются не привычными нормами морали, а принципами профессиональной этики тех, кто действует во вражеской среде» [44].

***

“Акт национального унижения № 14” – так озаглавил Игорь Яковенко 15 апреля 2016 года очередную статью о текущем моменте в России и месте “чекиста” Владимира Путина в нём [ http://ej.ru/?a=author&id=276/, http://ej.ru/?a=note&id=29569/ ] [139]. Речь в ней идет о ежегодной специальной программе "Прямая линия с Владимиром Путиным" в Гостинном дворе.

Воспроизводим ниже конспективно фрагменты этой актуальной статьи:

«Вчера, 14.04.2014, состоялся публичный акт национального позора. Три часа и сорок минут без перерыва небольшой пожилой человек врал и кривлялся, демонстрируя свое беспредельное презрение к тем 140 миллионам покорных рабов, которые вот уже 17-й год терпят его ложь и кривляния и неизвестно сколько еще будут терпеть в дальнейшем.

Этот акт национального унижения, по счету 14-й, отличался от тринадцати предыдущих значительно большей глубиной и бесстыдством со стороны главного фигуранта и полной готовностью к публичному унижению со стороны всех остальных участников действа. На предыдущих спектаклях главному фигляру задавались реальные вопросы. Один, а иногда и два или даже три. В этот раз – ни одного.

Среди публики, собравшейся для участия в позоре, были в основном «лучшие люди города»: Яровая и Михалков, Доренко и Проханов...

Но были среди участников действа и живые люди. Фермер Василий Мельниченко из Свердловской области, знаменитый своими блестящими афористичными текстами в Интернете, сумел, несмотря на сопротивление организаторов, задать свой вопрос. Его пытались игнорировать, потом пытались отобрать микрофон, но он все-таки докричался. И тут выяснилось, что организаторы напрасно боялись, поскольку блестящий народный протестант Мельниченко, который в Интернете смотрелся чуть ли не Каспаровым или Травкиным, тут вдруг задал вполне себе верноподданнический вопрос про то, почему вопреки воле президента закрывают больницы и школы. Путин, естественно, ответил, что это нехорошо и он разберется.

Другой живой человек, чье грустное лицо мелькало среди счастливых лиц лучших людей города, Владимир Рыжков, так и просидел все четыре часа, не задав своего вопроса. Знал же, куда идет. Понимал, что зовут, чтобы массовка из мертвецов выглядела живой: вон, мол, смотрите у нас президент какой демократ – в зале несистемная оппозиция, а он не боится! Был шанс задать те вопросы, которые так и не были заданы. О Савченко. О сидящих по «Болотному делу» и другим политическим делам. О неких туркоманах, которых бомбили в Сирии, вместо того, чтобы бомбить ИГИЛ. О двух миллиардах баксов, которые были даны без залога путинскому приятелю и были потрачены на несколько музыкальных инструментов. О том, почему нашими друзьями становятся людоеды, а нормальные страны от нас шарахаются. О Крыме и Донбассе.

Понятно, что все это вопросы не к Путину. К нему вопросов давно нет, и на любой вопрос он опять наврет. Но вопрос можно задать так, чтобы лживость любого лживого ответа была очевидна. Бывают такие вопросы-приговоры. Их не было...

Путин на этот раз врал как-то особенно уныло и нехудожественно. Это было совершенно бездарное вранье. …Путин признал, что к фактуре панамского досье у него претензий нет. Про музыкальную шкатулку с двумя миллиардами он сказал следующее: «То, что Сергей Павлович Ролдугин купил, а он купил, по-моему, две скрипки, две виолончели – это уникальные вещи. Последняя, которую он приобрел – около 12 миллионов долларов… Он истратил больше, чем у него было». То есть 2 миллиарда у Ролдугина были. Четыре вещи по 12 миллионов это 48 миллионов баксов. Куда делись остальные миллиард и девятьсот шестьдесят два миллиона?

Путинское вранье про рост промышленного производства проверяется простой справкой из Росстата: там падение. Расчет на неграмотных?

…Дама по имени Людмила задала один из немногих дельных вопросов. У нее год назад на недельные закупки продуктов уходило пять тысяч, а в этом году – десять. Правительство утверждает, что рост продовольственных цен составил 12%. «Кому верить, правительству или чеку?», — спрашивает президента Людмила. Путин в ответ на этот прекрасно сформулированный вопрос начинает лепетать, что тут нет противоречия, поскольку правительство объявило рост цен не на 12%, а на 12,8%. Разницу между ростом на 12,8% и в два раза подданным замечать не положено.

Кроме банального арифметического вранья, в изобилии было и фирменное путинское глумление, известное как «она утонула». Говорится непременно с тонкой еле приметной улыбочкой.

…Шуток и юмора было как обычно много. Судя по «прямой линии», страна стала жить лучше и веселее. Было много детских вопросов. Девочка Анжела спросила Путина, какие три желания он бы загадал, если бы поймал золотую рыбку. Путин в ответ вспомнил «песенку»: «Никто нам не поможет, ни бог, ни царь и ни герой, мы все должны делать сами»…

Политически грамотная девочка Варя напомнила Путину, что в прошлом году он спас тонущего Обаму. И спросила, будет ли он спасать Эрдогана и Порошенко…

После второго часа Путин окончательно расслабился и стал вести себя совершенно по-домашнему. Собственно, он единственный и был в этой стране дома. Это все остальные 140 миллионов у него в гостях. На вопрос о том, какие лекарства он принимает, сказал, что принимает те, что подешевле. В этот момент оператор показал лица в студии, и было видно, что люди верят и сочувствуют президенту, которому приходится экономить на лекарствах.

Особую радость собравшихся вызвало объявление, что за три часа работы «прямой линии» уже возбуждено несколько уголовных дел. Создавалось впечатление, что в промежутках между встречами Путина с населением вся страна впадает в спячку. Особенно крепко спят чиновники, прокуроры и полицейские, и только в момент вот этой «прямой линии» они все просыпаются. Кстати, формирование именно такого образа России в глазах населения и является целью этих странных мероприятий, которые немыслимы ни в одной нормальной стране. Подданные должны знать, что как только Путин отворачивается, Россия разваливается на части и если он уйдет, страна исчезнет.

…Эту «прямую линию» рекламировали по всем государственным телеканалам больше недели. В анонсах говорилось, что Путин встречается со страной «один на один». То есть это две равновеликие сущности: Россия и Путин. Если вдуматься в это уравнение, а потом вспомнить, кто такой Путин, то можно понять всю глубину того национального позора и унижения, до которого довели Россию. Или она сама себя довела…» [139]

[Яковенко И. Акт национального унижения № 14 (статья)

// Ежедневный журнал, 15 апреля 2016 года, http://www.ej.ru/?a=note&id=29569/ ].

***

Август 2016 года. Новости http://www.ostrovok.lg.ua/news/. В России подводят итоги 17-ти лет правления человека, который сказал о себе: "Я на самом деле был шпаной". Речь о В. Путине. Источник: Росбалт, http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/09/1539033.html/.

***

ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ НЕГОДЯЕВ – что это такое в XXI веке? Об этом 3 февраля 2017 года пишет Игорь Яковенко [140] [см. http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/ ]. Оказывается, лидером этого Интернационаля является негодяй Владимир Владимирович Путин. Знают ли об этом миллионы его соотечественников, 85% которых, согласно данным социологических опросов, выражают его действиям “одобрямс”?

Ниже мы конспективно воспроизводим фрагменты сообщения независимого российского журналиста И. А. Яковенко:

«Какова структура Глобального Интернационала Негодяев, кто его лидер и почему он возник на планете

Bild (немецкая ежедневная газета-таблоид) составил список из семи «главных негодяев планеты, которые могут испортить 2017 год». Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз. Bild вспомнил о путинской агрессии на востоке Украины, о войне в Сирии с массовым уничтожением мирного населения, о дестабилизации ситуации в европейских странах, о хакерских атаках, и, наконец, о наличии у путинской России одного из крупнейших арсеналов ядерного оружия.

Негодяй номер два по версии Bild президент Турции Реджеп Эрдоган, с его намерениями вернуть смертную казнь, движением в сторону диктатуры и противостоянием Евросоюзу.

Номер три – северокорейский лидер Ким Чен Ын, постоянно угрожающий планете ядерным уничтожением. Глава Филлипин, Родриго Дутерте, на четвертом месте. Его признания в том, что он лично убивал людей без суда и следствия и обещания «убить 100 тысяч человек и свалить тела в

Манильский залив, чтобы рыбы разжирели, питаясь трупами», заставляют усомниться в состоянии психического здоровья этого человека. Свое пятое место Марин Ле Пен заслужила намерением в случае избрания президентом Франции вернуть смертную казнь и добиться выхода из Евросоюза, что будет означать фактическую гибель проекта единой Европы. Башар Асад, который годами уничтожал граждан своей страны, на шестом месте. «Халиф» ИГИЛ Абу Бакр Аль-Багдади замыкает семерку главных негодяев планеты, угрожающих, по мнению Bild, ее существованию.

«Негодяйский рейтинг» Bild, разумеется, не лишен некоторой произвольности, неизбежной при создании любого рейтинга, составленного экспертным путем и не опирающегося на проверенные количественные данные. Можно оспаривать места, занимаемые отдельными персонажами в рейтинге, но то, что именно эта семерка в совокупности порождает главные угрозы миру на планете, с этим стоит согласиться.

Владимир Путин не просто номер первый в этом списке. Он – признанный лидер этого глобального негодяйского интернационала (ГНИ). Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Несомненно… единственной «звездой» этого «негодяйского интернационала», единственным его признанным лидером, обладающим максимальным статусом, является Владимир Путин. Его прямыми и публичными поклонниками являются Родриго Дутерте, Марин Ле Пен и Башар Асад, причем двое последних находятся от Путина в прямой политической и экономической зависимости: от российского президента зависит политическая судьба Марин Ле Пен, что касается Асада, то в руках Путина находится судьба его физического существования. Эрдоган, как вторая по уровню влияния фигура в этом «интернационале», претендует на более равноправные отношения с Путиным, но, тем не менее, всячески демонстрирует свою приязнь и уважение к российскому лидеру. Ким Чен Ын, хоть и находится в этой «компании» в статусе изолированного члена, в реальности имеет возможность шантажировать мир лишь при поддержке России и Китая.

Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным…

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти» [140]

[Яковенко И.А. Глобальный Интернационал Негодяев,

http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/].

***

14.4.2. Инстинкты, инстинкты, инстинкты… От Путина уже смердит…

“От Путина уже смердит политической смертью и приближенные шакалы это прекрасно чувствуют” – так называется статья [77], в которой российский историк и публицист Андрей Пионтковский подводит итоги жизни шакалов в Кремле и вокруг него в апреле 2016 года [ http://gordonua.com/print/publications/piontkovskiy-ot-putina-uzhe-smerdit-politicheskoy-smertyu-i-priblizhennye-shakaly-eto-prekrasno-chuvstvuyut-130885.html/, http://www.kasparov.ru/material.php?id=5727CC0CB58E6/ ].

Диктатура в России не сможет пережить явного внешнеполитического поражения, разрушающего миф о непогрешимости вождя – президента страны Владимира Путина, считает А. Пионтковский. Он проводит исторические параллели между правлением советских вождей и нынешней ситуацией в России и утверждает, что спецслужбы РФ вступили в стадию борьбы всех против всех, в которой уже нет верховного арбитра и продемонстрировали, что у них есть эффективные рычаги давления, и они могут "нагибать" первое лицо государства.

Ниже воспрозводим статью А. Пионтковского конспективно, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, на что обращаем особое внимание:

«В ближайшие годы, а может быть, и месяцы мы узнаем, поглотила ли черная дыра русской истории Россию навсегда или у нее все-таки остался шанс вырваться

Сталин правил 31 год. Брежнев 18 лет. Путин уже почти 17, если считать со дня его назначения премьером и преемником... Трагедия коммунизма, его фарс и его постмодернистский абсурд.

За сотню лет великие злодеи Революции (Ленин, Троцкий, Сталин) сначала превратились в смешных беспомощных старцев (Брежнев, Андропов, Черненко), а затем, окропившись живой водицей номенклатурной приватизации, оборотились в молодых спортивных сексапильных нефтетрейдеров с хоккейными клюшками (Путин, Ротенберг, Тимченко). Эти чисто конкретные пацаны и есть эволюции "нового класса". Жизнь после смерти удалась.

Это для них десятки миллионов жертв столетнего эксперимента (лузеров, в их терминологии) унавозили почву. Им нечего больше желать. У них нет и не может быть проекта будущего. Они уже в у-вечности. Для них наступил персональный фукуямовский "конец Истории"… Схлопнувшаяся черная дыра русской истории.

В ближайшие годы, а может быть, и месяцы, уже после состоявшейся политической смерти третьего аватара, мы узнаем, поглотила ли эта дыра Россию навсегда или у нее все-таки остался шанс вырваться из нее отчаянным усилием.

И каждый раз – в 52-ом, в 82-ом, в 16-ом – приближающуюся смерть сакрального фараона первой предчувствовала и приходила в вольнительное возбуждение стая приближенных, жаждущих перехватить власть.

Зима 1952 года вообще была одним из самых драматических периодов в российской, а может быть и мировой истории. Впадавший в безумие вождь задумал холокост в масштабах СССР, новую беспощадную чистку номенклатуры и Третью мировую войну. Но ослабив в силу возраста хватку над спецслужбами, приблизил свою кончину.

В 1982 году интриговать против умиравшего Брежнева стал сам уже находившийся у двери гроба, но еще подключенный к жизнеобеспечивающей аппаратуре шеф КГБ Андропов . Когда он арестовал друга Галины Брежневой циркача Бурята, одной из своих последних шуток порадовал многочисленную аудиторию слушателей русской службы ВВС легендарный Анатолий Максимович Голдберг: "Ну, если уж дошло до цирка, то дела на этот раз у них действительно очень серьезные".

Убийство Немцова послужило сигналом к первому серьезному выступлению против Путина значительной части спецслужб.

Тяжелая и продолжительная политическая смерть третьего аватара началась 27 февраля 2015 года в Ночь Сил Специальных Операций ритуальным убийством на Красной Площади лидера оппозиции Бориса Немцова. Не потому, что это было первым его тяжким преступлением. А потому что оно послужило сигналом к первому серьезному выступлению против него значительной части спецслужб. Back in USSR -52, и -82.

Чекисты арестовали кадыровских боевиков, непосредственных исполнителей преступления, и пытались продвинуться вверх по цепочке организаторов и заказчиков. И вплоть до Кадырова не потому, что пепел убиенного Бориса Ефимовича стучался им в сердце. А потому что они решили воспользоваться этим убийством для развернутой атаки на путинский "Проект Кадыров", которым генералы спецслужб были крайне недовольны с самого начала, полагая, что тот лишил их "победы" в Чечне.

Но "Проект Кадыров" существует уже более 10 дет. Еще Кадырова-отца силовики, скорее всего, грохнули на трибуне в День Победы 2005-го года. Но почему же именно сейчас они осмелели и решились бросить Путину открытый и публичный вызов? А потому что на вершине власти уже хорошо знают то, о чем пока не догадываются счастливые телепузики, которым все еще рассказывают о великих геополитических победах встающей с колен России. Путин еще часами ежедневно плавает в бассейне, но от него уже смердит политической смертью как от Сталина и Брежнева в 52-ом и 82-ом смертью физической. И приближенные шакалы это прекрасно чувствуют.

Авторитарные персоналистские режимы могут многое. Искусно комбинируя оруэлловские и хакслианские манипуляционные технологии, они способны довольно долго поддерживать в своих изолированных ареалах "политическую стабильность", плавно переходящую в омертвление социума. Но диктатура не может пережить явного внешнеполитического поражения (не важно какого характера – военного, экономического, идеологического, морального.) Такое поражение автоматически десакрализует первое лицо и разрушает структурообразующий миф о непогрешимости вождя и всего проекта в целом. Срабатывает безжалостная логика систем, родственных по духу, – уголовных сообществ. Опущенный пахан уже не пахан.

Так и путинский режим мог бы пробежать на своих кривых ножках еще какую-то дистанцию, каждым дополнительным годом своего преступного существования необратимо разрушая шансы на будущее России. Если бы не постигшая его Украинская катастрофа.

“Хорошего Гитлера" понесло в эйфории его крымского "триумфа"

Невозможно не вспомнить в этой связи проницательное замечание Андрея Амальрика, советского диссидента, публициста, писателя), сделанное им около полувека назад: "Отчего всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью, мне ответить трудно. Может быть, во внешних кризисах ищут выхода из внутренних противоречий. Может быть, наоборот, та легкость, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление, создает иллюзию всемогущества. Может быть, возникающая из внутриполитических целей потребность иметь внешнего врага создает такую инерцию, что невозможно остановиться – тем более что каждый тоталитарный режим дряхлеет, сам этого не замечая".

Фатальной ошибкой путинского режима стала не столько даже сама аннексия Крыма сколько ее презентация /urbi/ /et/ /orbi/ в знаменитой речи Путина 18 марта 2014 года и его дальнейших выступлениях, как первого шага, в реализации неоимперской концепции "Русского мира". Первоначально у Путина была конкретная прагматическая задача – блокировать европейский вектор развития Украины, ни в коем случае не позволить ей вырваться из евразийской сети криминальных паханатов и выбрать современную модель экономической и политической конкуренции. До 18 марта Путин и не помышлял об исторической миссии Владимира Таврического, собирателя земель русских. Его вполне удовлетворили бы гораздо более скромные лавры душителя Украинской антикриминальной революции.

Но 18 марта "хорошего Гитлера" (по замечательному выражению кремлевского пропагандона Миграняна) понесло в эйфории его крымского "триумфа" и он стал заложником озвученного им в серии речей и интервью мифа "Русского Мира", ученического ремейка идеологем "Третьего Рейха" – разъединенный народ, собирание исторических земель, национал-предатели, защита этнических русских и русскоязычных по всему миру, уникальный генетический код с дополнительной хромосомой духовности, арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и распространившееся на полмира до форта Росс в Калифорнии.

Гитлеровский тысячелетний "Третий Рейх" продержался 12 лет. Петля судетской речи окончательно затянулась на шее гитлеризма через 7 лет после ее произнесения. С петлей крымской речи и путинизмом все как-то пошло значительно быстрее. Нельзя открывать могилы таких мертвецов.

Романтическая перезагрузка системообразующего мифа оказалась роковой, она требовала динамики, картины непрерывно расширяющейся вселенной "Русского Мира". Статика, любой намек на отступление смертельны для диктатора, порождают как раз среди самых горячих сторонников страшное подозрение "Царь не настоящий!".

Поэтому была немедленно намечена и озвучена следующая после Крыма цель экспансии "Русского мира" – "Новороссия", исконно русские земли, "незаконно переданные Украине жидобольшевиками", бог им судья, после революции 1917 года. Но русские в Украине в своем подавляющем большинстве отвергли идеи "Новороссии" и "Русского мира", поддержали антикриминальную Революцию достоинства и проявили себя патриотами украинского государства.

Правление Путина начиналось войной, которую развязало окружение Ельцина, чтобы привести своего ставленника к власти. Правление Путина заканчивается войной, которую он развязал сам, чтобы удержаться у власти и сделать ее пожизненной. Обе войны он по-разному, но одинаково позорно проиграл. Все воздушно-космические упражнения в Сирии – это всего лишь жалкая попытка припудрить фундаментальное поражение в Украине продолжением фейкового телевизионного банкета.

В подобных ситуациях силовые кланы стандартно переходят от борьбы за влияние на вождя к борьбе за властные позиции после вождя. Именно эскалацию этого процесса мы наблюдаем в последние месяцы и особенно в последние недели.

Близкий друг Кадырова генерал армии Золотов фактически назван организатором убийства Немцова, а следовательно Путин – заказчиком.

Темп событий нарастает и моя двухнедельная колонка уже за ним не поспевает. В своем предыдущем включении я зафиксировал хронику событий и текущее состояние битвы кремлевских престолов на 5 апреля:

Попытка Путина и Бастрыкина закрыть расследование смехотворным назначением организатором и заказчиком беглого водителя Мухудинова. В ответ сенсационное повышение силовиками уровня противостояния – слив ими через "Новую Газету" и "Доклад Яшина" хорошо фундированного оперативной информацией доноса на своего боевого товарища верного оруженосца Путина и близкого друга Кадырова генерала армии Золотова. Золотов фактически назван организатором убийства, а следовательно Путин – заказчиком.

Это было уже объявлением войны без правил и на взаимное уничтожение. Особенно в момент, когда готовится международное расследование убийства Немцова. Дорого чекистское яичко к судному дню международного трибунала. Разъяренный Путин переназначил на новый срок Кадырова, и как знак недоверия к своей alma mater ликвидировал две чекистские конторы и сформировал свою личную опричнину из 400 000 головорезов , получивших право стрелять в толпу и подчиненных лично Золотову. Сам Золотов был произведен специальным указом в Постоянного Члена Совета Безопасности Российской Федерации – Политбюро ЦК КПСС современной России.

Это позволило мне следующим образом охарактеризовать ситуацию, сложившуюся под кремлевским ковром на утро 6 апреля 2016 года: После переворота 5 апреля Владимира Таврического-Панамского страной правит тройка – Путин, Золотов, Кадыров – с чрезвычайными полномочиями.

И она правила... ровно до 11 апреля. Когда на президентском сайте появился незаметный указик [ http://svobodaradio.livejournal.com/1539566.html/ ] с поправками к Указу от 5 апреля. И одной из поправок выбивалась табуреточка "постоянный" из-под ног пока еще генерала армии Виктора Золотова. Новоиспеченный член Политбюро на шестой день после своего назначения демонстративно опускался в кандидаты в члены Политбюро. Неприятности начали происходить и с его дружбаном Кадыровым. 14 апреля, оказавшийся в кустах на ежегодном Соитии Вождя с Народом, правдоруб Доренко задал тираноборческий вопрос. И тиран вынужден был неожиданно промямлить, что Кадыров с отцом "/воевали с нами в лесах/" и хотя Кадыров-младший с тех пор многое переосмыслил, в некоторых вопросах он совершает порой серьезные ошибки. Нельзя было показывать Касьянова в Instagramm в оптическом прицеле. Касьянова надо было показывать голым в постели.

С не меньшим любопытством 20 тысяч кадыровских бойцов читали 11 апреля за утренним кофе с карандашиком в руках, подчеркивая наиболее понравившиеся им места, интервью [ http://www.novayagazeta.ru/politics/72605.html/ ] некоего Заикина в "Новой Газете" "Как Путин ликвидировал армию Кадырова". Едва ли они будут обреченно ждать, пока их расформируют, разоружат и пошлют служить на Дальний Восток, чтобы они там бесследно исчезли, как это грезится Заикину.

Спецслужбы, включая кадыровскую Дикую дивизию, вступают в знакомую по 1952 и 1982 годам стадию борьбы всех против всех, в которой уже нет верховного арбитра, способного создавать или ликвидировать армии. Обрезание постоянного члена Золотова через несколько дней после его триумфального возвышения – это серьезнейшая потеря лица для человека, которого Золотов призван охранять от всех посягательств на его верховную власть. Теперь понятно, почему чекисты так дерзко бросили вызов в феврале 2015-го и так резко подняли ставки в феврале 2016-го. У них есть рычаги давления и они продемонстрировали, что могут ими эффективно пользоваться, нагибая первое лицо.

Многие из сцепившихся уже, видимо, понимают, что их поезд в огне и им некуда больше бежать...» [77]

[Пионтковский А. От Путина уже смердит… (статья) , http://www.kasparov.ru/material.php?id=5727CC0CB58E6/, http://gordonua.com/print/publications/piontkovskiy-ot-putina-uzhe-smerdit-politicheskoy-smertyu-i-priblizhennye-shakaly-eto-prekrasno-chuvstvuyut-130885.html/ ].

***

Читая вышеизложенный материал российского историка и публициста А. Пионтковского “От Путина уже смердит…”, мы воспринимаем его и как иллюстрацию к нашим размышлениям и выводам об определяющей роли животных инстинктов в поведении современного человека. В данном случае мы видим в действии инстинкт вертикальной консолидации и использование инстинкта внутривидовой агрессии для сплочения масс вокруг лидера-вожака.

 

14.4.3. В поведении В. В. Путина (ВВП) нет ничего удивительного – это жизнь в иной реальности.

“Некоторые действия Кремля рациональному анализу не поддаются. Каждый раз, наблюдая за истерикой телеканалов, я задаю себе вопрос: кто кого контролирует. Путин всех этих киселёвых, соловьёвых, толстых? Или устроенная ими по заказу истерика управляет Путиным?” – этот злободневный актуальный вопрос Александр Гольц, российский аналитик, задал ещё 25 февраля 2014 г. [17], см. http://ej.ru/?a=note&id=24525/. И этот вопрос в той или иной форме многократно повторяется до сих пор.

2 марта 2014 года Ангела Меркель, канцлер Германии, разговаривая поздно вечером с Вл. Путиным, президентом РФ, пыталась понять мотивы его поведения и вынуждена была потом сообщить Бараку Обаме, президенту США, что Путин “живет в иной реальности”. Об этом сообщали все мировые СМИ.

Что значит “живет в иной реальности”? Что это, как не основной симптом психических расстройств, называемых шизофренией?

12 марта лидер крымских татар Мустафа Джемилев, разговаривая по телефону с Вл. Путиным и слушая аргументацию того, был в некотором недоумении – Путин оперировал понятиями и аргументами, будто скопированными из передач российского телевидения.“Обычно главы государств используют серьёзную и хорошо подготовленную аналитическую информацию, а не пропагандистскую кальку” – говорит Джемилев, см. на http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html [79] от 13 марта 2014 года сообщение Александра Подрабинека, его статью “ДИССИДЕНТ и ЧЕКИСТ”.

25 марта 2014 года в СМИ [www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html] появляется вопрос, “вопрос, быть может, самый важный в истории человечества” [57]:

«Мочить в сортире… У террористов нет будущего, а у нас оно есть. Все эти фразы, конечно, вспоминаются сегодня, когда Владимир Путин рассказывает нам про киевскую хунту, про карательную операцию и про украинскую армию, которая совершает очень серьёзное преступление против своего народа. Они автоматически всплывают в памяти, эти фразы, когда Москва снова угрожает Киеву войной.

… И тут возникает вопрос, быть может, самый важный в истории человечества: а почему они, вожди, фюреры и национальные лидеры, выстраивая свои государства определенного типа, никогда не умеют вовремя остановиться? Где-нибудь в Судетах или в Крыму?…

Ответ, наверное, коренится в особых свойствах характера, присущих руководителям государств определенного типа. Нечто иррациональное, вроде приступа многолетней неспровоцированной ярости…

Это какой-то неумеренный, патологический аппетит, который у них, вождей и фюреров, всегда приходит во время еды, так что в итоге приходится завершать трапезу в бункере крысиным ядом. Это необъяснимый экспансионистский голод, охватывающий порой целые народы, которые потом, сидя на руинах своего государства определенного типа, не могут постичь, что с ними случилось» [57]

[Мильштейн И. Голодное брюхо,

[www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html].

Как мы понимаем, в цитируемой статье речь идет о проявлении животных инстинктов на микро-уровнях человеческого общества. Автор статьи “Голодное брюхо” подтверждает наш вывод о том, что поведение homo sapiens (человека разумного) и в XXI веке всё ещё, в основном, определяется (формируется) инстинктами (“подводной частью айсберга психического”). Говоря “в основном”, мы имеем в виду основную массу обыкновенных людей и их элит, расположенных в нижних слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, той пирамиды, которую мы считаем наиболее адекватной моделью структуры современных человеческих сообществ.

 

14.4.4. От Путина уже смердит… так оценивают его деятельность многие аналитики. Но не все. В чем секрет успеха политической карьеры нынешнего российского президента?

На все явления в окружающей нас жизни можно смотреть и оцениваить их с разных точек зрения. “От Путина уже смердит…” – так оценивают его деятельность аналитики [65, Пионтковский], находящиеся в верхней половине пирамиды потребностей и мотиваций А.Маслоу, психолога. Но основная масса населения находится в пирамиде ниже и результат оценки деятельности “вождя” подведомственным народом иной – 85% полного “одобрямса”. И как это понимать, какую точку зрения выбирать?

***

«Who is Mr. Putin?» - на этот вопрос 9 августа 2016 года отвечает Дмитрий Травин, кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге [ http://www.rosbalt.ru/author/7/ ] в статье, озаглавленной “Путин – загадка, обернутая в тайну” [115].

Семнадцать лет назад, 9 августа 1999-го, Борис Ельцин назначил вдруг Владимира Путина главой правительства. Фактически с этого момента Путин стал править Россией, поскольку в последовавших сразу за назначением кровавых событиях в Дагестане стареющий президент уже участия не принимал. Путин — одна из самых интересных фигур в истории России. 17 лет — достаточный срок для того, чтобы написать политический портрет «героя»… Проблема одна — объективность. Сторонники Путина боготворят его, противники — ненавидят. Каждый видит в Путине именно то, что хочет видеть, и каждому, с кем Путин общается, он предстает именно в таком облике, в каком хочет предстать. Про него вполне можно сказать то же, что Черчилль в свое время сказал про Россию: это загадка, обернутая в тайну, помещенная внутрь головоломки.

“Секрет успеха политической карьеры российского президента — в специфическом наборе его качеств и навыков” – констатирует Дмитрий Травин.

Ниже воспроизводим статью Дмитрия Травина конспективно (сокращенно), выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием её наиболее информативные фрагменты [115]:

«Путин – загадка, обернутая в тайну.

…17 лет – достаточный срок для того, чтобы написать политический портрет “героя”. …А для начала попробуем обратить внимание на качества , доставшиеся ему, по всей видимости от природы. Наиболее яркие из них – это агрессивность и здравый смысл…

Конфликт как образ жизни

Множество примеров показывает, что Путин всегда хорошо себя чувствовал в конфликтных ситуациях. …большинство людей чувствуют себя в конфликте неуютно и на обострение идут лишь в крайнем случае.

Путин не таков. Конфликт явно помогает ему ощутить вкус жизни… не столько конфликт искал Путина, сколько Путин искал конфликта. Иногда — в переносном смысле, как примерный мальчик ищет старушку, чтобы перевести ее через дорогу (и переводит, даже если старушке это не надо). А иногда — в самом прямом. Причем, ввязавшись в драку, он всегда бил первым. Сохранилось столько описаний бытовых схваток юного Путина, что порой кажется, будто это не свидетельства очевидцев, живших в реальном Ленинграде 1960-х — 1970-х, а пересказ сцен из голливудского триллера про бандитов Чикаго или Бронкса.

Собственно, сам Путин достаточно четко определил в одной из бесед с журналистами, кем он был в детстве:

— Я же хулиган был, а не пионер.

— Кокетничаете.

— Обижаете. Я на самом деле был шпаной.

Многих ли мальчишек 1960-х — 1970-х ограничивали в приеме в пионеры? А многих ли вызывали соседи по дому на товарищеский суд? Это вообще была редкость. Путина же действительно «судили» и не принимали в пионеры до 12 лет — исключительно из-за хулиганства.

Тем не менее, здравый смысл помог ему вовремя остановиться, избежать попадания в криминальные истории и в итоге выстроить нормальную карьеру.

В известной мере заменой криминалу при врожденной агрессивности служит спорт. Особенно бокс и борьба. Неудивительно, что Путин отдал им дань. Агрессия выплескивается, но все в рамках дозволенного. И зрители аплодируют.

Потом, оказавшись на высшем посту государства, Путин вновь дал волю инстинктам. «Вы уж меня извините, — сказал он как-то раз относительно террористов, — если в туалете их поймаем, то и в сортире замочим».

Конфликт с олигархами, конфликт с Чечней, конфликт с Грузией, конфликт с Украиной… И как вершина всего его государственного образа жизни — конфликт с США и НАТО. При этом все конфликты… никогда не подрывают президентские позиции Путина, а наоборот — лишь укрепляют их (инстинкт внутривидовой агрессии для инициации патриотизма. – А.П.). Путин чувствует себя в конфликтной среде, как рыба в воде. Идет большая игра, в которой он хочет победить. И если победа приходит, за ней сразу же следует приз — высокий рейтинг, народное признание и сохранение власти на очередной срок.

Мастерство обаяния

Итак, что у Путина есть от природы, мы разобрали. А чему же он научился? Главной школой для него, естественно, был Комитет госбезопасности… Чему в КГБ учили? …Его «шпионской» задачей была будничная работа — вербовка агентов. А для этого надо уметь нравиться людям…

Путин не достиг больших высот как разведчик, но то, чему разведчиков обучали, усвоил, похоже, в совершенстве. Он обладает потрясающей способностью вызывать доверие людей. Причем как ниже-, так и вышестоящих...

Успешная карьера Путина с момента его увольнения из КГБ и прихода в питерскую мэрию определялась во многом умением понравиться начальнику, сказать именно то, что он ждет, и сделать именно то, что положено делать подчиненному. В ситуации, когда иному нужно годами высиживать продвижение по службе, Путин добивался очередного карьерного взлета за самое короткое время. Он стал преемником Ельцина, не достигнув даже пятидесяти лет, хотя стартовал в политике чрезвычайно поздно — чуть ли не в сорок.

Сначала Путин обаял Анатолия Собчака, причем не скрывая от него свою принадлежность к КГБ. Перебравшись в Москву на не слишком высокую должность, он быстро обаял всю так называемую ельцинскую «семью» (Валентина Юмашева, Александра Волошина, Татьяну Дьяченко и Бориса Березовского), благодаря чему продвинулся на пост главы ФСБ и секретаря Совета безопасности. А самое главное — он обаял самого Ельцина, поскольку без президентского решения не мог бы, конечно, стать преемником.

О том, на что «купились» эти высокопоставленные персоны, мы толком не знаем, поскольку они об этом не рассказывали... И многие из них потом разочаровывались, когда Путин вдруг начинал делать совсем не то, о чем они с ним договаривались.

Иногда Путин проводит «групповые сеансы», стремясь обаять сразу большую группу людей, и тогда происходит утечка информации. Скажем, на Валдайском форуме он может лично налить вина приглашенному зарубежному политологу, и тот потом постарается найти в путинском политическом курсе позитивные черты.

Но главное — это работа не с политологами, а с массами. До конца не ясно, чем конкретно Путин берет широкую аудиторию... Однако 17 лет Путина слушают с огромным вниманием.

Скорее всего, дело не в личном таланте общения, а именно в долгом тщательном обучении. В том, что он собирает множество психологически важных деталей, из которых потом конструируется выступление. Грубоватый народный юмор отвращает интеллектуалов, зато привлекает массы... Слушатели, жаждущие патернализма, видят перед собой уверенного лидера. А те, кто не слишком любит пафосность, обнаруживают, что Путин при всей своей уверенности говорит простым языком. Примерно так же, как он говорил бы не с высокой трибуны, а в беседе за чашкой чая.

Конечно, существуют люди, для которых Путин совершенно не привлекателен...

Все в рамках закона

От учебы на юриста Путин, конечно, тоже кое-что взял. Он очень любит законы. Правда, не дух их, а букву. И это объясняет многие его действия.

Когда завершался второй срок путинского президентства, было много споров, каким образом он продлит свои полномочия... Путин не стал пересматривать конституцию и остановился на несколько рискованном для себя варианте - временный преемник с возвратом власти через четыре года.

Теоретически преемник мог на президентском посту заматереть и власть обратно не отдать. Поэтому Путин сделал все возможное для того, чтобы преемник был максимально слабой фигурой…

Иногда возникает вопрос: зачем вообще Путину выборы, если он всегда на них побеждает? Зачем парламент, состоящий из марионеток и штампующий документы, подготовленные в правительстве или кремлевской администрации? Не проще ли сэкономить деньги и отказаться от липовой процедуры, когда суть политических процессов, происходящих в России, и так всем ясна? Нет, не проще. Парламент у нас, как известно со слов Бориса Грызлова, не место для дискуссий о законотворчестве, но это то место, существование которого очень важно для легитимации любых президентских действий. Настоящий юрист это понимает.

Примерно так же обстоит дело и в экономике. Компания «Роснефть» — любимое детище Путина, возглавляемая его близким другом Игорем Сечиным, — не случайно покупала «Юганскнефтегаз» (лучшую часть ЮКОСа) не напрямую, а через посредство некой «Байкалфинансгрупп». Формально никто не мог после этого обвинить «Роснефть» в том, что она, мол, поживилась на деле Ходорковского. И за прошедшее после этой истории время на Западе никто никогда не стеснялся с «Роснефтью» сотрудничать, хотя сам Ходорковский называл Сечина как заказчика расправы над ЮКОСом. Ходорковского на Западе все жалели. И квалифицированная часть жалевших прекрасно понимала, что на самом деле происходит в России. Но юридически ни у кого не было оснований бойкотировать Сечина или отказываться от выгодного бизнеса с «Роснефтью».

И самое главное: никогда никто не найдет тайных капиталов Путина, о которых модно стало говорить в последнее время. Юридически он абсолютно чист. Миллиарды принадлежат десятку-другому его друзей. Диверсификация вложений гарантирует их сохранность. Даже если часть друзей предпочтет слинять на Запад и полностью порвать связи с системой, их породившей, другие все равно здесь останутся.

Во что верит Путин

Если образование цивилизовало Путина и помогало ему восходить на вершины власти, то дворовое детство в питерском Басковом переулке прорывалось порой сквозь внешнюю оболочку и поражало всех, кто надеялся увидеть в российском лидере настоящего европейца. Дворовые ценности с европейскими никак не хотели сочетаться.

Европейские ценности подразумевают, что сотрудничество выгодно для всех. Дворовые же — что жизнь есть игра с нулевой суммой: все, приобретенное твоим противником, утеряно для тебя. «Жить во дворе и в нем воспитываться, — заметил как-то раз сам Путин, — это все равно, что жить в джунглях. Очень похоже. Очень».

Российский президент до сих пор часто действует по законам джунглей. Откуда взялось, например, его представление о том, будто США и НАТО угрожают России? …Правда, до конца не ясно, верит ли сам Путин, что в жизни все устроено именно так, или он лишь предлагает подобную картину мира своему электорату… эти воспоминания переносятся на среду международную. Если со всех сторон нас окружают враги, а мир в целом — игра с нулевой суммой, то, значит, нам надо объединяться вокруг национального лидера, забыть все внутренние конфликты и цепко держаться за «истинные ценности»: нефть, газ, металлы…

При рациональном подходе часто оказывается, что подобная картина мира не соответствует действительности, но люди путинского склада (а таких у нас большинство) склонны руководствоваться иррациональными представлениями.

Командная игра

Впрочем, вне зависимости от того, считает ли Путин, что современный мир — как большой питерский двор, где слабакам спуску не дают, в одном он точно уверен: слаб тот, кто остается одиночкой. Побеждают всегда команды — сплоченные, основанные на идее абсолютной преданности. «Один за всех — все за одного», как говорили мушкетеры. Или, как говорит Путин, «кто нас обидит, трех дней не проживет».

По всей видимости, это представление укреплялось у Путина сначала во время его увлеченности спортом, потом — в годы службы в КГБ, и, наконец, в период работы в питерской мэрии, предполагавшей активное общение с бизнесом. …Успешные люди внутри собственной команды вели себя патерналистски: никого не кидали, культивировали взаимопомощь. Восходя по служебной лестнице, тащили за собой свою команду, поскольку были уверены в ее преданности, которая важнее деловых качеств. Может, Путин и не сразу понял, что именно так следует вести дела. Но как человек, обладающий здравым смыслом и внимательно наблюдавший за жизнью Питера 1990-х, он рано или поздно должен был это осознать.

…Вообще, чем дальше человек находится от ближнего круга Путина, тем меньше уважения он ему внушает. Сильные рядом, слабые поодаль. А двор приучил Путина не уважать слабых. Слабые хороши лишь как масса, которой можно манипулировать ради укрепления собственных командных позиций. Подобное отношение к людям Путин, конечно же, старается не демонстрировать, но с учетом уровня публичности скрыть его полностью невозможно.

Американские горки

Сейчас нам кажется, что Путин всегда был очень успешным человеком. Еще бы: занял президентский пост в столь молодом возрасте и остается на вершине уже много лет! Но на самом деле его жизнь состояла из черных и белых полос. …«романтическая лодка» любви к профессии разбилась о быт. Из 16 проведенных в КГБ лет он лишь пять проработал за границей: с 1985 по 1990 год. И это бы еще ничего, дорогу к цели Путин мог выдержать. Однако в ГДР он, по сути, стал обыкновенным мелким чиновником, заполняющим бумажки на потенциальных агентов. …после 37 лет он был вынужден начинать карьеру заново.

Трудно усомниться в том, что Путин это тяжело переживал. Что творилось в его душе, мы не знаем, но Людмила Путина как-то призналась своей немецкой подруге (не подозревая, что та это признание когда-нибудь обнародует): «К сожалению, он — вампир».

…Белая полоса началась, когда Путин стал заместителем (а после — первым заместителем) мэра Санкт-Петербурга. Взлет был невероятным. За пару лет — из мелкого клерка до второго лица города. Казалось, что есть шанс на успешный рост, но тут Собчак проиграл выборы, и Путин остался без работы. В Москву его пристроили совокупными усилиями трех петербуржцев — Кудрина, Чубайса и Большакова.

А дальше случилось чудо. Путин, которого судьба мотала до той поры как песчинку, сумел вдруг сделать невероятную карьеру. Конечно, на новом взлете сказалось умение привлекать (профессионально обманывать! – А.П.) людей, привитое ему много лет назад в школе КГБ. Но важно было и другое. Путин взял себя в руки и все силы посвятил продвижению по службе.

Жизнь закалила его и сформировала представление о том, что надо лишь быть сильным и уметь ждать благоприятного момента. Нет смысла в глобальной стратегии, рассчитанной на десятилетия. Но краткосрочную тактику надо иметь обязательно. Возьми максимум от текущего момента, продержись, сжав зубы, а дальше все само пойдет. Вырастут цены на нефть — и разрешится экономический кризис. Подставится Янукович — и можно будет присоединять к России Крым. Сменится американский президент — и, глядишь, смягчится режим санкций, наложенных на Россию. И теперь, видя системный кризис, поразивший Россию, Путин скорее всего думает о том, что кривая вывезет. Куда-нибудь и как-нибудь.

Психология семидесятника

В дополнение к личным качествам, которыми обладает Владимир Путин, надо рассмотреть еще один важный фактор, влияющий на его поведение — принадлежность к определенному поколению. Условно его можно обозначить как генерацию семидесятников — людей, сформировавшихся в период глубокого советского застоя… Люди этого поколения были в целом больше, чем их отцы и деды, склонны к прагматизму. Они меньше фантазировали, строили меньше иллюзий о возможности неожиданных социальных поворотов. Семидесятники исходили из представления о том, что всю жизнь придется прожить примерно в такой же застойной бюрократической системе, как брежневская... Поэтому не стоит мечтать о демократии и правах человека, о том, что кто-то прислушается к мнению диссидентов. Личное мнение надо засунуть в карман и адаптироваться к реальной ситуации.

Свой прагматизм толковый семидесятник оборачивал обычно либо в форму профессионализма, либо в форму эскапизма. Иными словами, он либо максимально приспосабливался к внешней среде, стремясь получить хорошую специальность и сделать карьеру, либо уходил из убогого брежневского мира в свой собственный. Для кого-то это могли быть книги, музыка или коллекционирование. Для кого-то — семья, дети, обустройство квартиры, достижение минимального уюта хотя бы на малой территории, отгороженной от бестолкового неуютного социализма...

Путин оказался одновременно и карьеристом, и мещанином. Профессионально усвоенное умение нравиться людям сделало его президентом, а склонность заботиться о себе и команде помогла удержать власть надолго. Чем он точно не «грешил», так это намерением спасти мир, осчастливить народ, осуществить реформы, которые переменят Россию в лучшую сторону.

Согласно воспоминаниям Владимира Усольцева — путинского сослуживца по Дрездену, то есть по работе в разведке, — большой мир и большая политика будущего президента России тогда особо не занимали. «Володя, — отмечает Усольцев, — дал полную волю своим индивидуалистическим установкам…»… И постоянно удивлялся, почему немцы и чехи умеют жить весело, а у нас не получается. Если праздник, то обязательно вдрызг напиться и набить кому-нибудь морду. Что мы за народ такой?

Путин всегда вел себя в зависимости от обстоятельств... и об уюте не забывал. Вступил в кооператив «Озеро», дачку построил, деньжат прикопил.

В советские годы Путин был коммунистом. Потом ветер переменился, и он легко расстался с этой идеологией. Чуть позже, когда стало ясно, что российский лидер должен демонстрировать на людях православие, Путин вдруг оказался глубоко верующим человеком. Или, во всяком случае, воцерковленным, поскольку верит ли он действительно в Бога, мало кого волнует. Главное — ведет себя, как положено. Прагматично.

Усольцев отмечал, что Путин очень любит знаменитую фразу Гоголя из «Мертвых душ», вложенную автором в уста Собакевича: «Все христопродавцы. Один только там и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья».

Игра по своим правилам

Путин знает цену народу, который ждет чудес. Он знает цену элите, которая готова пресмыкаться и славословить ради лишнего доллара, падающего к ней в карман с властных высот. Он знает цену зарубежным политикам… И он оценивает все происходящее с изрядной долей цинизма. Вот его любопытное признание тележурналисту Владимиру Соловьеву. Как-то раз, когда тот говорил Путину о недостатках системы управления страной, президент прямо ответил: «Владимир, ну что вы от меня хотите?! Такой говеный замес достался».

И впрямь… Из дерьма трудно построить что-нибудь стоящее, но если его подмораживать, то, по крайней мере, вонять не будет.

В общем, не стоит удивляться тому, что Путин умело и весьма профессионально использовал политические технологии для формирования и укрепления режима. В его действиях не было излишеств, обусловленных стремлением реализовать какую-то великую идею. Воевал он столько, сколько нужно. Сажал, сколько нужно. Разгонял, сколько нужно. По принципу минимальной достаточности. Тех, кто ему не мешал, никогда не трогал. Но тех, кто мешал, никогда не жалел. Влепил «двушечку» девчонкам из Pussy Riot и не поморщился…

А есть и те, кого наказывать не следует. Даже если десять статей найдется. Анатолий Сердюков, как выяснилось, не воровал, а был лишь введен в заблуждение своими подчиненными. И остался на свободе. Поскольку коррупции в столь близкой к Путину среде не может быть в принципе» [115]

[Травин Д. Путин – загадка, обернутая в тайну, http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/09/1539033/,

http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/12/1540052/ ].

“17 лет — достаточный срок для того, чтобы написать политический портрет «героя»… Проблема одна — объективность. Сторонники Путина боготворят его, противники — ненавидят. Каждый видит в Путине именно то, что хочет видеть, и каждому, с кем Путин общается, он предстает именно в таком облике, в каком хочет предстать” – такими словами начинается статья Дмитрия Травина “Путин – загадка, обернутая в тайну”. И в чем разгадка этой “загадки”?

Оглядываясь на свой жизненный путь и опыт, мы давно уже знаем, что для характеристики человека, какую бы общественную роль он не играл, часто достаточно бывает лишь несколько штрихов – слов или поступков. И в данном случае достаточно обратить внимание в статье Дм. Травина на следующее: “Я на самом деле был шпаной (признание В.Путина)”; “Наиболее яркие качества, доставшиеся ему, по всей видимости, от природы — это агрессивность и здравый смысл”; “Очевидная и очень важная вещь, которая ускользает от внимания коментаторов: не столько конфликт искал Путина, сколько Путин искал конфликта”; “К сожалению, он – вампир (признание бывшей жены Путина)”; “Оказавшись на высшем посту государства, Путин вновь дал волю инстинктам”.

“17 лет пребывания во власти однозначно свидетельствуют о том, что он научился сочетать здравый смысл с агрессивностью” - это ещё одно подтверждение нашего вывода о том, что одной из характерных черт современного этапа биосоциальной эволюции на Земле является использование Разума Человечества для обслуживания животных инстинктов эгоцентрированных homo.

***

“Секрет успеха политической карьеры российского президента — в специфическом наборе его качеств и навыков” – констатирует Дмитрий Травин. Мы бы добавили: “наборе, использующем специфический менталитет народа”.

Итак, мы приходим к выводу очевидному, аксиоматическому: президент РФ Владимир Владимирович Путин (ВВП) как человек соответствует менталитету российского народа как никто иной в начале XXI века. Хорошо это или плохо? – это иной вопрос, требующий ответа.

 

 

 

 

§14.4.5. “В сложившейся ситуации ликвидация Путина будет признана законной, по аналогии с убийством Усамы бен Ладена” – есть и такое мнение.

Правда о Смоленской трагедии, которая вошла в историю как Катынь-2, нужна не мертвым, а живым [см. http://gordonua.com/publications/omelchenko-v-slozhivsheysya-situacii-likvidaciya-putina-budet-priznana-zakonnoy-po-analogii-s-ubiystvom-usamy-ben-ladena-221115.html/ ].

В интервью изданию "ГОРДОН" 14 декабря 2017 года бывший народный депутат и член ПАСЕ, герой Украины, генерал-лейтенант СБУ Григорий Омельченко рассказал о расследовании авиакатастрофы, произошедшей в российском Смоленске и приведшей к гибели высшего политического руководства Польши, о роли президента России Владимира Путина в Смоленской трагедии, об организации и реализации операции по уничтожению самолета, влиянии России на ход следствия и причинах ее нежелания вернуть полякам обломки самолета Ту-154М.

Расследование Омельченко базируется на информации, полученной из открытых источников (отечественных и зарубежных СМИ, интернета), на выводах докладов технических госкомиссий России и Польши по установлению причин авиакатастрофы. Также он лично общался с экспертами военной и гражданской авиации, собрал большой объем конфиденциальной информации, а "для ее получения возможностей достаточно", подчеркнул собеседник. Большую часть сведений Омельченко изложил в книге “Самолет президента”, которая вышла в свет в 2012 году. Но на этом его работа не завершилась. Многие факты тогда он не захотел раскрывать, чтобы не навредить следствию. Только после смены власти в Польше он передал свои наработки Варшаве.

В интервью изданию “ГОРДОН” Омельченко рассказал, какие факты обнаружил в последние годы, какими материалами располагает следствие благодаря работе западных исследователей и спецслужб, а также о том, почему Россия не выдаст обломки самолета польской стороне и будет настаивать на своей версии катастрофы. Сегодня уже известно, что самолет был заранее обречен на погибель.

Ниже воспроизводим интервью Григория Омельченко изданию “Гордон” конспективно, с небольшими сокращениями:

– Не так давно Польша обратилась в ООН и Международный уголовный суд в надежде, что те помогут добиться выдачи обломков разбитого самолета. Как думаете, вовлечение международных институций столь высокого уровня поможет?

– Россия прекрасно понимает, что все следы преступления уничтожить невозможно, поэтому не возвратит обломки полякам. Они хранятся под открытым небом и все эти семь лет их методично разрушают снег, дождь, мороз, жара. Польша уже ноту протеста направляла правительству РФ. Не помогло. Это уже и не так важно. Международные эксперты и военные специалисты доказали, что самолет был взорван перед посадкой.

Помочь может (не только Польше, но и Украине и другим странам мира, против которых РФ совершила преступления) лишь полная изоляция режима российского президента Владимира Путина. Надо сначала усилить финансовые санкции, арестовать счета и недвижимость людей из ближайшего окружения Путина за рубежом, политического и военного руководства, объявить их в международный розыск и арестовать. Исключить РФ из всех международных организаций, в том числе ООН. Прекратить любое заигрывание с Путиным, вплоть до разрыва дипломатических отношений со страной. После принятия таких мер в России от режима быстро избавятся, а будущие руководители страны сами доставят Путина и его подельников, совершивших военные преступления, в Гаагский трибунал.

Созданный Путиным режим должен быть осужден мировым сообществом, а сам диктатор – ликвидирован, если не прекратит войны в Украине и Сирии, не освободит оккупированный Крым и часть Донбасса и добровольно не сдастся международному правосудию.

В ситуации, которая сложилась в связи с военной агрессией России против Украины, в соответствии с нормами международного права и национального законодательства, ликвидация Путина будет признана законной, по аналогии с убийством Усамы бен Ладена. Уничтожение этого международного преступника, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, было оправдано с точки зрения международного права и права на самооборону.

Тогда же Дмитрий Медведев, будучи президентом России, одним из первых поздравил президента США Барака Обаму и разделил с ним радость по поводу ликвидации "террориста номер один".

Уверен, Медведев и Путин разделят общую радость, когда вдвоем будут сидеть в международной тюрьме, в одной камере, а не когда их повесят, как Саддама Хусейна, или растерзают и убьют, как Муаммара Каддафи.

– Вы верите, что однажды дело передадут в суд и виновные будут наказаны? Столько лет прошло, а расследование не завершено.

– Вера и надежда – прекрасные духовные чувства, без которых жить трудно, но они – не знание! История неоднократно подтверждала, что военных преступников рано или поздно судят. Подтверждением этого является осуждение Международным трибуналом 161 военного преступника бывшей Югославии.

Хочу подчеркнуть, что если кто-то думает, что расследование таких дел, как катастрофа польского самолета или малайзийского Boeing, можно завершить за несколько месяцев, то это непрофессионал.

Сразу после катастрофы я понял, хоть и не имел еще достаточных доказательств, что по указанию премьер-министра России Путина была разработана многоэтапная спецоперация для недопущения визита Леха Качиньского в Катынь.

– И почему же в Кремле так не хотели пускать польскую делегацию?

– Тут сплелись история, идеология и просто патологическая ненависть Путина к Качиньскому, который из всех лидеров ЕС был самым принципиальным критиком российской внешней политики. Особенно после войны в Грузии, которую польский президент жестко осудил, назвав Россию государством-агрессором, а Путина – угрозой миру.

Путин не мог простить Качиньскому визит в Грузию 12 августа 2008 года вместе с президентами Украины, Латвии, Литвы, Эстонии и выступление на митинге в Тбилиси. Этот визит, по сути, остановил полную оккупацию Грузии российскими войсками и предотвратил арест президента Михаила Саакашвили, которому лично угрожал Путин. К тому же Качиньский избрал внешний политический курс на тесное сотрудничество с США и ЕС и принялрешение о размещении в Польше американской системы противовоздушной обороны.

Кратко напомню один исторический факт: в апреле 1943 года немцы устроили под Смоленском, возле села Катынь, раскопки захоронения расстрелянных энкавэдистами пленных польских офицеров и привезли на транспортном самолете польскую делегацию на этот же аэродром. Автобусами отвезли поляков, представителей Красного Креста и священников к месту казни. Делегация провела молебен, сделала фотографии, взяла некоторые вещи расстрелянных офицеров, отправилась автобусом на аэродром и тем же самолетом вернулась в Варшаву.

Лех Качиньский решил повторить этот маршрут 70 лет спустя. В Катыни он собирался заявить, что расстрел военнопленных является геноцидом поляков, и потребовать от России как правонаследницы СССР попросить прощения у польского народа и юридически оправдать расстрелянных как невинно убиенных. Об этом Качиньский заявил в лицо Путину еще в сентябре 2009 года в Польше в присутствии нескольких десятков руководителей Европы и других стран мира.

Это вызвало у Путина такое раздражение и ненависть к Качиньскому, вы даже себе не представляете! Допустить унижение повторно, да еще на "исконно русской земле", в Смоленске, Путин не мог. Российская сторона отказала полякам в их сценарии посещения Катыни. Представители Качиньского заявили, что если им не разрешат повторить маршрут, будет международный скандал. И Кремль вынужден был уступить, но сделал это цинично – дал разрешение на вылет менее чем за сутки до визита. Сегодня уже известно, что самолет был заранее обречен на погибель.

Во время расследования обстоятельств уничтожения польского и малайзийского самолетов я установил, что около 30 генералов и полковников, причастных к разным преступным спецоперациям, погибли при загадочных обстоятельствах

– В 2012 году вышла ваша книга "Самолет для президента". Опубликованная там информация – это полный отчет о расследовании?

– Я тогда опубликовал не все материалы. Убрал одну главу. Вынужден был сделать это потому, что премьер-министр Польши Дональд Туск полностью "лег" под Путина и монополию на расследование дела отдал российской стороне, которая сразу же возложила всю вину за авиакатастрофу на польский экипаж и плохую погоду. Я опасался, что преждевременное оглашение этой информации может привести к уничтожению полученных мною доказательств.

Только когда власть в Польше поменялась и создали новую следственную группу в Генпрокуратуре и комиссию в министерстве обороны, я направил им установленные мною фактические данные и начал публиковать материалы своего расследования. А до этого проводить объективное следствие было невозможно и не имело смысла. Оно находилось под полным контролем спецслужб России через их тотальную агентуру в Польше.

Приведу пример: летом 2010 года в одной из западноевропейских стран сотрудники военной разведки Польши получили от коллег США (по их инициативе) фотосъемки со спутника, где запечатлен момент подрыва польского Ту-154М. Польские разведчики сразу поняли, какая это удача! Окрыленные успехом, вернулись в Варшаву и доложили о результатах встречи. Руководитель Службы внешней безопасности Польши (аналог СБУ) Кшиштоф Бондарик письменно доложил Туску о полученных фотоснимках. Туск дал команду спрятать все в "долгий ящик" и отказался от помощи США. Американцы, узнав об этом, заявили, что поведение польского правительства является предательством интересов Польши и союзников по НАТО.

Еще пример: тем же летом в посольство Польши в Москве пришел офицер спецслужбы России, который попросил предоставить ему и его семье политическое убежище в Западной Европе в обмен на сведения о том, как был спланировал теракт, разработана и проведена операция по уничтожению польского самолета. Общеизвестно, что в каждом посольстве "под крышей" дипломата работают разведчики. Получив такую информацию, польские дипломаты-разведчики сразу же доложили об этом своему руководству, направив письменное сообщение и заявление обратившегося гражданина РФ. Руководители разведки доложили Туску, а он в свою очередь дал команду отправить все материалы и сведения об этом человеке в ФСБ России.

Данную информацию документально подтвердил 11 мая 2016 года на закрытом заседании польского Сейма министр – координатор спецслужб Польши Мариуш Каминский. Какова судьба этого гражданина России – неизвестно. Скорее всего, он под видом несчастного случая уничтожен агентами ФСБ.

Гражданский прокурор Марык Пасьенка, назначенный генпрокурором Польши осуществлять надзор за расследованием дела о катастрофе президентского самолета (следствие вела военная прокуратура), обратился напрямую в посольство США в Польше и попросил сотрудников ФБР и ЦРУ проверить без бумажной волокиты такие версии о причинах авиакатастрофы: 1. Возможность распыления (создания) искусственного тумана, что является абсолютно доступным способом из современного арсенала военных. 2. Возможность управления самолетом, на котором летел Качиньский, на расстоянии с помощью соответствующих современных технологий, особенно после того, как самолет прошел перед катастрофой капитальный ремонт в России. 3. Возможность изменения данных курса посадки, которые находились на вышке смоленского аэродрома, с которой контролировался полет. Результаты проверки Пасьенка просил передать лично ему. Руководству военной прокуратуры Польши такая инициатива Пасьенки не понравилась, и он был отстранен от надзора за следствием.

9 января 2012 года после окончания пресс-конференции военный прокурор Миколай Пшибыл, расследовавший дело о катастрофе самолета президента Леха Качиньского, в своем рабочем кабинете пытался покончить жизнь самоубийством – выстрелил себе в голову. Журналистам он заявил, что есть СМИ, которые препятствуют ведению официального следствия и вносят путаницу в общую картину расследования, а спонсируют их иностранные спецслужбы.

Уже после выхода книги я установил, какие спецгруппы ФСБ и ГРУ России участвовали в уничтожении самолета, как задействовали лиц, занимающихся черной магией (в минобороны РФ есть засекреченный НИИ, который занимается военной астрологией и который составил натальную астрологическую карту на братьев Качиньских, экипаж самолета и даже на сам самолет), узнал о судьбе лиц, которые выполнили спецоперацию по уничтожению польской делегации. Их судьба – трагическая. Например, диверсионные группы под командованием заместителя начальника Главного управления Генштаба ВС России (в прошлом ГРУ), генерал-майора Юрия Иванова после выполнения операции были "зачищены".

– Когда вы произносите слово "зачищены", это означает убиты?

– Я ответил вам на их языке. "Зачистили", то есть ликвидировали. Точно так же, как в июле 2014 года "зачистили" военный экипаж "Бука", сбившего малайзийский Boeing.

Группа зачистки ФСБ сначала пристрелила всех выживших в авиакатастрофе под Смоленском. Как это происходило – снято на видео мобильного телефона, которое было выложено в интернет. По словам американских журналистов, в ЦРУ подтвердили факт убийства поляков, выживших после катастрофы. На видео видно, как три силуэта добивают еще живых людей возле обломков самолета, как один человек выпрыгивает из носовой части. Отчетливо слышны звуки выстрелов, крики на польском и русском языках, мужскими и женскими голосами. Эксперты сделали вывод: нет никаких сомнений, что люди, которые выжили после катастрофы, это поляки.

Генпрокурор Польши Анджей Шеремет заявил, что видео настоящее, монтажу не поддавалось. На фото одной из жертв (член экипажа), сделанном через два часа после авиакатастрофы, в голове имеется входное и выходное отверстие от пули. Известный американский эксперт Винсент Ди Майо, который специализируется на огнестрельных ранениях сделал заключение: "Повреждение задней части головы, произошло от огнестрельного ранения. Кровавый след ( потек) на голове означает, что ранение было совершено, когда человек был еще жив".

Затем ФСБшники ликвидировали и диверсионные группы Иванова вместе со специалистами, которые с использованием современных технологий сбили с курса посадки самолет и уничтожили его.

Сам Иванов также прожил недолго. Он, к слову, учился в Киевском высшем командном войсковом училище имени Фрунзе, на факультете военной разведки. Окончил его в 1980 году. У меня даже сохранилось его фото выпускника училища. Я с ним лично познакомился во время работы следователем в 1977 году.

Через полгода после Смоленской катастрофы тело Иванова нашли рыбаки возле берегов Турции. Официальная версия: военный разведчик утонул, не рассчитав собственных сил, во время отдыха в Сирии, на курорте Латакия, в летней резиденции президента Сирии Башара Асада, расположенной в 90 км от места обнаружения трупа.

Коллеги Иванова провели собственное расследование и выяснили, что генерал был ликвидирован спецами тайного подразделения ФСБ. По моим данным, это произошло после того, как выпивший Иванов проговорился коллегам из спецслужб России и Сирии, что он, "как Иван Сусанин, завел поляков в лес под Смоленском и пустил "Никой" пся крев Качиньскому и ляхам". И похвастался, что получил за это на День Победы орден из рук Путина. Участники застолья не сразу поняли, что за "баба такая". Иванов пояснил, что его "спецура" использовала высокочастотную электромагнитную пушку, называемую в честь богини победы, а также создала искусственный туман на аэродроме при помощи аэрозольных агрегатов, находящихся на вооружении.

– Послушайте, подготовка спецназа – очень дорогое удовольствие. Неужели после каждой операции будут уничтожать столько спецов?

– Не будьте наивны, снимите "розовые очки". Это обычная практика в работе любых спецслужб. Особенно такая грязная работа использовалась в советские времена. Вспомните фразу Жукова: "Солдат не жалеть – бабы еще нарожают". Это закон существования самой системы, охраняющий тоталитарный режим и его диктатора, в нашем случае – Путина.

Во время расследования обстоятельств уничтожения польского и малайзийского самолетов я установил, что около 30 генералов и полковников, причастных к разным преступным спецоперациям в Чечне, Грузии, Украине и ряде других стран, приказ на проведение которых отдавал Путин, погибли при загадочных обстоятельствах. Кто-то застрелился, кто-то "случайно" погиб от пули на охоте, кто-то выпрыгнул из окна или попал под поезд, кто-то погиб в ДТП, а об умерших от инфаркта или инсульта и говорить нечего. Все они были свидетелями преступлений, заказанных или организованных Путиным.

Только один пример. Полковник Службы внутренней разведки России Сергей Третьяков. Он руководил спецоперациями российской разведки в США с 1995-го по 2000 год и попросил политического убежища у американцев. Он прямо обвинил Путина в уничтожении польского самолета под Смоленском. Через два месяца после этого прежде не жаловавшийся на здоровье 53-летний Третьяков внезапно умер во дворе своего дома. Причина смерти известна ФБР. Но она, как и информация, которой он владел, спецслужбами США засекречена.

Закон любой мафии (уголовной, политической, финансовой): лучший свидетель – мертвый свидетель. ФСБ России – правопреемник КГБ СССР. Она сохранила в своей дьявольской деятельности дух своих прародителей: ВЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ, применяя самые современные методы уничтожения неугодных Путину лиц.

Если бы самолет действительно упал с высоты, на которой задел березу (как утверждают россияне), он развалился бы на четыре–шесть крупных кусков и многие пассажиры остались бы в живых

– В одном из последних заявлений польской следственной комиссии говорится о взрыве на борту: "Резкий скачок температуры сложно объяснить какими-то другими причинами, кроме взрыва http://gordonua.com/news/worldnews/rossiya-pytalas-skryt-iz-otcheta-o-krushenii-samoleta-kachinskogo-pod-smolenskom-zapis-svidetelstvuyushchuyu-o-vzryve-smi-214162.html, особенно когда начался ряд сбоев, зарегистрированных на бортовых приборах. Они были зарегистрированы в момент, когда зафиксирован последний сигнал системы TAWS". Давайте попробуем разобраться, о чем тут идет речь?

– Это заявление также подтвердило мои предыдущие выводы, которые я направил в Польшу еще в июне 2016 года. По моему мнению (и к такому выводу пришли и другие эксперты), первый удар по самолету был нанесен высокочастотной электромагнитной пушкой "Ника". Это как раз то, что зафиксировали самописцы. Простыми словами, пушка вывела из строя электронику, расплавив ее, как сыр в микроволновой печке. Затем, через несколько секунд, самолет был подорван термобарическим зарядом. Лайнер разрушился. Практически все его пассажиры погибли. Тех, кто выжил, как я уже говорил, застрелили.

Я обратил внимание на то, что многие тела пассажиров были обуглены и без одежды. Эксперты установили, что пожара как такового на самолете не было, он не горел. Были лишь отдельные очаги возгорания, которые легко и быстро погасили. Значит, такое могло случиться при огромной силе взрывной волны. Ее мог создать термобарический заряд. Такой разрывает даже легко бронированную военную технику. Во время взрыва создается температура около тысячи градусов, которая и обуглила тела.

На вооружении российской армии есть ракетно-пехотные огнеметы "Шмель" разной модификации, в том числе и с термобарическим зарядом. Я смог найти инструкцию по применению этого оружия. Вы сейчас ее видите, но публиковать нельзя.

Топливно-воздушная смесь термобарического заряда проникла в крылья самолета через выпущенные закрылки и в места, где находятся шасси, которые в этот момент уже были выпущены. Подрыв аэрозольной смеси разорвал самолет на куски из-за перепада давления.

Если просмотреть фото и видеосъемки сразу после катастрофы, то четко видно, какими крупными были обломки самолета. Теперь сравните со снимком российского Межгосударственного авиационного комитета. Эта картинка красноречиво подтверждает, что большие обломки самолета были специально уничтожены.

У меня имеется оперативное видео (переданное мною польской стороне), запечатлевшее, как сотрудники российского МЧС разбивают ломами уцелевшие иллюминаторы, а ковшом экскаватора и отбойными молотками – большие обломки фюзеляжа самолета, что категорически запрещено делать. Делалось это умышленно: на иллюминаторах, обшивке, шасси и на электронном оборудовании самолета были специфические следы от применения высокочастотной электромагнитной пушки и термобарического заряда.

– Вы утверждаете, самолет атаковали дважды. Когда это произошло?

– Современные спутники-шпионы без особого труда могут отследить многое.

Я видел снимки подрыва самолета и не только их. Снимки и экспертизы уже приобщены к материалам польского уголовного дела.

Сразу отмечу, что последние 30 минут полета польского самолета Путин в реальном времени смотрел за ходом операции у себя в кабинете на мониторе, как и президент США Барак Обама смотрел в режиме онлайн за ходом операции “Копье Нептуна” по уничтожению "террориста номер один" Усамы бен Ладена год спустя.

За несколько секунд до подрыва самолета вырубили его электронику и электрическое питание – это была атака электромагнитной пушкой "Ника". Затем последовал удар термобарическим снарядом, и самолет, находившийся почти у самой земли, разлетелся на несколько больших кусков и десятки тысяч мелких осколков.

Опровергнуть эти мои выводы российская сторона может лишь при одном условии – она выдает Польше все обломки самолета (включая электронное и электрическое оборудование, осколки стекол кабины и иллюминаторов) для проведения независимой международной экспертизы. В том, что независимая экспертиза подтвердит мои выводы и аналогичные выводы других экспертов, я не сомневаюсь.

– Почему вы так уверены?

– В специальной лаборатории университета американского города Акрон около 40 ведущих специалистов США, Великобритании, ФРГ, Нидерландов, Испании и других стран мира совместно со специалистами NASA провели разные экспертизы о причинах авиакатастрофы польского Ту-154М. Они пришли к однозначному выводу – разрушение самолета началось еще в воздухе, до столкновения с землей, что может быть только от подрыва самолета.

Если бы самолет действительно упал с высоты, на которой задел березу (как утверждают россияне), он развалился бы на четыре–шесть крупных кусков и многие пассажиры остались бы в живых. В реальности же от самолета осталось несколько крупных обломков и около 60 тысяч мелких осколков, а их разброс на площади периметром 600 на 700 метров свидетельствует, по заключению экспертов, о наличии взрыва.

Известный американский патологоанатом профессор Майкл Баден провел экспертизу тел погибших в авиакатастрофе поляков, предоставленных ему родственниками. Специалист обнаружил у погибших эмфизему легких. Этот факт также подтверждает, что на борту самолета произошел взрыв. По информации Бадена, во время взрыва возникает перепад давления, из-за чего происходит разрушение альвеол легких и возникает так называемая неожиданная свежая эмфизема.

16 октября 2010 года был убит у себя дома (тело сбросили в речку) польский эксперт по авиакатастрофам, профессор Технического университета Силезии, доктор наук, главный специалист по компьютерному управлению самолетами Эугениуш Врубель (бывший замминистра транспорта Польши), который входил в состав следственной комиссии польского Сейма по расследованию причин катастрофы президентского самолета под Смоленском.

Он составлял экспертные заключения для польской прокуратуры с анализом выводов российской комиссии (МАК). Врубель установил фактические данные, указывающие на подрыв самолета и его разрушение еще в воздухе. Он был убит за три дня до представления российской стороной ее окончательного доклада.

Министр транспорта Польши Ежи Полячек заявил, что незадолго до смерти Врубель в ходе частного разговора на одной международной конференции рассказал, что не верит, что выложенные русскими в аэропорту Смоленск-Северный обломки какого-то самолета принадлежат рухнувшему польскому самолету, который был взорван перед посадкой. Отмечу, что об убийстве Врубеля сообщило всего лишь несколько польских оппозиционных (в то время) СМИ и не сообщило ни одно издание в России, хотя его работа была тесно связана с деятельностью МАК. Поэтому его убийство, безусловно, представляло интерес для читателей в России. Польская полиция и прокуратура "повесили" убийство на "психически больного" сына, который в суде заявил, что прокуроры лгут, что он сознался в убийстве отца. Убийства он не совершал, его совершил кто-то другой. Сына упрятали в психиатрическую лечебницу, чтобы он "не болтал лишнего", а дело закрыли. Ежи Полячек заявил, что он "абсолютно не верит в полицейское утверждение о причастности сына Врубеля к убийству отца, так как семья Врубеля была строго христианской и никаких конфликтов в семье никогда не было".

Проведу параллель с малайзийским пассажирским самолетом, сбитым российским военным экипажем "Бука". 18 ноября 2015 года на директора Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, генерал-майора, ведущего в Украине эксперта-взрывотехника, имеющего международный сертификат, Александра Рувина было совершено покушение (он получил три пулевых ранения возле своего дома). Как раз под его руководством была сделана уникальная биохимическая экспертиза поражающих элементов российской ракеты, выпущенной из "Бука", и украинских зенитных ракет "земля-воздух" и ракет "воздух-воздух", которая однозначно доказала непричастность Украины к уничтожению малайзийского самолета.

Через пять дней (23 ноября) Рувин должен был в Гааге представлять Международной следственной группе (экспертом которой он является) результаты экспертизы. Поэтому группа смогла сделать свой отчет лишь в конце сентября 2016 года. После лечения за рубежом и возвращения в Украину на Рувина 11 апреля 2016 года было совершено повторное покушение – стреляли в автомобиль, в котором он ездил, но по чистой случайности его в нем не оказалось. Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос заявил, что киллер и другие соучастники покушения задержаны, а заказчики и организаторы преступления находятся в России.

Экипаж самолета умышленно ввели в заблуждение. На самом деле самолет заводили на посадку под углом "пикирования", в стороне от посадочной полосы, – более чем на 150 метров левее от нее и примерно за 500 метров от ее края.

– По вашим словам, уничтожение Ту-154М – не просто теракт, а целая спецоперация. Вы знаете ее детали?

– Подчеркну, что операция была не одноактовой, а предусматривала несколько вариантов. Их выполняли разные подразделения спецслужб России, каждому из которых была поставлена своя задача и очередность ее выполнения.

Первый этап операции назывался "Непрошенный гость" ("Татарин") – по аналогии с известной пословицей. Ее задача – разделить визит в Смоленск Дональда Туска и Леха Качиньского, придав статус официального только визиту Туска, а Качиньского – статус частного. Эту часть операции Путин успешно выполнил с участием Туска, при содействии президента Медведева и МИД России.

Мне удалось установить, что решение о разделении визитов Путин и Туск приняли еще 1 сентября 2009 года в Гданьске. После мероприятий по случаю 70-й годовщины начала Второй мировой войны, прогуливаясь по пирсу набережной, они тайно договорились отметить вместе, на правительственном уровне, 70-летие Катынской трагедии, без участия Качиньского.

Российская сторона категорически возражала, чтобы польская делегация во главе с Качиньским прилетела на самолете именно на аэродром Смоленск-Северный, несмотря на то, что 7 апреля на него приземлились Туск и Путин, которые совместно провели на правительственном уровне поминальные мероприятия по сценарию российской стороны.

Операция, которую проводило ГУ Генерального штаба минобороны России, имела кодовое название ИС, что, по мнению ее организаторов, являлось триединством России – историческим, национальным и духовным.

Почему ИС? Первая составляющая – Иван Сусанин, российский национальный герой, который зимой 1613 года завел отряд "ляхов" в лес на погибель, за что его порубили саблями, а сами поляки замерзли в лесу. Вторая составляющая ИС отсылает к оккупации и разделу Польши СССР и Германией в сентябре 1939 года согласно тайному договору между Гитлером и Иосифом Сталиным, а также расстрелу по его приказу 21 857 польских военнопленных весной 1940 года. Третья составляющая – в честь Сталина в годы Второй мировой войны так назвали самый грозный и тяжелый танк.

Второй этап операции – не допустить посадку самолета в Смоленске. Следует сразу отметить, если бы военные диспетчеры (руководители группы полетов) умышленно не ввели в заблуждение экипаж польского самолета, то, учитывая высокий профессиональный уровень подготовки командира, второго пилота, штурмана и бортинженера, которым уже приходилось действовать в подобных погодных условиях, они бы успешно посадили самолет. Замечу, что командир самолета Аркадиуш Протасюк успешно посадил этот же самолет на этот же аэродром, когда летел на нем в качестве второго пилота 7 апреля с делегацией во главе с Туском.

Аэродром, на который должен был приземлиться польский Ту-154М, по своему статусу военный. Таким же был и самолет президента Польши. В военной авиации действуют иные правила безопасности полетов, чем в гражданской. Если кратко: в гражданской авиации решение о посадке принимает командир самолета, а на военных аэродромах и для военных самолетов решение о разрешении или запрете посадки принимает исключительно руководитель полетов, а не командир экипажа!

Когда "внезапно" появился туман, который был ниже допустимой нормы видимости, установленной для посадки на аэродроме, руководитель полетов и руководитель зоны посадки знали, что, согласно инструкции обеспечения безопасности полетов на аэродроме Смоленск-Северный и федеральным правилам РФ о безопасности полетов, сажать самолет запрещено. Следовало немедленно закрыть аэродром, запретить командиру польского самолета заходить на посадку и отправить его на аэродром во Внуково, который был определен Москвой в качестве запасного. Так поступили с российским военным транспортным самолетом, который вез транспорт для польской делегации. Но не в случае с Ту-154М.

Руководитель полетов доложил в Москву о невозможности посадить самолет из-за погодных условий. Но оттуда дали команду завести самолет на посадку. Руководитель полетов, будучи военным, подчинился преступному приказу вышестоящего начальника, зная, что никто не имеет права вмешиваться в его служебную деятельность при принятии решений. Он обязан был выполнять предписания федеральных правил и инструкцию аэродрома, регламентирующие безопасность полетов, а не приказ из Москвы.

Военные должностные лица – руководитель полетов полковник Николай Краснокутский, руководитель полетов подполковник Павел Плюснин, руководитель зоны посадки майор Виктор Рыженко, их вышестоящий начальник генерал Василий Сухарев и должностное лицо из Москвы, генерал Владимир Бенедиктов (отдавший приказ-рекомендацию завести Ту-154М на посадку), – отвечали за безопасность полета польского президентского самолета в воздушном пространстве России и его безопасность при посадке на аэродроме Смоленск-Северный. Нарушив указанные федеральные правила и инструкцию, они совершили воинское должностное преступление.

Польская сторона уже направила в Россию ходатайство о привлечении их к уголовной ответственности. Следственный комитет РФ отказался выполнять это требование.

Более того, экипаж самолета умышленно ввели в заблуждение, что он точно заходит на посадку (диспетчеры повторяли: "На курсе, на глиссаде"). На самом деле самолет заводили на посадку под углом "пикирования", – более чем на 150 метров левее от полосы и примерно за 500 метров от ее края. Это расстояние подтвердила московская техническая комиссия. Если бы руководители полетов завели самолет точно на посадочную полосу, то Ту-154М приземлился бы нормально даже почти вслепую.

Технические специалисты, которые описывали состояние приборов самолета, зафиксировали интересный факт: показатели высотомера на экране командира самолета и штурмана отличались более чем на 50 метров. Это смертельно для самолета при плохой видимости. И ни один из членов экипажа не мог бы переключить высотомер, не вставая с кресла.

– И как такое расхождение параметров объясняется с технической точки зрения?

– При помощи современных технологий в электронных системах самолета и на вышке аэродрома были совершены манипуляции. Грубо говоря, "очкарик" (хакер), взломал систему защиты, одновременно проник в компьютеры польского самолета и руководителей полета на вышке аэродрома, совершил коррекцию параметров курса и угла посадки самолета, увеличив угол глиссады, что и без подрыва самолета привело бы к катастрофе. Заметить эту подмену на мониторе компьютера было практически невозможно.

Эксперты утверждают, что на вооружении ФСБ и спецназа Генштаба ВС России имеются переносные электронно-технологические устройства, при помощи которых можно было проникнуть в электронную систему польского самолета и радиолокационную систему посадки (РСП-7М2), которая находилась на вышке аэродрома, и изменить курс полета самолета, угол глиссады перед посадкой на высоте 300–400 метров, находясь недалеко от вышки. Специалисты считают, что установленные отклонения в расстояниях от курса посадки (на 150 метров левее от посадочной стороны, недолет до нее, примерно на 500 метров) и разница в показаниях высотомеров были результатом одновременного проникновения в компьютерные системы самолета и на вышке аэродрома и совершения соответствующей коррекции курса и глиссады посадки самолета, что и без его подрыва привело бы к катастрофе. Из-за сильного тумана заметить эту подмену было практически невозможно.

15 января 2012 года на одном из украинских телеканалов был показан сюжет, в котором специалисты при помощи компьютерной графики продемонстрировали, как можно создать искусственный туман, а при помощи соответствующего технологического прибора корректировать заход самолета на посадку, изменять угол и высоту посадки. Специалисты утверждают, что достаточно увеличить угол посадки всего лишь на несколько градусов – и самолет ждет неминуемая гибель.

Вечером 27 октября 2012 года в подвале собственного дома жена обнаружила повешенное тело своего мужа, бортинженера самолета Як-40 Ремигиуша Муся, который был на борту самолета в составе экипажа, приземлившегося в Смоленске незадолго до крушения президентского Ту-154М. Мусь в своих показаниях следствию утверждал, что слышал переговоры российских руководителей полетов аэродрома Смоленск-Северный и экипажа Ту-154М. Согласно его показаниям, экипажу президентского самолета рекомендовали снизиться до высоты 50 метров для принятия решения о посадке или уходе на второй круг. Между тем в стенограммах переговоров речь идет о снижении до 100 метров. Эксперты установили, что последние секунды переговоров, на которых должен был быть зафиксирован на самописцах "черного ящика" разговор о 50 метрах, о которых говорил Мусь, были стерты. По заключению польских военных прокуроров, Мусь покончил жизнь самоубийством.

Есть информация, что генерал Иванов координировал ход операции по уничтожению самолета Качиньского с одним из старших офицеров военной разведки Польши, который был завербован ГРУ России

– Совершенно очевидно, что россияне не могли провернуть все это без участия польской стороны…

– Конечно, предатели есть всегда. Министр обороны Антоний Мацеревич направил в Генеральную прокуратуру Польши официальное заявление о привлечении бывшего премьер-министра Дональда Туска к ответственности за совершение "дипломатического предательства", нанесшего ущерб интересам государства. Ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Польская прокуратура предъявила обвинение руководителю и двум должностным лицам канцелярии правительства Польши, которое возглавлял Туск, а также двум сотрудникам посольства Польши в Москве. Генеральному прокурору Польши направлены материалы, в которых рассказывается о "тесном сотрудничестве" польских и российских спецслужб, чтобы расследование велось в нужном для России направлении, о том, как ФСБ контролировала через свою агентуру в Польше расследование дела, которое вели бывшие польские военные прокуроры. Против них уже возбуждено дело.

Среди офицеров вооруженных сил Польши выявили трех агентов спецслужб РФ. Они уже осуждены. Есть информация, что генерал Иванов координировал ход операции по уничтожению самолета Качиньского с одним из старших офицеров военной разведки Польши, который в свое время был завербован ГРУ России. Польская контрразведка проверяет эти сведения.

Еще много вопросов остается без ответов. Польские следователи сейчас устанавливают:

* живы ли члены экипажа и командир российского военного самолета Ил-76, который вез транспорт для польской делегации, но не приземлился из-за тумана;

* живы ли охранники, которые были на борту самолета и должны были обеспечивать безопасность польской делегации;

* жив ли российский военный штурман, хорошо знавший аэродром Смоленск-Северный, который должен был вылететь вместе с Качиньским 10 апреля, но перед самым вылетом был отстранен от полета;

* кто из должностных лиц минобороны Польши в последний момент приказал снять с рейса российского штурмана.

Эти лица должны быть допрошены по всем обстоятельствам дела.

Сейчас, слушая официальные заявления польской стороны, радуюсь за коллег и чувствую, что не потерял свой профессионализм. Они подтверждают мои предыдущие выводы и достоверность собранных данных. Польские следователи установили, что большая часть медицинской документации погибших была сфальсифицирована, россияне подменили [см. http://gordonua.com/news/worldnews/v-grobu-pogibshego-v-smolenskoy-katastrofe-kachinskogo-nashli-ostanki-eshche-dvuh-chelovek-191168.html/ ] некоторые тела. Я утверждал, что не могло быть “железной” березы, которую якобы задел крылом самолет и от удара о землю развалился. Сразу было понятно, что самолет не долетел до березы. Обломки самолета начали падать за 40 метров до места крушения. Позднее и это было подтверждено экспертами.

Мое расследование – неофициальное, его выводы – не окончательные и не обязательные для следствия и суда. Но оно проливает свет на многие обстоятельства и дает основание сделать вывод, что катастрофа польского президентского самолета была террористическим актом, организованным Путиным. Окончательные же выводы должен сделать Международный трибунал в Гааге, перед которым должны предстать в качестве обвиняемых Путин, Медведев, Туск и руководители спецслужб России» [67]

[Омельченко Г. В сложившейся ситуации ликвидация Путина будет признана законной,

по аналогии с убийством Усамы бен Ладена,

http://gordonua.com/publications/omelchenko-v-slozhivsheysya-situacii-likvidaciya-putina-budet-priznana-zakonnoy-po-analogii-s-ubiystvom-usamy-ben-ladena-221115.html/ ].

***

Заключение главы 14.

Человеческая мораль вот уже несколько тысячелетий (категорический императив Канта был известен уже в Древнем Китае) рекомендует человеку строить отношения с ближними такие, какие ему хотелось бы иметь по отношению к себе.

Как надо оценивать с этой точки зрения человека, запятнавшего себя кровью и потерянными жизнями тысяч ни в чем не повинных людей? Ответ очевиден: относиться надо как к существу, выпавшему из бытия морального человеческого, то есть как к существу со специфическим соотношением частей двойственной природы – животного внутри “геологического” строения психики и божественного, эмерджентного, полученного от Общества. И возникает вопрос, как относиться к “обезьяне с гранатой”, которую мы видим рядом с собой?

Вместо заключения главы 14 “Образ “обезьяны с гранатой” как вызов социальной эволюции в XXI веке” можно предложить сообщение о списке из семи «главных негодяев планеты, которые могут испортить 2017 год», составленном немецкой ежедневной газетой Bild [140] (цитируем фрагменты сообщения И.А. Яковенко “Глобальный Интернационал Негодяев”, http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/ ):

«…Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз. Bild вспомнил о путинской агрессии на востоке Украины, о войне в Сирии с массовым уничтожением мирного населения, о дестабилизации ситуации в европейских странах, о хакерских атаках, и, наконец, о наличии у путинской России одного из крупнейших арсеналов ядерного оружия.

…Владимир Путин не просто номер первый в этом списке. Он – признанный лидер этого глобального негодяйского интернационала (ГНИ). Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Несомненно… единственной «звездой» этого «негодяйского интернационала», единственным его признанным лидером, обладающим максимальным статусом, является Владимир Путин. …Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным.

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти» [140]

У читателя может возникнуть вопрос, стоит ли этой обезьяне с гранатой (ВВП) посвящать столько страниц? Да, не очень хочется. Но мы ведь поставили целью отразить парадоксы настоящего времени, порождающие неустойчивости сложных самоорганизующихся систем, каковыми являются и человеческие сообщества, и понять причины вызовов социальной эволюции в XXI веке.

С одной стороны, узкая профессиональная специализация человека, являясь условием узкого, но глубокого его проникновения в частные проблемы, позволяет обходить биологические ограничения возможностей человека и обеспечивает ускоряющийся социальный прогресс всего сообщества людей. С другой стороны, человек, ограничивая себя узкой, глубокой профессиональной подготовкой, превращается в относительное “ничто”. В то же время, в сообществах людей продолжают действовать социальные инстинкты. В результате имеем парадокс: одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака-“вождя” на вершине властной вертикали восседает ещё во многих странах. И оно не просто восседает в кресле вожака. Оно использует Разум Человечества, накопленные знания, для обслуживания своих животных инстинктов (!), для манипуляций обыденным сознанием своих подданых. Чтобы удерживать авторитет среди подданых, это “НИЧТО” (относительное ничтожество в условиях разделения труда и узкой специализации) искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война в России, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей или в свете телекамер опускается в батискафе на дно глубочайшего на Земле озера Байкал. За величие одного такого человека, ничтожества относительного в условиях общественного разделения труда, даже в нынешнем XXI веке огромные массы других людей расплачиваются жизнями – разве это не парадокс-противоречие нашего времени?!

***

Снова и снова мысленно мы возвращаемся к структуре современного общества в форме пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и к “геологическому” строению психики человека. Мы пришли к выводу, что каждому слою пирамиды А. Маслоу соответствует своя элита. При этом, элита n-го слоя является элитой и для всех нижележащих слоев. Элитой всего общества можно считать лишь элиту 5-го слоя пирамиды А. Маслоу. Возникает вопрос: элитой какого слоя является В.В. Путин, президент России? Ответ очевиден. И какова численность подлинной элиты российского общества – того слоя в структуре общества, который А. Маслоу называет слоем самоактуализированных личностей, заботящихся о благе всего общества? В развитых странах по оценке А. Маслоу таковых не более 1%. Есть они и в России. Но сколько их в России и в странах постсоветского пространства? И какова критическая масса настоящей элиты, необходимая для сознательного изменения страны к её лучшему будущему, для изменения её менталитета? Вопросы… вопросы…

Ясно одно, поведение современного человека всё ещё формируется, в основном, животными инстинктами и мы живем в критическое время – соотношение между животными инстинктами и разумом (вкл. понятийное мышление и осознанную волевую регуляцию), формирующими поведение современного человека, начало быстро изменяться. Однако этот процесс не является плавным, гармоническим, он – зигзагообразен. Инстинкты сопротивляются изменениям их статуса.

 

Заключение (обобщение) раздела IV

Менталитет народа и примативность его политической элиты – как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045 (анализируем конкретные примеры)

В разделе II мы рассмотрели вызовы социальной эволюции, лежащие перед нами, как говорится, на поверхности явлений. Приступая к рассмотрению глубинных причин вызовов в разделе III, мы выяснили, что основной причиной вызовов социальной эволюции была и есть двойственная природа человека, две части в его естестве, известные с давних времен как “аполлоническое” и “дионисийское” начала в поведении человека. Основные положения результатов наших исследований, изложенных в разделе III, сводятся к пониманию того, что поведение человека современного всё ещё формируется, в основном, животными инстинктами. А что касается его разума, то он как частица Разума Человечества (продукт эмерджентности внешней Системы), в основном, обслуживает эти инстинкты. Вызовы социальной эволюции в наше время проистекают в основном из дисгармонии двух частей двойственной природы человека, из того, что человек-индивид ещё не осознает себя в достаточной мере элементом Общества, обязанным заботиться обо всех иных его членах.

Вместе с тем, мы признаем, что вопрос о роли и взаимодействии частей двойственной природы человека, об их соотношении в разных слоях человеческого общества сегодня ещё слабо отражен в общеобразовательных программах средних школ и университетов. Это особенно беспокоит, ибо без достаточного знания своей двойственной природы человек не сможет совершенствоваться в современном быстро изменяющемся мире, не сможет эффективно адаптироваться к внешней социальной среде.

Разобравшись с двойственной природой человека-индивида, человека-личности, мы задались вопросом, как двойственность природы человека отражается в поведении малых и больших групп людей, народностей, народов, наций, населения субцивилизаций. Если в понимании поведения отдельного человека ключевыми являются животные инстинкты и их взаимодействие с общественным (социо-культурным, эмерджентным, божественным), то в поведении сообществ людей как более сложных, внешних по отношению к человеку-элементу систем, продуцируюющих вызовы социальной эволюции, ключевыми в понимании ученых сферы человекознания рассматриваются по аналогии с психикой человека-индивида понятия ментальности и менталитета народа, с одной стороны, и социо-культурные регуляторы и общечеловеческие ценности, со стороны другой. И возникает вполне естественный вопрос, каковы составные части менталитета, его компоненты, как двойственная природа человека отражена в понятиях ментальности и менталитета народа?

По аналогии с психикой человека, менталитеты можно считать психикой сообществ людей. Если конкретизируя двойственную природу человека с точки зрения аналитической психологии мы сосредотачиваем внимание на его “Ид”, “Эго” “Супер-Эго”, то что является их аналогом в менталитетах человеческих сообществ. Первое, что приходит на ум, это – коллективное бессознательное и коллективное сознательное, их выражение в традициях, нормах морали и в национальных характерах. Чтобы разобраться со всем этим, мы вынуждены были в этом разделе IV снова вспомнить и принять во внимание “геологические” слои психики человека, его коллективное бессознательное, а также рассмотреть их взаимодействие с разумом Человечества (коллективным сознательным), его эмерджентностью.

Поскольку человек является элементом общества, то и элементы психики человека входят во внешнюю по отношению к нему системную целостность как её микроэлементы. И те источники противоречий и неустойчивостей, которые наблюдаются внутри двойственного естества человека-индивида, являются также источниками противоречий и неустойчивостей на микроуровнях внутри сообществ людей. Поэтому, условно говоря, менталитеты можно считать хранилищами двойственной природы человека. Но поскольку двойственное естество людей разных субцивилизаций заметно различается, то и ментальных компонент человечества мы наблюдаем в количестве большем. В представителей одних субцивилизаций на первом месте заметны одни компоненты, у других - иные. В то же время можно наблюдать и нечто общее, нечто стабильное и нечто изменяющееся.

Менталитет – это психика общности людей как системы-организма по аналогии с психикой отдельного человека. Психика общности людей как и отдельного человека состоит из двух компонент – 1) зафиксированного в геноме и передающегося человеку по наследству при рождении коллективного бессознательного, формируемого в филогенезе, и 2) сознания, приобретаемого человеком в онтогенезе посредством его аренды у Общества как части коллективного сознательного. Начинать исследование менталитетов разных народов надо из описания социальных инстинктов и выяснения общих ментальных компонент.

Общество (социум) состоит из людей-элементов. То, что создает каждый отдельный человек как член группы людей, может становиться достоянием всего Общества как целостности. И наоборот, каждый человек-элемент сообщества людей является носителем определенной части его эмерджентности, называемой издревле божественным внутри человека.

Если менталитет раскрывать шире, описывать детально, то учитывая ту особенность этой характеристики, которая отличает расы, народы и народности, слои и прослойки сообществ людей, социальные и профессиональные группы, в каждом конкретном менталитете необходимо описывать и то, что одинаково для всех человеческих общностей, и то, что отличает данную общность людей от другой.

Обычно под менталитетом подразумевают присущую определенной человеческой общности оригинальную часть психического механизма активного отображения окружающей социальной действительности. Менталитеты – это именно та основная характеристика, которая отличает одни цивилизации (субцивилизации) от других. И не случайно, говоря о разломах между цивилизациями, обычно сосредотачивают внимание на конфликтах глобальной политики, возникающих из-за различных менталитетов (этнокультурных различий) народов и регионов, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития и вынужденных соперничать или сотрудничать. Так, авторы из России обычно предпочитают рассуждать о противостоянии исламского фундаментализма зазнавшемуся Западу и о противостоянии между Западом и Россией, представляющей так называемый православный “Русский мир” (альтернативную цивилизацию). При этом, выпячивая и обосновывая “правоту” и “предназначение” “Русского мира” в сравнении с другими цивилизациями, они обычно игнорируют признание и учет коллективного бессознательного (социальных инстинктов), того животного, инстинктивного, что хранится в “геологических” слоях психики народа.

Если пытаться описывать детально менталитеты разных сообществ людей, то следует воспользоваться и перечнем их частей, составленным Петером Динцельбахером (см. предисловие к коллективному труду “История европейской ментальности”) [36], и перечнем ментальных компонентов (фреймы, символы, идентичности, поведенческие стереотипы, габитусы, гнезда), описываемых Николаем Розовым в его работе “Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направления изменения” [97]. Эти работы мы цитировали в начале данного раздела. Как видим, перечень ментальных компонент может достигать количества более полусотни.

Что такое ментальность в сравнении с понятием менталитета? Примем во внимание (и ограничимся этим) мнение доктора исторических наук Л.Н. Пушкарева: “Термин ментальность за рубежом вначале применялся главным образом в психологии, физиологии и философии в следующем значении: способность психики индивида хранить в себе те или иные данные либо структуры, характеристики и т.д., определяющие принадлежность данного индивида к определенному социуму или к тому или иному времени… “Ментальность” и “менталитет” – близкие, но не равнозначные понятия… употребление двух этих терминов ещё не устоялось” [88] [Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166].

Цивилизационные разломы фиксируют значительную отсталость в социальном развитии одних регионов от других. И казалось бы, что сложного в заимствовании достижений и опыта более развитых стран, в научении людей из недоразвитых стран. Но видим: перенимать опыт развитых стран странами недоразвитыми действительно оказывается делом очень-очень сложным. И почему так? Иного объяснения, кроме более внимательного учета “геологического” строения психики homo sapiens и подсознательной склонности к архаизации мы не находим. И как мы понимаем, в нижних фундаментальных слоях психики человека лежат инстинкты, сформировавшиеся в Живой Природе ранее, сотни миллионов лет назад. А то, что лежит в геологии ниже и служило существам homo дольше, заменить более поздними новообразованиями психики, мышления, оказывается требующим немалых усилий. И не случайно ученые говорят, что отработавшие свое предназначение инстинкты уходят из жизни вместе с их носителями. Иначе говоря, необходима смена поколений, в процессе которой формируется иной уровень взаимодействия инстинктов с разумом, с осознаваемой волевой регуляцией.

В главе 13, как пример конкретики, рассмотрены характерные черты современного российского менталитета и нравственное состояние современного российского общества. Выявлять и описывать конкретику российского менталитета нам не сложно. Достаточно лишь сделать выборку из множества текстов, написанных российскими аналитиками. В ряду первых, мы процитировали рассказ А. Куприна “Гастрономический финал” [см. http://izbrannoe.com/news/mysli/gastronomicheskiy_final/ ]. Этот коротенький рассказ А. Куприна о путешествии в Финляндию был написан в 1908 году. Отклики читателей этого рассказа таковы: “Просто потрясающе! Написано 100 лет назад, а как вчера. Прочитайте и вы тоже удивитесь!” [48]:

Спустя сто лет после Куприна, очень четко описал черты современного российского менталитета российский депутат Лев Шлосберг в своем открытом письме про мораль [131]. “Настало время стукачей, вертухаев и садистов. Они востребованы сегодняшней властью” – 19 марта 2014 года эту актуальную тему об особенностях современного российского менталитета отображает сайт Эхо России [ http://ehorussia.com/new/node/8928/ ], воспроизводя письмо псковского депутата Льва Шлосберга. По мнению автора, мораль - это последний бастион защиты страны от "выродков" [см. http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ].

Расширив свой кругозор ознакомлением с конкретикой российского менталитета, мы совсем иначе, чем нас научали в средней школе и университете СССР, воспринимаем и деятельность вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Если в своих распоряжениях подчиненным Владимир Ленин давал указания вешать и убивать сотни инакомыслящих “классовых врагов” для инициации страха среди оставшихся, то как он выглядит с точки зрения человека образованного в XXI веке? Не иначе как животное, руководствующееся в своем поведении инстинктами.

Обращают на себя внимание и самые последние обобщения учеными проявлений российского менталитета в форме анализа современного состояния нравственности российского общества. Член-корреспондент Российской Академии Наук (РАН), заместитель директора Института психологии РАН Андрей Владиславович Юревич в статье “Нравственное состояние современного российского общества” на российском психологическом портале ПСИХОЛОГОС (Энциклопедия практической психологии) перечисляет симптомы моральной деградации современного российского общества.

В общем, картина ментальности народа “альтернативной цивилизации”, нарисованная его учеными, соотечественниками, воспринимается нами вполне отчетливо. И нет сомнений, что при изучении вызовов социальной эволюции менталитеты как психика сообществ людей заслуживают особого внимания, а внутри менталитетов – их неосознаваемая часть. Становится понятной и эксплуатация феномена патриотизма, базирующегося на инстинкте внутривидовой агрессии, включая празднование Дня Победы 9 Мая в РФ (см. статью А.Гольц. Победа, которую украли / Ежедневный журнал, http://ej.ru/?=note&id=31067/ ).

К сожалению, мы вынуждены это констатировать, должного отражения особенностей и характерных черт менталитета своего народа и иных народов в обыденном сознании людей в том месте, где мы живем, пока ещё нет. И возникает вопрос: возможно ли в таком случае самосовершенствование человека как первейшее необходимое условие его адаптации к вызовам социальной эволюции в XXI веке, накануне Сингулярности-2045?

***

Описывать ментальный образ “обезьяны с гранатой” в §14.1 главы 14 мы начали с темы “Человечество родом из стада”.

“ИЕРАРХИЯ СТАДА” – так называется статья по этологии на сайте Живой журнал (LiveJournal) [35] [ http://navigator011.livejournal.com/1682799.html/ ]. Поводом к её написанию, как сообщает её автор Navigator011, послужил ”забавный комментарий о том, что пукин незаменимый альфа самец и ему "Нет приемника. Нет равной по весу фигуры" [см. http://navigator011.livejournal.com/1682289.html?thread=22643057#t22643057/ ].

Статья начинается словами “Человечество родом из стада”. Казалось бы, “формы его нынешних общественных организаций, на первый взгляд, весьма удалились от исходной стадности”. “Однако, – пишет автор статьи, - это не мешает им мгновенно скатываться к первобытному уровню в моменты глобальных катаклизмов, когда атрибуты цивилизации не способны справиться с разбушевавшимися стихиями. Но и в периоды стабильности и равновесия сил природы следы стадности невидимо присутствуют в высоко организованных и исторически позднейших формах общественной организации (род, племя, клан, каста, семья, соседская община, государство, этнос, нация...) в виде размытых и незаметных непосвященным поведенческих архетипов”. Заметим, это положение полностью соответствует “геологическому” строению психики человека, о котором подробно речь шла выше, в разделе III книги.

«Итак, изучим, что такое альфа самец, - предлагает автор статьи. - Задумывались ли вы, что будет, если петуху увеличить его гребень и почему короли носят корону? Короли носят корону - это оптическое увеличение гребня. Почему военные или менты имеют могучую кокарду? Это тоже увеличение гребня.

Самая звонкая должность, тоже действует на нас как большой петушиный гребень. Вот, до должности президент, пукин был мелким шнырем и таскал портфель вышестоящего лица. Посмотрите на фото… И смотрим второе фото. Где зверушка уже на трибуне и на возвышении, ну почти альфа.

“И еще одна фраза из статьи, прежде чем вы начнете её читать, - замечает автор: Особь может быть низкоранговой, но обладать некоторыми сигнальными признаками высокого ранга. Высокий ранговый статус бывает иллюзорным... Низкорангового петуха с наклеенным гребнем другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и его авторитет опять скатится вниз”».

***

Отвечая на поставленные выше вопросы о менталитетах народов, цивилизационных разломах и вызовах социальной эволюции в XXI веке, мы предпочитали цитировать аналитиков российских. Им виднее. Да и сомнений в их оценках у читателей из иных стран практически не возникает.

Заслуживают внимания ключевые положения статьи Ирины Павловой “О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада” [72], изложенной в июле 2015 года на блоге http://ipavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_48.html/: “сегодня вся реальная политика Кремля представляет собой набор скрытых спецопераций”; “стратегическая цель сегодняшнего российского режима – расширение своего влияния в виде “русского мира” – это цель русского государственного национализма в сталинском варианте; его ценности – не гражданское общество, а власть; русский народ в противовес “бездуховному” Западу объявлен носителем особого “культурного кода”; современный российский режим как никогда агрессивен, целеустремлен и последователен в своих действиях”; “неприятным сюрпризом для западной общественности стало то, насколько хорошо Кремль и его “информационные войска” изучили слабости западных лидеров и насколько умело используют их в своей пропаганде”; “Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы, которую представляет для мира сегодняшний российский режим”.

13 июля 2015 года Андрей Илларионов на http://aillarionov.livejournal.com/838178.html напоминает нам о прогнозе-предупреждении из 2009 года, сделанном им в “Дуэле на твитах” c М. Макфолом, одним из архитекторов политики перезагрузки администрации Б. Обамы, сделанном им в выступлении перед Комитетом по иностранным делам Палаты представителей США 25 февраля 2009 г. [37]. В нём, в частности, говорится: “Политический режим в современной России в известной степени уникален, поскольку до сих пор, пожалуй, нигде за всю мировую историю (это верно, по крайней мере… в XX и XXI вв.) спецслужбы не захватывали полностью всю политическую, административную, военную, экономическую, финансовую, информационную власть”.

1. июля 2015 года на своем блоге в Facebook Николай Розов, философ из Новосибирска, касаясь злободневной темы уникальности нынешнего политического режима в России, пишет: «Вроде бы, всё это знаем, а вот специфика ещё толком не осмыслена…», и 15 июля 2015 года он там же, в частности, пишет: «к власти в России пришла сеть чекистских кланов, где Путин только символ единства и главный “решальщик”» [99] [ https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/859085794176412/ ].

“Ложь снаружи и секретность внутри - главные механизмы государственного устройства современной России” – об этом пишут многие аналитики, которых мы цитируем в этом разделе: “Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, …тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. …Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Её порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий”; “ложь пронизывает нашу жизнь, самое страшное – это тотальная ложь, монополизированная властью”; “ложь как новая мораль России”; “Россия просто купается во всеобщей лжи”; “Россия сегодня - территория тотальной лжи. Этой отравляющей ложью пронизаны все сферы нашего общественного бытия. Она становится поведенческой нормой, определяет приоритеты в сознании миллионов людей, формирует мировоззрение поколений, ломает традиционные представления о добре и зле”. Тема “Россия купается во всеобщей лжи” становится одной их самых злободневных на страницах независимых от власти СМИ [11], [18], [83], [106], [107], [109].

30 января 2017 года наше внимание привлекла статья Андрея Мовчана, директора программы “Экономическая политика” Московского Центра Карнеги “Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины”. В ней на сайте Ежедневный журнал автор предлагает вниманию читателей свежий анализ особенностей нынешнего политического режима в России [60].

Ключевые слова размышлений аналитика [см. §13.7 главы 13]: “идеология «зоны в кольце свободных поселений»”; “примитивная группа”; “члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии”; “в современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места не столь отдаленные”; “XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии”; “в стаде гамадрилов, на зоне и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит”; “зонная идеология: никому не верь, все враги”; “хочется верить, что наши дети смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии”.

Г. Сатаров в статье “Россия как символ тревоги” [ http://ej.ru/?a=note&id=27100] главную мысль высказывает кратко так: ”Путинский режим и прикормленная им обслуга сделали все, чтобы превратить российское общество в стадо, движимое примитивными инстинктами. В этом суть российского кризиса и главная угроза для существования страны”.

“Россия: откуда столько злобы?” – 1 февраля 2017 года на сайте “НОВОЕ ВРЕМЯ.UA” на актуальный, злободневный вопрос овечает Игорь Иванович Гарин, писатель, доктор физико-математических наук [14].

Ключевые слова статьи И.И. Гарина [см. §13.7 главы 13]: “злость, злоба”; “откуда эта злоба, этот жуткий поток ненависти, доходящей до белого каления и зачастую направленной на весь мир, на всё то, что не «наше»?”; “злобные, дремучие, ничтожные людишки диктуют всем остальным, как жить, кого ненавидеть, во что верить”; “какая-то общая озлобленность ощутимо витает в воздухе; в России это результат массивной, глобальной и даже талантливой пропаганды, текущей со страниц и телевизионных экранов”; “повсеместно торжествующая озлобленность против всякого инакомыслия, против оппозиции, демократов, либералов, борцов за права человека, поскольку они «выбиваются из стада», противопоставляют себя «любимой власти»”; “не оттого ли средняя продолжительность жизни коррелирует с уровнем народной ненависти и злости?”.

Таковы особенности нынешнего политического режима в России.

***

«Образ “обезьяны с гранатой” как вызов социальной эволюции в XXI веке» убедительно подтверждается сообщением о списке из семи «главных негодяев планеты, которые могут испортить 2017 год», составленном немецкой ежедневной газетой Bild. Цитируем фрагменты сообщения И.А. Яковенко “Глобальный Интернационал Негодяев”, http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/ :

«…Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз.

…Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным.

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти» [140].

Итак, приходим к выводу: образ “обезьяны с гранатой” (вождя “альтернативной цивилизации”) идеально соответствует менталитету основной массы российского народа.

У читателя может возникнуть вопрос, стоит ли этой обезьяне с гранатой (ВВП) посвящать столько страниц? Да, не очень хочется. Но мы ведь поставили целью отразить парадоксы настоящего времени, порождающие неустойчивости сложных самоорганизующихся систем, каковыми являются и человеческие сообщества, и понять причины вызовов социальной эволюции в XXI веке.

***

Инстинкт вертикальной консолидации (ИВК), кроме стремления социально организованных существ Живой Природы занять место в иерархии повыше, содержит в себе и такую заметную составляющую как холуйство. Учитывая, что значительная масса людей в нижних слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, удовлетворяет физиологические (органические) потребности, становится понятным место холуйства в поведении homo sapiens.

Наиболее яркие примеры холуйства и выгоды от него мы уже отмечали в разделе II, когда цитировали “особое мнение” известного российского писателя Михаила Веллера, высказанное им на “Эхо Москвы” 13 марта 2015 года в интервью с Мариной Королевой. Отвечая на вопросы радиослушателей, М. Веллер, затрагивал и проблемы архаизации, сравнивая события прошлого и настоящего [7]:

«…Была заложена традиция, идущая от Орды, и которая выражается нашей известной присказкой: я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак. Причем не просто дурак, а холоп. Это означает, что когда князь за ярлыком едет в Орду, он готов на брюхе ползать, сапог лобызать и так далее… Но когда он приезжает домой, уж он на боярах отыгрывается, уж они ему каблуки-то вылижут, чтобы блестели.

…вот так оно с тех пор и идет. Когда что-то продолжается сколько-то веков, это неким образом …закрепляется на генетическом уровне… социально-генетическом уровне. Если ты преобразуешь социум, как было у нас в 17-ом или в 91-м, а потом как-то, ну, немного пускаешь на самотек… уже инерция, то он, социум, принимает свою первобытную, а правильнее сказать, имманентно ему присущую форму».

Инстинкты… инстинкты… животные инстинкты. И дело не только в инстинктах вожаков-вождей. И это иное привлекает наше внимание сегодня больше, нежели амины, бокассы и путины: подданные также, в не меньшей мере, руководствуются социальными инстинктами, инстинктами безоговорочного послушания вожаку, инстинктами преданности и холуйства перед ним. Возьмём, к примеру, более 85% “одобрямса” поддаными агрессивной имперской “великорусской” политики Вл. Вл. Путина (ВВП), президента РФ, современного вожака на вершине властной вертикали в воображаемом им “Русском мире”. Этот инстинктивный “одобрямс”, как это ни удивительно, подпирается так называемыми научными теориями так называемых интеллектуалов. Возьмём, к примеру, “научную” деятельность такого “проФФесора” МГУ им. М. И. Ломоносова как Александр Гельевич Дугин. К сожалению, Александр Дугин не одинок, таких как он десятки в современной России – явление, заслуживающее глубокого осмысления, см. статью Вадима Ребрины «Кто подталкивает Путина к войне с Украиной?» [http://obozrevatel.com/abroad/51948-kto-podtalkivaet-putina-k-vojne-s-ukrainoj.htm] [94], статью Сергея Дацюка «За что воюет Россия?», [http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html] [24].

Размеры холуйства подданых перед вождем удивляют. Конечно, оно материально выгодно. Но… что такое интеллект и какова его роль? Как видим, интеллект настоящий должен включать в себе самосознание и осознаваемую волевую регуляцию поведения.

Вадим Ребрина в упомянутой выше статье “Кто подталкивает Путина к войне с Украиной?” пишет: “Как ни удивительно, но в России есть более кровожадно настроенные по отношению к Украине и украинцам политики и политические силы, чем Путин…” [94]. И далее в статье В. Ребрины идет перечисление участников “интеллектуального фронта” сепаратизма на юго-востоке Украины… Николай Стариков (писатель, публицист), Александр Баркашов (политический и религиозный деятель), Александр Проханов (писатель и политический деятель имперско-советского толка) и прочая, и прочая… и конечно же “командующий” “интеллектуальным фронтом” ДНР-ЛНР, кукловод террористов, Александр Дугин, в данный момент председатель российского “Центра консервативных исследований”, профессор кафедры социологии МГУ, заметная фигура в российском медиапространстве, постоянный гость на российском телевидении. Здесь мы обращаем внимание читателя на слова “интеллектуальный фронт”, что это как не признание публицистикой и наукой того, что интеллект современных homo в России – на службе их инстинктов! Холуйство подданых действительно впечатляет не меньше, чем эгоцентризм и шизофрения вожака, уже вождя, живущего в иной реальности на вершине властной вертикали. Разум на службе у инстинктов - разве это не вызовы социальной эволюции в XXI веке?!

“Говорила им горилла” – о холуе Путина генерале Бастрыкине пишет 19 апреля 2016 года Александр Скобов в блоге Свободное место на сайте Грани.ру [110] [ http://grani.ru/users/skobov/, http://grani.ru/blogs/free/entries/250734/]:

«Генерал Бастрыкин… несмотря на свои ученые степени… чем-то Бастрыкин напоминает весьма распространенный в Латинской Америке XX века типаж туповатого генерала из какой-нибудь военной хунты, захватившей власть путем переворота и управляющей с помощью запретов и репрессий. В латиноамериканских демократически ориентированных кругах за такими генералами прочно закрепилось прозвище “горилла”».

***

Менталитет народа и политический режим в России – какова связь? – это главный вопрос раздела IV. И к какому ответу мы приходим?

“Власть в России – это система, в центре которой Владимир Путин… это пирамидальная система, где власть идет из Кремля вниз, а деньги текут снизу-вверх. Это система “заплати и играй” – невозможно получить должность любого уровня, не заплатив за неё. Люди внутри системы понимают её правила и подчиняются этим правилам, одно из которых – зарок молчания о том, как работает система… Тот факт, что это гибрид мафии и КГБ, не подлежит сомнению…” – так видит ситуацию в России профессор Университета Майами в штате Огайо Карена Давиша, интервью с которой от 7 октября 2015 года мы воспроизводим в главе 15.

Второй участник интервью писатель Олег Кашин начинает свои оценки нынешнего политического режима в России словами: “ Самым главным психологическим объяснением большинства действий российских властей, правящей группы, которая в большинстве своем из Петербурга и вся принадлежит к одному поколению, на формирование этих людей – как, если угодно, государственных деятелей – определяющее влияние оказал их опыт работы в Петербурге в 90-е годы, когда этот город называли криминальной столицей России или “бандитским Петербургом”… Там сформировался новый этнос со своей культурой, с мифологией, со своим языком, со своими героями. В этом народе, который сидит в Кремле и около, царят криминальные нравы”. Как сообщает ведущая интервью Фатима Тлисова [23], “и Давиша, и Кашин убеждены, что гибрид мафии и КГБ, правящий в России, трагически опасен прежде всего для самой России”» [http://golos-ameriki.ru/content/nature-of-putins-regime-dawisha-kashina-tlisova/2995455.html].

“Секрет успеха политической карьеры российского президента — в специфическом наборе его качеств и навыков” – к такому выводу приходит Дмитрий Травин, кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, автор статьи “Путин – загадка, обернутая в тайну” [115] [ http://www.rosbalt.ru/author/7/ ].

Мы добавляем к словам професора слова: “наборе, опирающемся на специфический менталитет российского народа”.

Итак, мы приходим к выводу очевидному, аксиоматическому: президент РФ Владимир Владимирович Путин (ВВП) как homo-индивид соответствует менталитету российского народа как никто иной в начале XXI века.

Вопросы для повторения раздела IV.

1. Что такое менталитет людей? Дайте самое краткое определение менталитета.

2. Ментальность и менталитет – в чем отличие этих понятий?

3. Назовите составные части ментальности, которые различает Петер Динцельбах в своем предисловии к коллективному труду “История европейской ментальности” (1993).

4. Назовите известные вам поговорки и пословицы, отражающие своеобразие менталитетов разных народов.

5. Как высказывался поет А.С. Пушкин о предоставлении свободы простому народу?

6. Какие ментальные компоненты предлагает различать философ из Новосибирска Н. Розов в своей работе “Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направлений изменений”?

7. Назовите особенности российского менталитета.

8. Назовите особенности украинского менталитета.

9. Чем наиболее существенным различаются менталитеты россиян и украинцев?

10. Назовите основные положения оценки российского менталитета псковским депутатом Львом Шлосбергом.

11. Пубертадность (подростковость) и инфантилизм как характерные черты современного российского менталитета – что об этом пишут российские аналитики?

12. Назовите ныне известных российских политиков, которых можно называть олицетворением традиционного российского менталитета.

13. Почему российского политика Владимира Жириновского многие аналитики воспринимают наиболее ярким олицетворением российского менталитета?

14. О чем писал российский писатель А. Куприн в своем рассказе “Гастрономический финал” (1908)?

15. Что говорил академик И.П. Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция 1918 год в Санкт-Петербурге) и что изменилось с тех пор?

16. “Ум, честь и совесть нашей эпохи” – о ком речь и так ли это на самом деле?

17. Как можно охарактеризовать вождя мирового пролетариата Владимира Ленина, ознакомившись с его руководящими указаниями в ходе гражданской войны в России?

18. Каково нравственное состояние современного российского общества? Что пишет об этом А.В. Юревич, член-корр. РАН, заместитель директора Института психологии РАН?

19. Инстинкт внутривидовой агрессии и “патриотизм” российского народа – какова связь?

20. “Короля делает свита” – сказал однажды великий политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527) и что изменилось с тех пор? Покажите на примере России.

21. Каковы особенности нынешнего политического режима в России?

22. Что такое холуйство? Что князи московские позаимствовали в Орде?

23. Что такое жлобство и каково его место в нынешнем политическом режиме в России?

24. Какова роль лжи в нынешнем политическом режиме в России?

25. Каковы особенности господствующей ныне в России идеологии?

26. О чем пишет 30 января 2017 года Андрей Мовчан, директор программы “Экономическая политика” Московского Центра Карнеги, на сайте Ежедневный журнал в статье “Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины”?

27. Каково место злобы, злости и ненависти в общественной жизни современной России? О чем пишет писатель, доктор физико-математических наук И. Гарин в статье “Россия: откуда столько злобы?”?

28. Почему инстинкты, предоставленные Живой Природой во благо социально организованным животным, мы можем условно называть её гениальными изобретениями?

29. Что лежит в основе логики стадного поведения социально организованных существ Царства животных?

30. Какие существуют сформированные природой внешние (телесные) признаки рангового потенциала у социально организованных животных?

31. Что вы знаете о противоречиях между гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею во благо социально организованным существам вида Homo sapiens?

32. Что такое дисфункционизация функций организмов Живой Природы? Назовите известные вам примеры этого явления.

33. В чем состоит сегодня дисфункционизация такого гениального изобретения Живой Природы на Земле как вертикальная иерархия власти, каковы её негативы и как разрешить их последствия?

34. Кого можно называть сегодня, в начале XXI века “обезьянами с гранатой”?

35. Чем отличаются и чем схожи деяния В. Путина на вершине властной вертикали в России в сравнении с деяниями Иди Амина и Жан-Беделя Бокассы в Африке?

36. Назовите характерные черты вождизма “чекиста” ВВП.

37. Что вы знаете об особенностях сензитивных периодов в онтогенезе ВВП?

38. Что вспоминают о ВВП его сокурсники по учебе в институте Андропова?

39. Какова (по мнению аналитиков) первая характерная черта ВВП, нынешнего вождя альтернативной цивилизации “Русский мир”?

40. Какова (по мнению аналитиков) вторая характерная черта ВВП, нынешнего вождя альтернативной цивилизации “Русский мир”?

41. Какова (по мнению аналитиков) третья характерная черта ВВП, нынешнего вождя альтернативной цивилизации “Русский мир”?

42. Какова (по мнению аналитиков) четвертая характерная черта ВВП, нынешнего вождя альтернативной цивилизации “Русский мир”?

43. Кто есть В.В. Путин (ВВП) как человек, что об этом пишут журналисты?

44. Охарактеризуйте итоги многолетней деятельности “чекиста” ВВП на вершине властной иерархии в России.

45. Чем плох Путин? – что перечислил в ответе на этот вопрос 29 января 2016 года, “разложил по полочкам” на сайте Радио Свобода, журналист Олег Кашин?

46. Путин как мировая проблема – в чем она состоит, эта проблема?

47. Назовите особей, входящих в список “Глобального Интернационала Негодяев”, составленный в январе 2017 года немецким изданием Bild.

48. Кто занимает в списке “Глобального Интернационала Негодяев”, составленным в январе 2017 года немецким изданием Bild, первое место и почему, за какие заслуги?

49. От Путина уже смердит… так оценивают его деятельность многие аналитики. Но не все. В чем секрет успеха политической карьеры нынешнего российского президента?

50. Что такое холуйство как феномен психики и кого в окружении вождя “альтернативной цивилизации” независимые СМИ видят холуями?

51. Что вы знаете о корреляции между уровнями пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и соотношением животных инстинктов и разума понятийного в поведении человека?

52. Пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу – кто является подлинной активной элитой всего общества, а кто лишь элитой его частей?

53. Пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, - элитой какого слоя пирамиды в ней можно называть ВВП и его холуйское окружение?

54. Назовите особенности нынешнего государственного устройства России.

55. Обратный транзит в России: недоразвитый нео-тоталитаризм или авторитарный постмодернизм – каковы основные выводы дискуссии, проведенной Фондом “Либеральная миссия” 19 октября 2015года?

56. Менталитет народа и нынешний политический режим в России – какова связь?

57. Менталитет народа и примативность его элиты – каковы перспективы их изменения и что делать?

58. Нравственное состояние современного российского общества: каким его видят ученые сегодня и что делать?

59. Как вырваться из своего родного менталитета – что предлагают аналитики?

60. Назовите особенности нынешнего этапа социальной эволюции с точки зрения взгляда на динамику изменения двойственной природы человека.

 

Библиография, литература, ссылки к разделу IV.

1. Абаринов В. Доктора прислали (статья), http://grani.ru/opinion/abarinov/m.237724.html.

2. Бабченко A. О нынешнем российском инфантилизме, https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/716452611788308/ .

3. Бастрыкин А., доктор юридических наук, профессор, как пример холуйства "интелектуалов" перед властьимущими в России(18 апреля 2016 года сообщает сайт Грани.ру), http://grani.ru/Politics/Russia/d.250684/ .

4. Блант М. Итоги года. Обретение альтернативы (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31976/.

5. Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, с. 19.

6. Брутенец К.Н. Пагубный упадок нравов: нужна действенная терапия // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, с. 396 – 397.

7. Веллер М. “Особое мнение”(интервью) // Эхо Москвы, 13 марта 2016 года, http://echo.msk.ru/programs/personalno/1510126-echo/.

8. Википедия. Амин Иди, http://ru.wikipedia.org/wiki/Амин_Иди/.

9. Википедия, Бокасса Жан-Бедель, http://ru.wikipedia.org/wiki/Бокасса_Жан-Бедель/.

10. Воловикова М.И. Представление русских о нравственном идеале. М.: ИП РАН, 2005. 320 с. С. 17.

11. Гарань А., Шлосберг А. Приказано лгать (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/.

12. Гарань А. Император из подворотни (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486.

13. Гарин И. Инквизиторское сознание. Как зомбируют Россию, http://nv.ua/opinion/garin.html/, http://nv.ua/opinion/garin/inkvizitorskoe-soznanie-kak-zombirujut-rossiju-467906.html/.

14. Гарин И. Россия: откуда столько злобы?, http://nv.ua/opinion/garin.html/.

15. Гельман В., Рогов К., Ходорковский М. Если не Путин, то… ? (дискуссия on-line 11 февраля 2016 года на сайте PONARS Eurasia), http://www.newtimes.ru/articles/detail/107551/, http://www.ponarseurasia.org/ru/members/vladimir-gelman/.

16. Гозман Л. Суровые годы проходят (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31959/ .

17. Гольц А. Возможно ли военное вмешательство Москвы на Украине? (статья), http://ej.ru/?a=note&id=24525/.

18. Гольц А. Ложь как новая мораль России (статья), www.ej.ru/?a=note&id=27266/ .

19. Гольц А. Надвигающееся озверение (статья), www.ej.ru/?a=note&id=29259/ .

20. Горбачев М.С. Страшная экономика // Мир перемен, 2008, № 4. С. 14.

21. Гринберг Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник РАН, 2007, Е. 77, № 78. С. 588.

22. Гудков Л. У нынешнего общества нет представления о будущем (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31920/, https://newizv.ru/article/general/20-11-2017/lev-gudkov-u-nyneshnego-obschestva-net-predstavleniya-o-buduschem/

23. Давиша К., Кашин О., Тлисова Ф. О природе путинского режима (интервью), http://golos-ameriki.ru/content/nature-of-putins-regime-dawisha-kashina-tlisova/2995455.html.

24. Дацюк С. За что воюет Россия? (статья), http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html

25. Дацюк С. О гибридной войне на Донбассе, войне внутри сознания людей, https://www.youtube.com/watch?v=pNFXCqHiOwY.

26. Дацюк С. Россия на грани хаоса (статья), http://hvylya.net/analytics/geopolitics/rossiya-na-grani-haosa.html.

27. Дацюк С. Российская ментальность: загадка, вымысел и неизменная субстация, http://glavcom.ua/articles/35342.html/, http://linkodrom.com/links/310452.html/.

28. Державное бессилие: каковы итоги 16-летнего правления Владимира Путина? – об этом 12 января 2016 года на сайте Fishki.net рассуждает автор Александр [см. http://fishki.net/anti/0/1809172/2880014/0/, http://cdn.fishki.net/upload/post/201601/12/1809172/ ].

29. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

30. Дондурей Д.Б. Без обновления массового сознания социально-экономические преобразования обречены // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 19.

31. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М., Гардарики, 2002. – 523 с. С. 248.

32. Дубинянский М. Статья “Игра без правил”, http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/19/7037470/.

33. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. СПб, 1998.

34. Ениколопов С.Н., Кузнецова Ю.Н., Цибульский Н.П., Чудова Н.В. Специфика агрессии в Интернет-среде // Психологический журнал, 2006, № 6. С. 65.

35. Иерархия стада (статья по этологии на сайте Живой журнал (LiveJournal), автор Navigator011), http://navigator011.livejournal.com/1682799.html/, http://navigator011.livejournal.com/1682289.html?thread=22643057#t22643057/,

36. Iсторiя европейськоi ментальностi / За ред. Петера Дiнцельбахера / Переклав з нiм. Володимир Кам’янець. – Львiв: Лiтопис, 2004. – 720 с.

37. Илларионов А. Это – капитуляция». Прогноз-предупреждение из 2009 г. / «Дуэль на твитах» c М. Макфолом, одним из архитекторов политики перезагрузки администрации Б. Обамы, http://aillarionov.livejournal.com/838178.html/.

38. Илларионов А. Лекция перед студентами НаУКМА 13 марта 2014 года, http://www.youtube.com/watch?v=4u-JqXkHsvM#t=524/.

39. Ильин И.А. О грядущем России. М.: 1991. С. 146.

40. Кашин О. Чем плох Путин, http://svoboda.org/articleprintview/27518420.html.

41. Киселев Е. Всё равно стыдно, http://obozrevatelcom/blogs/63875-vse-ravno-styidno.htm/.

42. Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Духовно нравственные основы современного российского общества // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 372].

43. Клямкин И. О народном самочувствовании, https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/962298050557323/.

44. Клямкин И. О чекисте и политике, https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/962359320551196/.

45. Колесников А. Власть окончательно оторвалась от реальности (статья), http://ej.ru/?a=note&id=20098.

46. Кудявцев Л.Д. Современное общество и нравственность. М., 2000. С. 9.

47. Кузык Б.Н. Духовный и культурный подъем нации – предтеча социально-экономического подъема // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008.

48. Куприн А. Гастрономический финал, http://izbrannoe.com/news/mysli/gastronomicheskiy_final/.

49. Лавров С. Интервью шведской газете Dagens Nyheter (о христианской культуре России), http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/29/1510989.html/.

50. Левада Ю. Россией правит питерская шпана (интервью), https://facebook.com/nikolai.rozov/, http://kotsubinsky.livejournal.com, http://www.idelo.ru/401/12.html.

51. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М., 2007.

52. Лысова А. В., Щитов Н. Г. Системы реагирования на домашнее насилие // Социологический журнал, 2003, N 3, с. 99-115.

53. Любарский Г. Чиновники и госслужащие: когда монету ценят за герб и ругают за решетку // Социальная реальность, 2006, № 1. С. 77.

54. Макаркин А. Год величия и апатии (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31960/ .

55. МЕНТАЛЬНОСТЬ И МОДЕРНИЗАЦИЯ, круглый стол организованный 13 сентября 2011 года Высшей школой экономики и фондом “Либеральная миссия” (г.Москва), http://liberal.ru/articles/5409#video/.

56. Мильштейн И. Система в сумасшествии, http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/.

57. Мильштейн И. Голодное брюхо (статья), www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html/.

58. Мильштейн И. Жалость и прозрение (статья), www.graniru.org/opinion/milshtein/m.246854.html/.

59. Митрофанов С. Итоги 2017: сошествие в Ад (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31948/ .

60. Мовчан А. Идеология зоны: народ и власть в России едины, http://ej.ru/?a=note&id=30660/.

61. Мягков А.Ю., Ерофеев С.В. Самоубийства в Ивановской области: анализ временных трендов // Социологический журнал, 2007, № 2. С. 54.

62. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. –М.: Изд-во МБА, 2013. – 440 с.

63. На сколько веков мы отстали? (редакционная статья) // Психологос (Энциклопедия практической математики), http://www.psychologos.ru/articles/view/rossiyskiy_mentalitet/.

64. Оболенский А.В. Этические ценности – “спасительный круг” в меняющемся мире // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. C. 394.

65. Обратный транзит в России: недоразвитый нео-тоталитаризм или авторитарный постмодернизм? (дискуссии на Liberal.ru), http://www.liberal/ru/anons/6850/.

66. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) // Философия, Наука, Культура. М., 2008. С. 412.

67. Омельченко Г. В сложившейся ситуации ликвидация Путина будет признана законной, по аналогии с убийством Усамы бен Ладена (интервью), http://gordonua.com/publications/omelchenko-v-slozhivsheysya-situacii-likvidaciya-putina-budet-priznana-zakonnoy-po-analogii-s-ubiystvom-usamy-ben-ladena-221115.html/ .

68. Организаторы взрывов в городах России станут известны со сменой политического режима в Кремле (статья), http://fakty.ua/print/187483/, http://fakty.ua/187483-organizatory-vzryvov-v-gorodah-rossii-stanut-izvestny-so-smenoy-politicheskogo-rezhima-v-kremle .

69. Орехъ А. Годы идут… (статья), www.ej.ru/?a=note&id=31942/ .

70. Орешкин Д. Первые 15 лет Путина у власти (статья), www.ej.ru/?a=note&id=27406/.

71. Павлов И.П. Нобелевская лекция 1918 год в Петербурге, http://ehorussia/com/new/node/9743/.

72. Павлова И. Статья “О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада”, http://ipavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_48.html.

73. Пелипенко А. Судьба Русской Матрицы (статья), http://www.solonin.org/other_andrey-pelipenko-sudba-russkoy/, http://rufabula.com/articles/2013/06/19/russian-matrix/.

74. Петрановская Л. Точка отсчета. Борьба с унынием методом “от противного” (статья), https://spektr.press/select/authors/ljudmila-petranovskaja/ .

75. Пионтковский А. Состояние Путина оценивается уже за сотню миллиардов долларов, [http://obozrevatel.com/abroad/35798-piontkovskij-sostoyanie-putina-otsenivaetsya-uzhe-za-sotnyu-milliardov-dollarov.htm/.

76. Пионтковский А. 15 лет по лестнице, ведущей вниз (статья), http://www.echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1364280-echo/.

77. Пионтковский А. От Путина уже смердит… (статья), http://gordonua.com/print/publications/piontkovskiy-ot-putina-uzhe-smerdit-politicheskoy-smertyu-i-priblizhennye-shakaly-eto-prekrasno-chuvstvuyut-130885.html/, http://www.kasparov.ru/material.php?id=5727CC0CB58E6/.

78. Понасенков Е. Путин опирается на лузеров (интервью с Дмитрием Волчеком), http://www.svoboda.org/a/28039837/.

79. Подрабинек А. Диссидент и чекист (статья, 13 марта 2014 года), http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html/.

80. Портников В. Статья “Президент назад”, http://lb.ua/news/2014/10/26/283809_prezident_nazad.html/:

81. Портников В. Слухи о весне (статья), http://www.grani.ru/opinion/portnikov/m.239050.html.

82. Портников В. Звезда цинизма (статья), http://ru.espreso.tv/articles/author/portnikov_vitaliy/.

83. Путин врет…, сообщения СМИ, http://ostro.org/general/politics/news/439293/.

84. Путин – психопат (статьи в лондонской лондонской англо-язычной газете Independent, февраль 2015 года), http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html/, http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/02/02/107918/INDEPENDENT-putin---opasnyj-psikhopat.shtml/, http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html/, http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/02/02/107918/INDEPENDENT-putin---opasnyj-psikhopat.shtml/, http://nv.ua/recommends/mir-dolzhen-priznat-chto-putin-psihopat-32769.html/.

85. Путин опоздал…, сообщения СМИ, http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.246512/, http://apparat.cc/world/putin-very-late/.

86. Путин - коррупционер…, СМИ сообщают “Впервые в истории, США открыто обвинили Путина в коррупции”, http://shipilov.com/aship-news/567/.

87. Путин – психбольной, которого надо лечить…, сообщают СМИ, http://kavkazcenter.com/russ/content/2016/02/26/111628/putinskaya-bolezn--pressek-belogo-doma-nazval-putina-psikhbolnym-kotorogo-nado-lechit.shtml/.

88. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166, http://history.pstu.ru/wp-content/uploads/2014/02/Tekct-31.pdf/.

89. Пушкин А.С. Стихи 1823 года. Свободы сеятель пустынный…,

http://www.aspushkin.ru/book/431/ .

1. Различия российского и западного менталитетов (статья), http://pora-valit.livejournal.com/2822687.html/ , http://ej.ru/?a=note&id=31921/ .

2. Рассекреченные телеграммы великого вождя пролетариата Владимира Ильича Ленина, от которых стынет кровь, http://elise.com.ua/?p=170636&_utl_t=fb/.

3. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ.: Подгот. Текста В.В. Целищева. – СПб.: Азбука, 2001. – 960 с.

4. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997.

5. Ребрина В. Кто подталкивает Путина к войне с Украиной?, http://obozrevatel.com/abroad/51948-kto-podtalkivaet-putina-k-vojne-s-ukrainoj.htm/.

6. Рогов К. Триумфы и кризисы плебисцитарного президентализма (материалы книги «Путинская Россия: она возникла, как существует и как может закончиться»), http://polit.ru/author/23992/, http://www.aei.org/publication/putins-russia-how-it-rose-how-it-is-maintained-and-how-it-might-end/.

7. Рогов С. Приоритеты нынешней российской власти, https://www.facebook.com/sergey.rogov.790/posts/1648765041857884/ .

8. Розов Н. Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направления изменений, http://www.civisbook.ru/files/File/Rozov_dinamika.pdf.

9. Розов Н. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. – М.: РОССПЭН, 2011. – 735 с., http://www.civisbook.ru/files/File/Rozov_dinamika.pdf, http://www.rutracker.org/forum/viewtpoic.php?t=3849580/.

10. Розов Н. Какой режим в России и что говорит теория о его будущем? (Комментарий к социологическому исследованию Барбары Гедес сущности российского политического режима, https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/859085794176412/ , http://www.eppam.weebly.com/ .

11. Розов Н. Нынешний российский инфантилизм. Сильный текст…, https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/930576230360701/.

12. Розов Н.. Одна опухоль или сплошные метастазы?, http://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/931140343637623/.

13. Розов Н. Об откровениях главреда "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова в Риге ( комментарий, 26 мая 2016 года), https://www.facebook.com/pages/Novosibirsk-Russia/114741018538386/, https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1027855000632823/, http://www.rus.delfi.lv/avtory/?id=32265689/.

14. Рубинштейн Л. Гоготок-шоу, http://grani.ru/culture/assay/rubinstain/m.240582.html.

15. Рыклин А. 15 лет или пожизненный срок для всей страны (статья), www.ej.ru/?a=note&id=27376.

16. Рыклин А. Боинг МН-17 был сбит над путинской империей (статья), www.ej.ru/?a=note&id=28175.

17. Сатаров Г. Про ложь (статья), www.ej.ru/?a=note&id=24889/ .

18. Сатаров Г. Про ложь-2 (статья), www.ej.ru/?a=note&id=24916/ .

19. Сванидзе Н. Итоги года. Лучше не будет (статья), www.ej.ru/?a=note&id=31966/ .

20. Скобов А. Путин снова солгал (статья), http://grani.ru/blogs/free/entries/247662.html.

21. Скобов А. Говорила им горила, http://grani.ru/Politics/Russia/d.250684.html/, http://grani.ru/users/skobov/, http://grani.ru/blogs/free/entries/250734/.

22. Смит Д. Мир должен признать, что Путин – психопат (статья), http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html/, http://nv.ua/recommends/mir-dolzhen-priznat-chto-putin-psihopat-32769.html/.

23. Соскин О. У Путина одна цель – чтобы его провозгласили царем (статья), http://blogs.eizvestia.com/full/417-u-putina-odna-cel-chtobi-ego-provozglasili-carem.

24. Судаков К.В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу. М., 1998.

25. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М., 2006.

26. Травин Д. Путин – загадка, обернутая в тайну (статья), http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/09/1539033/, http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/12/1540052/.

27. Убийство Бориса Немцова определило будущий курс России (статья) // сайт Гоцман.com (Гражданский контроль власти), http://gocman.com/articles/ubiistvot-borisa-nemcova-opredelilo-budushii-kurs-rossii-363.html .

28. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Философия, Наука, Культура. М., 2000.

29. Фельштинский Ю. ФСБ взрывает Россию (книга), http://felshtinsky.com/books/FSB/vtoroe_est/FSB.2nd.Rus.Estonia.pdf .

30. Филарет, Патриарх Киевский и всея Руси-Украины (заявление), http://www.unian.net/politics/959912-filaret-v-putina-voshel-satana.html/ .

31. Филиппов П. Итоги года. Часть россиян осознала, что живет в колонии (статья, 3.01.2018), www.ej.ru/?a=note&id=31979/ .

32. Филиппов П. Наш менталитет мешает прогрессу (статья, 12.02.2018), www.ej.ru/?a=note&id=32117/ .

33. Ходорковский М. Революция в России неизбежна, http://grani.ru/Politics/Russia/m.246781.html, https://openrussia.org/post/view/11165/, http://grani.ru/opinion/milshtein/m.246854.html/).

34. Холуйство подданных как неотъемлемая часть механизма проявления инстинкта вертикальной консолидации в обществе людей, http://grani.ru/Politics/Russia/d.250684.html#comments/, http://grani.ru/users/skobov/, http://grani.ru/blogs/free/entries/250734/, http://www.rosbalt.ru/federal/2016/04/29/1510989.html/, http://ru.espreso.tv/articles/author/portnikov_vitaliy/.

35. Худенко К. Откровения главреда "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова в Риге (сообщение 26 мая 2016 года), http://rus.delfi.lv/avtory/?id=32265689/.

36. Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира, http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-2015/27950-kulturno-civilizacionnye-razlomy-globalnogo-mira.html/.

37. Швец Ю. Путин никогда не работал в разведке из-за “способностей ниже среднего” (интервью “ГОРДОНу” сокурсника Путина, экс-разведчика КГБ), http://gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-...-77899.html/.

38. Швец Ю. Об отчете Высокого суда Лондона по расследованию убийства Литвиненко (интервью “ГОРДОНу” сокурсника Путина, экс-разведчика КГБ), http://gordonua.com/news/politics/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-YA-budu-v-shoke-esli-Obama-Kemeron-i-Merkelpozhmut-ruku-Putinu-ubiyce-Litvinenko-116423.html/.

39. Шевцова Л. Путин попал у ловушку, http://facenews.ua/news/2015/299844/.

40. Шевяков А.Ю. Неравенство в формировании новой социальной политики государства // Вестник РАН, 2008, Т. 78, № 4, с. 305.

41. Шендерович В. Нумерация путинных (статья), http://ej.ru/?a=note&id=25644/.

42. Шлосберг Л. Настало время стукачей, вертухаев и садистов. Они востребованы сегодняшней властью (открытое письмо про мораль, март 2014 года), http://ehorussia.com/new/node/8928/ , http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/.

43. Юревич А. Нравственное состояние современного российского общества // Психологос (Энциклопедия практической психологии), http://www.psychologos.ru/articles/view/nravstvennoe_sostoyanie_sovremonnogo_rossiyskogo_obschestva/.

44. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количественная оценка макроскопического состояния современного российского общества // Психологический журнал, 2007, № 4.

45. Яковенко И.А. Медиафрения. Пропасть // Ежедневный журнал, 22 июля 2014 года, www.ej.ru/?a=note&id=25622.

46. Яковенко И.А. Медиафрения. Генераторы недоверия // Ежедневный журнал, 29 июля 2014 года, www.ej.ru/?a=note&id=25678.

47. Яковенко И.А. В надежде перевернуть мир (статья о жлобстве), 26 февраля 2016 года, http://7days.us/v-nadezhde-perevernut-mir/.

48. Яковенко И.А. Владимир Путин как главная болезнь России (статья “Дай бог, последняя”) // Ежедневный журнал, 18 декабря 2015 года , http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/.

49. Яковенко И.А. Путин как мировая проблема (статья, 29 января 2016 года), http://7days.us/putin-kak-mirovaya-problema/.

50. Яковенко И.А. Медиафрения. Акт национального унижения № 15 (статья) // Ежедневный журнал, 15 апреля 2016 года, http://www.ej.ru/?a=note&id=29569/.

51. Яковенко И.А. Глобальный Интернационал Негодяев, http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/.

52. Яковенко И.А. Медиафрения. Подлость как государственная политика// Ежедневный журнал, 4 мая 2016 года, http://www.ej.ru/?a=note&id=29632/.

53. Яковенко И.А. Государственный атавизм и чекистский крюк, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2016/04/gosudarstvennyj-atavizm-i-chekistskij-kryuk.html/ .

54. Яковенко И.А. Надо прожить дольше Путина, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/10/blog-post_7.html/.

55. Яковенко И.А. 2017- год катастрофических побед (статья), http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2018/01/2017/html/ .

56. Яковенко И.Г. Познание России: цивилизационный анализ (монография), http://coollib.com/b/242304/, http://fanread.ru/book/9750422/ .

57. Яковенко И.Г. Что делать? (лекция о менталитете народа и путях его трансформации [http://detectivebooks.ru/book/26195808/, http://www.novayagazeta.ry/arts/51633.html/].

58. Ясюкова Л. Разрыв между умными и глупыми нарастает (статья), http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html/, http://fanread.ru/book/11790514/ .

59. Hartmann E. Россией правит психопат с кучей комплексов (статья), http://www.erich-hartmann.com/rossiey-pravit-psikhopat-s-kuchey-kompl/.

60. Browder B. Interview “Putin’s net-worth is $200 billion…”, http://www.cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/15/putins-net-worth-is-200-billion-says-russias-once-largest-foreigner-investor/, http://finance.liga.net/2015/2/16/42259.htm .

61. Putin the Man (документальный фильм немецкого общественного телевидения ZDN), http://nashe.orbita.co.il/blogs/worldnews/51361/, http://glavnoe.ua/news/n214371/.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

проекта книги в 5-х частях

 

Предисловие

Вступление

ЧАСТЬ I (Книга первая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: где искать их источники сегодня – вне или внутри человека современного разумного (homo sapiens).

Раздел I. Что есть вызовы и ответы в самых общих смыслах?

Раздел II. Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюуии в XXI веке и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений.

ЧАСТЬ II (Книга вторая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: каковы их главные источники (первопричины) и конкретные механизмы формирования?

Раздел III. Двойственная природа человека как источник (первопричина) вызовов социальной эволюции в XXI веке.

Раздел IV. Ментальность народа и примативность его политической элиты - как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045? (анализируем конкретные примеры).

ЧАСТЬ III (Книга третья)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) – две сущности двойственной природы человека: как они взаимодействуют и проявляют себя сегодня в разных слоях сообщества людей том месте, где мы живем?

Раздел V. О механизмах формирования вызовов социальной эволюции в XXI веке: как Разум Человечества используется для обслуживания эгоцентрированных инстинков современных homo-индивидов.

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как они себя проявляют сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

ЧАСТЬ IV (Книга четвёртая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел IX. Вызовы социальной эволюции в предсингулярный период (взгляды и размышления с разных точек зрения).

Раздел X. Ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке: какими мы их видим накануне Сингулярности?

ЧАСТЬ V (Книга пятая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы Человечества как Целостности на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел VII. Глобализация мира в начале XXI века (цитируем и комментируем размышления отечественных и зарубежных аналитиков).

Раздел VIII. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-18 гг.? Hu was hu? (хроника событий, поведение политиков, оценки и прогнозы аналитиков).

 

 

 

---

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/