А.С. Пивненко

 

НАВСТРЕЧУ

СИНГУЛЯРНОСТИ-2045:

вызовы и ответы

С О Д Е Р Ж А Н И Е
Раздел	II. Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюции в XXI веке и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений	128
Глава	8. Международный терроризм как вызов социальной эволюции в XXI веке	216
§	8.1. Нападение на Украину готовилось годами	216
§	8.2. Исламский терроризм сегодня: “Аль-Кайда” и “ИГИЛ”	228
§	8.3. Терроризм “Аль-Кайды”, “ИГИЛа” и “путинской России” – что общего у них (о чем пишут аналитики сегодня, сравнивая субъектов терроризма в XXI веке)?	230
§	8.4. Какие риски соседства с Россией недооценивают её соседи	238
§	8.5. Осень 2016 года. Гибридная война России против цивилизованного мира продолжается	244
§	8.6. Сирия – сосредоточие цивилизованных разломов современного мира	250
	8.6.1. Российскому «Газпрому» конкуренты в Европе не нужны	250
	8.6.2. События в Сирии как зеркальное отражение двойственной природы современного homo sapiens (человека разумного)	265
§	8.7. “Обезьяны с гранатами” – как реагировали развитые страны на их поведение в 2017 году?	275
	8.7.1. Добро и зло – каково их соотношение в жизнедеятельности человечества? Ось мирового зла – где проходит сегодня она, и есть ли о ней общепринятые представления?	275
	8.7.2. Гибридная война России против цивилизованного мира – как она воспринималась политиками и аналитиками в 2017 году?	277
	8.7.3. Сирия, Россия и Северная Корея в 2017 году. Итоги года.	283
Глава	9. Кризисы и вызовы социальной эволюции – взгляд на них с точки зрения науки синергетики	288
§	9.1. “Нет худа без добра” и “У природы нет плохой погоды” – как понимать эти мудрые пословицы?	288
	9.1.1. Кому, за что и почему следует ставить памятники при жизни?	289
	9.1.2. Об одной неудачной попытке разобраться со смыслом пословицы “Нет худа без добра”	290
	9.1.3. “Нет худа без добра”- что скрывается в этом утверждении и какая наука сферы человекознания может ответить на этот вопрос?	291
§	9.2. Вступление в синергетику (основные понятия и принципы)	292
§	9.3. Спонтанное самоусложнение систем и организмов как содержание процессов эволюции на Земле и во Вселенной	301
§	9.4. Как интерпретировать основные принципы синергетики применительно к человеку и сообществу людей?	303
	9.4.1. Синергетика и общественные науки	303
	9.4.2. О хаосе как необходимом предусловии развития человеческих сообществ	305
	9.4.3. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?	307
	9.4.4. Президент РФ В.В. Путин (ВВП) как ярчайший пример огромной нелинейности весьма-весьма сложного мира, в котором живет современный человек	312
	9.4.5. Что есть бифуркация и что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?	313
	9.4.6. Какова природа ошибок при выходе на аттракторы в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?	315
§	9.5 Дисфункционизация инстинкта вертикальной консолидации и связанного с ним инстинкта внутривидовой агрессии – главная причина флуктуаций устойчивого неравновесия и хаоса на микроуровнях человеческих сообществ в XXI веке	318
	9.5.1. В поведении В.В. Путина (ВВП) нет ничего удивительного - это проявление инстинкта вертикальной консолидации, одного из гениальных изобретений Живой Природы на Земле, на стадии его дисфункционизации	320
	9.5.2. Почему шизофрению ВВП следует считать ТЕСТОМ на зрелость Цивилизации Земли?	321
§	9.6. О некоторых иных явлениях социальной эволюции в ракурсе синергетического видения	325
	9.6.1. Сетевое общество и его синергетическое осмысление	325
	9.6.2. Самореферентность Общества как аналогия самосознания человека	326
	Заключение раздела II	328
	Вопросы для повторения раздела II	348
	Библиография, литература, ссылки к разделу II	351
	Приложение. Содержание книги в 5 частях	357

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

...Может, был прав К.Г. Юнг, когда утверждал,

что человек, который познает сам себя,

ужасается увидеть свою истинную природу, собственное лицо

В. Роменець, І. Маноха.

Історія психології XX століття. К., 1998. – 992 с. С. 896.

 

Проблема осмысления предложенной к рассмотрению темы, как и анализа чего-либо вообще, состоит в том, наделяем ли мы определённым значением или смыслом ту или иную мелочь в явлениях окружающей действительности, отражаемых нашим сознанием, аналогично тому, считаем ли мы мелочью в формировании психики и сознания будущего кандидата на пост президента страны психические кризисы его детства, в частности, криминальное отрочество, или его принадлежность к олигархии (власти немногих, худших), являющейся вместилищем так называемых конфликтов интересов. Ведь именно такие мелочи призвели к тому, что Украина за четверть века независимости вышла на первое место в Европе по уровню коррупции, а её ВВП на душу населения уменьшился в 2 раза, в то время как в Китае, например, увеличился в 20 раз.

То, что мы здесь имеем в виду, лучше всего объясняет пример о взгляде орла, с его острым и контрастным взором, из поднебесной высоты на движущийся далеко внизу по шоссе автомобиль. Можно ли утверждать, что физиологическое зрение птицы слабее зрения человека? Наверное, нет! Но что видит орёл в сравнении со взглядом инженера станции технического обслуживания, которая расположена внизу вдоль шоссе? Орёл хорошо, в мельчайших деталях видит несъедобное движущееся пятно. Инженер-автомобилист видит вещь в контексте своего тезауруса знаний: в одно мгновение в его мозгу из памяти всплывают процессы конструирования и технологии изготовления, история и экономика автомобилестроения, маркетинг, спортивные соревнования (гонки) и показатели рекордов, детали под капотом и в салоне, марки бензина, тенденции и перспективы, и многое иное, связанное с автомобилем. Он видит, воспринимая наяву и, опираясь на память, в воображении. И всё это – содержание сознания.

Взгляд обычного (рядового) человека на такой автомобиль можно расположить где-то между взглядом орла на “несъедобный предмет-пятно” и взглядом инженера со специальной профессиональной подготовкой. И так во всём: одни что-то различают в явлениях и вещах вокруг себя, другие не видят никаких деталей ни наяву, ни в воображении. Суть вопроса в тезаурусе, контекстах, смыслах – наиважнейших приобретениях сознания человека!

Приведенное выше рассуждение в какой-то мере объясняет невидение общественностью, в том числе и научной, проблем, связанных с невиданным ранее в истории человечества ускорением социальной эволюции, приближающимся по количественным характеристикам к известному в физике феномену сингулярности. Сегодня уже ученые точных наук, а не гадалки-прорицательницы, предсказывают к 2045 году конец света, привычного для существа биологического вида Homo sapiens света, обозначая это как Сингулярность-2045.

Использование Разума Человечества для обслуживания животных инстинктов в поведении “вождей” на вершинах властных вертикалей приобретает всё более угрожающие формы. Инициация внутривидовой агрессии с целью сплочения быдлотных масс вокруг “вождей” типа Ким Чен Ына и Путина легко осуществляется видеороликами с воображаемыми бомбардировками противостоящего им “гнилого” Запада. Народ оболванивается легко, слишком легко…

И что нам делать, как нам быть, как к этому будущему готовиться? Как ускорить процесс самопознания и самосовершенствования человека? Об этом и пойдет речь в предлагаемой вниманию читателя книге.

Раздел II. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ:

взгляды с разных точек зрения на вызовы и размышления

о видимом на поверхности рассматриваемого явления.

 

 

Мы, человечество, находясь в разгаре эволюционного кризиса,

вооружены новым фактором эволюции – осознанием этого кризиса.

Маргарет Мид (1901-1978), американский антрополог.

 

Анализ столь сложных проблем…

является лишь попыткой посмотреть на то,

что сегодня волнует практически всех, но пока ещё

не имеет удовлетворительного решения.

Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира,

http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-2015/27950-...-mira.html

 

 

 

Глава 8. Международный терроризм как вызов социальной эволюции в XXI веке.

Если раньше говорили “Война – это продолжеиие внутренней политики государства”, то сегодня политологи больше озабочены рассмотрением такого явления как терроризм. Понятно, что терроризм это также средство осуществления некоей внутренней политики определенных групп homo, поведение которых всё ещё и в XXI веке формируется, в основном, животными инстинктами. Однако, в отличие от классических войн терроризм имеет свои особенности, в XXI веке больше заметна его связь с конкретными менталитетами народов. Иначе говоря, одни народы склонны одобрять использование терроризма своими “вождями”, другие – уже нет.

§8.1. Нападение на Украину готовилось годами.

Российский философ из Новосибирска Николай Розов в одном из своих постов на Facebook напоминает соотечественникам, в чем состоит нарушение международного права путинской Россией [ https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1043768872374769/ ]:

«Резолюция № 3314 ХХIХ Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года:

"Независимо от объявления войны, агрессией является засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии"».

***

Подготовку России к захвату Украины анализирует Владимир Горбулин, советник президента, директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ, доктор технических наук, профессор. Опубликовано 18 февраля 2016 года на сайте Украинского Кризисного Медиа Центра под заголовком “Ко второй годовщине российской агрессии против Украины” [22] [ http://uacrisis.org/ru/40347-gorbulin-tezy].

Нападение готовилось годами. Война за Украину только начинается, считает В. Горбулин. Излагаем ниже тезисы аналитика конспективно, почти дословно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те фрагменты, на которых акцентируем внимание:

«История украинско-российских отношений длительна и полна противоречий. Главным их содержанием в течении столетий оставалось стремление Московии и её наследников – Российской Империи, Советского Союза и Российской Федерации – не допустить становления независимого государства украинского народа, полноправного члена европейского содружества наций.

Когда в 1991 Украина стала независимой в результате распада СССР, это изначально рассматривалось и до сих пор рассматривается российской элитой как досадное историческое «недоразумение», которое следует исправить как можно скорее. Как заявил В. Путин, распад СССР – это «крупнейшая большая геополитическая катастрофа ХХ века». События 2014-2015 годов доказали, что такая точка зрения нашла широкую поддержку среди всех прослоек российского общества. Даже в январе 2016 года, согласно результатам социологических опросов, 64 % россиян поддерживаю агрессию против Украины.

В сознании руководства Кремля и значительной части населения укрепилось убеждение, что Россия окружена врагами, которые стремятся захватить российские природные ресурсы. Ведущая роль в этом «глобальном заговоре» отведена Западу во главе с США. Для того, чтобы выстоять в этом фантомном противостоянии, Россия, по мнению руководства РФ, должна любой ценой возобновить контроль над утраченными территориями СССР и стран «социалистического лагеря».

Ключевым заданием является захват Украины, который позволит кардинально увеличить российские демографические, политические, экономические, военные и другие ресурсы. В иррациональной картине мира «кремлевских мечтателей» возобновление контроля над Киевом – летописной «матерью городов русских», столицей и прародиной восточнославянского православия, является жизненно важным интересом России.

Еще 26 августа 1991 года, через два дня после принятия Верховной Радой Украины Акта провозглашения независимости Украины, П. Вощанов, прес-секретарь президента РСФСР Б.Ельцина, по его поручению озвучил официальную позицию России в отношениях с «союзными республиками»: «РСФСР оставляет за собой право поднять вопрос о пересмотре границ».

28 августа 1991 года вице-президент РФ А. Руцкой прибыл в Киев во главе официальной делегации РСФСР с целью заставить руководство Украины отказаться от только что провозглашенной независимости, угрожая также пересмотром границ в случае отделения Украины от России.

Уже через полгода территориальные претензии РФ к Украине были оформлены официальными решениями высших государственных органов России. 21 мая 1992 года Верховный Совет РФ принял постановление № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР об изменении статуса Крыма, принятых в 1954 году», согласно которому постановление Президии ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» было признано таким, которое не имеет юридической силы с момента его принятия. В декабре 1992 года Съезд народных депутатов РФ поручил Верховному Совету РФ рассмотреть вопрос о статусе Севастополя, и 9 июля 1993 года, исполняя это поручение, ВС РФ постановлением «О статусе города Севастополя» провозгласила российский федеральный статус города.

Принципиальная убежденность в том, что независимость Украины временна, и определяет российскую политику относительно Украины после 1991 года, закрепленную соответственными стратегическими документами. Так, в публичном докладе «Россия – СНГ: Нуждается ли в корректировке позиция Запада?» Служба внешней разведки РФ, возглавляемая в те времена Е. Примаковым, определила как оптимистичный для РФ сценарий развития СНГ усиление процессов централизации вплоть до «образования в границах СНГ конфедерации». В этом сценарии также подчеркнули возможность «перехода к федеральному устройству в ряде стран Содружества». В докладе российской разведки, наследника ПГУ КГБ СССР, было провозглашено своеобразную российскую «доктрину Монро», или новую версию «доктрины Брежнева» для постсоветского пространства: действия Запада на территориях бывшего СССР должны согласовываться с Кремлем.

Президент РФ Б. Ельцин главной целью политики России относительно СНГ назвал «создание интегрированного экономического и политического объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе» . Президент РФ В. Путин оставил эту цель неизменной. В российском стратегическом документе значится, что «на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в сфере экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых является основой национальной безопасности страны; эффективное сотрудничество с государствами СНГ является фактором, который противостоит отцентровым тенденциям в самой России». Политическая и экономическая стабильность государств СНГ прямо поставлена в зависимость от проведения ими дружественной политики относительно РФ.

Кризисные процессы, которые определяли политический и экономический порядок дня в РФ в течение 1990-х годов (антиконституционный мятеж Б.Ельцина 1993 года, который завершился грубым расстрелом парламента РФ, свержением конституционного строя и массовыми жертвами, геноцид чеченского народа во время 1-й и 2-й чеченских войн, ряд ужасных террористических актов, «колониальные» войны в Молдове, Таджикистане, Грузии, сепаратистские проявления в ряде регионов РФ (республики Северного Кавказа, Татарстан, Башкортостан, Якутия, Тува, Свердловская область и т.д.), гиперинфляция и катастрофическое падение ВВП, дефолт 1998 года, сплошная криминализация общества и государства и т.д.) задержали почти на 10 лет реализацию реваншистской стратегии России.

Решая сложные внутренне политические и экономические проблемы, в 1990-е годы Кремль был вынужден поддерживать иллюзию добрососедских отношений с Украиной. В частности, 5 декабря 1994 года РФ вместе с США и Великобританией подписала Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум), согласно которому взяла на себя обязательства:

уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины (ст. 1);

воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакое их оружие никогда не будет применяться против Украины,кроме целей самообороны или каким-либо иным образом согласно Статуту ООН (ст. 2);

воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить собственным интересам реализацию Украиной прав, свойственных её суверенитету, и таким образом получить какие-либо преимущества (ст. 3) и т.д.

В 1997 году был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, согласно которому стороны обязались:

уважать территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих между ними границ (ст. 2);

строить взаимоотношения на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и другие способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права (ст. 3) и т.д.

Линия государственной границы, уважать которую обязалась РФ, была определена на картах в 2003 году Договором между Украиной и Российской Федерацией о российско-украинской государственной границе. В то же время в последующие годы РФ всячески тормозила процесс демаркации государственной границы с Украиной, то есть её обозначение на местности.

Затормозив дезинтеграционные процессы в РФ и надежно сцементировав методами «кнута и пряника» экономическую и политическую элиту, новое российское руководство во главе с В. Путиным перешло к непосредственной реализации реваншистской стратегии. Прежде всего, было поставлено задание выяснить реакцию США и их союзников, для чего Россия прибегла к применению силовых средств против Украины (октябрь 2003 года – кризис вокруг острова Коса Тузла, январь 2006 и январь 2009 года – «газовые войны») и Грузии (война 08.08.2008).

После этих событий в Кремле сформировалось устойчивое представление о наличии у элит западных стран, прежде всего европейских, «мюнхенского синдрома» – готовности к уступкам агрессору за счет государств Балто-Черноморско-Каспийского региона. Пассивная реакция западных государств на российские провокации существенно способствовала формированию у руководства РФ убеждения о безнаказанности и фактически поощряла Кремль к агрессивным действиям против государств бывшего СССР и «социалистического лагеря».

Поворотным моментом для Путина стала Оранжевая революция 2004 года, которую российский национальный лидер воспринял как своё личное поражение. Именно тогда были отработаны сценарии, примененные через 10 лет. В частности, в 2004 году Россией была впервые разыграна карта «восточногоукраинского сепаратизма». 26 ноября 2004 Луганский областной совет проголосовал за создание Юго-Восточной республики.

А 28 ноября на съезде депутатов всех уровней из 17 регионов Украины, преимущественно восточных и южных, в г. Северодонецк Луганской области, в котором принимала участие представительская делегация из РФ во главе с мэром Москвы Ю. Лужковым, обсуждалось создание Юго-Восточного федеративного государства со столицей в Харькове.

В апреле 2008 года во время Бухарестского саммита НАТО Путин заявил президенту США Дж. Бушу: «Украина – это вообще не государство. Часть ее территорий – это Восточная Европа, а еще часть, и значительная, подарена нами… если Украина пойдет в НАТО, то пойдет без Крыма и Востока – она ​​просто распадется». Такие представления стали основой стратегического видения целей РФ на новом этапе экспансии, которое, вероятно, было сформулировано на совместном заседании Совета безопасности и Государственного совета РФ 25 декабря 2008 года.

Соответствующие положения в прямой или завуалированной форме были закреплены в российских стратегических документах по вопросам внешней политики и политики безопасности - Стратегии национальной безопасности РФ, Концепции внешней политики РФ, Военной доктрине РФ, а также Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ.

Для реализации стратегии Кремля российские государственные органы создали комплексную систему принуждения государств СНГ к единству. Такая система включает в себя инструменты политико-дипломатического, экономического, прежде всего энергетического, информационно-пропагандистского и, в случае целесообразности – военного давления с широким использованием технологий подрывной деятельности, теоретически разработанных и практически испытанных еще во времена сталинского СССР.

Составляющей этой системы комплексного давления должна была стать теоретически проработанная и практически опробованная парадигма «гибридной войны». Современное официальное российское понимание этой парадигмы изложено в докладе начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии В. Герасимова на общем собрании Академии военных наук РФ в январе 2013 года.

Важным направлением российской политики относительно Украины является подрывная деятельность. В 2006 г. ФСБ РФ создала подразделения для действий в социальных сетях ( «18 центр»). Российские спецслужбы активизировали создание агентурных сетей в Украине. Начали действовать многочисленные структуры российского влияния всего политического спектра – от праворадикальных и клерикальных до коммунистических.

После 2004 года российские спецслужбы сформировали в юго-восточных регионах и Крыму разветвленную сеть антиукраинских организаций, контролируемую или даже возглавляемую российской агентурой – структуры Партии регионов, КПУ, ПСПУ, партий «Родина», «Русское единство», различные православные группы, ориентированные на идеи «русского мира», сепаратистские политические группы («Донецкая республика»), криминализированные парамилитарные образования (казаческие формирования, бойцовские клубы, прежде всего в Крыму, организация «Оплот», охранные структуры, которые активно использовались во время Революции достоинства, так называемые «титушки» ). Подавляющее большинство этих групп не имели широкой общественной поддержки, в то же время, они активно взаимодействовали с правоохранительными органами во времена режима Януковича.

С 2008 года Кремль начал пропагандистскую подготовку к агрессии против Украины. В прессе, на телевидении, в Интернете реализовывались пропагандистские кампании и специальные информационные операции. Массовыми тиражами издавались различные книги о предстоящей российско-украинской войне. Идеологической основой российской пропаганды стала концепция «русского мира», которая сформировалась еще в 1970-х годах московской либеральной интеллигенцией (из круга М. Гефтера) и была подхвачена в 2010-х патриархом РПЦ Кириллом (В. Гундяевым).

Российская пропаганда работала на три основные целевые аудитории: западную, украинскую и собственно русскую. Главной задачей на западном направлении было доказать «искусственность» украинской нации и обреченность украинского государства, которое так и не состоялась. Среди украинцев распространялись мифы об извечном единстве с русским народом, о так называемом «триедином, искусственно разделенном русском народе», преимуществах присоединения то к новой Российской империи, то СССР-2 «под гениальным руководством В. Путина», и, в то же время, подчеркивалась несостоятельность украинских элит, их неспособность управлять независимым государством, их коррумпированность, неспособность к нахождению компромиссов и тому подобное.

Общество инфицировалось идеями великодержавного шовинизма, имперства, неполноценности других народов по сравнению с «духовнейшим в мире» российским народом, идеями православного фундаментализма, русского фашизма и тому подобное. При этом российская пропаганда не останавливалась перед распространением даже грубых выдумок, в чем пропагандистам достойную конкуренцию составляли только российские политики и дипломаты.

Российская культурная политика на украинском направлении была полностью интегрирована в общую стратегию ликвидации украинской государственности. Для ведения российской пропаганды широко используются не только средства массовой информации, но и культурно-развлекательная индустрия: кинематограф, шоу-бизнес, казалось бы неполитические, «культурные» программы телевидения и радиовещания, Интернет и т.д. Российская культурная экспансия против Украины осуществлялась сознательно и упорно на протяжении всех лет независимости, чему способствовала неэффективность государственной гуманитарной и культурной политики.

Аналогичные цели преследовала и российская энергетическая политика. В 2009 г. по результатам второй «газовой войны» Россия сформировала мощный инструмент давления на Украину в энергетической сфере, создала возможности для финансового обескровливания ее экономики. Как инструмент усиления влияния на Украину, использовались прежде всего политически мотивированные и экономически необоснованные проекты «Северного» и «Южного» потоков – своеобразных каналов экспорта коррупции в Европейский Союз.

Российский капитал нередко выступает в качестве эффективного инструмента Кремля. В Украине до 2013 года российский капитал установил полностью или частично контроль над отраслью связи и телекоммуникаций, топливно-энергетическим комплексом, частью банковского сектора и тому подобное. Эти процессы, угрожающие национальной безопасности Украины, значительно активизировались после прихода Януковича к власти, чему способствовала идентичная уголовно-олигархическая сущность и соответствующая бизнес-культура российских и украинских кланов.

На протяжении всех лет независимости Украины Россия с применением всего имеющегося арсенала подрывных средств питала антиукраинские, антизападные и пророссийские настроения среди населения Автономной Республики Крым и Севастополя. Сознательно игнорируя результаты волеизъявления крымчан во время Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года, крымская власть в начале 1990-х годов осуществила несколько попыток отделения полуострова от Украины (1992, 1994-1995 годы). Впрочем, такой сценарий не нашел широкой поддержки среди населения Крыма. Спровоцированные Россией сепаратистские проявления были остановлены благодаря скоординированным усилиям руководства государства и органов сектора безопасности и обороны.

Осознав отсутствие активной массовой поддержки сепаратистских идей, Кремль сделал ставку на крымский криминалитет. Незавершенность процесса декриминализации Крыма, который начался в 1995 году, создала предпосылки для проникновения криминала в государственные (в том числе правоохранительные) органы, которые нередко обслуживали криминальные группировки. В конце концов, именно насквозь криминализированые крымские организации Партии регионов и КПУ стали надежной опорой российского влияния и сыграли ключевую роль во время российской агрессии и последующей оккупации.

С конца 1980-х годов, когда началось возвращение в Крым крымских татар, Кремль подпитывал и эксплуатировал межнациональную вражду между этническими русскими и коренным народом Крыма – крымскими татарами, всячески нагнетал ксенофобские настроения среди русскоязычных жителей Крыма. Вполне логичным продолжением этой политики сразу после незаконной аннексии Крыма стало развертывание масштабных преследований крымских татар и других общественных групп по этническим и религиозным признакам.

Одним из ключевых факторов антиукраинской политики России в Крыму и, впоследствии, одним из ведущих инструментов незаконной оккупации полуострова стал Черноморский флот РФ (ЧФ РФ). Согласно ряду соглашений, которые были подписаны Украиной и РФ с 1994 по 1997 годы, Украина передала РФ в аренду сроком на 20 лет ряд объектов в г. Севастополе, Автономной Республике Крым и в г. Геническ (Херсонская область), которые обеспечивали базирование флота. В соответствии с соглашениями, РФ могла держать в Крыму до 25 тысяч военнослужащих и обязалась не размещать ядерное оружие.

В течение всех лет базирования ЧФ РФ на территории Украины Россия фактически блокировала усилия по окончательному унормированию условий временного пребывания флота, систематически нарушала взятые на себя обязательства, не допускала представителей государственной власти Украины к местам временного базирования ЧФ РФ для проведения инвентаризации предоставленного в аренду имущества и земельных участков. Арендованные объекты использовались как база для ведения разведывательно-подрывной, информационно-пропагандистской и другой антиукраинской деятельности.

В 2008 году начались комплексные меры по подготовке вооруженной агрессии против Украины. Подразделения российской военной разведки осуществляли рекогносцировку будущего театра военных действий в Крыму и на Востоке Украины. После 2010 года на территории Востока и Юга Украины существенно активизировалось «реконструкторское движение», которое ГРУ ГШ ВС РФ и ФСБ РФ использовали для легендованного изучения и подготовки территорий Украины для ведения боевых действий.

После окончания военного конфликта с Грузией в августе 2008 года военно-политическое руководство России провело анализ основных недостатков, выявленных во время ведения боевых действий, и начало активную работу по их устранению. Основным направлением работы российских властей стала масштабная военная реформа, которая коренным образом изменила подход к развитию и применению вооруженных сил. При этом особое внимание было сосредоточено на:

изменениях нормативно-правовой базы в сфере безопасности и обороны как общегосударственного уровня (новая редакция Федерального закона «Об обороне» и Военной доктрины России), так и ведомственных концептуальных положений (боевые уставы ВС РФ);

совершенствовании и развитии научно-технического потенциала, в частности, создании современных средств и систем управления, в том числе автоматизированных систем управления, связи и разведки;

создании новых военных объединений, соединений и частей.

Важной особенностью оперативной и боевой подготовки ВС РФ, а также других специальных мероприятий было объединение одной идеей отдельных элементов, которые проводились в различных регионах России и Беларуси и в разное время. По информации ежегодного доклада Генерального секретаря НАТО за 2015 год, за последние три года Россия провела по крайней мере 18 крупномасштабных военных учений, в некоторых из них принимали участие более 100 тысяч военнослужащих. В частности, моделировалось нанесение ядерных ударов по государствам-членам НАТО и государствах-партнерах. При этом учения использовались для маскировки массового перемещения военных подразделений в рамках подготовки к незаконной аннексии Крыма и агрессии на Востоке Украины.

Практическая отработка Россией сценария военной агрессии против Украины было осуществлена во время проведения совместного стратегического учения (ССН) ВС РФ и Беларуси «Запад-2013» (19-28 сентября 2013). Особого внимания заслуживает содержание замысла учений:

«В результате возникновения политического кризиса в соседней стране усиливалась деятельность оппозиционного движения. Используя поддержку третьей стороны, оппозиция пыталась перейти к решительным действиям. В регионах компактного проживания этнических меньшинств осуществлялось формирование вооруженных отрядов оппозиционных сил, которые на основе межнациональных и этнорелигиозных противоречий начинали вооруженное противостояние с провластными силами.

С целью дискредитации законной власти перед мировым сообществом оппозиционные силы прибегали к провокационным действиям. Оппозиция продолжала получать всестороннюю поддержку от западных стран и призывала к международному вмешательству во внутреннеполитический конфликт.

С другой стороны, провластные силы пытались собственными силами навести конструктивный порядок в государстве. Обострение ситуации могло спровоцировать волну неповиновения и в РФ. Согласно межгосударственным договоренностям между РФ и соседней страной на её территорию осуществлялась переброска российского компонента Региональной (Межвидовой) группировки войск (сил). В дальнейшем эта группировка проводила военные операции по нейтрализации незаконных вооруженных формирований и недопущении проникновения на территорию страны новых вооруженных формирований».

Именно этот сценарий планировали применить для аннексии Крыма и развертывания вооруженной агрессии против Украины. При сравнении варианта оперативного построения российской группировки войск в ходе проведения учений «Запад-2013» и группировки войск ВС РФ, которые были задействованы на Донецком операционном направлении в августе-октябре 2014 года, наблюдается идентичный подход.

Это однозначно доказывает, что оккупация Крыма была лишь составной общего замысла полномасштабной российской агрессии против Украины. Кровавое противостояние в Крыму, спровоцированное спецслужбами и вооруженными силами РФ, должно было создать политические и пропагандистские основания для вторжения российских войск в восточные и южные области Украины, как это произошло в августе 2008 года в Юго-Осетинском регионе Грузии.

В течение многих лет украинская власть под давлением как России, так и государств Запада рассматривала вопрос оборонного строительства как второстепенный. Реформирование армии преимущественно сводилось к сокращению ее численности и боевого состава. Не происходило обновление вооружения и военной техники.

В частности, более чем на порядок уменьшился потенциал системы ПВО. Масштабные разрушения получил отечественный оборонно-промышленный комплекс. Боевая подготовка была сведена к минимуму, органы военного управления теряли эффективность, а личный состав – боевую выучку. Агрессивно навязывались идеалистически пацифистские представления о том, что Вооруженные Силы и другие военные формирования являются лишь рудиментарным атрибутом государства, которые никогда не будут применены для защиты Украины.

Приход Януковича, Партии регионов и возглавляемого ими криминально-олигархического капитала к практически монопольной власти создали для Кремля новые возможности усиления влияния на Украину. Так, в апреле 2010 года В.Янукович и Д.Медведев подписали Харьковские соглашения, которыми был продлен срок базирования ЧФ РФ на территории Украины до 2042 года. По свидетельству Д.Медведева, эти соглашения предусматривали и другой, экономический этап, реализацию которого было отсрочено. Их подписание фактически стало стартом для непосредственной подготовки российской операции по установлению полного контроля над Украиной.

В июне 2010 года Украина объявила о своей внеблоковой политике, то есть отказе от евроатлантической интеграции при декларативном сохранении курса на европейскую интеграцию. Как стало очевидно лишь впоследствии, евроинтеграция не рассматривалась и не могла рассматриваться Януковичем и его ближайшим окружением как стратегическая цель Украины.

Политика сближения с ЕС использовалась для заигрывания с проевропейски настроенным большинством украинского общества и как средство манипуляции проевропейскими политическими силами, а во внешнем измерении – для бесстыдного и циничного торга. Апофеозом торговли национальными интересами Украины стала договоренность с В. Путиным о получении от РФ кредита на сумму $15 млрд. и ряда других экономических преференций для приближенных бизнес-структур в обмен на отказ от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Воспользовавшись предоставленными Януковичем возможностями, руководство РФ перешло к реализации решающего этапа своей стратегии подчинения Украины. Эта комплексная, поливариантна стратегия предусматривала как минимум два основных сценария. Согласно первому, базовому, предполагалось подчинение всей Украины преимущественно легальными политико-экономическими методами, которые должны были обеспечить, во-первых, политическую изоляцию Украины от Запада, и, во-вторых, ее присоединение к интеграционным проектам под руководством РФ (Таможенного и Евразийского союзов), а также ОДКБ. Одновременно с первым отрабатывался второй, резервный сценарий на случай потери контроля над руководством Украины, который предусматривал проведение стратегической чекистско-войсковой операции с целью отторжения от Украины ее юго-восточных регионов и Крыма.

Российская стратегия основывалась на четком понимания сущности режима, пришедшего к власти в Украине в 2010 году. Декларируя в официальных документах, в частности в Законе Украины «Об основах внутренней и внешней политики» (июнь 2010 года), Стратегии национальной безопасности (июнь 2012 года), Посланиях Президента Украины к Верховной Раде Украины (2010, 2011, 2012 годы), задачи по европейской интеграции, усиление практического взаимодействия с Западом и укрепления сектора безопасности и обороны, руководство государства систематически и сознательно саботировало их выполнение. В то же время В. Янукович и его окружение сформировали системную коррупционную среду, создав на этой основе в тесном взаимодействии с российским капиталом собственный олигархический клан – так называемую «Семью».

Несмотря на захват политической власти в Украине донецким уголовно-олигархическим кланом, именно в это время в Донецкой и Луганской областях активизировалось формирование отдельной «региональной идентичности». Эта задача реализовывалось донецким и луганским коррумпированным истеблишментом под флагами соответствующих областных организаций Партии регионов, КПУ, других пророссийских сил, в том числе за счет бюджетных средств (например, региональная целевая программа «Патриот Луганщины» на 2011 – 2014 годы, утвержденная решением Луганского областного совета от 25 февраля 2011 № 3/12).

После победы В. Януковича на президентских выборах 2010 года происходило стремительное проникновения российской агентуры в руководящие звенья системы обеспечения национальной безопасности Украины. Показательно почти одновременное назначение на ключевые должности в секторе безопасности и обороны деятелей, у которых были прочные связи с российскими спецслужбами. В частности, следует отметить назначение Д. Саламатина (февраль 2012 года) и П. Лебедева (декабрь 2012 года) на должность Министра обороны Украины, Е. Якименко – на должность Председателя СБ Украины (январь 2013 года). Сейчас эти и другие бывшие украинские чиновники скрываются на территории, контролируемой РФ.

Россией и агентурой ее спецслужб в государственных органах Украины принимались системные меры по развалу украинского сектора безопасности и обороны. Именно во времена правления Януковича был нанесен сокрушительный удар по обороноспособности Украины. Финансирование на нужды обороны осуществлялось в критически ограниченных объемах на уровне 1% от ВВП, причем существенные объемы даже этих крайне недостаточных средств разворовывались окружением Януковича и приближенными к нему бизнес-структурами. Развитие Вооруженных Сил фактически не финансировалось. Ускорилась распродажа наиболее современных образцов вооружения и его утилизация.

Дезорганизация работы МО Украины под видом его реформирования сделала невозможным эффективное управление ВС Украины. В 2010 году было расформировано Объединенное оперативное командование, а через год – Командование сил поддержки, что существенно усложнило применение сил и средств ВС Украины. Было завершено разрушительное по своей сути «реформирование» районных (городских) военных комиссариатов, с 2010 года было приостановлено сборовую подготовку военнообязанных. Именно во времена Януковича почти завершилось разрушения украинской системы ПВО, а современные зенитно-ракетные комплексы и средства разведки были передислоцированы в Крым. Подразделения ВС Украины, ГНС Украины, других органов сектора безопасности и обороны комплектовались с полным игнорированием принципа экстерриториальности преимущественно местными жителями.

Символическим актом унижения Вооруженных Сил Украины стало решение правительства Азарова (распоряжение Кабинета Министров Украины от 3 июля 2013 № 503) о передаче исторических зданий Национального университета обороны им. И.Черняховського Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Главной целью введенных летом 2013 внезапных и необоснованных торговых ограничений РФ против Украины и соответствующей пропагандистской кампании в СМИ было предоставление В. Януковичу и его правительству оснований для оправдания перед украинским обществом и западными партнерами по поводу будущего решения об отказе от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Те же цели преследовали вооруженные провокации вблизи границ Украины.

В ноября 2013 года демонстративные предательские действия Януковича спровоцировали массовые протесты в Киеве и других городах Украины. Сначала эти протесты, скорее всего, рассматривались Кремлем не как угроза выживанию пророссийского марионеточного режима, а как возможность подорвать потенциал сопротивления Украины российским захватническим планам. Эскалация силового противостояния совпала по времени с растущим осознанием российским руководством реальной перспективы потери управляемости ситуацией в Украине. Очевидно, что против Евромайдана была применена отработанная в 2004-2005 годах методология организации контрпротестних акций в виде «Антимайдана», которая за два года до того использовалась для противодействия «Болотному движению» в РФ. Именно «Антимайдан» в дальнейшем стали организационной основой для сепаратистских проявлений в Крыму, регионах Востока и Юга Украины.

Действия власти накануне и во время событий, которые впоследствии получили название Революции достоинства, привели к стремительному ухудшению отношений Украины с США и ЕС. В то же время, согласно договоренностям Путина и Януковича, которые были достигнуты во время их встречи 17 декабря 2013 года в Москве, началась реализация второго, экономического этапа Харьковских соглашений. Договоренностями, в частности, предусматривались меры по интеграции энергетической, финансовой, оборонно-промышленной, авиационно-космической сфер Украины и РФ, начало подготовки к присоединению Украины к Таможенному союзу. В комплексе это означало для Украины потерю прямых контактов с Западом и полное ее подчинение интересам Кремля. То есть В. Янукович и его окружение вступили на прямой путь к лишению Украины государственного суверенитета и независимости.

Поддержанные кремлевским руководством и спецслужбами РФ неоднократные попытки режима Януковича «утопить в крови» массовые народные протесты, а также вооруженные провокации привели к эскалации насилия в г. Киеве, гибели многих участников Евромайдана и сотрудников правоохранительных органов. Уже во второй половине февраля 2014 режим начал быстро терять контроль над ситуацией.

После провала силовых попыток уничтожить протестное движения 18 февраля 2014 года и применения защитниками режима Януковича огнестрельного оружия против протестующих, которые 20 февраля 2014 года перешли в наступление, Верховная Рада Украины с целью прекращения кровопролития 21 февраля в 16:52 приняла закон о восстановлении действия конституционных положений 2004 (№ 4163), за который проголосовали 386 народных депутатов Украины.

Однако В. Янукович вместо того, чтобы неотложно подписать этот Закон, в 22:40 бежал из Киева, причем наиболее ценные вещи из резиденции в Межигорье были вывезены заранее. Одновременно с ним покинули свои рабочие места и бежали высшее руководство Министерств обороны, внутренних дел, налогов и сборов, Службы безопасности, Генеральной прокуратуры, многих других центральных органов исполнительной власти, областных и районных государственных администраций. Председатель Верховной Рады Украины В. Рыбак и его первый заместитель И. Калетник подали в отставку. Все это в совокупности погрузило Украинское государство в правовой вакуум. Несомненно, эти действия были согласованы с Кремлем, который преследовал цель парализовать государственные институты Украины и таким образом исключить организованное сопротивление российской агрессии.

Таким образом, в критический момент начала активной фазы стратегического чекистско-войсковой операции РФ против Украины в Крыму, на Востоке и Юге Украины (20-22 февраля 2014) военно-политическое руководство государства, высшее командование Вооруженных Сил Украины, МВД Украины, Службы безопасности Украины и других органов сектора безопасности и обороны Украины фактически исчезло. В результате предыдущих действий режима Януковича обороноспособность Украины оказалась на критически низком уровне, личный состав органов сектора безопасности и обороны был деморализован и потерял способность к выполнению приказов и осуществления сопротивления вооруженной агрессии.

В условиях самоустранения Президента Украины, Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины В. Януковича от выполнения конституционных полномочий гаранта государственного суверенитета и территориальной целостности Украины украинский парламент взял на себя полную ответственность за судьбу Украины и принял решительные меры по восстановлению конституционного строя, управляемости и обороноспособности государства. 22 февраля 2014 Верховная Рада Украины избрала А. Турчинова председателем Верховной Рады Украины и возобновила действие положений Конституции Украины, которые были неконституционным способом отменены в 2010 году. В связи с самоустранением В. Януковича от исполнения обязанностей главы государства, исполнение обязанностей Президента Украины в соответствии с Конституцией Украины было возложено на Председателя Верховной Рады Украины А. Турчинова. В сжатые сроки было назначено новое руководство органов сектора безопасности и обороны, а впоследствии – полностью сформировано новое правительство Украины, а также возобновлена ​​деятельность органов исполнительной власти как в Киеве, так и в регионах.

Накануне осуществления стратегической чекистско-войсковой операции Кремль еще летом 2013 года начал непосредственную подготовку к незаконной аннексии Крыма и агрессии на Востоке Украины. В Крыму в течение ноября 2013 года – февраля 2014 года происходила консолидация пророссийских сил, организовывались незаконные вооруженные формирования (отряды «самообороны»), создавалась политическая и организационная инфраструктура для оккупации полуострова. В то же время практическими мерами подготовки России к аннексии Крыма стало развертывание в Южном военном округе ВС РФ оперативной группировки войск (сил) для обеспечения безопасности проведения Олимпийских зимних игр 2014 года, которое по своему составу в несколько раз превышало потребности обеспечения безопасности спортивных соревнований.

РФ значительно активизировала разведку на территории Украины. В частности, во второй половине 2013 года количество облетов самолетами-разведчиками ВС РФ границ с Украиной возросло на порядки по сравнению с предыдущими периодами. Именно в это время было значительно активизировано агентурную работу на территории Украины, а также видовую и радиоэлектронную разведку против нашего государства.

По заранее подготовленному плану начиная с 20 февраля 2014 (еще до побега В. Януковича с г. Киева) были организованы митинги под сепаратистскими лозунгами в г. Севастополь и Симферополь, в которых ведущую роль играли граждане РФ. Наряду с агентурой ФСБ РФ, ГРУ ГШ ВС РФ, СВР РФ, а также их боевыми подразделениями для участия в этих мероприятиях из России были специально завезены в Крым граждане России из числа спортсменов, работников охранных фирм, бывших военнослужащих, которые выполняли роль «возмущенных крымчан», провоцировали конфликты, всячески пытались дестабилизировать ситуацию.

В ночь на 27 февраля 2014 года российские спецподразделения захватили административные здания парламента и правительства Автономной Республики Крым. 28 февраля 2014 года депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым под дулами автоматов «зеленых человечков» с грубыми нарушениями процедуры приняли решение о назначении референдума по статусу Крыма и назначили главой правительства Крыма С. Аксенова. С того же дня подразделения ВС РФ установили контроль над объектами критической инфраструктуры, аэропортами, перевалами, мостами, начали блокирование украинских военных частей и объектов на полуострове, некоторые из которых были внезапно захвачены. Одними из первых были захвачены украинские объекты связи и телекоммуникаций. Уже в начале марта 2014 года оккупационные войска выключили трансляцию украинского телевидения на полуострове.

Работники главных управлений МВД и СБ Украины в Крыму и управлений МВД Украины и СБ Украины в г. Севастополе сразу после побега В. Януковича начали саботировать приказы из Киева. Из 20 тысяч военнослужащих подразделений ВС Украины, Службы безопасности Украины, УГО, внутренних войск МВД Украины, разведывательных органов, дислоцированных в Крыму, только 6 тысяч выехали из оккупированного полуострова на другую территорию Украины. В то же время, несмотря на численное превосходство российского агрессора, неистовое психологическое давление и блокирование военных частей, отдельные подразделения Вооруженных Сил Украины стойко держали оборону и оставили полуостров после получения 24 марта 2014 соответствующего приказа.

В этих условиях Россия, быстро увеличивая военную группировку, которая по своему боевому потенциалу значительно превышала дислоцированные в Крыму украинские войска, уже в первой декаде марта фактически завершила оккупацию полуострова.

В документальном фильме А. Кондрашова «Крым. Путь на родину» (март 2015 года) В. Путин заявил о своей готовности применить ядерное оружие в ходе операции по оккупации Крыма в случае вмешательства стран Запада. Он также сообщил, что лично руководил военной операцией, в ходе которой российские морские пехотинцы и части специального назначения ГРУ ГШ ВС РФ заблокировали украинские военные части. Кроме того, В.Путин признал, что подразделения ГРУ ГШ ВС РФ провели специальную операцию по уничтожению каналов специальной связи украинских военных частей с Киевом. Также в фильме сообщается о факте наведения радара срочно переброшенного в Крым берегового ракетного комплекса «Бастион» на эсминец США «Дональд Кук», который находился в Черном море.

Указом Президента Украины от 7 марта 2014 № 261 было приостановлено действие Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 № 1702-6 / 14 «О проведении общекрымского референдума». Конституционный Суд Украины признал объявления референдума таким, что не соответствует Конституции Украины. Однако, вопреки нормам украинского и международного права, 16 марта 2014 «референдум» о независимости Автономной Республики Крым была проведен. При этом не были соблюдены никакие общепризнанные стандарты народного волеизъявления. Так называемыми «международными наблюдателями», которых российская оккупационная власть допустила на полуостров для работы на «референдуме», были представители ультраправых, неонацистских и коммунистических европейских партий и другие лица с нацистскими и неосталинистских взглядами.

В условиях бойкота референдума коренным народом Крыма – крымскими татарами, и присутствии большого количества вооруженных российских военнослужащих референдум в Автономной Республике Крым собрал якобы более 1,2 млн заполненных бюллетеней (что соответствует 83,10% общей численности избирателей), из которых якобы 96,77 % засвидетельстовали выбор «за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации». Как известно, нередкие случаи такой «массовой поддержки» характерны для избирательной системы РФ в течении последних 20 лет.

18 марта 2014 года в Москве Президент России В. Путин, самопровозглашенный «председатель Совета министров Автономной Республики Крым» С. Аксенов, «спикер Верховной Рады Автономной Республики Крым» В. Константинов и самопровозглашенный мэр Севастополя А. Чалый подписали Договор о принятии Республики Крым в состав России. На этом торжественном заседании В. Путин выступил с речью, в которой в очередной раз подчеркнул, что украинцы и русские – это один народ, а также отметил: «на Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы …».

Это заявление было объявлено уже в ходе второго этапа стратегической чекистско-военной операции – захвата южных и восточных областей Украины. Еще 23 февраля 2014 года в Москве состоялся митинг, на котором заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. Жириновский призвал к разделу Украины на три части, направление российских «добровольцев», которые должны были провозгласить государство Малороссия со столицей в Харькове. В российской прессе развернулась массовая истерия с лозунгами о «фашистском перевороте в Киеве», «незаконной киевской хунтой» и «крайней необходимости спасти русскоязычное население Украины от взбесившихся фашистов-бандеровцев». Эта пропагандистская кампания разной степени интенсивности не прекращается до сих пор.

28 февраля 2014 года вооруженные силы России начали «внезапную проверку боеготовности» войск Южного военного округа, в том числе ЧФ РФ с привлечением подразделений из состава Западного военного округа, в котором было задействовано до 150 тыс. человек личного состава, до 90 самолетов, 120 вертолетов и 880 танков. Начиная с 1 марта 2014 года состоялось развертывание российских ударных подразделений в Ростовской, Воронежской, Курской, Белгородской, Брянской областях РФ. На Полесском, Слобожанском, Донецком и Крымском оперативных направлениях в непосредственной близости от границ Украины было создано ударную группировку, находящуюся в полной боевой готовности к вторжению в Украину по крайней мере до конца мая 2014 года. ВС РФ были в полной боевой готовности для вторжения на территорию Украины с востока и юга.

Для политического оправдания российского вторжения было использовано обращение В. Януковича, который бежал в Россию, к президенту РФ В. Путина 1 марта 2014 года. 4 марта 2014 года представитель РФ в Совете Безопасности ООН В. Чуркин заявил во время ее заседания: «Сегодня я уполномочен сообщить также следующее. Президентом России получено следующее обращение президента Украины Виктора Януковича. Я цитирую. Заявление президента Украины. Как законно избранный президент Украины заявляю: события на Майдане, незаконные захват власти в Киеве привели к тому, что Украина оказалась на пороге гражданской войны. В стране царят хаос и анархия. Жизнь и безопасность людей, особенно на юго-востоке и в Крыму, под угрозой. Под воздействием Западных стран осуществляются открытый террор и насилие. Люди преследуются по политическому и языковому признакам. В этой связи обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины. Виктор Янукович, 1 марта 2014 года».

В тот же день с аналогичным обращением выступил самопровозглашенный «председатель Совета министров Автономной Республики Крым» С. Аксенов. Путин немедленно направил в Совет Федерации Федерального Собрания РФ предложение о введении российских войск в Украину, мотивируя ее «угрозой жизни граждан Российской Федерации, соотечественников, личного состава военного контингента вооруженных сил Российской Федерации, который дислоцируется … на территории Украины». За несколько часов Совет Федерации единогласно поддержал предложение российского президента.

11 марта 2014 года было объявлено о проведении «крупнейших за 20 лет» учений воздушно-десантных войск России. Официально обнародованная легенда учений предусматривала высадку 3500 десантников в тылу «условного противника», причем командиры должны были узнать о месте высадки лишь на борту самолета. В ходе учений 1500 десантников высадились на полигоне в Ростовской области РФ в непосредственной близости от границы с Украиной.

С 1 марта 2014 года под лозунгами присоединения юга и востока Украины к России началась координированная и контролируемая российскими спецслужбами серия протестных акций в восточных и южных регионах Украины, так называемая «Русская весна». Под их прикрытием специально подготовленные штурмовые группы во главе с российскими офицерами совершили попытки захватить административные здания в Харьковской, Луганской, Донецкой, Запорожской, Николаевской, Херсонской, Одесской, Днепропетровской областях. Были захвачены дома областных государственных администраций в Донецке, Луганске и Харькове, а также управления СБ Украины в Донецке и Луганске.

Таким образом, факты неопровержимо свидетельствуют о тщательной подготовке к широкомасштабному вторжению на территорию Украины с целью реставрации марионеточного режима Януковича. Поводом для такого вторжения должны были стать кровавые события в Крыму.

Следствием российской агрессии, к оказанию отпора которой Украина была не готова, стало бы повторение украинской трагедии 1917-1920 годов, когда победу одержали деклассированные элементы во главе с большевиками (прямыми идейными потомками которых являются бандформирования ОРДЛО), и фактическая потеря независимости Украины.

Осознавая ситуацию, новое руководство Украины начало передислокацию подразделений Вооруженных Сил и правоохранительных органов Украины в восточные и северные области государства. Предпринимались неотложные меры по восстановлению дееспособности сектора безопасности и обороны, обеспечивалась управляемость силами и средствами ВС Украины, создавалась Национальная гвардия, проводилась частичная мобилизация, началось формирование добровольческих батальонов для защиты Украины, была быстро стабилизирована ситуация в Киеве, а также в Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Харьковской, Херсонской областях. В Одесской области угроза гражданскому миру была преодолена после того, как 2 мая 2014 года не достигла запланированного результата кровавая провокация пророссийских сил. Осуществлялись системные меры по мобилизации международной поддержки усилий Украины по сдерживанию российского агрессора.

Совершив вооруженную агрессию против Украины и аннексировав Крым, Россия грубо нарушила международное право, подорвало основы европейской и глобальной безопасности. В соответствии с резолюцией № 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года указанные действия квалифицируются как акт агрессии. При этом были сознательно и дерзко проигнорированы положения Устава ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений государств в соответствии с Уставом ООН в 1965 года, Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1982 года, Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 года, Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года. Непредсказуемое поведение большого ядерного государства, которое отказывается соблюдать нормы международного права и собственных обязательств и откровенно презирает государственные границы, открыла «ящик Пандоры», нанесла разрушительный удар всему мировому порядку, установленному после Второй мировой войны.

Дерзкая агрессия РФ получила достойный отпор. Всю Украину всколыхнуло широкое патриотическое движение. Благодаря героизму военнослужащих, добровольцев, рядовых граждан планы по оккупации 8 южных и восточных областей Украины были сорваны, а российский агрессор был вынужден перейти к скрытой подрывной и террористической деятельности в Украине, за исключением Донецкой и Луганской областей. Но и здесь наступление русских террористических войск был локализовано.

25 мая 2014 года в Украине в чрезвычайно сложных условиях были проведены признанные всем миром свободные и демократические президентские выборы, убедительную победу на которых одержал Петр Порошенко.

Эти события окончательно подтвердили провал планов российского блицкрига против Украины. Совместными усилиями общества и возрождающейся государства, дорогой ценой жизней тысяч украинцев враг был остановлен. Начался очередной этап российской агрессии против Украины – гибридной войны, которая длится и по сей день» [22]

[Горбулин В. Ко второй годовщине российской агрессии против Украины (статья), http://uacrisis.org/ru/40347-gorbulin-tezy] .

***

§8.2. Исламский терроризм сегодня: “Аль-Каида” и ИГИЛ.

Как сообщает Википедия [см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Каида], “Аль-Каида” (араб. - “фундамент”, “принцип”) – одна из самых крупных ультрарадикальных международных террористических организаций ваххабитского направления ислама, создана в 1988 году. Целью организации является свержение светских режимов в исламских странах, создание “Великого исламского халифата”. На счету “Аль-Каиды” – планирование и осуществление целого ряда крупных террористических актов, в том числе взрывы посольств США в столицах Кении и Танзании, теракт 11 сентября 2001 года в США.

Истоки возникновения “Аль-Каиды” относятся к началу войны в Афганистане, вводу советских войск в это центрально-азиатское государство. В своей книге “Аль-Каида” эксперт по исламскому терроризму Джейсон Берк утверждал, что первое упоминание о чем-то называвшемся “Аль-Каида” появилось в отчете ЦРУ, составленном в 1996 г., упоминавшем, что приблизительно в 1985 г. Усама Бен-Ладен организовал Исламский Фронт Спасения (“Аль-Каида”) для поддержки моджахедов в Афганистане, опираясь на опыт “Египетского исламского джихада”. Первые тренировочные лагеря “Аль-Каиды” размещались в Пешаваре (Пакистан). После ухода советских войск из Афганистана в 1989 году “Аль-Каида” была ориентирована на ведение джихада по всему миру. Бен-Ладен возвращается в Саудовскую Аравию и пребывает там до 1996 г. Тем временем “Египетский исламский джихад” после неудачных покушений на лидеров страны терпит крах. В 1994 г. Саудовская Аравия лишает бен Ладена саудовского подданства и в мае 1996 г. выдворяет из страны. В период с 1996 по 2001 г. руководство “Аль-Каиды” базировалось в Афганистане.

По данным ЦРУ, через тренировочные лагеря “Аль-Каиды” в Афганистане за 1989-2001 гг. прошло от 25 до 100 тыс. рекрутов. Аналогичные лагеря были созданы и функционировали в Судане, на Кавказе, на Балканах, во многих государствах Ближнего и Дальнего Востока. Членами “Аль-Каиды” являются выходцы практически из всех мусульманских государств и регионов мира. Ячейки этой организации обнаружены в 34-х странах мира.

Самым крупным террористическим актом, организованным “Аль-Каидой”, стала атака на здания ВТЦ и Пентагона в США 11 сентября 2001 года.

Согласно исследованию, проведенному военной академией США Вест-Пойнт, подавляющее большинство (88%) жертв терактов “Аль-Каиды” в 2004-2008 гг. – не граждане западных стран, в основном это иракцы. Авторы исследования пришли к выводу, что “мусульмане, которых они (исламские экстремисты) якобы защищают – гораздо более вероятная цель для насилия “Аль-Каиды”, чем западные правительства, с которыми они провозгласили борьбу” [ http://ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Каида ].

***

“Исламское государство Ирака и Леванта”, сокращенно ИГИЛ – непризнанное квазигосударство (провозглашенное как всемирный халифат 29 июня 2014 года) и международная исламская суннитская террористическая организация, действующая преимущественно на территории северо-востока Сирии и северо-запада Ирака [http://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство]. Целью ИГИЛ является создание ортодоксального суннитского исламского государства как минимум на территории Ирака, Сирии, Ливана, Израиля, Палестины, Иордании, Турции, Кипра, Египта (минимум Синайский полуостров), как максимум – во всем исламском мире.

В создании группировки ИГИЛ принимала участие “Аль-Каида”, благодаря усилиям которой 15 октября 2006 года было заявлено о создании “Исламского государства Ирак” (ИГИ). В 2013 году боевики ИГИ вступили в гражданскую войну в Сирии и что-то не поделили с “Аль-Каидой”, разборки с которой с начала 2014 года унесли около 1800 жизней

Штаб-квартира ИГИЛ (фактически столица) расположена в сирийском городе Эр-Ракка. Общая площадь контролируемой ИГ территории оценивается в 40 – 90 тыс. кв. км, численность проживающего на ней населения, преимущественно состоящего из суннитов, - в 8 – 10 млн. человек. Помимо Сирии и Ирака, ИГ или подконтрольные ему группировки также ведут террористическую деятельность в Ливане, Афганистане, Алжире, Пакистане, Ливии, Египте, Йемене, Нигерии и других странах.

По состоянию на 2015 год, оставаясь союзниками, ИГИЛ вытеснило “Аль-Каиду” с позиции “врага № 1” для Запада. “Костяк” группировки ИГ формируют боевики, сражавшиеся с американскими войсками в период их пребывания в Ираке и с силами правительства Башара Асада в Сирии. На осень 2015 г. численность боевиков ИГ достигает нескольких десятков тысяч человек, по некоторым оценкам – до 200 тысяч, имеется тяжелое вооружение, захваченное на складах иракской армии, включая средства ПВО. Каждый месяц к боевикам ИГИЛ присоединяется не менее 1000 иностранных добровольцев, помимо мобилизации населения в Ираке и Сирии, а общее число иностранцев – не менее 16 тысяч, включая 4 – 5 тысяч русскоязычных. В рядах бойцов ИГ воюют выходцы из 80 стран. За последние 6 месяцев ИГ присоединило к себе несколько десятков группировок из многих стран мира от Алжира до Пакистана.

ИГ вербует в свои ряды детей, едва достигших 8-летнего возраста. Дети проходят военную и идеологическую подготовку, участвуют в боевых действиях, в казнях, а также используются в качестве смертников при совершении терактов, получаютсодержание в размере 35 тыс. сирийских фунтов ($200).

От рук боевиков уже погибли тысячи “иноверцев” – шиитов, христиан, езидов, а тысячи людей были вынуждены бежать из захватываемых экстремистами районов. По сути в Ираке разрушается богатое этническое и религиозное разнообразие. В ИГ официально возрождено рабство, открыто действуют невольничьи рынки.

К весне 2015 года в руках ИГ находилось 60% захваченных месторождений Сирии, несколько месторождений и НПЗ Ирака. Захваченные нефтяные месторождения приносят исламистам по разным оценкам от $1 млн до $3 млн в день. ИГ постоянно получает значительные денежные средства от частных инвесторов из разных исламских стран. Финансовый резерв ИГ составляет до $ 10 млрд.

К осени 2015 года под контролем ИГ находились не менее 45% территории Сирии и 50% территории Ирака [http://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство ].

 

§8.3. Терроризм “Аль-Кайды”, “ИГИЛа” и “путинской России” – что общего у них (о чем пишут аналитики сегодня, сравнивая субъектов терроризма в XXI веке)?

“В Бельгии 16 россиян задержаны за терроризм” – об этом сообщали СМИ 9 июня 2015 года [ http://rusjev.net/2015/06/09/v-belgii-16-rossijan-zaderzhanyi-za-terrorizm/ ].

Бельгийская полиция и специальные службы провели по всей стране уникальную антитеррористическую операцию, в ходе которой были задержаны 16 выходцев из России. Все они подозреваются в террористической деятельности, передает местное издание Le Soir [ http://lesoir.be/901170/article/actualite/belgique/2015-06-08/des-plans-pour-une-attaque-terroriste-en-belgique-retrouves-louvain/ ].

Всего правоохранители Королевства Бельгия провели в ходе мероприятия 21 обыск в городах, где проживали российские террористы – Антверпене, Намюре, Бредене, Остенде, Вервье, Левене и Жабеке и других. При этом были обнаружены детальные планы осуществления на бельгийской земле нескольких террористических актов, способных повлечь большое количество жертв среди гражданского населения.

Как рассказали журналистам бельгийские полицейские, выявить и полностью обезвредить всю террористическую сеть российского происхождения удалось благодаря помощи коллег из США

…По словам министра внутренних дел бельгийского королевства Жана Жамбона, все задержанные россияне – выходцы из Чеченской Республики, тесно связанные с экстремистами из так называемого “Исламского государства”. В ближайшее время, подчеркнул чиновник, бельгийские правоохранители ожидают значительное увеличение собственных штатов и материальных ресурсов. Это будет сделано для того, чтобы не допустить появления в стране подобных экстремистов в дальнейшем.

***

В конце сентября 2015 года на ГенАссамблее ООН Путин объявил о предстоящей его поддержке в Сирии Башара Асада в борьбе с ИГИЛ. Мир был в недоумении, авиация РФ начала бомбить в первую очередь не ИГИЛ, а прозападную сирийскую оппозицию. Путин преследовал две цели: поддержать Асада против Запада и добиться от Запада прощения его терроризма на Украине.

31 октября над Синайским полуостровом вследствие теракта потерпел крушение российский самолет А321 с туристами, возвращающимися из Шарм-эш-Шейха (Египет) домой в Санкт-Петербург, количество погибших 224. Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ.

13 ноября 2015 года мир всколыхнули сообщения об акциях террора ИГИЛ в Париже, унесших 130 жизней.

***

“Хуже, чем грабли: когда лекарство опаснее болезни…” – так озаглавил свою статью 16 ноября 2015 г. на ЕЖе Георгий Сатаров [94] [http://ej.ru/?a=note&id=28946/], некоторые из фрагментов которой мы воспроизводим ниже конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекло особое внимание:

«Трагедия в Париже вызвала ожидаемый громкий и эмоциональный отклик в странах европейской цивилизации… прочтение текста Владимира Пастухова, научного сотрудника из Оксфорда, вынуждает меня начать с него…

Как объективный исследователь, Владимир Пастухов демонстрирует деликатное сомнение в качестве нынешней России как потенциального партнера западных стран. Но тут же напоминает, что, мол, удалось же объединиться перед лицом фашистской угрозы… Но… Дело в том, что путинская Россия – это контрмодернизационный “проект, точнее даже – контрцивилизационный. Это зафиксировано не сегодня, и не политическими спекуляциями, а научными исследованиями.

…если сравнивать ИГИЛ и нынешнюю Россию, то вторая является источником гораздо большей угрозы для западной цивилизации… темпы нарастания антизападных и антицивилизационных тенденций… Россия и ИГИЛ сначала двигались синхронно… война с Грузией в августе 2008 года… в феврале 2014 года по распоряжению Путина началась спецоперация по присоединению Крыма к России, и с этого момента масштаб использования российских Вооруженных сил за пределами России нарастал стремительно. Одновременно внутренняя социально-политическая природа путинского режима менялась катастрофически быстро… Летом 2014 года началось масштабное наступление ИГИЛ в Ираке и Сирии, перенесенное нынче в Европу…

…современный международный терроризм – явление принципиально сетевое, в этом его сила и неуязвимость… Территориальная локализация терроризма и создание его квазигосударственных форм предельно облегчает борьбу с ним. Но беззубый и недальновидный Запад… этим не воспользовался, породив для себя множество проблем…» [94]

[Сатаров Г. Хуже, чем грабли: когда лекарство опасней болезни…,

http://ej.ru/?a=note&id=28946/].

***

Терроризм “Аль-Кайды”, “ИГИЛа” и “путинской России” – что общего у них?

Связь не очевидна. Но то, что связь существует, интуитивно чувствуют многие. Так, известный представитель российской научной интеллигенции, социолог Татьяна Кутковец (г. Москва) 19 ноября 2015 г. распространила в Facebook пост Alexey Orlov “Я одного не пойму, зачем мы воюем с ИГ?”, https://www.facebook.com/lyoshaorlov/posts/952524781460730/, следующего содержания [68]:

«Я одного не пойму, зачем мы воюем с ИГ? Нам бы стоило объединить усилия. У нас же общего!

1. Ненависть к США и Западу.

2. Готовность убивать за неправильную карикатуру и слова.

3. Нетерпимость к неправильному сексу.

4. Вера в избранность и особый путь.

5. Навязывание своих законов и ценностей другим.

6. Высшая ценность не человек, а община и государство.

7. Деньги зло.

8. Лучшее что можно сделать с будущим - вернуть прошлое.

9. Женщины не вполне полноценные существа.

10. Бабы нарожают ещё, детьми удобно прикрывать свои делишки.

11. Преступники не люди. Лучше всего их забить камнями.

12. Месть это благородно. Кровь за кровь. Глаз за глаз. Государство должно мстить за своих.

13. Нас невозможно победить» [68].

И что это как не констатация общественностью Манифеста архаизации, исповедуемого террористами - и теми, и теми.

***

“И что, опять будем обхаживать террориста № 1?” - спрашивает 15 ноября 2015 года на своей странице в Facebook украинский политолог Александр Кочетков [45], и этот вопрос подхватывают другие СМИ [http://patrioty.org.ua]:

«Французские спецслужбы утверждают, что минимум два вчерашних террориста – россияне, проходившие подготовку в спецподразделениях Кадырова. Что ещё нужно западным лидерам для прояснения картинки? Публичное признание Путина, как в случае с “зелеными человечками”. Так ведь не будет. Общая схема недо-императора очевидна.

Путину жизненно необходим рост цен на нефть. Для этого он организовывает военное противостояние на Ближнем Востоке и поток беженцев в Европу. Допольнительное свидетельство – то, что беженцы движутся именно по нелегальным путям, протоптанным ещё ГРУ, когда Союз решил отравить европейских буржуев героином из Афганистана.

Франция выбрана сознательно как наиболее колеблющееся звено выстраиваемой Кремлем опять таки с Союза пресловутой оси “Париж-Берлин-Москва-Пекин”. Это в чистом виде та же тактика, что и с Украиной - “принуждение к сотрудничеству”.

Но на саммите “большой двадцатки” до мирового ультиматума террористу № 1 дойдет вряд ли. Политических лидеров калибра Черчилля и Рузвельта, способных принять на себя ответственность за судьбу мира, ныне не наблюдается. Чем недо-император и пользуется.

Не Сирию бомбить надо, а перекрывать кислород России. И уж точно поддержать Украину всеми возможными методами» [45] [http://patrioty.org.ua/ne-siriyu-bombiti-treba-parizkih-teroristiv-gotuvali-u-kadirova-frantsuzki-spetssluzhbi/].

***

16 ноября 2015 г. Николай Храмов: Исламский терроризм: отгородиться не получится // Ежедневный Журнал, http://ej.ru/?a=note&id=28947/. Воспроизводим статью ниже конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием её ключевые слова [116]:

«От варваров не отгородиться, выслав всех иммигрантов, выстроив Великую китайскую стену на рубежах Свободного мира и законопатив границы Евросоюза. А значит – неизбежно другое решение…

Имеет ли проблема ИГИЛ военное решение? Конечно. Более того, только его она и имеет…

Однако имеет ли военное решение проблема исламского терроризма? Разумеется, нет.

ИГИЛ, а раньше “Аль-Каида” и иже с ними объявили Западу войну. Мировую войну. Они ведут её не потому, что Запад якобы вмешивается в их дела в Сирии, Ираке, Афганистане или где там ещё. Они ведут её для уничтожения Свободного мира – это их открыто заявленная цель. И ведут они её потому, что перманентная война с внешним врагом – способ их существования, единственный путь сохранения их контроля над нищим, необразованным, фанатичным и оболваненным населением на подвластных территориях.

Это действительно мировая война, и это – война на уничтожение. Западное общественное мнение и зависящие от него политики, кажется, начинают это понимать.

Однако за этим пониманием неизбежно должно прийти и другое понимание: как и прошлую мировую войну, ее нельзя выиграть, просто разнеся на куски оборонительные линии противника… понадобились ещё и колоссальные послевоенные усилия… план Маршалла и другие меры, направленные на одну единственную цель: проведение таких экономических, культурных и политических изменений в побежденных и освобожденных странах, которые окончательно и бесповоротно включили бы эти страны в Свободный мир.

Так называемый “крах мировой колониальной системы” в 50-х – 60-х годах прошлого века, уход европейских держав из своих бывших колониальных владений в Азии и в Африке означал, как выяснилось впоследствии, колоссальную трагедию для народов этих стран. Наиболее наглядными примерами являются правление “красных кхмеров” в Камбодже в 1975-79 гг. (три миллиона убитых, половина жителей страны), гражданская война в Нигерии 1967-70 гг. (три миллиона погибших), ирано-иракская война 1980-88 гг. (полтора миллиона убитых), геноцид 1994 года в Руанде (миллион убитых). Предоставленные сами себе, народы этих стран мгновенно оказались под властью разного рода революционных мессий, типа Пол-Пота, племенных царьков-людоедов, вроде сержанта –генералиссимуса Бокассы, “великих отцов нации”, наподобие Саддама, Каддафи и семейки Асадов… результаты их правления схожи в одном: полное отсутствие свободы и демократии, развал экономики, обогащение правителей, обнищание населения.

И вот закрытый наглухо котел, в котором клокотало и булькало бессловесное отчаяние, накапливалась ярость угнетенных и обездоленных, взорвался. “Корчащаяся безъязыкая” арабская улица может родить только одно: на место ненавидимого собственным населением диктатора в белой с золотом фуражке… начинают претендовать те, кто обещает люмпенами все блага мира… Именно таким образом появились на свет и “Братья-мусульмане”, и талибы, и “Аль-Каида”, и ИГИЛ. Именно таков генезис всех прошлых, нынешних и будущих исламских фундаменталистов.

…Свободному миру придется забыть слова будущих исламских “национальный суверенитет”, “невмешательство” и “внутренние дела”…

Ради собственной безопасности Европе придется всерьез и надолго вернуться в те страны, откуда полстолетия назад она столь легкомысленно ушла. Ради собственной безопасности Америке придется не только смириться со столь нежеланной для неё ролью “всемирного полицейского”, но и взять на себя новые роли всемирного учителя и всемирного строителя, повторив программу послевоенного восстановления Европы и Японии – в Афганистане, в Ираке, в Ливии, в Сирии, далее везде.

Свободному миру придется расстаться с иллюзией, что можно будет ограничиться поставками вооружений своим союзникам… Потребуется полноценное военное вмешательство и оккупация. Но и это окажется ничем без последующей длительной – не на годы, а на десятилетия – программы восстановления и реабилитации. Потребуется готовность напрямую, посредством колониальной администрации, управлять лишенными суверенитета новыми протекторатами. Потребуется вложение больших, но посильных для Запада средств для отстраивания с нуля новой экономики, культуры, системы образования, средств массовой информации.

И только когда эта амбициозная программа увенчается, наконец, успехом, когда сирийское, иракское, ливийское, афганское общество поднимутся до экономического, культурного и политического уровня Турции или хотя бы Туниса - только тогда можно будет возвращать этим странам суверенитет. И не факт, кстати, что, например, на месте сегодняшнего Ирака, границы которого, границы которого в свое время были проведены по линейке англичанами, страны раздираемой враждой между суннитами, шиитами и курдами, потребуется создание двух или трех государств.

Мы давно распрощались с прежним миропорядком, основанном на равновесии сил, блоковом противостоянии и национальном суверенитете. Под звуки автоматных очередей в центре Парижа вчера вечером мы вступили в новую эру, в которой против Свободного мира начата Третья Мировая война.

Глобализация демократии… выстраивание на месте отверженных стран полноценных демократических государств и включение их в Свободный мир – только такой исход может считаться победой в этой войне…» [116]

[Храмов Н. Исламский терроризм: отгородиться не получится

// Ежедневный Журнал, http://ej.ru/?a=note&id=28947/].

***

Путин и ИГИЛ. 22 ноября 2015 г. на сайте ОБОЗРЕВАТЕЛЬ в интервью “Фактам недели с Оксаной Соколовой” чеченский политик, председатель Кабинета министров непризнанной чеченской республики Ичкерия Ахмед Закаев сказал: “У меня уже есть доказательства, что ИГИЛ на сегодняшний день контролируется российскими спецслужбами. Это часть иракских военных, которые работали при Саддаме. Вы знаете, это были союзники Путина и КГБ. И другая часть из Северного Кавказа, которых они заслали туда, как только начал формироваться так называемый ИГИЛ. Вот эта агентура влияет, и она контролируется российскими спецслужбами” [34].

Он также выразил убеждение, что “Путин ожидал того, что случилось в Париже”.

“Политические результаты и дивиденды это событие принесло только одному человеку в мире – Путину и его режиму. Поэтому наивно считать, что все, что там было – случайность или совпадения. В любом случае, я уверен, это было срежисировано”, - добавил Закаев [ http://obozrevatel.com/crime/05647-rossiya-voennoj-operatsiej-v-sirii-pomogaet-igil-obama.htm/].

***

“Контрразведка НАТО – Антиисламские погромы в Германии финансируются и управляются из Москвы, – об этом 17 марта 2016 года сообщает Информационно-аналитический портал Yeghiazaryan.US. – Контрразведка НАТО получила неопровержимые доказательства того, что нападения на немецких женщин со стороны мигрантов а так же антиисламские погромы по всей Германии финансируются и управляются из Москвы с целью свергнуть правительство Меркель” [ https://www.yeghiazaryan.us/kontrrazvedka-nato-antiislamskie-pogromy-v-germanii-finansiruyutsya-i-upravlyayutsya-iz-moskvy/].

***

Взрывы в Брюсселе. 22 марта 2016 года утром в аэропорту Брюсселя Завентем прогремело два взрыва [ http://gordonua.com/news/worldnews/v-aeroportu-bryusselya-progremelo-dva-vzryva-smi-124978.html/ ], в результате которых в зале вылета обрушились панели потолка и были выбиты стекла. Вскоре стало известно о взрыве на станции метро "Мальбек" [ http://gordonua.com/news/localnews/v-bryussele-prozvuchal-vzryv-na-stancii-metro-124988.html/ ] в Брюсселе.

Глава Службы безопасности Украины Василий Грицак допускает "российский след" в терактах в международном аэропорту и в метро Брюсселя. Об этом он заявил в ходе лекции в Национальном университете "Киево-Могилянская академия".

"Вы, наверное, уже знаете, что сегодня в Брюсселе было два взрыва, и, по предварительным данным, есть 12 жертв. Я не удивлюсь, если это является элементом гибридной войны России", – цитирует Грицака агентство "Интерфакс-Украина" [ http://interfax.com.ua/news/general/332322.html/ ].

"Сейчас будут кивать на ИГИЛ, я не берусь утверждать, но я предполагаю", – добавил он.

***

Жириновский: ''Пусть европейцы погибают и подыхают'' - депутат российской Государственной думы и лидер политической партии ЛДПР Владимир Жириновский в очередной раз на ТК в прямом эфире медифренического ток-шоу "Поединок с Владимиром Соловьевым" 22 марта 2016 года вечером озвучил тайные мысли обитателей Кремля и ГосДумы [33] [см. http://by24.org/2016/03/22/zhirinovskiy_vishes_death_to_europeans_video/ ]:

«Депутат российской Государственной думы и лидер политической партии ЛДПР Владимир Жириновский в очередной раз сказал то, что лучше было бы не говорить. В прямом эфире ток-шоу "Поединок с Владимиром Соловьевым", ежедневно выходящем в эфире одного из российских телеканалов, он горячо одобрил теракты в Брюсселе, совершенные утром 22 марта [ http://by24.org/2016/03/22/the_airport_in_brussels_blewed_up/ ], исламскими террористами.

При этом Владимир Жириновский прямо заявил то, что думает, но стесняется сказать российское руководство: теракты в Европе для РФ крайне выгодны. У патриотичных жителей европейских стран они вызывают ненависть к исламским экстремистам, проникающим в их государства под видом беженцев. Эту ненависть охотно эксплуатируют ультраправые партии в странах Европейского Союза, которые практически открыто спонсируются Россией.

Если теракты будут продолжаться - у таких политиков, подчиняющихся непосредственно Москве, появятся все шансы победить на выборах в Европе.

“Россия не Европа, - напомнил телезрителям Владимир Жириновский. - Сейчас теракты идут в Европе. И будут идти по всей. И нам это выгодно! Пусть они подыхают и погибают!”» [33]

[см. http://by24.org/2016/03/22/zhirinovskiy_vishes_death_to_europeans_video/ ].

***

“Не кремлевские ли уши торчат за терактом в Брюсселе?” – спрашивает 22 марта 2016 года независимый тележурналист Александр Сотник на сайте Newsader.com [102] [см. http://newsader.com/mentions/aleksandr-sotnik-ne-kremlevskie-li-ush/ ]:

«Теракты в Брюсселе – безусловно, удар в самый центр Европы. Кто бы ни был вдохновителем этих терактов, он бьет в самое сердце европейского континента: сначала по Парижу (душе Европы, если можно так выразиться), а теперь – по Брюсселю (политическому сердцу).

Весьма странной выглядит реакция Москвы на это трагическое событие. Соболезнования Путина пролились в эфир информпространства как «крокодиловы слезы», а комментарии, доносящиеся из коридоров российской власти, скорее выглядят как крики злорадства: «Не хотели сотрудничать с нами в борьбе с террористами? – теперь и получайте!». С точки зрения человечности это лежит за гранью добра и зла, демонстрируя уровень деградации политической верхушки России. Не отстает и откровенно злопыхающий обыватель: «Теперь до вас дойдет, как обижать Россию, как ее игнорировать и подвергать унизительным санкциям!»…

Все вышеперечисленное и печально, и тревожно. Получается, что российская элита полностью слилась в экстазе с люмпенами, радующимися европейскому горю. Впрочем, репутация Кремля уже такова, что впору задаться вопросом: «а не ему ли это выгодно и не его ли уши торчат за этими кровавыми событиями»? В России спец-взрывы уже гремели, и не раз. После них следовало ожидаемое «закручивание политических гаек» и урезание свобод. Уйдя с позором из Сирии, так и не добившись места на мировой политической сцене, наше «пацанье» вполне могло обидеться и устроить «европейскую порку» руками террористов. То есть — показать им «кузькину мать» именно в той форме, в какой они уже предъявляли данную особь собственным гражданам. Если не удается «нагнуть» Европу шантажом, в ход идут угрожающие действия, совершаемые руками «третьей силы». Ну, а то, что в аэропорту Брюсселя был найден автомат Калашникова – только подтверждает «любовь» террористов к «русскому оружию». В информационном поле тут же замелькали имена подозреваемых.

…Камуфлирование истинных намерений и заметание следов кремлевскими спецслужбами доведены до совершенства. Остается только дождаться итогов расследования данного теракта и политических выводов европейских лидеров. Но, похоже, что самые мрачные прогнозы могут сбыться, и Путин перенесет элементы гибридной войны с территорий Украины и Сирии на европейский континент. Но и это будет только началом чего-то большего и зловещего, о чем сегодня не хочется ни думать, ни говорить» [102]

[Сотник А. Не кремлёвские ли уши торчат за терактом в Брюсселе?,

http://newsader.com/mentions/aleksandr-sotnik-ne-kremlevskie-li-ush/ ].

***

“Большинство задержанных в Украине сторонников "ИГ" являются гражданами Российской Федерации” - об этом сообщает глава Службы безопасности Украины Василий Грицак, и это сообщение распространяет 23 марта 2016 года сайт "Интерфакс-Украина" [ http://interfax.com.ua/news/general/332790.html/ ].

У СБУ есть "определенные материалы", которые дали ему основания предположить возможный "российский след" в брюссельских терактах 22 марта. Об этом глава СБУ Василий Грицак заявил журналистам на брифинге в среду 23 марта 2016 года, 15:44, уточняя, что он имеет в виду под "российским следом" в брюссельских терактах [см. http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/03/23/7103081/ ].

"На мой взгляд, я сказал максимально толерантно, сделав лишь предположение. Но вы понимаете, что когда председатель СБУ делает предположение, то, конечно, он основывается на каких-то материалах. У нас есть как открытые, так и закрытые источники информации", - заявил Грицак.

"Я, к сожалению, не могу обнародовать то, что у нас в закрытом режиме, под грифом", - добавил он. Кроме того, Грицак предположил возможные связи РФ и ИГИЛ, сославшись на задержание в Украине российских сторонников этой террористической организации.

"Только в последнее время по Украине было проведено несколько спецопераций, в ходе которых мы прикрыли четыре транзитные центры, через которые осуществлялося перемещение сторонников ИГИЛ в, в том числе, Сирию. Из 25 задержанных иностранцев 19 были граждане РФ", - сообщил глава СБУ.

"О чем это говорит? Из России или из пост-советского пространства свободно передвигаются по территории РФ представители и сторонники, члены "ИГ". Они используют территорию Украины как транзитную", - отметил глава СБУ.

При этом Грицак подчеркнул, что не слышал о серьезных задержания российскими спецслужбами на территории РФ представителей "Исламского государства".

Заявление главы СБУ о возможном “русском следе” в брюссельских терактах было замечено высшим руководством РФ. Премьер РФ Медведев назвал Грицака "придурком", сообщают СМИ [ http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/03/22/7102923/ ].

***

“После взрывов в Брюсселе европейский ответ для России однозначен и убийственен” – об этом 24 марта, 2016 г. - 16:47, пишет Сергей Григорьянц, журналист, литературовед, советский диссидент, бывший политзаключенный [24] [см. http://ehorussia.com/new/node/12207/ ].

Ниже воспроизводим конспективно основные положения статьи С. Григорянц на сайте Эхо России:

«…Британский премьер Дэвид Кэмерон назвал это войной, французский премьер кажется даже опередил его («Европа — в состоянии войны»), Юнкер, Магерини, европейские парламентарии все единодушно говорят о войне. Но никто не называет ИГИЛ. Только брюссельский прокурор, вынужденный быть откровеннее прямо говорит, что нет основания считать ИГИЛ — организатором взрывов. Только один из украинских лидеров прямо говорит, что взрывы в Брюсселе устроила Россия, но другим и говорить не зачем — европейская война осознана и объявлена.

И в этом и состоит поражение России. По-видимому, бельгийские и французские спецслужбы не так уж плохи и вышли прямо к центру террористического подполья. Было похоже, что всех их арестуют и намеченные теракты вообще не состоятся. Тем более, что арестованные террористы не только не захотели стать смертниками в Париже, но похоже, стали давать откровенные показания. И не об ИГИЛ, как и сказал брюссельский прокурор. И пришлось наспех с первыми попавшимися людьми взрывать хоть что-нибудь. Дивный, самый красивый аэропорт в Европе до конца взорвать не удалось — половина террористов бросила свои бомбы и пояса шахидов и разбежалась. Взрыв в центре состоялся (в метро шуман-мальбек), но, по-видимому. Планировался совсем иным — если и не внутри дворцов Совета Европы, Европарламента — туда войти не так легко: фотографируют на входе сетчатку глаза, то уж во всяком случае на торжественных всегда заполненных площадях перед ними, может быть, возле гигантских стеклянных стен или воздушными переходами. И для этого нужны были гигантские сумки с взрывчаткой и это и был бы подлинный удар по сердцу Европы, как и полное уничтожение аэропорта, удар показавший, что европейцам, в том числе и их лидерам, уже некуда спасаться.

А так бросили пару гигантских бомб, явно предназначенных для улицы, в метро, на станциях даже в час пик малопосещаемых. Но весь отрицательный эффект полностью был достигнут — европейцы поняли, что им Россией объявлена и начата террористическая война. Европейцы объединяются и, конечно, будут сопротивляться и воевать.

Весь российский истеблишмент от Путина и до последних самых гнусных депутатов и обозревателей в этом положении засуетился, застонал, завосклицал — почему вы нас не зовете помочь, мы вам укажем всех террористов, чтобы показать свою полезность трех белорусов опознали в арабах…

Но кому сегодня, когда всем почти все понятно, Путин может предложить такой ультиматум — мы прекратим теракты, а вы все глубже будете пускать нас к себе, чтобы в Европе уже не осталось ничего человеческого. Первый удар по Европе оказался неудачным, второго такого же масштаба Европа уже не допустит. Начинается гнилой кровавый европейский Донбасс, как и на Донбассе война официально не будет объявлена, но в конечном итоге, это гибель для России. Впрочем, немного еще поваримся в своем дерьме — у нас необычайная способность к выживанию» [24]

[Григорьянц C. После взрывов в Брюсселе европейский ответ для России однозначен и убийственен, http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/bryussel/ ].

***

“Прикладная конспирология брюссельских терактов” – так называется аналитическая статья Алексея Ижак, опубликованная в еженедельнике «Зеркало недели. Украина» №11 25 марта 2016 [http://gazeta.zn.ua/internal/prikladnaya-konspirologiya-bryusselskih-teraktov-_.html/].

Особое внимание привлекли следующие выводы автора статьи [36]:

«Россия настойчиво пугает Европу в форме предупреждений о новых терактах, предлагая свои услуги для решения этой проблемы. Вряд ли след России в парижских и брюссельских терактах может быть доказан. Но Россия достаточно откровенно, пусть иносказательно, заявляет, что ей было известно о прошлых терактах, и она уверенно указывает на будущие взрывы, которые могут быть предотвращены, если Россию об этом попросить».

***

«"Россия страшнее ИГИЛ": в Сенате США признали свои прежние ошибки в отношении Украины» - об этом 24 июня 2016 года сообщают СМИ [см. http://obozrevatel.com/politics/19058-rossiya-strashnee-igil-v-senate-ssha-priznali-svoi-oshibki-v-otnoshenii-ukrainyi.htm/ ]:

«Для США, Европейского союза и всех стран-членов НАТО Россия представляет большую угрозу чем "Исламское государство"… Об этом во время слушаний в Комитете Сената по международным отношениям заявил старший научный сотрудник Атлантического Совета Ян Бжезинский, передает "Голос Америки".

Отвечая на вопрос, что является большей угрозой для НАТО - Россия или исламский терроризм, Бжезинский четко ответил: "Без всяких вопросов, это Россия".

"Россия накопила силы на восточных границах альянса, она демонстрирует агрессию на уровне государства против государства, она вторглась в две страны за последние 10 лет - Грузию и Украину", - пояснил он. Также Бжезинский убежден, что предоставление летальной оружия Украине и Грузии не только не спровоцировало бы эскалацию, а наоборот снизило бы напряжение между Россией и НАТО.

С другой стороны, добавил он, это усложнило бы для России военное планирование и увеличило бы риски для Кремля в случае дальнейшей агрессии. Кроме того Бзежинский подчеркнул, что в Европейском союзе не все были против предоставления летального оружия Украине и это необходимо было сделать, несмотря на возражения Германии и Франции».

***

“Союз изгоев” – статья Александра Гольца в Ежедневном журнале 18 августа 2016 года констатирует, что “ Кремль, который еще недавно с большой помпой вещал об успешном завершении сирийской операции и выводе большей части авиагруппы, сегодня готовится к долгой войне” [ http://ej.ru/?a=note&id=30066/, http://ej.ru/?a=author&id=2/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи [19]:

«Официальная пропаганда захлебывается от восторга. Российские дальние бомбардировщики Ту-22 и фронтовые бомбардировщики Су-34 отныне размещаются на авиабазе Хамадан в Иране. Вот оно, очевидное доказательство «вставания с колен», наши военные самолеты вовсю обживают «Большой Средний Восток», который еще недавно представлял собой заповедное поле для американских экспериментов с демократией.

С военной точки зрения преимущества размещения российской авиации в Иране очевидны. Налицо явная экономия топлива. И главное, сократив в три раза маршрут до цели, Ту-22 могут увеличить свой боезапас до 20 тонн за один вылет. Из этого следует, что Кремль, который еще недавно с большой помпой вещал об успешном завершении сирийской операции и выводе большей части авиагруппы, сегодня готовится к долгой войне. Можно только представить масштаб боевых действий, в ходе которых несколько дальних бомбардировщиков будут ежедневно обрушивать на врага по 20 тонн ракет и бомб.

В этом случае Москва уже точно пойдет по кривой дорожке, когда регулярная армия с помощью технологического превосходства пытается добиться победы над полувоенными формированиями…

Другой важный вопрос — фактическое заключение военного союза с Ираном...

Долгие годы шла бесконечная игра в кошки-мышки, на иранской территории обнаруживались все новые объекты ядерной программы, о которых в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия не были оповещены международные контролирующие организации. Параллельно шли мучительные переговоры с Тегераном. Против Ирана долгое время действовали жесткие санкции. В конце концов было заключено соглашение, в соответствии с которым Тегеран принимал на себя дополнительные обязательства, которые должны гарантировать исключительно мирный характер его ядерной программы. Взамен — постепенно отменялись санкции. Но, будем откровенны, никакого доверия к обещаниям Ирана нет. …Ведь речь, повторю, идет о весьма специфическом государстве, которое живет по своим собственным, сильно отличающимся от общепринятых представлениям о добре и зле, о том, что можно делать и чего нельзя. Тегеран периодически обещает уничтожить Израиль. Тегеран был многократно и вполне доказательно обвинен в поддержке международного терроризма.

…Сегодня можно говорить о первых шагах к созданию нескольких союзов с российским участием. Я бы назвал это союзом изгоев…

Главное же — Россия все больше сама превращалась в страну-изгоя. Процесс логично пришел к завершению в ходе украинского кризиса. Аннексия Крыма, секретная война на Донбассе, уничтожение малазийского «Боинга» — все это поставило Россию вне круга нормальных стран. Развертывание войск в Сирии под предлогом борьбы с терроризмом стало отчаянной попыткой выйти из изоляции, заставить американцев и их европейских союзников снова вступить в диалог с Кремлем. Те нехотя пошли на контакты, но характер их не может удовлетворить Путина. Поэтому важнейшим направлением внешней политики стал поиск других союзов. С другими изгоями. Этим можно объяснить внезапную вспышку любви к турецкому президенту Эрдогану, который перешел к репрессиям против образованных классов Турции. И вот теперь союз с теократическим Ираном. На очереди — Пхеньян?» [19]

[Гольц А. Союз изгоев (статья), http://ej.ru/?a=note&id=30066/ ].

***

§8.4. Какие риски соседства с Россией недооценивают её соседи.

“Какие риски соседства с Россией недооценивают её соседи”, - Игорь Тышкевич на сайте "Хвиля" 2 февраля 2016 года анализирует особенности альтернативной цивилизации и риск соседства с ней сегодня и в будущем [см. http://hvylya.net/analytics/society/kakie-riski-sosedstva-s-rossiey-nedootsenivayut-eyo-sosedi.html/ ]. Ниже воспроизводим его статью конспективно, выделяя отдельные фрагменты жирным, курсивом или подчеркиванием [107]:

«Россия, Российская Федерация. Согласитесь, отношение к этому государству в регионе (да и не только) существенно изменилось за последние 3-4 года. Виной тому многие называют «политику Путина». То есть скатываются к роли личности в истории. Роль велика, не спорю. Но есть ещё несколько факторов, которые позволяют утверждать, что не было бы Путина, был бы кто-то другой. А так же то, что независимо от исхода украинского кризиса Россия продолжит быть опасным, чрезвычайно опасным соседом. Даже при условии военного превосходства. Даже в случае глубочайшего кризиса в экономике, политике, общественных отношениях. И говоря об опасности, стоит обозначить основные риски. И думать, какие меры предпринимать уже сегодня. Иначе завтра кризис повториться вновь.

В данном тексте я попытался обозначить одно направление, которое пока лежит «вне поля зрения» значительной части авторов, которые пишут о будущих отношениях с восточным соседом. Начнём.

Россия сегодня и русский мир

То, что Российская Федерация ни при каких условиях не оставит Украину в покое писал ещё в начале 2014 года. До войны и до «Крымнаша». Причина тут не в личности В.В. Путина. Причина в системе координат существования российского общества, восприятии «своего места» в мире. Что так же не ново — имеет историю как минимум в 600-700 лет. Это чудесным образом описал в своих лекциях на Телеканале «Культура» (часть ВТРК) директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров. Те самые лекции 2014 года, которые сегодня, в 2016 году заметили украинские политологи [см. http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/156639/video_id/156639/]. Они с удовольствием цитируют российского учёного в его утверждениях, что Россия многое взяла от Золотой Орды. Но при этом упускают из вида другие тезисы. Вот некоторые из них:

* Академик называет Россию властецентричной. То есть в центре общественных отношений и систем стоит власть, а не человек.

* Революционные преобразования ХХ века он называет катастрофой. С одной стороны да, есть физическое уничтожение элит (царской, буржуазной, коммунистической). Но он даже не ищет позитива в привнесении новых тем дискуссии о системе функционирования общества. Вот цитата «Во властецентричной стране случился паралич властных институтов. И она оказалась бесхозной»

* Он указывает, что христианизация Руси — путь в Европу. Но указывает и на другой аспект: христианизация шла из Византии. Но была не греческая (просвещённая, с традициями плюрализма, а, как он называет «болгарская» — без развитой научной мысли – простые догматы. Вот ещё одна цитата российского учёного: «С одной стороны, приняв христианство, мы сделали шаг в круг европейских христианских народов. А с другой — шагнули в изоляцию. Как бы в гетто». А из набора «византийской цивилизации» была взята не «учёность», «культурность», «традиция права». Нет. Была поздневизантийская модель власти — совмещение религиозной и светской власти и доведение её до абсолюта. И сакрализация светской власти.

* Благотворная роль светской власти как «распределителя благ». Тут аргументация проста. Дескать предки начали строить цивилизацию в проблемных регионах — жёсткий климат. И соответственно на фоне нехватки ресурсов именно власть должна на себя брать роль своеобразного распределителя благ. И именно поэтому власть — ключевой элемент. Самое интересное, что опыт Скандинавии, Дании, стран Балтии (или наоборот цивилизаций в жарком засушливом климате) не рассматривается как контраргумент. Власть важна и точка.

* Пивоваров признаёт ордынские корни в восприятии обществом себя самого, роли личности и роли власти. Вот ещё одна цитата «русские князья, приезжая в Сарай, встречались с совершенно невероятным типом власти, который они раньше не видели ни в Европе, ни у себя на Руси. Это была абсолютная власть в «особо крупных размерах» в руках одного человека». Это русским князьям понравилось. И в результате «крушение орды» свелась, по словам российского философа-эмигранта Фёдорова, к тому, что «Ханская ставка была перенесена в Кремль». Пивоваров в лекции говорит прямо: «Да, во многом сегодняшняя русь, московская, петербугская и позднее советская является в том числе и наследницей Золотой Орды».

* В результате сложилась интересная форма абсолютизма и восприятия общественного диалога. Которая по словам Павла Первого (кстати, один из наиболее «проевропейских» российских монархов заключалась в следующем «В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только то время, пока я с ним разговариваю»

* Огромное влияние оказала и концепция «Третьего Рима». То есть первый и второй Рим пали. И остался третий Рим, Московия, --- хранитель абсолютной Истины. И призванный её нести. Тем самым уравновесилось низведение личности до уровня насекомого. Да, человек в России — никто. Но ему дали «конфетку» — он представитель народа, избранного нести свет истины. Попросту говоря «народа избранного». То есть в представлении русских таковым являются уже не евреи (как следует из Библии) а они.

* Это определило и проявления «особого пути». Истину можно и хранить и нести. Нести — расширяясь. Поэтому Россия существовала в системе координат расширения. Географического, демографического. С одной стороны это рождаемость на «своих» территориях. С другой — присоединение новых земель с населением, которое нужно было сделать «своим». Соответственно сужение географическое и демографическое по мнению российского академика — вызов на уровне цивилизационного выбора.

При этом либеральный (да по российским меркам — либеральный (!!!) историк и политолог, который за свой «либерализм» лишился поста, делает парадоксальный в своей простоте вывод. Всё перечисленное выше не есть проблемой. Это — особый путь России, который ведёт её к цивилизационному развитию. «Мы никакая не отсталая страна. И не девиантная. Мы идём по своему пути» — вещает господин академик благодарной и несколько ошарашенной от признаний монгольского следа в формировании устоев российского общества аудитории.

То есть даже по мнению «просвещённой» части элиты России культурная, военная экспансия, неприятие отличных от собственной систем взаимодействия в обществе есть несомненное благо. И закономерность развития России (как бы она не называлась).

Повторю, что это утверждает не кремлёвский пропагандист, не русский шовинист. Это продукт и концепт для образованной, «культурной» и «современной» части общества.

То есть на сегодня в РФ по большому счёту не существует дискурса о возможности мирного сосуществования с соседями. Нигде. Немногочисленные российские либералы не в счёт. Да и то, даже представители этой группы зачастую специфически реагируют на тезисы о самостоятельном выборе цивилизационных рамок соседними народами. Не говоря уже о народах, проживающих на территории самой России.

Поэтому можно утверждать, что опасность на сегодня представляет не только и не столько Российская Федерация как государственное образование. Опасность исходит от российского общества, от его восприятия собственной роли, пути развития и методов диалога с соседями. Ведь если ты – «народ избранный», то мнение, отличное от твоего ошибочно, вредно и враждебно. Исключение — мнение твоей власти. С которой ты обязан согласиться. Иначе выпадаешь из формата «избранности».

В этом суть цивилизационного конфликта России и соседних государств. В восприятии населения, соседи просто не имеют права на свою историю, на своё мнение, на собственную политику в конце концов. Нет, они могут иметь всё это. Пока сильны настолько, чтобы защищаться. Но любое состояние временно. Если сосед силён — его необходимо уничтожить, поглотить. Посмотрите на концепцию «Русского мира». С одной стороны если анализировать политику «славян», то НАТО можно назвать славянским военным союзом просто подсчитав количество славянских государств-членов альянса. ЕС в определённой степени тоже. Но идея славянского братства в интерпретации Кремля в одном — «объединение вокруг РФ». Даже тех славянских народов, которые никогда в составе российской империи не были.

Русский мир под знаменем пророка

Есть ещё одно проявление «русского мира». В отношении с исламскими государствами. Смею утверждать, что столкновение РФ и Турции должно было произойти.

Ключ к этому в изменении структуры населения РФ. Сегодня, по данным Росстата оно растёт. И в Российской Федерации велико количество «русских». Но если посмотреть глубже, становится заметно, что растёт население «национальных автономий». В первую очередь исламских. Этот процесс усиливается миграцией. В результате Россия становится исламским государством. Можно было бы ожидать и изменений общественных отношений. Но его не будет. «Россияне» иных национальностей воспитаны в той же системе координат — абсолютная власть в руках одного человека. А так же сакрализация власти и «особое место, особый путь» общности, называемой русским народом. Который, повторю, с национальной точки зрения всё меньше и меньше «русский».

Заметьте, в России есть татары. Есть Татарстан. Но при этом компромисс с крымскими татарами в момент аннексии полуострова (да и сегодня) практически невозможен. Причина банальна. Крымскотатарский народ воспринимает демократию, демократические институты как инструмент своего выживания и развития. Тот же меджилис — выборный орган. Татары российского Татарстана воспринимают власть по другому. Для них Шаймиев — абсолютный монарх. Который является вассалом более сильного монарха — президента РФ. Это проявляется во всём. От имени крымских татар могут выступать 5-6 спикеров с примерно одинаковым уровнем авторитета. От имени татар РФ — один человек.

Другим проявлением процессов является конфликт с Турцией. Он должен был произойти в любом случае. Ведь с одной стороны имеем государство, которое постепенно становится исламским. Но с обществом:

* которое неспособно воспринять чужие, отличные от его собственного точки зрения,

* для которого власть, абсолютная власть сакральна,

* которое воспринимает себя «избранным», «носителем абсолютной истины»,

* которое готово агрессивно навязывать эту «истину» соседям,

* которое считает территориальную и идейную экспансию единственным вариантом своего развития. И даже выживания.

С другой стороны Турция, исламское государство, которое развивается в условиях демократии. Более того, демократические преобразования начала ХХ века воспринимаются как основа современной государственности и залог развития. И при этом оказывает влияние (в том числе и культурное) на ряд сопредельных территорий.

А это уже конфликт на уровне ценностей. Который просто обязан был выйти в открытую, острую фазу. Заметьте, для Кремля не опасны авторитарные режимы исламского Азербайджана, стан Средней Азии, Ирана. Это понятная система координат. Можно спорить кто монарх. Но система везде подобна. Именно поэтому Хезболла, ИГИЛ для Кремля ментально ближе чем Турция. Даже с «турецкими исламистами» у власти.

Таким образом конфликт с Турцией — это тоже «Русский мир». Только в другой плоскости. И события на Донбассе, Крым, война в Сирии (с атаками на туркеманов и «светскую оппозицию» — вещи одного порядка. В одном случае Россия препятствует изменению общественных отношений «у христиан». В другом «у мусульман». Суть одна.

Исламская Россия?

О том, что русские не такие уже и славяне писалось много. Некоторые верят, некоторые поддают сомнению. Я попытаюсь подойти несколько с другой стороны. «Русский» сегодня и «русский» ещё 30 лет назад, как говорят в Одессе, таки две большие разницы. А если сравнить с тем, что будет уже в ближайшей перспективе — тем более.

Речь идёт о реальном национальном составе общности, которая называет себя «русскими». Для нас смешно, когда об истории Руси, да даже и России (которая к Руси имеет опосредованное отношение) как о своей истории рассуждает луноликая личность с раскосыми глазами. Для жителей РФ — это нормально. Ведь для национальных меньшинств причислять себя к доминирующей нации вполне нормальный процесс. Особенно в описанных выше условиях. Когда «русский» означает «избранный». Русская власть — «власть сакральная». Но ситуация стремительно меняется. Смею утверждать, что Россия вымирает. И при этом население Российской Федерации растёт.

Есть чудесный российский ресурс, собирающий информацию о демографической проблеме — [ http://demoscope.ru/ ]. Есть и данные Росстата. Коэффициент естественного прироста населения России [ http://s3.hvylya.net/wp-content/uploads/2016/02/Koe%60ffitsient-estestvennogo-prirosta-naseleniya-Rossii.jpg/ ].

Нетрудно заметить, что население России «прирастает» национальными автономиями. Убедиться в этом можно и в Википедии. В статье «Естественный прирост населения субъектов Российской Федерации» есть большая табличка по годам [см. ru.wikipedia.org/wiki/Естественный_прирост_населения_субъектов_Российской_Федерации/ ].

Среди регионов с положительной динамикой роста столицы и национальные автономии. Все «русские» регионы теряют население. Причём стремительными темпами.

Но это не объективно, — скажет внимательный читатель — ведь население региона не тождественно числу граждан той или иной нации. Согласен. И для примера советую посмотреть тот же Росстат или Википедию в привязке к отдельным областям, краям и республикам. Даже Тюменская область, которая включает 2 автономных округа теряет «русское» население. В 2002 году русских там было более 71% населения. В 2010 — 69. Причём статистика без учёта ХМАО и ЯНАО ещё более удручающая. 82,5% русских в 2002 и 79,5 в 2010. И процесс идёт по нарастающей. То есть даже с учётом «назвавшихся русскими» доля титульной нации снижается. И это в богатом, нефтеносном регионе. В Москве, кстати, аналогичная динамика — минус 2% за период с 2002 по 2010 годы. При этом оговорюсь — данные Росстата. Без учёта внутренней миграции (без регистрации постоянного места жительства) и нелегалов.

Если же говорить о национальных автономиях, приведу пример автономий в «европейской части России». А именно: Татарстан и Башкортостан.

* В Татарстане в 1989 году согласно переписи было более 45% русских. В 2010 39%.

* В Башкирии соотношение 40% – 35,9%.

Это, замечу, регионы где наблюдается прирост населения. И регионы, которые воспринимаются как «основная часть России» — бассейн «Волги — русской реки».

Аналогичные процессы проходят и в других «русских регионах». Взять, например, Урал — Свердловскую область. Доля русских там сократилась с 89% в 2002 до 85% в 2010-м.

Регионы — лидеры рейтинга прироста населения (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Тува) имеют другую картину. В Туве, например, ещё 20 лет назад было до 25% русских. В 2010 — 16%. Сегодня, по данным местной статистики — около 10%. Причина — малая рождаемость и выдавливание русского национального меньшинства. Достаточно сказать, что в РФ ещё недавно обсуждали вопрос «геноцида русских в Туве». В Чечне, Ингушетии, Дагестане процесс практически завершён. Русских там 1,9%, 0,8% и 3,6% от числа населения. Аналогичная динамика наблюдается в:

* Карачаево-Черкессии, Калмыкии, где русских по состоянию на 2010 год оставалось 30%,

* Кабардино-Балкарии — 26%,

* Чувашии (центральная Россия) — 25%,

* Северной Осетии — 20%,

* и в очень богатой полезными ископаемыми Якутии, где по состоянию на 2010 год доля русских упала до 36% (в 1989 — их было более 50%).

…Таким образом, только основываясь на официальной статистике Российской Федерации (прогнозы Росстата по численности населения регионов) можно сделать вывод, что доля «русского населения» уменьшится до 65-70% в среднем по России уже к 2030 году. А к 2050-му этнических русских может стать меньше половины. При этом данные «прикидки» скорее оптимистичны.

Вот лишь 2 ответа на вопрос «почему».

1. Культурный фактор. О нём писалось выше. Национальные меньшинства часто указывают свою национальность как русский. Это пока что тренд. Но не везде. Там где процессы уменьшения «русского населения» набрали ход вектор имеет обратное направление. Даже дети смешанных семей предпочитают выбрать «удобную» национальность — чуваш, татарин, чеченец и т. д.

2. Миграционный фактор. В России огромное количество мигрантов. При этом есть забавная «игра статистикой». Роды мигрантов (даже в государственных клиниках) не попадают в государственную статистику. И не учитываются в графе «рождаемость». С другой стороны «маленький человек» достаточно просто делается гражданином России. Но до 16 лет никто его национальность «не спрашивает». И зачастую он по учёту проходит как «русский».

То есть Российская Федерация перестанет быть оплотом православия и может стать крупнейшим в мире исламским государством. При этом сама политика РФ не изменится ни на йоту. Место патриарха рядом с президентом (или уже халифом) займут исламские первосвященники. Патриарх РПЦ никуда не денется. Он просто разделит место. Тем более, что из уст спикеров этой церкви последние годы не раз доводилось слышать, что «ислам ближе к православию чем, например, католицизм».

И никакого дискомфорта в обществе это не вызовет. Снова будет звучать тезис о «своём пути», о «оплоте духовности». И естественно будут говорить о русском мире. Но уже под зелёным флагом пророка. Или начертают Такбир на российском триколоре.

Риски для соседей

Для того, чтобы понять какие это несёт риски достаточно понаблюдать за процессами внутренней миграции с самой Российской Федерации. Так называемое «русское» население достаточно активно переселяется на европейскую часть Российской Федерации. Эти потоки не спасают «русские» регионы от вымирания. Они лишь усугубляют проблему — в культурно-близкое окружение стремятся в значительной мере люди «за 35». Среди них значительная доля граждан пенсионного и предпенсионного возраста. Вслед за ними идёт вторая волна — национальных меньшинств. Так, для российской статистики было сюрпризом, что население Чечни, Дагестана, Татарстана по данным переписи было меньше, чем ожидалось, исходя из данных рождаемости. В том числе в титульной нации. Простой пример: Ингушетия по переписи 2010 года «недобрала» 8% населения от плана. Чечня — 6%, Дагестан — 8%.

Логично. Именно национальные автономии сегодня становятся территориями с наибольшей плотностью населения. И если в «российских» областях этот показатель высок но падает, то в «республиках» он неуклонно растёт. Демографическое давление «выталкивает» лишних людей в другие регионы. Причём эти люди и не думают растворяться в местном населении. Наоборот, они всячески (зачастую достаточно агрессивно) подчёркивают свои отличия. Что вновь выталкивает «титульную нацию» дальше.

Результаты данного процесса в полной мере чувствует на себе Республика Беларусь. Ежегодно там растёт количество граждан РФ, переехавших на постоянное место жительства. «Русские» пользуются открытыми границами. Стоит заметить, что пока в Беларусь идёт «первая волна», которая по идее состоит из наиболее активных и молодых. Но даже в этой волне достаточно пожилых людей. Пока что Беларусь в полной мере использует «союзнический статус». Свобода перемещения между Беларусью и РФ не налагает обязательств интеграции мигрантов. В том числе предоставления им избирательного права. Ну и, естественно, равномерное распределение приезжих. Что исключает возможность появления «брайтон бич» под Минском. Но даже такие, относительно безопасные потоки уже заставляют и оппозицию и власти задавать себе вопрос «а что дальше?»

А дальше будет хуже. Потоки возрастут. В том числе и в Украину. Несмотря на войну, отношения между странами. Возможно даже благодаря конфликту. Получить право на проживание, заявив о притеснениях на Родине проще. А притеснения в России будут. Пример Тувы тому подтверждение.

Можно конечно сказать, что миграция – это хорошо. Согласен. Но лишь тогда, когда ты управляешь миграционными потоками. И когда «рассеяне» не едут массово. В противном случае имеем «русские» кварталы в США и странах Европы. То есть в поисках лучшей жизни приезжают массы людей. Но они категорически против принимать «чужие» правила игры. И живут в своих резервациях. По своим законам. Требуя при этом «уважительного отношения». Забавно слышать слово «пендосы» от «русского», который последние 20 лет живёт в США. Но это есть. Ментальность народа, специфику восприятия мира так просто не изменишь. Тем более, что европейский и американский подход к выходцам из бывшего СССР не предполагал масштабных программ по культурной интеграции и изменению системы координат в головах.

Таким образом, уже через 10-15 лет мы получаем на востоке:

- агрессивное государство, которое желает распространить свои ценности как можно шире. Делать это оно будет очень и очень агрессивно. Ведь на традиции русского абсолютизма, на «третий Рим» наложится мировосприятие ислама.

- в связи с изменением национального и религиозного состава населения Россия будет вступать в конфликты не только с европейскими соседями. Она всё активней и активней будет вмешиваться в события в исламском мире. А это расширение и зоны конфликта и потенциальных вызовов для внешней политики.

- появятся внушительные потоки мигрантов. Причём эти люди будут носителями типично российского имперского сознания. И, оказавшись в культурно близких странах, будут пытаться устроить там «маленькую Россию». То есть Украина, страны Балтии, Беларусь, Польша, Словакия могут получить тысячи «новых жителей», которые отрицают саму возможность независимости и самостоятельного цивилизационного выбора принявших их стран.

Увы, отгородиться от проблемы не получится. Пример Израиля и Палестины тому лишнее подтверждение. Более того, он наилучшая иллюстрация будущего. Это и политические и экономические и возможно вооружённые конфликты. Которые будут независимо от экономической мощи Российской Федерации. Да и независимо от того, будет ли РФ существовать как единая страна.

Вызовы есть. И нужно уже сегодня думать, что делать. Как минимум в двух направлениях:

- Как, используя демографические процессы и культурную неоднородность национальных автономий, повлиять на изменения ментальности граждан РФ. В том числе вызвать ослабление (в идеале отказ) от концепции «избранности» и политики «русского мира».

- Как, какими средствами и с чьей помощью управлять возможными миграционными потоками.

- Как и каким образом обезопасить свои государства от будущей политики РФ. Когда Русский мир будет продвигать танк с пометками в виде звезды, креста и начертанного Такбира.

Вызовы есть. Необходимо думать. Ведь если ты готов событию, то оно из проблемы может превратиться в ресурс для твоего развития» [107]

[Тышкевич И. Какие риски соседства с Россией недооценивают её соседи, http://hvylya.net/analytics/society/kakie-riski-sosedstva-s-rossiey-nedootsenivayut-eyo-sosedi.html ].

***

“Россия может быть окружена доброжелателями и полезными идиотами со всех сторон – но ее режиму все равно не выжить, как не выжить онкологическому больному, окруженному со всех сторон заботливыми родственниками и внимательными сиделками” – так считает журналист Виталий Портников [80] [ см. Портиников В. Сильная и беззащитная, http://graniru.org/opinion/portnikov/m.257661.html/ ].

 

§8.5. Осень 2016 года. Гибридная война России против цивилизованного мира продолжается.

“Открытая война против Украины обойдется России очень дорого” – об этом заявил 4 сентября 2016 года в интервью "Апострофу" [ http://apostrophe.ua/ua/article/politics/2016-09-04/anders-fog-rasmussen-otkryitaya-voyna-protiv-ukrainyi-oboydetsya-rossii-ochen-dorogo/7119/ ] генсек НАТО в 2009-2014 годах, а сейчас советник президента Петра Порошенко Андерс Фог Расмуссен. По его мнению, сейчас широкомасштабное наступление на Украину противоречит интересам России [86] [ http://apostrophe.ua/article/society/2016-09-02/u-rossii-ostalos-polgoda-dlya-togo-chtobyi-zastavit-ukrainu-prinyat-donbass-/7107/ ], ведь она может достичь своих политических целей, используя гибридную войну, "зеленых человечков" и кампанию по дезинформации. Задача, которую ставит Путин, - сделать Украину слабой и зависимой от Кремля, создав на Донбассе замороженный конфликт.

Если Россия не будет выполнять минские соглашения и продолжит дестабилизировать Донбасс, Запад и НАТО могут предоставить Украине летальное оборонительное оружие [ http://apostrophe.ua/article/politics/2016-05-20/voyna-na-donbasse-v-nato-sporyat-nujno-li-davat-ukraine-orujie/5106/ ]. Вела интервью Татьяна Шпайхер [ http://apostrophe.ua/author/8403/,

Ниже воспроизводим фрагменты интервью конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«- Российская сторона обвинила Украину в диверсии в оккупированном Крыму. В результате Путин отказался от встречи с Порошенко в нормандском формате. Верите ли вы в то, что такая диверсия имела место?

- …Россия не выполняет минские соглашения и усиливает военное давление на востоке Украины. И это та причина, по которой, по моему мнению, санкции против России должны быть продолжены.

- Есть ли, по вашему мнению, сегодня альтернатива минским соглашениям?

- На сегодняшний момент я не вижу никаких альтернатив минским соглашениям.

- А как насчет встреч в Женевском формате с участием США?

- Я думаю, что сейчас больше обычного мир нуждается в полицейском, и этим полицейским должны быть Соединенные Штаты. Америка должна быть больше вовлечена в поиск решения проблемы на востоке Украины. Я не вижу никаких противоречий между нормандским форматом и привлечением Соединенных Штатов.

- Но такое вовлечение США, видимо, станет возможным после того, как там пройдут президентские выборы. Поскольку очевидно, что их результаты повлияют на отношение США к конфликту на Донбассе…

- 2017 год вообще будет годом перемен. После того, как прояснится ситуация в Соединенных Штатах, пройдут президентские выборы во Франции и парламентские выборы в Германии. Но я думаю, что результаты выборов во Франции, ни в Германии не изменят ситуацию: эти страны не смогут снять санкции против России, пока она не выполнит минские соглашения.

- Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что Россию необходимо вернуть в большую восьмерку. Как вы относитесь к этой идее?

- Нельзя иметь никаких дел с Российской Федерацией, пока она будет продолжать военную эскалацию на востоке Украины. Поэтому я не думаю, что это хорошая идея - вновь позволить ей присоединиться к G8 [ http://apostrophe.com.ua/news/world/2016-08-31/germaniya-rasskazala-kak-putinu-vernutsya-v-g8-v-rossii-ajiotaj/70063/ ].

- Мы говорили о нормандском формате переговоров, а также о необходимости привлечения к ним США. Возможна ли ситуация, при которой к урегулированию конфликта подключится НАТО?

- Украина не является членом НАТО, и поэтому у Альянса нет обязательств по безопасности перед Украиной. Однако если Россия не будет выполнять минские соглашения, если продолжит дестабилизировать восточную Украину, я думаю, что придет время для Запада и для НАТО предоставить Украине летальное оборонительное оружие. И тогда украинские военные смогут лучше защищаться от российской агрессии.

- Что вы можете сказать о сегодняшней обороноспособности украинской армии?

- Я думаю, что украинские военные уже проделали блестящую работу, но мы все знаем, что у России очень сильная военная машина и десятки тысяч военных дислоцируются на границе с Украиной. Поэтому если Россия решит, то, конечно, она может вторгнуться в Украину. Я не думаю, что они это сделают, но они на это способны, и это как раз та причина, по которой, по моему мнению, Запад должен рассматривать возможность предоставления летального оборонительного оружия Украине.

- Насколько велик риск такого вторжения?

- Конечно, такой риск существует. Мы знаем, что Россия уже вторглась в Украину, силой забрала Крым, незаконно его аннексировала, включив в свой состав. Мы также знаем, что российские войска сейчас находятся на Донбассе…

- Какие будут для России последствия при таком развитии событий?

- Если Россия совершит широкомасштабное вторжение в Украину, то это обойдется ей очень дорого. Я не думаю, что в интересах России открыто нападать на Украину, потому что это будет иметь тяжелые политические последствия для РФ. Я также думаю, что Путин может достичь своих политических целей без открытого вторжения в Украину. Для этого он использует гибридную войну, "зеленых человечков", кампании по дезинформации, создает замороженный конфликт на востоке Украине. Он надеется сделать Украину слабой и зависимой от Кремля. Это его цель.

- Когда Украина сможет вернуть Крым и Донбасс? Сколько для этого потребуется времени - несколько лет, десятилетия?

- Я не знаю, в течение какого времени это может произойти. Но я знаю, что в прошлом Советский Союз незаконно аннексировал три балтийские страны и присоединил их к себе. Однако через 40 лет эти страны снова стали независимыми. Иногда вы очень страдаете, но, в конце концов, достигаете цели.

- Вы упомянули о "зеленых человечках". Как вы считаете, в какой стране они могут появиться в следующий раз?

- Мы не знаем, мы действительно не знаем. Но, конечно, это могут быть три балтийские страны. В частности, Латвия и Эстония выражают серьезную обеспокоенность на этот счет, поскольку в этих странах есть очень крупные российские меньшинства. Они встревожены доктриной Путина, согласно которой Россия может вмешиваться в дела других стран для того, чтобы защитить там русскоязычные меньшинства. Я думаю, что эти три балтийские страны хорошо защищены, поскольку они являются членами НАТО, и открытая агрессия против них невозможна. Но нельзя быть уверенным, что не будет применена гибридная война, и таким образом осуществлена попытка дестабилизировать ситуацию в этих странаx» [86].

[Расмуссен А. Открытая война против Украины обойдется России очень дорого (4 сентября 2016 года интервью "Апострофу"), http://apostrophe.ua/ua/article/politics/2016-09-04/anders-fog-rasmussen-otkryitaya-voyna-protiv-ukrainyi-oboydetsya-rossii-ochen-dorogo/7119/, http://apostrophe.ua/author/8403/ ].

***

“Москва объявила о готовности к мировой войне”, - сообщает 5 октября 2016 года журналист Александр Подрабинек, анализируя свежие заявления президента РФ Владимира Путина, претендующего на роль вождя “альтернативной” цивилизации и с этой целью стремящегося путем архаизации сохранить на Земле многополярный мир любой ценой, включая участие в международном терроризме [ http://politolog.net/analytics/moskva-obyavila-o-gotovnosti-k-mirovoj-vojne-zhurnalist/, http://www.svoboda.org/author/21746.html/ ]. Ниже воспроизводим фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание [77]:

«Похоже, ядерный шантаж Путина – это уже не блеф, не хитроумная игра с геополитическими расчетами. Это серьезная заявка на конфронтацию со всем миром, манифестация внутренней готовности к мировой войне. Общенациональные учения по гражданской обороне, ответственность региональных губернаторов за мобилизацию, патриотическая истерия в прессе и на телевидении – все это и многое этому подобное, начавшись некогда как политическая игра и легкомысленный блеф, постепенно переходит в сферу военных решений.

Мы, со свойственными нам гуманистическими иллюзиями, все думаем, что рациональное начало возобладает над хаосом в душах и головах. Что интеллект победит инстинкты и эмоции. Что откровенное политическое безумие невозможно. Но оно еще как возможно! Безумцы не раз творили в истории то, во что прежде трудно было поверить. Трудно было даже себе представить. А потом рвали на себе волосы, сокрушаясь, что не остановили безумца, когда это было еще возможно, когда катастрофу можно было еще относительно легко предотвратить.

Мы пребываем в плену собственных надежд. Он расправляется с настоящей оппозицией и бросает один за другим вызовы мировому сообществу. “Ну что вы, – успокаиваем мы себя и окружающих, – ему просто хочется показать себя крутым мачо; это просто поза и ничего другого”. Он со слезами счастья на глазах аннексирует украинский Крым и спонсирует террористов на Востоке Украине. “Это политический торг, – озабоченно покачиваем мы головой, – он просто хочет чувствовать себя равным с мировыми лидерами. Это спесь и ничего другого”. Тогда он посылает на Ближний Восток самолеты, и они бомбят военную оппозицию диктатора, а заодно госпитали, школы, гуманитарный конвой и просто скопления мирных людей. “Он, конечно, зарвался, – с последней надеждой думаем мы, – но это он так хочет выйти из международной изоляции. Просто он хочет, чтобы его считали лидером великой державы”.

И все, что мы говорим о нем и думаем, – это правильно, но это лишь десятая часть того, что есть на самом деле. Остальные девять десятых – это неутолимая жажда власти, безграничный цинизм, идеальная беспощадность и абсолютная уверенность в том, что его политическое положение развязывает ему руки для любой авантюры. Он искренне верит в свое предназначение и безграничные возможности.

Можно сколько угодно утешать себя тем, что мы его как-нибудь переживем, что ему еще сидеть на скамье подсудимых в Гааге, что режим не протянет и трех месяцев, что все еще изменится к лучшему, потому что мы так страстно этого хотим. Но это детские утешения. Так успокаивают детей, когда им приснится очередной кошмар. Так успокаивают своих избирателей мировые лидеры, по-страусиному зарывающие свои головы в песок, чтобы не принимать ответственного решения. А оно на самом деле одно: любыми средствами нейтрализовать военный потенциал России, прежде чем в Кремле созреет политическая готовность к настоящей мировой войне.

Миролюбивым людям грядущая война всегда кажется невероятной. Но, взглянув на ситуацию трезво, неизбежно прийти к единственному выводу: чем раньше остановить безумца, тем меньше будет жертв. Иначе, когда будет уже действительно поздно и война заполыхает по всему миру, в последнее мгновение атомного апокалипсиса нам только и останется подумать: почему мы сидели сложа руки, когда еще можно было что-то сделать?» [77]

[Подрабинек А. Москва объявила о готовности к мировой войне (статья, 5.10.2016), http://www.svoboda.org/author/21746.html/ ].

***

“Наглость Путина уже вышла далеко за пределы Украины и Сирии”, - об этом на страницах The Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/ ] пишет обозреватель Томас Фридман 5 октября 2016 года и его рассуждения воспроизводят СМИ Украины [111] [ http://zn.ua/WORLD/problemnoe-povedenie-rossii-vyshlo-daleko-za-predely-ukrainy-i-sirii-nyt-226330_.html/ ].

“…Разве не пора дать Путину дозу его же лекарства? Не ради каких-то детских причин или для провокации конфликта, скорее чтобы предотвратить его начало и заставить Путина отказаться от все более жестокого поведения, которое противоречит всем базовым цивилизованным нормам и представляет все большую угрозу для интересов США”, – пишет автор.

Он цитирует главного редактора Die Zeit Йозефа Йоффе, который заметил, что Путин “воюет с нами, а мы с ним – нет, поскольку и США, и Германия отчаянно пытаются спасти старые отношения”.

“Конечно, никто не должен “хотеть” начала войны между ядерными державами. Но Западу также не стоит просто подставлять другую щеку. Поведение Путина в Сирии и Украине перешли черту военных преступлений, его кибератаки на американскую политическую систему грозят подорвать легитимность наших следующих выборов”, – говорится в статье.

Автор напоминает, что международная группа следователей на прошлой неделе обнародовала выводы, в которых указано, что Россия не только перебросила систему “Бук” на территорию Украины, выстрелом из которой потом был сбит малайзийский “Боинг 777”, но и забрала его обратно после гибели 298 людей, пытаясь замести следы.

19 сентября разведка США сообщила, что почти точно уверена в том, что именно российский Су-24 разбомбил гуманитарный конвой ООН в Сирии, который вез помощь пострадавшим сирийцам. В Красном кресте сообщили о гибели по меньшей мере 20 человек. А Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал атаку “дикарской и, похоже, умышленной”.

На протяжении длительного времени наглость Путина была только трагедией для россиян, а также для Украины и Сирии. Поэтому президент Обама мог настаивать на том, что экономические санкции – это правильный ответ, так же как и незначительное усиление военных позиций в Восточной Европе. Но на протяжении последних девяти месяцев кое-что изменилось.

Путин неутомимо пытается уничтожить демократическую и исламистскую оппозицию, которая выступает против режима Башара Асада. Он отвергает любые решения, которые бы предусматривали передачу власти. Российский президент помогает своему сирийскому союзнику бомбить мирных жителей Алеппо, что вынуждает тысячи беженцев отправиться в ЕС. А это подпитывает антииммиграционные настроения в Европе, на которых играют националистические партии, раскалывающие Евросоюз.

Тем временем российские хакеры, за которыми может стоять правительство РФ, проникли в систему Демократической партии США. Это указывает на возможное желание Путина подорвать легитимность американских выборов. “В совокупности все эти действия представляют угрозу для двух столпов мировой демократии и открытых рынков – Америки и Евросоюзу – больше чем ИГИЛ или Аль-Каида”, – убежден Фридман.

Если СССР был страной-революционером, которая хотела в корне изменить мировой порядок, то Путин не ставит такой цели. В этом убежден директор программы исследований проблем безопасности в Международном центре Вудро Уилсона. Однако, по его мнению, то, что российский президент отошел от классических методов противостояния государств, привело к изменениям в мировой политике и “может иметь революционные последствия, даже если Путин не руководствовался революционной идеологией”.

Обама был убежден, что давление и диалог помогут скорректировать поведение Путина. Теоретически, это правильный подход. Но теперь стало очевидно, что необходимый уровень этого давления был недооценен, и рано или поздно придется его усилить.

“Дело теперь не только в политике относительно Сирии и Украины. Теперь проблема касается и Америки, и Европы, основных цивилизованных норм и наших демократических институтов”, – пишет обозреватель Томас Фридман [111].

***

“Путин выдвинул ультиматум следующему президенту США. Забыл попросить назад Аляску” – об этом 5 октября 2016 года сообщают СМИ, ссылаясь на информацию от Bloomberg [ http://politolog.net/analytics/putin-vydvinul-ultimatum-sleduyushhemu-prezidentu-ssha-zabyl-poprosit-nazad-alyasku-bloomberg/, https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-next-u-s-president/ ]:

«Будущая администрация Соединённых Штатов Америки наследует худшие отношения с Россией с той поры, как Рональд Рейган назвал СССР “Империей зла”. Судя по длинному списку претензий, которые выдвинул нынешний президент РФ Владимир Путин Вашингтону, даже относительно дружественно настроенному по отношению к Кремлю Дональду Трампу удовлетворить их будет очень трудно.

Владимир Путин обнародовал послание будущему обитателю у Белого дома в понедельник, после того, как Государственный департамент США объявил о приостановке переговорного процесса с РФ по прекращению огня в Сирии, а поддерживаемые Кремлем сирийские войска перешли в наступление, чтобы отвоевать следующий кусок территории в Алеппо. В законопроекте, представленном в российском парламенте, Путин пригрозил выйти из совместной российско-американской программы по разоружению – по которой избыточный оружейный плутоний перерабатывается в топливо – если США не выполнят условия:

• сворачивание инфраструктуры организации Североатлантического договора и сокращение персонала НАТО до уровня сентября 2000 года;

• отмена закона Магнитского, по которому были введены санкции в адрес российских чиновников, причастных к нарушениям прав человека;

• отмена всех санкций, введенных США в отношении российских физических и юридических лиц;

• компенсация россиянам ущерба, причиненного санкциями США и российскими “вынужденными контрсанкциями”;

• представление “четкого плана полного уничтожения” американских излишков плутония.

С таким же успехом Путин мог бы заявить, что программа будет возобновлена, “когда ад замерзнет”. “Он запросил слишком мало, – написал с сарказмом на Facebook Леонид Волков, один из антипутинских политиков. – Он должен был попросить назад Аляску, вечную молодость, Элона Маска и билет в Диснейленд”.

Даже если США вдруг согласятся отменить санкции, введенные в ответ на российскую агрессию в Украине, никто, даже Трамп в качестве президента, не согласится на унизительные и бессмысленные требования о компенсации – в частности, за принятые самой Россией злобные решения о запрете импорта западных продуктов питания, которые, в первую очередь, нанесли ущерб внутренним потребителям. Сокращение НАТО тоже мысль неудачная.

Сделка по плутонию все равно была во многом символическая и находилась на последнем издыхании. По ней перерабатывалось всего лишь по 34 тонны с каждой стороны – небольшая доля ядерного арсенала каждой из стран. Администрация Обамы со своей стороны перевела реализацию программы в состояние “холодного резервирования” еще в 2014 году, после возникновения ряда разногласий по таким вопросам, как утилизация плутония и высокая стоимость его переработки в топливо для АЭС, тем самым продемонстрировав готовность к тому, что Россия тоже откажется от своей части договора.

Путин, похоже, старается напомнить миру, что Россия остается ядерной державой, обладающей плутонием, в отличие от большинства своих стран-соседей. Президент Украины Петр Порошенко, наверное, горько сожалеет о том, что в середине 1990-х его страна отказалась от своего ядерного арсенала в обмен на ничего не стоящие сегодня гарантии со стороны России, США и Британии ее безопасности. Порошенко старается убедить Пентагон и американскую администрацию в том, что Украине необходимы поставки летального оружия из США, поскольку его страна была обманута, лишив себя мощного сдерживающего оружия, обладание которым, наверняка, не позволило бы случиться нападению в позапрошлом году.

Смысл сообщения Владимир Путина заключается в том, что Кремль будет действовать с позиции “на равных”, вне зависимости от того, считают ли ее США себе ровней. Это напоминание в адрес кандидатов в президенты, что примирение с Россией будет иметь свою цену, и стартовые позиции РФ на любых переговорах будут нагло высоки. Уходящая американская Белого дома вряд ли сможет активизировать военные действия в Сирии, поэтому Кремль делает все возможное, чтобы убедиться, что победа президента Башара Асада в Алеппо обеспечена до момента избрания следующего президента США.

Решение американской администрации о выходе из переговоров мало что значит для Путина, который тянет время, а не ведет осмысленные обсуждения.

Хозяин Кремля понимает, что его воинственная позиция будет стоить дорого. В понедельник Минфин РФ предложил повысить расходную часть бюджета, включающую затраты на военные расходы и расходы на безопасность до 680 млрд рублей (10,9 млрд долл.), что потребует сокращения других статей расходов и приведет к увеличению дефицита. Российский лидер знает из опыта, что россияне будут мириться с экономическими трудностями, если будут чувствовать, что их страна противостоит США.

Трудно представить, как Барак Обама может серьезным образом отреагировать на требования российского президента. Правда, следующему американскому лидеру, придется решать, что делать с неуступчивой Россией. Как вариант – ужесточить санкции и подождать ослабления ее экономики, которое подорвет позиции Кремля, но такой подход может иметь прямые непредсказуемые последствия на Ближнем Востоке и в любом другом месте» [84]

[Путин выдвинул ультиматум следующему президенту США,

https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-next-u-s-president/].

***

“Мир поехал головой, и то довольно сильно” – такое мнение высказывает 7 октября 2016 года в своем блоге на сайте Обозреватель журналист Аркадий Бабченко, комментируя последние события в Сирии и роль России в них [ http://obozrevatel.com/blogs/43567-rossiya.htm/, http://obozrevatel.com/person/2260.htm/ ]. Воспроизводим некоторые фрагменты его рассуждений, выделяя жирным то, что привлекло внимание [4]:

«Между США и Россией началась Холодная война. Это гонка вооружений и взаимные изоляции – все то, что мы видим сейчас… Мир поехал головой… и довольно сильно… Но все-таки прямое столкновение, армия на армию, война между Россией и США – мне кажется, очень маловероятно.

В Сирии бомбят все, что кто хочет. Такого государства как Сирия в принципе не существует. Это уже не государство, а некая территория, где каждый добивается своих целей. …Будет вообще такой клубок, где все против всех будут. Но остановка все равно будет, хотя и через годы. Остановка будет, когда уже все совсем зайдет в тупик, либо, когда уже всем все окончательно надоест.

Но пока мне кажется, что стороны воевать хотят» [4]

[Аркадий Бабченко. Мир поехал головой, и то довольно сильно (блог 7.10.2016),

http://obozrevatel.com/blogs/43567-rossiya.htm/, http://obozrevatel.com/person/2260.htm/ ].

***

“США и Россия - война или провокация?” – такой вопрос задает 7 октября 2016 года российский предприниматель и политолог Константин Боровой и отвечает на него на сайте Обозреватель [ http://www.politolog.net/analytics/ssha-i-rossiya-vojna-ili-provokaciya-borovoj/, http://obozrevatel.com/person/konstantin-borovoj.htm/ ].

Ниже воспроизводим фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает особое внимание [10]:

«Целью размещения российских установок противовоздушной обороны в Сирии – есть защита войск Асада. Это не прямая угроза Штатам. Понятно, что со стороны Москвы, присутствует косвенный шантаж… Это, безусловно, провокация и пропагандистский шаг. Запрос по оставшимся каналам между США и Россией наверняка уже сделан: не собираются ли они сбивать самолеты коалиции? На что им, вероятнее всего, ответили: “Нет, ни в коем случае, как вы могли такое подумать?”. И только намек на то, что будут сбивать неопознанные объекты, которые будут бомбить или наносить ущерб правительству Асада.

Никто не заинтересован в усилении напряженности, а США в первую очередь. Единственный, кто хочет провокаций – это Кремль… никто кроме России не заинтересован в усилении напряженности. Для России важен не так Асад, как важна сама конфронтация. В попытке участвовать в борьбе с терроризмом не удалось по разным причинам, и теперь все это превратилось, с точки зрения Кремля, в защиту правительственного режима Башара Асада. С учетом того, что он взаимодействует с ИГИЛ, с террористами, из-за уже совершенных военных преступлений против мирного населения, фактически это и есть террористическая деятельность.

Никто пока Путина террористом не объявил, хотя о военных преступлениях речь уже идет. Об этом говорят открыто. Противодействовать ему, как бы нам хотелось, к чертовой матери разбомбить эти установки и решить все проблемы с Асадом в течение суток, можно, но только силовым путем. Но американцы этого не хотят. Это втягивание в конфликт, который очень далеко от территории США. Ни Конгресс, ни граждане этого не поддержат.

Поэтому этот баланс противостояния, почти пропагандистского, останется. Не думаю, что Россия решится сбить самолет коалиции. Ответ будет очень быстрым. Также не думаю, что коалиция и США захотят этот конфликт провоцировать. Поэтому на уровне таких заявлений все и останется до тех пор, пока действительно не будет какой-то конфликтной ситуации, когда погибнет кто-то из пилотов коалиции, и США вынуждены будут отвечать. Хотя, судя по их реакции из-за российского наступления на Алеппо, реакции может и не быть или же она будет почти никакой. Запад смирился с некоторой агрессивностью Асада и России, и противостоять ей никак не собираются по многим-многим причинам» [10]

[Боровой К. США и Россия - война или провокация? (статья),

http://obozrevatel.com/person/konstantin-borovoj.htm/ ].

***

§8.6. Сирия – сосредоточие цивилизованных разломов современного мира.

8.6.1. Российскому «Газпрому» конкуренты в Европе не нужны.

В Катаре — открыты самые крупные запасы газа в мире… Первый маршрут газопровода, который планировали прокладывать, — это в Европу, через территорию Сирии и Турции. Российскому «Газпрому» конкуренты в Европе не нужны и через хаотизацию Сирии Россия решает вопрос долгосрочного блокирования потенциальных конкурентных маршрутов. Об этом далее более подробно.

“Что важно знать о конфликте в Сирии” – Владимир Кравченко, обозреватель отдела международной политики еженедельника “Зеркало недели. Украина” информирует своих читателей о главных фактах сирийской войны [ZN.UA, № 46 (292), декабрь 2016 года, http://zn.ua/projekt/syria/].

Ключевые слова: “все воюют против всех одновременно на нескольких фронтах”, “главная внешнеполитическая цель российского руководства — действиями в Сирии принудить Запад — США и ЕС — к обсуждению интересующих Москву вопросов: изменения существовавших до последнего времени правил игры в системе международных отношений и признания российской зоны влияния в постсоветском пространстве”.

Ниже конспективно воспроизводим этот материал, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те фрагменты, которые привлекли наибольшее внимание [46]:

«Карта Сирии — словно одеяло из пестрых лоскутков

Вот районы, контролируемые правительственными войсками. А вот анклавы, занимаемые умеренной сирийской оппозицией, пытающейся свергнуть президента Башара Асада. Там — зона сирийских курдов, стремящихся укрепить свою автономию на севере страны. Все воюют против всех одновременно на нескольких фронтах. А за спинами непосредственных участников конфликта стоят региональные и глобальные игроки — Россия и Соединенные Штаты, Европейский Союз и Турция, Иран и Саудовская Аравия, Израиль и Катар, «Исламское государство» и «Хезболла». Одни выступают за немедленный уход Башара Асада. Другие всячески пытаются укрепить позиции сирийского президента, попутно решая свои внешнеполитические задачи. Кто-то поддерживает Дамаск, а кто-то — умеренную оппозицию. И когда раздаются призывы о вооруженной интервенции в Сирию, тут же делаются заявления, что насилие нужно прекратить только через политический диалог противоборствующих сторон без вмешательства извне.

В этом хитросплетении сирийского конфликта, где одновременно идет несколько войн, и между собой сталкиваются региональные амбиции Тегерана, Эр-Рияда, Дохи, Анкары и геополитические интересы Москвы, Вашингтона, Брюсселя, немудрено потеряться.

В помощь читателям ZN.UA подготовил краткий обзор причин кризиса, главных участников сирийского конфликта и сложных взаимоотношений между ними. Ведь события в Сирии непосредственно влияют на стабильность в Европе: сирийский кризис может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях России и Запада. Среди звучащих прогнозов — вооруженное столкновение между США и РФ. Неудивительно, что происходящее на Ближнем Востоке напрямую затрагивает Украину. Не только потому, что затеняет продолжающуюся российско-украинскую войну, но и оттого, что существует высокая вероятность достижения договоренностей по решению сирийского кризиса за счет уступок Запада Москве по российско-украинскому конфликту.

Как все начиналось

Антиправительственные выступления в различных сирийских городах начались на волне «арабской весны» в марте 2011 г. Протесты быстро переросли в вооруженное восстание, а оно — в затяжную гражданскую войну, подпитываемую межэтническими и межрелигиозными противоречиями. Основными требованиями оппозиции были отставка президента Башара Асада и его правительства, а также проведение в стране демократических выборов.

Это было не первое выступление сирийцев против режима Асада. Еще во времена отца Башара — Хафеза Асада, в 1976–1982 гг. по Сирии прокатилась волна вооруженных выступлений исламистов-суннитов, принадлежащих преимущественно к организации «Братья-мусульмане». Одним из наиболее ярких событий стал штурм правительственными войсками города Хама в 1982 г. Тогда погибло до 40 тыс. чел.

Причины протестов сирийцев кроются в хронических проблемах Сирии. Прежде всего, у сирийцев накопилось недовольство правлением авторитарного клана Асада. Его режим отличается не только жестким стилем управления, но и доминированием членов партии Баас и представителей малочисленной общины алавитов (ответвления шиизма) во властных и военных структурах. Кроме того, росту протестных настроений способствовали экономические проблемы Сирии, коррупция в высших эшелонах власти, межрелигиозные и межэтнические противоречия и пр.

Сирийский конфликт характеризуется ожесточенными боевыми действиями, обстрелами населенных пунктов, гонениями религиозных меньшинств, массовыми убийствами и многочисленными военными преступлениями против мирного населения. Сирийское правительство несколько раз применило против своих граждан даже химическое оружие. Всего, по словам генсека ООН Пан Ги Муна, с марта 2011 г. по октябрь 2016 г. погибло более 300 тыс. сирийцев.

В глазах международного сообщества — западного и арабского мира, именно массовые убийства мирных жителей, совершенные правительственными войсками и силами спецслужб, лишают легитимности режим Асада. Еще несколько лет назад казалось — падение режима неизбежно: вооруженная оппозиция взяла под контроль несколько крупных городов, захватила все нефтяные месторождения страны, ключевую инфраструктуру. Дамаск был окружен повстанцами, и бои шли на окраинах города.

Внутриполитические маневры не склонного к компромиссам сирийского президента — отмена чрезвычайного положения, проведение выборов на многопартийной основе в мае 2012 г., призыв к диалогу и амнистия политзаключенных — не принесли результата. Башар Асад лишился поддержки набожного среднего класса, лавочников и торговцев больших городов, и немногие верные ему войска контролировали незначительную часть страны. Дамаск оказался и в международной изоляции. В мае 2011 г. Евросоюз впервые ввел пакет санкций в отношении Сирии. Он предусматривал запрет на ввоз в страну оружия для того, чтобы «заставить сирийское правительство отказаться от силового подавления недовольства граждан и провести подлинные демократические преобразования». В дальнейшем эмбарго было ужесточено.

Санкции против Сирии ввели не только США и ЕС, но и Лига арабских государств. Торговое эмбарго Лиги оказалось весьма болезненным для Дамаска: до начала конфликта почти 60% сирийского экспорта шло в арабские страны и 25% импорта поступало оттуда. Впрочем, арабские страны не ограничились этим жестом: они также оказывали противникам Асада финансовую и военную помощь. Это же делали и европейские страны, вошедшие в 2012 г. в «Группу друзей Сирии».

Но внешние игроки помогли удержаться Асаду у власти. В 2013 г. для поддержки правительственных войск были отправлены иранские «добровольцы» из Корпуса стражей исламской революции, боевики ливанской «Хезболлы» и отряды шиитов-иракцев. Окончательно укрепить позиции сирийскому правительству удалось лишь осенью 2015 г., когда Москва отправила ему в помощь самолеты и средства ПВО. Сегодня правительственные войска контролируют центры всех основных городов — Дамаска, Латакии, Тартуса, Хомса, Хамы, Дейр-эз-Зора. А вот Алеппо и Даръа только частично. Проводя агрессивную региональную политику, Башар Асад настроил против себя монархии Персидского залива. Кроме того, многие суннитские страны усматривают для себя угрозу в союзе Дамаска и Тегерана: шиитский Иран претендует на региональное лидерство, что вызывает опасения у суннитских Саудовской Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов.

Сегодня самый серьезный противник сирийских правительственных сил — исламские радикальные организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» (с июля 2016 г. последняя называется «Джебхат Фатх аш-Шам»). Несмотря на это, не они основная цель сирийского президента, а умеренная оппозиция.

По оценкам Amnesty International и UNICEF, в Сирии — гуманитарная катастрофа: около 900 тыс. жителей осажденных правительственными войсками городов не хватает воды, еды, медикаментов. Сирийские же солдаты не пропускают колонны с продовольствием. Многие сирийцы остались без крыши над головой, а медики не в состоянии лечить больных и раненых.

Сегодня внимание мировой общественности приковано к Алеппо, варварски разрушенному российскими самолетами. Вид этого города, по словам очевидцев, может служить иллюстрацией к Апокалипсису.

По данным ООН, беженцами стали 5 млн сирийцев. Еще 6,6 млн были вынуждены покинуть свои дома, но пока остаются на территории Сирии. Комментируя ситуацию, будучи еще Верховным комиссаром ООН по делам беженцев, Антониу Гутерреш заявил, что «это самый большой контингент беженцев из очага одного конфликта за все последнее поколение».

Многие беженцы погибают по дороге к безопасному дому. Трехлетний Айлан, утонувший с матерью и пятилетним братом у берегов Греции, — одни из многих жертв этой войны.

В ходе сирийского конфликта разрушаются города и инфраструктура. Туристический сектор, приносивший стране до 6 млрд долл., практически исчез. В целом же ущерб, который понесла сирийская экономика за годы вооруженного противостояния, оценивается Экономической и социальной комиссией ООН для Западной Азии в 259 млрд долл. Эта сумма будет только расти по мере продолжения конфликта, конца которого не видно.

Уничтожаются и памятники всемирной истории. В мае 2015 г. сторонники «Исламского государства» захватили Пальмиру — город с руинами великолепных сооружений древнеримской архитектуры. Многие памятники были взорваны — «Лев Аллат», храм Баалшамина, храм Бэла и другие объекты, входившие во Всемирное культурное наследие.

Как отмечает директор «Центра по установлению диалогов: Исламский мир — США — Запад» Мустафа Тлили, «той Сирии, которую мы знали, больше нет. Ее не возродить. Вряд ли кто-нибудь теперь признает право Асада руководить всей страной, поскольку консенсус, который обеспечивал единство всех составляющих сирийского общества и смягчал расхождения по религиозным вопросам, был разрушен».

Рядовые гражданской войны

В Сирии нет единого фронта, а участников гражданской войны — великое множество.

Временные союзы сменяются вооруженными столкновениями между бывшими партнерами по альянсу, а вместо распавшихся коалиций появляются новые «группы по интересам». Стимулом к объединению противников режима Асада являются заявления со стороны представителей Запада о предоставлении оппозиции военной помощи в случае, если она сможет сформировать единый фронт.

Первоначально боевые действия велись между правительственной армией и отрядами «Свободной сирийской армии» (ССА). Сама же сирийская оппозиция объединилась в 2011 г. в Сирийский национальный совет (СНС). Позже в этом объединении произошел раскол. Вначале из СНС вышли курды, а после — радикальные исламистские группировки.

В 2012 г. была создана Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС). В нее вошли и ССА, и СНС. НКСРОС считает своими вооруженными силами «Свободную сирийскую армию».

В декабре 2014 г. Сирийский национальный совет вышел из Национальной коалиции в знак протеста против ее переговоров с режимом Асада. За год до этого ряд исламистских организаций вышли из ССА и порвали с НКСРОС, создав собственный военный альянс — «Исламский фронт» (нынче он фактически распался).

В ноябре 2012 г. министры иностранных дел ЕС объявили о признании НКСРОС «законными представителями чаяний сирийского народа». В марте 2013 г. Национальная коалиция стала представлять интересы Сирии в Лиге арабских государств.

Среди антиасадовской вооруженной оппозиции можно выделить три основные группы — умеренную светскую (представленную «Свободной сирийской армией»), радикальную исламскую («Джебхат ан-Нусра» и др.), а также этническую (курдские «Отряды национальной самообороны»). Противоречия между курдами, радикальной исламской и умеренной частью оппозиции зачастую приводят к вооруженным столкновениям. Впрочем, отряды из одной группы нередко переходили в другую.

«Свободная сирийская армия» была создана в апреле 2011 г. группой бывших сирийских офицеров, решивших начать вооруженную борьбу против режима Асада. Наименование «Свободной сирийской армии» часто используется как обобщающее для всей вооруженной оппозиции. На деле она является альянсом более 60 повстанческих группировок, насчитывающих до 50 тыс. чел.

ССА поддерживают Запад, Турция и арабские страны — Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Ливия. «Свободная сирийская армия» то вступает в союз с радикальной организацией «Джебхат ан-Нусра», то ведет с ней вооруженную борьбу. Она также воюет с отрядами «Исламского государства». Кроме того, ССА совместно с турецкой армией участвует в операции на севере Сирии против сирийских курдов.

Наиболее агрессивная и влиятельная среди радикальных исламских организаций — созданная в 2012 г. «Джебхат ан-Нусра». Это сирийское крыло «Аль-Каиды». С июля 2016 г. она провела ребрендинг и стала называться «Джебхат Фатх аш-Шам». Ее цель — создание в Сирии государства на основе шариата.

В 2012–2014 гг. «Джебхат ан-Нусра» была признана США, Австралией, Великобританией, Россией, а также ООН террористической организацией. Но в октябре 2016 г. официальный представитель американского госдепартамента Джон Кирби заявил, что «военные действия США и коалиции в Сирии имеют своей целью исключительно ИГИЛ. Мы не боремся с «Джебхат ан-Нусрой», эта группировка не является главной целью». Бойцы «Отряда народной самообороны» сирийского Курдистана

Одни из наиболее боеспособных участников конфликта, курды делают все, чтобы достичь своей промежуточной цели: создать автономный регион на севере Сирии — Рожаву. Для защиты территорий, населенных курдами, были сформированы Отряды национальной самообороны (около 50 тыс. чел.), а для управления регионом — Высший курдский совет, состоящий из представителей двух ведущих партий — Демократического союза и Курдского национального совета. «Отряды народной самообороны» формально входят в «Демократические силы Сирии» - альянс курдских, арабских, ассирийских, армянских, туркменских отрядов на севере Сирии.

Сирийских курдов поддерживают США и другие западные страны. Своеобразные отношения выстроены с сирийским правительством, с которым у них — вооруженный нейтралитет: в глазах Дамаска сирийские курды — вынужденные союзники в борьбе со «Свободной сирийской армией» и радикальными исламистами. А вот Анкара рассматривает сирийских курдов как угрозу безопасности Турции.

Дело в том, что турецкие власти считают: сирийские курды связаны с турецкой Рабочей партией Курдистана (РПК), и появление Рожавы станет новой базой для «апочистов». Чтобы не допустить этого, с августа 2016 г. турецкие военные при поддержке «Сирийской свободной армии» проводят на севере Сирии операцию «Щит Евфрата». Главное требование Анкары — сирийские курды должны отступить за Евфрат.

Региональные игроки

Во внутрисирийский конфликт быстро вмешались внешние игроки, стараясь максимально использовать кризис в своих интересах. Среди региональных игроков следует назвать Турцию, Иран, Израиль, ливанскую «Хезболлу», «Исламское государство», страны Персидского залива — Саудовскую Аравию, Катар и др.

Турция — один из ключевых игроков сирийского конфликта. Как отмечают эксперты, с ней «необходимо считаться каждому, кто хочет достичь своих целей в Сирии».

Цели Анкары неизменны. Во-первых, это установление в Дамаске умеренно исламистского режима, близкого к эрдогановской Партии справедливости и развития. Во-вторых, недопущение доминирования Тегерана в этом регионе: турецкий истеблишмент рассматривает Иран как страну, которая может угрожать интересам Турции. Это противостояние длится еще со времен Оттоманской и Персидской империй. В-третьих, Турция пытается не позволить курдам создать на севере Сирии автономный регион и базу для РПК.

Чтобы достичь своих целей, Анкара поддерживает «Свободную сирийскую армию» финансовыми, политическими и военными средствами. В августе 2016 г. турецкие военные начали против сирийских курдов операцию «Щит Евфрата». Кроме того, турки через спецслужбы и подконтрольные им радикальные исламские организации заигрывают с «Исламским государством».

Обратной стороной вовлеченности Турции в сирийский конфликт стало огромное число сирийских беженцев. По данным МВД Турции, общее количество зарегистрированных беженцев из Сирии составило 2 млн 730 тыс. чел. Их содержание становится обременительным для турецкого бюджета: Реджеп Эрдоган заявил, что расходы страны на обустройство беженцев составили более 12 млрд долл. Правда, Евросоюз в рамках заключенного с Турцией соглашения по мигрантам пообещал Анкаре 3 млрд евро на обустройство сирийцев.

Иран рассматривает битву за Сирию как «решающий фактор в создании нового порядка». По мнению эксперта московского Центра Карнеги Николая Кожанова, «хотя сирийская война для Ирана очень затратна и по финансам, и по людским ресурсам, в Тегеране возможную потерю позиций в Сирии считают угрозой для собственного выживания».

Целью Ирана всегда было сохранение режима Башара Асада: Тегеран практически не имеет союзников в регионе, за исключением асадовской Сирии, ливанской «Хезболлы» и иракских шиитов.

Присутствие в Сирии дает Ирану стратегические позиции в противостоянии с Израилем и позволяет иметь безопасный канал для снабжения оружием и деньгами клиентской «Хезболлы». Как заявил в декабре 2015 г. советник верховного лидера по внешней политике Али Акбар Велаяти, Сирия — это важный мост, связывающий Иран с Ливаном и Палестиной.

В своей статье в Foreign Policy политолог Мохсен Милани описал стратегические интересы Ирана в Сирии: «Для Тегерана битва за Сирию — еще и центральный эпизод его регионального соперничества с Саудовской Аравией, поддерживающей противников Асада…Тегеран считает, что падение Асада ослабит «Хезболлу» в Ливане и правительство Ирака, в котором доминируют шииты. В этом случае Иран лишится большей части своего влияния на Ближнем Востоке, а Саудовская Аравия, поддерживаемая США, сможет стать региональным гегемоном».

Если сирийский президент потеряет власть, то нет никаких гарантий, что в будущем Дамаск станет учитывать интересы Ирана в своей политике. Поэтому в Тегеране не склонны к компромиссам по поводу ухода Асада и изо всех сил стараются спасти его режим. А когда под сирийским президентом зашаталось кресло, иранские власти приняли решение отправить на помощь Асаду «ограниченный контингент» из Корпуса стражей исламской революции.

Чтобы спасти президента Асада, Тегеран союзничает с Москвой. Этот российско-иранский тандем играет в сирийском кризисе одну из ключевых ролей.

Ливанская проиранская шиитская партия «Хезболла» позиционирует себя в роли борца с растущей региональной угрозой, которую, по ее мнению, представляют джихадисты-сунниты. «Мы участвовали в предотвращении развала Сирии и ее падения в руки «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусра», — заявляет лидер организации Хасан Насралла. «Мы предотвратили распространение кризиса на Ливан, и это основное достижение», — вторит ему шейх Наим Кассем.

Впрочем, окончательное решение об участии боевиков принималось не столько в Бейруте, сколько в Тегеране.

Участие «Хезболлы» в гражданской войне в Сирии — особый предмет беспокойства Израиля.

Израильские официальные лица не раз публично отмечали, что Тель-Авив не вмешивается в гражданскую войну в соседней Сирии и не собирается делать этого в будущем. Если, конечно, Башар Асад воздержится от враждебных действий в отношении Израиля. И все же, Тель-Авив — активный участник сирийского конфликта, поскольку безопасности Израиля угрожают союзники Асада — Иран и «Хезболла». Вот они-то и являются главными противниками израильтян в Сирии.

Против ливанских боевиков израильтяне и проводят преимущественно точечные военные операции в Сирии.

Созданное в 2006 г. на базе иракского подразделения «Аль-Каиды», «Исламское государство» за несколько лет сумело стать одной из главных угроз региональной безопасности. Его целью является создание суннитского исламского государства на территории Ирака и Леванта (Сирии, Ливана, Израиля, Палестины). Не случайно одним из первых названий организации было ИГИЛ — «Исламское государство Ирака и Леванта».

«Исламское государство» располагает серьезными финансовыми и человеческими ресурсами и в число его боевиков (а общая численность 250–400 тыс. чел.) входят многие легионеры из Европы и США. ИГ контролирует около 35–40% сирийской территории. Однако большей частью — это пустыня. Штаб-квартира находится в сирийском городе Ракка.

В ответ на успехи, достигнутые «Исламским государством» летом 2014 г. в Ираке и Сирии, Соединенные Штаты создали коалицию стран-партнеров (включающую Германию, Францию, Великобританию, Австралию и др.) по борьбе с ИГ и начали операцию «Непоколебимая решимость». Борьбой против ИГ объясняла свое военное вмешательство в сирийский конфликт 30 сентября 2015 г. и Москва.

Воспользовавшись «арабской весной», монархии Персидского залива — Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Катар — попытались на свой вкус перестроить «ближневосточную архитектуру» — изменить расстановку сил в регионе. В том числе и в Сирии: арабские монархии не могла не раздражать власть светского режима баасиста Асада, активно развивавшего отношения с Тегераном и спонсирующего антимонархические движения в арабском мире.

Региональные амбиции шиитского Ирана, поддерживающего союзнические отношения с асадовской Сирией, стали еще одним фактором, способствовавшим вовлеченности монархий Залива в сирийский кризис: разорвавшие дипломатические отношения Эр-Рияд и Тегеран ведут военное и политическое противостояние на всем пространстве Дар аль-Ислам.

Сирия стала зоной пересечения конфликтующих газовых амбиций Катара и Ирана, конкурирующих за европейский рынок. Эмират имеет подтвержденные запасы природного газа в 25 трлн кубометров. Однако на пути труб из Катара в Европу стоит Сирия. Тегеран же в свою очередь пытается прорваться на европейский рынок потребителей газа. Но Дамаск не давал согласия на прокладку газопровода из Катара через свою территорию в Турцию и на свое средиземноморское побережье для дальнейшего транзита в Европу. Неудивительно, что одними из первых, поддержавших восставших сирийцев деньгами и оружием, были катарцы. Ведь в случае падения режима Асада и прихода к власти суннитов Доха получит реальный шанс выйти на газовый рынок ЕС и стать стратегическим поставщиком топлива для Евросоюза.

Королевства Залива всячески помогают противникам Асада. Прежде всего, тем, кто связан с «Братьями-мусульманами». Впрочем, не забывают и о ССА. Весной 2012 г. тогдашний глава МИДа Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал призвал вооружать восставших в Сирии. Ссылки на суверенитет или международное право не должны помешать международному сообществу защитить народ, который ежедневно подвергается геноциду.

Акторы «большой игры»

Вот уже шестой год к берегам стран Европейского Союза устремляются сотни лодок, нелегально перевозящих тысячи сирийских беженцев, спасающихся от ужасов войны. Не все они достигают своей цели: старые, переполненные корабли тонут в Средиземном море, хороня женщин, детей, стариков.

Европейский Союз, куда ринулись тысячи сирийских беженцев (равно как и мигранты из Северной Африки), оказался не готов к этому испытанию. Ни финансово, ни политически, ни психологически. Ныне вместо единства ЕС мы наблюдаем его разобщенность. Миграционный кризис поставил под сомнение один из основополагающих принципов, на которых строится Евросоюз, — свободу передвижения: вновь заговорили о границах внутри этого объединения.

Кризис с беженцами вынуждает Европейский Союз вплотную заняться сирийским конфликтом. Промоутерами этой политики выступают Франция и Германия — страны, куда в основном направляются беженцы из Сирии.

Европейские страны вошли в созданную Соединенными Штатами коалицию против «Исламского государства», предоставив свои самолеты. Но хотя в Старом Свете и полагают, что Асад после убийства своих сограждан потерял право далее управлять страной, и оружием поддерживают его противников, тем не менее, никто на Западе не готов воевать в Сирии. Евросоюз в целом сконцентрировался на дипломатических усилиях по урегулированию конфликта.

Чтобы найти выход из сирийского кризиса, некоторые страны ЕС готовы пойти на ослабление санкций против России, введенных из-за ее агрессии против Украины. Однако после недавнего авиаудара российских самолетов по гумконвою ООН, следовавшему в заблокированный правительственными войсками Алеппо, ряд стран ЕС заговорили о новых санкциях против России из-за ее политики в Сирии. Премьер-министр Италии Маттео Ренци и канцлер Германии Ангела Меркель Такова, например, позиция канцлера Германии Ангелы Меркель, раскритиковавшей российские авиаудары по Алеппо. Глава немецкого правительства заявила, что она «в ужасе от человеческих страданий вследствие бомбардировок, в том числе и с российской стороны».

Впрочем, Франция, Германия и Великобритания на последнем саммите ЕС не сумели расширить санкции против России за ее действия в Сирии, поскольку натолкнулись на внутриеэсовскую оппозицию во главе с Италией. По мнению итальянского премьера Маттео Ренци, санкции против России по сирийской проблеме не могут способствовать установлению мира в Сирии.

Непоследовательны в урегулировании сирийского конфликта и Соединенные Штаты.

В глазах Вашингтона сирийский режим, виновный в поддержке терроризма, уже не первый год среди членов «оси зла». Однако администрация Барака Обамы, верная доктрине «не делай очевидных глупостей», не желает впутываться в сирийский конфликт и стремится избежать применения американской военной силы в Сирии. Обама не решился применить силу даже тогда, когда Асад переступил «красную линию», установленную Белым домом, и применил против своих сограждан химическое оружие.

В октябре пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест еще раз подтвердил: Барак Обама не считает, что США смогут добиться своих целей в Сирии, в частности, урегулировать ситуацию в Алеппо, военными методами. Подобная политика вызывает не просто недоумение и раздражение давнего союзника Вашингтона в Ближневосточном регионе — Саудовской Аравии, но и ведет к ослаблению американских позиций на Ближнем Востоке.

Впрочем, Вашингтон разными средствами поддерживает противников режима Асада. (Критики Обамы говорят, что эта помощь несущественна, поскольку Белый дом опасается, что оружие может оказаться в руках джихадистов). Тем не менее, официально главная цель США — «Исламское государство», против которого Вашингтон сформировал в 2014 г. коалицию более чем из 40 стран.

В американском обществе звучит критика Барака Обамы и за отсутствие реакции на начало военной операции России в Сирии. Очевидно, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа политика США на Ближнем Востоке претерпит изменения.

В своем первом интервью The Wall Street Journal в качестве новоизбранного президента Д.Трамп, поблагодарив В.Путина за его «замечательное» письмо, заявил, что прекратит оказывать поддержку повстанцам в Сирии и отметил, что Соединенным Штатам следует «заострить внимание на борьбе с «Исламским государством», а не на вытеснении сирийского президента Башара Асада». Д.Трамп считает, что будет «хорошо», если РФ и США смогут вместе бороться с ИГ.

По мнению замдиректора украинского Центра ближневосточных исследований Сергея Данилова, это не окончательная позиция Дональда Трампа. Увидим, что скажут в администрации. Тем не менее, это дает возможность Асаду и его союзникам-шиитам – Ирану и «Хезболле» – активизировать свои действия против оппозиции.

Нынешняя позиция новоизбранного президента по сирийскому кризису уже вызвала обеспокоенность у союзников Вашингтона.

Как отмечает The Telegraph, в ближайшие два месяца Лондон попытается убедить Д.Трампа в важности отстранения Башара Асада от власти. Чиновники МИДа Великобритании считают, что это будет невероятно трудно, однако Лондон свою позицию по этому вопросу не изменит. “Мы совершенно ясно понимаем, что у Асада нет места в будущем Сирии. На его руках кровь 400 тыс. человек” - заявил представитель британского МИДа.

Само же решение Кремля отправить осенью 2015 г. в Сирию самолеты и ЗРК С-300 и С-400 резко повысили ставки в сирийском конфликте. Благодаря российским бомбардировщикам, спецназу и частным военным компаниям режиму Асада удалось укрепить свои политические и военные позиции в конфликте и, начав войсковые операции, вернуть под свой контроль несколько стратегически важных территорий.

Добившись изменения течения войны и укрепив позиции правящего режима, Москва оказалась перед неприятной перспективой увязания в Сирии по афганскому или иракскому сценарию: нынче можно с уверенностью говорить, что быстрый выход из сирийской войны для России уже невозможен. Почему же, несмотря на этот риск, в Кремле решились на авантюрный шаг и применили военную силу далеко за пределами российской территории?

Дело не только в Башаре Асаде, самом верном союзнике России на Ближнем Востоке. Хотя свою роль играет и то, что пункт материально-технического обеспечения ВМФ в сирийском Тартусе — единственное место российского военно-морского присутствия в Средиземном море.

Но в Кремле не раз были готовы с легкостью пожертвовать сирийским президентом. Как отмечает российский эксперт Владимир Фролов, «операция в Сирии стала еще одним примером применения Россией военной силы для достижения внешнеполитических целей».

Публично заявленная цель — оказание помощи сирийскому правительству в борьбе с террористическими организациями. Прежде всего, с «Исламским государством». Однако менее всего российские бомбардировщики атаковали позиции радикальных исламистов из ИГ.

Главной целью российских пилотов были позиции преимущественно бойцов из «Сирийской свободной армии», курдских Отрядов национальной самообороны, дома мирных сирийцев в городах, занятых противниками режима Башара Асада. Это спасло сирийское правительство от военного поражения. А развертывание средств ПВО сделало невозможным создание западными государствами беспилотной зоны в Сирии.

Свою роль в принятии решения о военной операции в Сирии сыграл и энергетический фактор. «Газпрому» конкуренты в Европе не нужны. Через хаотизацию Сирии Россия решает вопрос долгосрочного блокирования потенциальных конкурентных маршрутов, даже если они существуют только на бумаге.

Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, а ныне президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов в начале октября откровенно говорил об энергетических мотивах вмешательства Москвы в сирийский конфликт. По его словам, Иран и Россия хотели помешать прокладке газопровода из Катара через территорию Сирии, что резко сократило бы их долю на европейском рынке газа.

“Если бы Россия не вошла туда и не удержала режим Башара Асада, то уже сегодня очень остро стоял бы вопрос выживания российского бюджета. Потому что воюют там три газовые трубы. Катар — открыты самые крупные запасы газа в мире… Первый маршрут, который стали прокладывать, — это в Европу. Через территорию Сирии в Турцию, где Турция становилась оператором поставки газа. Но для этого надо было Россию выдавливать…” – считает Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем.

Но главная внешнеполитическая цель российского руководства — действиями в Сирии принудить Запад — США и ЕС — к обсуждению интересующих Москву вопросов: изменения существовавших до последнего времени правил игры в системе международных отношений и признания российской зоны влияния в постсоветском пространстве. Военные операции «против международного терроризма» в Сирии должны были продемонстрировать, что без Москвы нельзя решить ни один вопрос и подчеркнуть статус России как игрока «премьер-лиги». Наконец, сирийская операция должна была привести к восстановлению G7 в G8 и снятию политических и экономических санкций с России, введенных против нее в результате российской агрессии против Украины.

Эта стратегическая цель Кремля достигнута лишь частично. На Западе согласны: без Москвы нельзя урегулировать сирийский кризис. Однако Сирией взаимодействие и было ограничено, а выйти к «геополитическому паритету» с США и ЕС по наиболее значимым для России вопросам не получилось.

Санкции не были отменены. Не произошло и размена участия Москвы в разрешении сирийского кризиса на признание вхождения Украины в российскую зону влияния. Впрочем, как предполагает бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, с приходом в Белый дом Дональда Трампа такая угроза сохраняется, поскольку приоритетом США всегда был Ближний Восток.

Подписанный же Россией в сентябре 2016 г. с Соединенными Штатами пакет соглашений по «снижению напряжения в Сирии» не просуществовал и нескольких недель: россияне продолжили обстрел Алеппо и атаковали гуманитарный конвой ООН. А наступление сил Башара Асада при поддержке России в сентябре т.г., по мнению агентства Reuters, «оставило от политики Вашингтона клочки».

Битва за Алеппо

Разворачивающаяся битва за Алеппо, восточная часть которого удерживается умеренной оппозицией, привела не только к гуманитарной катастрофе, но и к обострению отношений между Западом и Россией. Сегодня Москва и Вашингтон прекратили сотрудничество по Сирии: по словам госсекретаря Джона Керри, Россия усложняет поиск мирного пути решения сирийского конфликта.

Подобная ситуация означает не просто углубление конфронтации, когда стороны обвиняют друг друга в эскалации конфликта. Сегодня крайне высоки шансы прямого вооруженного столкновения между США и РФ. Этот сценарий может стать реальностью, например, в случае создания Соединенными Штатами бесполетной зоны в Сирии.

Действия Кремля, превращающего Алеппо в Грозный, вызвали раздражение и в Европе: мнение, что поддерживающая режим президента Сирии Башара Асада Россия стала соучастницей его преступлений, становится все более распространенным в Европе. Глава британского МИДа Борис Джонсон заявляет, что Москва рискует стать страной-изгоем, если продолжит бомбить гражданские объекты в Сирии. И даже во Франции, где всегда были сильны пророссийские сантименты, Россию обвиняют в военных преступлениях и не исключают обращения в Международный уголовный суд с целью расследования военных преступлений.

Несмотря на трагедию Алеппо, нынче в сирийском кризисе сохраняется статус-кво: с падением города не завершится гражданская война. Пока нет выхода в вооруженном противостоянии: ни одна из сторон конфликта не имеет военного преимущества. Нет и политического решения в переговорном процессе.

Но такое положение, хотя и продлится долго, не будет сохраняться вечно. “Патовая ситуация провоцирует внешних игроков наращивать свое присутствие в Сирии” – считает Сергей Данилов, замдиректора украинского Центра ближневосточных исследований.

В сценариях постасадовской Сирии, которые рассматривают политики и эксперты-ближневосточники, все чаще говорится о распаде страны и появлении на ее обломках новых образований. Будущая «фрагментация» Сирии — наиболее вероятный сценарий завершения гражданской войны, которая «благодаря» усилиям Москвы продлится еще не один год» [46]

[Кравченко В. Что важно знать о конфликте в Сирии // Зеркало недели. Украина,

№ 36 (292), декабрь 2016 года, http://zn.ua/projekt/syria/].

***

Непонятная война России в Сирии – о ней 8 декабря 2016 года на сайте Радио Свобода рассуждает независимый российский журналист и обозреватель Илья Мильштейн [ http://www.svoboda.org/a/28162272.html/, http://www.svoboda.org/author/20863.html/ ].

Ключевые слова: “заложниками кремлевских геополитических игр и яростного стремления нашего начальства поделить мир с американцами становятся миллионы сирийцев. Заложниками своего начальства оказываются и десятки миллионов россиян”; “агрессивно-послушный социум, закошмаренный и замороченный, равнодушно внимает новостям из дальнего зарубежья, приобщаясь к военным преступлениям, не ведая ни вины, ни грядущей расплаты”.

Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты этой статьи, пытаясь понять, и что ещё будет до конца года 2016-го [55]:

«За что?

Риторический, но и очень важный этот вопрос неизбежен, когда речь идет о смерти на непонятной войне далеко за пределами Отечества. Иное дело – война оборонительная, когда враг напал на твою страну.

…Впрочем, успешно разрекламировать можно и любую захватническую бойню. Чему есть немало примеров в истории и в той реальности, что перед глазами. Трудно вообразить более абсурдную, братоубийственную, подлую войну, нежели ту, что Путин развязал на Украине. Тем не менее подавляющее большинство россиян до сих пор ее поддерживает.

Вопрос о том, за что погибли тысячи русскоязычных, а сотни тысяч стали беженцами, в нашем обществе почти никого всерьез не интересует. Российским официозом сказано и повторено многократно насчет борьбы с фашистской хунтой Украины и вечными происками Госдепа США – и принято населением. Ну и хватает, как говорится, других забот, среди которых особое беспокойство вызывают ценники в магазинах, прямая зона ответственности уходящего Барака Обамы.

Свежие новости из Сирии тоже не находятся в центре общественного внимания российских граждан. Раньше это не волновало, поскольку контртеррористическая операция на Ближнем Востоке подавалась в виде компьютерной стрелялки, а потери по возможности скрывались, и даже сообщение о сбитом над Синайским полуостровом российском пассажирском самолете никак не изменило отношение соотечественников к непонятной войне. Но и теперь, когда смерти пошли косяком, люди в целом равнодушны к этим утратам.

…Пресс-секретарь президента Песков выражает уверенность в том, что в Восточном Алеппо остались одни террористы, и это, пожалуй, ключевые слова. Это означает, что массовые убийства в Сирии силами местной и российской авиации будут продолжаться, и каплей в море оптовых чужих смертей станут множиться российские потери. То ли от вражеского минометного огня, то ли от федеральных снарядов, положенных криво.

Да, но все-таки: за что? То, что российский народ в массе своей не задается этим вопросом или тупо принимает дикие официальные объяснения, молча смиряясь с сирийской войной, как прежде народ советский не смел возражать против афганской войны, является событием бесконечно печальным. Это означает, что ленивые и нелюбопытные сограждане повязаны кровью своих и чужих, и каждодневная гуманитарная катастрофа в Алеппо вообще никак не фиксируется в их сознании. О снесенных с лица земли кварталах, о разрушенных госпиталях, об умирающих от голода и холода, о сошедших с ума, о покалеченных, которые завидуют мертвым, они не знают и знать не хотят.

Рукотворный, возведенный при деятельном участии российской армии ад на земле и безостановочное его функционирование легко заглушается ролдугинскими оркестрами. В итоге равнодушие к чужим оборачивается равнодушием и к себе самим, к своей собственной судьбе, и беда тут не только в том, что заложниками кремлевских геополитических игр и яростного стремления нашего начальства поделить мир с американцами становятся миллионы сирийцев. Заложниками своего начальства оказываются и десятки миллионов россиян.

За что? На весь Советский Союз, ввергнутый в афганскую авантюру, четыре без малого десятилетия назад нашлась лишь горстка отщепенцев, которые сочли этот вопрос важным. Сперва за дерзость пришлось расплачиваться им, ссылками и высылками, и позже помилованный одинокий академик безуспешно пытался вступить в диалог с осатаневшим залом и с воином-афганцем на костылях. Ответ пришел несколько лет спустя, когда нерушимый Союз разлетелся в клочья. Однако урок, как видим, не пошел впрок, и тот же агрессивно-послушный социум, закошмаренный и замороченный, равнодушно внимает новостям из дальнего зарубежья. Приобщаясь к военным преступлениям. Не ведая ни вины, ни грядущей расплаты.

В сущности, всю эпоху Путина можно свести к одной непонятной войне, причины которой худо-бедно, иногда первыми попавшимися словами российский официоз растолковывает молчаливым соотечественникам и изумленным чужестранцам. В Чечне и в Грузии, в Донбассе и в Сирии повторяется примерно одно и то же, и сталинградские развалины Грозного уже практически неотличимы от руин Алеппо. Притом что ничего загадочного в них, в этих бойнях, не просматривается и кратким словосочетанием "имперский реванш" исчерпывается вся эта геополитика, и дискутировать тут, знаете ли, не о чем. Вот за это они и умирали, и умирают. Чеченцы, украинцы, сирийцы, российские медсестры. Однако постичь до конца это невозможно, и вопрос наподобие беззащитного бомбардировщика повисает в воздухе, вопрос:за что?» [55]

[Мильштейн И. Непонятная война в Сирии (статья),

http://www.svoboda.org/a/28162272.html/ ].

***

“Вляпаться в Алеппо” – констатирует 25 ноября 2016 года журналист Виталий Портников очередные шаги путинской России по демонстративному спасению “родственной души” Башара Асада. Миллионы западных телезрителей и пользователей интернета страдания людей видят в прямом эфире - а это значит, что времена, когда Россию воспринимали как партнера или хотя бы как государство со схожим представлением о гуманизме и цене человеческой жизни, кончились.

[ http://graniru.org/opinion/portnikov/m.255045.html/ ].

***

“Алеппо сейчас стал синонимом ада” – так охарактеризовал успехи асадовских правительственных сил и помогающих им бомбардировками города российских авиакосмических сил генеральный секретарь Организации объединенных наций Пан Ги Мун на своей последней прессконференции 16 декабря 2016 года [ http://zn/ua/article/WORLD/aleppo-seychas-stal-sininimom-ada-pan-gi-mun-233517_.html/ ].

***

“В Алеппо умирает политика защиты прав человека” – так в декабре 2016 года мировые СМИ констатируют ситуацию в Сирии [ http://zn.ua/article/print/WORLD/v-aleppo-umiraet-politika-zaschity-prav-cheloveka-die-welt-233440_.html/ ]:

«Мировая общественность закрыла глаза на зверства в одном сирийском городе, и, сложа руки, будет наблюдать за кровопролитием в других.

Жестокие убийства происходят благодаря помощи России, которая имеет право вето в Совете безопасности ООН и чьи самолеты сбрасывают бомбы на мирных жителей. А также при поддержке Ирана, чьи боевые группы теперь составляют большую часть так называемой "армии Сирии".

"Это не только моральное банкротство человеческой цивилизации. Мировой порядок в целом драматически изменился. Россия и Иран своими действиями про-демонстрировали, что международное право и мировые институты можно легко заменить правом силы, если его применять достаточно безжалостно", - говорится в статье немецкого издания Die Welt [ https://www.welt.de/debatte/kommentare/article160334825/In-Aleppo-stirbt-dieMenschenrechtspolitik.html ].

Издание пишет, что бойня в Алеппо закончилась падением города. Однако, в Идлибе борьба продолжается. Стоит ожидать, что Москва, Тегеран и Дамаск будут пытаться его отбить у оппозиции, терроризируя мирное население и заставляя его голодать, в то время как с неба будут сыпаться бомбы. Это же, по мнению издания, ждет и другие города Сирии, которые до сих пор в руках оппозиции».

***

“Черный понедельник 19 декабря 2016 года…”. “Кажется, кому-то на небесах показалось, что в уходящем году человечество не добрало бедствий и невзгод” – такими словами российский аналитик Александр Рыклин начинает комментировать последний теракт в Анкаре (Турция) [91] [ http://ej.ru/?a=note&id=30536/ ]:

«…Убийство российского посла в Турции Андрея Карлова, совершенное в тот момент, когда он произносил речь на открытии выставки в центре современного искусства, признано терактом. Сотрудник столичной полиции проник в здание галереи и фактически совершил казнь российского дипломата. Как сообщают разные информационные агентства, свое преступление террорист связал с действиями наших вооруженных сил в Алеппо. Перед тем как начать стрелять, преступник успел выкрикнуть: «Вы сбрасываете бомбы на мирных жителей в Сирии, придется отвечать, вы убиваете там беззащитных детей, поэтому вы умрете здесь. Я не выйду отсюда живым, но не хочу причинять вред кому-либо еще»…

…трагедия в Анкаре, к великому сожалению, может оказаться первым актом в страшной кампании возмездия, которую против России разворачивает исламский мир.

…Нет никаких сомнений в том, что карьерный дипломат Андрей Карлов стал очередной жертвой российской военной операции в Сирии. Комментаторы давно предостерегали, что формат нашего участия в разрешении сирийского кризиса, а именно: ковровые бомбардировки Алеппо, в результате которых гибнет огромное число мирных жителей, может обернуться серьезными проблемами. Ужас заключается еще и в том, что невозможно предсказать, где и в какой момент ждать следующего нападения» [91]

[Рыклин А. Черный понедельник 19 декабря 2016 года…, http://ej.ru/?a=note&id=30536/ ].

***

“Путинская Россия сегодня - крупнейший в мире производитель проблем” – 23 декабря 2016 года об этом пишет в своем блоге независимый российский аналитик Игорь Яковенко. Путинская Россия – слабое государство. И в своих попытках противостоять цивилизации Запада избирает оружие слабых – терроризм и провокации [см. http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/12/blog-post_29.html/, http://7days.us/igor-yakovenko-na-berlin/].

Ниже воспроизводим фрагменты статьи “На Берлин” конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание [126]:

«СССР был второй экономикой мира, экономика путинской России – во втором десятке. …СССР, будучи супердержавой, полностью оправдывал название «империи зла», которое ему дал Рейган. Путинская Россия, уменьшившись по каким-то параметрам вдвое, а по каким-то и на порядок (наука, технологии), тем не менее, продолжает оставаться все той же «империей зла». …Как справедливо сказал в интервью TheTimes министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, «Россия это суперпроблема, а не супердержава». Можно с уверенностью утверждать, что Путин сегодня – крупнейший в мире производитель проблем.

Сегодня практически нет страны западного мира, которая в той или иной мере не подверглась бы агрессии со стороны «страны – суперпроблемы». Британские эксперты по вопросам безопасности призывают премьер-министра Мэй создать «кабинет военного времени» по образу и подобию коалиционного правительства Великобритании в период 1940-1945 годов.

Поскольку иначе не видят возможности противостоять российской угрозе по ослаблению Великобритании средствами дезинформации, шпионажа, кибератак и распространения подложных новостей.

Под особым давлением находятся ближайшие соседи России, прежде всего Украина, Молдавия, страны Балтии. Уже упомянутый выше министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус в интервью The Times бьет тревогу по поводу того, что сайты литовских учреждений, институтов и СМИ подвергаются кибератакам со стороны кремлевских хакеров. После победы Дональда Трампа на президентских выборах, западный мир лишился лидера в противостоянии с путинской Россией. Хорош Трамп или плох для Америки, решать американцам. Но то, что Запад лишился лидера в противостоянии с путинской Россией, это, скорее всего совершившийся факт.

…В этой ситуации единственной преградой путинской гибридной агрессии может стать Германия во главе с Ангелой Меркель. …Нет ни малейших сомнений в том, что Путин использует все свои ресурсы в Германии, чтобы сломить сопротивление в главном сегодня бастионе Западного мира и получить там нечто менее принципиальное и неуступчивое, нежели фрау Меркель.

Процесс шрёдеризации европейской элиты зашел намного дальше, чем должно было бы позволить чувство национальной безопасности и самосохранения. Причины утраты чувства коллективного самосохранения у представителей европейского и американского истеблишмента вызваны полным непониманием того, с чем именно они столкнулись в лице путинской России.

Слова имеют значение. Подавляющее большинство западных политиков не знают русского языка, …они не знают, каковы реальные взгляды политического истеблишмента современной России.

Здесь на государственных телеканалах людьми, занимающими верхние строчки в политической иерархии, или являющимися постоянными участниками наиболее популярных передач, высказываются призывы к военной агрессии, к тому, что, если что, то мы «можем повторить», вполне недвусмысленно имеяв виду взятие Берлина, а также Парижа, Лондона и Вашингтона.

Нелепость и комичность этих постоянных вербальных упражнений в эфире не должна настраивать на легкомысленное к ним отношение. …Настрой на агрессию и презрение к человеческой жизни культивируется в путинской России все 17 лет ее существования и это дает свои плоды.

Для Путина и его окружения человеческая жизнь имеет значение только в том случае, если это жизнь «своего» и возмущение по поводу его убийства может быть поводом для управляемой истерики на внешнеполитическом уровне. Убийство летчика, который бомбил «неких туркоманов», было объявлено «ножом в спину» со стороны Турции. Жизни этих самых туркоманов, о существовании которых Путин узнал только после того, как в ответ на их массовые убийства был сбит российский самолет, были для российского руководства лишены всякой ценности. Путин говорил о них с веселой улыбкой, как о неких неизвестных ему ранее насекомых, которые случайно были раздавлены колесами его автомобиля. Убийство российского посла в Турции вполне справедливо было расценено как акт терроризма и международное преступление. При этом тысячи жителей Алеппо, погибших под российскими бомбами, о чем кричит весь мир, ни Путиным, ни его окружением за людей вообще не считаются.

Слова имеют значение. Пассажирам автобуса важно понять, что перед ними не пьяный дебошир, с которым можно договориться, и не грабитель, от которого можно откупиться, чтобы сохранить жизнь. Это террорист, который никуда не уйдет, потому что он пришел за вами. За вашим образом жизни и, в конечном счете, за вашей жизнью. …Его цель и мечта – продолжать паразитировать на эффективной экономике Запада, одновременно разлагая его элиту.

Слова имеют значение. Путинский режим – это фашизм нового типа. Фашизм, паразитирующий на демократии соседних стран. С таким типом фашизма-паразита мир еще не сталкивался. Понимание сути этого режима и исходящей от него опасности может стать первым шагом для организации сопротивления этой глобальной угрозе» [126]

[Яковенко И. На Берлин (статья о том как путинская Россия в своих попытках противостоять цивилизации Запада избирает оружие слабых – терроризм и провокации), http://7days.us/igor-yakovenko-na-berlin/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/12/blog-post_29.html/ ].

***

“Глава российского оборонного ведомства Сергей Шойгу отчитался перед Путиным об "освобождении" Алеппо” - 23 декабря 2016 года об этом сообщают СМИ, http://zn.ua/article/print/WORLD/shoygu-otchitalsya-pered-putinym-o-zavershenii-operacii-v-aleppo-234101_.html/, http://zn.ua/WORLD/u-asada-zayavili-o-polnom-kontrole-nad-aleppo-234071_.html/. Российский президент, в свою очередь, указал на решающую роль российских войск при зачистке Алеппо от сил оппозиции. "Эта операция, безусловно, здесь нет никаких сомнений… завершилась при прямом участии, если не сказать при решающем участии и влиянии, наших военнослужащих", - заявил он.

Ранее представители ООН сообщали о расправах над мирными жителями со стороны правительственных войск при взятии районов Алеппо. Западные страны и СМИ обвиняли российскую и сирийскую авиацию в неизбирательном применении оружия, http://zn.ua/WORLD/genassambleya-oon-reshila-sozdat-mehanizm-rassledovaniya-voennyh-prestupleniy-v-sirii-233973_.html/, которая приводит к гибели мирных жителей. Многочисленные фото не оставляют никаких сомнений в причастности путинской России к сотворению ада “алеппо” на разломе цивилизационном в Сирии. Бросается в глаза то неописуемое удовлетворение ВВПу от им содеянного.

Алеппо… праздник победы… Осталось лишь полететь туда Путину и Шойгу с концертом и отпраздновать на костях жителей Алеппо эту историческую победу. О человеке-твари, о двойственной природе современного homo sapiens (человека разумного) как главном источнике цивилизационных разломов и связанных с ними вызовов социальной эволюции в XXI веке речь пойдет более детально в следующих разделах книги.

***

Упавший на взлете "Ту" - бесконечно печальный, но и героический, не так ли, символ этой войны, этой победы, этой геополитики, этой Сирии, откуда не следует уходить. А то ведь непонятно станет, зачем туда входили и что забыли там, за тысячи километров от родного дома. Возникнут вопросы, явно ненужные и даже вредные [Илья Мильштейн. Путь погибели, http://graniru.org/opinion/milshtein/m.257700.html/ ].

***

“C наступающим” - Илья Мильштейн, http://graniru.org/opinion/milshtein/m.257792.html/. Казалось бы, впереди праздник. Но ключевые слова предновогодней статьи мы видим отнюдь не праздичные: “самолет упал”, “это печальное событие обретает понятную символику”, “трагедия повторяется вновь и вновь – для самых тупых и бессердечных (это – российские власти) и для самых послушных и замороченных, российских граждан, которые опять бьют рекорды лояльности своему начальству”, “комплекс одиночества во враждебном мире”.

Воспроизводим конспективно фрагменты рассуждений аналитика об итогах года 2016-го уходящего и пожеланий на будущее [54]:

«Странно об этом думать, но если бы самолет не упал, мы бы в эти новогодние дни видели другие картинки. Оттуда, из Сирии, а не отсюда, из Сочи… все долетели, все здоровы, кроме погибших под бомбами и минометным огнем, и музыка играет так весело, бодро, и хочется жить!

…Таков был замысел. Красивые кадры в записи, а то и прямое включение. Эффектное завершение года… у нас праздник.

Вместо этого - свечи и цветы на черноморском берегу….

Теракт? Техническая неисправность? Человеческий фактор? Сочетание двух последних? Или фактор "орнитологический", как выразился один чиновник? Ясное дело, эта версия могла бы более всего устроить начальство, в отличие от остальных, в особенности от террористической, которая то "отменяется", то опять обсуждается как одна из основных.

Странно об этом думать, но холодная гражданская война… ненависть клокочет… Если бы самолет не упал, мы бы не обсуждали посвященные авиакатастрофе посты Божены Рынски и Аркадия Бабченко или карикатуры [ http://graniru.org/Society/Media/Freepress/m.257759.html/ ], опубликованные во Франции.

Но самолет упал, и это бесконечно печальное событие обретает понятную символику. Трагедия подводит черту. Трагедия доступными средствами объясняет нам, что содеялось в минувшем году и чего ожидать в следующем.

Трагедия палкой лупит по окнам. Трагедия повторяется вновь и вновь – для самых тупых и бессердечных, для российских властей, и для самых послушных и замороченных, для российских граждан, которые опять бьют рекорды лояльности своему начальству [ http://www.newsru.com/russia/29dec2016/putinvciomyearmax.html/ ].

Трагедия пытается достучаться до них до всех. …Впрочем, надежд на то, что россияне сумеют по достоинству оценить авторские комментарии вождя, мало, и это означает, что механизм заложничества по-прежнему действует безотказно. Семнадцатый год подряд.

Успешно функционирует и другая психологическая конструкция, основанная на внушенном комплексе одиночества во враждебном мире. Большинство граждан России, если верить опросам, долго еще будут не в состоянии постичь, что их государство натворило в соседней стране и далеко за ее пределами. А смутное чувство вины вытесняется чувством смертельной обиды, когда над их болью насмехаются те, кому они причинили боль, кого презирали и поносили. Так у жителей осажденной крепости крепнет и утверждается чувство глубочайшей правоты по отношению к безжалостному окружающему миру.

Агитпроп использует эти инциденты на полную катушку. Небратья на Украине злорадствуют, издеваясь над нашим горем? Стало быть, правильно мы их наказывали, отбирая Крым и убивая в Донбассе. Карикатуристы из Charlie Hebdo смеются над погибшим хором и жалеют, что в упавшем самолете не было Путина? …по совести говоря, французские сатирики в эти дни действительно помогли гражданам РФ утвердиться в мысли, что на Западе живут одни враги, умеющие только глумиться над русским горем… сегодня эти ребята идеально поработали на Путина. Вольно или невольно.

Год кончается в муках, и призрачный хор его отпевает, и не удивляет уже почти ничего. Новые американские санкции? Высылка [ http://graniru.org/Politics/World/US/m.257784.html/ ] из США российских дипломатов числом 35 душ? Если учитывать характер отношений Вашингтона с Москвой, удивительно разве что то, что это случилось только теперь. Год кончается скверно, хуже некуда… С наступающим!» [54]

[Мильштейн И. Год кончается в муках… С наступающим! 30.12.2016,

http://graniru.org/opinion/milshtein/d.257792.html/ ].

***

Итак, понятно: в Катаре — открыты самые крупные запасы газа в мире… Первый маршрут, который стали прокладывать, — это в Европу, через территорию Сирии и Турции. Российскому «Газпрому» конкуренты в Европе не нужны. И через хаотизацию Сирии Россия решает вопрос долгосрочного блокирования потенциальных конкурентных маршрутов.

Вторая внешнеполитическая цель российского руководства (главная) — действиями в Сирии принудить Запад — США и ЕС — к обсуждению интересующих Москву вопросов: изменения существовавших до последнего времени правил игры в системе международных отношений и признания российской зоны влияния в постсоветском пространстве. Военные операции «против международного терроризма» в Сирии должны были продемонстрировать, что без Москвы нельзя решить ни один вопрос в ныне существующем мире на Земле.

Такова политологическая точка зрения на происходящее в Сирии, стране - сосредоточии цивилизационных разломов в XXI веке. Какие ещё точки зрения существуют для взгляда в корень проблемы? Ведь видимые цивилизационные разломы – это результаты. А каковы глубинные причины? Казалось бы, Человек разумный (Homo sapiens) уже владеет логико-системным мышлением и понимает, что все вопросы жизнедеятельности людей разумных, абсолютно все, можно решить без применения бомбардировок городов и смертей сотен тысяч людей. Было бы желание и сила воли.

Но посмотрите на медиафрению СМИ России, на экраны российского телевизора – сколько внимания военным подвигам предков и поискам врагов сегодня! Войны, мол, - это нормально было раньше, нормально и сейчас. И без врагов никак нельзя жить россиянам! В XXI веке мы ежедневно наблюдаем на телеэкранах внутри “альтернативной цивилизации” подвиги предков в давно прошедших войнах, преподносимые населению с целью инициации в их внутреннем естестве и внешнем их поведении животного инстинкта внутривидовой агрессии. Это само по себе – преступление. И куда смотрят международные организации, призванные квалифицировать эти преступления против человечности и подавать соответствующие заявления в международные суды типа международного уголовного суда в Гааге [см. https://ru/Wikipedia.org/wiki/Международный_уголовный_суд/ ]?

Итак, видимые цивилизационные разломы – это вызовы социальной эволюции, обусловленные недоразвитостью современного человека. Сказать, что Башар Асад или Владимир Путин – преступники, это мало, почти ничего не сказать. Деяния Путина имеют поддержку в стране РФ 85% населения. Вот где корень этой цивилизационной проблемы! Без учета генетики и рассмотрения ментальности народа этого никак не понять.

 

8.6.2. События в Сирии как зеркальное отражение двойственной природы современного homo sapiens (человека разумного) существа биологического вида Homo sapiens (Человека разумного) Царства животных на Земле.

Техно-гуманитарный дисбаланс или животные инстинкты в двойственной природе современного человечества и его так называемых лидеров-вождей, элиты политической, - что лежит в основании нынешних цивилизационных разломов? – попробуем разобраться с этим проблемным вопросом глубже.

Напомним, техно-гуманитарный баланс – это, по определению, “комплексная зависимость между тремя переменными: технологическим потенциалом, качеством культурных регуляторов деятельности и жизнеспособностью социальной системы”. Эта обобщенная зависимость, “а именно, чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения социума”, была обозначена как “закон техногуманитарного баланса” [Назаретян, 2013, С. 105].

Ученые почему-то стесняются, избегают заглядывать глубже в фундамент техно-гуманитарных дисбалансов. А ведь это необходимо даже для выработки предложений по укреплению вышеупомянутого баланса. Куда глубже? – спрашивают социологи и философы, – в генетические программы людей и их лидеров-вождей, ведь человек современный – существо вида Homo sapiens (Человек разумный), о каких животных инстинктах можно говорить, ведь это – оскорбление человека!

Тем не менее, уважая наших братьев меньших и кое-что зная о “геологическом” строении психики человека, мы считаем, что Башар Асад и Владимир Путин ушли от них недалеко в своем развитии. Да и последние исследования генетики высших животных показывают, что разница в генетических программах межу палеоантропами и неоантропами – всего несколько процентов. Иначе говоря, встретить питекантропа перед собой или обезьяну с гранатой – вероятность меньше 100%, меньше всего на те несколько процентов.

За время внутрисирийского конфликта погибли сотни тысяч мирных жителей, многие города превращены в руины (см. фото Алеппо с исклеченными детьми на улицах), 12 млн сирийцев потеряли своё жильё за время этой междуусобицы. Неужели так сложно было существам вида Homo sapiens решить проблемы совместной жизнедеятельности без смертей своих сородичей? Что, если Башар Асад – питекантроп, обезьяна с гранатой, то с ним никак ни о чем нельзя было договориться неоантропам более развитым?

А что там, в Алеппо, нужно В.В. Путину (ВВП) (ещё одному “питекантропу”-обезьяне с гранатой из возглавляемой им “альтернативной цивилизации”?). Оказывается, цель была “благородной”, “патриотической”, надо было предотвратить строительство газопровода из Катара через Сирию в Европу, который свел бы на нет нынешние доходы от сырьевой экономики РФ. А для этого все средства хороши, включая такую дубинку в руках “обезьяны с гранатой” как современные военно-космические авиационные войска, направленные на уничтожение Алеппо.

Цель оправдывает средства… Инстинкты… инстинкты… генетические программы… гениальные изобретения Живой Природы на Земле, служившие существам Царства животных мллионы лет. И что здесь плохого? – возникает вопрос. Понятно, что если смотреть на всё это с точки зрения архаики, глядя назад, в прошлое, то ничего такого в уничтожении жителей Алеппо и не увидишь. Существа биологического вида Homo sapiens всегда друг друга убивали – инстинкт внутривидовой агрессии в действии.

А.П. Назаретян, глядя в прошлое и цитируя многочисленные исследования антропологов и историков, в своей книге “Нелинейное будущее”, в частности отмечает:

«Первобытным сознанием незнакомый человек воспринимается как “нелюдь” и враг, подлежащий уничтожению; в глазах палеолитического охотника умерщвление чужака часто является “убийством” в меньшей степени, чем добыча зверя. Хотя неолитическая революция коренным образом изменила отношение к незнакомцам, тысячелетиями идеологи изобретали всё новые ухищрения, чтобы так или иначе реанимировать образ “чужаков”, на которых не распространяются моральные и правовые нормы» [Назаретян, 2013, стр. 92].

Цитирум философа Назаретяна, чтобы показать, в преступлениях президента РФ Путина против человечности бомбардировками Алеппо нет ничего такого, что противоречило бы архаизации общероссийского мировоззрения.

И тут мы вновь и вновь подходим к ключевому вопросу, к главному выводу. Человек в своем развитии подошел к важной критической черте: до сих пор его поведение формировалось, в основном, животными инстинктами, а отныне и в будущем будет формироваться, в основном, человеческим сознанием, самосознанием и осознанной волевой регуляцией. И сегодня мы видим перед собой в разных странах истеблишмент разный – в естестве и поведении одних перевешивают врожденные генетические программыи такой, в других – логико-системное мышление и осознанная волевая регуляция, базирующаяся на общечеловеческих ценностях, морали и праве.

Следовательно, речь следует уже вести не только о множестве локальных цивилизационных разломов, но и об одном, главном разломе – цивилизационном разломе в мозгах современных существ биологического вида Homo sapiens. Обусловлен этот разлом, как мы уже отмечали, разрывом между темпами биологической и социальной эволюций.

Почему этот увеличивающийся разрыв не привлекает должного внимания и не сокращается. Неужели это непосильно современному Человечеству? Вопрос этот весьма-весьма актуален. К сожалению, он ещё не стоит на повестке дня развития Человечества и в принятых ООН программах “Цели развития тысячелетия” (2000), “Цели ускоренного развития” (2015) о последствия разрыва между темпами биологической и социальной эволюции Homo sapiens (Человека разумного) о нем ещё не говорится. Мы понимаем, что этому должен предшествовать этап констатации соответствующих фактов и осознания связей между ними. И этот процеес уже можно наблюдать. Обращает на себя внимание всё большая озабоченность независимых российских аналитиков менталитетом своих соотечественников. Большого уважения заслуживает аналитика российских журналистов и обозревателей, появляющаяся регулярно на сайтах фонда “Либеральная миссия” [http://liberal.ru], Грани.Ру [http://graniru.org], Ежедневный журнал [http://ej.ru] и других.

Ниже воспроизводим отдельные примеры этой многочисленной широкой аналитики, адекватно констатирующей текущий момент социальной эволюции в том месте, где мы живем:

«За что?

Риторический, но и очень важный этот вопрос неизбежен, когда речь идет о смерти на непонятной войне далеко за пределами Отечества.

Трудно вообразить более абсурдную, братоубийственную, подлую войну, нежели ту, что Путин развязал на Украине. Тем не менее подавляющее большинство россиян до сих пор ее поддерживает. Вопрос о том, за что погибли тысячи русскоязычных, а сотни тысяч стали беженцами, в нашем обществе почти никого всерьез не интересует. Сказано и повторено многократно насчет борьбы с фашистской хунтой и вечными происками Госдепа – и принято населением.

Свежие новости из Сирии тоже не находятся в центре общественного внимания российских граждан. Раньше это не волновало, поскольку контртеррористическая операция на Ближнем Востоке подавалась в виде компьютерной стрелялки…

Да, но все-таки: за что? То, что российский народ в массе своей не задается этим вопросом или тупо принимает дикие официальные объяснения… ленивые и нелюбопытные сограждане повязаны кровью своих и чужих, и каждодневная гуманитарная катастрофа в Алеппо вообще никак не фиксируется в их сознании. О снесенных с лица земли кварталах, о разрушенных госпиталях, об умирающих от голода и холода, о сошедших с ума, о покалеченных, которые завидуют мертвым, они не знают и знать не хотят.

Рукотворный, возведенный при деятельном участии российской армии ад на земле и безостановочное его функционирование легко заглушается ролдугинскими оркестрами. В итоге равнодушие к чужим оборачивается равнодушием и к себе самим, к своей собственной судьбе, и беда тут не только в том, что заложниками кремлевских геополитических игр и яростного стремления нашего начальства поделить мир с американцами становятся миллионы сирийцев. Заложниками своего начальства оказываются и десятки миллионов россиян.

За что?

…В сущности, всю эпоху Путина можно свести к одной непонятной войне,.. Однако постичь до конца это невозможно, и вопрос повисает в воздухе, вопрос:за что?»

[Мильштейн И. Непонятная война,

http://www.svoboda.org/a/28162272.html/ ].

***

«…Настрой на агрессию и презрение к человеческой жизни культивируется в путинской России все 17 лет ее существования и это даёт свои плоды. …При этом тысячи жителей Алеппо, погибших под российскими бомбами, о чем кричит весь мир, ни Путиным, ни его окружением за людей вообще не считаются. Путин это террорист, который никуда не уйдет, потому что он пришел за вами. За вашим образом жизни и, в конечном счете, за вашей жизнью. …Его цель и мечта – продолжать паразитировать на эффективной экономике Запада, одновременно разлагая его элиту. …Путинский режим – это фашизм нового типа. Фашизм, паразитирующий на демократии соседних стран. С таким типом фашизма-паразита мир еще не сталкивался. Понимание сути этого режима и исходящей от него опасности может стать первым шагом для организации сопротивления этой глобальной угрозе»

[Яковенко И. На Берлин, http://7days.us/igor-yakovenko-na-berlin/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/12/blog-post_29.html/].

***

Об особенностях нынешнего российского менталитета и искусственной инициации инстинкта внутривидовой агрессии уже в форме гражданской войны для консолидации народа вокруг вождя рассуждает на сайте Ежедневный журнал Александр Гольц: “Гибель Ту-154 над Сочи 25 декабря стала не только трагедией, она очень много рассказала о современной России. Эта катастрофа выявила потенциал взаимной ненависти. Социальные сети буквально взорвались. Одни заявляют, что не желают скорбеть по людям, летевшим на войну, которую они считают несправедливой, а также по журналистам, представляющим пропагандистские телеканалы. Другие всячески оскорбляют первых, которые не желают скорбеть… Градус оскорблений превысил прошлые рекорды, хоть, согласимся, это было непросто… Самый угрожающий симптом здесь в том, что поводом к распре послужила национальная трагедия – гибель почти ста человек. Вместо того, чтобы помолчать и задуматься, люди стали немедленно лить друг на друга дерьмо... эта потрясающая нравственная глухота, желание видеть в оппоненте врага… Консолидация эта представляется исключительно в виде радостного и единогласного одобрения не то что любого решения, а любого телодвижения национального лидера. Тех, кто не согласен, тут же относят к категории “нацпредателей” и “пятой колонны”

[Гольц А. Предчувствие гражданской войны, 27 декабря 2016 года, http://ej.ru/?a=note&id=30561/ ].

***

О том же самом рассуждает на ЕЖе и Александр Рыклин: “В минувшую среду мы узнали многое о возможных причинах трагической судьбы российского лайнера, потерпевшего крушение неподалеку от Сочи… Узнаем ли мы когда-нибудь правду о том, что на самом деле случилось тем страшным утром? Не уверен… Зато я не сомневаюсь в другом: трагедия в Сочи показала, что российское общество разрушено до основания. Уже, по-моему, даже нельзя говорить о том, что оно атомизировано. Его просто нет в природе. А есть группы людей, не объединенные никакой общей идеей или совместной повесткой. И в этой связи беспокойство Кремля по поводу того, что факт теракта над Черным морем был бы воспринят в России критически, мне представляется абсолютно необоснованным… Словом, мне кажется, Кремль дует на воду, даже не обжегшись на молоке. Впрочем, чтобы они ни делали, мы им не поверим никогда… живем надеждой на то, что и вся остальная страна когда-нибудь перестанет верить этим жуликам”

[Рыклин А. Ту-154 – борьба власти за правильную версию, 29 декабря 2016 года, http://ej.ru/?a=note&id=30578/ ]».

***

В социальной эволюции человечества, кроме плавного поступательного движения, возможны и зигзаги, и даже ход назад. Дело в том, что в сложных самоорганизующихся организмах с течением времени обязательно что-то меняется – одни функции и механизмы, их обеспечивающие, отработав своё предназначение, уходят из организма, сложной системы, а другие – приходят. Зигзаги присутствуют и в наблюдаемой ныне стадии перехода от человека инстинктивного, частично разумного к человеку действительно разумному. Дисфункционизации и неустойчивости, самоорганизация и самосовершенствование… - тут есть что исследовать наукам сферы человекознания.

Инстинкты, отработав своё предназначение, уходят в небытие. Спецификой их ухода, как отмечают ученые, является уход вместе с их носителями [Яковенко И.Г. Познание России: цивилизационный анализ, http://coollib.com/b/242304/, http://fanread.ru/book/9750422/ ]. Понятно, что носители отработавших функций изощренно сопротивляются их дисфункционизации. В общем, не всё так просто. И углубляясь в познание всех этих явлений, мы не удивляемся, видя обезьяну с гранатой недалеко от себя и интеллектуалов-“дугинцев” вокруг неё, воспевающих архаизацию.

И что делать? Поможет Бог? Ответ нам ясен: необходимо более пристально смотреть на себя в зеркале – на Бога надейся, а сам не плошай – начинай смотреть в зеркало, прежде всего, на самого себя, а затем и на себе подобных.

К сожалению, самосознание современного человека разумного (существа вида Homo sapiens), включая осознанную волевую регуляцию его поведения, находится пока ещё в зачаточном состоянии. В этом мы видим одну из главных проблем формирования адекватных ответов на вызовы социальной эволюции в XXI веке, на Сингулярность в ней. Человеку необходимо более пристально смотреть на себя в зеркале, и помогать ему в этом должна та институция Общества, которая известна нам как Система Образования.

***

И чего нам ждать в последующие годы? Что видят, глядя в Зеркало на рубеже 2016-2017 гг. известные и авторитетные деятели планеты Земля, чье мировоззрение не противоречит теореме Курта Гёделя и которые не только умеют видеть, но и кое-что делать, исходя из понимания общечеловеческих ценностей?

“Открытому обществу нужна защита” – сайт "Европейская правда" 31 декабря 2016 года публикует [см. http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/12/31/7059668/ ] перевод предновогодней статьи известного финансиста и филантропа Джорджа Сороса с сайта Project-syndicate [см. https://www.project-syndicate.org/onpoint/open-society-needs-defending-by-george-soros-2016-12/ ]. В ней – анализ прошедших перемен в мире, откровенные оценки новой американской администрации, ожидания от возможного сотрудничества США с диктаторскими режимами, включая российским, а также прогноз Сороса по поводу проблем, которые ждут мир уже в ближайшем будущем. Ключевые слова: “этот неспокойный мир”, “открытые общества - в кризисе, а различные формы закрытых обществ, от фашистских диктатур до мафиозных государств – на подъеме”, “силы дезинтеграции получили мощный импульс в 2016 году, сначала от Brexit, затем от избрания Трампа в США”, “даже США, ведущая демократия мира, избрали своим президентом мошенника и потенциального диктатора”, “особенно беспокоит судьба ЕС, над которым нависла угроза попасть под влияние президента России”, “Путин использовал бизнес-модель социальных медиа для распространения дезинформации и фейковых новостей, дезориентируя избирателей и дестабилизируя демократические страны”, “так он помог избраться Трампу”, “во Франции оба ведущие кандидаты близкие к Путину и стремятся умиротворять его, в случае победы любого из них доминирование Путина станет fait accompli - свершившимся фактом”.

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи Дж. Сороса, выделяя, как обычно, жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание [101]:

«Задолго до того, как Дональда Трампа избрали президентом США, я отправил своим друзьям праздничные поздравления с такими словами: "Эти времена – не business as usual. Желаю вам всего наилучшего в этом неспокойном мире". Сегодня я чувствую, что должен поделиться этой вестью с остальным миром.

Есть два типа политических режимов: такие, где люди выбирали своих лидеров, чтобы те заботились об интересах избирателей, и других – в которых правители стремились манипулировать своими подданными, чтобы те служили интересам правителей. Под влиянием Поппера, я назвал первый тип общества открытым, второй – закрытым.

Эта классификация, конечно, слишком упрощена.

История знает много уровней и вариаций, от хорошо функционирующих моделей до недееспособных государств, с большим количеством уровней управления в каждой конкретной ситуации. Однако я считаю полезным различать эти два типа режимов.

Я стал активным адвокатом первого и оппонентом второго.

Нынешний исторический момент – очень болезненный для меня. Открытые общества - в кризисе, а различные формы закрытых обществ, от фашистских диктатур до мафиозных государств – на подъеме.

Как такое могло произойти? Я вижу этому единственное объяснение: избранные лидеры не смогли удовлетворить законные ожидания и стремления избирателей, и эта неспособность привела к разочарованию избирателей в основных разновидностях демократии и капитализма. Проще говоря – многие почувствовали, что элиты украли у них демократию.

После распада Советского Союза США остались единственной сверхдержавой, приверженной принципам демократии и свободных рынков.

Основное изменение, произошедшее с тех пор – глобализация финансовых рынков, сторонники которой утверждали, что глобализация умножает общее богатство. В конце концов, если достижениями тех, кто выиграл, компенсировать потери тех, кто проиграл, они все равно останутся в выигрыше.

И это был ложный аргумент, поскольку не брался во внимание тот факт, что те, кто выиграл, вряд ли когда-либо компенсируют потери тем, кто проиграл. Однако потенциальные победители потратили достаточно денег, чтобы обеспечить поддержку этого аргумента. Это была победа верующих в беспрепятственное свободное предпринимательство, или, как я их называю, "рыночных фундаменталистов". Поскольку финансовый капитал является неотъемлемым компонентом экономического развития, и лишь некоторые развивающиеся страны могли генерировать достаточно собственного капитала, глобализация распространилась как лесной пожар.

Финансовый капитал смог свободно передвигаться, избегая налогообложения и регулирования.

У глобализация есть далеко идущие экономические и политические последствия. Она привела к полному экономическому взаимосвязи между бедными и богатыми странами; но одновременно она также увеличило неравенство внутри как бедных, так и богатых стран. В развитых странах мира выиграли преимущественно крупные собственники финансового капитала, которые составляют менее 1% населения. Отсутствие политики перераспределения стала основным источником недовольства, которое эксплуатируют противники демократии.

Но были и другие сопутствующие факторы, особенно в Европе.

Я был горячим сторонником Европейского Союза с самого начала его создания.

Я считал ЕС воплощением идеи открытого общества: ассоциацией демократических государств, которые были готовы отдать часть своего суверенитета ради общего блага.

ЕС начался как смелый эксперимент в сфере, что Поппер называл "поэтапной социальной инженерией". Лидеры установили достижимую цель и фиксированный график, а также мобилизовали политическую волю, необходимую для достижения этой цели, прекрасно зная, что каждый шаг потребует следующего шага вперед.

Именно так Европейское объединение угля и стали развилось в Евросоюз.

Но потом что-то пошло удручающе не так. После Краха 2008 года добровольное объединение равных превратилось в союз кредиторов и должников, где должникам было трудно соблюдать свои обязательства, а кредиторы устанавливали условия, которым должники должны были повиноваться. Эти отношения не были ни добровольными, ни равными. Германия превратилась в государство-гегемон в Европе, но не смогла придерживаться обязательств, которые должны выполнять успешные гегемоны – а именно смотреть за пределы своих собственных узких интересов на интересы зависимых от них людей.

Сравните поведение США после Второй мировой войны с поведением Германии после Краха 2008 года: США начали план Маршалла, который привел к развитию ЕС; Германия ввела программу жесткой экономии, которая служила ее личным узким интересам.

Перед воссоединением Германии эта страна была главной движущей силой европейской интеграции: она всегда была готова давать чуть больше, чтобы удовлетворить сопротивлявшихся. Помните вклад Германии в удовлетворении требований Маргарет Тэтчер относительно бюджета ЕС?

Но воссоединение Германии по модели "1 к 1" оказалось очень дорогостоящим. Когда упал "Lehman Brothers", Германия не считала, что она достаточно богата, чтобы брать на себя любые дополнительные обязательства. Когда европейские министры финансов заявили, что не позволят упасть одной другой системно важного финансовом учреждении, канцлер Германии Ангела Меркель, правильно прочитав желания своего электората, заявила, что каждое государство-член ЕС должна заботиться о своих собственных финучреждениях.

Это стало началом процесса дезинтеграции.

После Краха 2008 года и ЕС, и еврозона становились все более неспособны к действиям. Доминирующие показатели (в странах-членах) становились все более далекими от предусмотренных Маастрихтским договором, однако и изменить договор стало все труднее, даже невозможно, поскольку изменения невозможно было бы ратифицировать.

Еврозона стала жертвой устаревшего законодательства; ввести крайне необходимые изменения стало возможно лишь найдя лазейки в существующем праве. Именно так органы власти ЕС становились все более сложными, а избиратели – отчужденными от них. Усиление антиевропейских движений еще больше повредило функционированию институций.

Силы дезинтеграции получили мощный импульс в 2016 году, сначала от Brexit, затем от избрания Трампа в США, а 4 декабря – от отказа значительного большинства итальянских избирателей от осуществления конституционной реформы.

Демократия переживает кризис. Даже США, ведущая демократия мира, избрали своим президентом мошенника и потенциального диктатора.

Хотя Трамп смягчил свою риторику после избрания, он не изменил ни свое поведение, ни своих советников. В составе его кабинета – некомпетентные экстремисты и отставные генералы.

Что впереди?

Я убежден, что демократия в США выстоит. Конституция и институты, в частности – четвертая власть, достаточно сильны, чтобы противостоять перегибам со стороны исполнительной власти, и это предотвратит превращение потенциального в настоящего диктатора.

Но США в ближайшем будущем будут заняты внутренней борьбой, в то время как меньшинства будут страдать. США не смогут защищать и продвигать демократию в остальных странах мира. Наоборот, Трамп будет более приемлем для диктаторов. Это позволит некоторым из них достичь компромисса с США, а другим - продолжать свои дела без помех.

Трамп захочет договариваться, а не отстаивать принципы. К сожалению, это будет поддерживаться его ключевым электоратом.

Меня особенно беспокоит судьба ЕС, над которым нависла угроза попасть под влияние президента России Владимира Путина, чья концепция управления несовместима с концепцией открытого общества. Путин не является пассивным выгодоприобретателем при таком развития событий; он много работал, чтобы эти события создать. Он понял слабую сторону своего режима: тот способен эксплуатировать природные ресурсы, но неспособен генерировать экономический рост. Он почувствовал угрозу "цветных революций в Грузии, Украине и других местах. Сначала он попытался взять под контроль социальные медиа. А затем сделал блестящий шаг: использовал бизнес-модель социальных медиа для распространения дезинформации и фейковых новостей, дезориентируя избирателей и дестабилизируя демократические страны. Именно так он помог избраться Трампу.

То же самое, вероятно, случится в европейском избирательном сезоне 2017 года в Нидерландах, Германии и Италии. Во Франции оба ведущие кандидаты близкие к Путину и стремятся умиротворять его. В случае победы любого из них доминирование Путина в Европе станет fait accompli – свершившися фактом.

Я надеюсь, что как лидеры, так и граждане Европы поймут, что это несет угрозу их образу жизни и ценностям, на которых был основан ЕС. Проблема в том, что метод, к которому прибег Путин чтобы дестабилизировать демократию, нельзя использовать для восстановления уважения к фактам и сбалансированного видения реальности.

Евросоюз оказался на грани развала с замедлением экономического роста и с выходом кризиса беженцев из-под контроля. Теперь ЕС должен пережить опыт, подобный тому, который пережил в начале 1990-х годов Советский Союз.

Те, кто верят, что ЕС необходимо спасти, чтобы создать его заново, должны приложить все возможные усилия для достижения лучшего результата» [101]

[Джордж Сорос. Открытому обществу нужна защита,

http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/12/31/7059668/].

***

Наше внимание сегодня, на рубеже 2016-2017 гг., привлекает как смотрящего внимательно в зеркало и позиция нового лидера ООН [27].

Бывший премьер-министр Португалии, 67-ти летний Антониу Гутерриш 1 января 2017 года вступая в должность Генсека ООН на пятилетний срок в своем послании также поставил вопрос “Какой смысл тратить ежегодно триллионы долларов на разрушение инфраструктуры и уничтожение мирного населения в конфликтах, где не бывает победителей, а есть лишь побежденные?”. Понятно, что ответ на этот вопрос есть пока лишь в Обезьян с гранатами.

Ранее, 12 декабря 2016 года в речи на церемонии приведения к присяге при вступлении в должность, Антониу Гутерриш, обнародовал свои программные ориентиры деятельности такими (воспроизводим фрагменты конспективно, выделяя привлекшее внимание, как обычно, жирным, курсивом или подчеркиванием):

«…Двадцать один год тому назад, когда я принимал присягу, вступая в должность премьер-министра Португалии, в мире царил всеобщий оптимизм. «Холодная война» закончилась, и некоторые охарактеризовали это событие как конец истории. По их мнению, нам предстояло жить в спокойном, стабильном мире, отмеченном экономическим ростом и всеобщим процветанием.

Однако… скрытые противоречия и латентная напряженность вновь вышли наружу. Увеличилось число новых войн, а старые войны вспыхнули с новой силой. Отсутствие ясности в соотношении сил постепенно привело к усилению непредсказуемости и безнаказанности.

Конфликты стали более сложными и более связанными между собой, чем когда бы то ни было ранее. Они сопряжены с ужасными нарушениями международного гуманитарного права и попранием прав человека. Люди вынуждены покидать родные дома, причем число таких людей является беспрецедентно высоким за последние десятилетия. Появилась и новая угроза — глобальный терроризм.

…При этом за последние 20 лет был достигнут небывалый технический прогресс. Глобальная экономика продемонстрировала рост, повысились и основные социальные показатели. Резко уменьшилась доля людей, живущих в условиях абсолютной нищеты.

Однако глобализация и технический прогресс привели также к усилению неравенства. Немало людей оказались на обочине, в том числе жители развитых стран, где миллионы прежних рабочих мест исчезли, а новые места для многих недосягаемы. Стремительно растет уровень безработицы среди молодежи. А глобализация привела к расширению масштабов организованной преступности и незаконного оборота.

Все это углубило разрыв между простыми людьми и политической элитой. В некоторых странах усиливается нестабильность, имеют место общественные беспорядки и даже насилие и конфликты.

Люди, приходящие к урнам для голосования, сейчас, как правило, отвергают статус-кво и любые предложения, выносимые правительствами на референдум.

Многие утратили доверие не только к собственным правительствам, но и к глобальным институтам, включая Организацию Объединенных Наций.

…Страх определяет решения, принимаемые многими людьми по всему миру.

Мы должны понимать их тревоги и удовлетворять их нужды, не теряя при этом из виду наши универсальные ценности.

Настало время перестроить отношения между простыми людьми и руководителями — как национального, так и международного уровня. Руководителям пора начать прислушиваться к людям и демонстрировать заботу — как о своем населении, так и о глобальной стабильности, от которой все мы зависим.

Организации Объединенных Наций пора сделать то же самое: признать свои недостатки и реформировать методы своей работы. Наша организация является краеугольным камнем многосторонности и способствовала тому, что на протяжении десятилетий мы живем в условиях относительного мира. Однако сегодняшние вызовы превышают нашу способность к реагированию. Организация Объединенных Наций должна продемонстрировать готовность измениться.

Наш самый серьезный недостаток (и здесь я имею в виду все международное сообщество) — это наша неспособность предотвращать кризисы.

Организация Объединенных Наций была вызвана к жизни войной. Сегодня нашим предназначением должно быть обеспечение мира.

В целях предотвращения мы должны заниматься коренными причинами, распространяющимися на все три основные сферы деятельности Организации Объединенных Наций: мир и безопасность, устойчивое развитие и права человека. Этому следует уделять первоочередное внимание во всей нашей деятельности.

В целях предотвращения мы должны более эффективно поддерживать страны в их усилиях по укреплению государственных институтов и повышению жизнестойкости общества.

Это означает также, что мы должны начать вновь рассматривать защиту прав человека как самодостаточную цель, а не как средство достижения какой-то политической цели. Все люди, включая группы меньшинств любого рода, должны пользоваться всем комплексом прав человека — гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами — без всякой дискриминации.

…Предотвращение не является новой концепцией; это то, что основатели Организации Объединенных Наций просили нас делать. Это наилучший способ спасения жизней и уменьшения человеческих страданий.

В тех ситуациях, когда предотвратить конфликты не удалось, мы должны прилагать больше усилий для их разрешения.

Как в острокризисных ситуациях в Сирии, Йемене, Южном Судане и других местах, так и в контексте давно возникших споров, включая израильско-палестинский конфликт, нам требуются посредничество, арбитраж и творческая дипломатия.

…Масштабы сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся, побуждают нас совместно заниматься процессом глубокого и непрерывного реформирования Организации Объединенных Наций. Я хотел бы особо выделить три стратегически важных направления, на которых требуются перемены: нашу работу по обеспечению мира, наши усилия в поддержку устойчивого развития и управление нашими внутренними делами.

Женщины и мужчины, участвующие в миротворческих операциях Организации Объединенных Наций, вносят героический вклад, рискуя при этом своей жизнью. Однако им нередко поручают поддерживать мир там, где нет мира, который следует поддерживать. Более четкое прояснение концепции и достижение общего понимания в отношении объема и содержания миротворчества должны открыть путь к осуществлению неотложных реформ.

Мы должны обеспечить непрерывный процесс приложения усилий в пользу мира — от предотвращения и разрешения конфликтов до поддержания мира, миростроительства и развития. Мы должны опереться на выводы, сделанные в трех недавних докладах, и на параллельные резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Всем нам пора, вдохновившись новой концепцией сохранения мира, взяться за всеобъемлющий пересмотр стратегии, оперативного механизма и структур Организации Объединенных Наций, используемых для обеспечения мира и безопасности.

Эта реформа должна включать в себя обзор нашей работы по противодействию терроризму и создание механизма более четкой координации усилий 38 структурных подразделений Организации Объединенных Наций, участвующих в этой работе.

…В тесном сотрудничестве с государствами-членами я займусь выработкой структурных, правовых и оперативных мер, которые позволят сделать политику абсолютной нетерпимости реальностью. Мы должны обеспечить транспарентность и привлечение к ответственности, а также обеспечить защиту и средства возмещения ущерба пострадавшим.

Второй ключевой элемент программы реформ относится к поддержке, оказываемой Организацией Объединенных Наций государствам-членам в достижении целей в области устойчивого развития, которые отражают дух глобальной солидарности и предусматривают учет интересов всех без исключения.

В этой связи мы вновь поставим развитие во главу угла нашей работы и займемся проведением всеобъемлющей реформы системы развития Организации Объединенных Наций на уровне штаб-квартир и на страновом уровне. Реформа должна затронуть такие компоненты, как руководство, координация, исполнение и подотчетность. Опираться мы будем на результаты недавних дискуссий между государствами-членами.

Мы также должны обеспечивать более тесную увязку гуманитарной деятельности с деятельностью в области развития на самых ранних этапах кризисов, с тем чтобы оказывать поддержку затрагиваемым сообществам, устранять структурные и экономические последствия и способствовать недопущению обратного сползания к неустойчивости и нестабильности. Гуманитарное реагирование, устойчивое развитие и упрочение мира являются тремя сторонами одного треугольника.

Такой подход сообразуется с «новыми методами работы», согласованными на Всемирном саммите по гуманитарным вопросам. Для его реализации нам необходимо повысить подотчетность — подотчетность на уровне каждого отдельного учреждения, осуществляющего свой мандат и вносящего свой вклад в работу системы Организации Объединенных Наций, и подотчетность системы в целом. Для обеспечения действенной культуры подотчетности также необходимы эффективные механизмы независимой оценки.

Третьим ключевым элементом является реформа управления. Мы будем опираться на нынешние усилия и осуществлять недавние инициативы. Вместе с тем, если взглянуть на кадровые и бюджетные правила и положения Организации Объединенных Наций, то можно подумать, что некоторые из них были призваны не способствовать эффективному исполнению наших мандатов, а препятствовать ему.

…Я с нетерпением ожидаю того момента, когда я вновь начну работать вместе с более чем 85-ти тысячным коллективом мужчин и женщин, которые занимаются осуществлением нашего мандата в 180 странах мира. Многие из них работают в трудных и подчас опасных условиях. Их профессионализм, специальные знания и преданность своему делу делают их наиболее важным ресурсом Организации Объединенных Наций — ресурсом, о котором необходимо заботиться, который необходимо развивать и эффективно использовать и мнения и интересы которого необходимо учитывать.

…Мы живем в сложном мире. Организация Объединенных Наций не может успешно достигать результатов в одиночку. Стержневым элементом нашей стратегии должны являться партнерские связи. Мы должны быть способны беспристрастно признавать существенно важную роль других субъектов, полностью осознавая уникальность наших организационных возможностей.

Наши усилия в гуманитарной области и в области развития были бы малозначащими без активного участия государств-членов и вклада гражданского общества, международных финансовых учреждений, частных инвесторов и участников финансовых рынков. В ряде случаев посреднические усилия и операции в пользу мира были бы невозможны без участия региональных организаций, в частности Африканского союза.

В последнее время совместно с нашими партнерами было начато осуществление многочисленных важных инициатив. Теперь мы должны довести их реализацию до конца, прежде чем выдвигать новые инициативы.

Одним из недостающих элементов в нашей стратегии является работа с молодежью. Молодежь слишком долго была исключена из процессов принятия значимых для ее будущего решений. …Организация Объединенных Наций должна расширить права и возможности молодежи и ее участие в жизни общества, а также ее доступ к образованию, профессиональной подготовке и рабочим местам.

Парадокс современности заключается в том, что, несмотря на расширение возможностей взаимодействия, общества становятся все более разобщенными. Все больше и больше людей живут в своем собственном узком мире, будучи неспособными осознать свою причастность ко всему человечеству.

В конечном счете, все сводится к ценностям. Мы хотим, чтобы мир, который унаследуют наши дети, зиждился на ценностях, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций: мире, справедливости, уважении, правах человека, терпимости и солидарности. Все основные религии разделяют эти ценности, и мы стараемся учитывать их в нашей повседневной жизни.

Угрозы этим ценностям чаще всего основаны на страхе. Наш долг перед народами, которым мы служим, — работать сообща для того, чтобы взаимный страх сменился взаимным доверием. Доверием к ценностям, которые нас объединяют, и доверием к учреждениям, которые служат нам и защищают нас.

Цель моей работы в Организации Объединенных Наций будет заключаться в том, чтобы способствовать формированию этого доверия, и я буду делать все возможное, служа на благо человечества, к которому мы все принадлежим» [27]

[Гуттериш A. Речь на церемонии приведения к присяге при вступлении в должность, https://www.un.org/sg/ru/content/sg/speeches/2016-12-12/secretary-general-designate-antonio.../ ].

***

Антониу Гуттерриш закончил свою речь словами: “В конечном счете, все сводится к ценностям. Мы хотим, чтобы мир, который унаследуют наши дети, зиждился на ценностях, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций: мире, справедливости, уважении, правах человека, терпимости и солидарности. Все основные религии разделяют эти ценности, и мы стараемся учитывать их в нашей повседневной жизни. Угрозы этим ценностям чаще всего основаны на страхе. Наш долг перед народами, которым мы служим, — работать сообща для того, чтобы взаимный страх сменился взаимным доверием”.

Мы обращаем внимание на слова “Угрозы этим ценностям чаще всего основаны на страхе”. Понятно, страх – это явление инстинктивное. Мы бы хотели видеть здесь более точное выражение “Угрозы этим ценностям чаще всего основаны на животных инстинктах в двойственной природе современного человека”.

Обращают на себя внимание и такие слова нового Генсека ООН о необходимости назревших изменений: “Всем нам пора, вдохновившись новой концепцией сохранения мира, взяться за всеобъемлющий пересмотр стратегии, оперативного механизма и структур Организации Объединенных Наций, используемых для обеспечения мира и безопасности”.

 

§8.7. “Обезьяны с гранатами” – как реагировали развитые страны на их поведение в 2017 году?

8.7.1. Добро и зло – каково их соотношение в жизнедеятельности человечества? Ось мирового зла – где проходит сегодня она, и есть ли о ней общепринятые представления?

“ГДЕ ПРОХОДИТ ОСЬ МИРОВОГО ЗЛА” – 26 мая 2017 года после известных заявлений Дональда Трампа об главном источнике мирового зла этот вопрос уточняет российский аналитик Игорь Александрович Яковенко [ http://7days.us/igor-akovenko-gde-prohodit-os-mirovogo-zla/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/05/blog-post_51.html/ ].

Ниже мы воспроизводим размышления И. Яковенко конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, на что акцентируем внимание [127]:

«Почему антииранская коалиция, которую пытается сколотить Трамп, является делом важным и полезным, но недостаточным для решения проблем региона и мира в целом

Во время своего турне по Ближнему Востоку Дональд Трамп сделал заявку на создание, возможно, самой широкой антииранской коалиции. Вместе с арабскими странами и США, а значит и НАТО, в коалицию может войти Израиль. Если Израиль объединится с арабами против Ирана, это будет большим успехом Трампа. Станет ли меньше мировое зло? Иран объявлен главным мировым злом, на подавление этого зла брошены немалые деньги: на $ 110 миллиардов США поставит оружия Саудовской Аравии. Эр-Рияд станет воевать с Тегераном?

Если судить по риторике Трампа, мировое зло для него представляет собой две точки на планете: одна, самая жирная – Иран, вторая, поменьше – Северная Корея. При всем желании не получится провести между ними линию и создать «ось зла». Картина получается неполная. Архитектура «мирового зла» не складывается, а значит и борьба с ним будет не эффективной…

В конце 30-х годов прошлого века было два центра мирового зла: Гитлер и Сталин. Запад довольно долго выбирал, надеялся, что они как-то аннигилируют, сами друг друга уничтожат. Потом Гитлер не оставил Западу выбора, и мир стал действовать по рецепту Черчилля: «если Гитлер вторгнется в ад, я заключу союз с Сатаной». Бессмысленно спорить, какое из двух зол, Гитлер или Сталин было большим, но очевидно, что после уничтожения одного из них мир явно стал намного лучше.

После Второй мировой войны самый эффективный опыт борьбы с мировым злом продемонстрировал Рональд Рейган. Выступая во Флориде 8.03.1983, он назвал СССР «империей зла» и «центром зла во всем мире». За словами последовала целенаправленная политика по искоренению этого зла. И эта политика стала, конечно, не единственным, но существенным фактором исчезновения «империи зла». Путин может сколько угодно называть распад СССР «величайшей геополитической катастрофой», но угроза третьей мировой и ядерного уничтожения планеты на два десятка лет была снята с мировой повестки дня. И поэтому исчезновение СССР, безусловно, было благом для человечества.

Сегодня мировое зло рассредоточено, и, казалось бы, не имеет единого центра. Какая связь между безумным лидером КНДР и не менее безумными стражами Исламской революции? И где во всей этой адской геометрии террористы ИГИЛ, которые в очередной раз похвалились массовым убийством, на этот раз в Манчестере?

В годы Второй мировой «ось зла» была поименована публично по названиям столиц фашистского блока: Берлин – Рим – Токио. Во времена Рейгана все элементы мирового зла были так или иначе связаны в единую систему – слепому видно. Сейчас мировое зло не образует явную геометрическую фигуру, а обозначает себя пунктиром и отдельными точками на глобусе.

Чтобы сквозь пунктир увидеть фигуру мирового зла, надо пожертвовать нюансами и нанести грубые мазки, спрямить линии, упростить картину мира…

На Ближнем Востоке есть два явных очага зла: государственный террорист и убийца Асад и его тень, террористическое квазигосударство ИГИЛ. Это «нанайские мальчики», борющиеся друг с другом, а также сообщающиеся между собой сосуды, поскольку, чем больше Асад убивает своих противников, тем больше их родственников и близких вступает в ряды ИГИЛ. Без поддержки Ирана, Хезболлы и России Асад не продержался бы недели. Без России при поддержке одного Ирана и Хезболлы – месяц.

Путинский режим не является сегодня единственным источником терроризма, но он, безусловно, главная его «крыша» и наиболее мощная государственная структура, кровно заинтересованная в воспроизводстве нестабильности в мире. …то, что в Сирии российские ВКС сбрасывают бомбы на головымирных граждан, это промоакция для продвижения единственного товара, которым сегодня торгует Россия, кроме жидкой грязи, поступающей из сибирской земли. А купец - коробейник Варламов из «Рособоронэкспорта» расхваливает свой товар: «Хорошо идут многоцелевые и боевые вертолеты, многоцелевые истребители, бомбардировщики, ракетные системы Club-Nи Club-S».

Оружием торгуют многие, те же США продают оружия больше России, но только у России нет за душой ничего кроме оружия и нефти, а точнее, нет за душой ничего, кроме войны и нефти.

В выстраивании стратегии и тактики борьбы с мировым злом важно выстроить его иерархию, понять, где в этой цепи главное звено. Трамп в качестве такого главного звена обозначил Иран. Полагаю, что это ошибка. Иран, безусловно, важнейший источник агрессии, нестабильности и терроризма на Ближнем Востоке. Но не он главный рассадник терроризма и нестабильности в мире. У Ирана есть намного более мощный союзник и покровитель, обладающий ядерным оружием, к обладанию которым Иран только стремится. Это путинская Россия, для которой война, нестабильность в мире, терроризм и провокации против стран Запада являются единственным способом воспроизводства.

У Путина нет никакого позитивного плана внутри страны. Ему просто нечего сказать соотечественникам. Без войн с Украиной и Сирией, без постоянных провокаций в Европе и на других континентах Путин не переживет 2018-й год. Более того, если сейчас Россия уйдет из Сирии и Украины, Путин и 2017-й год не переживет. Причина того, что Путин без войны и провокаций не продержится у власти больше года, самому Путину хорошо известна. Она только что была ему наглядно предъявлена в очередном, довольно рутинном расследовании Навального, который выяснил и обнародовал тот факт, что Роснефть закупает для своих служебных вертолетов посуду по цене чуть больше тысячи евро за один предмет. Сам по себе этот факт никоим образом не приведет к смене обитателя Кремля. Он, этот факт закупки вилок по 11 тысяч рублей, салфетниц по 32 тысячи и икорниц по 83 тысячи, просто показатель невероятного отрыва от реальности Кремля и его ближайшего окружения (а Сечин – это самое ближнее, ближе некуда). При таком уровне невменяемости Кремль и его окружение будут множить глупости в геометрической прогрессии…

Поэтому Путин будет продолжать войну и провокации и поддерживать по всему миру тех, кто воюет и провоцирует. От Ирана и Асада до КНДР и Дутерте. И до тех пор, пока Запад не поймет, что путинский режим и есть тот самый центр мирового зла, ничего с периферией зла он сделать не сможет» [127]

[Яковенко И. Где проходит ось мирового зла,

http://7days.us/igor-akovenko-gde-prohodit-os-mirovogo-zla/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/05/blog-post_51.html/].

Ключевые слова аналитических размышлений И. Яковенко “Где проходит ось мирового зла”: “до тех пор, пока Запад не поймет, что путинский режим и есть тот самый центр мирового зла, ничего с периферией зла он сделать не сможет”. Интересно, как эта истина будет раскрываться перед взором западных политиков в ближайшее время.

***

Социальная эволюция ускоряется, жизнь человечества усложняется, оно вынуждено самоорганизовываться всё быстрее. И не удивительно, что уже в тот же день, 26 мая 2017 года, Игорь Яковенко на своем блоге [ http://yakovenkoigor.blogspot.com/2017/05/blog-post_26.html/ ] констатирует уже видимые новые изменения. “Трамп наконец разглядел российскую угрозу” – так называется новое сообщение И. Яковенко [129]:

«На саммите НАТО, открывшемся 25.05.2017 в Брюсселе, Дональд Трамп призвал отражать угрозы странам блока, исходящие от террористов и от России…

На пресс-конференции по итогам саммита генсек НАТО Йенс Столтенберг объяснил, что те четыре военные группы НАТО, которые развернуты в странах Восточной Европы, находятся там по одной-единственной причине: потому что Россия аннексировала Крым. Все это и так знали, но в таких случаях важно, чтобы очевидная истина была подтверждена публично официальным лицом. В этом смысле и заявление Трампа о двух угрозах странам альянса — от террористов и от России — несмотря на банальность, имеет значение.

Улита Запада неторопливо, но и неостановимо разворачивается против путинской России. В сенате США поддержали идею создания специального фонда для противодействия российской угрозе в информационном и политическом пространстве. Средства в размере 250 млн долл. Будут потрачены на защиту выборов от вмешательства со стороны России в тех странах НАТО, которые сами не могут себя защитить от этой угрозы. Деньги пойдут на помощь Грузии, Украине, а также СМИ и НКО, противостоящим российской угрозе. Президент США теперь будет обязан предоставлять сенату ежегодный доклад о СМИ, контролируемых и спонсируемых Россией.

Накануне саммита НАТО американские исследователи из Pew Research Center провели опрос населения в странах блока, для того чтобы выяснить готовность выполнять 5-ю статью Устава НАТО, требующую силой оружия поддержать другую страну альянса, подвергшуюся нападению. В целом в странах НАТО противники 5-й статьи составляют меньшинство…

Владимиру Путину и террористам понадобилось несколько лет и немалые усилия, чтобы политики и граждане стран западного мира осознали масштаб той угрозы, которая исходит от путинской России и от мирового терроризма. Сколько времени им потребуется, чтобы понять, что это не две угрозы, а одна и главный источник этой угрозы в данный момент находится не на Ближнем Востоке, а в Кремле?» [129]

[Яковенко И.А.. Трамп наконец разглядел российскую угрозу,

http://yakovenkoigor.blogspot.com/2017/05/blog-post_26.html/ ].

***

“Маккейн назвал Россию и Путина большей угрозой для мира, чем ИГИЛ” – об этом сообщают СМИ 29 мая 2017 года [ http://gordonua.com/news/worldnews/makkeyn-nazval-rossiyu-i-putina-bolshey-ugrozoy-dlya-mira-chem-igil-190465.html/ ]

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн считает, что Россия представляет для мира большую угрозу, чем террористическая организация ИГИЛ. Об этом он заявил в интервью ABC News [ http://www.abc.net.au/news/2017-05-29/putin-a-bigger-threat-than-islamic-state-mccain-says/8570158/ ].

Маккейн сказал, что президент РФ Владимир Путин является "главной и самой важной угрозой", а не ИГИЛ.

По словам сенатора, ИГИЛ может совершать "ужасные поступки", но, как он заявил, именно РФ пытались "уничтожить фундаментальные принципы демократии" через попытки повлиять на исход выборов в США. Также Маккейн сказал, что РФ пыталась повлиять на президентские выборы во Франции.

Политик также заявил, что Путин, который "расчленил Украину, суверенную нацию" и "оказывает давление на страны Балтии", – "самая большая проблема".

Маккейн уверен, что на действия РФ США должны реагировать санкциями.

 

8.7.2. Гибридная война России против цивилизованного мира – как она воспринималась политиками и аналитиками в 2017 году?

«"Ценности общества" и "гибридный мир": кризис модели защиты» - так называется статья, в которой Владимир Горбулин, директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ, доктор техн. наук [ https://zn.ua/author/vladimir-gorbulin/ ] на страницах еженедельника “Зеркало недели. Украина”, № 24, 24 июня 2017 года, анализирует состояние нынешней “гибридной войны” России против внешнего мира [23].

Ниже воспроизводим статью конспективно (сокращённо), выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием её отдельные фрагменты [ https://zn.ua/article/print/internal/cennosti-obschestva-i-gibridnyy-mir-krizis-modeli-zaschity-252420_.html/ ]:

«Подрыв Россией текущего миропорядка и отчаянные попытки демократического мира удержать осколки былой реальности формируют текущее пространство

"гибридного мира".

…Российская масштабная "тихая" агрессия [ https://zn.ua/internal/gibridnaya-voyna-kak-klyuchevoy-instrument-rossiyskoy-geostrategii-revansha-_.html/ ] приводит к появлению целого ряда неожиданных вопросов, от эффективного ответа на которые будет зависеть судьба демократических режимов, в т.ч. — и Украины. Поиск ответов, в свою очередь, порождает другой вопрос экзистенциального характера: существуют ли правила/методы защиты ценностей общества, которые нельзя обойти, обмануть или проигнорировать для этой самой защиты?

…Если применяемые государством и обществом методы защиты от гибридной агрессии будут входить в конфронтацию с базовыми ценностями общества, почти всегда будет риск потерять себя в неизбежно возникающем при этом "компромиссе",. А ситуации конфликта на эту тему возникали и будут возникать постоянно. Особенно в тех странах, которые пытаются не декларативно защититься от агрессии... Реальность осуществления необходимых действий (особенно во время войны и военных действий) все же куда сильнее идеалистических представлений о том, как все должно быть…

Актуальная повестка "европейского театра" гибридной войны

Люди не могут дать силу праву, и дали силе право.

Блез Паскаль. "Мысли" (1657—1658)

На нынешнем этапе Запад явным образом столкнулся с экзистенциальным вызовом для своего существования, поскольку целью России является не перераспределение геополитического влияния или восстановление "сфер влияния" — это уже не столь актуально. Ставки невообразимо поднялись, поскольку целью является латентная деконструкция демократической системы Запада, а вместе с ней — и всего либерального мира. Это своеобразная попытка вновь сыграть партию "конца истории": если коммунистическая идеология проиграла, что ж — тогда пусть здесь будут развалины и пепелище...

И для этого Россией сделано немало. Тем более, что, как оказалось, разрушить отточенную и хорошо "смазанную" политической традицией и четкими "правилами игры", мирным существованием и экономическим достатком систему оказалось не так уж сложно. И не очень дорого: реальные расходы РФ на данную глобальную цель по сравнению с прямыми оборонными расходами как самой России, так и любой из европейских стран весьма скромны. Если предположить, что оценки в 4—5 млрд. долл ежегодно выделяемые Россией на подрывную работу в мире верны, то на фоне общих показателей российского бюджета это не так уж много. Даже с учетом санкций, внешнего давления и "висящим" на шее украинским Донбассом (а также Приднестровьем, Абхазией, Юж. Осетией и, косвенно, Нагорным Карабахом в придачу) это не такая уж большая сумма (геоэкономически), и она вполне может окупиться многократно (геополитически). Поэтому не стоит удивляться, что Россия не сворачивает своих операций…

Кроме того, атака происходит не "в лоб" — Россия прекрасно осознает, что как раз против лобового столкновения Запад защищен хорошо отработанной многоуровневой системой союзов и альянсов, соглашений и договоров. Однако диверсиям, инициированному саботажу, расшатыванию механизма изнутри что-то противопоставить крайне сложно. Тем более что опыт у России в этом вопросе есть: аналогичная деятельность велась еще во времена "Коминтерна", а позже — во времена холодной войны. Притом, что тогда для Советского Союза стартовые позиции были куда хуже.

Не стоит обманываться тем, что тактической целью России является приведение к власти в демократических странах собственных ставленников. Игра на стороне Марин Ле Пен или Фрауке Петри уже давно не только вопрос дальнейшей смены политического курса Франции или Германии. Хотя именно такую историю российское руководство предлагает значительной части российского якобы "истеблишмента" и простым обывателям. В общественное сознание последовательно и настойчиво вколачивается мысль, что проблема в персоналиях, что России нужен договороспособный, дружественный и лояльный Запад. И для этого следует просто привести "там" к власти "правильного" человека, который и изменит ситуацию радикально.

Но это — неправда, вернее, даже не вся правда, а полуправда, которая хуже лжи. Россия хронически не способна выстраивать отношения равноправного партнерства, изначально считая, что все, что находится западнее от российской границы и не является зоной ее "особых" и т.п. интересов — это явная, прямая и постоянная угроза, от которой нужно избавиться. Поэтому стратегическая задача Москвы — отнюдь не в том, чтобы "просто" привести своего человека во власть. Принципиальная цель — создать информационно-социальный хаос, политико-социальную неопределенность, породить сомнения в политических лидерах и их деятельности. А как следствие — хаотизация западного общества в целом. Лучший пример того, как это работает, — нынешняя политическая действительность в США, которые не могут выйти из избирательного цикла, и несмотря на серьезные усилия американского истеблишмента, ситуация скорее усугубляется, чем "разруливается"…

Никогда раньше западный мир не был так уязвим перед подобной "тайной войной" — эпоха жесткого прагматизма и рационализма холодной войны 1940—1980-х годов сменилась политической оттепелью и эйфорией отсутствия угроз мирному развитию, что сделало удар России вдвойне неожиданным. Объективно никто не мог предположить, что демократической системой и либеральными ценностями воспользуются для того, чтобы их же и "взломать".

Если попытаться подобрать наилучшую аналогию тому, как Россия "взламывает" Запад, то больше всего это похоже на саботаж работы сложнейшего механизма, который очень долго настраивали и который наконец-то начал работать нормально. Однако целью саботажа является разрушение механизма, что делается постепенно и незаметно. И даже не всегда понятно, как достаточно простые действия могут привести к сложным негативным последствиям. Каждое действие по отдельности принципиальной опасности не несет, но в совокупности постепенно формируется критическая ситуация, ведущая к катастрофе.

В политическом пространстве Европы это выглядит именно так: вброс лжи про "девочку Лизу", поддержка ультраправых, спонсирование антиглобалистов, подкуп политиков и многое другое. В качестве перманентного фактора, сопровождающего подобную деятельность, — внешне законная информационная деятельность как неявно "прикормленных", так и явно "вскормленных" СМИ, действующих в рамках широко трактуемой парадигмы "свободы слова". Правда, "журналисты" таких СМИ почему-то больше похожи на кадровых разведчиков, а контент, создаваемый такими СМИ, абсолютно не отвечает даже минимальным стандартам современной журналистики. Что недавно очень жестко отметил и новоизбранный президент Франции.

И логично, что основной удар наносится по выборам, по их процедуре — краеугольному камню демократической системы, ибо, как утверждают классики, "демократия — это процедура". "Классическая" компрометация политиков (причем, что пикантно, уже после выборов — те же резонируемые Москвой обвинения Д.Трампа в "пророссийскости") и "неклассическая" компрометация выборов на фоне попыток повлиять на избирательный цикл — приоритетные внешнеполитические инструменты современной "геостратегии реванша" России. …Сегодня …cледует говорить о фактической конвергенции "кибератак" и "манипуляций" в полноценном виртуальном "поле (практической) политики". Речь идет о "социальных кибератаках", ибо основной ожидаемый результат — сугубо социальный, или, точнее, социально-политический. Кибератака на Демократическую партию США была, прежде всего, инструментом влияния на американского избирателя, равно как и кибератака на штаб Эммануэля Макрона была инструментом влияния на выборы во Франции.

Впрочем, даже понимание Западом сущности нависшей над западным миром угрозы пока не дает ответа на вопрос о том, как прореагируют народы Европы на непосредственную угрозу своему существованию.

"Из тупика": сможет ли Запад выйти из "зоны комфорта" ради своего спасения?

Западный истеблишмент, часто даже понимая реальность угрозы и осознавая механизмы ее реализации, стоит перед проблемой поиска ответа на сложившуюся ситуацию. Однако во многих случаях вопрос скорее в том, готов ли Запад, наконец, к результативному ответу.

В то время как для Украины угроза давно перешла из сферы гипотетической в сферу предельно предметную (из парадигмы дискомфорта в парадигму выживания), Запад хочет отвечать, но не выходя за пределы определенной "зоны комфорта" — психологической, политической, социальной и даже, частично, философской/ценностной. В силу этого ответ на гибридную угрозу формируется таким образом, чтобы это не помешало размеренному порядку жизни. Вопрос санкций — наиболее яркий тому пример: даже столь неконфликтное действие постоянно вызывает к жизни оживленнейшие дискуссии об их необходимости, эффективности и соответствия интересам Запада.

Потому и текущий ответ Запада предельно линеен и предсказуем. Но хуже другое — ответ неэффективен, поскольку, фигурально выражаясь, борьба идет в двух совершенно разных плоскостях противостояния: пока Россия агрессивно и "по-хулигански" (тяготея именно к "ударам ниже пояса") наступает на боксерском ринге, Запад разыгрывает сложную и осторожную классическую партию из учебника по шахматам на другой... Получается внешне очень красиво и по-демократически благородно, но бессмысленно и неэффективно.

Удручает то, что даже аналитики западных стран не имеют моральных сил признать эту проблему... Этот путь линейных ответов хорош лишь для одного — самоуспокоения от осуществления хоть каких-то действий. Но результата от этого все равно не будет.

Кремль всячески поддерживает подобный "линейный" дискурс Запада. Российские медиа постоянно убеждают западную аудиторию, что самое главное — …"не отойти от стандартов демократии", что "свобода слова" (эти разговоры, кстати, из уст российских медиаперсонажей всегда звучат особенно мерзко и фарисейски) незыблема, и любое покушение на каналы передачи информации — почти святотатство (даже если по этим каналам передают откровенную пропаганду и манипуляции), что нельзя людей клеймить как "агентов влияния" только за то, что у них иное мнение (и не имеет значения, что это мнение спонсируется внешним игроком).

Опасность в том, что Запад зачастую готов принять эту логику, поскольку такой подход предлагает простой и понятный путь неэффективного, но все же реагирования. При этом позволяет минимизировать внутренние страдания от того, что может случайно начать вести себя недемократически. В целом это приводит к следующей логичной проблеме — к кризису модели защиты.

В поисках мужества для осуществления необходимых поступков

Парадоксально, но гибридная война стала катализатором очень важной и принципиальной для дальнейшего развития "демократического проекта" дилеммы, разрешение которой приведет либо к тихому "уходу с арены" мировой политики Запада в пользу более наглых и беспринципных противников, либо станет началом результативного ответа и возвращения всего на круги своя. Но даже это возвращение не будет простым и линейным.

Дилемма на самом деле проста: что есть государство как гарант безопасности в нынешних реалиях (в условиях нелинейных угроз, осуществляемых вне зоны регулирования международного права)?

Воспринимая государственную систему с ее институтами как некую единую модель защиты ценностей общества, возникает вопрос касательно того, что следует делать, когда оказывается, что …система, де-факто, не работает (или работает "вхолостую").

Агрессор атакует на площадках, существенно выходящих за границы "правил" и "норм". Определение "акта агрессии" в документах ООН не предусматривало прокси-сил на территории Украины, созданных российскими разведслужбами квази-"народных республик", оккупацию информационного пространства страны и иных элементов гибридной войны. Все эти методы сами по себе не новы, но правовая реальность, увы, такова.

И реагировать на все это в рамках "нормальности", джентльменского поведения или стандартных "правил ведения войны" физически невозможно. А оппонент специально использует "серую зону" национального права и международных норм, дабы реализовывать свою агрессию наиболее полно и эффективно. И для того чтобы ответить на гибридную агрессию и защитить свои ценности, государство оказывается вынуждено прибегать к таким же серым методам гибридного ответа. К сожалению, очень часто те методы, которые должно применять государство для защиты ценностей общества, противоречат представлению общества о "правильной государственной системе", правильной реальности и их взаимосвязи с ценностями этого самого общества.

Однако пока партнеры на Западе пытаются на нашем примере понять, сколь серьезные "сделки с совестью" их ожидают на пути противодействия российской гибридной агрессии, Украина не может относиться к ситуации созерцательно и вынуждена реагировать — иногда очень жестко.

И с первых дней (или скорее месяцев) противодействия российской агрессии в 2014 году Украина постепенно приходила к этому простому, но от этого не менее тяжелому выводу: бороться с врагом нужно не ради борьбы, но ради победы (в украинском случае — как минимум выживания). А добиться этого в прямом противостянии с экономически, политически и военно более серьезным противником можно хотя бы не игнорируя объективную реальность.

Украина, пожалуй, раньше других европейских стран "переоткрыла" для XXI столетия банальную истину: государство существует не для того, чтобы создавать видимость красоты бюрократической конструкции или удовлетворять абстрактные представления о том, как должно выглядеть "приличное государство", но для защиты ценностей и национальных интересов. Иногда — любой ценой (чаще все — абсолютно не политкорректной).

Пожар — не время для дискуссий о том, какую страховую компанию надо было выбирать и какой водой сейчас нужно его тушить.

Поэтому Украина и применяет весь тот арсенал методов, которые со стороны кажутся недемократичными или "неоднозначными". Запрет российских каналов, российских соцсетей, создание экономических проблем субъектам хозяйствования агрессора — это гибридный ответ на гибридную угрозу...

Но вот вопрос, который любое демократическое общество должно постоянно ставить себе и на который постоянно искать ответ: насколько далеко можно позволить себе зайти в защите демократических ценностей (в т.ч. — в выборе методов защиты) и при этом не потерять их в процессе…

Это тот вопрос, по которому необходим даже не диалог, а теснейшая и глубокая беседа между государством и обществом. Поэтому коммуникация между государством и обществом становится особенно важна в такие периоды — когда приходится бросать в бой все имеющиеся возможности для защиты страны... Это тот единственный путь, который даст возможность обрести адекватную новой реальности модель защиты государства.

Именно этот диалог (целью которого является доверие общества — к государству, процедурам, избранным представителям, справедливости функционирования самого общества) постоянно атакуется противником. И защита от этих атак — в т.ч. в эффективной коммуникации. Не только внутри страны, но и между партнерами по противостоянию гибридной агрессии.

Математик Джон Нэш в свое время убедительно доказал (и получил за это Нобелевскую премию по экономике!), что объединение усилий — куда более выигрышная тактика, чем попытки в духе радикального индивидуализма добиваться выгоды лично для себя… Но для обретения геополитической стратегии в духе Дж.Нэша важно вдохнуть новую жизнь и новые смыслы в старые союзы, обновить их, переподтвердить свои обязательства, дать им задачи, которые будут соответствовать новой гибридной реальности. А для этого следует хотя бы признать новую реальность и реагировать на ее вызовы соответственно — не ради "красоты" и "протокола", но для реального и осязаемого результата. Даже если с позиций вчерашнего мирного времени эта деятельность будет выглядеть не очень политкорректно» [23]

[Горбулин В. Ценности общества" и "гибридный мир": кризис модели защиты,

https://zn.ua/article/print/internal/cennosti-obschestva-i-gibridnyy-mir-krizis-modeli-zaschity-252420_.html/ ].

***

“Мир становится предвоенным” – так оценивает 30 июня 2017 года ситуацию вокруг России независимый российский аналитик Александр Гольц [ http://ej.ru/?a=author&id=2/ ]. Образ путинской России очерчивается всё четче и возникает вопрос, что дальше?

Ниже конспективно воспроизводим прогнозы А. Гольца [ http://ej.ru/?a=note&id=31273/ ]:

«Конечно, можно еще проспорить несколько месяцев о том, будет ли корректным назвать нынешнее противостояние Москвы и Запада новой холодной войной. …если не прятаться за необходимостью поиска новых терминов и не заниматься теоретизированием о перспективах сотрудничества, становится очевидным: с каждой новой неделей наш мир становится все более предвоенным. И уходящая неделя, увы, не исключение. Началась она с того, что Белый дом заявил, что располагает данными о готовящейся режимом Асада новой химической атаке. И предупредил, что если президент Сирии решится на еще одно «массовое убийство с применением химического оружия», то он заплатит за это «высокую цену». Затем последовали Новости CNN, что группировка ВМС во главе с авианосцем «Джордж Буш» изготовилась для нового удара по авиабазе «Шайрат».

Все это имеет прямое отношение к России. Как написала в своем Twitter представитель США в ООН Никки Хейли, «ответственность за любые нападения на жителей Сирии, которые произойдут в будущем, будут возложены на Асада, а также на Россию и Иран, которые поддерживают его, убивая невинных людей». Между тем, две недели назад Москва уже во второй раз за три месяца вышла из меморандума о предупреждении инцидентов в сирийском воздушном пространстве. Более того, наше военное ведомство грозно предупредило, что размещенные в Сирии комплексы ПВО будут сопровождать самолеты стран коалиции, возглавляемой США, в качестве целей. И это серьезная угроза. Если аппаратура самолета фиксирует, что его «ведет» чей-то радар, то пилот должен действовать «по обстановке», включая стрельбу на поражение. Ибо «сопровождение… в качестве воздушной цели», если переводить с военного языка на житейский, сравнимо с тем, что вы видите, как кто-то наводит на вас ружье.

«Нью-Йорк таймс» чрезвычайно точно описала происходящее: из гражданской войны в Сирии может вырасти российско-американский конфликт.

«Войска США и России могут все чаще сталкиваться друг с другом по всему миру». Это слова из предисловия главы американской военной разведки генерал-лейтенанта Винсента Стюарта к выпущенному на этой неделе докладу его ведомства под названием «Военная мощь России. Армия для поддержки великодержавных устремлений». Честно сказать, доклад сам по себе является вполне добросовестным анализом тех перемен, которые произошли в последние годы как в самих Вооруженных силах России, так и в политике государства, которое вновь решило утверждаться на международной арене в качестве военной мощи. Но никаких неожиданных откровений, на мой взгляд, не содержит.

Важны в этом документе два момента. Прежде всего то, что …в нынешнем американском докладе не говорится, что Россия — это угроза. Говорится о «вызове», который она представляет. …второй важный момент, вполне откровенен в описании этого самого «вызова»: «Захват Крымского полуострова, дестабилизирующие действия в восточной Украине, вмешательство на стороне президента Сирии Башара Асада и формирование информационной среды для удовлетворения своих интересов — все это представляет собой серьезный вызов для США. …Россия продолжает модернизировать свои мощные ядерные силы и развивать высокоточные обычные вооружения большой дальности. Она занимается манипуляциями в глобальной информационной среде, используя инструменты непрямого действия против стран на ее периферии и с помощью своих военных проецирует силу и развертывает экспедиционные силы далеко за пределами своих границ. Ее ядерные силы способны нанести массированный ядерный удар по целям в Соединенных Штатах в течение нескольких минут».

Самое время вести речь о возобновлении сотрудничества, не правда ли? Особенно если иметь в виду главную сенсацию недели — расследование, опубликованное в «Вашингтон пост». Согласно информации, собранной журналистами, еще летом 2016 года Барак Обама получил достоверную развединформацию, что Путин лично отдал распоряжение о вмешательстве в президентские выборы в США. В качестве главной ответной меры было одобрено внедрение некоего специального кода в российские компьютерные сети, дабы послать внятный сигнал отечественным спецслужбам: «мы можем причинить ущерб». Предупреждение возымело действие — попытки вмешательства остановились. Но Обама приказал внедрить «кибербомбы» в российские сети на постоянной основе, с тем чтобы нанести удар «там и тогда, когда сочтем нужным». Если все это соответствует действительности, встреча с Трампом вряд ли станет путинским триумфом…» [20]

[Гольц А. Мир становится предвоенным, http://ej.ru/?a=note&id=31273/].

***

8.7.3. Сирия, Россия и Северная Корея в 2017 году. Итоги года.

СМИ сообщают, согласно подсчетам правозащитников, в ходе гражданской войны в *Сирии в 2017 году погибли около 40 тысяч человек. В это число входят более 2100 детей и почти 1500 женщин, сообщил в четверг, 28 декабря, Сирийский наблюдательный совет по правам человека (SOHR), который базируется в Великобритании, сообщает DW [см. http://p.dw.com/p/2q4uC/ ].

В боях, по данным SOHR, за последние 12 месяцев были убиты почти 3000 военнослужащих правительственной армии, а также около 7500 противников режима Башара Асада, преимущественно сторонников террористических группировок "Исламское государство" и "Джебхат Фатх аш-Шам".

Число жертв вооруженного конфликта в уходящем году немного снизилось по сравнению с 2016 и 2015 годами, когда оно составляло, 49 тысяч и 55 тысяч человек соответственно.

С 2011 года война унесла жизни почти полумиллиона сирийцев.

Главный дипломат Евросоюза, верховный представитель Европейского Союза по вопросам внешней политики и политики безопасности Федерика Могерини опровергла заявление РФ о завершении военного конфликта в *Сирии "Мы очень хорошо знаем, что бои в Сирии продолжаются, а мирные жители страдают от нападений", - сказала Могерини, передает DW.

Она подчеркнула, что нет никаких "подлинных поводов" согласиться с тем, что война в Сирии подошла к концу.

По словам Могерини, ЕС предоставит финансовые средства на восстановление Сирии только после достижения договоренностей на переговорах в Женеве, которые проходит под эгидой ООН.

Как известно, параллельно с этим процессом с начала 2017 года ведутся переговоры по Сирии между РФ, Ираном и Турцией в Астане.

Ранее сообщалось, что российский президент Владимир Путин впервые прибыл на военную базу в сирийском Хмеймиме и приказал начать вывод российских войск из Сирии в пункты постоянной дислокации на территории РФ.

***

“Фейерверк над развалинами” – так называется статья на ЕЖе, в которой Александр Гольц [ http://ej.ru/?a=author&id=2/ ] 8 января 2018 года анализирует “победы” России в минувшем 2017 году [21].

Ниже воспроизводим фрагменты статьи “Фейерверк над развалинами” конспективно (сокращенно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает особое внимание) [см. http://ej.ru/?a=note&id=31978/ ]:

«Нет сомнений, что Кремль намерен представить победу в сирийской пустыне в качестве главного события минувшего года. Ну нет у нас побед (невидимый рост экономики – не в счет). Так что нам еще предстоит услышать немало победных рапортов военных, жаждущих поощрения высшего начальства, и увидеть бесконечное количество салютов. Подозреваю, салюты будут греметь аккурат до момента, когда Путин утвердится на следующие шесть лет в качестве главного начальника страны… российские военные смогли максимально использовать те преимущества, которые определялись спецификой этого театра военных действий. В первую очередь тем, что у противника не было вовсе средств ПВО. В этих условиях удалось уйти от необходимости широкомасштабной наземной операции. Разработчики операции сконцентрировались на организации массированных ударов с воздуха. При этом в условиях многолетней гражданской войны в стране практически не осталось объективных источников информации, которые были бы признаны международным сообществом. И это позволило Москве бомбить все что угодно, презрительно отмахиваясь от любых обвинений в гибели тысяч мирных жителей.

При этом Россия участвовала и в наземных операциях. Сейчас Москва уже открыто признает, что во всех подразделениях сирийской армии действовали оперативные группы российских советников, которые брали командование на себя. То же самое можно сказать и о центральных органах военного управления Сирии, где отечественные военные и планировали боевые действия, и руководили ими. Наконец, в самых важных боях решающую роль играли наемники из «группы Вагнера». В результате, мало того, что российское Минобороны регулярно рапортовало об освобожденных от террористов территориях, оно получило формальную возможность не сообщать о потерях, которые, конечно же, превышали официально признаваемые – погибшие не проходили официально по спискам военного ведомства.

Может показаться, что Кремлю удалось реализовать голубую мечту каждого автократа – провести «маленькую победоносную войну». Которую при этом можно начинать и заканчивать по собственной прихоти. Однако в действительности салюты по поводу сирийской победы устраиваются над развалинами. Речь не только о том, в руинах лежат города этой ближневосточной страны. В руинах – российская внешняя политика. Уместно напомнить: вступление российской военной группировки в сирийскую войну осенью 2015 года неслучайно совпало с речью Владимира Путина на Генассамблее ООН. Его тогдашние призывы к созданию всемирной антитеррористической коалиции были попыткой выйти из жесткой международной изоляции, в которой Кремль оказался в результате аннексии Крыма и «секретной» войны на Донбассе. Вступление в новую войну было попыткой исключить повторение унижения, которое случилось с Путиным на саммите G-20 в австралийском Брисбене, когда никто из лидеров ведущих стран не пожелал сидеть с ним за одним столом.

Поначалу казалось, что уловка сработала: в Москву зачастили министры и премьеры стран Запада. Даже Обама – полный путинский антипод – был вынужден скрепя сердце встречаться с российским президентом. Ну, чтобы как минимум договориться об общих правилах поведения в сирийском небе для самолетов международной коалиции и российских пилотов. Однако чем дальше, тем яснее становилось – Путин и в сирийском вопросе останется Путиным. Кремль будет беспрестанно лгать, манипулировать, подтасовывать. Россия, к примеру, заблокировала резолюцию Совбеза о продолжении расследования о применении режимом Асада отравляющих веществ. При этом Москва сочла неприемлемыми выводы международных экспертов из Организации по запрещению химического оружия.

И теперь не проходит недели, чтобы представители Минобороны и МИДа не заявили, что уже после «нашей» победы (о том, что поддерживаемые США силы оппозиции взяли столицу террористов – Ракку, российские пропагандисты помалкивают) злокозненные американцы собирают уцелевших после бомбежек террористов, дабы пополнить ряды антиасадовской вооруженной оппозиции. Вместо ожидавшегося сотрудничества, которое, согласно планам Кремля, позволило бы «заиграть» необъявленную войну против Украины, операция в Сирии обернулась новой конфронтацией с Западом. Таким образом, даже победная война не помогла выйти из изоляции. Новая встреча G-20 (а это единственный международный формат, в рамках которого Путин еще сохраняет возможность контактировать с западными партнерами), проходившая во вьетнамском Дананге, обернулась новыми унижениями. Дональд Трамп, на которого в Москве возлагали большие надежды, не счел возможным встречаться с российским президентом.

Уже в первые недели его пребывания в Белом доме выяснилось, что никакой «большой сделки» между Москвой и Вашингтоном не предвидится. Напрасно думцы пили шампанское. Ставшие известными факты о попытках вмешательства российских «государственных структур» в американские выборы вызвали такую волну возмущения, привели к созданию сразу нескольких комиссий Конгресса и назначению специального прокурора. Расследование уже стоило карьеры нескольким ближайшим сотрудникам Трампа, замеченным в контактах с русскими. Все это сделало «токсичным» все, что исходит из Кремля. Сегодня в принципе исключена возможность сколько-нибудь серьезных российско-американских контактов. Вместо содержательных консультаций стороны обмениваются взаимными обвинениями. Это происходит, например, с обсуждением проблем, связанным с реализацией подписанного 30 лет назад Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Российский президент не реже раза в неделю рассказывает о том, что в развернутых коварными американцами пусковых установках системы ПРО в Румынии можно разместить крылатые ракеты «Томагавк». Обвинения сугубо надуманные. Непонятно, зачем к нескольким тысячам этих ракет, легально находящихся на кораблях 6-го флота, добавлять еще два десятка таких же ракет, тайком размещенных на суше.

Взаимное доверие между двумя ведущими ядерными державами опустилось гораздо ниже нуля. Никаких перспектив улучшения этих отношений не предвидится. Более того, отечественные бизнесмены с ужасом ждут февраля следующего года, когда американские спецслужбы должны представить Конгрессу список олигархов, поддерживающих Путина. Если против фигурантов списка будут введены полномасштабные санкции, включающие арест активов и запрет использования американской финансовой системы (что означает запрет на использование большинства иностранных банков), это грозит катастрофой для держателей общака кооператива «Озеро».

Не помогает даже то, что сегодня обе страны столкнулись с общими угрозами безопасности. Самая главная неприятность 2017 года – в мире появилась новая ракетно-ядерная держава. Это – КНДР, с лидером, степень вменяемости которого неизвестна. Ким Чен Ын проигнорировал ультиматумы Вашингтона и решения Совета Безопасности ООН. Москва изо всех сил намекала на то, что пользуется особым влиянием на Пхеньян, однако тот не обратил ровно никакого внимания на российские увещевания. Не смог Кремль воспользоваться и тем, что на глазах реализуется давняя, еще советская мечта наших дипломатов – благодаря эскападам Трампа серьезно нарастают противоречия между США и их западноевропейскими союзниками. Вместо того чтобы броситься в объятия Кремля и повиниться за поддержку Украины, страны Старого Света упорно продляют антироссийские санкции и продолжают нудно требовать соблюдения Минских соглашений. Особо убедительное доказательство внешнеполитических «успехов» Владимира Путина – то, что Финляндия и Швеция, две страны, которые буквально зубами держались за свой нейтралитет в прошлую «холодную войну», теперь ищут безопасности в сотрудничестве с НАТО. В 2017-м состоялись крупнейшие маневры на шведской территории, в ходе которых высадился американский десант. Что до многократно обещанного «поворота на восток», то он происходит в основном на уровне деклараций.

Таким образом, события 2017-го убедительно продемонстрировали блеск и нищету милитаризма как главного внешнеполитического инструмента. С помощью военной силы можно, конечно, на короткий срок напугать партнеров, однако серьезно улучшить свое положение невозможно. В ходе своей пресс-конференции Путин в сердцах признал, что Россия отнесена Западом к числу изгоев. И это главный итог года» [27]

[Гольц А. Фейерверк над развалинмами (статья),

http://ej.ru/?a=note&id=31978/ ].

***

"Ядерная кнопка постоянно на моем столе" – об этом заявил лидер Северной Кореи Ким Чен Ын в новогоднем обращении к народу. Об этом сообщает северокорейское государственное агентcтво KCNA [ http://kcna.kp/ ], которое приводит текст выступления "уважаемого товарища Ким Чен Ына".

Главным противником страны он называет Соединенные штаты Америки. "За последний год США и его соратники подвергли КНДР репрессиям и изоляции", - заявил он, признав, что страна пострадала от усиления санкций, введенных ООН.

Залогом успеха КНДР он назвал ядерную программу. "За последний год мы успешно достигли нашей стратегической цели – успешно провели ракетные и ядерные испытания", - заявил лидер страны, поставив новую цель – налаживание серийного производства ядерного оружия. "Мы должны знать, что вся континентальная территория США находится под прицелом нашего ядерного оружия, а ядерная кнопка постоянно находится у меня на столе", - подчеркнул он.

В то же время он говорит, что эти слова не являются угрозой. Ким Чен Ын заявил, что Северная Корея "любит мир", "не будет угрожать никому ядерным оружием" и "никогда не использует ядерное оружие, пока агрессивные иностранные силы не нарушат наши суверенные интересы". Он также выразил уверенность, что США не нападут на КНДР.

[Новости сайта “Европейская правда”, http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2018/01/1/7075645/ ].

***

Убеждение “Россия окружена врагами со всех сторон” – стержень менталитета народа, проявление инстинкта внутривидовой агрессии.

66 процентов россиян считают, что у России есть враги. Рекордный результат за 23 года исследований по этому вопросу был зафиксирован социологами в 2014 году - 84 процента. Об этом 10 января 2018 года сообщают СМИ [ https://www.svoboda.org/a/28966359.html/ ] со ссылкой на опрос “Левада-центра” [ http://www.levada.ru/tag/vragi/ ].

Главными врагами России россияне назвали США (68%), Украину (29%) и Евросоюз (14%). Лишь 4 процента россиян считают врагами тех, кто сегодня стоит у власти, в том числе так называемых “друзей Путина”.

Таким образом, опрос “Левада-центра” убедительно показывает результативность инициации холуями “лидера”, что на вершине властной иерархии, инстинкта внутривидовой агрессии для сплочения масс вокруг “вождя”.

***

“Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп обвинил Россию в том, что она помогает КНДР обходить международные санкции” – об этом сообщают СМИ в первые дни 2018 года и об этом 18 января размышляет журналист Виталий Портников в своей статье “Отказался вдруг” на Грани.ру [81]. Ниже воспроизводим некоторые фрагменты этой статьи [см. https://graniru.org/opinion/portnikov/m.266986.html/ ]:

«Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп обвинил Россию в том, что она помогает КНДР обходить международные санкции. По мнению Трампа, Россия противодействует не только американским, но и китайским усилиям - "в то, чем нам помогает Китай, вклинивается Россия. Иными словами, Россия компенсирует то, что делает Китай".

На первый взгляд такое обвинение может показаться парадоксальным… Именно Китай, как известно, является главным спонсором северокорейского режима. Россия играет в его жизнеобеспечении скорее вспомогательную роль. Почему же виноват оказался Путин, а не Си Цзиньпин?

Начнем с того, что обвинения Трампа могут быть самой обыкновенной правдой. В Пекине действительно могут быть обеспокоены растущей самостоятельностью Пхеньяна… Так что готовность действовать в рамках международных санкций против КНДР выглядит вполне оправданной с точки зрения Пекина. Формально Китай не предпринимает никаких самостоятельных шагов, он просто вынужден следовать предписаниям международного сообщества...

Путин - совсем другое дело… Почему бы не помочь северокорейскому безумцу, тем более что ему удается так хорошо щекотать нервы американцам? О том, что помощь может привести к реальному применению бомбы, войне на Корейском полуострове и даже к более серьезным последствиям, российский президент вряд ли задумывается. За последние годы мы могли убедиться в том, что, когда речь идет о противостоянии с Америкой, Путина вообще не интересуют последствия.

Раньше Трамп банально закрывал на это глаза. Он прощал Путину игнорирование Америки и в Украине, и в Сирии, и в самих Соединенных Штатах. А в ситуации с Северной Кореей не простил. И в этом тоже есть логика… Ким Чен Ын угрожает непосредственно Соединенным Штатам. И это слышит весь мир. И это слышит Америка. И это слышит избиратель американского президента.

…И в этой войне "друг Владимир", с которым он так рассчитывал договориться, оказался на другой стороне. Обидно. Но предсказуемо... Чем дальше Трамп дистанцируется от Кремля, чем более серьезным будет его собственное противостояние с Путиным, тем меньше Трамп уязвим для этих обвинений. Трампу удобно противостояние с Кремлем. А вот Путину противостояние с Белым Домом крайне невыгодно. Для того чтобы обезопасить себя, он должен был бы демонстративно помогать американскому президенту в его конфронтации с Пхеньяном.

Но… Вера в собственное величие – плохой советчик. Она помогла Путину превратиться в главное пугало ХХІ века, только Ким Чен Ын конкурирует с ним в этой номинации. Но она же суживает поле для маневра до размеров щели. И убеждает практически каждого, что с российским правителем договориться просто невозможно.

Теперь это понял и Трамп» [81]

[Портников В. Отказался вдруг (статья),

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.266986.html/ ].

***

“Россия и Запад в 2018-м: полный разрыв?” – так озаглавлен материал, опубликованный 5 января 2018 года на сайте Радио Свобода в рамках спецпроекта для жителей оккупированного Россией Донбасса. Авторы Дмитрий Донской, Михаил Штекель, Татьяна Якубович, [ https://www.radiosvoboda.org/a/donbass-realii/28940100.html/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает повышенное внимание [31]:

«В феврале 2018 года исполнится четыре года с тех пор, как Россия начала агрессию против Украины – сначала в Крыму, затем и на Донбассе. Президенту России Владимиру Путину понадобился год, чтобы официально признать использование российской армии на полуострове, но не в Донбассе. Агрессия России мобилизовала Запад, в частности, Североатлантический альянс – в странах Восточной Европы разместили четыре батальона армий стран-членов НАТО, Россию официально признали угрозой и всерьез занялись киберзащитой. На страну наложили экономические санкции, а на десятки российских чиновников, которых считают ответственными за развязывание войны, – персональные санкции. Несмотря на это, Россия до сих пор поставляет нефть и газ в Европу, является членом международных организаций, а российские олигархи и многие чиновники держат деньги в западных банках.

Санкции Европейского союза, НАТО, ООН, Всемирного банка и отдельных стран начали накладывать на Россию с марта 2014 года. Их количество постепенно растет…

В Кремле отвечают «антисанкциями» – отказываются от зарубежных товаров и говорят о поддержке российских производителей во всех сферах. Однако в реальности международная зависимость объективно растет, считает российский политолог Дмитрий Орешкин, это не зависит от желания правительств. Даже для добычи нефти и газа используются зарубежные технологии, а дальнейшее развитие страны должно быть связано с открытостью, что показывает даже пример коммунистического Китая, уверен политолог.

«Все эти разговоры про импортозамещение – это, в принципе, сказки для не очень умных людей, потому что все самое сложное покупается там, за валюту. Соответственно, и взаимодействие на уровне финансовых систем продолжается. И страшнее всего для России было бы потерять такую вещь, как денежные переводы SWIFT», – говорит Орешкин.

По его мнению, Путин рассчитывал, что «откусывание кусочка» Украины западные страны ему простят, как простили в Грузии. Однако расстановку сил и акцентов изменил сбитый «Боинг» «Малайзийских авиалиний» в 2014 году – ответственность России для всех на западе очевидна настолько, что про нее не удастся забыть, добаляет он.

«И поэтому же четыре года Запад Россию вежливо, но довольно жестко привечает. Со временем это, может быть, и сотрется, но блистательными отношения уже не станут, как минимум, до смены нынешних политических лидеров», – рассказывает Орешкин.

Запад больше не смотрит на войну на востоке в российском дискурсе

Роль, которую Украина играет на международной арене в связи с агрессией России, за прошедшие годы улучшилась, считает политический аналитики Института евро-атлантического сотрудничества Владимир Горбач. Если раньше Запад воспринимал войну в Украине через российский дискурс, считал конфликт на востоке «гражданской войной» и был готов относиться к России как к посреднику, то спустя четыре года отношение изменилось. Именно российская политика и действия Кремля стали причиной войны, говорит эксперт.

«Поэтому хотя про квазидоговоренности вроде «Минских» пока и говорят, пусть и риторически, но отношение к ним со стороны стран-участниц «нормандского формата», Германии и Франции, сильно изменилось. На Западе поняли, что невозможно решить проблему Донбасса только усилиями Украины, ее можно решить только решениями руководства России», – считает Горбач.

Путин пытался использовать сирийскую проблему для усиления позиций на переговорах с Западом, но, по мнению Горбача, ему это не удалось. Отношения Запада с Россией при нынешнем режиме в Кремле будут становиться только хуже, говорит аналитик.

«Это означает, что Запад перестал воспринимать Россию как партнера и воспринимает ее как соперника и как угрозу для своих национальных интересов. В последней доктрине национальной безопасности США Россию так и называют – угрозой и соперником», – рассказывает Горбач.

Отношение к России объединяет США и ЕС, «демократов» и «республиканцев»

Ухудшение отношений между Россией и Западом очевидно, но оно неизбежно носит временный характер, говорит немецкий политолог Андреас Умланд. Кроме Запада, России некуда стремиться, альтернативы условному повороту на Запад нет. За прошедшие четыре года страны Запада, в свою очередь, сформировали относительно единое мнение по поводу действий России, говорит политолог.

«Если сейчас посмотреть на Восточную Европу, на Западную Европу, на Северную Америку, то видение России приблизилось в этих регионах. Есть некоторые исключения, например, Греция и Венгрия, Кипр, но в целом это поведение России сейчас объединяет республиканцев и демократов в США или Северную Америку и Евросоюз на международном уровне», – рассказывает Умланд.

В России всегда считали, что сотрудничество с Западом по другим вопросам, в частности, по войне в Сирии или по борьбе с «Исламским государством», позволит снять Украину с повестки дня, но это маловероятно, считает Умланд – отношение к агрессии на Донбассе и в Крыму уже сформировано, и его нельзя так просто пересмотреть [31]

[Донской Д., Штекель М., Якубович Т. Россия и Запад в 2018-м: полный разрыв, https://www.radiosvoboda.org/a/donbass-realii/28940100.html/].

***

 

Глава 9. Кризисы и вызовы социальной эволюции – взгляд на них с точки зрения науки синергетики

 

§9.1. “Нет худа без добра” и “у природы нет плохой погоды” – о чем вещают эти мудрые пословицы?

Майдан 2013-2014 гг. в Украине – это пробуждение общественного сознания, его переход на новый уровень, начало построения гражданского общества в стране. Это прогресс. И когда житель какого-то захолустья в соседней империи или активист-единоросс с тамошнего Уралмашзавода, зомбированный кремлевскими заказными СМИ, рассказывает соседу о заговоре “америкосов” и финансировании ими государственного переворота в “бандеровско-фашистской” Украине, то это можно понять, ведь в XXI веке дремучее невежество и слепая вера вождям (имперскость в менталитете) ещё присутствуют на обширных территориях Земли. Когда же сегодня, в XXI веке, так думает и образованный президент страны, выходец из элит страны, то это – идиотизм, или, как говорят политики на дипломатическом языке, “картинка из иной реальности” в его голове. Ведь о невежеств, лживости президента великой страны и его нравственном идиотизме вроде бы неприлично прямо высказываться, да мало кто в это и поверит при нынешнем менталитете, уровнях самосознания масс и медиафрении холуйских СМИ. Иное дело, деликатно допустить жизнь в иной реальности (лишь узкие специалисты понимают, что это – шизофренией называется).

И сегодня, глядя на возникшую перед глазами проблему, видим: идиотизм (шизофрения в действии) возрастает многократно, когда эти “истины” появляются в “путеводителях” типа ежегодных Посланий Президента РФ её Федеральному Собранию (см. Послание от 4 декабря 2014 г. на http://kremlin.ru/events/president/news/43173/, Послание от 3 декабря 2015 года на http://russian.rt.com/article/134406/. О лжи и нравственном идиотизме на последней пресс-конференции В.В. Путина см. статью на блоге И.А. Яковенко. ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/ [124]. .

Послания Владимира Путина чем-то напоминает рассказ перед телекамерами российских СМИ той платной “шалавы” о распятии на доске объявлений в Словянске на Донбассе “укропами-бандеровцами” ребенка в июле 2014 г. (Кстати, в январе 2015 года, как отмечают украинские СМИ, её, ту “шалаву”, так зарабатывающую деньги, видели в картинках на российских телеканалах в качестве “свидетельницы” обстрела якобы “фашистами-укропами” автобуса с мирными жителями под Волновахой 13 января 2015 года – 13 погибших, и обстрела троллейбусной остановки на улице Донецка 22 января 2015 года – 7 погибших).

9.1.1. Кому, за что и почему следует ставить памятник при жизни?

2 ноября 2013 года, когда основные события Революции Достоинства ещё были впереди, СМИ Украины сообщали как интересную актуальную новость предложение народного депутата ВРУ Анатолия Гриценко, высказанное им накануне в эфире телеканала Интер [26]. Политик заявил, что Украина должна “поблагодарить” президента Российской Федерации Владимира Путина за его вклад в достижения её евроинтеграционной политики.

“Опросы показывают, что более 50% украинцев за европейское направление. Кого надо больше всех благодарить? Надо благодарить Владимира Владимировича Путина”, - подчеркнул нардеп. За такое “достижение” он даже предложил поставить главе российского государства памятник в Украине.

Кроме того, по его мнению, аналогично следует “отблагодарить” ещё двух политиков: советника президента РФ Глазьева и лидера пророссийской организации “Украинский выбор” Виктора Медведчука, поставив рядом ещё два небольших бюста для Медведчука и Глазьева.

Парламентарий в эфире телеканала Интер отметил также, что последние конфликты с Россией продемонстрировали способность украинцев быть самостоятельными.

“Агрессивный напор, который пошел от России, попытки переломить Украину через колено показали, что у нас есть достоинство, и мы сами способны определиться”, - подытожил Анатолий Гриценко.

Читая об этом, задаёшься вопросом: а почему слова “поблагодарить”, “отблагодарить” в комментариях СМИ взяты в кавычки (http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_gricenko-predlozhil-postavit-v-ukraine-pamyatnik-putinu/524139) [26]? Кавычки учитывают эмоции? А если всё это анализировать с точки зрения беспристрастной науки, логично, без эмоций?

Справедливости ради надо отметить, что мысль “ПУТИНУ НУЖНО ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК – УКРАИНЦЫ СТАЛИ ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ НАЦИЕЙ” звучала в течение 2014 года c разных уст довольно часто. 10 марта 2014 года она прозвучала в интервью генерала Анатолия Лопаты, бывшего начальника Генерального штаба ВСУ, который буквально сказал следующее: “Посмотрите, что сегодня сделал Путин. Он сделал то, чего не смогли сделать за десятки лет политики – он объединил восток и запад Украины. Владимиру Владимировичу теперь нужно памятники за это ставить”, см. интервью ЛИГАБизнесИнформ на http://mignews.com.ua/avtor/intervyu/33984 [49]. Аналогичные высказывания мы видим позже и на других сайтах, см. http://atn.ua/obshchestvo/putinu-nuzhno-postavit-pamyatnik-ukrincy-stali-osoznavat-sebya-naciey.

После состоявшихся 26 октября парламентских выборов бывший посол США в Украине Уильям Тейлор, отвечая на вопрос журналиста от Fox News “Как именно проголосовали украинцы?”, высказал обобщающую мысль: “Украинцы продемонстрировали своё единство. Путин сделал то, что до него никому не удавалось сделать - объединил Украину против себя” [http://russian.rt.com/inotv/2014-10-28/Fox-News-Vibori-pokazali...] [104].

В конце ноября 2014 года мировые СМИ [http://rian.com.ua/world_news/] цитируют высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Путин “хороший тактик, но плохой стратег”, “своими действиями он объединил Европу, вместо того, чтобы ее расколоть”.

“Украинцы должны поставить памятник Путину – на могиле”, - уточняют братья Капрановы на своей странице в Facebook, об этом сообщает 13 ноября 2014 сайт http://news.i.ua/theme/1833014/ в разделе Новости/Культура.

В декабре 2014 года, набирая в Google слова “Путин – объединитель Украины”, мы получаем уже десятки ссылок на то, что Вл.Вл. Путин заслуживает памятника в Украине и не только в Украине – он уже всех достал сегодня в этом мире на Земле.

13 июня 2015 года бывший глава Минобороны Великобритании, лорд Арчи Гамильтон, во время поездки в Мариуполь оценил ситуацию на Донбассе и дал ряд советов по развитию украинской армии. Также он поблагодарил Путина за образ нового врага для НАТО, информирует сайт Экономические Известия [http://eizvestia.com/ ]: “Я ему очень благодарен. Я являюсь членом парламентской ассамблеи стран НАТО в течение трех лет. И всё это время мы стояли перед двумя проблемами. Первое – мы искали свою роль в современном мире. И второе – США рассматривались как ось, и было впечатление, что они отвернулись от Европы в сторону Восточной Азии в смысле оборонной политики. Была дилемма: Америка смотрит в другую сторону и черт его знает, что мы должны делать. Теперь у НАТО есть очень четкий и понятный враг. Американцы вновь проявили интерес к НАТО”, - сказал А. Гамильтон [см. http://news.eizvestia.com/news_politics/full/272-...].

И как всё это понимать, как понимать осознание необходимости отблагодарить В. Путина за все то, что он сделал в отношениях с Украиной – за аннексию Крыма, за тысячи погибших на Донбассе? Памятник за пролитую кровь? Было ли такое в истории раньше? Казалось бы, что в этом положительного. Думаем… Думаем… “Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в пословицах. Попробуем с этим разобраться глубже.

9.1.2. Об одной неудачной попытке разобраться со смыслом пословицы “Нет худа без добра”.

“Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в поговорках. И многие писатели во все времена часто воспроизводили эти слова, описывая быт народа и его высказывания по тому или иному поводу.

Как разобраться с логикой этих поговорок? Есть разные попытки. Некто Гасанов Эльчин, писатель и публицист, отзывы о творчестве которого можно посмотреть в Википедии на https://ru.wikipedia.org/wiki/Гасанов_Эльчин_Гафар_оглы (среди других отзыв последнего Президента СССР Михаила Горбачева там обращает на себя особое внимание), на сайте Lit.lib.ru http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2730.shtml в рубрике «Современная литература» озаглавливает свою статью так: «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и приводит аргументацию в пользу своего утверждения [16], [17]:

«Эти слова вьелись нам в костный мозг, мы полагаем, что, в самом деле нет худа без добра, де, все что ни делается, все к лучшему. Даже если вам ни за что вьехали по морде, у вас челюсть разбита, оно к лучшему”, - так начинает свои размышления Гасанов. Далее он называет разные факты от землетрясений, вулканов, смерчей до деяний маньяка-убийцы Чикатило, сообщает нам о наличии в Африке порядка 10 тысяч людоедов и спрашивает: “И здесь, в этой ситуации нет худа без добра, “всё идет к лучшему”. К какому конкретно лучшему? – хотелось бы знать”. И далее слова: “ТЫ ВОПЛОЩЕНИЕ СЛУЧАЙНОСТИ”, “Люди есть НИЧТО”, “Жизнь есть процесс… Это путь… ПУТЬ. Его надо пройти. Желательно спокойно пройти… А для этого надо что-то придумать, вообразить, пустить в ход фантазию… фраза “все к лучшему”… эта фраза – наша продукция”.

Заканчивает свои размышления Эльчин Гасанов выводом, что всё относительно:

«ВСЁ не может идти к лучшему… фразу “всё к лучшему” ни в коем случае нельзя нанизывать на всех, на все семь миллиардов людей нашей необъятной планеты… Надо сказать так: “КОЕ ЧТО идет к лучшему”. Это более реально, чем “ВСЁ идет к лучшему”. …Всё относительно, условно!.

…Таким образом, мы выяснили и рассмотрели, что какую-либо обиходную фразу, ставшую народной и популярной нельзя никак считать общей и применимой ко всем без исключения. ВСЁ ОТ – НО – СИ – ТЕЛЬ – НО!!! “Кому война, кому мать родная”» [17]

[Гасанов Э. Глупейшая фраза “нет худа без добра” (статья), http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2730.shtml].

***

9.1.3. “Нет худа без добра” - что скрывается в этом утверждении и какая наука сферы человекознания может ответить на этот вопрос?

Известно, что пословицы и поговорки, анекдоты и афоризмы являются воплощением народной мудрости. А мудрость – это обобщение определенных истин, добытых в повседневном опыте в течение продолжительного времени, продукт общечеловеческого познания методом проб и ошибок. Поэтому подвергать сомнению такие истины – дело авантюрное. А сказать штамп “ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!!!” – это значит, ничего нового не сказать.

Кроме народной мудрости есть философия, изложенная в книгах. Один из основных законов диалектики, раздела философии, выражающий источник самодвижения и развития, известен нам как закон единства и борьбы противоположностей.

Хотелось бы напомнить автору статьи «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и теорему Курта Гёделя о неполноте в математической логике (1931) и её мировоззренческую интерпретацию применительно к сложным системам со ссылкой на польско-американского математика и логика Альфреда Тарского (1901-1983), который в 1936 году так кратко обобщил доказанное Гёделем: “Во всякой достаточно сложной системе истинность предложений системы неопределима в рамках самой системы”. Иначе говоря, система, являющаяся подсистемой более сложной внешней системы, должна себя оценивать лишь с точки зрения критериев внешней системы, идет ли речь об истинности утверждения или об оптимальности выбора правильных решений.

Человек является по существу элементом-частицей-клеткой общества. Человеческое общество в свою очередь является подсистемой биосферы Земли. А та в свою очередь элементом иной подсистемы Вселенной. И без точки зрения наук макроэволюции и синергетики (науки о самоорганизации и развитии сложных открытых систем) нам никак не обойтись в поисках ответа на вопрос «Что скрывается в утверждении “Нет худа без добра”?».

***

Синергетика – междисциплинарное направление науки, изучающее на основе принципов самоорганизации общие закономерности явлений и процессов в сложных открытых неравновесных системах, будь то системы физические, биологические или социальные. Поскольку принципы, управляющие процессами самоорганизации, являются одними и теми же безотносительно природы систем (Космос, биосфера Земли, сообщество людей на определенной территории или отдельный человек-индивид типа ВВП на вершине властной вертикали в РФ), то для описания процессов самоорганизации используется общий математический аппарат. Это дает основания считать синергетику междисциплинарным подходом [97] [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика/ ].

Сегодня общеизвестным становится факт что в природе повсеместно действует всеобщий механизм направления эволюции её объектов от имеющегося состояния к более сложному, более совершенному. До появления синергетики в воспринимаемом наукой мире господствовали лапласовский детерминизм и второе начало (постулат) термодинамики. Классический (лапласовский) детерминизм основан на представлении, согласно которому весь окружающий мир – это огромная механическая система, в которой все будущие состояния строго предопределены ее начальными состояниями. А в соответствии со вторым началом термодинамики эволюционирование Вселенной сопровождается ростом энтропии (необратимого рассеивания энергии) и выравниванием всех её градиентов и потенциалов, в результате чего мир неотвратимо идет к состоянию однородного хаоса, который назван “тепловой смертью”.

Из уныния от перспективы “тепловой смерти” человечество вывела синергетика – наука о самоорганизации в природных явлениях. Синергетика показала, что в процессе перехода из одного устойчивого состояния в другое в открытых системах происходит не рост, а понижение энтропии и отмечается образование новых более совершенных структур (морфогенез). Непременным условием таких процессов являются обмен с окружающей средой и нелинейная зависимость результата от воздействия (эффект бабочки). Причина рождения новой структуры находится внутри, а не вне системы.

Вместе с тем, в этом неустойчивом мире мы наблюдаем и обратное явление – всё обладает определенным консерватизмом, инерционностью, памятью прошлого, стремлением сохранить устойчивое состояние. Устойчивость в природе обеспечивается действующими в ней законами и силами (законами сохранения массы, энергии, импульса и др.). Тело стремится сохранить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Выведенное из состояния устойчивого равновесия, оно снова стремится вернуться в это состояние (подобно колебаниям маятника). При упругих деформациях тело стремится вернуться в прежнюю форму.

И в биологических системах все стремится к сохранению себя, своего существования, будь то отдельная особь, вид или популяция (см. о гомеостазе на сайте Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеостаз). Ярким примером гомеостаза в человеческих сообществах является поведение президента РФ В.В. Путина в 2014 году, испытывающего животный страх перед “оранжевыми” революциями и стремящегося любой ценой сохранить свой личный status quo.

Таким образом, устойчивость сменяется неустойчивостью и наоборот. В развивающемся мире через неустойчивости сложные открытые системы переходят от одной устойчивости к иной – это отличается от колебаний маятника… Об этом далее речь пойдет подробнее.

 

§9.2. Вступление в синергетику (основные понятия и принципы)

Термин “синергетика” (от греческого “синергос” – совместно действующий) впервые был применен Германом Хакеном, профессором университета Штутгарт (Германия) в 1969 г. Г. Хакен позже вспоминал: “Я увидел, что существует поразительное сходство между совершенно различными явлениями, например, между излучением лазера и социологическими процессами” [99] [Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии, № 3, 2000. С. 53].

Экскурс в синергетику, ознакомление с её основными положениями сегодня легко осуществить, опираясь на Википедию и её ссылки на первоисточники [32], [43], [44], [98], [99], [112] . Более сложным является овладение математическим аппаратом синергетики.

Зачем нам этот экскурс в синергетику? – такой вопрос может возникнуть у читателя. Ответ: чтобы понять во всей глубине хотя бы такое уникальное явление как Владимир Владимирович Путин, решившийся на братоубийственную войну в XXI веке и получивший в этом деянии поддержку 90% своих соотечественников.

Уникальность явления Владимира Владимировича Путина, президента Российской Федерации, желающего быть вождем альтернативной цивилизации “Русский мир” – в дисфункционизации инстинкта вертикальной консолидации (ИВК) (о законе отсроченной дисфункции (дисфункционизации) см. Назаретян, 2013, с. 234-239), в инициации инстинкта внутривидовой агрессии для сплочения подведомственного народа вокруг “вождя”, в опоре на менталитет народа и холуев у подножия властной вертикали. Предлагая читателю знакомство с синергетикой, мы ограничиваем задачу лишь более глубоким осмыслением источников вызовов социальной эволюции в XXI веке.

Сегодня мы убеждены, что если бы в процессе онтогенеза в стенах общеобразовательной школы, где формируется массовое общественное сознание, молодое поколение обладевало началами системного анализа, то общество сегодня более эффективно пользовалось бы процедурами демократии и многих нынешних проблем вокруг нас не возникало бы.

 

9.2.1. Основные понятия синергетики

Основные понятия синергетики: система, структура, функция, обратные связи, нелинейность, диссипация, флуктуация, равновесие, устойчивое неравновесие, фазовое пространство, бифуркация, аттрактор, хаос, порядок, динамический хаос, параметры порядка, самоорганизация.

Система – целое, составленное из частей, множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, обособленную от среды. Различают системы открытые и закрытые, линейные и нелинейные. Система закрыта (замкнута), если в неё не поступают и из неё не выделяются вещество, энергия или информация. Открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой (внешней системой). О линейности и нелинейности систем см. ниже.

Сложное целое не равно сумме составляющих его частей, оно качественно иное по сравнению с суммой качеств частей и возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей (эмерджентность). Возникающее целое видоизменяет части посредством механизмов системного согласования, системной корреляции между ними (когерентность).

Каждая сложная система, выполняя свое предназначение, функционирует, т.е. в ней постоянно что-то изменяется. Кроме детерминированно изменяющихся в пространстве или во времени параметров, в сложных открытых системах присутствуют и флуктуации. Более того, в каждой открытой системе, даже “ничего не делающей, но существующей” что-то постоянно изменяется, флуктуирует, обычно, на так называемых микро-уровнях макро-системы. Таким образом, существование любой открытой системы есть динамическое состояние. Иначе говоря, мы имеем дело обычно с динамическими системами. Нединамические, статические системы – понятие относительное, абстрагированное, упрощенное. Динамику сложных систем во времени удобно анализировать с помощью фазового пространства.

Эмерджентность (от англ. emergent – возникающий, неожиданно появляющийся) – наличие у системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним эмерджентности – системный эффект.

Нелинейность – фундаментальная характеристика сложной открытой системы, свойство системы изменять свои параметры при внешних воздействиях непропорционально, то есть не соблюдая принцип суперпозиции. Нелинейность – зависимость, выражаемая математическими нелинейными функциями одного или нескольких параметров. Нелинейность обеспечивает необратимость и многовариантность изменений, возможность изменений темпа и направления течения процессов.

Диссипативность – свойство использовать (рассеивать) поглощенную извне энергию для образования новых структур через флуктуации, бифуркации, хаосы, аттракторы и прочие “движения” системы.

Когерентность – функциональная упорядоченность и согласованность поведения подсистем и элементов системы в процессах ее самоорганизации. Когерентность явилась обобщением содержания понятий “корреляция”, “кооперативность”, “синхронизация”, “фазировка” и т.п. Когерентность - “не-силовое” взаимодействие между состояниями частей системы, возникающее в условиях неравновесности и нелинейности.

Флуктуация (от лат. fluctuatio - колебание) – случайное изменение значения величины в определенной области пространства или в определенный момент времени. Что является источником флуктуаций? Ответ на этот вопрос особенно важен при рассмотрении синергетики человеческого общества.

Фазовое пространство – абстрактное пространство с числом измерений, равным числу зависящих от времени переменных (параметров), набор значений которых однозначно определяет состояние изучаемой системы. Размерность такого пространства зависит от числа переменных. Точка в таком n-мерном пространстве соответствует конкретному состоянию системы, а её перемещение отражает изменение этого состояния. Если известна зависимость каждого параметра от времени, то можно проследить за изменением состояния всей системы. При этом точка в фазовом пространстве будет перемещаться, описывая соответствующую траекторию, которая отражает динамику изменения состояния системы во времени.

Траектория точки в фазовом пространстве – какую информацию она отражает? Если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве будут уходить в бесконечность, это будет отражать факт, что у такой системы нет устойчивого состояния. В случае, если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве заканчиваются в одной точке, то такая точка отражает конкретное устойчивое состояние системы. Устойчивое состояние системы характеризуется тем, что после любого кратковременного возмущения система всегда возвращается в это же состояние. Такая совокупность точек, которая как бы притягивает к себе со временем все фазовые траектории, называется аттрактором.

Бифуркация – (лат. bifurcus - раздвоенный) – употребляется в широком смысле для обозначения всевозможных качественных перестроек или метаморфоз различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят. В синергетике бифуркация представлена как критическое состояние системы, находящейся в неравновесном состоянии, где малейшие внутренние флуктуации или внешние случайные обстоятельства ставят её перед выбором возможных вариантов дальнейшего функционирования. Выбор осуществляется разными механизмами. После осуществления выбора в точке бифуркации (на перепутье) механизмы саморегулирования поддерживают систему в одном состоянии. В фазовом пространстве бифуркация – это раздвоение траектории точки, описывающей состояние системы. Точки бифуркации, выбора одной из целого веера тенденций, могут быть как точками перехода от стабильности к хаосу, так и точками перехода от хаоса к порядку, моментом возникновения нового порядка.

Аттрактор – (англ. аttract – привлекать, притягивать) – конечное состояние, к которому стремится система в своих трансформациях, компактное подмножество фазового пространства динамической системы (в идеале “притягивающая точка”), все траектории из некоторой окрестности которого во времени стремятся к нему. Аттрактор является отражением равновесия системы, иначе говоря, понятие аттрактор является обобщением понятия равновесия для сложных систем. Аттрактором могут быть 1) притягивающая неподвижная точка (точка равновесия) или замкнутые кривые (периодические траектории, предельные циклы), их называют простыми аттракторами, или 2) некоторые ограниченные области фазового пространства с непредсказуемыми хаотическими траекториями точки внутри (странные аттракторы). Поведение системы в области странного аттрактора чувствительно к начальным условиям.

Детализируя свойства аттракторов, их различают также как горизонтальные и вертикальные аттракторы. Первые к изменениям уровней самоорганизации системы не приводят, вторые – отражают либо деградацию системы, либо переход вверх. На более высокий уровень совершенства.

Хаос и порядок. Во всем мире, во всех древних религиях и воззрениях в том или ином виде существовало такое понятие, как продуктивный хаос, хаос – начало всего. В Китае, например, хаос изображали в виде круга, из пустоты которого возникает всё. В древней Индии говорили о великих циклах хаоса. Хаос как первоначальное состояние мира присутствует в мифологии древних греков, упоминается Гесиодом в его “Теогонии” (700 год до н.э.). Сначала был Хаос, из Хаоса появились боги…

Хаос – творческое начало. Можно привести десятки примеров высказываний мыслителей разных эпох, которые в той или иной форме видели присутствие хаоса в окружающей их жизни. Сегодня мы вспоминаем и Ф. Ницше, который в работе “Так говорил Заратустра” писал: “нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду”.

В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. В научном смысле хаосы сегодня различают разные. Хаос, наблюдаемый в равновесных системах, имеет сугубо статистический характер, когда отклонения параметров системы от равновесных имеет вероятностный характер. Реакция равновесной системы на то или иное возмущение линейна, т.е. прямо пропорциональна величине возмущения и целенаправлена так, чтобы вернуть систему в прежнее состояние равновесия. В этом случае обычно говорят не о хаосе, а о динамическом равновесии, явлении гомеостаза (стремлении системы восстанавливать утраченное равновесие). Если же реакция системы на возмущающее воздействие нелинейна, т.е. может быть сколько угодно большой при сколь угодно малом первичном возмущении, то такую систему называют неравновесной, и в ней может возникнуть хаос особого рода, называемый динамическим. В математике хаосом называют апериодическое детерминированное поведение динамической системы, крайне чувствительной к начальным условиям, когда даже самое малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Математический аппарат, описывающий поведение нелинейных динамических систем, подверженных при упомянутых выше условиях явлению, известному как хаос, называется теорией хаоса.

Порядок это состояние системы, противоположное хаосу. В синергетике синонимом макроскопического порядка используется понятие когерентность (скоррелированность, согласованность).

Динамический хаос – явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами. В качестве синонима часто используется название детерминированный хаос; оба термина – динамический и детерминированный хаос -полностью равнозначны и используются для указания на существенное отличие хаоса как предмета научного изучения в синергетике от хаоса в обыденном смысле.

Параметры порядка – минимальное множество тех параметров состояния системы, которые однозначно определяют состояние системы.

Структура (от лат. structura - строение) – внутреннее устройство чего-либо, форма представления некоторого объекта в виде составных частей. Структура системы – это устойчивая упорядоченность её элементов и связей, множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы. Структура системы – это то, что остается неизменным в системе при реализации её функций. Различают иерархическую, скелетную, сетевую структуры и их комбинации. Наиболее сложные системы в Природе иерархически структурированы в такие виды открытых нелинейных систем разных уровней организации, как то: динамически стабильные, адаптивные и наиболее сложные – эволюционирующие системы.

Функция системы – (от лат. functio – исполнение, совершение) – способ действия (поведение) системы при взаимодействии с внешней средой. В развивающейся системе функции меняются. Что касается человеческого общества, то в последнее время исследователи всё чаще говорят о дисфункционизации многих ранее необходимых функций, включая социальные инстинкты, например, функции вожака на вершине властной вертикали. Философ А. Назаретян сформулировал даже закон отсроченной дисфункции: рано или поздно в существовании неравновесной (развивающейся. – А.П.) системы наступает фаза опасного снижения устойчивости, когда, в силу изменившихся условий, наработанные ранее шаблоны жизнедеятельности становятся контрпродуктивными [Назаретян, 2013, с. 239].

Самоорганизация – спонтанное (без целенаправленного воздействия извне) возникновение в динамической системе более сложных по сравнению с ранее существовавшими структур или состояний.

Обратная связь – это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы, включая влияние на результат. Чаще всего (и это самый простой случай), тут имеется в виду, что на вход системы подается сигнал, пропорциональный её выходному сигналу (пропорциональный или являющийся функцией этого сигнала). Различают отрицательную и положительную обратную связь. Отрицательная обратная связь изменяет входной сигнал так, чтобы противодействовать изменению выходного сигнала. Это делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. Положительная обратная связь усиливает изменение выходного сигнала. Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости в разных формах, от периодической до апериодической.

Движение, развитие, прогресс, эволюция, коэволюция – как соотносятся они? Движение – это изменение вообще - атрибут материи, всеобщая форма её существования наряду с временем и пространством. Движения бывают разные на микро- и макроуровнях материального мира: от равномерного прямолинейного движения материальной точки до изменений структуры многоэлементной системы. Развитие – это процесс движения системы от старого состояния к новому. Прогресс – развитие с переходом к новой структуре и новым функциям, более сложным, движение от низшего (простого) к высшему (более сложному, совершенному). Эволюция – прогрессивное развитие сложной системы на большом отрезке времени. Революция – кратковременный скачок в эволюционном процессе. Развитие, прогресс, эволюция – понятия в какой-то мере являющиеся синонимами.

Коэволюция – взаимодействие и взаимовлияние систем в процессе эволюции, например, в биологии – хищников и жертв, в развитии общества – экономики и идеологий, проявление обратных связей между причинами и следствиями. Учет коэволюции исключает поиск “первичности” типа что было раньше – курица или яйцо.

9.2.2. Основные принципы синергетического подхода.

Неравновесность и нелинейность являются необходимыми условиями появления новой организации, нового порядка, новых систем, то есть – развития.

Когда нелинейные динамические системы объединяются, возникает эмерджентность - новое образование ни в каких своих свойствах не является суммой свойств частей.

Общим для всех эволюционирующих систем является: 1) неравновесность, 2) хаос - спонтанное образование новых микроскопических (локальных) состояний и структурных образований, 3) когерентность (скоррелированность, согласованность) процессов в элементах системы и 4) возникновение порядка, новых свойств системы на макроскопическом (системном) уровне.

При переходе от прежнего состояния порядка к новому через состояние флуктуаций и хаоса в подсистемах все развивающиеся системы ведут себя одинаково в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден один и тот же обобщенный математический аппарат синергетики.

Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.

В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.

В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: если в равновесных условиях элемент взаимодействует только с соседними, то в неравновесных условиях элемент “видит” всю систему целиком и согласованность (когерентность) поведения элементов возрастает (эффект коллективного поведения).

В состояниях, далеких от равновесия, отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций при наличии положительной обратной связи могут стать настолько сильными, что существовавшая прежде система взаимосвязей между элементами разрушается, приходит в состояние хаоса. В хаосе рано или поздно начинают действовать бифуркационные механизмы – наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы – аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займет система.

9.2.3. Синергетика о процессах самоорганизации в сложных системах.

Самоорганизация возможна лишь в системах открытых. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.

Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние.

Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счет отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к “расшатыванию” прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы предыдущих случайных факторов.

Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или новых структур, может происходить лишь в системах достаточного уровня сложности, обладающих определенным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические параметры связи и относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций. Недостаточно сложные системы не способны ни к спонтанной адаптации, ни, тем более, к развитию и при получении извне чрезмерного количества энергии теряют свою структуру и необратимо разрушаются.

Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. Функционирование динамически стабильных, неэволюционирующих, но адаптивных систем – а это и гомеостаз в живых организмах и автоматические устройства – основывается на получении обратных сигналов от рецепторов или датчиков относительно положения системы и последующей корректировки этого положения к исходному состоянию исполнительными механизмами. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней системы. Таковы, к примеру, механизмы фазовых переходов вещества, изучаемых физикой и другими естественными науками, или механизмы образования новых социальных формаций, изучаемых социологией и другими общественными науками.

Самоорганизация в сложных и открытых – диссипативных системах (системах, рассеивающих поступающую извне энергию), к которым относятся и биологические, и социальные организмы, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем.

9.2.4. Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?

Всё изменяется в этом мире. В сложной структуре объединены структуры разных стадий развития. При синтезе простых структур в одну сложную структуру происходит и установление их общего темпа развития. В основе механизма синхронизации их темпа развития лежит хаос, проявляющийся на макроуровне в виде рассеивающих процесссов разного рода (подобно теплопроводности, вязкости и т.п. изучаемого физикой).

Одним из удивительных свойств эволюционирующих систем является постоянный рост темпов эволюции. Эволюция мира есть не просто создание всё более усложняющихся структур, но и изменение темпов эволюции. Восходя по ступеням сложности от неживого к живому и от простого живого к человеку и далее к человеческому обществу как новому организму живой природы, процессы все более плотно “упаковываются”, свертываются, а их ход ускоряется. Интервалы между состояниями порядка и хаоса, между бифуркациями сокращаются, и это наглядно видно на примере исторического развития общества.

Как избежать риски прогнозов будущего и предохранить общество от ошибок прогнозных решений? Синергетический подход к пониманию развития даёт некоторые рекомендации, позволяющие избежать крупных ошибок. Исходить надо из понятия целостности и единства всего существующего, развитие которого предполагает имманентную самоорганизацию, присущую всему, включая человека и человеческое общество. Такой путь развития значительно уменьшает общее число влияющих факторов, оставляя для управления лишь параметры порядка (ПП), число которых всегда много меньше числа всех параметров системы.

Роль иммунной системы, предохраняющей общество от ошибок при чередовании этапов хаоса и порядка, обеспечивает его культура, культура в широком проявлении своего диапазона (религия, обычаи и ритуалы, философия, наука, искусство и т.д.).

Любое объединение в обществе существует, чтобы больше мочь. Мотивация к объединению может рассматриваться как активная движущая сила жизнедеятельности человека и общества.

Таким образом, на вопрос “Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?” синергетика отвечает: хаосы бывают разные, хаос не только разрушает, но может быть и созидающим началом, конструктивным механизмом эволюции; развитие реализуется посредством неустойчивых (хаотических) состояний, иначе говоря, без хаоса никак нельзя обойтись, осознавая хаос динамический, надо стремиться описывать его как детерминированный и влиять на него конструктивно.

9.2.5. Диалектика и синергетика – как сочетаются они в новом мировосприятии окружающей человека действительности?

Основные понятия, которыми оперирует синергетика – это открытость, неустойчивость, хаос, самоорганизация. Неустойчивость возникает в результате флуктуаций, борьбы противоположных тенденций, разрешения противоречий - так устроен наш изменчивый мир.

Диалектика как теория развития, возникшая в древности, говорит о том же. И о хаосе как созидающей силе догадывались ещё древние мудрецы. В отличие от диалектики синергетика смотрит на мир-Природу шире и глубже, больше детализирует и предлагает единую методологию исследований явлений как естественных природных, так и общественных гуманитарных. Кроме того, синергетика может использовать язык математики.

Основные понятия диалектики – это материя, движение, развитие, явление и его сущность, форма и содержание, единичное, особенное и всеобщее, возможность и действительность. Три базовых закона диалектики - 1) единство и борьба противоположностей, 2) переход количества в качество, 3) отрицание отрицания.

Можно привести сравнения-параллели аналогичных понятий диалектики и синергетики и показать, что синергетика ни в чем не противоречит диалектике, а детализирует и уточняет её положения, объединяя гуманитарные и естественные науки над единым фундаментом, описываемым математикой.

	ДИАЛЕКТИКА		СИНЕРГЕТИКА
	Закон единства и борьбы противоположностей Всё сущее состоит из противополож-ных начал, которые, противореча друг другу, находятся как бы в постоянной борьбе и эта борьба – внутренний источник движения и развития всего сущего, иначе говоря, наличие проти-воречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий.		В синергетике аналогом, детализацией, уточнением борьбы диалектических противоположностей (противоречий) являются флуктуации в природе вообще и мутации генотипа в клетках живых организмов, фенотипа в организмах, в частности. Флуктуации в природе присутствуют повсюду, принимая нередко образ борьбы противоречий и, расширяясь в пространстве, принимают в нелинейных открытых системах образ кризиса, хаоса. Флуктуации, хаос, кризисы – внутренний источник движения и развития всего сущего в неживой и живой природе.
	Закон перехода количества в качество. Количество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета. Количество – исчисляемые пара-метры предмета или явления (число, величина, размер, объем, масса, вес, скорость и т.д.). При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, в результате качественного скачка меняется структура.		Синергетика уточняет, где количество накапливается и где переходит в качество. Количественные изменения обычно возникают на микро-уровнях системы, качественные – на макро-уровнях. Первые происходят постоянно и постепенно охватывают множество элементов системы. Микро-уровни в организме человека – это его клетки, их количество измеряется в каждом организме триллионами единиц. Микро-уровень в человеческом обществе – это его элементы, люди и первичные социальные группы. Количественные изменения (флуктуации) возникают спонтанно и накапливаются в хаосе постепенно. Качественные изменения возникают во времени скачкообразно и проявляются в пространстве на макро-уровне. Макро-уровень в человеке – это его жизнедеятельность, поведение в самом широком смысле. Макро-уровень в человеческом обществе – это вторичные социальные группы (социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества, возрастные группы). То, что в отдельном человеке представляется макро-уровнем, в сообществах людей является микро-уровнем. Качественные изменения возникают как бифуркации и проявляются затем как аттракторы.
	Закон отрицания отрицания Новое качество всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.		Синергетика в сложных открытых системах рассматривает хаос как созидающее начало, результат флуктуаций, который всегда сменяется порядком, а тот неизбежно рано или поздно – новым хаосом, т.е. одно отрицает другое.

***

Итак, синергетика – новый более глубокий уровень познания человеком природы, общества и самого себя. В основе прежнего линейного уровня научного мышления лежал детерминизм, уверенность в том, что все явления природы неживой и живой, причины в них и следствия, можно описать моделями, позволяющими однозначное прогнозирование. О нелинейных зависимостях избегали говорить, ссылаясь на принцип простоты Уильяма Оккама. Случайности и вероятности были где-то рядом со вторым началом термодинамики, утверждающим, что энтропия в этом мире возрастает…

Сегодня аналитики, описывая сложные системы и организмы, видят их нестабильными, изменяющимися, развивающимися, усложняющимися и свободно оперируют такими понятиями как открытость, флуктуации, устойчивая неустойчивость (неустойчивая устойчивость), динамический хаос, бифуркации, аттракторы, порядок.

Углубляясь в терминологию синергетики, мы понимаем, что сложность и открытость систем (и организмов) может быть разной – открытая система может содержать в себе как открытые так и закрытые элементы. Иначе говоря, можно говорить о разной степени открытости и сложности. И чем сложнее система, тем в большей мере в ней присутствуют нелинейности и тем большую роль в точках неустойчивости фазового пространства способны сыграть малые флуктуации.

Термины “порядок”, “бифуркации”, “динамический хаос” характеризуют определенные состояния системы. Если система имеет высокую степень сложности, то в ней одновременно одни подсистемы могут находиться в состоянии порядка, другие – в переходном состоянии бифуркаций, третьи – в состоянии динамического хаоса, четвертые – в состоянии аттрактора, выхода на новый уровень порядка. Иначе говоря, можно считать, что открытые сложные постоянно самоорганизующиеся развивающиеся системы находятся в состоянии постоянного динамического хаоса той или иной степени распространенности. И главное состоит в том, чтобы было движение.

Различая аттракторы – конечные относительно стабильные состояния, к которым стремится система как простые и странные, горизонтальные и вертикальные, А.П. Назаретян, например, так их интерпретирует: простые аттракторы предполагают “возвратное сползание антропосферы к “дочеловеческой” биосфере и биосферы – сфере термодинамического равновесия” [Назаретян, 2013, с. 331]. Что касается странного вертикального аттрактора, то “в преддверье полифуркации крайне затруднительно не только предугадать конкретное содержание прогрессивных изменений (это требует необузданной фантазии), но даже выявить наличие вертикального аттрактора в паллиативном пространстве возможностей”, “вертикальный аттрактор легко фиксируется post factum” [Назаретян, 2013, с. 331].

В одной из последних статей [61] философа мы читаем:

«В синергетических терминах быструю деградацию и упрощение системы в полифуркационной фазе (возвращение к равновесию с внешней средой) иногда называют простым аттрактором. Зависание на достигнутом уровне неравновесия (временная стабилизация, не обеспеченная усложнением и чреватая деградацией в долгосрочной перспективе) – горизонтальным странным аттрактором. Но мы с вами живем на этой планете… благодаря тому, что в каждом переломном пункте эволюция устремлялась к вертикальному странному аттрактору, то есть глобальная устойчивость восстанавливалась на более высоком уровне неравновесия и сложности» [61]

[А.П. Назаретян. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Журнальный клуб “Интелрос”/ Век глобализации, № 2, 2015, http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-20015/27949-nelineynoe-buduschee-singularnost-xxi-veka-kak-element-megaistorii.html].

Что касается прогнозирования странного вертикального аттрактора, соответствующего Сингулярности-2045 в кривой Снукса-Панова, то А. Назаретян предполагает, что “для его гипотетического описания в современных языках, возможно, недостаточно семантических средств” [там же].

 

§9.3. Спонтанное самоусложнение систем и организмов как содержание процессов эволюции на Земле и во Вселенной.

Кривая Снукса-Панова отражает усложнение окружающего нас мира, прежде всего – это увеличение количества информации, в которой “плавает” и которой “дышит” человек. Если феномен увеличения сложности рассматривать более детально, то следует воспроизвести, как минимум, точки зрения Г. Спенсера (1820-1903) и Э. Чайсона (1946 г.р.).

Герберт Спенсер, английский философ, один из родоначальников теории глобального эволюционизма в статье “Гипотеза развития” (1852) приходит к пониманию эволюции как “интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материю движения”. Со времен Г. Спенсера ученые пытаются уточнить понятие сложности, сформулировать его, используя в качестве предикатов атрибутивные понятия фундаментальных наук.

Эрик Чайсон, профессор Гарвардского университета, в 2005 году специально для “Философских наук” в форме эссе “Космическая эволюция, синтез эволюционизма, энергетики и этики” изложил содержание своих последних работ “Космическая эволюция” (Cosmic Evolution the Rise of Complxity in Nature, Harvard University Press, Cambridge USA, 2001), “От Большого взрыва до человечества” (From Big Band to Humankind: Seven Epochs of the Cosmos, Columbia University Press, New York, 2005) и других [121] [ http://academyrh.info/html/ref/20050506.htm ].

Ниже мы воспроизводим конспективно некоторые фрагменты рубрики “От редакции” журнала “Философские науки”, 2005, № 5, где речь идет о вкладе Э. Чайсона в понимание феномена сложности:

«…Эпиграфом к статье Э. Чайсона послужили слова американского астрофизика и философа Харлоу Шерпли, который писал в 1967 г.: “Трудно представить себе что-либо более существенное для философии, чем открытие того факта, что эволюционная тенденция, прежде известная нам из биологии, охватывает также историю звезд, комет, атомов и, по существу, всего материального мира”.

Книги и статьи Э. Чайсона – это, в известном смысле, вершина физикалистского представления об эволюции: они наглядно демонстрируют как великие достижения физикализма, так и его, по-видимому, непреодолимые трудности.

Автор скрупулезно исследует ключевой парадокс естественно-научной картины мира – очевидное расхождение между “термодинамической стрелой времени” и “космологической стрелой времени”: согласно второму началу термодинамики, Вселенная должна изменяться в сторону однородности и хаоса, но огромный эмпирический материал современной науки демонстрирует противоположную тенденцию. Рассматривая такое концептуальное противоречие как поверхностное, т.е. полностью разрешимое в рамках сугубо физического инструментария, Чайсон предлагает остроумное решение проблемы, которое, коротко говоря, состоит в следующем. Прежде всего он разводит понятия максимальной и актуальной энтропии. Оба эти показателя во Вселенной со временем растут (как им и полагается по законам термодинамики), но с разной скоростью: благодаря метагалактической инфляции, максимальная энтропия возрастает быстрее, и увеличивающийся разрыв обеспечивает наличие островков последовательной самоорганизации (удаления от равновесия) в расширяющемся океане беспорядка.

Такой ход помогает автору свести все процессы в мире к масс-энергетическим превращениям и описывать эволюцию через локальное возрастание структурной сложности. При этом он трактует информацию как форму энергии (кардинально решая, таким образом, психофизическую проблему), а индикатором структурной сложности считает удельную мощность энергетического потока, т.е. отношение энергии, проходящей через систему, к её массе. Это, кстати, одно из оснований, позволяющих утверждать, что “сорная травинка в нашем дворе превосходит по сложности самую причудливую туманность Млечного пути”.

…Рассматривая отличительные особенности живого вещества, автор указывает на существенное обстоятельство. А именно, организм целенаправленно и весьма изобретательно действует ради сохранения неравновесия со средой: добывает свободную энергию, необходимую для антиэнтропийной работы, избегает опасностей, чреватых его превращением в источник свободной энергии для врагов, и т.д.; без такой целенаправленной работы живое быстро возвращается к равновесию со средой, т.е. погибает.

…Вместе с тем устойчивость любой системы, в том числе биологической или социальной, обеспечивает не максимум, а оптимум потребляемой энергии: чрезмерно плотный энергетический поток может разрушить систему, не способную с ним справиться. Это уточнение… оно выводит на вопрос об управлении энергетическим потоком, а отсюда – на проблему моральных ограничений как условия социальной жизнеспособности. Тем самым Чайсон, профессионально работающий на материале физики, вплотную подходит к гипотезе техно-гуманитарного баланса, о которой в последние годы много писали российские обществоведы… А отсюда - к предложению об универсальном отборе цивилизаций по принципу моральной устойчивости, также не раз обсуждавшемуся в русской философской литературе» » [121]

[Чайсон Э. Космическая эволюция, синтез эволюционизма, энергетики и этики, http://www.academyrh.info/html/ref/20050506.html ].

Вторым из самых общих вопросов после уяснения феномена сложности является вопрос “Есть ли у эволюции цель и какова она?”. Ранее мы уже отмечали, что о конечной цели эволюции говорить человеку не дано. Однако, перманентная цель эволюции очевидна, это – непрерывный процесс усложнения. Конечно, желательно знать более конкретно что, где и как усложняется. Философ А.П. Назаретян посвятил описанию мегатрендов эволюции большую часть своей книги “Нелинейное будущее” [Назаретян, 2013]. Его обобщения заслуживают не одного внимательного прочтения.

К 1970–м годам группами естествоиспытателей в разных странах был накоплен богатый экспериментальный материал о возможности спонтанного усложнения материальных структур, начали разрабатываться модели самоорганизации, получившие название синергетики (Г. Хакен, Германия), теории динамического хаоса (М. Фейгенбаум, США), теории аутопоэзиса (У. Матурана, Чили), нелинейной неравновесной термодинамики и теории диссипативных структур (И. Пригожин, Бельгия). В последнее время распространилось объединяющее название всех подобных моделей – теория сложности.

Современная теория сложности (синергетика) описывает процессы спонтанного образования сложных структур, механизмы их сохранения, объясняет, почему образовавшиеся структуры не разрушаются последующими флуктуациями и почему, соответственно, возможна последовательная эволюция сложности. Ключевым понятием теории самоорганизации является понятие устойчивого неравновесия. В 1947 году Э. Шредингер [Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М.: Атомиздат, 1972] показал, как “крайне маловероятное” (высокоорганизованное, или низкоэнтропийное) состояние системы способно сохраняться без противоречия законам термодинамики, за счет “потребления упорядоченности извне” [123]. Так, в синергетическом определении жизнь – это устойчиво неравновесное состояние вещества, сохранение которого обеспечивается постоянной работой, противопоставленной уравновешивающему давлению среды; с прекращением такой работы (жизнедеятельности) организм возвращается к состоянию равновесия, т.е. умирает. Такая работа – это строительство и обновление органических структур, требующие затрат энергии, которую нужно регулярно добывать из среды, накапливать в собственном организме. По законам термодинамики, поддержание неравновесного состояния оплачивается ускоренным ростом энтропии в среде.

Но что заставляет систему перекачивать энергию от более равновесных к менее равновесным структурам для поддержания их временной устойчивости (устойчивого неравновесия)? Способность сложной самоорганизующейся системы увеличивать энергетически полезный эффект на единицу входящего ресурса, способность перекачивать энергию от более равновесных к менее равновесным структурам может служить определением понятия интеллектуальности системы. Углубляясь в этот вопрос, мы не можем обойти и такой феномен как опережающее отражение (сознание в самом широком смысле).

Вывод о последовательном развитии Вселенной от однообразия к разнообразию, от равновесия к неравновесию и от простоты к сложности – это сегодня эмпирическое обобщение, полученное сопоставлением материала различных научных дисциплин.

Но как теоретически объяснить столь удивительную направленность универсальных процессов во Вселенной? И есть ли цель её эволюции?

Открытие эффектов самоорганизации прояснило, как могут спонтанно образоваться более сложные структуры. Э. Чайсон заметил: самоорганизация с её усложнением возникает при удалении от равновесия. Но оставался открытым вопрос о причинах перманентно возрастающей сложности: ведь если бы образовавшиеся вследствие случайных флуктуаций неравновесные системы активно не сопротивлялись уравновешивающему давлению среды, используя её энергетические ресурсы, то они быстро разрушались бы последующими флуктуациями. Известно, что первыми самоусложняющимися “демонами” в эволюции Вселенной стали ядра тяжелых элементов, соединение которые в отличие от соединения легких элементов не выбрасывают энергию вовне, а нуждаются в энергии извне. Возможно в этом фундаментальном явлении и состоит причина самоусложнения живого вещества на Земле. И стоит ли беспокоиться о цели как некоем конечном состоянии?

Итак, цели в функционировании сложных самоорганизующихся систем, в том числе жизнедеятельности существ Живой Природы на Земле, это поддержание состояния устойчивого неравновесия, т.е. речь идет не об удаленном от нас некоем конечном состоянии, а о поддержании некоего состояния гомеостаза и гетеростаза одновременно.

 

§9.4. Как интерпретировать основные принципы синергетики применительно к человеку и сообществу людей?

9.4.1. Синергетика и общественные науки.

Какие аналогии понятий синергетики естествознания с понятими традиционных наук человекознания мы видим?

Открытость и самоорганизация – это понятия, принадлежность которых к описанию живых организмов не вызывает никаких сомнений. Речь может идти лишь об их детализации.

Порядок и хаос, стабильность (гомеостаз) и развитие (гетеростаз) – где и как проявляются они в человеке и человеческом обществе как необходимые условия нормальной жизнедеятельности этих открытых систем?

Что касается порядка, то и это понятие нам хорошо знакомо. У него имеется несколько синонимов. Это, прежде всего, гомеостаз в науке биология, способность организма поддерживать свои параметры и физиологические функции в определенном диапазоне, основанная на устойчивости внутренней среды организма по отношению к возмущающим воздействиям. Термин гомеостаз ввёл в употребление американский физиолог У. Кеннон в 1929 г. для описания состояния организма человека, животных и растений. Затем это понятие получило распространение в экологии, психологии, социологии, кибернетике и т.д.

Исследование гомеостатических процессов предполагает выделение: 1) параметров порядка; 2) границ допустимого изменения этих параметров под воздействием условий внешней и внутренней среды; 3) механизмов обратных связей, начинающих функционировать при выходе значений параметров системы за допустимые границы. Наряду с гомеостазом организма используется понятие гомеостаз популяции – способность популяции поддерживать определенную численность своих особей длительное время. Понятие гомеостаза вполне применимо и к описанию состояния страны, сообщества людей. Однако здесь обобщенное понятие гомеостаза применяется пока ещё редко. Чаще употребляют термин стабильность и говорят о таких составляющих стабильности как нерушимость внешних границ государства (обеспечивается вооруженными силами), конституционный порядок (механизм обеспечения – Конституция), правовой порядок во всех сферах жизнедеятельности сообщества людей страны (обеспечивается всем законодательством), общественный порядок (обеспечивается МВД) и т.д. К механизмам поддержания гомеостаза сообщества людей страны, стабильности общественной жизни относятся религиозные табу, традиции народа, моральные нормы, общечеловеческие ценности, обязанности и права граждан - продукты практического человеческого опыта. Все эти механизмы ждут математического описания для последующего их использования в синергетических моделях функционирования человеческого общества. Специалисты тут могут широко использовать аналогии с процессами неживой природы, ведь единство неживой и живой природы сомнений ни у кого сегодня не вызывает.

Учитывая сложность общественного организма, адекватного описания его гомеостаза (включая обязанности, права и мораль) сегодня наука ещё не представила на уровень отражения его обыденным сознанием масс. Но это вовсе не означает, что он не существует и что механизмы его поддержания не следует оптимизировать.

Следует заметить, что в нашей человеческой повседневности никто и никогда не противопоставляет стабильность (устойчивость, равновесие, неизменность, постоянство) желанным изменениям к лучшему (развитию, прогрессу). Сегодня всё чаще говорят о стабильности развития. И как это понимать? Очевидно, порядок как понятие научное есть более строгое нежели порядок и стабильность в их привычном значении массового обыденного сознания.

Структура общества сложна, одни подсистемы связаны иерархически, другие образуют сеть и т.д. И понятно, какие-то элементы структуры общества и взаимосвязей должны быть какое-то время неизменными. Другие в это же время могут и должны меняться. Стабильность общества многолика. И кто что хочет видеть, тот то и видит. От наших родителей, участников 2-й мировой войны, мы часто слышали: “Будь что будет, лишь бы не было войны”.

Заслуживает внимания термин стабильное развитие, показателем которое является ежегодный рост валового внутреннего продукта (ВВП). Стабильное развитие зависит от многих факторов, в числе которых и структура бизнеса в стране (соотношение малого, среднего и крупного), и соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (не более 10:1), и доля населения, живущего за чертой бедности (не более 10%), и уровень безработицы в стране (не более 10%), и соотношение пенсионного возраста со средней продолжительностью жизни людей в стране (0,8:1 или ?) и т.д. Названные показатели в свою очередь зависят от иных факторов, таких, например, как уровень воровства и коррупции в стране, разделение властей исполнительной, законодательной и правоохранительной на независимые друг от друга ветви, соотношение животных инстинктов и понятийного логико-системного мышления, соотношение воли и безволия в естестве человека и т.д.

Всякая система является подсистемой более общей системы. Темпы развития различных систем и подсистем одной слабо организованной системы во времени обычно разные. И это - ещё один из законов синергетики. На макро-уровнях возникает проблемный вопрос согласования уровней порядка и хаоса в подсистемах, согласования темпов их преобразования. Так, например, в Украине аналитики и политики говорят о необходимости реформирования: системы местного управления, системы налогообложения, судебной и правоохранительной системы, системы обороны от внешнего врага, системы здравоохранения и системы образования и т.д. Что-то меняется. Однако, пока скорости изменений очень-очень разные, что противоречит рекомендациям синергетики и свидетельствует о слабой организации системы.

 

9.4.2. О хаосе как необходимом предусловии развития человеческих сообществ.

Итак, ускоряющееся развитие (эволюция) путем усложнения – всеобщий закон природы. Синергетика утверждает, что развитие открытых сложных систем происходит путем перехода от одного уровня стабильности (устойчивого состояния) к другому через нарушение устойчивости (стабильности), хаосы, бифуркации и аттракторы. Как мы уже отмечали, стержнем синергетического понимания процесса развития человеческих сообществ есть утверждение о том, что нестабильности и хаос сначала возникают на отдельных микро-уровнях, в отдельных микро-элементах большой сложной системы.

Если в качестве макро-уровня рассматривать человека, то примером нестабильностей на его микро-уровнях являются мутации его генотипа в тех или иных клетках организма. Наличие мутаций в организме человека – это нормальное природное явление, можно сказать “Богом данное”. Но возникает вопрос, всегда ли полезны мутации для организма конкретного человека-индивида? Ответ прост: для данного конкретного организма они часто бывают вредны, онкологические болезни являются убедительным примером того. Однако, без таких мутаций, мутаций отражаемых в половых клетках и передающихся по наследству, в организме не появлялись бы механизмы адаптации последующих поколений организмов всего биологического вида к изменяющимся внешним условиях его существования. Получается, что для отдельных homo sapiens мутации генома вредны, а для всего вида Homo sapiens необходимы. Вот и имеем ещё одну иллюстрацию к поговорке “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, а также иллюстрацию к утверждению о конструктивной роли хаоса.

Если смотреть на источники флуктуаций в человеческом обществе шире, то среди них, наверное, следует рассматривать всевозможные потребности человека вообще.

Полагая, что выше упомянутый закон отсроченной дисфункции является неотъемлемой частью синергетического взгляда и на такие сложные самоорганизующиеся системы как человек и человеческое общество, можно считать, что дисфункционизация отживающих своё предназначение инстинкта внутривидовой агрессии, инстинкта вертикальной консолидации и прочих животных инстинкты в естестве человека также становится источником флуктуаций, нарушающих устойчивое равновесие сложной системы-организма.

Если цельное человеческое общество рассматривать в качестве открытой системы, поддерживающей непрерывный антиэнтропийный процесс, то учитывая второе начало термодинамики – антиэнтропийные процессы в системе возможны за счет роста энтропии во внешней системе (биосфере Земли), видим хаос-разрушение на макро-уровне биосферы Земли. Получается, что переход к новому уровню порядка в открытой системе инициируется флуктуациями и хаосом на её микро-уровнях, а поддержание этого порядка обеспечивается разрушением-хаосом, возрастанием энтропии на уровне внешней макро-системы, называемой внешней средой. И как всё это воспринимать и понимать? Единство разрушения и созидания во всем? Да, это утверждение становится в науке уже общепризнанным. И оно не ново. Вновь мы вспоминаем афоризмы Ф. Ницше, З. Фрейда и других мыслителей о жизни и смерти. Об этом говорит и философ А. Назаретян [Назаретян, 2013, с. 237].

Если в качестве макро-уровня рассматривать биосферу или ноосферу Земли, то в чем проявляется её развитие как переход от одного уровня порядка к более совершенному? И что представляет собой хаос между этими уровнями порядка? Вопрос этот интересный, его детальное рассмотрение оставим на потом.

Если в качестве макро-уровня рассматривать цельное человеческое общество, то потерей устойчивостей и возникновение хаоса на микро-уровне можно рассматривать, например, обнищание населения, находящегося внизу пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога (пирамиды как модели структуры общества) - пример 25-летней деградации Украины после начала “горби-перестройки” и, особенно, во временена правления “мелкого уголовника” В. Януковича и нынешнего президента-бизнесмена-олигарха. Валовый внутренний продукт (ВВП) Украины 2014 года составлял лишь половину от её ВВП 1990 года и в последующие годы продолжает падать. Есть ли в мире ещё хотя бы одна такая страна с подобной динамикой ВВП?!

Второй ярчайший пример потери устойчивостей и возникновения хаоса на микро-уровне, который войдет в школьные учебники – это шизофрения “вождя” народа на самом верху властной вертикали (уже царя в России 2014-2018 гг.). Хаос, связанный с шизофренизацией, возникает на микро-уровне: в той части головы homo sapiens, которая ответственна за воображение и прогнозирование. И в первом, и во втором случае потеря устойчивости на микро-уровнях после её возникновения лавинообразно расширяется на критическую массу элементов микро-уровня большой системы и затем вся система как целостность испытывает хаос, входит в бифуркации и находит соответствующие аттракторы для перехода к новому порядку.

Понятно, что в человеческом обществе можно найти много аналогий с процессами неживой природы, однако в нем много и такого, аналогии чего в неживой природе трудно находить. Возьмем к примеру коррупцию в стране или манипуляции общественным сознанием – куда отнести их механизмы с точки зрения синергетики?

Коррупцию в стране, имеющую инстинктивную природу, аналитики чаще всего сравнивают с онкологическим заболеванием отдельного человеческого организма. Конкретизируя возникновение этого явления на микро-уровне, мы должны локализовать место возникновения соответствующих мутаций. Где оно, это место? В головах эгоцентрированных высших чиновников, поведение которых формируется животными инстинктами, а разум которых лишь обслуживает эти эго-инстинкты? Рыба гниет с головы? Или источник коррупции в инстинкте воровства, присущему каждому homo, и в отсутствии у него совести и социо-культурных правовых регуляторов его поведения в обществе?

Манипуляции общественным сознанием – это использование биологических ограничений физических и умственных возможностей человека-индивида путем реализации возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом общества в низменных целях для удовлетворения стабильных эго-инстинктов, обслуживающих физиологические потребности определенной активной наиболее эго-центрированной части “клеток” общественного организма. Это пример того, как для обеспечения своей стабильности открытая система использует внешнюю среду. Иными словами, человеческое общество – это внешняя среда, необходимая для обеспечения собственных антиэнтропийных процессов организмов homo-эгоистов, подобно тому, как болезнетворные микро-организмы использут макро-организм человека.

Таковы аналогии, свидетельствующие об универсальности синергетических принципов и закономерностей, одинаково действующих как во Вселенной, так и в социуме и в жизнедеятельности отдельных людей. Приходим к выводу, источником флуктуаций на микро-уровнях человеческого общества, скорее всего, являются инстинкты отдельных homo, вступающие в противоречия друг с другом и с ценностями сообщества людей как иной целостности.

 

9.4.3. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?

Порядок и хаос, гомеостаз и гетеростаз, деградация и развитие, - “две стороны медалей” - одно без другого не бывает.

Предпосылкой неустойчивостей и хаосов в человеческих сообществах является, как утверждает синергетика, нелинейность на микро-уровнях вдали от состояния устойчивости. Известно, что человеческие инстинкты, страсти, чувства, емоции и межличностные отношения (микро-уровень общества) имеют нелинейный характер во всех своих проявлениях. Что касается флуктуаций на этом микро-уровне, порождающих хаос, то они возникают, прежде всего, внутри человека на полях явлений разнообразных инстинктов – инстинктов гомеостаза и продолжения рода, инстинктов агрессии и гетеростаза, социальных инстинктов. Видимо, Зигмунд Фрейд был прав, выделив в качестве основных лишь две группы инстинктов – инстинкты созидания нового (инстинкты жизни Эрос) и инстинкты разрушения (инстинкты смерти Танатос). Почему и инстинктам смерти З. Фрейд уделял такое большое значение? Он находился под влиянием фразы Шопенгауэра “Целью жизни является смерть”. Об этом же говорит и современная синергетика, говорит иными словами: “Без разрушения и хаоса нет созидания и нового уровня порядка”. Здесь следует заметить, что и философ А. Назаретян, которого мы часто цитируем, фразу “Жить – значит разрушать” приводит в своей книге “Нелинейное будущее” [Назаретян, 2013].

Следующие за З. Фрейдом поколения психологов считали его взгляды на сексуальный инстинкт и инстинкт смерти неким преувеличением, изгибом, отклонением от истины, однако современная синергетика подтверждает правоту З. Фрейда, основоположника психоанализа, автора первой в психологии теории личности, использующего в своих исследованиях психодинамический подход – рассмотрение сложного взаимодействия между животными инстинктами ИД в естестве человека и его социальными потребностями. Последнее – двойственность структуры человеческой личности, как индивида, и как социального существа – остается самым актуальным полем исследований психологических наук и сегодня. Что формирует поведение человека сегодня в наибольшей мере – инстинкты ИД или социальные нормы морали и права? Психологи пока уклоняются от однозначного ответа. Мы же считаем, что соотношение в поведении человека приобретенных в филогенезе вида инстинктов и приобретенного в онтогенезе разума зависит от удовлетворяемых в данный момент потребностей (см. пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу). Имеет место определенная корреляция соотношения инстинкты/разум с уровнем расположения человека в пирамиде, которую пора уже определять соответствующими тестами.

***

Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок устанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики. Мы пытаемся конкретизировать эти положения применительно к человеческому обществу.

Мутации на микро-уровнях человеческого общества могут возникать не только в геноме, генотипе отдельного человека, но и в его фенотипе. Мутации фенотипа человека, которые проявляются в его деятельности, в отличие от внутренних мутаций генотипа, в значительно большей мере могут влиять на окружающую этого человека социальную действительность.

Пример мутации на уровне фенотипа человека приведен в одном из блогов на сайте “Украинская правда”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/549be189f1a27 [15], называется “Император из подворотни”. Речь там идет не о наследственном императоре, а о некоей мутации, происшедшей с обыкновенным человеком, рожденным в СССР, которому в какой-то момент при случайном стечении обстоятельств захотелось стать императором страны. Ниже мы воспроизводим конспективно некоторые положения этого текста, предлагая посмотреть на него с точки зрения синергетики:

«…Он всегда мечтал быть главным. Точнее – главарем. Таким, каким был наверняка какой-то парень в его питерском дворе. Которому он страшно завидовал… тот выше всех, сильнее всех, находчивей всех… ему все подчиняются и его слушаются… завидовал… его умению одной фразой унизить, срезать, опустить… завидовал… что лучшие девушки были его… у него все получалося, за что бы он ни брался… Сам Володя Путин таким не был и очень переживал по этому поводу. И он уже тогда начал думать, как таким стать. Лидером, главарем, которого бы все боялись и слушались. И любили.

Понятно, что выше ростом и сильнее он стать не мог. Значит, нужно было искать другой путь. Мальчик был сообразительный, со склонностью к анализу. И он придумал… хитрость… вот его оружие. “Щит и меч” – не зря стал его любимым фильмом. Там все принимают одного за героя, а он на самом деле другой… который всех перехитрит и в результате победит… его первая мечта сбылась – он стал разведчиком. То есть человеком, которого принимают не за того, каков он есть (жирным выделено нами. – А.П.).

…Кто скажет, что это не про Путина?

И вот он стал главным. Главным абсолютно. Главарем… Но тот парень в питерском дворе остался навсегда его кумиром. И примером. Отсюда и это, простите, “мочить в сортире”. И другое такое же, из того же двора: “Сюда нужно смотреть! И слушать, что я говорю!”, “Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло”, “Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши”, “Мы будем сопли жевать здесь годами?”.

“Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой”. (Судя по частоте повторения, это его самое любимое).

А ещё его кумир – Сталин. Кстати, о Сталине. Вот уж кто был главарем так главарем! Вот уж кто мог срезать так срезать!... А уж как его боялись, как слушались! Причем не только в своей стране, но и в мире. …не без основания полагали, что положивший ради победы над Гитлером миллионы людей Сталин на этом не остановится. У настоящих главарей, кстати, так не бывает. Они остановиться не могут. Ни Чингис-Хан, ни Гитлер, ни Сталин. Вот и Володя Путин, “достигший высшей славы” на родине, не смог остановиться. Он захотел большего. Стать главным в мире. То есть, по его разумению – тем, кого все боятся.

…пора уже переходить к теме Путин и Украина. Но сперва о другой стране – о Сирии. …я убежден, что путинская сирийская операция по унижению Америки была полностью разработана… с Асадом согласована… Асад должен был СПЕЦИАЛЬНО использовать против повстанцев химическое оружие. На что, как вы помните, Америка тут же заявила свой ультиматум: или сдавайтесь, или бомбим… И тут Лавров, с плохо скрываемой радостью, заявляет о спасительном плане Путина… Путин торжествует: как он Обаму сделал!

Теперь к Украине. Я никак не мог понять, почему это Янукович так захотел в Европу. (Согласитесь, и вы тоже!). Ведь трудно представить, что всё это планировалось втайне от Путина. Наоборот, это всё делалось открыто и даже в какой-то степени демонстративно. И мне, между прочим, совершенно очевидно, что открытая подготовка Януковича к подписанию СА была главной частью другого путинского дьявольского плана – уже по унижению Европы… Янукович готовит это подписание… ездит, улыбается и в последний момент раз – и устами Азарова заявляет о прекращении подготовки к подписанию соглашения.

Европа и мир оторопевают (что и было)… Европа в полном дерьме. Путин опять на лошади… Путин дает братской Украине скидку на газ и 5 млрд. долл. Восток и Юг Украины довольны… рейтинг Януковича перед президентскими выборами растет… Но тут случилось непредвиденное.

Встал Майдан. И даже те первые сто тысяч на Европейской площади на митинге в поддержку СА уже были чудом. А потом – великие три месяца и то, что с неизбежностью произошло в результате. Этого, согласитесь, не могли предусмотреть никакие, даже самые гениальные аналитические центры. …Янукович оказался ослом (да простит меня это благородное животное!) в полном смысле этого слова: он оказался не только упрям, но и глуп. И тут на авансцену истории вышел украинский характер с его стальным стержнем внутри. И произошло чудо… Майдан победил, Янукович бежал…

А теперь представьте, как реагирует на всё происходящее Путин? Он взбешен! …это что же получается – я проиграл?! Да быть такого не может?! Не на того напали! Советские (подсознание!) спецслужбы никогда не ошибаются! А ну пропагандисты и агитаторы, вперед! …не брезгуйте ничем! Любые провокации, любая ложь! Все годится! …у Путина впервые в его жизни началась настоящая истерика.

Он мстительный. Он ничего никому не прощает. Он холодный и безжалостный. Он всегда выигрывал… так ему казалось. И вдруг!

Это что же получается, что Майданы могут побеждать? Это ж какой пример для его врагов в России! …Это же россияне могут увидеть, что можно жить лучше и, главное, свободней. И поинтересуются, кто же виноват в том, что столько лет это было не так. А ведь ему править еще лет 10 точно. Ужас!» [15]

[Гарань А. Император из подворотни,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/549be189f1a27 ].

Прочтя изложенное об императоре из подворотни, задаешься вопросом, было ли на самом деле у Володи П. такое детство? Скорее, да, было. Ведь известно из учебников психологии, что психические кризисы детства (мутации фенотипа) оставляют в человеке след на всю оставшуюся жизнь. Так, например, у Виктора Януковича, человека-мрази, ставшего по воле случая президентом Украины (2010-2014), детство-отрочество-юность отмечено психологическим кризисом – пребыванием в исправительной колонии для несовершеннолетнего криминалитета. Поэтому-то нас и не удивляет распространяющаяся в Интернете информация о поисках предусловий-задатков нынешнего шизофренического поведения ВВП в его далеком детстве, в мутациях фенотипа.

О неустойчивостях на уровне генотипа человека речь идет в книге “Инстинкты человека” [А. Протопопова, А. Вязовского. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407] [83]. Ниже мы воспроизводим цитированием конспективно (выделяя жирным, курсивом и подчеркиванием) фрагменты текста главы “Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты”:

«…наше внимание к этому взрывоопасному понятию “любовь к себе” вызвано тем, что “любовь к себе” есть результат работы модуля самооценки - базового модуля инстинкта самосохранения. Как и “любовь к себе” понятие “самооценки” – это субъективное восприятие ценности своей персоны в этом мире.

“Ценность” в этом случае следует понимать как буквально-экономическую категорию - т.е. как цену, которую индивид назначает себе, своей жизни и своему процветанию, как в “единицах” собственных мускульных и умственных усилий, так и “единицах” жизни и процветания других людей, и прочих объектов окружающего мира. Например, человек с низкой самооценкой, ради спасения своей жизни не пожертвует и жизнью котёнка, человек с высокой самооценкой - будет способен загубить целый город - даже не ради спасения, а ради минутного удовольствия. Ну а уж если возникнет реальная угроза его сверхценной жизни - тут уж будут абсолютно все средства хороши (интересно, каков уровень самооценки ВВП? – А.П.)

Особенно “красиво” в этих ситуациях смотрятся воззвания к законности, милосердию и всепрощению (в свой, разумеется адрес), исходящие от категорически не милосердных и не законопослушных душегубов (кстати, пример гибкой стратегии личного выживания! Это аморально, да, но мораль - порождение совсем других инстинктов, не инстинкта самосохранения). В первом случае человек оценивает свою жизнь (т.е. себя) ниже жизни котёнка, во втором - ценность своего комфорта (и тем более - жизни) жизни приравнивается к ценности сотен тысяч и даже миллионов других жизней, не говоря уж об их трудовых усилиях.

И это не гипербола: история предоставляет нам массу примеров сверхчеловеческого напряжения сил миллионов людей ради праздной прихоти одного. А то и вовсе кровожадных личностей, не такого уж и далёкого прошлого, которые оценивали себя именно так.

Конечно, если рассматриваемая личность - правитель, пусть даже всего лишь главарь банды, то его, возможно не запредельная, базовая самооценка резко усиливается специфическими механизмами вертикальной консолидации. Однако это уже частности. Важен сам факт - количественные различия в субъективной самоценности могут быть практически беспредельно велики.

Исторические примеры. Одним из наиболее ярких исторических примеров такой вот запредельной самооценки (в единицах других жизней) следует, видимо, считать Пол Пота. По указаниям этого человека было умерщвлено от 1 до 3 миллионов человек своей страны, что составило от 1/5 до 1/3 всего её населения. Причём, на большинстве убитых не было ни тени какой-то вины, и соответственно - в их убийстве не было ни тени оправданности.

Многие, даже более кровожадные исторические личности - такие, как Иисус Навин, Тамерлан, Гитлер, и в значительной степени - Сталин, творили злодеяния преимущественно в отношении чужих, что говорит о том, что ими двигало не только осознание низкой цены другой жизни в сравнении со своей, но и ксенофобия, которую мы рассмотрим ниже. В мотивации же Пол Пота не просматривается практически ничего, кроме “набивания цены” своей персоне посредством демонстрации нулевой ценности жизни рядовых людей.

Другой пример. 20-го апреля 1945 года, когда советская армия стояла под Берлином, и победа СССР в этой войне была уже, по сути, фактом (т.е. платить за победу “любую цену” было совершенно излишне), маршал Жуков издаёт такой приказ:

Командующему 2-й гв. танковой армией. Пошлите от каждого корпуса по одной лучшей бригаде в Берлин и поставьте им задачу: не позднее 4 часов утра 21 апреля любой ценой прорваться на окраину Берлина и немедля донести для доклада т. Сталину … .

Эти лучшие бригады (речь идёт о нескольких тысячах человек) посылались на верный, и стратегически бессмысленный убой. Сильно укреплённый город можно было взять лишь огромным массированием сил: лихой наскок нескольких бригад ничего не решал. Однако в этих жертвах был личный интерес самого Жукова: так он произвёл хорошее впечатление на Хозяина, повышающее его шансы повышения по службе. А Хозяин, надо сказать, оценивал жизни нижестоящих ничуть не выше…

Высокая самооценка (читай - высокая активность инстинкта самосохранения; она же - высокий уровень любви к себе) побуждает человека деятельно трудиться во имя своего процветания, в том числе - деятельно перетягивать общее одеяло на себя.

…В то же время, полностью самоотверженное поведение (как добровольное, так и не очень), когда другим отдаётся гораздо больше, чем себе, из рассмотрения де-факто исключаются, хотя примеры такого поведения изобильны как среди людей, так и среди животных. Мы уже достаточно предостерегали от сакрализации мироустройства, поэтому не будем далее развивать эту тему.

Высокий уровень самосохранения не равносилен эгоизму, хотя очень часто с ним ассоциирован. Другое дело - эгоцентризм: это практически чистая любовь к себе. Эгоцентризм - искренне-чистосердечная уверенность во влюблённости всего мира в “Меня, любимого”; уверенность в центральности своего положения в нём; уверенность в том, что окружающий мир не имеет, и не может иметь никаких иных целей, кроме Моего блага и моих помыслов (см. также ИДЕАЛИЗМ). Причём, в клинически чистом случае эту уверенность невозможно поколебать доказательствами противного - таковые вызывают искреннее возмущение, и даже нервные срывы с истериками. В отличие от эгоизма, при чистом эгоцентризме эти блага ожидаются пассивно, подобно тому, как ожидаются блага от влюблённого в тебя человека. Но пассивно - не означает безуспешно! Эгоцентрик вполне может процветать, спекулируя на склонности людей к взаимопомощи, которая в данном случае является в основном безответной.

…В общем же и целом, инстинкт самосохранения так или иначе антагонистичен социальным инстинктам, которым требуется именно то, к чему призывал упомянутый психолог. А именно - к альтруизму, какой бы “любовью” он ни назывался» [83]

[Протопопов А., Вязовский А. Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты / Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407/ ].

Читая всё это о животном инстинкте самосохранения в форме “любви к себе”, об особенностях эгоцентризма в сравнении с эгоизмом хочется воскликнуть: Иван Грозный (Московия, XVI век), Генрих VIII (Англия, XVI век), Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Жан-Бедель Бокасса, Иди Амин, Пол Пот (XX век), Муаммар Каддафи, Владимир Путин (XXI век) - как все они похожи друг на друга! Как много общего в поведении вождей разных времен и народов! И нет тут ничего удивительного – ведь внутривидовые инстинкты и должны быть одинаковыми у особей одного вида Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле!

***

Выше мы цитировали в нашем тексте пример мутации в фенотипе мальчика из питерской подворотни. Чтобы у читателя не возникли сомнения и подозрения в однобокости изображения текущего момента украинским политологом Алексеем Гаранем, мы ниже даем ссылки на аналогичные оценки “мальчика из питерской подворотни” российскими политологами.

“НОВОГОДНЕЕ НЕПОЗДРАВЛЕНИЕ” – так называется текст Александра Рыклина от 31 декабря 2014 года на http://ej.ru/?a=note&id=26828 [90]:

«Перечислить мерзости прошлого года – рука отсохнет… Такой нам выдался год. Год торжества агрессивного буйного хама. Хама, что воцарился в означенных пределах полновластным хозяином и с истовистью параноика, которому долго не давали реализовать свои самые отвратительные и жалкие мечты, принялся сладострастно крушить все вокруг. Крушить, чтобы на освободившемся месте воздвигнуть свой ничтожный мир тупой силы, бессмысленной жестокости, ханжеского мракобесия и демонстративного невежества.

…И есть лишь одна настоящая боль, которую не проигнорируешь, которая не отпускает… Боль стыда. Всё смрадное дерьмо, что годами копилось внутри нашей страны, в одночасье выплеснулось наружу и чуть не затопило соседей. Прости нас, Украина, если сможешь…» [90]

[Рыклин А. Новогоднее непоздравление, http://ej.ru/?a=note&id=26828/ ].

***

“ИТОГИ ГОДА. ПРОЩАЙ ГОДЁНЫШ!” – ещё один из многочисленных текстов независимых российских аналитиков, заслуживающих упоминания при рассмотрении темы “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, см. Игорь Яковенко, 11 января 2015 года на ЕЖе, [125] http://ej.ru/?a=note&id=26833 .

«Главный итог 2014-го даже не в том, что, украв Крым и развязав войну на юго-востоке Украины, Путин превратил Россию в страну-изгоя и, обрушив рубль, сделал каждого из нас почти вдвое беднее, чем год назад. Главный итог - завершение мутации (здесь и далее жирным выделено нами. - А.П.) российского общества и завершение трансформации того, что по инерции и по ошибке продолжают называть российскими СМИ. Федеральные телеканалы и абсолютное большинство российских СМИ образовали информационные войска, главной целью и основным содержанием которых является подстрекательство к развязыванию и дальнейшему усилению агрессивной войны с Украиной, целенаправленное разжигание ненависти к Украине, США, Германии, Великобритании, Польше, Литве, Эстонии, Болгарии, к любой другой стране, власти и народы которых выражают несогласие с преступлениями путинского режима…

Второй важный итог 2014 года – это сочетание тотального и точечного подавления инакомыслия, уничтожение всего живого в российском информационном пространстве…

…Уход в историю 2014-го – это избавление от чего-то мелкого, липкого, слабенького и очень подлого. Прямо скажем, не год был а так, годёныш…» [125]

[Яковенко И. Итоги годы. Прощай годёныш, http://ej.ru/?a=note&id=26833/ ].

***

Глядя на жизнедеятельность таких представителей рода человеческого как Виктор Янукович в Украине и Владимир Путин в России, ловишь иногда себя на мысли “А куда смотрит Бог? Как он терпит такое, любя человечество?”.

Оказывается, без мутаций такого “дерьма” никак нельзя жить и развиваться человечеству! – так убеждает нас синергетика. “В синергетическом определении жизнь – это устойчиво неравновесное состояние вещества, сохранение которого обеспечивается постоянной работой, противопоставленной уравновешивающему давлению среды; с прекращением такой работы (жизнедеятельности) организм возвращается к состоянию равновесия, т.е. умирает. Но работа, - пишет А.П. Назаретян, - это затрата энергии, а энергию нужно добывать из среды, накапливать в собственном теле… По законам термодинамики, поддержание неравновесного антиэнтропийного состояния тела человека оплачивается ускоренным ростом энтропии в среде. Иначе говоря, доступная для использования энергия высвобождается при разрушении других неравновесных систем; эта неустранимая коллизия жизнедеятельности составляет смысл обескураживающей констатации: «Жить – значит разрушать»” [Назаретян, 2013, С. 237].

Оказывается, что наличие среди homo sapiens сегодня таких особей как Янукович и Путин – это обычное нормальное явление. Социум вне их тела – это для них питательная среда.

Нас успокаивает лишь то, что “это нормальное явление” - это временное явление. На наших глазах рождается новый целостный организм Живой Природы на Земле – Цивилизация Земли, Организм, в котором люди homo sapiens – элементы-клетки, а страны-регионы – специализированные органы нового живого Организма, стоящего на лестнице эволюции выше Homo sapiens. В этой новой целостности элементы-клетки будут заботиться обо всем Организме и каждой иной его клетке, а Организм – обо всех своих элементах. Сегодня же пока ещё мы можем встретить часто живых существ вида Homo sapiens семейства гоминид отряда приматов, эгоцентрированно заботящихся лишь о себе любимых, а среди них встретить можно и так называемые “раковые” клетки.

***

Итак, любое понятие синергетики можно интерпретировать относительно поведения человека и общества, будь то участники “Майдана-2013/2014” в Киеве, активисты с “Уралмашзавода”, приезжающие на митинги “одобрямса” на Поклонной горе в Москве, танцующие дамы климактерического возраста на площадях Симферополя или Донецка в марте-мае 2014 года, приветствующие “зеленых человечков” и “колорадов”, или сам великий кормчий РФ начала XXI века В. Путин, в детстве неосторожно загоняющий было крысу в угол подвала и получивший психический кризис-стресс-урок на всю оставшуюся жизнь.

Отвечая на вопрос “Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?”, мы вынуждены констатировать, что поведение современных homo sapiens в XXI веке всё ещё определяется в основном животными инстинктами и прочим бессознательным. Войны, вооруженные агрессии одних народов против других – что это как не свидетельство преобладания в человеке животных инстинктов над его понятийным логико-системным разумом.

Инстинкты действуют здесь и немедленно без прогнозирования результатов – и в таком качестве они идеально подходят для нарушения устойчивостей вдали от состояний равновесия, для создания хаосов.

9.4.4. Президент РФ В.В. Путин (ВВП) как ярчайший пример огромной нелинейности весьма-весьма сложного мира, в котором живет современный человек.

Вопрос о ничтожестве ВВП как следствии общественного разделения труда и дисфункционизации животных инстинктов в естестве современного человека мы будем рассматривать более подробно в разделе IV книги. Ничтожество одного человека в многомиллионном сообществе людей и огромнейшие следствия его деяний – можно ли это понять как истину объективную с точки зрения современной науки? Да, ключ к пониманию – термин нелинейность. Нелинейность, как утверждает наука синергетика, является одним из характерных свойств сложной открытой системы и необходимым условием её само-организации и развития. Незначительные факторы могут приводить к значительным результатам и наоборот. Однако, это вовсе не говорит о том, одни “ничтожные” причины обладают уникальностью, которой надо восхищаться и глядя на неё молиться. Скорее всего, суть этого феномена - в “спусковом крючке”. Иначе говоря, “спусковой крючок” мы можем видеть, а сам механизм процесса перехода от незначительного воздействия к конечному значительному результату остается невидимым. Конечно, механизм нелинейности в сложных открытых системах описывать не просто, без высшей математики тут не обойтись. Мы этим здесь не будем заниматься, ограничимся лишь отображением огромной разницы между величиной ничтожества и огромными следствиями его деяний.

29 декабря 2015 года в Киеве презентовали документальный фильм-расследование “Хуизмистерпутин” режиссера-документалиста Валерия Балаяна. В фильме исследуется история связей президента России Владимира Путина с российским и международным криминалитетом от 1990-х годов до современности [см. http://www.youtube.com/watch?v=g6-RXYJPZC4 ].

По словам режиссера он адресовал ленту в первую очередь российскому зрителю, но, по его мнению, фильм стоило бы посмотреть также гражданам Германии, Австрии, других европейских стран, потому что махинации с отмыванием денег и хищением государственной собственности Путиным и Ко выходят далеко за пределы России. “Получается так, что европейская демократия также пронизана коррупцией, и Путин просто их купил. Он просто покупает всех, и против его денег не может устоять никто”, - убежден Балаян. И это ещё одно подтверждение наших выводов о том, что поведение большинства современных homo sapiens всё ещё определяется генетическими программами, хранящимися в “геологических” слоях их организмов [см. http://www.youtube.com/watch?v=6GkdKJbhvqY ].

Самым сложным моментом во время съемки фильма “Хуизмистерпутин” были переговоры с теми, кто давал интервью. Многие боялись и в последний момент отказывались от своих слов. Труднее всего было не достать нужный материал, пояснил режиссер, а опубликовать его, не подставив при этом людей. Об этом рассказал, отвечая на вопросы “Обозревателя” сценарист и автор фильма “Хуизмистерпутин” Валерий Балаян [5] [см. http://obozrevatel.com/politics/62810-hu-iz-mister-putin-...-yntervyu.htm ].

***

9 января 2016 года Гарри Каспаров, 13-й чемпион мира по шахматам, ныне известный российский оппозиционер, сообщает: «С большим интересом посмотрел фильм Валерия Балояна “Хуизмистерпутин”, в котором подробно освещаются конкретные факты из преступного питерского прошлого Путина, как говорится, “пароли, явки, имена”». При этом он выразил недоумение тем, что информационные площадки оппозиционных сил в России избегают анализировать эти очевидные факты [см. http://obozrevatel.com/blogs/95461-intellekt-na-sluzhbe-kriminala.htm ] [38].

***

Итак, с “мистером” Путиным как “спусковом крючке” более-менее понятно. Однако, сам механизм процесса перехода от незначительного воздействия к конечному значительному результату остается невидимым. Конечно, механизм нелинейности в сложных открытых системах выявлять и описывать не просто. В данном рассматриваемом случае таким механизмом является, очевидно, менталитет народа.

9.4.5. Что есть бифуркация и что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?

Возникшие на микро-уровнях хаосы множатся, их явление расширяется в пространстве, количество переходит в качество и становится видимым на макро-уровнях в виде войн, революций, реформ, перестроек, различных авантюр типа архаизации и терроризма, и т.д.

Карл Маркс в своё время писал о революциях как локомотивах истории, которые тащат историю по проложенной “железной дороге” между станциями, называемыми общественно-экономическими формациями. Сегодня мы глубже осознаем нелинейность мира, в котором живем, и революции воспринимаем уже не как локомотивы истории, а как бифуркации в системе, входящей в состояние хаоса.

Флуктуации и хаосы, бифуркации и аттракторы - примеров можно привести тысячи и тысячи. Это и начало мировых войн в XX ст., и Великий Октябрьский переворот 1917 года в России, и вторжение войск СССР в Чехословакию в 1968 году, в Афганистан в 1979 году, Арабская весна-2011 (Твиттер-Революция, Фейсбук-Революция) и вторжение “колорадов” и “зеленых человечков” ФСБ РФ в Крым и на восток Украины в 2014 году. Понятно, что перед принимающими решения “кормчими” и перед участниками тех событий были варианты выбора. Варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то суды присяжных, парламенты или правительства. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.

Что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе? Аттракторы в человеческом обществе - это, прежде всего, социальные ароморфозы - инновации в развитии социальных организмов и их систем, возникающие либо как сознательно принятые решения с прогнозом результатов индивидуального или группового выбора, либо стихийно, без сознательного долговременного прогнозирования и влияния человека на процессы социальной эволюции.

Примеров непрогнозированности якобы осознаваемых выборов решений можно привести сотни и тысячи. Всё это объясняется тем, что в основе поведения современного человека всё ещё лежат инстинкты и прочее бессознательное, а разум понятийный всё ещё лишь обслуживает эти инстинкты. Так, например, мог ли Путин предвидеть результатом своих действий в отношении Украины такой положительный эффект (аттрактор) как сплочение украинцев, пробуждение в них чувства идентичности и национального достоинства. Может быть что-то и видел в своем воображении или в докладных придворных экспертов, но оценил для себя как кратковременный несущественный момент.

Человек является сверхсложной открытой системой, чьё формирование происходило путем суммирования, напластования в одном организме всех предыдущих новообразований Живой Природы в процессе её эволюции. Сегодня человек является элементом-клеткой ещё более сложной системы – общества. Их сложность, сложность и человека, и общества – в неисчислимом множестве иерархических вертикальных уровней и сетевых горизонтальных структур. И как выясняется, порядок и хаос в таких системах – относительны. То, что на одном уровне воспринимается как порядок, на ином уровне иным наблюдателем воспринимается как хаос. За примерами ходить далеко не надо. Возьмем к примеру “Майдан 2013/2014” в Украине. Одними миллионами (!) людей на Земле это событие воспринимается как “революция достоинства, рождение гражданского общества”, переход к высшим уровням порядка, другими миллионами (!) людей – как “насильственный переворот “бандеровцев”, убравший от власти президентской в Украине на деньги “америкосов” законно избранного (и потому заведомо хорошего) некоего В.Ф. Януковича”, переход от стабильности к хаосу. И как всё это понимать? Миллионы людей ошибаются?

9.4.6. Какова природа ошибок при выходе на аттракторы в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?

Да, в наше время и миллионы людей, “элементов-клеток” общества могут ошибаться. Интересно, как это становится возможным. К сожалению, человек как система, как биологический организм имеет во всех своих проявлениях так называемые ограничения. Имеются в виду ограничения не только физические, но и умственные. Имея множество задатков от рождения, человек развивает лишь некоторые из них. Живая Природа на Земле нашла “гениальный” выход из этой “тупиковой ситуации”, предоставив в распоряжение социально организованных человеческих сообществ разделение труда и узкую профессиональную специализацию среди людей. Заметным это изобретение стало лишь недавно, немногим более двух тысяч лет назад, в Греции в эпоху эллинизма. Если до того, в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н. э. считалось, что каждый способный человек может заниматься разнообразной деятельностью, он мог быть одновременно и землеробом, и садовником, и пасечником, и рыбаком, и врачом, и политиком, и воином, и философом…, то после Александра Македонского (так считает Бертран Рассел, философ) “были воины, администраторы, врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [см. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283] [87].

Почему это изобретение Живой Природы – общественное разделение труда и узкую профессиональную специализацию мы называем гениальным? А спросим себя, могли бы состояться в обществе людей, с учетом их существенных биологических ограничений, без этого изобретения промышленная революция, эпоха индустриализации, научно-техническая революция и сегодняшняя информатизация, которая уже предоставляет каждому человеку Земли неограниченный (!) доступ к любой полезной информации, накопленной всем человечеством в течение всей его истории, и мгновенную радио- и видеосвязь между людьми, находящимися в любой точке Земли? Именно это изобретение – общественное разделение труда - позволяет преодолеть биологические ограничения человека и предоставляет сообществу людей возможности жизнеобеспечения и развития неограниченные (!). Поэтому-то оно и гениально!

Социальная эволюция продолжается на Земле, и сегодня, отрабатывая своё предназначение, некоторые гениальные изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, уже, кроме полезностей, приводят и к определенным негативам (следствиям дисфункционизации), которые мы называем кризисами и даже вызовами социальной эволюции. Так, каждый отдельный человек, углубляясь во что-то одно, превращается в относительное ничто, по сравнению с коллективом людей. И каковы опасные угрозы следуют из этого противоречия, противоречия типа “Нет худа без добра и нет добра без худа”?

Суть проблемы данного противоречия состоит в следующем. Осваивая гениальное изобретение Живой Природы, специализируясь и углубляясь в своей жизнедеятельности во что-то одно, мы, homo sapiens, мало что соображаем и умеем практически делать во всем ином. Имеем закономерность: чтобы познать что-то глубоко, специализироваться надо узко. Узкая специализация каждого из нас продолжает углубляться, и как следствие этого, сегодня даже два Нобелевских лауреата с разных областей науки с большим трудом могут понять друг друга, объясняя один другому детали своих научных исследований. Иными словами, каждый человек превращается в процессе прогресса социальной эволюции, в процессе реализации гениального изобретения Живой Природы на Земле, называемого “разделение труда”, в относительное «НИЧТО». Мы подчеркиваем здесь слово относительное, надеясь, что нас правильно поймут.

Узкая специализация, существенно сужая профессиональные умения, погружая человека в глубину одной проблемы, в детали стоящих перед ним задач, неизбежно сужает его мировоззрение по остальным направлениям, делая из отдельного человека относительное “НИЧТО” в сравнении с коллективом людей, в сравнении с целостным общественным организмом. Особенно это заметно и несет угрозы в области управления жизнедеятельностью сообществ людей. Примеры так называемой деятельности в качестве вожаков “стай и стад” Иди Амина и Жан-Беделя Бокасса в Африке, Виктора Януковича в Украине и Владимира Путина в России исчерпывающе иллюстрируют это.

Имеем парадокс настоящего времени (начало XXI века): одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака на вершине властной вертикали восседает ещё во многих странах. И чтобы как-то удерживать авторитет среди подданных, это “НИЧТО” (относительное ничтожество) искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей, или в свете телекамер опускается в батискафе на дно глубочайшего на Земле озера Байкал, или забивает семь шайб в специально организованном хоккейном матче.

Разумеется, это “НИЧТО” могут окружать, обслуживать узко специализированные профессионалы и как известно, “короля делает свита”, помощники и холуи вокруг “НИЧТО” могут маскировать его ничтожество, но… Надо понимать, иметь в виду, не забывать, что поведение человека и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами. А инстинкты, как известно, четких ограничений не имеют. И если “НИЧТО” имеет мощные ЭГО-инстинкты или “пониженное чувство опасности”, как у “чекиста” Владимира Путина (см. http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/) [52], то берегитесь!

И что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак на вершине властной вертикали) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ? С самого начала возникновения общественного разделения труда Живая Природа делала ставку на такое свойство психики человека как вера, доверие между людьми. Начиналась вера как вера в потусторонние силы, в божества, вера вожаку-лидеру и предполагалось, что должна быть и вера-доверие также и всем участвующим в общественном разделении труда. Однако со временем разделение труда и межличностные связи в человеческом обществе расширялись, доверять необходимым стало не только тем, что находились рядом (первичные группы) или сверху (на вершинах вертикальной иерархии власти), но и тем, что находились на больших расстояниях. С другой стороны, человек остается существом противоречивым, поведение которого в основном определяется животными инстинктами. Эгоизм и манипулирование сознанием как явления общественной жизни не убывают. Существующих механизмов взаимного доверия, заложенных в естестве человека, оказалось недостаточно. И что нового предоставляет Живая Природа в распоряжение человеческого общества, чтобы нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак как воплощение инстинкта вертикальной консолидации) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы?

Сегодня, на границе тысячелетий II-го и III-го, мы являемся свидетелями перехода в социальной организации Homo sapiens от традиционных разобщенных сообществ, которые основывались на соперничестве и взаимной вражде, на вертикальной иерархии власти, на инстинктах стадности и страха, к целостному Обществу людей Земли. Единое целостное (глобализованное) общество требует иной организации жизнедеятельности своих граждан (членов, элементов, клеток общественного организма).

И эту новую организацию – 3-е гениальное изобретение Живой Природы, предоставляемое ею во благо социально организованным Homo, мы уже видим перед собой. Это – ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, общество, которое основывается на диалоге, поисках взаимоприемлемых консенсусных решений, на взаимном доверии, на соблюдении обязанностей, прав и правил, на горизонтальных связях между людьми и коллективами, связях, базирующихся на понятийном разуме и сознательной волевой регуляции, кроме до сих пор единственно важных связей вертикальных иерархических, базирующихся на социальных инстинктах.

Майдан в Украине – это начало процесса перехода украинского общества от тоталитарного управления страной мелкими уголовниками, симбиозом парт-номенклатуры КПСС и криминалитета (порождением так называемой “горбачевской” перестройки), мафиозно-криминальными кланами к построению гражданского общества.

Гражданское общество – это прогресс. Роль каждого отдельного человека в нем не будет уменьшаться. И как быть со свободой выбора каждого отдельного человека, которую мы квалифицируем как бифуркацию на микро-уровнях человеческого макро-общества? Понятно, что при расширяющихся возможностях свободы выбора человека во всех процессах его жизнедеятельности в новом гражданском сетевом обществе, надо учить его, человека, в процессе его социализации после рождения, учить процедурам правильного выбора оптимальных решений в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений.

Специалистам известно, что в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений не существует наилучших решений по всем направлениям и критериям. К примеру, если речь идет о повышении пенсионного возраста в Украине или о прогрессивном налогообложении (олигофры должны платить большие налоги, нежели малый бизнес), то должно быть всем понятно, что от принимаемых решений одним гражданам в Украине будет лучше, чем до того, а другим – хуже. И как быть, как и какие принимать решения?

В предыдущих разделах этого текста мы пришли к выводу, что варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. И надо уже всем, по крайней мере, всем имеющим высшее образование, уметь решать такие задачи, уметь делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации.

Как научить критическую массу граждан страны принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая обновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.

Таким образом, реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Если выбор будет своевременным и оптимальным, то хаос уменьшится в размерах и не будет продолжительным во времени. Однако, в человеческом обществе выбор может осуществляться по-разному, исходя из различных критериев, в диапазоне от эго до критериев общечеловеческих ценностей, в том числе, может осуществляться неосознанно, случайно

Что важнее в человеческом обществе, бифуркация или аттрактор? Хотя вопрос типа “или, или” здесь не уместен, он смысла особого не имеет, надо всё же иметь в виду, что бифуркации предшествуют выходу на аттрактор. Дело, ведь в том, что бифуркация в человеческом обществе по своей природе предполагает осознанный разумный выбор, т.е. знание наперед того аттрактора, который выбирается. Иначе говоря, бифуркация здесь – это или осознанный выбор оптимального аттрактора, либо неправильный выбор аттрактора неоптимального. Остается выяснить вопрос, подход к моменту возникновения бифуркации в хаосе может осознаваться человеком или он случаен? Считаем, что может быть и так, и так. Как и то, что сам хаос в человеческом обществе может частично осознаваться. И чем раньше и в большем объеме осознается, тем лучше для обладающего сознанием человечества, сознанием, включающем аналитико-системное мышление.

Итак, рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей и социальных групп); переход от хаоса к новому порядку предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу.

 

§9.5. Дисфункционизация инстинкта вертикальной консолидации (ИВК) и связанного с ним инстинкта внутривидовой агрессии – главная причина флуктуаций точек устойчивого неравновесия и хаоса на микроуровнях человеческих сообществ в XXI веке.

Мы формулируем наше видение дисфунукционизации основных, наиболее мощных животных инстинктов в естестве человека, как источников вызовов и хаоса в жизни некоторых отсталых в своем развитии субцивилизаций, наиболее выразительным примером чего является шизофреническое поведение В.В. Путина, президента Российской Федерации, обладающего ярко выраженными качествами “вождя” на вершине властной иерархии, включая криминальное сознание (выше мы уже ссылались на оценки его соотечественников).

Мы расширяем и уточняем понятия техно-гуманитарного дисбаланса и отсроченной дисфункции, используемые в последнее время многими аналитиками для объяснения вызовов социальной эволюции и являющиеся основополагающими в часто цитируемой книге философа А. Назаретяна (2013). Речь следует вести сегодня не только об унаследованной от животных предков природной агрессивности человека и необходимости уравновешивания его возрастающих технологических возможностей социо-культурными регуляторами, но и об эпохальном этапе трансформации человека инстинктивного в человека действительно разумного (homo sapiens). И пытаясь взглянуть несколько шире, мы видим, сегодня дисфункции подвержены не только идеологии разрозненных сообществ людей, но и основные базовые животные инстинкты, всё ещё формирующие основы поведения современного человека.

Закон отсроченной дисфункции (закон дисфункционизации) в редакции А. Назаретяна формулируется так:

«Рано или поздно в существовании неравновесной системы обязательно наступает фаза опасного снижения устойчивости, когда в силу изменившихся условий, наработанные ранее шаблоны жизнедеятельности становятся контрпродуктивными. Такую фазу мы выделяем при помощи термина кризис. Кризис способен обернуться катастрофическим разрушением системы, её частичной перестройкой или качественным развитием. Оценка во многом зависит от масштаба: что для отдельной системы является катастрофой, то в масштабе метасистемы может оказаться продуктивным кризисом. …такая фаза обязательно наступает… и дальнейшая судьба неравновесной системы зависит от того, насколько она готова к изменениям… шансы системы на “прогрессивное” преодоление кризиса… во многом определяется тем, какой объем актуально бесполезного – избыточного разнообразия система успела накопить в периоде относительно спокойного развития» [Назаретян, 2013, С. 239-243].

Вводя в употребление закон отсроченной дисфункции, термин дисфункционизация и рассматривая развитие сложных систем с позиций синергетики, А. Назаретян иллюстрирует проявление закона отсроченной дисфункции в прошлой истории человечества, главным образом, как дисфункционизацию идеологических установок – механизмов установления идентичности типа “свой-чужой”. Понятно, что это наиболее очевидные примеры. Однако, можно и желательно посмотреть на явление дисфункционизации шире.

Посмотрим, например, на инстинкт внутривидовой агрессии, мощнейший движитель социальной эволюции Homo. Инстинкт этот, по мнению А. Назаретяна, уже отработал своё предназначение, но никуда из естества человека не ушел. Он лишь переместился в виртуальную сферу, реализуется энергетически человеком в спортивных играх и в сопереживаниях сидящего перед телевизором, где “сюжеты, связанные с насилием, оказываются самыми динамичными и привлекательными и заполняют львиную долю информационного пространства (включая выпуски последних известий и художественные сценарии)… То, что наши не столь далёкие предки регулярно переживали и наблюдали внутри нас и вне родного дома, мы с избытком наблюдаем на страницах и на экранах – и тем удовлетворяем функциональную потребность в острых переживаниях… Иначе говоря, насилие в быту и в политике, смещается из физической в виртуальную сферу” [Назаретян, 2013, с. 117-119].

Возникает вопрос: почему Акоп Погосович Назаретян исключает дисфункционизацию инстинктов, смещая их в виртуальную сферу? Ведь глобализующееся человечество уже переходит к гражданскому обществу с социальными порядками открытого доступа, где роль инстинкта внутривидовой агрессии и инстинкта вертикальной консолидации резко уменьшается. Он что, считает эти инстинкты неизбежно вечными? Ведь психологам давно известно, психика имеет “геологическое” строение – отработавшие своё предназначение механизмы психики опускаются “вниз”, уступая место свежим новообразованиям, и оттуда из “геологических” глубин обеспечивая новообразования необходимой энергией.

Очевидно, оценка А. Назаретяном роли виртуализации, компенсирующей дисфункционизацию, является преувеличенной. Она противоречит “геологическому” строению психики. Кроме виртуализации следует обратить внимание на осознанную волевую регуляцию преимущественно инстинктивного поведения человека. Иначе говоря, на явление дисфункционизации следует смотреть шире – дисфункционизация инстинктов это факт и это более серьёзный факт, нежели дисфункция идеологий.

Как известно, вертикальная иерархия власти (авторитаризмы и тоталитаризмы) базируется на инстинкте вертикальной консолидации (ИВК). Дисфункционизация ИВК началась с появлением общественного разделения труда и узкой профессиональной специализации и сегодня вошла на этап заключительный. Гражданскому обществу ИВК не нужен, оно базируется, главным образом, горизонтальных осознаваемых связях .

И только ли о дисфункционизации этих двух социальных инстинктов – инстинкта вертикальной консолидации (ИВК) и инстинкта внутривидовой агрессии может идти речь? Углубившись в тему двойственной природы человека, мы пришли к выводу об определяющей роли инстинктов вообще в формировании поведения современного человека и о корреляции соотношения инстинкты/разум с уровнями расположения человека в пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. Инстинктов в человеке много и они так быстро не исчезнут все. Меняться будут, прежде всего, их функции. Открытие этого факта в двойственной природе человека навело нас на мысль о главной особенности переходного состояния современного общества – становлении нового Организма Живой Природы на Земле – Цивилизации Земли, где страны и регионы трансформируются в специализированные органы нового целостного Организма, а люди становятся его элементам-клетками. Функции человека существенно изменяются. Отныне главной его функцией становится не только забота о себе любимом, но и служение всему Организму и забота о каждой его клетке. Именно в этом мы видим то божественное в человеке, о котором догадывались ещё древние мудрецы. Эта трансформация сущности современного человека, трансформации его основных качеств включает и переход от определяющей роли инстинктов в его поведении к определяющей поведение роли понятийного сознания (аналитико-системного мышления и осознанной волевой регуляции).

И далее, классифицируя видимые нам кризисы и вызовы, мы приходим к выводу о фундаментальной причине дискомфорта вызовов социальной эволюции в XXI веке. Вызовы возникают от назревших перемен. Но перемены не есть нечто плохое. Дискомфорт возникает от некоего сопротивления переменам. Сопротивляются, как мы видим, более всего, инстинкты наиболее энергичных эго-центрированных homo-тварей, использующих власть для удовлетворения своих надмерных физиологических потребностей, сопротивляются, так сказать, их дисфункционизации и регуляции социо-культурными правилами и нормами.

 

9.5.1. В поведении В. В. Путина (ВВП) нет ничего удивительного, его жизнь в иной реальности – это проявление инстинкта вертикальной консолидации, одного из гениальных изобретений Живой Природы на Земле, на стадии его дисфункционизации.

“Некоторые действия Кремля рациональному анализу не поддаются. Каждый раз, наблюдая за истерикой телеканалов, я задаю себе вопрос: кто кого контролирует. Путин всех этих киселёвых, соловьёвых, толстых? Или устроенная ими по заказу истерика управляет Путиным?” – этот злободневный актуальный вопрос Александр Гольц, российский аналитик, задал ещё 25 февраля 2014 г. [18], см. http://ej.ru/?a=note&id=24525/. И этот вопрос в той или иной форме многократно повторяется до сих пор.

2 марта 2014 года Ангела Меркель, канцлер Германии, разговаривая поздно вечером с Вл. Путиным, президентом РФ, пыталась понять мотивы его поведения в отношении к Украине и вынуждена была потом сообщить Бараку Обаме, президенту США, что Путин “живет в иной реальности”. Об этом сообщали все мировые СМИ.

Что значит “живет в иной реальности”? Что это, как не основной симптом психических расстройств, называемых шизофренией?

12 марта лидер крымских татар Мустафа Джемилев, разговаривая по телефону с Вл. Путиным и слушая аргументацию того, был в некотором недоумении – Путин оперировал понятиями и аргументами, будто скопированными из передач российского телевидения.“Обычно главы государств используют серьёзную и хорошо подготовленную аналитическую информацию, а не пропагандистскую кальку” – говорит Джемилев, см. на http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html [76] от 13 марта сообщение Александра Подрабинека, его статью “ДИССИДЕНТ и ЧЕКИСТ”.

25 марта 2014 года в СМИ [www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html] появляется вопрос, “вопрос, быть может, самый важный в истории человечества” [53]:

«Мочить в сортире… У террористов нет будущего, а у нас оно есть. Все эти фразы, конечно, вспоминаются сегодня, когда Владимир Путин рассказывает нам про киевскую хунту, про карательную операцию и про украинскую армию, которая совершает очень серьёзное преступление против своего народа. Они автоматически всплывают в памяти, эти фразы, когда Москва снова угрожает Киеву войной.

… И тут возникает вопрос, быть может, самый важный в истории человечества: а почему они, вожди, фюреры и национальные лидеры, выстраивая свои государства определенного типа, никогда не умеют вовремя остановиться? Где-нибудь в Судетах или в Крыму?…

Ответ, наверное, коренится в особых свойствах характера, присущих руководителям государств определенного типа. Нечто иррациональное, вроде приступа многолетней неспровоцированной ярости…

Это какой-то неумеренный, патологический аппетит, который у них, вождей и фюреров, всегда приходит во время еды, так что в итоге приходится завершать трапезу в бункере крысиным ядом. Это необъяснимый экспансионистский голод, охватывающий порой целые народы, которые потом, сидя на руинах своего государства определенного типа, не могут постичь, что с ними случилось» [53]

[Илья Мильштейн. Голодное брюхо, www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html].

Как мы понимаем, в цитируемой статье речь идет о проявлении животных инстинктов на микро-уровнях человеческого общества. Автор статьи “Голодное брюхо” подтверждает наш вывод о том, что поведение homo sapiens (человека разумного) и в XXI веке всё ещё, в основном, определяется (формируется) инстинктами (“подводной частью айсберга психического”). Говоря “в основном”, мы имеем в виду основную массу обыкновенных людей, расположенных в нижних слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, той пирамиды, которую мы считаем наиболее адекватной моделью структуры современных человеческих сообществ.

 

9.5.2. Почему шизофрению ВВП следует считать ТЕСТОМ на зрелость Цивилизации Земли?

Взгляд со стороны на происходящее ныне между братскими народами выглядит примерно так: “Украина! Ты как посмела, не спросивши разрешения старшего брата (которого олицетворяют Путин и Жириновский), выбрать европейские ценности вместо ценностей архаизации!”. “Абсурдная ситуация”, - говорят одни. “Да ничего в этом необычного нет, - скажут другие. – Ведь вожак-тварь на вершине властной вертикали так ведет себя миллины лет, с начала возникновения социальных инстинктов в Царстве животных”.

В уже упомянутой выше статье Ильи Мильштейна “СИСТЕМА в СУМАСШЕСТВИИ” [http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html] [52] после напоминания нам о некоторых деталях из характеристики Вл. Путина, данной ему ещё в разведшколе, звучит тревога “В своем уме он или нет?”:

«…Сегодня не без содрогания вчитываясь в новостные ленты и размышляя, видим …ему всё по барабану…

…политическое уравнение с одним неизвестным …пока не разгадано и вопрос повисает в воздухе: в своём уме он или нет?

Кажется, ещё никогда роль личности в истории, одной-единственной личности в долгой истории человечества не была столь огромной.

…Ядерных мощностей …для полноценного апокалипсиса …ныне – с избытком» (конец цитаты). «…Сегодня не без содрогания вчитываясь в новостные ленты и размышляя, видим …ему всё по барабану…

…политическое уравнение с одним неизвестным …пока не разгадано и вопрос повисает в воздухе: в своём уме он или нет?

Кажется, ещё никогда роль личности в истории, одной-единственной личности в долгой истории человечества не была столь огромной.

…Ядерных мощностей …для полноценного апокалипсиса …ныне – с избытком» (конец цитаты) [52].

***

Сегодня на повестке дня социальной эволюции человечества стоит становление (рождение уже состоялось) целостного нового Организма Живой Природы – Общества (Цивилизации) Земли, в котором люди будут биосоциальными элементами-клетками, а страны и регионы – специализированными органами нового Организма Живой Природы. Кто-то будет его Мозгом (США, вероятнее всего), кто-то –Легкими (Скандинавия с Канадой, возможно), кто-то руками (Китай, может быть), кто-то Сердцем, кто-то Печенью, а кто-то образует CLOACA – тоже весьма полезный необходимый орган любого сложного организма Живой Природы на Земле.

Как известно, в целостном живом организме каждая клетка-элемент служит всей целостности, а организм как целое должен заботиться о каждой своей клетке. И мы ожидаем от этого нового нарождающегося целостного Организма Живой Природы на Земле выбора и осуществления соответствующих системных решений. Каких решений?

Надеемся, что на агрессию путинской камарильи по отношению к Украине МОЗГ Общества (Цивилизации) планеты Земля предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – сумеет ли человечество ответить на вызовы социальной эволюции в XXI, на прогнозируемую в ней Сингулярность-2045 (конец привычного для людей мироустройства). Считаем, что именно в этом состоит сегодня важнейший ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.

Агрессия Вл. Путина против Украины и медиашизофрения подконтрольных власти СМИ в России – главные темы аналитических статей в независимых СМИ России и Украины в течение последних лет.

Российская исследовательская негосударственная организация “Левада-Центр” 7-10 марта 2014 года провела социологическое исследование настроений своих соотечественников в связи с агрессией России против братской Украины. И каковы результаты?

Интересно не столько то, каков процент населения, 74% или 84%, выражает “одобрямс” вторжению российских войск в Крым и ожидаемой оккупации восточных областей Украины с целью их дальнейшего присоединения к России - инстинкт внутривидовой агрессии в действии.

Интересно не то, сколько людей считает Путина в России “крутым парнем”, достойным быть не просто их временно избранным вожаком, ростом выше предшественника, но и вождем для истории. С этим более-менее ясно, если принять во внимание мощность нижнего слоя пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и корреляцию этих потребностей с соотношением инстинкты/разум у их носителей.

Больший интерес и удивление вызывает примитивизм российского менталитета и то, на какой примитивной лжи построено манипулирование общественным мнением (массовым сознанием) и каковы размеры холопства-холуйства так называемых интеллектуалов в среде российской интеллигенции перед вождем воображаемого “Русского мира”. Медиашизофрения в России легко (!) достигла запланированных “интеллектуальными” холуями путинской власти результатов и большинство населения считает:

- в Украине повсюдно имеет место ущемление прав русского и русскоязычного населения, и более того, имеет место угроза не только их благополучию, но и жизни;

- сторонники Евромайдана и интеграции Украины с Евросоюзом – это агенты “прогнившего” Запада и, прежде всего, США, они - бандеровцы, нацисты, фашисты и бандиты, количество которых почему-то лавинообразно увеличивается во всех регионах Украины, и это – смертельная угроза для России;

- после бегства из Украины в Россию легитимного президента В. Януковича, мелкого уголовника, “демократически” избранного ранее на высший пост в стране, любая иная власть в Украине, кроме прежней, не может быть легитимной.

Вранье, цинизм, лицемерие! Инициированное авторитарной властью России циничное вранье, санкционированное лично президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным (ВВП) и десятикратно повторяемое Сергеем Лавровым и другими холуями вокруг вожака, сидящего на вершине властной вертикали – это и есть яркое проявление противоречия между гениальными изобретениями Живой Природы в XXI веке – инстинктом вертикальной консолидации (ИВК), вступившем в стадию дисфункционизации, и общественным разделением труда, превращающим даже “вожаков стай и стад” в относительное ничто.

***

И что будет дальше? Сойдет ли Вл. Путину с рук грубейшее нарушение норм международного правопорядка сегодня, спустя 75 лет после аналогичных деяний Адольфа Гитлера?

Ясно одно – те всевозможные межгосударственные проблемы, что в прежние века решались войнам, в сегодняшнем глобализующемся мире, в XXI веке, можно и надо решать иначе. Как объясняет наука синергетика, если сложную открытую самоорганизующуюся систему изолировать от внешней среды, то ей неминуемо приходит скорый конец. Чем полнее будет изоляция России от Украины и остального мира, тем быстрее подельники-соратники того “ок-УРКА” вынесут его на свалку истории. Изоляция вместо войны!

Как высказался бывший советский разведчик, а ныне американский финансовый аналитик Юрий Швец в интервью сайту GORDONUA.COM 28 апреля 2015 года: “Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние” [28.04.2015, http://gordonua.com/tags/jurij-svets/p2.html/ ].

“Достаточно подписать всего две бумажки…” - понимают ли эту элементарную, с точки зрения науки синергетики, истину западная и украинская государственные элиты?

Мы надеемся, что на агрессию путинской России по отношению к Украине МОЗГ Организма “Цивилизация Земли” (США) совместно с ЕС предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – умеет ли человечество отвечать должным образом на вызовы социальной эволюции в XXI веке. В этом также состоит и ответ на вопрос, готово ли человечество встретить Сингулярность-2045. Мы убеждены, что именно в этом ответе Разума Человечества на инстинкты “ископаемых”, живущих среди нас, состоит сегодня ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.

Почему мы, украинцы, надеемся на помощь нашей стране извне? Ведь прежде в истории человечества всегда было “на бога надейся, а сам не плошай!”. Сегодня же мы надеемся на помощь других стран, исходя из нашей убежденности в наличии на Земле уже взаимосвязанного мира, признания всем миром необходимости строгого соблюдения прав и заключенных договоров, исходя из нерушимости границ после 2-й мировой войны, включая гарантии (моральные обязательства), провозглашенные Будапештским меморандумом (1994), гарантии безопасности Украины, добровольно отказавшейся от ядерного оружия.

Мы исходим из того, что Цивилизация Земли как целостный Организм уже cтановится. Мы знаем (или интуитивно уже воспринимаем как само собой разумеющееся) – целостная система-организм заботится о каждом своем элементе-клетке, а каждая клетка заботится обо всем Организме, включая все другие элементы-клетки.

“Надежда покидает нас последней” – гласит народная мудрость. И время от времени перед нами встает вопрос, не слишком ли мы возлагаем надежды, не делая сами всего того, что считалось необходимым в прежние времена (“на бога надейся, а сам не плошай!”). Все ли делает сегодня руководство страны, почему своевременно не арестованы сепаратисты – “гоблины” в Крыму? Неужели мы так слабы или причина нашей пассивности в чем-то ином? Ответ не очевиден.

И как в этом разобраться? Как спланировать рациональные оптимальные действия для нейтрализации шизофрении Вл.Вл. Путина (ВВП)?

Не дожидаясь пролития крови на территории Украины в противостоянии российскому агрессору, более развитые страны Запада (Мозг Цивилизации Земли) могли бы принять такие санкции против шизофреника Владимира Владимировича Путина (ВВП), чекиста по основной профессиональной подготовке и образованию, санкции против подпирающего его и холуйствующего перед ним окружения, что из его кабинета, из кресла вожака на вершине властной вертикали, его (Путина) вынесли бы свои же, нынешние соратники, вынесли бы в течение двух-трех месяцев после принятия соответствующих санкций. Вопрос лишь в том, что будет положено на весы, что перевесит что? Общечеловеческие ценности или меркантильные интересы отдельных особей или групп на цивилизованном Западе?

Ценности или цены – что перевешивает что? Именно с этих позиций историки будущего будут судить о степени зрелости Цивилизации Земли в начале XXI века новой эры.

***

В заключение наших размышлений по вопросу “Почему шизофрению ВВП следует считать ТЕСТОМ на зрелость Цивилизации Земли?” мы ещё раз подчеркиваем основные мысли вышеизложенного текста.

В.В. Путин, нынешний президент России, руководствуясь в своем поведении животными инстинктами, пытается силовыми методами изменить “статус-кво” мирового порядка, сформировавшегося после Второй мировой войны, основным принципом которого была провозглашена нерушимость межгосударственных границ (см. Хельсинские соглашения). И что это как не шизофрения, разщепление понятийного разума под действием инстинктов!

Дипломатических усилий и экономических санкций развитых стран вполне достаточно можно инициировать и применить для того, чтобы отставного подполковника-чекиста, получившего прозвища “Окурок” и “Бледная Моль” ещё во время узкопрофессиональной подготовки, ныне президента РФ Владимира Владимировича Путина (ВВП), “привести в чувство” и его шизофрению нейтрализовать. Дело лишь в степени осознания целесообразности этого лицами, уполномоченными принимать соответствующие решения, и наличии у них соответствующей силы доброй воли. Дело – в зрелости так называемого истеблишмента развитых стран. Лучше кратковременная абсолютная изоляция, чем вялотекущие долговременные санкции!

“Достаточно подписать всего две бумажки…” - понимают ли эту элементарную, с точки зрения науки синергетики, истину западная и украинская государственные элиты?

Понятно, что индикатором ожидаемых адекватных решений Мозга Цивилизации Земли будет динамика российских фондовых индексов на торгах фондовых рынков, падение рубля по отношению к доллару и евро. И было бы весьма целесообразным Мозгу Цивилизации Земли повлиять на цены сырья, поддерживающего энергию ИД (“оно”) того “ископаемого” существа (“обезьяны с гранатой”), что сопротивляется ныне, находясь на вершине властной вертикали, дисфункционизации наиболее мощных социальных инстинктов, отслуживших свой срок.

Шизофрения ВВП, являясь тестом на зрелость Цивилизации Земли, проверкой способности нарождающегося Мозга нового Организма Живой Природы на Земле осознавать его потребности как целостности, обслуживать весь организм, в то же время является и индикатором уровня развития массового сознания электората России.

К сожалению, современная Россия, вставшая на путь архаизации прошлого вместо построения светлого будущего, напоминает нам нечто уже существовавшее в истории биосферы Земли. Наши непосредственные предки неоантропы кроманьйонцы десятки тысяч лет сосуществовали со своими предшественниками палеоантропами неандертальцами. А те до этого сотни тысяч лет сосуществовали с питекантропами, стоящими на лестнице эволюции ниже их. Возможно, что и сегодня новому человеку придется ещё десятки лет сосуществовать с теми, кто живет в странах развивающихся и недоразвитых, где править будут ещё какое-то время так называемые вожаки – “бокассы”, “амины”, “пол поты”, “путины” и прочие воплощения гениальных изобретений Природы, находящихся ныне на этапе их дисфункционизации. И виновата в этом инерция… К сожалению, питекантропы и в XXI веке могут появляться рядом с нами, питекантропы с гранатами, автоматами, “Градами” и “Буками”, к сожалению их вожаки могут завладеть и “чемоданчиком с ядерной кнопкой”. И как быть? Что делать?

И вот что мы видим в новостях страны [ http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115438 ]:

МОСКВА, 22 октября 2015 года. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет как новый рекорд рейтинг одобрения работы Президента России – 89,9%. Столь высокий уровень одобрения работы Президента России объясняется, в первую очередь, событиями в Сирии, авиаударами российской авиации по позициям противников нынешнего авторитарного режима Башара Асада (эти события назвали главным за прошедшую неделю 28% респондентов).

Как видим, инициированный искусственно для сплочения масс вокруг “вождя” инстинкт внутривидовой агрессии действует безупречно. Это ещё одно доказательство того, что поведение современного человека на значительных территориях и в XXI веке всё ещё формируется, в основном, животными инстинктами.

Российские аналитики видят два варианта дальнейшего развития событий. Как пишет Андрей Пионтковский в своем блоге на “Эхо Москвы” 21 июля 2014 года [74] [http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1364280-echo/]:

“Россия - на развилке Истории.

Либо политическая смерть Путина. Это если он откажется от поддержки засланных им в Украину диверсантов: стрелков, бородеев, бесов, моторолл, абверов, антюфеевых, произведенных телевизионной челядью в национальных героев.

Либо смерть страны. Если во имя своей бредовой гитлеровской идеи собирания “исконных земель” Русского Мира он пойдет на лобовое столкновение с ведущими экономическими и технологическими державами мира”.

Мы видим и третий вариант, гораздо лучший для всех. Это – санкции развитых стран, санкции, достаточные для того, чтобы нынешние соратники Путина вынесли того сами из его рабочего президентского кабинета, кабинета на вершине властной вертикали, вынесли на свалку истории и начали построение в России гражданского правового общества. Лучшее будущее и для Украины, и для России – это построение гражданского общества и путь в более цивилизованный мир, где очертания гражданского общества уже просматриваются.

Ценности или цены – что перевешивает что? Именно с этих позиций историки будущего будут судить о степени зрелости Цивилизации Земли в начале XXI века новой эры.

 

§9.6. О некоторых иных явлениях социальной эволюции в ракурсе синергетического видения.

9.6.1. Сетевое общество и его синергетическое осмысление.

Понятие сетевого общества все чаще фигурирует в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной эпохе. Сеть возникла и развивается как феномен новых коммуникационных технологий. С внедрением и распространением информатики в жизнедеятельности человеческих сообществ возникают новые эмерджентные свойства социальных процессов.

В основе концепции сетевого общества лежит представление об информации как ресурсе, наряду с материальными ресурсами и энергией, порождающем конструктивные изменения системы. Всякое изменение состояния системы является информацией, а сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы.

С ходом времени менялось количественное соотношение информационных и материальных обменов и сегодня уже не считают, что информационные обмены лишь сопровождают материальные. Этот качественный переход разделяет две цивилизационные эпохи. Если в первую эпоху информационные контакты осуществлялись в основном непосредственно “лицом к лицу”, то сейчас начинают доминировать “заочные” контакты на расстоянии, осуществляющиеся посредством распределенной коммуникационной среды, называемой сетью. Современная социальная сеть – это не только способ транспортировки информации, но и место её возникновения и обработки.

Социальные сети никогда не сводятся только к коммуникационным сетям, к перемещению имеющейся информации. Коммуникационным узлом здесь является какой-либо социальный субъект, способный, подобно ЭВМ в компьютерных сетях, обрабатывать и накапливать, создавать новую информацию, быть субъектом свободного волеизъявления и действия. Не только сети объединяют социальных субъектов, но и эти субъекты, включаясь в разные сети, способны соединять сети.

На рубеже веков философы и социологи единодушно констатируют факт трансформации социальности в современном обществе. Если прежде основу всякого человеческого сообщества составляла привязанность человека к практически одному месту жительства и работы, то в настоящее время быстро возрастает удельный вес экстерриториальных социальных связей. И эта тенденция все более становится заметной. Уже становится привычной привязка буквально каждого человека к трубке мобильного телефона. И подростки, и взрослые люди всё больше сегодня “сидят в Интернете”. Контакты множатся. Интернет породил новый тип социальных сетей – форумы, Интернет-конференции, блоги и т.д.

Социальные связи становятся все более безличностными и скоротечными. Кроме мобильных телефонов, используются сообщения по электронной почте, SMS-сообщения, видеосвязь. Люди во всё больших объемах реализуют личные потребности, опираясь на эти новые коммуникационные возможности. Так появляется новая специфическая форма социальности. Сайты социальных сетей, такие как Facebook, Vkontakte, Твиттер и им подобные, мгновенный обмен сообщениями и электронная почта являются главными доказательствами существования сетевого общества в наши дни.

Подобно рыболовной сети, структура социальной сети сводится к повторению одного и того же элемента. Такая сеть – полимагистральная структура, в которой две точки всегда связываются множеством магистралей, а каждая магистраль состоит из множества отрезков и путей.

Наряду с рыболовной сетью, второй аналогией структуры социальной сети с подачи французских философов-постструктуралистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари часто рассматривают ризому. Термин “ризома” в ботанике означает такое строение корневой системы с множеством хаотически переплетающихся корешков, в котором отсутствует центральный стержневой корень. В предлагаемом философами смысле “ризома” служит образом полицентричного социального мира, в котором отсутствует централизация, вертикальная иерархическая упорядоченность и порождающая ими симметрия. В такой ризоме никакая её точка не должна иметь преимущества перед другой, не могут быть привелигированными и связи между двумя отдельными точками. “Именно разнообразие сетей создает новый структурный эффект в обществе. Они могут быть плотными и редкими, горизонтальными и вертикальными, магистральными и переплетающимися, стержневыми и ризоматическими, эксклюзивными и массовыми, локальными и глобальными, постоянными и спорадическими и т.д.” [А.В. Назарчук. Сетевое общество и его философское осмысление / Вопросы философии № 7, 2008] [62].

В настоящее время описание сетей философами и социологами оформляется в теорию сетей, https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Сетевое_общество [96]. Некоторые из осново-положников теории сетей, М. Кастельс, например, утверждают даже, что последним пределом, атомом общества является не индивид, а “сообщения”, из которых складывается жизнь индивидов, социальных групп и человеческих сообществ.

9.6.2. Самореферентность Общества как аналог самосознания человека.

Исследуя вызовы социальной эволюции и пытаясь ответить на вопрос, каким должен быть ответ человека на ожидаемую Сингулярность-2045 в социальной эволюции, мы пришли к выводу, что современному человеку надлежит самому весьма существенно усложниться, не откладывая это дело на потом. Направление этого усложнения – это, прежде всего, развитие самосознания и волевой саморегуляции. Система образования, как главная институция общества, ответственная за подготовку человека к вызовам социальной эволюции, должна, окромя формирования инструментального сознания молодого поколения в процессе его социализации, начать осуществлять и формирование рефлексивного (рефлективного) сознания. Рефлексивность сознания, самосознание все более осознаются науками человекознания как неотъемлемые свойства человека ближайшего будущего.

Знакомясь с последними работами социологов, пытающимися понять то новое, что возникает в современных сообществах людей, нельзя пройти мимо такой характеристики общественного организма как самореферентность.

Самореферентность – установление самотождественности, самосоотнесение. Авторство термина самореферентность принадлежит немецкому социологу Никласу Луману (1927-1998), автору книги “Социальные системы” [Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер. с нем. И.Д. Газиева, СПб.: Изд. “Наука” РАН, 2007] [50]. Самореферентность общества означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Луман относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к XVIII веку. Согласно Луману, психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, следует рассматривать как смысловые. Элементами психических систем, по Луману, являются мысли, элементами социальных – коммуникации. Коммуникация есть не просто передача информации – это и создание смыслов, смысловой самореферентный процесс.

Ученые социологи, ссылаясь на Н. Лумана и американского социолога М. Кастельса (род. 1942 г.), на их видение в обществе в качестве его элементов сообщений и узлов коммуникаций, в последнее время часто говорят, что человеческое общество хотя и относится к сложным открытым система, но это не организм. Мы с этим не соглашаемся и более того, считаем глобализованное общество людей Земли новым Организмом Живой Природы, стоящим на лестнице эволюции выше человека.

Самореферентность общества мы сравниваем с саморефлексией, самосознанием человека-личности. Поскольку индивидуальное сознание человека это часть, заимствованная (арендованная) у Сознания Человечества, то самосознание человека и самореферентность общества – это аналогии.

Заключение главы 9.

Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок восстанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики, имеющих непосредственное отношение к жизнедеятельности человеческих обществ.

Возвращаясь к пословице “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” после экскурса в синергетику, мы испытываем чувство восхищения интуицией древних мудрецов человеческих сообществ, задолго до расцвета науки уже увидевших двойственность и противоречивость окружающего мира и рассматривавших ХАОС как конструктивное творческое начало.

Пословица “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” кратко и ёмко отражает ту сущность процесса самоорганизации в социальной эволюции, которую сегодня исследует синергетика.

Синергетика, родившись в физике лазера, показала одинаковость процессов самоорганизации во всех системах определенной сложности. Формируется единый взгляд на процессы в живой и неживой природе. Такая унификация научных взглядов экономит познавательные силы человека, делает доступными научные знания и научное системное мировоззрение широкому кругу людей.

“НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” – это концентрированное выражение основного синергетического принципа социальной эволюции – возникновения новизны в точках неравновесия в результате мутаций и (или) взаимодействия определенных противоположностей, аналогичных худу и добру.

Рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей и социальных групп); переход от хаоса к новому порядку в человеческом сообществе предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу, предопределяющему новый порядок на более высоком уровне совершенства.

Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то эксперты, суды присяжных, парламенты или правительства. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.

Выбор действия, варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе.

Реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Однако современный человек этим умением сегодня ещё не обладает, он не способен даже выбирать своих представителей в выборные органы власти, т.е. не способен даже пользоваться плодами демократии.

Как научить критическую массу граждан страны, включая представителей так называемых веток власти принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая обновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.

Что касается шизофрении “соседа по общежитию” В.В. Путина как синергетического фактора – источника неустойчивости в социальной жизни, ответственного за пролитую кровь украинцев, защищающих выбранный на Майдане аттрактор, то это нормальное явление в существующих доселе сообществах людей, нормальное в смысле обыденности, обыкновенности, объяснимости.

Мог ли быть иной ответ на шизофрению Путина, ответ без пролития крови? Да, конечно. Это – ответ разума, ответ без инициирования коллективного бессознательного, чувств идентичности и основанного на инстинкте внутривидовой агрессии патриотизма, ответ без пролития крови. К сожалению, сообщества людей, где всё это происходит, ещё недостаточно развиты, чтобы решать возникшие вопросы не только с позиций интуитивного здравого разума, но и с позиций понятийного логико-системного мышления. Пока ещё вопросы решаются, в основном, на основе инстинктов и прочего бессознательного, инстинктов индивидуальных и социальных, включая коллективное бессознательное, менталитет, чувства идентичности и патриотизма.

Говоря о недостаточности разума электората, мы имеем в виду издержки демократии, приведшей в 2010 году ко власти в Украине мелкого уголовника ВФЯ. Автор этого текста вспоминает жаркую дискуссию, свидетелем которой он был в пригородной электричке на Харьковщине между двумя турами выборов президентских в феврале 2010 года. “За кого голосовать будем?!” – кричит на весь вагон один активист, представившись членом избирательной комиссии в какой-то пригородной деревне. “Как за кого?!” “Конечно же за Яныка, ведь он мужик! Вот встретятся они с Путиным на охоте в Подмосковном лесу, выпьют по три-четыре стакана водяры-водки и все возникшие между братскими народами вопросы будут быстро решены! Да и в исправительной колонии сидел за уголовщину наш Янык – у кого ещё есть такой богатый жизненный опыт?! А Юлька Тимошенко – кто? Сможет ли она выпить стакан полный или два водки русской с Путиным??!!”. Вагон, переполненный пассажирами, загудел одобрительно…

 

Заключение (обобщение) раздела II

Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюции в XXI веке

и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений

Социальная эволюция в XXI веке ускоряется уже взрывоподобными темпами. Графически это ускорение отображается в декартовой системе координат кривой Снукса-Панова. Ученые всё более озабоченно обсуждают момент перехода кривой Снукса-Панова в вертикаль, прогнозируемый примерно к 2045 году. Все понимают, что вертикаль отражает лавинообразное возрастание количества всевозможных перемен и новаций в единицу времени. Но никто не может сказать, как выглядеть будет это в действительности конкретно и каковы будут последствия. И многие говорят, что такого быть не может. В то же время, ученым не до шуток, ибо все процессы во Вселенной инерционны, и если кривая Снукса-Панова отображает уже прошедшие этапы Универсальной эволюции адекватно, то завтра, послезавтра и в ближайшем будущем ничто не может изменить этот процесс мгновенно.

Человечество приближается к Сингулярности-2045. Вместе с тем, уже никто не сомневается, что современный человек уже способен влиять на ход своей биосоциальной эволюции, влиять конструктивно или деструктивно. И возникают актуальные вопросы, существует ли какая-либо классификация вызовов социальной эволюции и очередность их разрешения, что лежит в их глубинных причинах, где и в чем конкретно возможно вмешательство человека в собственную эволюцию и как его осуществлять?

***

По мнению автора книги “Нелинейное будущее” (2013) философа А. П. Назаретяна, проблема № 1 среди вызовов социальной эволюции в XXI веке – медико-генетическая. Имеется в виду, что прогресс медицины накапливает генетический мусор человечества и из-за ослабления генетического отбора род Homo уже весьма заметно деградирует.

Что касается проблемы № 2, обозначенной как террористическая, то суть её по мнению А.П. Назаретяна состоит в следующем:

«На стыке веков известный программист, соучредитель компании “Сан майкро-систем” Б. Джой [Joy B. Why the future does n’t need us? // Wired, 2000, April: 2380262] [134] заметил, что знание превращается в самодостаточное разрушительное оружие.

Ситуация начала решительно меняться с развитием информационных сетей… Сегодня… для самоистребления планетарной цивилизации не требуется тотальная термоядерная война… “Знания массового поражения” делают бессчетное множество индивидуальных носителей информации причастными к судьбе мировой цивилизации» [Назаретян, 2013, с. 328-329].

Считая наибольшими вызовами XXI века две проблемы - медико-генетическую и информационно-террористическую, - автор закона “техно-гуманитарного баланса” А.П. Назаретян задает вопрос “Успеет ли общество при быстро сокращающемся лимите времени совершенствовать средства внешнего и внутреннего контроля, обеспечивая сохранение техно-гуманитарного баланса”. Вместе с тем, следует заметить, что А.П. Назаретян, акцентируя внимание на законе техно-гуманитарного баланса, осознает, что “этот социально-исторический закон представляет частный случай ещё более общих механизмов, действие которых прослеживается на всех стадиях развития природы и общества” [Назаретян, 2013, с. 234]. Вот с этими, более общими механизмами развития общества, мы и намерены разобраться глубже.

“Ситуация начала решительно меняться с развитием информационных сетей” – пишет философ А. Назаретян. Да, это так. Но в чем состоят глубинные и детальные причины и следствия этих изменений? – без ответа на этот вопрос влиять человек на эти процессы не сможет.

Дисфункции, противоречия, нестабильности, хаосы, бифуркации, аттракторы, перемены, качественные скачки, революции – все эти общие понятия в той или иной мере относятся к нашей теме о вызовах социальной эволюции в XXI века и ответах на них. Мы пытаемся глубже понять, что же будет и что уже сейчас происходит конкретно такого, что связано именно с ускорением социальной эволюции. Имеем свою точку зрения и прогнозы. Но чтобы их довести до сведения заинтересованного читателя, надо предварительно сделать обзор уже имеющихся точек зрения на то, что видимо на поверхности явлений. Что мы и предлагаем вниманию читателя в первых разделах книги. На очереди рассмотрение так называемых “цивилизационных разломов” с разных точек зрения.

***

Рассматривая вызовы социальной эволюции многие исследователи на первом плане видят цивилизационные разломы. И набирая сегодня в Google словосочетание “цивилизационные разломы”, мы получаем сотни и тысячи ссылок на разные материалы, где присутствуют эти слова. Речь идет о наиболее значимых конфликтах глобальной политики, возникающих во взаимоотношениях регионов, называемых цивилизациями или субцивилизациями. Авторы из России обычно предпочитают рассуждать о противостоянии исламского фундаментализма высокомерному, зазнавшемуся Западу. На втором месте – противостояние между Западом и Россией, представляющей так называемый православный “Русский мир”, альтернативную цивилизацию с особой духовностью. Кроме этих двух концепций можно встретить рассуждения о всевозможных более мелких разломах – между Америкой и Китаем, между Китаем и Россией, между Северной Кореей и остальным цивилизованным миром и так далее, и даже о цивилизационных разломах внутри самих Соединенных Штатов или внутри России.

Изучая тему цивилизационных разломов как источников вызовов социальной эволюции в XXI веке, мы понимаем, что речь идет сегодня о разломах не просто между современными государствами-территориями, а о разломах между сообществами людей, между социальными порядками, менталитетами, между тем, что присутствует в мозгах людей и в “геологическом” строении их психики. Речь идет и об уровнях технического развития, о техно-гуманитарных дисбалансах – ведь знания научные сегодня распространяются свободно, никакими границами не сдерживаются, ядерное оружие сегодня имеет даже Северная Корея, оно доступно исламистам и даже международным террористам.

И если мы начнём углубляться в тему цивилизационных разломов как источников вызовов социальной эволюции в XXI веке, то неизбежно войдём в соприкосновение с такими явлениями как: виртуализация сознания, симулякры и симуляциии, манипуляции массовым сознанием, медиафрения СМИ, противопоставление архаизации модернизации, дисфункционизация животных инстинктов в естестве современного человека и её связь с международным терроризмом и гибридными войнами, искусственная шизофренизация населения интеллектуалами-холуями в угоду лидерам-вождям стран, скатывающихся в архаизацию, и такими общественными явлениями как путинизация России, шредеризация Европы, трампизация США, также имеющими непосредственное отношение к вызовам социальной эволюции в наше время.

В научной среде рассуждения о цивилизационных разломах обычно начинаются с упоминания концепции этнокультурного разделения цивилизаций американского социолога и политолога, профессора Гарвардского университета Сэмюэля Хантингтона (1927-2008), обнародованной им в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной летом в 1993 году в журнале “Форин афферс”, а затем в изданной в 1996 году книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (“The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order”) [113], [114], [115], [132].

С. Хантингтон в 90-х годах насчитал на Земле девять цивилизаций, между которыми видны так называемые разломы. Он, к сожалению, не был знаком с кривой Снукса-Панова и не смог внятно объяснить, в чем будут состоять разломы между отдельными цивилизациями после окончания Холодной войны, каковы их фундаментальные причины. Глядя на кривую Снукса-Панова и принимая во внимание предстоящую Сингулярность-2045, сегодня мы понимаем, почему дистанции в уровнях развития стран развитых и развивающихся не уменьшаются. Самое главное, что упустил С. Хантингтон, - это факт разной скорости социальной эволюции стран развитых, развивающихся и недоразвитых, из-за чего разломы увеличиваются.

Сколько цивилизаций можно различать на Земле? Всего девять? Так ли это? Как отмечает С.Л. Удовик в Главе 1. Понятие цивилизации своей книги “ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: семиотические подходы” (2002), “В настоящее время не существует общепринятого определения цивилизации, так как это связано с трудностями перехода от концепции нации к мышлению в цивилизационных терминах, что эквивалентно переходу с микроуровня на макроуровень” [109].

Одним из примеров рассмотрения “Культурно-цивилизационных разломов глобального мира”, появившихся после С. Хантингтона (1993 г.) является одноименная статья А.Н. Чумакова, д.ф.н., проф., ведущего научного сотрудника Института философии РАН (2015 г.). Автор статьи вместо термина цивилизация (субцивилизация) предпочитает употреблять термин ойкумена. Он утверждает, что “в современной мировой социосистеме достаточно четко просматриваются 18 культурно-цивилизационных ойкумен: 1) Западноевропейская; 2) Восточноевропейская; 3) Российская; 4) Ближневосточная; 5) Средневосточная; 6) Центрально-азиатская; 7) Азиатская (Юговосток); 8) Индийская; 9) Китайская; 10) Японская; 11) Тихоокеанская; 12) Австралийская (включая Новую Зеландию); 13) Североамериканская; 14) Центральноамериканская; 15) Южноамериканская; 16) Североафриканская; 17) Центральноафриканская; 18) Южноафриканская” [122].

Сокращается или увеличивается дистанция (разлом) между странами развитыми, развивающимися и слабо развитыми? – этот вопрос является сегодня одним из самых важных среди вопросов актуальных о вызовах социальной эволюции. Наш вывод таков: дистанция, разница между уровнями социального развития стран развитых и недоразвитых имеет тенденцию увеличиваться. Почему? Ответ - в учете факта ускорения социальной эволюции. Когда мы говорим об ускорении социальной эволюции на Земле, отображаемом кривой Снукса-Панова, её Сингулярности в XXI веке, то имеем в виду трансформации, изменения на её передовых рубежах, в самых развитых странах. Страны недоразвитые сегодня успешно и тоже с ускорением проходят тот же путь и с той же скоростью, который страны развитые уже прошли 50-150 лет назад. Именно из-за того, что скорости эволюционного развития тогда и скорости сегодня – это разновеликие скорости, и возникает увеличивающийся во времени разрыв (дистанция) между этими странами. Наглядно это легко представить простейшей моделью ускоренного движения точек в декартовой системе координат, где на горизонтальной оси отображаем время, а на вертикальной – расстояние, пройденное движущимися с разными скоростями точками. Легко видеть, что расстояние между двумя точками, движущимися с разными скоростями, со временем увеличивается.

Страны развитые более приспособлены к реалиям сегодняшнего ускорения социальной эволюции на Земле, в том числе и к Сингулярности-2045 в ней, ибо они непрерывно модернизируются. Страны развивающиеся и слаборазвитые к модернизации не всегда готовы, вместо модернизации они, как констатируют наблюдатели, более склонны к архаизации и паразитированию на достижениях более успешных стран. И несмотря на начавшуюся глобализацию и мультикультурализм, эта разница (дистанция) в социальном развитии отдельных регионов планеты Земля, к сожалению, не уменьшается.

Учитывая увеличение дистанции между странами развитыми и развивающимися, между так называемыми цивилизациями (ойкуменами), нельзя исключать, что в недалеком будущем одни сообщества людей будут воспринимать других, живущих рядом, как дикарей. И, принимая во внимание доступность стран и тех, и тех к результатам научно-технической революции, мы видим: образ “обезьяны с гранатой” становится реальностью. И как быть? Что делать?

Как мы понимаем, спасти отсталые страны от увеличения дистанции до стран развитых и превращения их в относительные “стада дикарей” может только лишь глобализация, расширение взаимосвязей между разными сообществами планеты Земля, в том числе более активным перемещением людей из одних регионов в другие, рождение сетевого Общества людей Земли. Иначе говоря, уменьшает негативные последствия увеличивающегоя разрыва между цивилизациями начавшаяся в мире глобализация и сопровождающий её мультикультурализм, но ни в коем случае не архаизация (как считают российские интеллектуалы-“дугинцы”).

Вместе с тем, глобализация – это рождение новой целостности на Земле, как мы понимаем, рождение нового Организма Живой Природы, стоящего на лестнице эволюции выше Homo sapiens. На этом этапе социальной эволюции специализация стран и регионов неизбежна. Кто-то будет Мозгом нового глобализованного организма Живой Природы, Цивилизации Земли, кто-то Руками и т.д., а кто-то будет образовывать Cloaca, тоже весьма полезный орган любого живого организма.

Глобализации, ведущей к целостному однополярному миру, противостоит архаизация, сохранение разъединенного многополярного мира с вожаками на вершинах властных вертикалей. Что есть сегодняшняя архаизация социальной жизни в отдельных регионах планеты Земля? Это вызов или ответ на вызов? Очевидно, это – вызов Цивилизации Земли. И что нам следует делать? Прежде всего, необходимо глубже осознать, понять причины отсталости, отставания в социальном развитии одних соообществ людей по сравнению с другими. Необходимо осознать причины отсталости не только в технологических укладах, но и в социальных порядках, в менталитетах народов, и не прятаться в архаизацию, не изображать свои недостатки и дефекты всевозможными достоинствами типа альтернативной российской одухотворенности.

Понятно, что сохранение разъединенного многополярного мира с вожаками на вершинах властных вертикалей необходимо именно этим вожакам. Потребность эта – инстинктивная, она вытекает из инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), верно служившего доселе социально организованным существам десятки миллионов лет. С этим инстинктом тесно связан инстинкт внутривидовой агрессии, отработавший своё предназначение и используемый ныне лишь для сплочения масс вокруг вожака на вершине властной вертикали.

***

В процессе исследования цивилизационных разломов как конкретных вызовов социальной эволюции в XXI веке в поле нашего внимания первыми после Сэмюэля Хантингтона попали материалы размышлений троих аналитиков. Это – 1) цикл статей “Россия как символ тревоги” на сайте “Ежедневный журнал” (8 – 24 февраля 2015 г.) российского аналитика Георгия Сатарова [http://www.ej.ru/?a=note&id=27045 …27141] [93]; 2) статья Альбины Поморцевой, доцента кафедры философии Ставропольского государственного университета РФ “Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)” [http://vestnik.stavsu.ru/61-2009/06.pdf] [78]; 3) статья украинского философа Сергея Дацюка “За что воюет Россия?” [http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html/] [28].

Статья Г. Сатарова “Россия как символ тревоги” [93] конкретизирует один из наиболее важных цивилизационных разломов в XXI веке, разлом между государствами с политическими режимами двух типов - социальными порядками ограниченного доступа (традиционными авторитарными режимами) и социальными порядками открытого доступа (развитыми демократиями). Их количественное соотношение эксперты оценивают как 4:1. Соотношение численности населения там и там оценивается как 6:1. Аналитик признает, что разрыв (дистанция) между государствами с политическими режимами двух типов - социальными порядками ограниченного доступа (традиционными авторитарными режимами) и социальными порядками открытого доступа (развитыми демократиям) увеличивается.

Статья дает ясное представление о нынешней ситуации России на фоне общемировых процессов. Говоря о России как символе тревоги, Г. Сатаров пишет: “Путинская власть не просто отстает, она движется в противоположном направлении, далеко проскочив абсолютизм Людовика XIV (“Государство это я!”) и ворвавшись в эпоху Московского княжества. Любимое слово путинской элиты – “суверенитет” – означает право правящей коалиции на произвол. Она навязывает государство в качестве ведущей ценности, что было свойственно XIX веку и периодам мировых войн XX века и что может еще быть приемлемо ныне для государств с молодой историей. Но это смотрится смешно для нашей страны… Патриотизм – это верность и лояльность власти, какой бы она ни была, а не верность стране, гражданской нации. Архаика, не просто смешная, а преступная и разрушительная…”.

В чем глубинные причины эволюционного (цивилизационного) отставания России, чего ей недостает для разрешения возникающих проблем? В числе причин автор статьи отмечает и избыток определенных инстинктов как в правителей, так и в подданых, склонность общества к архаизации и нехватку разума в естестве населения страны. И что делать? “Начинать надо с признания кризиса, а затем анализировать и искать решения, адекватные новому стремительно меняющемуся миру. Общее направление движения ясно: …к современному гражданскому обществу, с его модульной структурой, образованной разнообразием сетевых и свободных связей. Это очень сложно, но по-другому, похоже, не выжить” – убежден российский аналитик.

***

Динамизм и масштабность трансформационных процессов в наше время столь велики, что на разных уровнях сознания человеческих сообществ возникают опасения того, что мир движется к чему-то катастрофическому, подобному Всемирному потопу или в какой-то иной форме концу привычного для нас мира.

В обществе возникает противодействие трансформациям, нововедениям, модернизации, которое принимает различные формы общественных протестных движений от антиглобализма и отказа от мультикультурализма (на Западе) до конструирования на основе архаики альтернативной цивилизации (в России). Известный из древности клич “Назад к природе!” приобретает содержание архаизации - возврата массового сознания к древним (архаическим) пластам культуры и социальных отношений.

Сегодня, в условиях ускоряющейся социальной эволюции актуализируются вопросы: как возникает потребность в архаике и в чем состоят плюсы и минусы возврата в прошлое? Понятно, архаизация поддерживает гомеостаз человека и человеческих сообществ. Но как быть с гетеростазом? Он, что, второстепенный? Архаика, архаизация – что это за понятия такие и какое отношение они имеют к вызовам социальной эволюции в XXI веке?

Пользуясь возможностями Интернета, мы набираем в Google“архаика – что это?” и получаем сотни ссылок на соответствующие материалы, статьи и диссертации. Исследователи возвращаются к размышлениям древних мудрецов, к идеям ницшеанства, заново осмысливают коллектвное бессознательное К.Г. Юнга и детально анализируют “ренессанс архаизации” в современной России.

Викисловарь в качестве значений слова архаизация, кроме подражания древним пластам культуры и социальным отношениям, называет слова деградация, устаревание. В качестве основного синонима определяется демодернизация, в качестве антонимов – модернизация, прогресс [см. http://ru.wiktionary.org/wiki/архаизация]. Встречаются и такие определяющие смысл уточнения как заражение, зараза. Если раньше в понятие архаизация вкладывали в основном смысл подражания приемам, стилю и формам выдающихся мастеров прошедших эпох в литературе и искусстве, то сегодня на первое место выходит подражание древним пластам социальных отношений – формам вертикальной иерархии власти, прежде всего, и преданности вождям, олицетворяющим желанный для “быдлотных” масс патернализм и популизм с предоставлением им “рыбки вместо удочки”.

***

О связи архаики с цивилизационным разломом речь идет и в статье Альбины Поморцевой, доцента кафедры философии Ставропольского государственного университета РФ “Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)” [http://vestnik.stavsu.ru/61-2009/06.pdf] [78]:

“Социальная реальность, которую создает современное человечество, определяется как информационное, постиндустриальное, глобализационное, интеграционное общество массовой культуры и коммуникации, общество эпохи постмодерна. Зачастую эти определения дополняются еще понятием кризиса, перехода. Действительно, кризисное переходное состояние – характерная черта современного этапа цивилизационного развития.

…Переходный процесс, проявляющийся на всех уровнях современной социокультурной реальности, все чаще в методологии социогуманитарных наук обозначается как цивилизационный сдвиг, кризис, разлом.

…предметом особой рефлексии становится ряд закономерностей, наблюдающихся в нынешней социокультурной реальности. Одна из них – актуализация архаических элементов в сознании и деятельности человека в условиях современного цивилизационного разлома…”.

Как утверждает А. Поморцева, “Всякий раз, как только история демонстрирует переходный момент в жизни общества и государства, индивид оказывается в состоянии распада определяющей системы ценностей. В этой ситуации его сознание и поведение способно регрессировать к ранним формам поведения в истории”. В этом утверждении мы видим главную мысль статьи, мысль, примыкающую к синергетическому видению социо-культурных процессов.

Архаизация сознания в переходные эпохи, в начальной фазе цивилизационного разлома, есть закономерный, не всегда осознаваемый, неотрефлексированный ответ на вызов цивилизационного процесса, считает Поморцева. “Подобные знания и представления помогают человеку менее болезненно пережить эпоху перемен, так как в это время ярко проявляется компенсаторная функция мифа и ритуала, и чем острее кризис цивилизации, тем становится неотвратимей возрождение знаний и опыта культуры предков”? – в этих словах философа А. Поморцевой о компенсаторной функции мы видим её ответ на вопрос о пользе архаизации. Архаизация – это, по мнению философа, один из ответов на вызовы социальной эволюции.

Заканчивая свою статью “Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)” [78], философ Альбина Михайловна Поморцева обобщает:

«Все без исключения цивилизационные разломы представляют собой процесс и итог отражения в сознании человека (а может быть и в подсознании) неприятия новых форм жизни и явлений культуры, сложностей фазы перехода и этапа адаптации человека и общества к новой реальности…

Архаизация и мифологизация… увеличение доли чувственно-интуитивного… и уменьшение “блокировки” рационального… Таковы синергетические процессы начальной фазы цивилизационного разлома, низшей точки волны разлома. Это вызов, требующий от систем “человек” и “культура” соответствующего ответа… дабы предотвратить исчезновение самих систем».

Итак, явление архаизации массового сознания человека в периоды цивилизационных разломов замечено, отражается и осмысливается современными учеными. Остается лишь его детализировать и более логично, системно объяснить с точки зрения междисциплинарного подхода синергетики, ответить на вопрос, когда архаизация хороша, а когда она вредна, и в какой мере. Понятно, что хаос с точки зрения синергетики явлется предусловием порядка. Однако, не ясно, архаизация-хаос - это предусловие более совершенного порядка или возврат к порядку более примитивному, деградация?

А. Поморцева, ставя в повестку дня вопрос об особенностях нынешнего цивилизационного разлома, предлагает посмотреть на него и с точки зрения синергетики. В заключительной главе 9 этого раздела мы вернемся к представлению цивилизационных разломов с точки зрения синергетики.

***

Об архаике как стержне мироустройства в сознании масс людей конкретной страны современного мира говорится и в статье украинского философа Сергея Дацюка “За что воюет Россия?”, см. http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html/ [28]. Автор преследует цель реконструировать идеи, лежащие в основании войны России, ведущейся ею с 2008 года, сначала против братской Грузии, а с 2014 года – против братской Украины, идеи, противопоставляющие Россию всему остальному “нерусскому, неправославному” миру.

“В 2014 году Росия восстала против целого мира…, – констатирует философ, – однако… бессмысленно без новой универсальной идеи воевать с миром не по правилам…

Чтобы понять войну России и остального мира на территории Украины в 2014 году, нам нужно понять её цели… Ведя эту войну, российская власть не объявляет свои долгосрочные планы, предпочитая молчать относительно их интерпретаций зарубежными политиками и экспертами.

…Каковы же цели войны России? …Если кратко отвечать на этот вопрос, то это – империя, православие, Русский мир, евразийство и архаизация (консервативная революция). …посмотрим на содержание этих целей”.

Заканчивая свои размышления, философ С. Дацюк пишет: “Где-то в глубине души мы все пытаемся следовать традиции и ностальгируем по прошлому. Однако… традиция и архаика имеют позитивное значение лишь вместе с инновациями… отбрасывание инноваций в пользу архаики омертвляет реальность… архаизация несет опасность, прежде всего, в остановке мышления, в прекращении попыток обновления, в стремлении решать новые проблемы путем старых подходов…”.

Обращаем внимание читателя и на следующее обобщающее наблюдение автора: “…концепция интеллектуализма в России имеет свою, отличную от остального мира специфику – российская интеллигенция это интеллектуалы на службе у государства”.

Ретроимпериализация, православный фундаментализм, великодержавное евразийство, культуртрегерский русский мир, радикальная архаизация – всё это инициируется холопами-холуями интеллектуальными в поддержку носителя уже отжившего себя в человеческом обществе 1-го гениального изобретения Живой Природы – вожака-твари на вершине властной вертикали. Думать надо бы уже интеллектуалам о замене вертикальной иерархии власти сетевым обществом с горизонтальными связями. Однако инерция животных инстинктов в естестве существ биологического вида Homo sapiens продолжает действовать…

Да, пройдут годы и будущие поколения людей будут воспринимать деяния нынешнего поколения так, как мы сегодня воспринимаем поведение обитателей обезъянников, наблюдаемое нами в зоопарках. Становится более понятным высказывание выдающегося психолога ХХ века А. Маслоу (1908-1970) “Недостающее эволюционное звено между человекообразными обезьянами и цивилизованным человеком – это мы” [57] [Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы психологии, 1987, № 3, с. 150-157, http://voppsy.ru/issues/1987/873/873150.htm/ ].

***

Цивилизационные разломы по линии соприкосновения с Россией.

Набирая в Google словосочетание “цивилизации и субцивилизации в современном мире” получаем около трёх тысяч ссылок на различные материалы. И видим, что в центре внимания – Россия. Цитируем отрывок из первого, попавшегося на глаза материала [см. http://oshro.blogspot.com/2015/01/blog-post.html/ ]:

«Отдельно следует рассмотреть роль России претендующей на центральное место в православной цивилизации. Строго говоря, Россия пытается себя противопоставить на этом основании Европейской субцивилизации и глобальной цивилизации вообще.

Это стремление уже привело к ряду негативных моментов, прежде всего для самой России. Россия – единственная на сегодняшний день страна мира, государственные границы которой теперь не признаются мировым сообществом.

Вторым негативным моментом стало определение России как спонсора терроризма. Высказываются мнения, что за терактами в Париже стоят российские спецслужбы, цель которых – переориентировать внимание мирового сообщества с ситуации на Востоке Украины, на фактор существования радикально-террористических исламских группировок, и, возможно, на обстановку в так называемом, Исламском государстве Ирака и Леванта. Для чего Россия это делает понятно – неспособность России предложить мировому сообществу здравой цивилизационной альтернативы, при имеющихся у нее амбициях, делает её нежизнеспособной и выталкивает на периферию, подобную той, в которой оказалась современная Африканская субцивилизация».

В следующей строке поисковая система Google предлагает ознакомиться с диссертацией “Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России”, автор Суворов Дмитрий Владимирович, культуролог (Екатеринбург, 2006) [103, http://www.dissercat.com/content/smena-subtsivilizatsii-i-modernizatsionnye-volny-v-kulturno-istoricheskom-razvitii-rossii/

Ключевые слова и понятия цитируемого материала: коллективное бессознательное, психическое заражение и зомбирование, варваризация культуры, молитва для рабочего класса, особенности фашизма, стратегия возврата, принцип “архаической регенерации”, “куб Говарда”, психологический и идеологический “антизападный” барьер, “антизападный” пафос, маниловщина, ригидность системы, логика модернизации “догоняющей”, “абортивные” реформаторские проекты, псевдоморфоз, синдром “расколотого общества”, различные культурные корни, своеобразие и оригинальность российской культуры, социо-культурная гибридность, принцип “движение квадратного колеса”.

Объясняя актуальность темы, Д. Суворов пишет [103]:

«…Несмотря на разнообразную и обширную литературу по проблеме исторического пути России, многие вопросы остаются без ответа. В частности, таковым является вопрос: можно ли считать российскую культуру целостным и устойчивым образованием, или речь должна идти о различных дискретных российских цивилизациях. В работе “Истоки и смысл русского коммунизма” Н.А. Бердяев писал: “В истории мы видим пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую, и, наконец, новую советскую Россию” [Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с. С. 71] [6, c. 71] (впоследствии Бердяев гипотетически предсказал и появление новой, постсоветской России).

…Если же признается цивилизационная дискретность российской культуры и социума, то каким образом соотносится единство и разнообразие русской культуры и истории? Наконец, нет ясности в вопросе связи характеристик этой цивилизации и процессов модернизации».

Автор диссертации детально анализирует особенности формирования последней дискретной субцивилизации – советской России, подчеркивает религиозно-догматический характер коммунистичекского движения. Приводятся высказывания известных философов и аналитиков: “для марксистов существует лишь одна истина, а потому быть терпимым к инакомыслию они не считают нужным” (А. Глюксман), “модель партии по мере реализации стала напоминать секту” (М. Хоркхаймер).

В заключение автор диссертации “Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России” Суворов Дмитрий Владимирович, культуролог из Екатеринбурга, делает следующие выводы:

«Российскому историческому пути и российской цивилизации свойственна дискретность. Это выражается в самом способе существования России как формирования и кристаллизации сменяющих друг друга и антагонистичных по отношению друг к другу субцивилизаций. Последние имеют… различные культурные корни… во-первых, в силу геополитического фактора (евразийское местоположение), и, во-вторых, в силу вживания России в различные культурные миры, с которыми она соприкасалась в течении своей истории… Отсюда – свойственные российской истории и российской культурно-цивилизационной эволюции разрывы преемственности, “тектонические сдвиги” на границах субцивилизаций (события XIII, XVII и начала XX веков). Внутри страны это приводило и приводит к синдрому “расколотого общества”, результатом которого становится воспроизводство “гибридных”, химерических форм в государственной и социокультурной областях, чреватое нарастанием внутренней нестабильности и – на стыках субцивилизаций – провоцирующее срывы в неэволюционное, деструктивное развитие.

При этом цивилизационно-культурным фундаментом российской цивилизации - как в чисто культурном, так и в историческом значении – остается европейская цивилизация. …Россия никогда не была “азиатским” феноменом, а представляла и представляет из себя оригинальную модификацию европейской макроцивилизации. Главным фактором европейской идентификации России служит аксиологический фактор (выраженный в первую очередь через христианские корни российской культуры).

Начиная с XVII века, Россия вместе с европейским миром вступает в эпоху модернизации… формируется и расцветает своеобразная и оригинальная российская культура Нового времени, имеющая однозначно европейские корни. …в рамках всех российских субцивилизаций… ощутимо действует и зачастую определяет ход российской истории антимодернизационный фактор – в виде архаических пластов “коллективного бессознательного”… этот фактор в значительной степени ответственен за драматические события ХХ века в России.

Кроме того, практически все волны российских модернизаций прошли в рамках и по логике “догоняющего типа” модернизации, (результатом чего, по мысли М. Масарского, становится стандартный алгоритм проведения модернизаций в “мобилизационном варианте”) [Алгоритмы российских модернизаций / В.Т. Третьяков и др.; Ин-т философии РАН // Свободное слово: Интеллектуальная хроника. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 133] [1, c. 133]. Этот момент… имеет следствием постоянно воспроизводящуюся ситуацию “псевдоморфоза” – восприятия и воспроизводства перенимаемых феноменов в столь специфическом ракурсе, что их содержание на российской почве меняется радикальным образом и подчас полностью переосмысливается, зачастую давая эффект, противоположный задуманному…

Модернизационные процессы в России фактически концентрируются в виде серии реформ… Все они имеют общую матрицу проведения - так называемые “реформы сверху”, по принципу “субъект власти – население-объект”. Матричным является также принцип “движение квадратного колеса” – постоянное чередование рывков и откатов, периодов формирования и стагнации реформ, этапов чередования модернизационного или традиционалистского векторов (где, по словам М. Масарского, социальной базой стагнаций служили “неконкурентные группы населения”) [1, c. 133]. Данная особенность, в сочетании с синдромом “расколотого общества”, также является фактором, провоцирующим деструктивные тенденции и напряженность в российском социуме.

Осложняющим фактором российской цивилизационной эволюции следует признать последствия советского эксперимента… результатом является ситуация цивилизационного и аксиологического кризиса, необходимость построения новой цивилизационной идентичности, нахождения своего места и роли в мире. Ситуация усугубляется тем, что, с одной стороны, фундаментальная европейская основа российской цивилизации, фактически и феноменально оставаясь незыблемой, с другой стороны, в сознании россиян подорвана до основания. В то же время все “антиевропейские” ментальные элементы в России несистемны и не могут стать системными и потому не могут сыграть интегрирующую роль. Поэтому футурологический прогноз по формирующейся постсоветской российской субцивилизации на сегодняшний день крайне расплывчат и …отличается у представителей разных историософских дискурсов крайней амбивалентностью» [103]

[Суворов Д.В. Смена цивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России (диссертация), http://www.dissercat.com/content/smena-subtsivilizatsii-i-modernizatsionnye-volny-v-kulturno-istoricheskom-razvitii-rossii/].

В заключение мы отмечаем высокую степень информативности исследовательской работы “Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России”, выполненной Суворовым Дмитрием Владимировичем, культурологом из Екатеринбурга, в 2005-2006 гг. [103, http://www.dissercat.com/content/smena-subtsivilizatsii-i-modernizatsionnye-volny-v-kulturno-istoricheskom-razvitii-rossii/]. Отмечаем, что написанное им в 2006 г. воспринимается актуальным и сегодня.

***

Терроризм “Аль-Кайды”, “ИГИЛа” и “путинской России” – что общего у них?

Так уж получилось на Земле в конце ХХ века – биполярный мир начал разрушаться и ему на смену приходит мир однополярный, результат глобализации. Но инстинктивные “твари”, существа Царства животных на Земле, те, что на вершинах властных вертикалей в государствах с недоразвитыми социо-культурными регуляторами оказались, вошли в экстаз – им кажется, что мир продолжает быть многополярным и они могут сидеть рядом с лидерами развитых цивилизованных стран.

Специфика момента состоит в том, что социальная эволюция на некоторых территориях будто бы подыгрывает отживающим своё предназначение животным инстинктам в естестве человека. И это – один из главных источников противоречий, вызовов социальной эволюции в XXI веке. Россия ныне - это один из наиболее ярких примеров такого источника вызовов социальной эволюции, пример проявления в режиме дисфункционизации наиболее мощных инстинктов социально организованных животных - инстинкта вертикально консолидации (ИВК) и инстинкта внутривидовой агрессии. С одной стороны, имеют место инстинкты, которые безупречно служили социально организованным животным более сотни миллионов лет. С другой стороны, идет становление понятийного разума и осознаваемой волевой регуляции, продуктов общества, проявлений его эмерджентности. Кто кого победит? Победит, конечно же, осознанная волевая регуляция, опирающаяся на понятийный аналитико-системный разум. Победит тогда, когда количество носителей этих качеств Homo sapiens превысит количество населения страны, ещё не удовлетворившего в достаточной мере свои базовые физиологические потребности и руководствующегося в своем поведении, в основном, животными инстинктами.

Если раньше говорили “Война – это продолжеиие внутренней политики государства”, то сегодня политологи больше озабочены рассмотрением такого явления как терроризм. Понятно, что терроризм это также средство осуществления некоей внутренней политики определенных групп homo, поведение которых всё ещё и в XXI веке формируется, в основном, животными инстинктами. Однако, в отличие от классических войн терроризм имеет свои особенности, в XXI веке больше заметна его связь с конкретными менталитетами народов, одни народы склонны одобрять использование терроризма своими “вождями”, другие – уже нет.

В конце сентября 2015 года на ГенАссамблее ООН Путин объявил о предстоящей его поддержке в Сирии Башара Асада в борьбе с ИГИЛ. Мир был в недоумении, авиация РФ начала бомбить в первую очередь не ИГИЛ, а прозападную сирийскую оппозицию. Путин преследовал две цели: поддержать Асада против Запада и добиться от Запада прощения его терроризма на Украине.

Терроризм “Аль-Кайды”, “ИГИЛа” и “путинской России” – что общего у них, какова между ними связь? Связь не очевидна. Но то, что связь существует, интуитивно чувствуют многие. Так, известный представитель российской научной интеллигенции, социолог Татьяна Кутковец (г. Москва) 19 ноября 2015 г. распространила в Facebook пост Alexey Orlov [ https://www.facebook.com/lyoshaorlov/posts/952524781460730/ ] “Я одного не пойму, зачем мы воюем с ИГ?”, следующего содержания [68]:

«Я одного не пойму, зачем мы воюем с ИГ? Нам бы стоило объединить усилия. У нас же общего!

1. Ненависть к США и Западу.

2. Готовность убивать за неправильную карикатуру и слова.

3. Нетерпимость к неправильному сексу.

4. Вера в избранность и особый путь.

5. Навязывание своих законов и ценностей другим.

6. Высшая ценность не человек, а община и государство.

7. Деньги зло.

8. Лучшее что можно сделать с будущим - вернуть прошлое.

9. Женщины не вполне полноценные существа.

10. Бабы нарожают ещё, детьми удобно прикрывать свои делишки.

11. Преступники не люди. Лучше всего их забить камнями.

12. Месть это благородно. Кровь за кровь. Глаз за глаз. Государство должно мстить за своих.

13. Нас невозможно победить» [68].

И что это как не констатация общественностью Манифеста архаизации, исповедуемого террористами - и теми, и теми.

***

“Москва объявила о готовности к мировой войне”, - сообщает 5 октября 2016 года журналист Александр Подрабинек, анализируя свежие заявления президента РФ Владимира Путина, претендующего на роль вождя “альтернативной” цивилизации и с этой целью стремящегося путем архаизации сохранить на Земле многополярный мир любой ценой, включая участие в международном терроризме [ http://politolog.net/analytics/moskva-obyavila-o-gotovnosti-k-mirovoj-vojne-zhurnalist/, http://www.svoboda.org/author/21746.html/ ].

“Наглость Путина уже вышла далеко за пределы Украины и Сирии”, - об этом на страницах The Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/ ] пишет обозреватель Томас Фридман 5 октября 2016 года и его рассуждения воспроизводят СМИ Украины [111] [ http://zn.ua/WORLD/problemnoe-povedenie-rossii-vyshlo-daleko-za-predely-ukrainy-i-sirii-nyt-226330_.html/ ].

“…Разве не пора дать Путину дозу его же лекарства? Не ради каких-то детских причин или для провокации конфликта, скорее чтобы предотвратить его начало и заставить Путина отказаться от все более жестокого поведения, которое противоречит всем базовым цивилизованным нормам и представляет все большую угрозу для интересов США”, – пишет автор.

Он цитирует главного редактора Die Zeit Йозефа Йоффе, который заметил, что Путин “воюет с нами, а мы с ним – нет, поскольку и США, и Германия отчаянно пытаются спасти старые отношения”.

“Конечно, никто не должен “хотеть” начала войны между ядерными державами. Но Западу также не стоит просто подставлять другую щеку. Поведение Путина в Сирии и Украине перешли черту военных преступлений, его кибератаки на американскую политическую систему грозят подорвать легитимность наших следующих выборов”, – говорится в статье.

***

Техно-гуманитарный дисбаланс или животные инстинкты в двойственной природе современного человечества и его так называемых лидеров-вождей, элиты политической, - что лежит в основании нынешних цивилизационных разломов? Попробуем разобраться с этим проблемным вопросом глубже.

Напомним, техно-гуманитарный баланс – это, по определению, “комплексная зависимость между тремя переменными: технологическим потенциалом, качеством культурных регуляторов деятельности и жизнеспособностью социальной системы”. Эта обобщенная зависимость, “а именно, чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения социума”, была обозначена как “закон техногуманитарного баланса” [Назаретян, 2013, С. 105].

Ученые почему-то стесняются, избегают заглядывать глубже в фундамент техно-гуманитарных дисбалансов. А ведь это необходимо даже для выработки предложений по укреплению вышеупомянутого баланса. Куда ещё глубже заглядывать? – спрашивают социологи и философы. Отвечаем: в генетические программы людей и их лидеров-вождей, ведь человек современный, существо вида Homo sapiens (Человек разумный) имеет двойственную природу, его поведение всё ещё формируется в основном инстинктами. И слышим возражение: о каких животных инстинктах можно говорить, ведь это – оскорбление человека!

Тем не менее, уважая наших братьев меньших и кое-что зная о “геологическом” строении психики человека, мы считаем, что Башар Асад и Владимир Путин ушли от них недалеко в своем развитии. Да и последние исследования генетики высших животных показывают, что разница в генетических программах межу палеоантропами и неоантропами – всего несколько процентов. Иначе говоря, встретить питекантропа перед собой или обезьяну с гранатой – вероятность меньше 100% всего на те несколько процентов.

За время внутрисирийского конфликта погибли сотни тысяч мирных жителей, многие города превращены в руины (см. фото Алеппо с исклеченными детьми на улицах), 12 млн сирийцев потеряли своё жильё за время этой междуусобицы. Неужели так сложно было существам вида Homo sapiens решить проблемы совместной жизнедеятельности без смертей своих сородичей? Что, если Башар Асад – питекантроп, обезьяна с гранатой, то с ним никак ни о чем нельзя было договориться неоантропам более развитым?

А что там, в Сирии, нужно В.В. Путину (ВВП), ещё одному “питекантропу”-обезьяне с гранатой из возглавляемой им “альтернативной цивилизации”?. Оказывается, цель была “благородной”, “патриотической”, надо было предотвратить строительство газопровода из Катара через Сирию в Европу, который свел бы на нет нынешние доходы от сырьевой экономики РФ. А для этого все средства хороши, включая такую дубинку в руках “обезьяны с гранатой” как современные военно-космические авиационные войска, направленные на уничтожение Алеппо.

Цель оправдывает средства… Инстинкты… инстинкты… генетические программы… гениальные изобретения Живой Природы на Земле, служившие существам Царства животных мллионы лет. И что здесь плохого? – возникает вопрос. Понятно, что если смотреть на всё это с точки зрения архаики, глядя назад, в прошлое, то ничего такого в уничтожении жителей Алеппо и не увидишь. Существа биологического вида Homo sapiens всегда друг друга убивали – инстинкт внутривидовой агрессии в действии.

А.П. Назаретян, глядя в прошлое и цитируя многочисленные исследования антропологов и историков, в своей книге “Нелинейное будущее”, в частности, отмечает:

«Первобытным сознанием незнакомый человек воспринимается как “нелюдь” и враг, подлежащий уничтожению; в глазах палеолитического охотника умерщвление чужака часто является “убийством” в меньшей степени, чем добыча зверя. Хотя неолитическая революция коренным образом изменила отношение к незнакомцам, тысячелетиями идеологи изобретали всё новые ухищрения, чтобы так или иначе реанимировать образ “чужаков”, на которых не распространяются моральные и правовые нормы» [Назаретян, 2013, стр. 92].

Цитирум философа Назаретяна, чтобы показать, в преступлениях президента РФ Путина против человечности бомбардировками Алеппо нет ничего такого, что противоречило бы общероссийскому архаизированному мировоззрению.

И тут мы вновь и вновь подходим к главному выводу. Человек в своем развитии подошел к важной критической черте: до сих пор его поведение формировалось, в основном, животными инстинктами, а отныне будет формироваться, в основном, человеческим сознанием, самосознанием и осознанной волевой регуляцией. И сегодня мы видим перед собой в разных странах истеблишмент разный – в естестве и поведении одних перевешивают врожденные генетические программы, в других – логико-системное мышление и осознанная волевая регуляция, базирующаяся на общечеловеческих ценностях, морали и праве.

Следовательно, речь следует уже вести не только о множестве локальных цивилизационных разломов, но и об одном, главном разломе – цивилизационном разломе в мозгах современных существ биологического вида Homo sapiens. Обусловлен этот разлом, как мы уже отмечали, разрывом между темпами биологической и социальной эволюций.

Почему этот увеличивающийся разрыв не привлекает должного внимания и не сокращается. Неужели это непосильно современному Человечеству? Вопрос этот весьма-весьма актуален. К сожалению, он ещё не стоит на повестке дня развития Человечества и в принятых ООН программах “Цели развития тысячелетия” (2000), “Цели ускоренного развития” (2015) о последствиях разрыва между темпами биологической и социальной эволюции Homo sapiens (Человека разумного) ничего не говорится. Мы понимаем, что этому должен предшествовать этап констатации соответствующих фактов и осознания связей между ними. И этот процеес уже можно наблюдать. Обращает на себя внимание всё большая озабоченность независимых российских аналитиков менталитетом своих соотечественников. Большого уважения заслуживает аналитика российских журналистов и обозревателей, появляющаяся регулярно на сайтах фонда “Либеральная миссия” [http://liberal.ru], Грани.Ру [http://graniru.org], Ежедневный журнал [http://ej.ru] и других.

Ответ на вопрос, каков выбор лучший для будущих поколений людей, модернизация технологического уклада и социальных порядков или застой и возврат в прошлое, в общем-то, очевиден, прост. “Интеллектуальным” проповедникам архаизации, холопствующим перед “вождями”-временщиками, не следует забывать, что архаизация есть антоним модернизации, без инноваций и постоянной модернизации на современном этапе социальной эволюции сообщество архаизированное может существовать лишь за счёт паразитирования на достижениях сообществ модернизирующихся.

***

Кризисы и вызовы социальной эволюции – взгляд на них с точки зрения науки синергетики.

Более широкий и глубокий взгляд на вызовы социальной эволюции обещает нам системно-синергетический подход, который мы попытаемся использовать в следующих разделах книги. Попытаемся с точки зрения синергетики посмотреть глубже и на понятие дисфункционизации когда-то приобретенных организмом человека функциональных механизмов и уже отслуживших своё предназначение. Рассматривая в предыдущих разделах экзо-эндогенные кризисы в первоначальном изложении Акопа Погосовича Назаретяна (2009), мы уже высказывали свою “крамольную” мысль, что в причинном основании всех проявлений техно-гуманитарного баланса лежит неравновесное соотношение инстинктов (индивидуальных, социальных) Homo sapiens, инстинктов вообще, с одной стороны, и цивилизационного Разума Общества людей как Организма, становящегося на эволюционной лестнице выше Homo sapiens, с другой стороны. И хотя в новой книге философа [Назаретян, 2013] об инстинктах уже упоминается больше, об их дисфункционизации и месте в техно-гуманитарных дисбалансах разговор ещё не начат. В этом разделе мы начали углубляться в эту тему и попытаемся раскрыть её глубже в следующих разделах книги, убедив читателя в том, что поведение современного homo sapiens (человека разумного) всё ещё, в основном, формируется животными инстинктами, а его разум, как частица Разума Человечества (эмерджентности Общества), в основном, пока ещё обслуживает его инстинкты.

“Нет худа без добра” и “у природы нет плохой погоды” – о чем вещают эти мудрые пословицы и как они связаны с наукой СИНЕРГЕТИКА? – этим вопросом начинается ознакомление с системно-синергетическим взглядом на вызовы социальной эволюции.

Майдан 2013-2014 гг. в Украине – это пробуждение общественного сознания, его переход на новый уровень, начало построения гражданского общества в стране. Это прогресс. И когда житель какого-то захолустья в соседней империи или активист-единоросс с тамошнего Уралмашзавода, зомбированный кремлевскими заказными СМИ, рассказывает соседу о заговоре “америкосов” и финансировании ими государственного переворота в “бандеровско-фашистской” Украине, то это можно понять, ведь в XXI веке дремучее невежество и слепая вера вождям (имперскость в менталитете) ещё присутствуют на обширных территориях Земли. Когда сегодня, в XXI веке, так думает и президент страны, то это – идиотизм, или, как говорят политики на дипломатическом языке, “картинка из иной реальности” в его голове. Ведь о невежестве, лживости президента великой страны и его нравственном идиотизме вроде бы неприлично прямо высказываться, да мало кто в это и поверит при нынешнем менталитете, уровнях самосознания масс и медиафрении холуйских СМИ. Иное дело, деликатно допустить жизнь в иной реальности (лишь узкие специалисты понимают, что это – шизофренией называется).

И сегодня, глядя на возникшую перед глазами проблему, видим: идиотизм (шизофрения в действии) возрастает многократно, когда эти “истины” появляются в “путеводителях” типа ежегодных Посланий Президента РФ её Федеральному Собранию. О лжи и нравственном идиотизме на очередной пресс-конференции В.В. Путина см. статью на блоге И.А. Яковенко. ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/ [124].

Кому, за что и почему следует ставить памятник при жизни? 2 ноября 2013 года, когда основные события Революции Достоинства ещё были впереди, СМИ Украины сообщали как интересную актуальную новость предложение народного депутата ВРУ Анатолия Гриценко, высказанное им накануне в эфире телеканала Интер [26]. Политик заявил, что Украина должна “поблагодарить” президента Российской Федерации Владимира Путина за его вклад в достижения её евроинтеграционной политики.

“Опросы показывают, что более 50% украинцев за европейское направление. Кого надо больше всех благодарить? Надо благодарить Владимира Владимировича Путина”, - подчеркнул нардеп. За такое “достижение” он даже предложил поставить главе российского государства памятник в Украине.

“Агрессивный напор, который пошел от России, попытки переломить Украину через колено показали, что у нас есть достоинство, и мы сами способны определиться”, - подытожил Анатолий Гриценко.

Читая об этом, задаёшься вопросом: а почему слова “поблагодарить”, “отблагодарить” в комментариях СМИ взяты в кавычки (http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_gricenko-predlozhil-postavit-v-ukraine-pamyatnik-putinu/524139) [26]? Кавычки учитывают эмоции? А если всё это анализировать с точки зрения беспристрастной науки, логично, без эмоций, нужны ли будут эти кавычки?

Справедливости ради надо отметить, что мысль “ПУТИНУ НУЖНО ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК – УКРАИНЦЫ СТАЛИ ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ НАЦИЕЙ” звучала в течение 2014 года c разных уст довольно часто. 10 марта 2014 года она прозвучала в интервью генерала Анатолия Лопаты, бывшего начальника Генерального штаба ВСУ, который буквально сказал следующее: “Посмотрите, что сегодня сделал Путин. Он сделал то, чего не смогли сделать за десятки лет политики – он объединил восток и запад Украины. Владимиру Владимировичу теперь нужно памятники за это ставить”, см. интервью ЛИГАБизнесИнформ на http://mignews.com.ua/avtor/intervyu/33984 [49]. Аналогичные высказывания мы видим позже и на других сайтах, см. http://atn.ua/obshchestvo/putinu-nuzhno-postavit-pamyatnik-ukrincy-stali-osoznavat-sebya-naciey.

После состоявшихся 26 октября 2014 года парламентских выборов бывший посол США в Украине Уильям Тейлор, отвечая на вопрос журналиста от Fox News “Как именно проголосовали украинцы?”, высказал обобщающую мысль: “Украинцы продемонстрировали своё единство. Путин сделал то, что до него никому не удавалось сделать - объединил Украину против себя” [http://russian.rt.com/inotv/2014-10-28/Fox-News-Vibori-pokazali...] [104].

В конце ноября 2014 года мировые СМИ [http://rian.com.ua/world_news/] цитируют высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Путин “хороший тактик, но плохой стратег”, “своими действиями он объединил Европу, вместо того, чтобы ее расколоть”.

В декабре 2014 года, набирая в Google слова “Путин – объединитель Украины”, мы получаем уже десятки ссылок на то, что Вл.Вл. Путин заслуживает памятника в Украине и не только в Украине – он уже всех достал сегодня в этом мире на Земле.

13 июня 2015 года бывший глава Минобороны Великобритании, лорд Арчи Гамильтон, во время поездки в Мариуполь оценил ситуацию на Донбассе и дал ряд советов по развитию украинской армии. Также он поблагодарил Путина за образ нового врага для НАТО, информирует сайт Экономические Известия [http://eizvestia.com/ ]: “Я ему очень благодарен. Я являюсь членом парламентской ассамблеи стран НАТО в течение трех лет. И всё это время мы стояли перед двумя проблемами. Первое – мы искали свою роль в современном мире. И второе – США рассматривались как ось, и было впечатление, что они отвернулись от Европы в сторону Восточной Азии в смысле оборонной политики. Была дилемма: Америка смотрит в другую сторону и черт его знает, что мы должны делать. Теперь у НАТО есть очень четкий и понятный враг. Американцы вновь проявили интерес к НАТО”, - сказал А. Гамильтон [см. http://news.eizvestia.com/news_politics/full/272-...].

И как всё это понимать, как понимать осознание необходимости отблагодарить В. Путина за все то, что он сделал в отношениях с Украиной – за аннексию Крыма, за тысячи погибших на Донбассе? Памятник за пролитую кровь? Было ли такое в истории раньше? Казалось бы, что в этом положительного. Думаем… Думаем… “Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в пословицах. Попробуем с этим разобраться глубже с позиций науки снергетики.

Итак, синергетика – новый более глубокий уровень познания человеком природы, общества и самого себя. В основе прежнего линейного уровня научного мышления лежал детерминизм, уверенность в том, что все явления природы неживой и живой, причины в них и следствия, можно описать моделями, позволяющими однозначное прогнозирование. О нелинейных зависимостях избегали говорить, ссылаясь на принцип простоты Уильяма Оккама. Случайности и вероятности были где-то рядом со вторым началом термодинамики, утверждающим, что энтропия в этом мире возрастает… и это – плохо.

Сегодня аналитики, описывая сложные системы и организмы, видят их нестабильными, изменяющимися, развивающимися, усложняющимися и свободно оперируют такими понятиями как открытость, флуктуации, устойчивое неравновесие, динамический хаос, бифуркации, аттракторы, порядок.

Термины “порядок”, “бифуркации”, “динамический хаос” характеризуют определенные состояния системы. Если система имеет высокую степень сложности, то в ней одновременно одни подсистемы могут находиться в состоянии порядка, другие – в переходном состоянии бифуркаций, третьи – в состоянии динамического хаоса, четвертые – в состоянии аттрактора, выхода на новый уровень порядка. Иначе говоря, можно считать, что открытые, сложные, постоянно самоорганизующиеся и развивающиеся системы находятся в состоянии постоянного динамического хаоса той или иной степени локализации. И главное состоит в том, чтобы было движение, а не абсолютная стабильность.

Различая аттракторы – выходы на конечные относительно стабильные состояния, к которым стремится система, как простые и странные, горизонтальные и вертикальные, А.П. Назаретян, например, их интерпретирует так: простые аттракторы предполагают “возвратное сползание антропосферы к “дочеловеческой” биосфере и биосферы – сфере термодинамического равновесия” [Назаретян, 2013, с. 331]. Что касается странного вертикального аттрактора, то “в преддверье полифуркации крайне затруднительно не только предугадать конкретное содержание прогрессивных изменений (это требует необузданной фантазии), но даже выявить наличие вертикального аттрактора в паллиативном пространстве возможностей”, “вертикальный аттрактор легко фиксируется post factum” [Назаретян, 2013, с. 331].

В одной из последних статей [61] философа мы читаем:

«В синергетических терминах быструю деградацию и упрощение системы в полифуркационной фазе (возвращение к равновесию с внешней средой) иногда называют простым аттрактором. Зависание на достигнутом уровне неравновесия (временная стабилизация, не обеспеченная усложнением и чреватая деградацией в долгосрочной перспективе) – горизонтальным странным аттрактором. Но мы с вами живем на этой планете… благодаря тому, что в каждом переломном пункте эволюция устремлялась к вертикальному странному аттрактору, то есть глобальная устойчивость восстанавливалась на более высоком уровне неравновесия и сложности» [61]

[А.П. Назаретян. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Журнальный клуб “Интелрос”/ Век глобализации, № 2, 2015, http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-20015/27949-nelineynoe-buduschee-singularnost-xxi-veka-kak-element-megaistorii.html].

Что касается прогнозирования странного вертикального аттрактора, соответствующего Сингулярности-2045 в кривой Снукса-Панова, то А. Назаретян предполагает, что “для его гипотетического описания в современных языках, возможно, недостаточно семантических средств” [там же].

Спонтанное самоусложнение систем и организмов как содержание процессов эволюции на Земле и во Вселенной.

Кривая Снукса-Панова отражает усложнение окружающего нас мира, прежде всего – это увеличение количества информации, в которой “плавает” и которой “дышит” человек. Если феномен увеличения сложности рассматривать более детально, то следует воспроизвести, как минимум, точки зрения Г. Спенсера (1820-1903) и Э. Чайсона (1946 г.р.).

Герберт Спенсер, английский философ, один из родоначальников теории глобального эволюционизма в статье “Гипотеза развития” (1852) приходит к пониманию эволюции как “интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материю движения”. Со времен Г. Спенсера ученые пытаются уточнить понятие сложности, сформулировать его, используя в качестве предикатов атрибутивные понятия фундаментальных наук.

Эрик Чайсон, профессор Гарвардского университета, в 2005 году специально для “Философских наук” в форме эссе “Космическая эволюция, синтез эволюционизма, энергетики и этики” изложил содержание своих последних работ “Космическая эволюция” (Cosmic Evolution the Rise of Complxity in Nature, Harvard University Press, Cambridge USA, 2001), “От Большого взрыва до человечества” (From Big Band to Humankind: Seven Epochs of the Cosmos, Columbia University Press, New York, 2005) и других [121] [ http://academyrh.info/html/ref/20050506.htm ].

Журнал “Философские науки”, 2005, № 5, сообщая в рубрике “От редакции” о вкладе Э. Чайсона в понимание феномена сложности, пишет :

«…Эпиграфом к статье Э. Чайсона послужили слова американского астрофизика и философа Харлоу Шерпли, который писал в 1967 г.: “Трудно представить себе что-либо более существенное для философии, чем открытие того факта, что эволюционная тенденция, прежде известная нам из биологии, охватывает также историю звезд, комет, атомов и, по существу, всего материального мира”.

Книги и статьи Э. Чайсона – это, в известном смысле, вершина физикалистского представления об эволюции: они наглядно демонстрируют как великие достижения физикализма, так и его, по-видимому, непреодолимые трудности.

Автор скрупулезно исследует ключевой парадокс естественно-научной картины мира – очевидное расхождение между “термодинамической стрелой времени” и “космологической стрелой времени”: согласно второму началу термодинамики, Вселенная должна изменяться в сторону однородности и хаоса, но огромный эмпирический материал современной науки демонстрирует противоположную тенденцию. Рассматривая такое концептуальное противоречие как поверхностное, т.е. полностью разрешимое в рамках сугубо физического инструментария, Чайсон предлагает остроумное решение проблемы, которое, …помогает автору свести все процессы в мире к масс-энергетическим превращениям и описывать эволюцию через локальное возрастание структурной сложности. При этом он трактует информацию как форму энергии (кардинально решая, таким образом, психофизическую проблему), а индикатором структурной сложности считает удельную мощность энергетического потока, т.е. отношение энергии, проходящей через систему, к её массе. Это, кстати, одно из оснований, позволяющих утверждать, что “сорная травинка в нашем дворе превосходит по сложности самую причудливую туманность Млечного пути”...»

Современная теория сложности (синергетика) описывает процессы спонтанного образования сложных структур, механизмы их сохранения, объясняет, почему образовавшиеся структуры не разрушаются последующими флуктуациями и почему, соответственно, возможна последовательная эволюция сложности. Ключевым понятием теории самоорганизации является понятие устойчивого неравновесия. В 1947 году Э. Шредингер [Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М.: Атомиздат, 1972] показал, как “крайне маловероятное” (высокоорганизованное, или низкоэнтропийное) состояние системы способно сохраняться без противоречия законам термодинамики, за счет “потребления упорядоченности извне” [123]. Так, в синергетическом определении жизнь – это устойчиво неравновесное состояние вещества, сохранение которого обеспечивается постоянной работой, противопоставленной уравновешивающему давлению среды; с прекращением такой работы (жизнедеятельности) организм возвращается к состоянию равновесия, т.е. умирает. Такая работа – это строительство и обновление органических структур, требующие затрат энергии, которую нужно регулярно добывать из среды, накапливать в собственном организме. По законам термодинамики, поддержание неравновесного состояния оплачивается ускоренным ростом энтропии в среде.

Вывод о последовательном развитии Вселенной от однообразия к разнообразию, от равновесия к неравновесию и от простоты к сложности – это сегодня эмпирическое обобщение, полученное сопоставлением материала различных научных дисциплин.

Открытие эффектов самоорганизации прояснило, как могут спонтанно образоваться более сложные структуры. Э. Чайсон заметил: самоорганизация с её усложнением возникает при удалении от равновесия. Но оставался открытым вопрос о причинах перманентно возрастающей сложности: ведь если бы образовавшиеся вследствие случайных флуктуаций неравновесные системы активно не сопротивлялись уравновешивающему давлению среды, используя её энергетические ресурсы, то они быстро разрушались бы последующими флуктуациями. Известно, что первыми самоусложняющимися “демонами” в эволюции Вселенной стали ядра тяжелых элементов, соединение которые в отличие от соединения легких элементов не выбрасывают энергию вовне, а нуждаются в энергии извне. С этого фундаментального явления и началось самоусложнение материального мира Вселенной.

Итак, цели в функционировании сложных самоорганизующихся систем, в том числе жизнедеятельности существ Живой Природы на Земле, это поддержание состояния устойчивого неравновесия, т.е. речь идет не об удаленном от нас некоем конечном состоянии, а о поддержании некоего состояния гомеостаза и гетеростаза одновременно.

***

Возвращаясь к пословице “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” после экскурса в синергетику, мы испытываем чувство восхищения интуицией древних мудрецов человеческих сообществ, задолго до расцвета науки уже увидевших двойственность и противоречивость окружающего мира и рассматривавших ХАОС как конструктивное творческое начало.

Пословица “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” кратко и ёмко отражает ту сущность процесса самоорганизации в социальной эволюции, которую сегодня исследует синергетика.

Синергетика, родившись в физике лазера, показала одинаковость процессов самоорганизации во всех системах определенной сложности. Формируется единый взгляд на процессы в живой и неживой природе. Такая унификация научных взглядов экономит познавательные силы человека, делает доступными научные знания и научное системное мировоззрение широкому кругу людей.

“НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” – это концентрированное выражение основного синергетического принципа социальной эволюции – возникновения новизны в точках неравновесия в результате мутаций и (или) взаимодействия определенных противоположностей, аналогичных худу и добру.

Рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей и социальных групп); переход от хаоса к новому порядку в человеческом сообществе предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу, предопределяющему новый порядок на более высоком уровне совершенства.

Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить сотни и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то эксперты, суды присяжных, парламенты или правительства. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.

Выбор действия, варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе.

Реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Однако современный человек этим умением сегодня ещё не обладает, он не способен даже выбирать своих представителей в выборные органы власти, т.е. не способен даже пользоваться плодами демократии.

Как научить критическую массу граждан страны, включая представителей так называемых веток власти принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая обновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.

Что касается шизофрении “соседа по общежитию” В.В. Путина как синергетического фактора – источника неустойчивости в социальной жизни, ответственного за пролитую кровь украинцев, защищающих выбранный на Майдане аттрактор, то это нормальное явление в существующих доселе сообществах людей, нормальное в смысле обыденности, обыкновенности, объяснимости.

Как утверждает наука синергетика, одним из характерных свойств сложной открытой системы и необходимым условием её самоорганизации и развития является нелинейность. Нелинейность – фундаментальная характеристика сложной открытой системы, свойство системы изменять свои параметры при внешних воздействиях непропорционально, то есть не соблюдая принцип суперпозиции. Незначительные воздействия могут приводить к значительным результатам и наоборот. Термин нелинейность – ключ к пониманию того, как сочетаются ничтожество одного человека в многомиллионном сообществе людей и огромнейшие последствия его деяний. Конкретные примеры этого явления мы будем рассматривать подробно в разделе IV книги.

***

Итак, ознакомившись с взглядами различных аналитиков на так называемые разломы между ныне существующими цивилизациями (ограниченные размеры текста не позволяют отобразить всю широту их мнений), мы формулируем наши обобщения и выводы.

Раньше, с началом исторических времен уровень развитости человеческого сообщества определялся развитием торговли и мореходства, затем к этим критериям добавился уровень развития индустрии - производство паровых двигателей и паровозов, далее тракторов, танков и самолетов, потом производство транзисторов, компьютеров, освоение ядерной энергии и космоса. И сегодня многие по инерции считают: прогресс в XXI веке определяется генной инженерией и нанотехнологиями (6-й технологический уклад). Однако, в истории развития социально организованных существ были и другие эффекты их развитости. Вспомним Китай времен Конфуция с его социальными порядками. Как отмечают исследователи, это был такой период в человеческой истории, когда самым развитым сообществом людей были китайцы. Был и такой период на Земле, когда самыми развитыми и умными среди живых существ на Земле были дельфины. Но найдя себе как наиболее развитым удобную нишу для существования, они там и остались.

Полагаем, что в XXI веке основным критерием уровня развитости человеческого сообщества следует считать не технологические уклады, а социальные порядки и менталитеты, обеспечивающие способность к перманентным инновациям и модернизациям всего в их жизнедеятельности. И цивилизационные разломы сегодня – это, прежде всего, разница между уровнями развития социальных порядков в странах развитых и слабо развитых, непосредственно связанная с менталитетами народов.

Разломы между субцивилизациями налицо. Как их преодолевать? Этот вопрос уже появляется в повестке дня международных организаций. В 2000 году ООН приняла программный документ “Цели развития тысячелетия (ЦРТ)” , рассчитанный на выполнение в течение 15 лет и включающей цели – сокращение масштабов крайней нищеты, снижение детской смертности, борьба с эпидемиологическими заболеваниями, расширение всемирного сотрудничества [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_развития_тысячелетия/ ].

В сентябре 2015 года 170 лидеров со всего мира собрались на Саммите ООН по устойчивому развитию для принятия Повестки дня до 2030 года. Новая повестка дня включает в себя 17 целей в области устойчивого развития (ЦУР) и 167 задач. Наряду с широким кругом социальных, экономических и экологических задач Повестка дня до 2030 года предполагает создание “более миролюбивого, справедливого и инклюзивного общества, свободного от страха и насилия”. Она уделяет особое внимание демократическому управлению, верховенству права, доступу к правосудию и неприкосновенности личности [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_устойчивого_развития/ ].

ЦУР отличается от ЦРТ большей конкретикой. Ясно, что ограничение целей развития человеческой Цивилизации на Земле осуществлением лишь идей совершенствования потребительского общества – это многими современными интеллектуалами уже не воспринимается как идеал. Конечно, идея-стремление к неограниченному потребительству – это движущая сила капитализма, но пора уже переходить к генерированию и иных социальных идей, инновационных идей всестороннего развития каждого человека. Вызовы социальной эволюции в XXI веке настоятельно требуют именно этого.

Вспоминаются когда-то прочитанные рассуждения одного аналитика. Он предложил своей аудитории такой мысленный эксперимент. Если бы местожительство всех живущих, например, в Скандинавии и Центральной Африки поменять местами, оставив там всё материальное (заводы, фабрики, дороги и всю иную инфраструктуру) и сказать им “уcпокойтесь, продолжайте жить, ничего с вами такого уже не произойдет”, то что можно было бы увидеть там лет эдак через 20 – 25? Результатом дискуссии был вывод такой: уровень жизни скандинавов на новом месте был бы ничуть не ниже прежнего, а уровень жизни африкацев на новом месте поселения – не выше прежнего. И пытаясь обосновать такой вывод, учасники дискуссии никак не могли обойти вниманием понятие менталитета (о нем детально речь пойдет в разделе IV.

Итак, цивилизационные разломы между цивилизациями, о которых идет речь в Части II характеризуются, прежде всего, уровнем развития социальных порядков, которое в свою очередь зависит, в основном, от менталитетов населения цивилизаций, менталитетов как хранилищ двойственной природы человека.

И как быть? Что делать? Поскольку менталитет любого человека и сообществ людей состоит, главным образом, из неосознаваемых психических качеств его носителей, “геологического” строения его психики, то рассуждать о нем и предлагать что-либо для его изменения в желанном направлении представляется задачей нелегкой. И увидеть надо сначала хотя бы различия менталитетов населения стран развитых и недоразвитых. Признание и осознание населением слабо развитых стран особенностей своего менталитета является первым условием возникновения мотивации на его совершенствование.

Что касается видения более конкретных причин нынешних цивилизационных разломов, то их следует искать, прежде всего, в двойственной природе человека. Углубляясь в этом разделе II в конкретику цивилизационных разломов, мы приходим к выводу, что источником видимых цивилизационных разломов, включая Сирию и путинские гибридные войны, является разлом в мозгах лидеров-вождей так называемых недоразвитых закрытых обществ. Человек одновременно является существом Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле, и элементом-частицей-членом-клеткой более сложной системной Целостности, каковой является человеческое общество. Как проявляется эта двойственность в поведении современного человека – об этом пойдет речь более детально в следующих разделах книги. Заслуживает исследования и вопрос взаимодействия менталитета народа и социального инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), инстинкта, пребывающего уже в состоянии дисфункционизации.

 

Вопросы для повторения раздела II

1. В чем состоит суть закона техно-гуманитарного баланса в формулировке А.П. Назаретяна?

2. Что такое социо-культурные регуляторы и что они регулируют? Как они соотносятся с генетическими программами поведения человека по версии философа и математика А.И. Фета?

3. Что имеет в виду А.П. Назаретян, автор книги “Нелинейное будущее” под наиболее важными вызовами XXI века, какие проблемы в жизнедеятельности человечества?

4. Биологическая и социальная эволюция – что в них сегодня более всего нас беспокоят?

5. Какова способность homo предвидеть своё будущее, когда эта способность возникла и на какой промежуток времени сегодня распространяется?

6. В чем суть основных положений концепции цивилизационных разломов Сэмюэля Хантингтона?

7. Чем концепция цивилизаций С. Хантингтона отличается от концепции А. Тойнби?

8. В чем состоит суть возражений оппонентов С. Хантингтона на его оценки проблем межцивилизационных взаимоотношений?

9. Что, по мнению С. Хантингтона, является “центральной силой, мотивирующей человеческие поступки, поведение людей”?

10. Что, на ваш взгляд, является “центральной силой, мотивирующей человеческие поступки, поведение людей” в начале XXI века?

11. Чем США, по мнению С. Хантингтона, отличаются от других стран? Чем на ваш взгляд сегодня США отличаются от других стран?

12. Что упустил, проигнорировал С. Хантингтон в своих размышлениях о цивилизационных разломах?

13. В чем состоят основные положения статьи “Россия как символ тревоги” на сайте “Ежедневный журнал” (8 – 24 февраля 2015 г.) российского аналитика Георгия Сатарова [ http://www.ej.ru/?a=note&id=27045 …27141]?

14. В чем состоят основные положения статьи Альбины Поморцевой, доцента кафедры философии Ставропольского государственного университета РФ “Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)” [http://vestnik.stavsu.ru/61-2009/06.pdf ]?

15. В чем состоят основные положения статьи украинского философа Сергея Дацюка “За что воюет Россия?”[http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-voyuet-rossiya.html/]?

16. Социальные порядки в странах современного мира – чем отличаются они и как соотносится количество стран тех и тех?

17. Государство модерна – каковы его основные характеристики и наблюдаются ли какие-либо кризисы в нем сегодня?

18. В чем состоит кризис мирового порядка сегодня? Что вы можете добавить к оценкам российского аналитика Г. Сатарова?

19. В чем состоит кризис российского социального порядка сегодня и каковы сценарии ближайшего развития событий в России? Что вы можете добавить к оценкам российского аналитика Г. Сатарова?

20. Назовите синонимы и антонимы архаизации.

21. В чем состоит явление архаизации сознания человека и есть ли в нем положительные моменты?

22. “В России всегда побеждает архаизация” – как объясняет это российский философ Александр Ахиезер?

23. В каких случаях внутренняя политика государства превращается в террористический процесс? Назовите примеры.

24. Назовите известные вам критерии отнесения той или иной социокультурной общности к выделению её как отдельной цивилизации (субцивилизации) Земли?

25. Можно ли характер реализации коммунистических идей в России квалифицировать как религиозно-догматический?

26. Информационное общество – возможно ли оно в Живой Природе на Земле без либеральных прав и свобод личности?

27. Каковы общие черты, свойственные проектам модернизации страны, связанным с именами Л. Берии, Н. Хрущева, А. Косыгина и Ю. Андропова?

28. Как выглядит советская система государственного устройства в понятиях модели менеджмента, известной как “куб Говарда”?

29. Как оценивают аналитики проект модернизации страны генсеком М. Горбачевым?

30. Раскрепощение животных инстинков в естестве человека при отсутствии достаточного уровня социо-культурных регуляторов его поведения – где и когда это произошло, в результате каких “реформ”?

31. Какими видятся вам сегодня главные цивилизационные особенности России?

32. В чем видит главную цивилизационную проблему существования сегодняшней России культуролог Д. Суворов (Екатеринбург, 2006)?

33. Можно ли считать Россию в XXI веке одной из субцивилизаций Земли?

34. Типология войны, которую ведет Россия с остальным “нерусским, неправославным” миром и её цели – воспроизведите основные положения точки зрения украинского философа С. Дацюка.

35. В чем состоит мировоззрение архэмодерна Александра Дугина, известного российского интеллектуала, профессора МГУ им. В.И. Ломоносова?

36. Архаизация или модернизация – что положено в основу политики нынешней российской власти и почему?

37. Как выглядит нынешняя архаизация общественной жизни в России с точки зрения истории прошлых времен?

38. В чем состоит “особое мнение” о нынешней архаизации в России писателя М. Веллера, высказанное им в интервью на передаче “Эхо Москвы” 13 марта 2015 года?

39. Великорусское имперство и исламский терроризм – в чем их сходство и различия?

40. Как понимать пословицу “Нет худа без добра”?

41. За что политики, политологи и социологи предлагают поставить памятник в Украине В.В. Путину, президенту РФ?

42. Что изучает синергетика? В чем ее отличие от кибернетики?

43. Какие системы называются простыми, а какие сложными? Чем они отличаются?

44. Что такое отрицательная и положительная обратная связь применительно к функционированию систем?

45. Чем отличаются закрытые системы от открытых?

46. В чем сходство и отличие синергетики от диалектики?

47. Что такое организация и самоорганизация как понятия синергетики?

48. Что такое диссипативность и когерентность как пончтия синергетики?

49. Что такое эмерджентность как понятие синергетики?

50. Чем различаются области равновесности и неравновесности, в которых может пребывать система?

51. Что подразумевается под устойчивым неравновесием и чем оно отличается от устойчивого равновесия?

52. Каковы условия формирования новых структур в системе?

53. Какова роль энергии в образовании новых структур?

54. Какие структуры называют диссипативными?

55. Макроуровни и микроуровни сложной системы – где возникает хаос?

56. Что такое динамический хаос и какова его роль в самосовершенствовании сложных систем

57. Что такое бифуркация?

58. Что такое аттрактор? Какие бывают аттракторы?

59. В чем сходство человека и животного и различия между ними?

60. Каковы основные положения учения Вернадского о биосфере?

61. Что такое инстинкт и каково соотношение инстинктов и интеллекта в поведении животных и человека?

62. Что такое гомеостаз и гетеростаз, чем и как они обеспечиваются?

63. Что такое онтогенез и филогенез, какие новообразования в них возникают?

64. В чем суть теории эволюции? Имеют ли биологическая и социальная эволюции цели?

65. Что такое концепция коэволюции?

66. В чем суть гипотезы Геи-Земли?

67. Каков механизм эволюции в понятиях синергетики?

68. Является ли Homo sapiens вершиной эволюции Живой Природы на Земле?

69. В чем смысл термина дисфункционализация применительно к сложным системам?

70. Сформулируйте закон отсроченной дисфункции?

71. Приведите примеры действия закона отсроченной дисфункции в человеческом обществе.

72. Как и где проявляются бифуркации в человеческом обществе?

73. Что вы можете сказать о хаосе в человеческих сообществах?

74. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?

75. В каком состоянии в терминах синергетики находится сегодня Украина?

76. В каком состоянии в терминах синергетики находится сегодня Россия?

77. Как интерпретировать основные принципы синергетики применительно к человеку и сообществу людей?

78. Индивидуализм и индивидуальность – в чем суть этих понятий? В чем их польза для общества с точки зрения синергетики?

79. Что есть бифуркация и что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?

80. Какова природа ошибок при выходе на аттракторы в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?

81. Что есть элиты человеческого общества и как можно различать эти элиты?

82. Сетевое общество и его синергетическое осмысление – что вы знаете об этом?

83. Дайте определение понятию ‘самореферентность общества’.

84. В каких формах проявляются основные бифуркации в человеческом сообществе?

85. Какова главная причина флуктуаций точек устойчивого неравновесия и хаоса на микроуровнях человеческих сообществ в XXI веке?

86. Сформулируйте закон отсроченной дисфункции, назовите примеры его проявления.

87. Как формулируется закон отсроченной дисфункции (закон дисфункционизации) в редакции философа А.П. Назаретяна?

88. К каким явлениям жизнедеятельности человеческого общества А.П. Назаретян применяет сформулированный им закон дисфункционизации и что к этому перечню следует добавить?

89. Как понимать оценку поведения В. Путина, президента РФ, данную 2 марта 2014 года Ангелой Меркель, канцлером Германии “Он живет в иной реальности”.

90. Поведение ВВП – как выглядит оно с точки зрения закона отсроченной дисфункции?

91. Поведение ВВП – как выглядит оно с учетом свойства нелинейности сложных открытых систем и организмов?

92. Почему шизофрению ВВП следует считать тестом на зрелость Цивилизации Земли?

93. Какова поддержка и одобрение деятельности “вождя Русского мира” населением России икак это понимать?

94. В чем сходство сходство вождей-лидеров таких как Иван Грозный (Московия, XVI век), Генрих VIII (Англия, XVI век), Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Жан-Бедель Бокасса, Иди Амин, Пол Пот (XX век), Муаммар Каддафи, Владимир Путин (XXI век)?

95. “Достаточно подписать всего две бумажки…” – что имел в виду, сказав эти слова бывший советский разведчик, а ныне американский финансовый аналитик Юрий Швец в интервью сайту GORDONUA.COM 28 апреля 2015 года?

96. В чём суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живем, и почему он болезненый такой?

97. Какими видят российские аналитики варианты дальнейшего развития событий в России и вокруг неё?

98. Что лучше для нынешней России – кратковременная абсолютная изоляция от внешнего глобализующегося мира или продолжительные частичные санкции? Каков ответ напрашивается с точки зрения науки синергетика?

99. Чем, в основном, обусловлены основные вызовы социальной эволюции, встающие перед человечеством сегодня?

Библиография, литература, ссылки к разделу II

1. Алгоритмы российских модернизаций / В.Т. Третьяков и др.; Ин-т философии РАН // Свободное слово: Интеллектуальная хроника. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1: От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1998 г. - 600 с., http://ecsocman.hse.ru/text/19156198/ .

3. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: специфика массовых решений / А.С. Ахиезер. Философские науки. - № 6. – 2004.

4. Бабченко А. Мир поехал головой, и то довольно сильно (блог 7.10.2016), http://obozrevatel.com/blogs/43567-rossiya.htm/, http://obozrevatel.com/person/2260.htm/

5. Балаян В. Хуизмистерпутин (интервью), http://obozrevatel.com/politics/62810-hu-iz-mister-putin-...-yntervyu.htm/, http://www.youtube.com/watch?v=g6-RXYJPZC4, http://www.youtube.com/watch?v=6GkdKJbhvqY/.

6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 224 с.

7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. – 607 с.

8. Бодріяр Жан. Символічний обмін і смерть. Переклад з французької Леоніда Кононовича – Львів: Кальварія, 2004. – 376 с.

9. Боровой К. Новая роль России (статья), http://obozrevatel.com/blogs/50273-poka-est-putin-konfliktyi-budut-vsegda.htm/ .

10. Боровой К. США и Россия - война или провокация? (статья), http://obozrevatel.com/person/konstantin-borovoj.htm/ .

11. Бочаров В.В. Антропология насилия // Антропология насилия. СПб: Наука, с. 497-532.

12. Веллер М. “Особое мнение”(интервью) // Эхо Москвы, 13 марта 2016 года, http://echo.msk.ru/programs/personalno/1510126-echo/.

13. Википедия. Аль-Каида, http://ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Каида. Исламское государство, http://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство.

14. Ворожейкина Т. Мироненко В. Украина и Россия: что дальше? (выступления на дискуссии Фонда “Либеральная миссия”), http://liberal.ru/articles/7044/ .

15. Гарань А. Император из подворотни (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/549be189f1a27/.

16. Гасанов Э. Википедия. Отзыв М. Горбачева о творчестве писателя и публициста Гасанова Эльчина Гафар оглы, http://ru.wikipedia.org/wiki/Гасанов_Эльчин_Гафар_оглы.

17. Гасанов Э. Глупейшая фраза “нет худа без добра” (статья), http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2370.shtml.

18. Гольц А. Возможно ли военное вмешательство Москвы на Украине? // Ежедневный Журнал, 25 февраля 2014 года, http://ej.ru/?a=note&id=24525/.

19. Гольц А. Союз изгоев (статья), http://ej.ru/?a=note&id=30066/ .

20. Гольц А. Мир становится предвоенным, http://ej.ru/?a=note&id=31273/ .

21. Гольц А. Фейерверк над развалинами (статья), http://ej.ru/?a=note&id=31978/ .

22. Горбулин В. Ко второй годовщине российской агрессии против Украины, http://uacrisis.org/ru/40347-gorbulin-tezy.

23. Горбулин В. Ценности общества" и "гибридный мир": кризис модели защиты,

https://zn.ua/article/print/internal/cennosti-obschestva-i-gibridnyy-mir-krizis-modeli-zaschity-252420_.html/ .

1. Григорьянц C. После взрывов в Брюсселе европейский ответ для России однозначен и убийственен, http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/bryussel/ .

2. Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В. Макроэволюция в живой природе и обществе / Отв. ред. Н.Н. Крадин. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 248 с.

3. Гриценко А. Гриценко предложил поставить в Украине памятник Путину (интервью телеканалу Интер 2.11.2013 года, http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_gricenko-predlozhil-postavit-v-ukraine-pamyatnik-putinu/524139 .

4. Гуттериш А. Речь на церемонии приведения к присяге при вступлении в должность, https://www.un.org/sg/ru/content/sg/speeches/2016-12-12/secretary-general-designate-antonio.../ .

5. Дацюк С. За что воюет Россия?, http://hvylya.org/analytics/geopolitics/za-chto-vojuet-rossiya.html , http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/53858ffc966fc/#35862337333378236/ .

6. Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции (статья), http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html.

7. Денисенко В. На “Форуме свободной России” Запад призвали к тотальной изоляции Путина, http://newsader.com/mention/iii-y-forum-svobodnoy-rossii-proshhanie-s/, http://forumfreerussia.org/article.asp?aid=1521/ .

8. Донской Д., Штекель М., Якубович Т. Россия и Запад в 2018-м: полный разрыв, https://www.radiosvoboda.org/a/donbass-realii/28940100.html/ .

9. Дульнев Г.Н., Ипатов А.П., Агеев И.Л. Синергетика. Электронный учебник по дисциплине “Синергетика”. СПбГУ ИТМО, каф. КТФиЭМ, центр информационных технологий, http://de.ifmo.ru/bk_netra/page/php?dir=2&tutindex=13.

10. Жириновский В. Пусть европейцы погибают и подыхают (высказывае депутата ГосДумы в прямом эфире медифренического ток-шоу "Поединок с Владимиром Соловьевым" 22.03.2016), http://by24.org/2016/03/22/zhirinovskiy_vishes_death_to_europeans_video/.

11. Закаев Ахмед. Путин и ИГИЛ (интервью 22 ноября 2015 года), http://obozrevatel.com/crime/05647-rossiya-voennoj-operatsiej-v-sirii-pomogaet-igil-obama.htm/.

12. Западники и националисты: возможен ли диалог? / сост. А. Трапкова. – М.: ОГИ, 2003. – 480 с.

13. Ижак А. Прикладная конспирология брюссельских терактов (статья), http://gazeta.zn.ua/internal/prikladnaya-konspirologiya-bryusselskih-teraktov-_.html/.

14. Илларионов А. Лекция перед студентами НаУКМА (г. Киев, Украина), 13 марта 2014 года, http://www.youtube.com/watch?v=4u-JqXkHsvM#t=524.

15. Каспаров Г. Интеллект на службе криминала, http://obozrevatel.com/blogs/95461-intellekt-na-sluzhbe-kriminala.htm/.

16. Касьянов М. Об авантюрной игре путинской группы (статья), http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/ , http://glavcom.ua/articles/37486.html/ .

17. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии. М.: Академ. Проект, 2001. – 576 с.

18. Клямкин И. Об альтернативной цивилизации, её идеологах и политиках, http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/899253363528459/ .

19. Клямкин И. О стыдливом признании банкротства,

https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/1366431440143980/ .

1. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика. М.: Мир, 1980.

2. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000, http://spkurdyumov.ru/what/teoreticheskaya-i-prikladnaya-sinergetika/.

3. Кочетков А. И что, опять будем обхаживать террориста № 1?, http://patrioty.org.ua/ne-siriyu-bombiti-treba-parizkih-teroristiv-gotuvali-u-kadirova-frantsuzki-spetssluzhbi/.

4. Кравченко В. Что важно знать о конфликте в Сирии // Зеркало недели. Украина, № 36 (292), декабрь 2016 года, http://zn.ua/projekt/syria/ .

5. Красильников А. Типовой день рядового россиянина (статья), http://a.kras.cc/2016/10/blog-post_3.html/ .

6. Кужель А. Выступление на пресс-конференции 21 сентября 2012 года, http://pravda.com.ua/news/2012/09/21/6973244/ .

7. Лопата А. Путину надо памятник поставить за то, что объединил Украину (интервью) / http://mignews.com.ua/avtor/intervyu/33984.

8. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер. с нем. И.Д. Газиева, СПб.: Изд. “Наука” РАН, 2007.

9. Малиа М. Советская трагедия. М.: РОССПЭН, 2002. – 582 с.

10. Мильштейн И. Система в сумасшествии / Грани.ру, http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/.

11. Мильштейн И. Голодное брюхо // Грани.ру, http://grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html.

12. Мильштейн И. Год кончается в муках… С наступающим! 30.12.2016, http://graniru.org/opinion/milshtein/d.257792.html/ .

13. Мильштейн И. Непонятная война в Сирии (статья),

http://www.svoboda.org/a/28162272.html/ .

1. Митрофанов С. Итоги о личном, http://ej.ru/?a=note&id=29142 .

2. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы психологии, 1987, № 3, с. 150-157, http://voppsy.ru/issues/1987/873/873150.htm/.

3. Литвиненко А.,Фельштинский Ю.ФСБ взрывает Россию (книга), http://felshtinsky.com/books/FSB/vtoroe_est/FSB.2nd.Rus.Estonia.pdf / .

4. Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема совремённости: синергетический вигляд // Вопросы философии, № 5, 2009. С. 3 – 19.

5. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и

культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. М.: Изд-во МБА, 2013. – 440 с.

1. Назаретян. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Журнальный клуб “Интелрос”/ Век глобализации, № 2, 2015, http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-20015/27949-nelineynoe-buduschee-singularnost-xxi-veka-kak-element-megaistorii.html/.

2. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии, № 7, 2008.

3. Некрасов Н.А. Избранные стихотворения и поэмы. М.: Гос. изд. худ. лит., 1953. С. 13.

4. Никольский В.К. Место Эдуарда Тейлора в исследовании первобытной культуры // Э. Тейлор. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939.

5. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. – 480 с. (http://book.ua/book/1655).

6. Общая теория систем – Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем.

7. Орехъ А. Итоги года. Ожидая обезьяну с гранатой, http://ej.ru/?a=note&id=29158 .

8. Орлов А. Я одного не пойму, зачем мы воюем с ИГ?, https://www.facebook.com/yoshaorlow/posts/952524781460730/ .

9. Паин Э. Почему террор набирает обороты в развитом мире?, https://openrussia.org/post/view/16544/ .

10. Паин Э. Терроризм в эпоху идейной засухи, http://www.novayagazeta.ru/comments/72444.html/.

11. Пастухов В. Три всадника русского апокалипсиса, http://www.novayagazeta.ru/politics/73194.html/.

12. Пелипенко А. Судьба Русской Матрицы (статья), http://www.solonin.org/other_andrey-pelipenko-sudba-russkoy/, http://rufabula.com/articles/2013/06/19/russian-matrix/.

13. Переслегин С. Интервью “БИЗНЕС Online” в начале 2015 года, http://www.business-gazeta.ru/article/123001/, http://www.business-gazeta.ru/article/123034/.

14. Пионтковский А.15 лет по лестнице, ведущей вниз // Эхо Москвы, http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1364280-echo/.

15. Пионтковский А. В Москве не понимают, насколько резко изменилось в Вашингтоне отношение к путинской России (статья), https://apostrophe.ua/article/politics/2017-08-15/u-rossii-dva-varianta-po-ukraine-sentyabr-budet-ochen-interesnyim-mesyatsem/13894/ .

16. Подрабинек А. Дисидент и чекист // Грани.ру, http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html.

17. Подрабинек А. Москва объявила о готовности к мировой войне (статья, 5.10.2016), http://www.svoboda.org/author/21746.html/ .

18. Поморцева А. Цивилизационный разлом (вызов) и архаизация сознания человека (ответ)”, http://vestnik.stavsu.ru/61-2009/06.pdf.

19. Портников В. Время больших разломов (статья), http://svoboda.org/content/article/27470262.html/ .

20. Портиников В. Сильная и беззащитная, http://graniru.org/opinion/portnikov/m.257661.html/ .

21. Портников В. Отказался вдруг (статья), https://graniru.org/opinion/portnikov/m.266986.html/ .

22. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986.

23. Протопопов А., Вязовский А. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407/.

24. Путин выдвинул ультиматум следующему президенту США, https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-next-u-s-president/.

25. Рабинович С. О вставании с колен, http://obozrevatel.com/blogs/67931-o-vstavanii-s-kolen.htm/ .

26. Расмуссен А. Открытая война против Украины обойдется России очень дорого (4 сентября 2016 года интервью "Апострофу"), http://apostrophe.ua/ua/article/politics/2016-09-04/anders-fog-rasmussen-otkryitaya-voyna-protiv-ukrainyi-oboydetsya-rossii-ochen-dorogo/7119/ .

27. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283.

28. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. – СПб. Петрополис, 1994-1996. Т. 4, С. 539.

29. Роганов С. Призрак Союза бродит по России (статья), http://izvestia.ru/news/586111/ .

30. Рыклин А. Новогоднее непоздравлениеОВОГОДНЕЕ НЕПОЗДРАВЛЕНИЕ // Ежедневный Журнал, 31 декабря 2014 года, http://ej.ru/?a=note&id=26828/ .

31. Рыклин А. Черный понедельник 19 декабря 2016 года…, http://ej.ru/?a=note&id=30536/.

32. Сатаров Г. Когда же начнется XXI век?, http://ej.ru/?a=note&id=29146/.

33. Сатаров Г. Россия как символ тревоги // Ежедневный Журнал, http://www.ej.ru/?a=note&id=27045 …27141.

34. Сатаров Г. Хуже, чем грабли: когда лекарство опасней болезни (статья) // Ежедневный Журнал, http://ej.ru/?a=note&id=28946/.

35. Сванидзе Н. Итоги года. Ведома зверушка, http://ej.ru/?a=note&id=29141/ .

36. Сетевое общество – Википедия, https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Сетевое_общество.

37. Синергетика, https://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика.

38. Синергетика. Сайт С.П. Курдюмова “Синергетика”, http://spkurdyumov.ru.

39. Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии, № 3, 2000.

40. Современная Россия между вызовами и перспективами (научный семинар), http://www.liberal.ru/articles/7146/ .

41. Сорос Д. Открытому обществу нужна защита, http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/12/31/7059668/ .

42. Сотник А. Не кремлёвские ли уши торчат за терактом в Брюсселе?,

http://newsader.com/mentions/aleksandr-sotnik-ne-kremlevskie-li-ush/ .

1. Суворов Д.В. Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России, http://www.dissercat.com/content/smena-subtsivilizatsii-i-modernizatsionnye-volny-v-kulturno-istoricheskom-razvitii-rossii/ .

2. Тейлор У. Путин объединил украинцев (интервью) / http://russian.rt.com/inotv/2014-10-28/Fox-News-Vibori-pokazali-chto#3051143281084424/ .

3. Толстой Л.Н. Воскресенье. М.: Терра–Terra. 1993. С. 7

4. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ.- М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. – 553 с.

5. Тышкевич И. Какие риски соседства с Россией недооценивают её соседи (статья), http://hvylya.net/analytics/society/kakie-riski-sosedstva-s-rossiey-nedootsenivayut-eyo-sosedi.html/.

6. Убийство Бориса Немцова определило будущий курс России (статья) // сайт Гоцман.com (Гражданский контроль власти), http://gocman.com/articles/ubiistvot-borisa-nemcova-opredelilo-budushii-kurs-rossii-363.html/ .

7. Удовик С.Л. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: семиотические подходы. – М.: “Рефл-бук”, К.: “Ваклер”, 2002. – 480 с.

8. Фищенко Д. Запад понял, что без демонтажа России мировой порядок не восстановить, http://pl.com.ua .

9. Фридман Т. Наглость Путина уже вышла далеко за пределы Украины и Сирии (обозрение на страницах The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/ ), воспроизведенное СМИ Украины 5 октября 2016 года, http://zn.ua/WORLD/problemnoe-povedenie-rossii-vyshlo-daleko-za-predely-ukrainy-i-sirii-nyt-226330_.html/ .

10. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с..

11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (статья). Пер. с англ. на сайте https://ecocrisis.wordpress.com/miscellanea/clash-civilization/ .

12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с.

13. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ, 2008.

14. Храмов Н. Исламский терроризм: отгородиться не получится // Ежедневный Журнал, 16 ноября 2015 года, http://ej.ru/?a=note&id=28947/.

15. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Переходная эпоха. – М., 2005.

16. Хрущева Н. Вместо будущего Путин создает России великое прошлое (статья), http://nv.ua/opinion/khrusheva.html .

17. Цели развития тысячелетия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_развития_тысячелетия.

18. Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве / Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2004. – 621 с.

19. Чайсон Э. Космическая эволюция, синтез эволюционизма, энергетики и этики, http://www.academyrh.info/html/ref/20050506.html/.

20. Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира,

http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-2015/27950-...-mira.html .

1. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М.: Атомиздат, 1972.

2. Яковенко И.А. ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/ .

3. Яковенко И.А. Итоги годы. Прощай годёныш // Ежедневный Журнал, http://ej.ru/?a=note&id=26833/ .

4. Яковенко И.А. На Берлин (статья о том как путинская Россия в своих попытках противостоять цивилизации Запада избирает оружие слабых – терроризм и провокации, 23.12.2016), http://7days.us/igor-yakovenko-na-berlin/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/12/blog-post_29.html/ .

5. Яковенко И.А. Где проходит ось мирового зла?, http://7days.us/igor-akovenko-gde-prohodit-os-mirovogo-zla/, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/05/blog-post_51.html/ .

6. Яковенко И.А. Послевкусие – 2015: история vs география, http://igoryakovenko.blogspot.ru/2016/01/2015-vs.html/ .

7. Яковенко И.А. Трамп наконец разглядел российскую угрозу,

http://yakovenkoigor.blogspot.com/2017/05/blog-post_26.html/ .

1. Яшин И. “Россия – карикатурная империя, которой не по карману имперские амбиции” (интервью “Радио Свобода”) // сайт “Главное”, 20 ноября 2014 года, http://glavnoe.ua/news/n200920/ .

2. Grimm H. 15 лет под Путиным: подведение итогов, http://politolog.net/analytics/15-let-pod-putinom-podvedenie-itogov-bloger/ .

3. Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations? – “Foreign Affars”, vol. 72, № 3, Summer 1993, p.p. 22-49.

4. Samuel P. Huntington. If Not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World – “Foreign Affars”, November/December 1993, vol. 72, № 5, p.p. 186-194.

5. Joy B. Why the future do es n’t need us? // Wired, 2000, April: vol. 8 № 4. (Эссе. Джой Билл. Почему мы не нужны будущему? Пер. с английского на сайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Почему_мы_не_нужны_будущему).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

проекта книги в 5-х частях

 

Предисловие

Вступление

ЧАСТЬ I (Книга первая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: где искать их источники сегодня – вне или внутри человека современного разумного (homo sapiens).

Раздел I. Что есть вызовы и ответы в самых общих смыслах?

Раздел II. Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюуии в XXI веке и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений.

ЧАСТЬ II (Книга вторая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: каковы их главные источники (первопричины) и конкретные механизмы формирования?

Раздел III. Двойственная природа человека как источник (первопричина) вызовов социальной эволюции в XXI веке.

Раздел IV. Менталитет народа и примативность его политической элиты - как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045? (анализируем конкретные примеры).

ЧАСТЬ III (Книга третья)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) – две сущности двойственной природы человека: как они взаимодействуют и проявляют себя сегодня в разных слоях сообщества людей том месте, где мы живем?

Раздел V. О механизмах формирования вызовов социальной эволюции в XXI веке: как Разум Человечества используется для обслуживания эгоцентрированных инстинктов современных homo-индивидов.

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как они себя проявляют сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

ЧАСТЬ IV (Книга четвёртая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел IX. Вызовы социальной эволюции в предсингулярный период (взгляды и размышления с разных точек зрения).

Раздел X. Ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке: какими мы их видим накануне Сингулярности?

ЧАСТЬ V (Книга пятая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы Человечества как Целостности на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел VII. Глобализация мира в начале XXI века (цитируем и комментируем размышления отечественных и зарубежных аналитиков).

Раздел VIII. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-18 гг.? Hu was hu? (хроника событий, поведение политиков, оценки и прогнозы аналитиков).

 

 

---

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/