Б о л д и н   А. Ю.

 

 

 

 

   П С И Х О Л О Г И Я,
Н Р А В С Т В Е Н Н О С Т Ь, 
Э К О Н О М И К А,
П О Л И Т И К А.

 

 

 

 ( Второй Манифест коммунистической партии. )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 М о с к в а ,   2 0 0 7.

 

 

ББК 66.3 .

 

 

 

Болдин А.Ю. Психология, нравственность, экономика, политика : второй Манифест коммунистической партии. – М., 2007 , 182 с.

 

 

 

 

 

В книге с позиций исторического и диалектического материализма проведен анализ основных формаций общественного развития и наиболее подробно рассмотрен период новейшей истории в эпоху пост-индустриального общества, в эпоху противостояния капитализма и социализма, дана их сравнительная характеристика, негативные и прогрессивные их особенности. На основе уточненных закономерностей функционирования общества предложено стратегическое направление дальнейшего общественного прогресса для России и других стран мира.

Книга может быть полезной для руководителей и членов политических партий левой ориентации, для ученых-обществоведов, политологов и прочих общественных деятелей, занимающихся многогранными проблемами развития общества, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами экономики и политики.

 

 

 

Табл. 2, Ил. 3, Прил. 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

Издается за счет автора и в авторской редакции.

 

 

 

ISBN 5-901088-04-2         © Болдин А.Ю., 2007.

 

 

 

 

 СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

Часть первая: Кто виноват.   .   .   .   .      5

 

1. Предисловие.    .   .   .   .   .   .      5

 

2. Общие законы рыночной экономики. .     11

 

3. Экономика Советского Союза –

   авангарда “социализма”.    .   .   .     29

 

 

 

Часть вторая: Что делать.    .   .   .   .     49

 

4. Критика либеральных перегибов

   в российской экономике.    .   .   .     49

 

5. Прогрессивный путь реформирования

   российской экономики после

   вредоносного либерализма. .   .   .     63

 

6. Подлинно социалистические принципы

   в экономике и политике.    .   .   .     77

 

 

 

Часть третья: Антропология, Дарвинизм,

              Марксизм. .   .   .   .   .     98

 

7. Человек разумный и человек мыслящий.     98

 

8. Анти-пролетарии и пролетариат.    .   .   108

 

9. Пролетарское государство. .   .   .   120

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Дальнейшее   СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

Приложение. Программа экономических

            реформ в России:     .   .   .   .   128

 

10. Хронология реформ.    .   .   .   .   128

 

11. Суть реформы. .   .   .   .   .   .   130

 

12. Приватизация, акции, частная

    собственность и подлинно

    социалистическая собственность. .   132

 

13. Ликвидируемые министерства. .   .   137

 

14. Земельный вопрос. .   .   .   .   .   138

 

15. Внутренняя и внешняя торговля.

    Курс рубля.    .   .   .   .   .   .   139

 

16. Государственные структуры,

    гос.заказ. .   .   .   .   .   .   .   145

 

17. Денежная реформа. .   .   .   .   .   147

 

18. Общие комментарии к Программе

    экономических реформ в России.   .   149

 

 

 

Таблица 1. Соотношения между валютными

           поступлениями России и доходной

           частью бюджета России.   .   .   153

 

Таблица 2. Общественные классы

пост-индустриальной эпохи.    .   .   .   108

 

Конец Таблицы 1.   .   .   .   .   .   .   178

 

 

 

Рисунки 1, 2, 3. .   .   .   .   .   .   .   179

 

 

 

 

Часть первая.   КТО ВИНОВАТ.

 

 

 

1. Предисловие.

 

К концу 80-х годов двадцатого столетия стало окончательно ясно, что по-советски догматический "социализм" (государственный "капитализм" - более точное наименование, применявшееся еще В.И.Лениным) проиграл экономическое и политическое соревнование развитому капитализму западных государств. [В эпоху К.Маркса имел место первобытный капитализм. В эпоху В.И.Ленина был чисто империалистический капитализм. После второй мировой войны капитализм вступил в свою последнюю стадию совершенствования, от которой дальнейшие качественные капиталистические преобразования не предвидятся, и которая является концом истории капитализма, хотя он сам в таком виде может просуществовать еще очень долго. Это предел его развития, от которого возможен только откат вспять к ранним более диким формам. Развитой капитализм сохранил в себе империалистическую сущность, но стал внешне почти человечным благодаря государственному регулированию экономики, осуществлению социальных программ для населения и относительно свободным выборам представителей властей.] О причинах поражения "социализма" будет сказано в данной книге позже. А сейчас опишем то, что пришло на смену "социализму", например и в первую очередь по важности для нас, в такой республике бывшего СССР как Российская Федерация.

В начале 90-х годов двадцатого века у первого президента России в фаворе оказалось "научное" крыло монетаристской “партии”, которое образно назовем – «школа» Е.Гайдара. Представители этой школы нацелились перевести промышленные предприятия и экономику на рельсы капиталистического производства с упрощенными до примитива рыночными отношениями. Что из этого получилось. Оставим пока в стороне осуществленную воровскую приватизацию общенародной собственности на средства производства вместе с ресурсами страны, а затронем макроэкономические аспекты либеральных реформ.

Школа Е.Гайдара в одночасье разрешила свободное ценообразование, по их заученности, как "обязательный" атрибут рыночных отношений. Но в условиях дефицита и монополизированной экономики всего бывшего СССР это не могло не привести (и естественно привело) к галопирующей инфляции и краху всей производственной сферы. [В наших обстоятельствах безумная идея об освобождении цен могла прийти в голову только (независимо от возраста и званий) зелёным, пробуржуазным, кабинетным "ученым" – потомкам и продолжателям советской номенклатуры, которые добились ученых степеней и должностей не путем борьбы с отвратительной аморальной атмосферой тоталитаризма и не личным полезным трудом, а путем наглого «вхождения в заранее для них открытые двери». Такие “ученые” : или страдают незнанием жизни и иллюзиями (искренними наивными или притворными злонамеренными) относительно достаточной нравственности обычных людей, в подавляющей части наоборот только и мечтающих о том, чтобы поменьше по-настоящему работать и любыми путями побольше получать денег, поэтому для подобного типа людей (именно эти люди определяют лицо руководящих кадров советской и современной России) чрезвычайно выгодна тенденция сокращения объемов производства при возможности получения возрастающих доходов лишь за счет поднятия цен на продукцию ; или отмеченные “ученые”, сами являясь прожжёнными мерзавцами, всё прекрасно знают и осмысленно по убеждениям подыгрывают себе подобным в экономике и политике, ведь все они любыми средствами стремятся в капитализм и в нём быть правящим классом.] Катастрофический обвал реальной экономики РФ свидетельствовал о полном провале экономической политики школы Е.Гайдара. Это очень быстро стало очевидно и окружению первого президента России. Им надо было срочно что-то предпринимать для выправления ситуации, для наполнения рынка товарами, а также для защиты и укрепления капиталистических основ в России.

Таким образом после школы Е.Гайдара первый президент РФ подпал под влияние другого, "делового" крыла всё той же монетаристской “партии”, которое образно назовем – «школа» А.Чубайса. Представители этой школы высказали и запустили следующую программу либеральных реформ: «Мы вообще не будем заниматься отечественным промышленным, сельскохозяйственным и прочим производством. Действуем просто. Выбрасываем нефте-доллары, получаемые Россией от западных стран, на российский валютный рынок. На эти доллары смогут закупать импортные товары с целью перепродажи в России все желающие - алчные и примитивные людишки (такие же как мы, и нас не мало). Тем самым очень быстро в РФ наступит изобилие товаров. Так достигнут процветания бизнесмены, мы и т.п. На этом же будут процветать их наследники, правда пока не иссякнет поток нефте-долларов. Но конец паразитированию и угроза спекулянтскому капитализму в обозримом будущем не предвидятся. На несколько поколений достатка хватит. А что со страной дальше будет - нас не волнует. Наплевать нам и на тех, кто не будет участвовать или окажется слабее в организованных нами свинячьих бегах за красивой жизнью.» [С “энтузиазмом” в гонке за американской, ново-русской и т.д. мечтой создают массовость люди по своей природе алчные и примитивные. Оказывается, многим из них разум нужен только для поиска способов паразитирования и для совершения преднамеренного зла. Но цели-то, ради которых совершается зло, самые примитивные и животные. Практика породила известное высказывание, что «ради денег капиталисты могут переступить через многое, а ради прибыли в сотни процентов капиталисты идут на любые преступления». Также каждый вор всякими злодеяниями старается сохранить у себя всё украденное им у других, нагло считая всё украденное своей собственностью. Но ничтожествами во все времена являются не только “сильные мира сего”. Независимо от общественного строя и индивидуального текущего статуса к ничтожествам принадлежат большинство людей. На многие грехи пойдет обычный человек даже не при угрозе его жизни и даже не при угрозе голода без хлеба. Даже если хлеба достаточно и можно жить, но существуют возможности вместо хлеба кушать пряник – обычный человек пойдет на многие грехи и иногда на страшные преступления, чтобы перейти от хлеба к прянику и к излишествам. Если человек не получил нравственного воспитания с детства или не облагородился в горниле особых личных обстоятельств, то он будет по давлению большинства алчным и примитивным, и останется таковым до своей смерти. Что же касается нашей страны, то в предшествующий период номенклатурный "социализм" (с его "уважаемыми, устроившимися в жизни людьми") хоть и противопоставлял себя низменному капитализму по пропаганде, в действительности же по сути также культивировал у всех (у начальствующих и подчиненных лиц) алчность и примитивность, как и в любом капиталистическом обществе.]

“Идея” школы А.Чубайса проедать нефте-доллары не гениальна и не нова. Сами же “демократы” клеймили и клеймят позором Советскую власть якобы за это же. Нефте-доллары в своё время и вправду были одной из важных статей доходов бывшего Советского Союза. Однако, принципиальное отличие позиций состоит в том, что Советская власть использовала полученную валюту в основном для приобретения импортного производственного, научного и прочего оборудования, т.е. для наращивания промышленного, научного и культурного потенциала страны, а не на сияминутные обывательские прихоти. В пост-советское же время нефте-доллары оказались единственной экономической опорой "демократического" режима. Население России остается накормленным и одетым (а многие с излишествами) в основном за счет импорта именно ширпотреба и только благодаря нефте-долларам. И это буквальное проедание нефте-долларов антисоветчики считают уже не позором для себя, а своей доблестью. У всех подонков всегда двойные стандарты, а все недоумки всегда их поддерживают.

При монетаристах Россия деградировала в индустриально слаборазвитую страну, живущую лишь за счет своих сырьевых ресурсов. Хотя поверхностный внешний успех экономической политики школы А.Чубайса проявился очень скоро уже в первых 1990-х годах. Магазины оказались переполнены современнейшими товарами и всевозможными продуктами питания [в основном конечно зарубежного происхождения ; а объемы соответствующего отечественного производства (недостаточные и при советской власти) сократились до такой степени, что вообще не может быть и речи о гарантиях продовольственной и иной аналогичной безопасности и независимости РФ ]. Параллельно разросся специфический российский "средний класс" – спекулянты импортным и местным ширпотребом, разнообразные посредники, а также их обслуга. Все они и другие паразиты вместе со всеми порочными и глупыми людьми готовы «горой стоять» за “успешные” "рыночные" реформы либералов. Но наблюдающееся поверхностное процветание сопровождалось и сопровождается глубинными процессами разрушения экономических и социальных основ приемлемого стабильного общественного устройства. Даже развитому капитализму западных государств далеко до высоких идеалов подлинной свободы и справедливости (отсюда, не прекратятся попытки пойти от капитализма вперед в общественном развитии, хотя одна из альтернатив в виде тоталитарного номенклатурного “социализма” была скорее боковым тупиковым отростком Истории), но по сравнению даже с хрестоматийным капитализмом является абсолютным уродцем та омерзительная общественно-экономическая система, что была выстроена и преемствуется главарями современной России. Поэтому закономерно РФ неуклонно приближается к взрыво-неизбежному состоянию.

Первым тревожным звоночком глубинной макроэкономической болезни либеральной России был дефолт августа 1998 года, когда углеводородные ископаемые РФ временно стали бесполезными ввиду низких мировых цен на сырье, когда “река” нефте-долларов обмелела, и когда России не на что и нечего стало жрать и потреблять. Тогда Б.Ельцин обратился за помощью к производственно ориентированным политикам, и в обществе наконец прислушались к критикам голого монетаризма и к высказываниям ветеранов "социалистической" политэкономии. Последние озвучивают справедливые критические замечания в адрес монетаризма, но сами они органически не способны найти единственный самый эффективный прогрессивный путь выхода из системного кризиса бывшего СССР и современной РФ. ["Научная” “социалистическая" политэкономия, осуществлявшая экономическое обоснование "социализма", преуспела только в одном, а именно, в наиточнейшем расчете того минимума денежных и социальных вознаграждений трудящимся, при котором трудящиеся еще способны работать на государство с номенклатурным общественным строем. В государстве же с подлинным социалистическим общественным строем приоритетными должны быть благородные интересы как раз трудящихся и каждого человека, пути достижения чего должна подсказать недогматическая теория марксизма, на роль которой и претендуют разработки настоящей книги.]  Признаки здравого смысла не долго присутствовали в политике российских властей. После дефолта через полгода поднявшиеся мировые цены на нефть «вернули всё на круги своя», т.е. замкнутый круг нефте-долларовой зависимости России, не успев разомкнуться, сомкнулся опять и даже стал еще крепче. Ненормальность такой ситуации с годами увеличивает число и усиливает убежденность испытывающих тревогу и предостерегающих от последствий происходящего из стана задумывающихся людей. С годами это «стало доходить» и до некоторых членов команды второго президента РФ на втором сроке полномочий. Хотя бы появилась риторика и скупые нефундаментальные действия властей в поддержку реальной экономики страны.

С политических трибун России с конца 1980-х годов двадцатого столетия, до текущего момента приближения 2010-х годов двадцать первого века, и можно не сомневаться, еще долго будут провозглашаться и уже декламировались суждения лидеров всех направлений о судьбе России. Каждый убежден в том, что предлагает единственно правильный путь выхода из кризиса или интенсификации развития РФ. Но самый эффективный путь (подобно решению любой задачи и как таковой истине вообще), как известно, обычно всего только один. Поэтому прав лишь тот, кто озвучивает истину, пусть даже окружающие не воспринимают и не соглашаются с ней. К сожалению для России (и к разочарованию упомянутых лидеров) во всем спектре мнений, становящихся достоянием общественности, не присутствует полная объединенная истина в отношении прогрессивного пути спасения и дальнейшего развития России, да и Человечества в целом.

Высказанная критическая оценка не голословная. Её предопределяет то, что самая новейшая история Экономики и Политики в мире «подняла на поверхность» и подталкивает к формулированию новых актуальных законов экономического и общественного развития, однако ни в одном учебнике или в публицистике эти законы до сих пор не представлены. К серьезному пересмотру и уточнению социально-экономических наук приходится приступать еще по одной важной причине : каким бы тоталитарным ни был номенклатурный “социализм”, он впервые в истории создавал условия для обретения людьми труда настоящей свободы и для духовного роста людей, к чему стремились честные марксисты ; но эти мечты не осуществились и теперь уже могут быть отнесены к подсознательной доброй вере в лучшее, к вере по личному примеру в чистую сущность почти каждого человека, если с него снять гнёт капитализма ; ход событий особенно в СССР и особенно во второй половине ХХ века особенно четко показал, что это были иллюзии первопроходцев, которым не просто было предвидеть истину, ставшую очевидной только со временем ; а правда оказалась ужасной – даже при масштабной государственной работе по воспитанию в советских людях (остальные народы не лучше и не хуже) высоких человеческих качеств – абсолютное большинство людей всё равно сохраняют уровень неинтеллектуальности, трусости, лени, со всеми остальными человеческими пороками в придачу. Именно марксизму важно разобраться с причинами появления подобных фактов, установить роль в происходящем человеческой психологии, до сих пор не анализировавшейся в диалектическом историческом материализме, найти неточности и недоделанности в теории и практике марксизма, чтобы не повторять старых ошибок и двигаться вперед по истинным общественным законам. Ученые-обществоведы-профессионалы и профессиональные политики пока еще эти законы не подметили. Но только после открытия и использования данных законов можно будет идти в светлое будущее не «на ощупь», а научно выверенным путем.

Автор предлагаемой книги (философ-экономист-любитель), видя что профессионалы не торопятся делать назревшие открытия и не слыша ни от кого изложения новых законов в единстве, посчитал оправданной свою попытку сформулировать, доказать и обнародовать эти законы. На основании новых социально-экономических законов однозначно намечается единственный, самый эффективный, прогрессивный путь выхода России из явного или срытого кризиса и направление дальнейшего развития России, которая имеет огромные возможности, чтобы в будущем стать ориентиром для всех других стран и народов мира.

 

 

 

2. Общие законы рыночной экономики.

 

Западные книги по макроэкономике и экономике на самом деле описывают, соответственно, частные и совсем частные экономические механизмы и законы рынка применительно к капитализму. Наши российские монетаристы вызубрили подобные книги и на этом зациклились. В то же время, редкая западная книга хотя бы упоминает фамилию материалиста коммуниста Карла Маркса, открывшего объективный Закон прибавочной стоимости, которая несмотря на это, сладострастно подсчитывается в западных книгах авторами и конкретно капиталистами. Данный закон является одним из главных среди общих законов рыночной экономики, перечень которых продолжим далее.

Экономическое соревнование капитализма и будем считать социализма именно во второй половине двадцатого века (прямо скажем об итогах «холодной войны» – поражение социализма от капитализма) убедительно доказало, что общество развивается динамично научно-технически, становится мощней экономически и богатеет более быстрыми темпами в случае возможностей у большинства людей непосредственно улучшать своё финансовое благополучие по результатам своего труда в условиях рыночной экономики. Раскроем научно общие объективные законы, действие которых предопределило экономический результат «холодной войны», и которые марксизм должен «взять на вооружение» для построения конкурентно способного и при этом всём подлинного социализма.

Но сначала несколько замечаний. Сразу необходимо раскрыть следующий социологический факт, незнание или непридание значения которому усугубило ошибки догматического социализма. Данный факт нельзя игнорировать, и обязательно надо всегда помнить о нём : во все времена, в прошлом, в настоящем и в обозримом будущем среднестатистический, т.е. наиболее часто встречающийся типаж хомосапиэнса - это слабое существо в моральном и умственном отношении ; он заставляет других работать и сам идет на работу (всё же с пользой для всего общества) не из-за трудолюбия, не добровольно, а только, ощущая страх перед угрозой наказаний и даже своей физической смерти (такая угроза характерна при всех тоталитарных формах правления), или под страхом оказаться в низших слоях общества или вообще перед лицом своей финансовой "смерти" (этот страх буквально пропитывает атмосферу всех капиталистических стран). Тоталитарные режимы (если ставят такую цель) обеспечивают самый быстрый переход отсталых стран в разряд развитых государств, но ценой многих человеческих жертв (тому один из примеров - сталинизм в СССР). Более о таком варианте говорить не будем.

Главное внимание сосредоточим на втором варианте, связанном с финансовым прессом и стимулом для людей. Его безотказное действие, приводящее пока только капиталистическое общество в целом к экономическому успеху, заставляет сделать вывод : государство, тем или иным способом ставшее индустриально развитым, на последующих стадиях (до перехода к коммунизму) может дальше прогрессировать только в рамках денежных рыночных отношений, как будет показано ниже, не противоречащих и подлинному социализму. Это один из значимых законов общественного развития, который необходимо включить в состав назревших диалектических уточнений марксизма. [Догматический социализм периода застоя СССР не знал или надеялся обойтись без применения этого и остальных общих социально-экономических законов материального мира, недооценил их, или не догадался как перейти на них не становясь буржуазным капитализмом, или испугался обоснованно переходить на полные рыночные отношения, охраняя "социалистические" догмы. За это казарменный "социализм" СССР окончательно и поплатился на закате 1980-х годов двадцатого века. Такой урок преподала сама История. Но и этот урок не пошел на пользу «двоечникам» из числа членов и сторонников КПРФ , а также осколкам номенклатурного “социализма” в мире.]

При первобытном, империалистическом и уже реже при развитом капитализме передовых стран личный финансовый интерес людей находит выход в основном именно в производительном труде большей части трудоспособного населения. [В противоположность этому, экономические реформы российских "демократов" наложились и вошли в резонанс с личным денежным интересом преобладающих людей только в направлении халявы, паразитирования, узаконенной спекуляции и возможности воровать, чем большинство россиян моментально и воспользовались. В такой ситуации не может быть и речи о прогрессивном развитии России.]

Поскольку единственный пока пример цивилизованных рыночных отношений являют собой западные капиталистические страны, то опыт последних и будем изучать. Всесторонняя мощь западных государств базируется и была бы невозможной без существования крупных фирм и корпораций, изготавливающих средства производства и остальные товары, особенно наукоемкие. Эффективная работа предприятий-изготовителей - вот ключ к прогрессу всего общества.

Функционированию каждого товаропроизводителя при развитом капитализме будет уделено основное внимание в данном разделе книги. На примере отдельного товаропроизводителя будут сформулированы общие законы рыночной экономики. А в ней макроэкономические действия в масштабах всего государства могут только несущественно что-то изменять или корректировать в нужную сторону, и соответственно играют роль просто частных экономических законов, как ни парадоксально это звучит. Не понимая общих законов, выучив и уповая лишь на макроэкономику, невозможно построить инновационную рыночную экономику и прогрессивно реформировать страну. В том числе и поэтому российская монетаристская партия не имеет никаких шансов вывести РФ из системного кризиса, который только усугубился "стараниями" этой партии и “свершениями” дежурных Гарантов её власти.

На рис.1 настоящей книги представлена схема внешних и внутренних условий деятельности предприятия-производителя при развитом капитализме с рыночной экономикой. Сначала проанализируем внешние условия, в которых приходится работать предприятию, и которые окончательно сложились в западных странах во второй половине двадцатого столетия. Взаимосвязи предприятия с внешними условиями показаны стрелочками в левой части рис.1.

Если не рассматривать времена экономических катаклизмов, а изучать периоды устойчивого состояния экономики западных государств (периоды, наиболее интересующие нас сейчас), то приходится констатировать следующее. Вопреки расхожему мнению о свободном ценообразовании по спросу-предложению и об отсутствии фиксированности цен на Западе, там объективно существует стабильность сложившихся цен. Практически не бывает повышения цен (сверх общей инфляции), наоборот - непрерывно идет процесс удешевления устаревающих и технологически совершенствуемых товаров. Не говоря уже о государственном и международном регулировании экономики и цен.

Главной причиной неповышения цен и нереальности волюнтаристского завышения цены при развитом капитализме является острейшая конкуренция многих фирм-производителей большинства товаров. Выставление фирменной цены, заметно превышающей общий уровень, равносильно экономическому самоубийству для соответствующего предприятия-производителя. Ведь тогда потребитель будет покупать более дешевый аналогичный товар, изготовленный конкурентами. Поэтому каждое предприятие вынуждено подстраиваться под общий уровень цены на конкретный товар. Позднее в книге будет доказано, что конкуренция - это лишь один из нескольких возможных механизмов получения обоснованности цен и ценовой лимитированности, принципиально важной как подталкивающей предприятия к активности в совершенствовании производства для увеличения прибыли. Т.е. собственно конкуренция является частным внешним условием и поэтому не названа явно на рис.1.

Причисляя конкуренцию, на рис.1 выделен соответствующий общий закон рыночной экономики - невозможность для предприятия самопроизвольно поднимать цену на свою продукцию, см. прямоугольник 1 в столбце внешних условий. Действие этого 1-го (в излагаемом контексте) закона необходимо не только для удержания под контролем инфляции (собственно ей очень любят уделять повышенное внимание вышколенные макроэкономисты и монетаристы), а главным образом, действие этого общего закона «приводит в движение рычаги» развития производства. Опишем, как это происходит в западных капиталистических странах, и к чему надо стремиться остальным.

Предприятие-производитель (точнее владелец предприятия) имеет корыстный интерес в росте прибылей. Когда существует внешний верхний уровень цены на товар, рост суммы чистого дохода может быть достигнут исключительно за счет уменьшения издержек производства и (или) увеличения объемов производства вместе с продажами нового товара. И то и другое требует активизации всех составляющих модернизации существующего производства, т.к. в современных условиях работодателю не приходится надеяться на заметное усиление эксплуатации сотрудников предприятия, каким бы соблазнительным ни было подобное решение всех проблем (здесь оставим пока в стороне смежные процессы при глобализации экономики). Таким образом, предприятие вынуждено непрерывно развивать технологию производства и заниматься разработкой усовершенствованной продукции. Формируется заказ на научно-технический прогресс, и одновременно сам научно-технический прогресс становится результатом развития производства. И всё это в единстве способствует быстрому увеличению надежных национальных богатств развитых капиталистических стран.

Если же какое-то предприятие не модернизирует свое производство и не обновляет продукцию, то неизбежно начинает отставать от других предприятий по всем показателям. Закономерным итогом такой стагнации и регресса оказывается экономическая "смерть" неповоротливого предприятия в рыночной экономике. Но банкротства, разорения и сопутствующих проблем заведомо не хотят люди, финансово участвующие в данном предприятии. Это справедливо для любого самостоятельного предприятия. Таким образом, над каждым предприятием-производителем в рыночной экономике давлеет 2-й общий закон - диктуемая рыночными внешними условиями необходимость работать завтра более эффективно, чем работаешь сегодня (см. прямоугольник 2 в левой части рис.1). [Принцип «работать завтра интенсивнее, чем сегодня» при плановом "социализме" был административным кнутом или пустым лозунгом в стиле просьбы. При развитом капитализме у предприятий нет иного экономического выбора, кроме как неотступно следовать этому принципу, который осознается всеми вплоть до рядовых сотрудников, и без всяких напоминаний.]

Предприятие, наиболее успешно модернизирующее производство, может позволить себе даже снизить цену своего товара относительно общего уровня цены, и благодаря снижению цены гарантировано быстрее продать товар потребителю. Непострадавший чистый доход с единицы продукции и возросшие объемы продаж увеличивают сумму прибыли и оборачиваемость денежных средств эффективного предприятия, в результате экономически выигрывающего. Остальным же предприятиям затем приходится приспосабливаться под более низкую цену на подобный товар.

Теперь подошло время затронуть любимую тему российских либералов периода "рыночных" преобразований в экономике “демократической” РФ - тему налогового бремени, уменьшение которого по мнению ангажированных макроэкономистов является главным условием для развития отечественного производства (хотя потаенная цель монетаристов под этим прикрытием снизить и без того небольшие налоги со всех форм российского бизнеса в основном спекулятивного и посреднического). Это мнение “ученых” неточно, неполно и вредно по множеству причин. Например, в устоявшейся рыночной экономике западных стран финансовые средства предприятия на развитие производства, как и сумма налогов, да и прочие статьи сметы автоматически содержатся в заводской цене товара. Но у них никогда и нигде не бывает, чтобы сумма налогов “покушалась” и “съедала” предполагаемые средства на развитие предприятия, тем более без остатка. Поэтому нормально работающее предприятие-производитель легко может выделять необходимые средства на свое развитие. Так, в Швеции одни из самых высоких в мире налоги (и к тому же велики расходы работодателей на высокие зарплаты работающих), что однако не мешает многим шведским фирмам занимать лидирующие позиции в мире даже в эпоху глобализации. Обратно же, ситуация с нехваткой или полным отсутствием финансовых средств предприятий на развитие производства говорит не столько о высоких налогах, а в первую очередь является следствием иных более опасных (не афишируемых официальными лицами) перекосов экономической политики государства, что и наблюдается в современной отсталой России.

В отдельно взятой развитой капиталистической стране существует конкуренция между товаропроизводителями этой страны помимо давления импорта. Внутри страны ставки налогов одинаковы для всех однотипных товаропроизводителей, находящихся в равных условиях. И собственно размер (большой или малый) ставок налогов не влияет на внутреннюю конкурентную борьбу, только в ходе которой и идет процесс развития предприятий и реальной экономики в целом.

НЕ мифологизированное заботливое поощрение развития предприятий путем кем-то желаемого введения малых налогов вместо больших (что если и повышает деловую активность, то всего на единицы процентов), А постоянно висящая над предприятиями угроза натуральной экономической "смерти" грубо заставляет предприятия развиваться и производительно работать. Такая угроза разными средствами влияния действует на фоне объективно существующих 1-го и 2-го общих законов рыночной экономики, см. соответствующие внешние условия деятельности предприятия-производителя на рис.1. Со своей стороны, налоговая политика может поправочно изменять что-то и корректировать валовые пропорции отраслей экономики, не предопределяя эффективность их работы. Т.е. производственная налоговая политика в структурированных экономиках стран выполняет второстепенные функции. Она не главный инструмент воздействия в том числе по степени связей с основными желаниями, страхами и инстинктами людей, и её влияние ограничено. Поэтому в отличие от других, на налоговые условия не сделан акцент в схеме на рис.1.

При переходе на рыночные рельсы монополизированной экономики, если не принять специальных мер, будет наблюдаться легко предсказуемая реакция и поведение предприятия-монополиста и его владельца : «Зачем утруждать себя заботами о модернизации производства. Все мои финансовые интересы могут быть достигнуты путем просто поднятия цены на продукцию, что еще проще при её дефиците. Никто и ничто не заставляет «работать завтра интенсивнее, чем сегодня». Государство заодно уменьшило налоги - вот и замечательно, вот и спасибенько дурашкам – на халяву дополнительно увеличивается прибыль и личный капитал. Теперь можно купить не то что новый отечественный автомобиль, а покрасоваться на крутой престижной новенькой иномарке.». Такого “умного” монополиста еще более сладким пряником (маленькие налоги) не упросишь лучше работать. Его можно и нужно именно только заставить лучше работать на пользу прогресса общества, повесив над головой монополиста «дамоклов меч» - конечно, не тоталитарный или командно-административный, а экономический по науке - состоящий из включения 1-го и 2-го внешних условий (рис.1), а также остальных общих законов рыночной экономики. Но мало знать что надо сделать, важно найти как это делать в конкретных обстоятельствах, т.е. необходимо выработать правильную стратегию и тактику последовательных действий государства, о чём применительно к России подробнее будет рассказано ниже. Тогда всем предприятиям-монополистам совместно с конкурирующими предприятиями придется непрерывно модернизировать производство и продукцию. И как следствие, появится качественно заметный рост реальной высокотехнологичной экономики в целом.

Этому в противоположность, когда помимо всего прочего негативного отечественный производитель задавлен наличием дешевых импортных товаров (либеральная Россия с начала 1990-х годов, в текущие годы и до неминуемого краха аморального либерализма), и когда отечественному производителю системно не дают нормально работать в полную силу, тогда возвращаясь к налогам, всеобщее уменьшение налогов почти ничего не даст в смысле помощи и стимулирования производства. Если как твердят многие, из-за "большого" налогового бремени отечественное предприятие имеет много долгов перед партнерами, то при уменьшении ставок налогов единственно лишь сократятся суммы долгов, а свободных денежных средств на развитие производства как не было, так и не будет. Частично поправить общую ситуацию может, наоборот, резкое повышение государственных налогов с торговых фирм и бизнесменов, спекулирующих импортными товарами. Но манипуляций со ставками налогов всё равно не достаточно для вывода отечественных предприятий-производителей на режим динамичной работы, о чём уже говорилось в предыдущих абзацах книги. На этом закрываем частную тему налогов и возвращаемся к общим законам рыночной экономики.

Рассмотренные выше первые два внешние условия деятельности предприятия-производителя в рыночной экономике – характеризуют проявления и формы экономического давления, которое извне действует на предприятие. Одновременно с этим, «в помощь» предприятию (для успешного решения им возникающих задач развития) в западных странах существуют два другие внешние условия, также заслуживающие именоваться общими законами рыночной экономики. В левой части рис.1 прямоугольником 3 очерчено одно из таких внешних условий - экономически обоснованные и социально справедливые, соответственно, цены на любую продукцию и размеры зарплат по всей территории государства. Отсутствие всяческих перекосов в этой области обязательно для успешного развития не только каждого отдельного предприятия, но и всего государства. Соотношения в ценах и в зарплатах шлифовались десятилетиями (и даже столетиями) эволюции индустриальных капиталистических стран. Реальные экономические успехи последних позволяют сделать заключение о правильности у них ключевых соотношений цен и зарплат. Этот вывод и положительный опыт Запада (особенно в части соотношений размеров зарплат) позднее будет использован в материалах представляемой книги.

Еще одно из разряда помогающих внешних условий, обязательное теперь уже последнее, 4-е внешнее условие - свобода экономических действий для руководства предприятия (см. рис.1) - должно быть гарантировано законодательством государства и существующей практикой в стране. Например, если частному предприятию-производителю необходимо установить новую автоматическую технологическую линию, то руководство предприятия не должно просить разрешения на это в вышестоящем министерстве и ждать утверждения там соответствующего плана реконструкции (как было в плановой "социалистической" экономике). Упомянутый 4-й общий закон является аксиомой для рыночной экономики. Ведь у предприятий, находящихся в пучине рынка, должны быть развязаны руки, чтобы они не только оставались на плаву, но и плыли вперед сами и продвигали всё общество по пути прогресса. Это совпадает с интересами самой же дальновидной государственной власти. А обойтись вообще без полных рыночных отношений, стремясь к экономическому и всестороннему могуществу, на современном этапе истории человечества просто невозможно, что уже было отмечено во вступительных тезисах первой части книги.

Описанные четыре внешние условия (они же общие законы рыночной экономики) характеризуют экономическую окружающую среду, в которой происходит деятельность предприятия-производителя. Теперь пора ответить на вопросы : внутри предприятия кому в первую очередь по-крупному и каким образом приносит финансовую выгоду успешная деятельность предприятия, т.е. у кого присутствует прямая наибольшая личная мотивация и в каких формах ?  Перед поиском ответов напомним структуру классического капиталистического предприятия. На рис.1 показаны основные представители структуры, они же ключевые общественные классы – правящий и угнетаемый. Эксплуататором является хозяин предприятия в лице одного человека или группы крупнейших акционеров, т.е. буржуазия. Эксплуатируемыми являются наемные работники рядовых должностей, т.е. пролетариат в хрестоматийном марксизме. Более полное и точное их определение будет дано в третьей части книги.

Итак, основными субъектами в структуре предприятия-производителя при капитализме являются хозяин предприятия и наемные работники. Марксистская политэкономия не замалчивает «положение вещей», что товар, произведенный на предприятии, принадлежит и находится в полном распоряжении хозяина. Поэтому после продажи товара деньги за него поступают хозяину. В ситуации стабильности экономики, заводская цена товара превосходит выплату зарплат сотрудникам с прочими обязательными расходами для производства. Соответствующая разница называется прибавочной стоимостью, закон существования которой был открыт К.Марксом. Иными словами, чистый доход остается : после выплат за комплектующие изделия, за израсходованные ресурсы, за установленное новое производственное оборудование (деньги на развитие предприятия) и т.п. ; а также после выдачи зарплат наемным работникам ; всё вместе входит в издержки производства. После уплаты государственных налогов от чистого дохода в итоге остается денежная сумма, являющаяся чистой прибылью целиком в руках хозяина предприятия. [Хозяин не только обладает неравными привилегированными правами, с высоты своего положения покупая рабочую силу, не только эксплуатирует и своевольно распоряжается ею вплоть до «выбрасывания за ворота» при увольнении с предприятия, чему малая помеха даже небутафорские западные профсоюзы. Более того, хозяин ежедневно непрестанно обворовывает наемных работников. По справедливости, он должен был бы чистую прибыль вследствие прибавочной стоимости производимого товара распределить между наемными работниками, сохранив лично для себя доход ненамного больший максимальной зарплаты на предприятии (при таком соотношении доходов хозяин обязан быть еще благодарным за столь высокую оценку его “работы” по общему наблюдению за предприятием). Однако, хозяин по-божески делиться деньгами не хочет и даже готов «порвать пасть» намеревающимся экспроприировать “его” чистую прибыль. Первыми начинают приставать, покушаться на жизнь, здоровье и вещи других людей всегда именно бандиты, так что бандиты сами виноваты, когда получают достойный отпор со стороны своих жертв, и когда жертвы наносят ущерб наглым мерзавцам. Аналогично, капиталист коль уж изначально обворовывает трудящихся, не выплачивая полностью трудящимся ими заработанные деньги, то пусть не удивляется ответной реакции и пусть не обижается в случае возможных действий трудящихся на достижение правды путем классовой борьбы. При капитализме нет подлинной всеобщей свободы, равенства прав и удовлетворительной имущественной справедливости не только в экономической, но и в политической сфере. По придуманному “элитой” законодательству и по существующей практике реальные возможности для прихода к власти имеются лишь у непринципиально различающихся группировок одного правящего класса буржуазии. Подчиненному населению предоставлено право “выборов” из наиболее распиаренных пробуржуазных политиков, а также дана “свобода” выбирать к какому конкретному мучителю-работодателю идти наниматься на выслужение.]

Размер чистой прибыли зачастую соизмерим с суммарной зарплатой всей рабочей силы на предприятии-производителе. Такая сопоставительно огромная в денежном выражении прибыль принадлежит единственно хозяину предприятия, преумножает его капитал и используется им по личному усмотрению – на банковские накопления, на увеличение владений частной собственности (в том числе на средства производства) и т.д., при этом хозяин не забывает обеспечить себе и родным качественно повышенный уровень жизни по сравнению с наемными работниками. Таким образом, наиболее заинтересован в успешной деятельности предприятия именно хозяин. Имея прямую и весомую личную мотивацию, хозяин всеми методами заставляет наемных работников трудиться эффективно. В результате предприятие-производитель быстро развивается (в ряду других предприятий), что ведет к общему росту реальной экономики государства в рыночных условиях, пока лишь при капиталистических производственных отношениях.

Только что был определен адресат и сама первая личная мотивация - владение товаром, получение прибыли и распоряжение ею (см. прямоугольник 5 в правой части рис.1). Хозяин предприятия-производителя в прямом смысле слов увлечен данной мотивацией. Их неразрывная взаимосвязь показана на рис.1 соответствующей сплошной двусторонней стрелкой и непосредственно способствует прогрессу общества. Поэтому в действии этой личной мотивации заключается еще один общий закон рыночной экономики (5-й не по значимости, а по счету по ходу изложения). Указанный закон содержит в себе и исходит из известного закона прибавочной стоимости, экономический механизм образования которой впервые был сформулирован Карлом Марксом на примере капиталистического способа производства. ["Социалистическое" расширенное воспроизводство также использовало «накрутку» прибавочной стоимости в заводской цене товара. Но чистая прибыль соответствующей личной выгоды никому не приносила, а в такой ситуации мало кто будет хорошо работать.]

Объективно существует и вторая личная мотивация (прямоугольник 6 на рис.1), о которой мало кто говорит особенно в полном описании, но которая иногда оказывается даже важнее первой личной мотивации. Речь идет, применительно к хозяину предприятия, не просто о бумажном юридическом праве частной собственности на средства производства, а о полновластном владении всеми фондами предприятия при возможностях или продать предприятие с получением личного дохода хозяином, или передать предприятие по наследству в руки близких хозяина. Предприятие-производитель само по себе такой же капитал, как и растущий капитал благодаря накоплению чистой прибыли. Эти слагаемые капитала совместно стимулируют хозяина предприятия, и вниз по подчиненности принуждение к активному труду доводится до каждого наемного работника, так что всё предприятие оказывается вовлеченным в процесс развития. Т.е. личная мотивация 6 аналогично личной мотивации 5 (см. рис.1) по-ключевому положительно влияет на прогресс отдельно взятого предприятия-производителя (и о чём уже говорилось, в конечном итоге на прогресс всего общества), также как остальные ключевые условия деятельности предприятия. Все такие условия в форме особенностей функционирования индустрии приобретают статус общих законов рыночной реальной экономики. По этой причине, рассмотренная личная мотивация через ценность производственной «недвижимости» - заслуживает упоминания в качестве общего закона рыночной экономики, соответственно под 6-м номером, которым и заканчивается перечень фундаментальных общих законов рыночной экономики. Названные законы стали доступными для понимания, сначала проявившись в среде капитализма. Но это не означает автоматически, будто бы они действуют только при капитализме. Забегая вперед отметим, что нет непреодолимых препятствий для использования и распространения данных законов мироздания на альтернативный капитализму, подлинно социалистический, общественный строй и способ производства. Необходимо лишь под влиянием фактического хода истории диалектически научно подправить и продвинуть некоторые неточные «по болезни роста» и устаревшие догматические положения в политэкономии социализма и шире в (несмотря ни на что, всё равно вечно живом) цельном Марксизме. Ему то - единственному объективному и справедливому учению о светлых перспективах человеческого общества – как раз и не существует альтернатива на будущее.

Однако, продолжим изучать капиталистическое настоящее и скажем еще несколько слов о личных мотивациях хозяина предприятия-производителя. Хозяин санкционирует и отслеживает выполнение мероприятий (например, одно из них - покупка и установка нового современного оборудования), направленных на прогресс предприятия. [Это так называемые амортизационные отчисления, входящие в объем издержек производства. Такие отчисления на обновление основных фондов предприятия были, есть и будут обязательными при капитализме, при командно-административном “социализме” и в перспективе при подлинном социализме. Здесь важно подчеркнуть, что денежные суммы амортизационных отчислений выделяются не из чистой прибыли, т.е. содержатся не в чистой прибыли. А чистая прибыль от предприятия объединяет в себе ни к чему не привязанные свободные деньги, которые хозяин может использовать как хочет – на инвестиции в другие производства и сферы экономики, или просто «складывать в кубышку», а зачастую «сорить деньгами» для получения удовольствий.]  Развитие предприятия-производителя приводит помимо прочего к росту его совокупной стоимости, т.е. поднимается рыночная ценность всех фондов предприятия, принадлежащих именно хозяину (см. прямоугольник 6 на рис.1). Этот процесс несомненно выгоден лично хозяину предприятия, ведь хозяин лично богатеет в так сказать натуральном и потенциальном денежном исчислении, и естественно заинтересован в модернизации предприятия. В случае продажи предприятия новому хозяину - прежний хозяин получает огромную денежную сумму, адекватную капитализации предприятия и тем большую, чем дольше и лучше развивалось предприятие. Обогащение посредством удорожания всех фондов предприятия-производителя становится одной из целей жизни для его хозяина. Он знает, что всё сделанное на пользу предприятия будет ненапрасным и пойдет на благо лично ему и его семье. Ведь даже после смерти хозяина весь капитал (в виде частной собственности на средства производства, а также накопленного финансового состояния) перейдет его родственникам, детям-наследникам. Последние и при живых богатых родителях имеют наилучшие стартовые условия и положение в обществе, а уж после получения наследства вообще становятся очередными "хозяевами жизни" и хозяевами предприятий.

Сравним, что же может передать по наследству обычный эксплуатируемый хозяином наемный работник: своё жилое помещение (небольшую квартиру или маленький собственный дом, порой после приобретения которого по кредиту приходится расплачиваться пол жизни) , недорогой или подержанный автомобиль, кое-какое домашнее имущество, скромные денежные сбережения. На лицо вопиющий разрыв в материальном и социальном положении между хозяевами предприятий и наемными работниками, создающими своим трудом все достижения цивилизации. И никакой там "шведский социализм" от конца ХХ-го века не способен ликвидировать этого разрыва. Максимум, что ждет наемного работника на старости лет в развитой капиталистической стране - это пенсия, сравнимая с месячной зарплатой (и то благодаря предыдущим отчислениям из заработков самого же работника в его личный пенсионный вклад), и набор социального минимума, также обеспечиваемого частично личными страховыми взносами. Пожилым людям на указанную пенсию действительно можно туристом «поездить по миру» (что обычно приводится в доказательство предельно сытой жизни каждого и всеобщей "социальной справедливости" на Западе). Но путешествуя, «себя показать и на других посмотреть» финансово элементарно осуществимо, учитывая относительно низкие цены на туристические услуги в большинстве стран мира (особенно в отсталых) и учитывая относительно высокий уровень среднедушевых доходов в развитых капиталистических странах. Не такое сравнение дает истинную картину, а надо обращать внимание в первую очередь на соотношения доходов внутри западных государств. А в этом отношении, на фоне завышенного имущественного положения правящего буржуазного класса все пенсии и зарплаты наемных работников по сути являются лишь «пайкой» (не намного сытнее чем при “социализме”), позволяющей угнетаемым просто без особых лишений существовать и «доживать свой век».

Даже при развитом капитализме детям наемных работников в своей жизни чаще всего приходится начинать всё практически с нуля (и заканчивают они чуть ли не на таком же относительном нуле, из поколения в поколение). Денежные вознаграждения наемным работникам за труд таковы, что почти целиком уходят на удовлетворение лишь повседневных (пусть не таких уж маленьких по сравнению с бедными странами) их потребностей. Всё просто «проедается». По-другому при капитализме не будет никогда. Ведь буржуазия в отношении наемных работников рассуждает следующим образом : «Мы вам обеспечиваем более-менее нормальное проживание ваших мелких жизней, но за это вы обязаны самозабвенно работать на Нас - такова ваша судьба. Всё что выходит за пределы предоставляемого вам минимума Мы оставляем и будем оставлять у себя.». Когда капиталистическая страна богатеет, то в первую очередь и в наибольшей степени напрямую накопительствует буржуазия, владеющая всеми национальными богатствами в экономике. В руках буржуазии остается и политическая власть, которую ей раз за разом в рамках "демократии" собственноручно отдает худшая основная часть населения и наемных работников. Эта тема еще будет затронута в настоящей книге.

Подведем итог исследований в данном разделе книги. С позиций постоянно развивающегося научного марксизма (который опирается на диалектический материализм и экономический материализм, и который включает исторический материализм) объективно существует по меньшей мере шесть системно действующих, общих законов рыночной экономики, см. рис.1 :

+ первые два : подстегивающие внешние условия 1 и 2 деятельности предприятия-производителя, не позволяющие предприятию останавливаться на текущих технико-экономических показателях и заставляющие непрерывно улучшать их, иначе будет банкротство и крах предприятия ;

+ другие два : благоприятствующие внешние условия 3 и 4 деятельности предприятия-производителя, необходимые для организации эффективной работы предприятия с опорой на собственные возможности ;

+ еще два : внутренние условия 5 и 6 применительно к владельцу предприятия-производителя, означающие обязательное наличие двух личных мотиваций у владельца предприятия ; т.е. тому на предприятии, кто определяет стратегию развития и распорядительное управление предприятием, должны быть лично выгодны (по факту «сдельно» и «натурой») экономические успехи предприятия ; при капитализме успехи предприятия напрямую и сильнее всего выгодны единственно хозяину ; и один заинтересованный да еще имеющий власть на предприятии - это всегда лучше, чем полное отсутствие действительно заинтересованных при плановом “социализме”, - но это в идеале хуже даже для предприятия, чем сплоченное множество заинтересованных всех сотрудников предприятия при подлинном социализме, о чём еще поговорим в свое время.

Перечисленные законы являются лейтмотивом, фундаментом и отправным пунктом всего дальнейшего изложения по экономической тематике.

По достоинству оценив ранее свершения и отрицательные стороны развитого капитализма с рыночной экономикой, в заключение нельзя обойти вниманием другие глубинные его пороки в наблюдаемую эпоху глобализации мировой экономики. Западные лидеры свой капитализм не называют сами дословно «развитым», хотя несомненно гордятся им и своей победой в холодной войне. От того что данный термин применяется автором настоящей книги не меняется суть зазнайства и заблуждений западной буржуазии. Аналогичным образом советские лидеры поспешили мнить и именовать свой “социализм” «развитым», но известно, каким провалом всё это кончилось. Также и Запад вместо идиллии подстерегают надвигающиеся проблемы и кризисы. И опасности для Запада исходят не из вне, а накапливаются внутри капиталистических стран. Давно высказанная классиками марксизма оценка капитализма, как «паразитического и загнивающего», была не столько констатацией факта, а оказалась мудрым предвидением и сбывшимся пророчеством. В прошедшие эпохи первобытного и грубо империалистического капитализма действительно паразитирующей и загнивающей была только буржуазия и примазывшиеся прослойки, а остальное население в основном реально трудилось. В современную же эпоху глобализации в паразитировании и загнивании к буржуазии присоединились почти в полном составе почти все категории населения западных государств, уходящих от реальной экономики, что в соединении с нравственным падением еще аукнется развитому капитализму. Докажем такую точку зрения.

Во-первых, о реальной экономике. Буржуазии западных стран нет дела до качества граждан и интересов государства, её целиком поглощает желание любым способом увеличить прибыли и капиталы. Это нетрудно получить при глобализации: путем найма на западные предприятия переселенцев из бедных стран за пониженные зарплаты ; или кардинально путем перенесения производств в страны «третьего мира» с пониженными всеми издержками производства. Так постепенно западные государства ликвидируют на своей территории промышленность и сокращают свои квалифицированные рабочие кадры. На Западе остаются лишь подразделения по научным исследованиям и разработке новых образцов продукции, да и то : в таких подразделениях всё большую долю сотрудников составляют контрактники из-за границы, которые в любой момент могут вернуться на родину, увезя знания и оголив соответствующие участки работы подразделений ; а после перенесения производств в развивающиеся страны там естественным путем появляются научные и конструкторские отделы и кадры, берущие на себя данные функции. Так постепенно и лидерство инноваций ускользает от Запада и перемещается в другие мировые центры.

В тоже время, штаб-квартиры крупнейших транс-национальных корпораций зарегистрированы в развитых капиталистических государствах, и хозяева концернов имеют их гражданство. Поэтому весь объем чистых доходов остается на Западе, по-всякому расходуется (в том числе посредством налогов), и в конечном счете почти все денежные средства так или иначе оказываются на руках у всего населения западных стран и там обращаются. Вот так и получается, что при глобализации в основной массе незанятые в реальной экономике, западные граждане имеют самый высокий в мире среднедушевой уровень жизни. А также становится фактом сущий абсурд, что доминирующая доля валового внутреннего продукта на Западе “производится” в сфере !потребления!, торговли и услуг. Пусть подобное положение вещей меркантильно выгодно буржуазии и устраивает западное потребительское общество целиком, но любой паразитизм, сопровождаемый загниванием, рано или поздно плохо кончается для любителей праздного образа жизни.

Во-вторых к уродствам развитого капитализма, о демографии в странах Запада. По причине разрастания потребительства, мещанства, эгоизма, безответственности, несерьезности людей в сытом пост-индустриальном обществе (в совмещении с широким применением современных средств контрацепции) на низком уровне находится рождаемость с усредненным коэффициентом менее 1,5 (при норме около 2,5 для простого сохранения численности населения). Еще меньше коэффициент рождаемости среди коренных жителей западных государств, так что их поколенческая численность почти что уполовинивается с каждым следующим поколением каждые 20¸30 лет. Это явное вымирание (не от голода, а от зажратости и паразитизма) не заботит и сами коренные западные этносы, и похоже, тамошние “элиты”. Еще спокойнее к исчезновению своих же народов относятся капиталисты Запада (также ведут себя нефте-испражнители и кровососы-бизнесмены современной России). Им даже выгоднее замещать соплеменников низкооплачиваемыми приезжими из инокультурных слаборазвитых регионов мира. В результате, формальная переписная численность формальных граждан западных государств не уменьшается или даже где-то растет, и как бы «всё в порядке». Но количество и качество жителей – это различающиеся категории, не говоря уже о проблеме сохранения в генофонде землян ослабевающих ветвей европеедных и аналогичных этносов. Для исправления всех обозначившихся при глобализации, пагубных тенденций развитой капитализм Запада должен закончиться (повторив судьбу “развитого социализма”) и должен переродиться во что-то лучшее. Иначе, самовлюбленный “золотой миллиард” неминуемо окажется состоящим не из золота, да и окажется не миллиардом вовсе, а как динозавры вымершим полным нулем. И иначе, у кого-то другого вместо Запада будет будущее «золотого миллиарда» на Земле.

 

 

 

3. Экономика Советского Союза – авангарда

   “социализма”.

 

С высоты полученного опыта и современных знаний дадим оценку исторического пути Российского государства в ретроспективе до начала периода президентства Б.Ельцина. Стартуем с четырех вековой давности. В момент воцарения династии русских царей Романовых Россия отставала в развитии по всем направлениям от европейских стран. В течение последующих трех столетий сменялись цари, и Россия мало-помалу двигалась вперед. Но даже самые прогрессивные императоры (такие как Петр I или Екатерина II ) и значительные военные победы (в основном за счет количества и доблести живой силы) не смогли качественно улучшить положение России в сравнении с передовыми странами мира. И вот в начале двадцатого века отставание России от Европы (к тому времени уже до конца капиталистической и строго империалистической) только увеличилось, несмотря на ускорение роста российской экономики перед Первой мировой войной. Вряд ли можно считать предметом гордости то, что в урожайные годы крестьянская Россия с помощью примитивной сохи и косы из урожая обеспечивала пропитание хлебом себя и экспортом зерна кормила чуть ли не пол Европы. О техническом и промышленном отставании России неопровержимо свидетельствует общая необустроенность быта и катастрофическая нехватка мощных вооружений армии во время Русско-японской и Первой мировой войн, когда противнику противопоставлялось просто число солдат, оснащенных лишь легким стрелковым неавтоматическим оружием. В этом основная причина военных неудач при царствовании Николая II. Множество подобных фактов говорят о тщетности всех попыток (когда они все-таки предпринимались) самодержавия поставить Россию в один ряд с Европой. От монархического (а заодно и от тоталитарного или «вертикально властного») правления бесполезно ждать (особенно в настоящее время) чудесного возрождения России. В том числе поэтому для монархии навсегда закрыт путь в будущее РФ. Ведь при всём своеобразии России, существуют объективные исторические законы общественного развития с необходимостью предоставления большей самостоятельности большему количеству субъектов экономики и общественной жизни. Монархисты (также как и сторонники “безусловного лидера РФ” при “суверенной демократии”) до сих пор не могут и не хотят осознать это.

Аналогичное упрямое нежелание и неспособность последнего русского царя проводить прогрессивные политические реформы породило дух сперва буржуазной революции, которая стала возможной под воздействием бедствий и условий Первой мировой войны и которая таки произошла в феврале 1917 года. [Каждая омерзительная власть должна заменяться лучшей. Но в обычных условиях у старой власти достаточно сил для самосохранения, а народные массы пассивны, поэтому у революционеров нет шансов победить. Помощь в сбрасывании плохой власти может прийти только от внешних форс-мажорных обстоятельств. Тогда вероятность революции резко повышается, и тогда от политики революционеров начинает зависеть исход дела. В истории России катализатором праведных революций 1917 года была Первая мировая война, без поражения царизма в которой о смене власти можно было лишь мечтать. Соответствующий лозунг Большевиков (об использовании военного поражения России не ради её унижения, а наоборот, для последующего укрепления России с новой властью и с новым общественным строем) остается единственно правильным и исторически оправданным. Совершенно аналогично, бандитскую пост-советскую власть РФ никто не заставит уйти, если не произойдет какая-то катастрофа с паразитирующей на сырье Россией, например экономическая катастрофа, но несравненно большая чем дефолт августа 1998 года. Предпосылки краха экономики РФ существуют и серьезны. Они взращены самой же властью, интересующейся только нефте-долларами и оставившей у России единственную опору в виде экспорта энергоносителей. Это по иллюзиям властей сильное место на самом деле является самым слабым местом, удар по которому приведет к разрушению всего. Но конкретно о подобной возможности будет сказано позднее.]  После февральской революции власть в России оказалась в руках Временного (буржуазного) правительства и "президента" республики А.Керенского. Свойственные этой власти черты и другие факторы не позволили ей продержаться долго. В том же 1917 году свершилась Великая октябрьская социалистическая революция под руководством коммунистической партии Большевиков, возглавляемой марксистом В.И.Лениным(Ульяновым). Начался отсчет эпохи советской власти и первых стадий социализма.

Российские "демократы" с 1990-х годов ХХ-го столетия обвиняют Большевиков в том, что те де абсолютно увели Россию со столбовой дороги прогресса человечества на Земле. По мнению "демократов" - это дорога в капиталистический "рай". [Он же по ихнему предел общественного развития, становящийся капиталистическим тупиком, где просто узаконена экономическая эксплуатация большинства населения кучкой "хозяев жизни" из буржуазии и государственного аппарата. Некоторые правозащитники отстаивают общие права и свободы человека, и справедливо критикуют недемократические системы, но из-за ограниченности личного жизненного опыта и неспособности входить в положение других людей - не доросли до борьбы за подлинную свободу работников от эксплуатации и власти работодателей, не доросли до неприятия капиталистического способа производства с его неравенствами. По-настоящему благородная личность первым делом должна отвергать капитализм, а уже второе дело оценивать альтернативы на достижение подлинной свободы и демократичности, и в случае недостатков предлагать дальнейшие варианты братского устройства общества при наличии идей.]  Уместно открыть глаза горе-демократам, что столбовая дорога общественного прогресса проходит насквозь через капитализм (как до этого проходила насквозь через рабовладельческий строй и феодализм) в направлении и дальше подлинного социализма с реальной всесторонней свободой, равенством возможностей и с полной социальной справедливостью (в отличие от броских и во многом показушных прав человека в странах западной "демократии" на голосование в формально свободных выборах, на формальную свободу слова, на доступность порочных развлечений и т.п.). Первым судьбоносным шагом человечества от капитализма вперед к будущему стала и в таком качестве останется в истории навсегда Великая октябрьская социалистическая революция.

Как известно, история не знает сослагательного наклонения. Но история изобилует парадигмами (в смысле параллелей и аналогий в фактических исторических событиях разных эпох и стран) – похожими примерами, с помощью которых можно зримо представить то, что могло бы быть в конкретном случае, если бы не произошло реально свершившееся. Любителям порассуждать о том, что без Октябрьской революции Россия молниеносно превратилась бы в передовую капиталистическую страну мира, «придется проглотить» такую вот аналогию. То, что ждало Россию при власти А.Керенского (и вообще любого буржуазного правительства в послереволюционной России), на новом витке истории наглядно продемонстрировало президентство Б.Ельцина уже в 1990-х годах того же двадцатого века : одинаковое российское смутное время анархии и нескрываемого воровства ; полная экономическая зависимость России от развитых капиталистических государств, стремящихся навсегда закрепить за Россией роль сырьевого придатка и покупателя западной продукции ; во всех эпохах Запад презрительно указывал и указывает на отсталость России, временно преодоленную только в советский период.

О действительной отсталости дореволюционной России в перманентности и конкретно в начале ХХ-го века уже говорилось в книге выше. Но можно добавить еще следующий фактический материал. Имея наибольший потенциал живой силы, Россия в первой мировой войне не смогла устоять перед индустриальной Германией, для которой русский фронт к тому же даже не был главным на территории континентальной Европы. [Во всю историю человечества до окончания девятнадцатого века исход любых войн определялся численностью легковооруженных армий, военным искусством полководцев, а также выучкой и моральным духом солдат. Поэтому до ХХ-го столетия у России ещё были военные успехи с преобладанием над поражениями. Но затем с каждым новым десятилетием неуклонно возрастала зависимость исхода войны от оснащенности войск современным тяжелым вооружением и от способности страны его производить, т.е. от научно-технической, промышленной, общей мощи и развитости страны.]  С какой стороны ни смотри, дореволюционная Российская империя была не конкурентно способной.

Полная противоположность этому, образовавшийся Советский Союз и результаты теперь уже Второй мировой войны в середине прошлого века. Тогда СССР практически в одиночку разгромил гитлеровскую Германию, могущество которой многократно превосходило потенциал Германии начала века. Фашистскую Германию в военных действиях не остановил бы никто, если бы это не сделал Советский Союз. Победа СССР была бы невозможной без того, что всего за 20 мирных лет после первой мировой войны – стартовав из разрухи, наша страна при советской власти догнала и сравнялась по ключевым показателям с Германией (которая к началу и в ходе второй мировой войны была по сути самой передовой страной мира в научно-техническом и промышленном отношении, но всё же была побеждена).

Не будем продолжать доказывать итак понятное всем нормальным людям, что Большевики сначала спасли Россию от хаоса и разрушения, а потом Советский Союз помимо прочего спас человечество от «коричневой чумы». Факты остаются фактами : благодаря ликвидации неграмотности россиян, благодаря масштабной электрификации и индустриализации (толчок которым был дан непосредственно В.И.Лениным) и благодаря непрестанному титаническому труду советского народа (кто забыл всё это, извольте выучить правильные учебники истории) - позднее с середины двадцатого столетия Союз Советских Социалистических Республик стал сверх-державой и успешно противостоял выросшему очередному сильнейшему противнику в лице противоположной сверх-державы, а точнее Соединенных Штатов Америки (т.к. именно США, единственные кому вторая мировая война принесла явную пользу, заняли лидирующее место среди капиталистических государств). Так оформился идеологически и политически двуполярный мир.

Ошибочно думать, что статус сверх-державы Советский Союз присвоил сам себе и на основании якобы только наличия «целого моря» танков и «целого леса» ракет (кроме этих накоплений на самом деле в СССР были «моря» почти всего рукотворного). Во-первых, из ничего не возникнет что-то, даже один танк, тем более самый современный танк. Подобные производства представляют собой длиннейшую сложнейшую цепочку, возможную лишь на базе огромного общего потенциала страны. Во-вторых, сверх-держава - это образно говоря, организм с большими и хорошо развитыми всеми частями гармоничного тела. В СССР завидных высот достигли в том числе сферы "непервой необходимости" - образование, наука и культура. На тот момент сперва немного подотстала лишь сфера “первой необходимости” для населения - сфера производства продуктов питания и товаров народного потребления. [В сравнении с СССР и вообще сама по себе современная РФ является форменным уродом. У неё гипертрофированных размеров достигли органы испражнения – “гениталии” в функции экспорта жидких и газообразных углеводородов, и место чем Россия думает («пятая точка») для экспорта твердого сырья. Весь объем головы РФ занимает величественная пасть для поглощения продуктов чужеземной кухни. Только идиоты могут гордиться таким телом.]

Несомненный всесторонний прогресс Советского Союза во многом явился результатом энтузиазма лучшей части советского народа. Важную роль сыграло и руководство социалистическим строительством, осуществлявшееся Коммунистической партией. Вместе с тем приходится признать, что значительный отрезок времени коммунистическая партия использовала (где-то не имеющие оправданий) тоталитарные методы управления, непосредственно связанные с деятельностью И.Сталина. После осуждения и преодоления «культа личности», в годы руководства Н.С.Хрущёва – эволюционировала командно-административная система, а Советский Союз полноправно закрепился в списке передовых промышленных стран мира. Собственно, дальнейшая история экономики СССР в последней трети ХХ-го века и интересует нас в свете того научного подхода, который применен в данной книге.

В материальном мире существуют и действуют объективные законы, будь-то законы природы или будь-то законы общественные. Эти законы работают независимо от того, известны они Человеку или еще не открыты им и не написаны в учебниках [с другой стороны, уже сформулированные Человеком "законы природы и общества" не обязательно выражают истину или полную истину, и поэтому не обязательно являются реально существующими законами мироздания]. Невольное или самоуверенное незнание или игнорирование Человеком объективных законов материального мира часто приводит к печальным последствиям, будь-то силы природы или будь-то общественные процессы. Приведем пример. Объективно существует неизбежность появления кессонной болезни в случае быстрого подъема аквалангистов с большой глубины воды, хотя изначально Человеку ничто не указывало на возможность возникновения данной проблемы. Естественное незнание этого во время первых глубоководных погружений с аквалангом оборачивалось летальными исходами для обреченных, ничего не подозревавших, жертв и одновременно смелых героев технического прогресса. Оставить подобные трагедии без внимания было бы пределом безумия. Смертельные случаи просто заставили изучить новую для Человека кессонную болезнь, и в результате были найдены способы её предотвращения.

Чем-то похожая ситуация сложилась применительно к командно-административному "социализму" в последней трети прошлого века, с той лишь разницей, что экономическая «болезнь» “социализма” не была мгновенно смертельной, усугублялась постепенно, имела явные симптомы, поэтому могла быть диагностирована, изучена и вылечена (что однако же не было сделано “коммунистической элитой”, и «больного потеряли» как говорят медики). После смещения Н.С.Хрущёва коммунистическая партия Советского Союза (генеральным секретарем которой стал Л.И.Брежнев) обратила внимание на то, что западные страны начинают опережать СССР в экономическом и научно-техническом развитии. Причиной замедления роста советской экономики была названа неидеальная эффективность в целом правильных (как считалось без всяких возражений) экономических механизмов государственного “капитализма” (по терминологии В.И.Ленина). Соответственно, дело ограничилось косметическими ремонтами экономики Союза Советских Социалистических Республик. Так продолжалось вплоть до предопределенного ошибочной политикой краха "социализма" в самом конце 1980-х годов двадцатого столетия.

Подобного исхода можно было бы избежать, если бы коммунистическая партия захотела и смогла сделать правильные выводы из нарастающего отставания СССР от развитых капиталистических стран. А именно : понять предпосылки успехов Запада ; принять необходимость чистых рыночных отношений на определенном этапе эволюции общества; и как следующий шаг в научном плане уяснить общие законы рыночной экономики ; убедиться в противоречии этим законам догматической советской экономики ; найти механизмы применения этих законов в специфических условиях СССР, но без отхода от социалистических идеалов и более того как раз с приближением к подлинному социализму, признаки которого становятся совсем очевидными исходя из соответствующей подгруппы общих законов рыночной экономики ; а также уделить больше внимания психологическим аспектам жизни каждого индивидуума и всего общества, с выходом на целесообразные политические шаги. Другими словами: в прошлом и сейчас было и продолжает быть бесполезным поверхностное улучшение морально устаревших "социалистических" экономических принципов командно-административной системы и всеобщей государственной собственности ; а необходимо было переводить экономику Советского Союза на прямые рыночные отношения, причем делать это обязательно с учетом общих законов рыночной экономики (которые надо еще знать). Можно констатировать : тогда руководство КПСС и теперь современные классические компартии (которые и после всего наглядно произошедшего не поумнели в теоретических вопросах марксизма) не заметили «смены времен» и входа в полосу действия (закона, дожидавшегося подъема общества до нужного уровня) жизненно важного объективного закона человеческого общества - после того как конкретная страна стала промышленно развитой, в течение многих последующих десятилетий наибольшие темпы роста могут быть достигнуты только благодаря рыночной экономики (о данном этапном законе уже говорилось во 2-м параграфе книги). Необнаружение и неучет этого закона "социализмом" неотвратимо привел его к поражению в конкуренции с западным лагерем.

Степень безнадежности экономики Советского Союза в период Брежневского "застоя" и "перестройки" при М.Горбачёве станет еще более очевидной из следующего анализа. Обоснованно неизменно считаем, что корнем успехов или неуспехов экономики государства является деятельность местных предприятий-производителей. Поскольку к началу изучаемых времен Советский Союз превратился в промышленно развитую страну, то потом для преодоления стагнации ему объективно требовались все атрибуты рыночной экономики с её общими законами. Вот и проверим наличие взаимосвязей внешних, а также внутренних условий деятельности, характерных для рыночной экономики, по отношению к типичному предприятию-производителю в СССР, см. рис.2 книги.

На рис.2 представлены шесть общих законов рыночной экономики – соответствующие прямоугольники 1¸6 (повторяющие рис.1), и схематически показано само "социалистическое" государственное предприятие с его структурой. Кратко опишем внешние условия деятельности предприятия (см. левую часть рис.2) в советских реалиях. Прямоугольник 1 соединен с предприятием, но лишь пунктирной линией (а не сплошной стрелкой, означающей абсолютное действие закона при рынке) : в централизованной плановой экономике предприятие обычно не могло самопроизвольно поднимать цену на свою продукцию; как таковое неподнимание цены предприятием – положительное обстоятельство ; невозможность лично поднимать цену в принципе должна была заставлять предприятие, если оно было на хозрасчете, развиваться по собственной инициативе с целью улучшения финансовых показателей (на практике для подобного развития должны быть в наличии и остальные условия, чего в полном объеме как раз и не было в СССР) ; однако что еще хуже, само государство время от времени осуществляло повышение цен, делая тем самым поблажки пассивным предприятиям-производителям, и с кажущейся выгодой для самого государства. Второе принудительное внешнее условие (прямоугольник 2 на рис.2) вообще было отключено и не воздействовало на предприятие : при любой убыточности государственного предприятия экономическая "смерть" и закрытие ему не грозили ни при каких обстоятельствах, за исключением плановой отраслевой ликвидации в ходе естественной замены отмирающей техники и технологии на новые ; только по приказам «сверху» предприятие-производитель посредством командно-административной цепочки иногда удосуживалось «поработать завтра с большей отдачей, чем сегодня», и то путем примитивного аврала, а не путем внедрения новшеств, с которым были патологические проблемы в СССР потому что руководящим начальникам личных дивидендов не приносили дополнительные хлопоты с инновациями ; поэтому научно-технический прогресс шел «со страшным скрипом», мало где, и в среднем медленнее чем на Западе с рыночной экономикой.

Прямоугольник 3 (благоприятствующего внешнего условия) на рис.2 соединен с предприятием, но опять лишь пунктирной линией неполной взаимосвязи: советское государство использовало экономические обоснования цен ; но были примеры, когда в государственном «кармане» повышенной ценой одного товара компенсировалась пониженная цена другой продукции, что мешало эффективной работе всех предприятий ; государство старалось в целом соблюдать социальную справедливость в размерах зарплат, но например не секрет, что некоторым профессиям специально устанавливали низкую зарплату, заранее подразумевая и провоцируя их на извлечение дополнительных доходов от незаконных махинаций и “деловых” операций (а «черный рынок» всегда наносит вред экономике любой страны) ; с точки зрения прогресса, в СССР был неправильным перекос в сторону повышенных зарплат для рабочих физического труда по сравнению с оплатой труда плодотворных инженерных и научных работников. А о действии четвертого общего закона рыночной экономики (прямоугольник 4 с помогающим предприятию внешним условием) не могло быть и речи. Советское государство не предоставляло необходимой экономической свободы предприятиям-производителям : в командно-административной плановой экономике СССР тасуемое руководство предприятия (даже если вдруг захотело бы что-то сделать для развития предприятия) не могло проводить ни самостоятельную кадровую политику (к примеру увеличить зарплату ценному сотруднику - в нарушение утвержденной Правительством сетки окладов) , ни оперативно перевооружать производство и совершенствовать продукцию ; т.е. не могло проводить такие мероприятия, без которых нельзя достичь наиболее быстрого развития предприятия, которое в свою очередь служит основой прогресса всей страны ; полная свобода экономических действий должна быть законодательно закреплена, финансово и практикой подкреплена, чего и в помине не было в экономике Советского Союза.

Как видим из рис.2, деятельность "социалистического" предприятия-производителя проходила во внешних условиях, почти во всём не соответствующих выигрышным рыночным отношениям. Но даже если бы были основания для соединения прямоугольников 1,2,3,4 с предприятием сплошными стрелками полной взаимосвязи, всё равно одного этого было бы недостаточно с прицелом на успешность экономического развития. Ведь рыночная экономика не заработает без привлечения еще двух её общих законов, т.е. не менее важно практическое присутствие двух личных мотиваций, см. прямоугольники 5 и 6. Тема личных мотиваций не может быть обойдена вниманием еще и потому, что помогает ответить на далеко не элементарные и далеко не общеясные вопросы : какое же общество было построено в СССР, и потерпело крушение ; является ли советский “социализм” принципиально единственной формой социалистической альтернативы капитализму ; и если возможны более справедливые совершенные жизнеспособные формы социализма подлинного, то не рано ли его «похоронили» в своих убеждениях все испорченные и глуповатые люди в мире ?

Но обо всём по порядку. На рис.2 в центре показана административная структура государственного “социалистического” предприятия, у субъектов которой проверим включенность личных мотиваций на совершенствование производства. Начнем с нижнего состава в структуре предприятия, т.е. с подчиненных начальству наемных работников на службе у государства. К наемным работникам в купе относятся рабочие и простые служащие, а также научный и инженерный персонал. При "социализме" наемные работники (провозглашенные “хозяевами всей страны”) за свой труд получали просто зарплату, которая даже с поправками масштаба денег в корректном измерении была намного меньше, чем на Западе. Последнее правда не принципиально : на Западе зарплата наемных работников помимо прочего содержит в себе предстоящие непосредственные прямые их расходы на образование, лечение, пенсионное обеспечение, приобретение жилья и т.п. ; аналогичные расходы сверх повседневности на важные жизненные функции при "социализме" заранее вычитались из предполагаемой оплаты труда наемных работников и пополняли так называемые «общественные фонды потребления» с государственным управлением, чтобы затем все важные жизненные функции исполнялись и были бесплатными для наемных работников в стране. Получаемая на руки в деньгах зарплата при "социализме" расходовалась наемными работниками на питание, одевание, а что оставалось после - на минимальные радости жизни, как и у наемных работников буржуазии.

Таким образом, при "развитом социализме" (равно как при развитом капитализме) наемным работникам выплачиваются трудовые вознаграждения лишь в таком объеме, который не позволяет умереть с голода и помогает быть полезным подчиненным, основное предназначение которого - в поте лица трудиться «на дядю». После окончания трудовой деятельности (и здесь и там) наемным работникам полагается пенсия, почти не выходящая за пределы поддержания жизнеспособности организма.

Перечислим "богатства", которые мог накопить и оставить наследникам наемный работник в Советском Союзе : маленькая квартира (иногда полученная через десятилетия ожидания очереди и к тому же юридически принадлежащая государству), домик на дачном участке в 6 соток, потрепанный автомобиль, простое домашнее имущество, небольшие денежные сбережения. Т.е. примерно то же самое, что и наемный работник на Западе, но чуть победнее, учитывая более высокий уровень жизни на Западе. Понятно, что данный набор представляет собой элементарный минимум условий существования человека, и не более того, не говоря уже о недоступности возможностей для активной творческой самореализации человека. [В "демократической" России с 1990-х годов у пенсионеров отобрали и этот минимум, всё отдав на ускоренное построение роскошного бытия "новых русских". Пенсионеры, чтобы жить не впроголодь и быть достойно похороненными после смерти, вынуждены чужим продавать последнее, что у них осталось - свое жилье. Подобные сделки преподносятся мерзавцами на пике лицемерия, как забота о бедных и немощных, а служат исключительно для быстрого халявного супер обогащения посредников на жилищном рынке. При всех похожих несправедливостях "демократы" еще имеют наглость называть себя поборниками свобод и прав каждого человека, хотя по внутренним убеждениям сами то знают (но не откровенничают перед публикой), что гарантируют свободы и права только для "сильных мира сего". И дурацкая публика любит лгунов по словам, а не судит их по легкочитаемым помыслам и фактическим делам.]

Везде у наемных работников относительно минимальный набор благ повторяется из поколения в поколение. Страны наемными работниками обустраиваются, развиваются и накапливают средства, а сами наемные работники остаются лишь при своем минимуме и отделены от основных богатств. При капитализме основные богатства накапливаются в руках буржуазии, и ей такой общественный строй конечно же «по душе». Напротив, идеологи изначального марксизма отстаивали "социалистический" принцип : неправильно когда основные богатства принадлежат кучке паразитирующих эксплуататоров-капиталистов; отвергая данную личную принадлежность капитала, КПСС отвергала любую личную принадлежность капитала, т.е. не догадалась и побоялась передать основные богатства явным образом персонально каждому трудящемуся ; «вожди» были уверены, что сами всё организуют и поведут «массы» в светлое будущее, и незачем наемным работникам советского государства непосредственно лично обладать основными богатствами (по правде созданными руками и головами именно трудящихся) ; это уничижительное отношение к наемным работникам не намного лучше презрительного отношения к ним со стороны буржуазии ; короче говоря, главная "идея" государственного “капитализма” (он же догматический “социализм”) сводилась к тому, чтобы основные богатства абстрактно принадлежали всем гражданам страны (и значит, конкретно не принадлежали никому) ; а это есть ни что иное как бесхозяйственность во всех смыслах с сопутствующими негативными последствиями.

Из сказанного следует, во-первых, что подчиненный состав в структуре "социалистического" предприятия - наемные работники (именовавшиеся гордо “гегемоном” в марксистской литературе и с издёвкой в устах советской начальствующей номенклатуры) - не могли похвастаться ничем из перечисленного в прямоугольниках 5 и 6 на рис.2, т.е. не обладали основными богатствами и капиталами в виде собственной прибыли и собственности на средства производства, и не имели соответствующих двух личных мотиваций, которые в рыночной экономике побуждают владельца развивать предприятие. Поэтому на схеме рис.2 структурный прямоугольник «подчиненные» совсем не соединен линиями взаимосвязей с прямоугольниками 5 и 6 рассматриваемых двух общих законов рыночной экономики.

Во-вторых, есть серьезные основания для уточнения научного названия общественного строя в СССР. Поскольку положение подчиненных наемных работников в Советском Союзе по сути не отличалось от положения эксплуатируемых наемных работников в развитых капиталистических странах с социальными гарантиями, то общественный строй в СССР называть "социализмом" и полной противоположностью капитализму - это значит «бросать тень» и принижать социалистические идеи, порочить и вредить делу подлинного социализма, при котором трудящиеся должны быть настоящими хозяевами предприятий и всех национальных богатств (а что на практике лично принадлежало наемным работникам в Советском Союзе - стыдно повторять). Поэтому в предлагаемой книге "социализм" советского периода неизменно упоминается только в кавычках обратного содержания. Еще более нелепым был зазнайский титул “развитой социализм” в годы «застоя» СССР и оправдывающийся пораженческий слоган “социализм с человеческим лицом” при «перестройке». Т.к. в Советском Союзе наемные работники эксплуатировались именно государством, то вполне обоснованным и приемлемым является наименование - государственный "капитализм" (ниже дополнительно уточним определение строя в СССР). Здесь теперь уже в конкретном контексте "капитализм" взят в кавычки, потому что помимо прочего иной, исконный буржуазный капитализм опирается на рыночные отношения и главное на право частной собственности, что в экономике Советского Союза отсутствовало и идеологически не принималось.

Возвращаемся к структуре предприятия-производителя при "социализме" (см. рис.2), думая о проблеме личных мотиваций. Их не было у наемных работников, зато может быть, рыночные личные мотивации касались верхнего звена на предприятии? Речь идет о начальниках и директорах, которые были тоже людьми подневольными и по решению «свыше» административной вертикали государственной власти СССР - снимались с руководящих должностей или направлялись «на другие участки работы» и заменялись новыми лицами. Кроме этого, никакой руководитель лично не владел прибылью и хотя бы одним типом основных фондов предприятия. Подытоживая, приходится констатировать, что две личные мотивации в правой части рис.2 оказались в абсолютно «подвешенном состоянии» и поэтому не влияли положительно на деятельность всех предприятий-производителей в Советском Союзе.

Полная безрадостная картина рис.2 свидетельствует о том, что в экономике СССР не действовал ни один из шести совместных общих законов динамичной рыночной экономики (прямоугольники 1¸6), т.е. в третьей трети двадцатого столетия не совершенствующийся "социализм", сам не подозревая об этом, заведомо был обречен на поражение в экономическом соревновании с развитым капитализмом. Это чисто научный и теперь уже исторически фактический вывод. Плачевные итоги недооценки и неприятия полновесных рыночных отношений проявились в СССР во всём. В частности, начиная с 1960-х годов Советский Союз неуклонно скатывался и увязал «на обочине» широкого фронта стремительной научно-технической революции, охватившей все отрасли экономики западных стран, а не только военно-промышленный комплекс.

Коммунистическая партия в описываемый период (да и до сих пор) не осмыслила новые мировые реалии с позиций творческого марксизма - научного учения, требующего диалектически подходить к исследованию и прогнозированию общественного развития. Она не смогла пойти дальше идеи государственного "капитализма" при диктатуре пролетариата, который был охарактеризован еще В.И.Лениным, и который соответствовал времени и был целесообразен лишь в эпоху жестокого империализма. В.И.Ленин также предупреждал, что никто не сможет победить коммунистов, пока сами коммунисты остаются верны идеалам и умеют быстро корректировать свою политику. В подтверждение этих слов, в конце ХХ-го века ничто и никто не сделал больше для временного списания марксизма "в утиль" истории, чем сама КПСС. Издёвкой над развитием марксизма стали такие "научные" изыскания, как брежневский "развитой социализм", горбачевский "социализм с человеческим лицом" и всё словоблудие советского обществоведения.

В годы «застоя» произошла качественная (точнее злокачественная) смена поколений во всех властных структурах Советского Союза. Ушло на заслуженный отдых старое (не очень умное, но всё же идейное) поколение коммунистов , принимавшее непосредственное трудовое участие в строительстве страны. Непростительной легкомысленностью с их стороны было то, что они не нашли ничего лучшего, чем себе на смену выдвигать шипко образованных, бойко треплющихся, слывущих умственно развитыми, нежелавших трудиться, разнообразных молодых проныр, маскировавшихся под убежденных «строителей коммунизма». Таких шустриков пожилые и простоватые коммунисты принимали в КПСС. Такими прохвостами “укреплялось” руководящее звено, их ставили на высокие партийные, государственные и хозяйственные должности. Этот кадровый процесс превратился в цепную реакцию, когда всё возрастающая доля мерзавцев организовывала приток во власть только себе подобных, “умных”, “богом избранных” управлять быдлом, умеющих жить мерзавцев. Аморальные карьеристы, не желавшие и не умевшие по-настоящему работать (следовательно, не способные мыслить конструктивно и полезно для настоящего дела), получали высшее образование и стремились любой ценой стать начальниками. Только таких (особенно по родственному принципу) и принимала в свои ряды формировавшаяся номенклатура. В конце концов она превратилась в абсолютно монолитную касту негодяев, которые «до поры до времени» служили и не выступали открыто против еще сильной советской системы, совершенно ненавистной для них из-за невозможности в ней полной власти над людьми и богатствами, что дает капитализм для “элиты”.

Объективно говоря, в Советском Союзе до 1991 года просуществовал как выясняется номенклатурный "социализм" (по наименованию правящего класса – номенклатуры в составе уважающих друг друга, партийных и беспартийных начальников всех уровней). Хотя номенклатура в СССР конкретно не владела ничем существенным в экономике, но имела материальные привилегии и “моральный” пьедестал нерядового «большого человека». Номенклатура не могла передать по наследству богатства страны (как поступает буржуазия при капитализме), но путем пристраивания своих детей на «тёплые местечки» фактически оставляла им в наследство очень важную вещь - власть в стране. [В жизни номенклатуры были и свои "трудности". Приходилось плести властные интриги в подковёрной возне и угождать вышестоящим лицам. У нормальных людей всё это вызывало отвращение. Но начальники удовлетворенно «жили не тужили» в привилегированном положении. А что до изредка унижений от «верхов», то начальники - люди не гордые, хотя гонорейные (от слова гонор), и перед подчиненными постоянно демонстрируют свою исключительность (мнимую).]

Отмеченное привилегированное положение номенклатуры всё равно казалось ей недостаточным, она хотела большего. Ведь сама собой вырисовывалась цель, к которой можно было стремиться представителям номенклатуры : «Мы - цвет общества, а фактически ничем не владеем ; почему бы Нам не присвоить общенародные богатства, которыми Мы управляем ; никому кроме Нас не должны принадлежать эти богатства». На самом же деле, номенклатура паразитировала на теле страны, как паразитируют капиталисты. Желание с её стороны завладеть тем, что создали сотни миллионов трудящихся, равносильно "праву" воровать, которое вор дарует сам себе.

Представители номенклатуры контактировали друг с другом (в том числе на особенно любимых ими пьянках и увеселениях) и знали, что к началу горбачевской «перестройки» на большинстве партийных и государственных должностей воцарились их братья по классу - им подобные аморальные люди. Накопилась их критическая масса, которая и позволила номенклатуре на излёте «перестройки» приступить к захвату абсолютной экономической и политической власти для новоиспеченной буржуазии (а где-то даже феодалов и царьков) во всех республиках СССР.

После развала СССР с 1991 года в России уже полным ходом пошел процесс "приватизации" – процесс (правом властвующего, юридически узаконенной) преступной передачи предприятий в полноправную собственность номенклатуры, постепенно сраставшейся и перерождавшейся в форменную мафию от самых низов до самых верхов. Помимо политической власти, владение предприятиями и соответствующие финансовые блага (см. прямоугольники 5 и 6 на рис.1) - это первый свершившийся шаг для бывшей "советской" номенклатуры (теперь «новых русских» богатых хозяев). Следующие и тоже во многом свершившиеся шаги : юридически узаконенное право частной собственности на всякую землю и владение всеми природными ресурсами РФ ; т.е. полная экономическая власть богатых и богатого чиновничества, которая в условиях российской "демократии" практически гарантирует богатым параллельно также и полную политическую власть “на все времена”.

Объяснение, что внутри СССР только подлые «верхи» жаждали покончить с социалистической идеей, не исчерпывающее. Подавляющее большинство «низов» не менее рьяно рвалось к “свободе” и капитализму. Этому способствовало многое. На фоне умственной ограниченности и тенденции к безнравственности у большинства людей, советская система со своими просчетами не исправляла эти недостатки и не улучшала моральный климат в стране, а наоборот вела к всё большему ухудшению ситуации. Явное противоречие между декларируемыми возвышенными принципами и всеми ощущаемой реальной советской жизнью по «волчьим законам» и «законам джунглей» дополнительно стимулировало в людях лживость, изворотливость, жадность, халявность, жестокость и прочие пороки. Пока советская власть была еще дееспособной, почти все притворялись идейными, готовыми активно трудиться, надежными гражданами. Но когда всё начало рушиться после «перестройки», стало видно истинное лицо основной массы «советского народа». Смена общественного строя сулила интеллектуально и нравственно испорченным людям легкость «делать деньги» на посредническом безделье, доступность благ целого мира, вседозволенность во всех низменных желаниях и увеселениях. Уже ничто и никто не мог остановить плутливое и блудливое большинство россиян, с бешеными глазами побежавших в политике и экономике к “демократии” и капитализму. То что основная доля граждан РФ именно такие плохие как описано, не секрет для каждого хорошего человека, воочию видящего своих знакомых, встречных и отдаленных людей. А результаты всех выборов просто объективно подтверждают, что таких плохих именно абсолютное большинство (никакие подтасовки выборов даже не нужны либералам однотипно плохим). И это удручающая данность, но непризнание её, отрицание, игнорирование или замалчивание от посторонних и особенно от самих себя только вредит делу для прогрессивных сил общества.

[Невменяемость большинства населения России, дорвавшегося до бандитского капитализма, не уникальное явление в истории мира. Тождественная невменяемость стала несмываемым пятном прошлого немецкой “цивилизованной” нации, погрузившейся в гитлеровский фашизм после первой мировой войны. Как бы те и другие сейчас и тогда ни были бы довольны сами собой, по истинной шкале человеческих качеств те и другие интеллектуально и морально ничтожны. Почти поголовная глупость и низость характерны для каждого народа Земли почти во все моменты истории. Если примеры ничтожества большинства для конкретной нации быстро не приходят на память, то это означает лишь одно – что этой нации просто не выпал случай продемонстрировать свою испорченность, а точнее говоря испорченность вообще хомосапиэнса средне статистического и наиболее распространенного типичного. Малое значение имеет, не говорит о духовности человека и не реабилитирует его полностью - если после перебора всех возможностей паразитизма и подлостей, почему-то не приведших к житейскому успеху – на склоне лет отдельный типичный человек иногда приходит к праведному образу жизни. Ведь подлинная сущность человека проявляется в осознанных именно первых устремлениях при свободном выборе способа поведения. И реальность показывает, что типичный человек всегда отдает предпочтение дороге зла в разнообразных его формах.]

В пост-советской России всенародно единодушную контр-революционную, антисоциалистическую, последнюю "Новую Экономическую Политику" по реставрации дремучего капитализма возглавила именно КПСС объединенными силами своих членов - руководителей среднего звена на местах, и высших руководителей в Политбюро и Центральном Комитете КПСС, где подобрались убежденные негодяи, идейные антикоммунисты, бессовестно жравшие кремлевские льготы и одновременно «ускорявшие» приход родной им буржуазии, а затем открыто провозгласившие себя “демократами” (в первую очередь: А.Яковлев, Б.Ельцин, республиканские первые секретари). Вот каких виднейших "строителей коммунизма" напринимали в партию и навыдвигали к вершинам власти стареющие участники социалистической революции, первых пятилеток, послевоенного возрождения и созидания СССР !

Но что произошло - то произошло. Основные этапы "рыночных" преобразований в России 1990-х годов двадцатого столетия кратко уже были охарактеризованы в параграфе 1 данной книги. Пагубность их для реальной экономики России элементарно прочитывалась понимающими даже из планов и подтекста либеральных экономических реформ. Но "реформаторов" совсем не волновала и не волнует конкретно судьба РФ и будущее её народов. Страна Россия с гражданами интересны либералам только в качестве источника выкачивания и преумножения капиталов и власти. Заботу и внимание к нуждам малоимущих россиян “демократы” проявляют только на словах, чтобы привлечь на свою сторону массы простодушных людей. Но к концу 1990-х годов и из простодушных людей многие поумнели, увидев главные замыслы и плоды деятельности "демократов" (хотя с новым напором продолжает всем «морочить голову» страдающий гиперактивностью второй президент РФ).

Рано или поздно, здоровой части населения России придется восстанавливать страну после «потёмкинских деревень» базарного изобилия импортной продукции, ставшей единственным средством жизнеобеспечения внутри РФ. В деле истинного возрождения России должны помочь научные рекомендации, содержащиеся в следующей части настоящей книги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть вторая.   ЧТО ДЕЛАТЬ.

 

 

 

4. Критика либеральных перегибов в российской

   экономике.

 

В экономических явлениях (которые согласно материалистической философии представляют собой одну из многочисленных форм движения материи и сознания разумных существ) действуют объективные, не зависящие от субъективных заблуждений людей, экономические законы материального мира. Успехи в экономике невозможны без эмпирического, интуитивного или точно научного знания этих законов и их строгого применения на практике. [Аналогичное утверждение применительно, например, к технике и физике (истинные которые рассматривают явное движение первородной материи) давно уже не вызывает возражений ни у кого, кроме идеалистически настроенных “ученых”, считающих себя умнее всех и даже Природы, которой навязывают свои нафантазированные законы и теории. В очевидном случае с техникой, подобные заблуждения какого-либо безумца, без всего прыгающего с большой высоты и надеющегося пролететь по воздуху с последующим удачным приземлением, будут стоить ему жизни. Ведь всем известно, что не разбившись лететь по воздуху человек может только с применением специальных технических устройств, создаваемых на основе действующих законов физики. Одинаково, заблуждения людей (в первую очередь власть-придержащих) в экономике также неизбежно приводят к трагическим последствиям.]

Руководствуясь сказанным, во второй части книги будут предложены для России меры, необходимые для запуска в действие всех шести общих законов рыночной экономики в реальном производстве (см. параграф 2). В единстве эти законы отображают экономические реалии общественного развития в материальном мире и должны входить в систему взглядов современного марксизма, который обязан применить их при выработке стратегии построения справедливого общества без эксплуатации человека человеком. Т.е. рыночная экономика - это не то, что является отличительной чертой капитализма от вообще социализма, а наоборот, по объективным представлениям марксизма как таковая среда рыночной экономики - это то, что именно должно быть при подлинном социализме, как и при развитом капитализме. Главное же различие в экономической сфере между развитым капитализмом и подлинным социализмом будет состоять, соответственно, в отсутствии или наличии у всех трудящихся прямых выходов на две личные мотивации собственности, см. правую часть рис.1 и рис.3. Данная наиважнейшая тема подробнее будет рассмотрена в 6-м параграфе книги. Перед этим в параграфе 5 основное внимание будет уделено внедрению чистых рыночных отношений в реальную экономику России, сперва без конкретизации её будующего общественного строя. А сейчас необходимо начать с характеристики экономического болота, куда утопили РФ либералы, и откуда придется вытаскивать РФ новым политическим силам. Т.е. опишем существующее положение в российской экономике, оборачивающееся тяжелейшими стартовыми условиями для грядущего реального возрождения и прогресса России.

С наступлением 1990-х годов двадцатого столетия псевдо-рыночные реформы лже-демократов довершили разрушение внутреннего экономического потенциала РФ, который на рубеже веков оказался ужатым во много десятков раз по сравнению с “застойным” советским временем. В первое десятилетие ХХI-го века несмотря на улучшение финансовых показателей благодаря повышенным мировым ценам на российское сырье, неденежный неинфляционный натуральный валовой внутренний продукт РФ в ключевых отраслях обрабатывающего производства в среднем даже еще более понизился. Наша страна полностью лишилась товарной, продовольственной, лекарственной и всякой подобной независимости (хотя на нефте-долларах самодовольно надутая Россия обнаглела до неадекватной внешнеполитической независимости и больше того до неуместной шпанской внешней агрессивности). Экономика, точнее отсутствие полновесной реальной экономики, а также усугубляющиеся социальные противоречия – вот настоящие угрозы в отношении безопасности государства (в том числе в отношении власти эгоистичного государственного аппарата) и в отношении сохранения территорий в пределах РФ, а не угрозы самих по себе мирового терроризма или неких недружественных стран и блоков.

По причине подарочного избытка нефте-долларов либеральному Правительству России удалось сбалансировать бюджет (что является самоцелью для монетаристов) и даже иметь профицит бюджета, а также удалось расплатиться с внешними долгами и пополнять золото-валютные запасы вместе со стабилизационным фондом РФ. В сравнении с ельцинским периодом расходная часть бюджета России заметно увеличилась по абсолютным цифрам в рублях из-за инфляции и роста мировых цен сырья (но бюджет мог бы быть дополнительно повышен в десять и более раз, т.е. на порядок, о чём будет отдельный разговор). Однако несмотря на всё это, расходная часть российского бюджета в соотносительном представлении продолжает оставаться сократившейся в десятки раз от советского периода и продолжает быть сопоставимой с бюджетами некоторых, не самых богатых, европейских государств, население которых к тому же во много раз меньше численности россиян. Именно ущербность формирования и общего размера бюджета не дает навёрстывающе развиваться таким сферам как наука, образование, здравоохранение и другим, что фактически означает заморозку их плачевного состояния с опасностью постепенной их деградации и почти полного их отмирания. Т.е. тенденция превращения России в отсталую страну отнюдь не преодолена, да и не может быть преодолена тем путем, которым идет либеральная РФ. Подробнее рассмотрим причины, приведшие к обрушению реальной экономики и как следствие к ненадежности всего российского хозяйства (несмотря на поверхностное глянцевое благополучие особенно в крупных городах). После вскрытия механизмов экономического недуга сразу станет понятно - что и как должно быть исправлено в первоочередном порядке для оздоровления России.

При советской власти основную товарную и продовольственную массу производили отечественные предприятия, что помимо всего прочего обеспечивало стабильные крупные отчисления в бюджет. Недостающую товарную и продовольственную массу закупали зарубежом, причем денежные средства от её реализации на нашем внутреннем рынке принадлежали государству и бюджету. На подобные заграничные закупки расходовалась незначительная часть валютных поступлений СССР. Последние образовывались в результате продажи другим странам наших экспортных товаров : конечно в немалой степени - нефть, природный газ и прочее сырьё ; но и в не меньшей степени - продукты первичной переработки, металлический прокат и т.п. ; и в существенной степени – наукоемкая, высокотехнологическая продукция, военная техника, авиационные системы и многое другое. В “демократической” РФ остался по сути один сырьевой экспорт. В общем для простоты и краткости, все валютные поступления далее будем именовать привычными «нефте-долларами».

Правление "демократов" в России привело к ситуации, когда товарные и продовольственные потребности наоборот лишь на малую долю удовлетворяются российскими производителями, от которых платежи в государственный бюджет минимальные. Основная товарная и продовольственная масса импортируется из-за рубежа, но через коммерческие структуры, а государственная казна еще раз оказывается крайней в списке получателей доходов. Всё это сопровождается показным изобилием в магазинах, на улицах крупных городов, и стремительным обогащением бизнесменов-спекулянтов импортным ширпотребом. Такое "процветание" зиждется на нефте-долларах, ставших единственным стержнем российской экономики [к стыду РФ, опущенной до уровня сырьевых стран третьего мира ; тогда как развитые западные страны, наоборот, вынуждены задорого покупать сырьевые ресурсы и несмотря на это буквально завалили своё население и весь остальной мир готовыми товарами и продовольствием, произведенными на принадлежащих им предприятиях ]. Благодаря заметному общему росту мировой экономики и увеличению потребления (спроса и мировых цен) энергоносителей в последние годы объемы поступлений нефте-долларов в Россию умопомрачительно (для властей и обывателей) возросли. Почти все нефте-доллары так или иначе «проедаются» в сфере мещанского личного потребления [в противоположность этому, Советский Союз большинство валютных поступлений тратил на техническую модернизацию реальной экономики и на благо общественных сфер и социальных фондов ]. А что имеет от массы нефте-долларов именно монетаристский бюджет Российской Федерации.

В сложившихся с 1990-х годов условиях преобладания импорта (это обстоятельство заведомо уменьшает бюджет государства) и диктата нефте-долларов ("наркотиков" для слабой экономики) даже при их избытке - бросается в глаза особая поразительная сохраняющаяся относительная скудность доходной части бюджета России. Если разобраться, то окажется, что эта скудность - не объективная данность, не неизбежность и не следствие кем-то недоплачиваемых налогов, полагающихся по действующему законодательству, а эта скудность бюджета – заложена в самом пошлинном и налоговом законодательстве, придуманном либералами для обслуживания рваческих интересов бизнеса с ущемлением интересов народа, государственного бюджета и в целом РФ. Существуют конкретные финансовые механизмы узаконенного целенаправленного «недокармливания» и уморения российского бюджета до дистрофического состояния. Их предметное описание представлено в левой колонке табл.1 настоящей книги.

На основе сделанных расчетов нетрудно объяснить ключевые процессы и в бюджетном вопросе, и во всей экономике России периода либеральных реформ без разделения на ельцинский и путинский сроки (правление В.Путина отличается только посадкой в тюрьму единственного олигарха, не захотевшего пресмыкаться перед новым паханом, и перетягиванием жирного денежного пирога ко рту мафиозного госаппарата, а в главном экономические устои спекулятивного капитализма не просто устояли но даже укрепились). Рассмотренный в табл.1 бизнесмен-спекулянт является одним из миллионов "предпринимателей", чьими стараниями почти все открытые (а теневой поток нефте-долларов – это вообще «черная дыра» при “демократах”) валютные поступления, оказывающиеся на российском валютном рынке, превращаются в импортируемые поглощаемые товары и продовольствие. [Из вывозимых зарубеж нефте-долларов часть не используется для закупок импортного ширпотреба, потом транспортируемого в РФ, а уходит безвозвратно (оседает на личных валютных счетах в западных банках, тратится на заграничную недвижимость и т.д.), но это тема другого разговора.]  Ввиду однотипности и преобладания спекулятивных операций, все соотношения, выявленные в финансах данного бизнесмена, автоматически распространяются на полный официальный поток нефте-долларов и на связанные с этим потоком наибольшие платежи в доходную часть российского бюджета.

Параллельно с закупочными перечислениями валюты за границу происходит беспрерывный приток нефте-долларов, поэтому на протяжении многих лет и уже десятилетий (с некоторыми временными отклонениями в кризисную или в обратную сторону) наблюдается стабильность валютного, товарного и рублёвого оборота. Бескризисные этапы либерализма похожи как близнецы, и для анализа в табл.1 был взят первый и ставший ясной историей – ряд лет до дефолта августа 1998 года. До дефолта имела место вакханалия посредничества и спекуляции импортным ширпотребом (то же самое и даже еще шире распространено в сегодняшней России). Пример в левой колонке табл.1 показывает, что у бизнесмена среднего масштаба с месячной партии импортного ширпотреба валовая выручка (для наглядности 105 тыс.руб.) содержала две составляющие :

+ первая составляющая (49+14) тыс.руб., представлявшая собой постоянные оборотные средства, на основе которых шло непрерывное расширенное воспроизводство денег ; т.е. именно каждая следующая стартовая сумма :

49000руб / 7руб/1$ = 7000 $ долларов США

вместе с сопутствующими издержками

была источником получения новой финансовой прибыли от спекуляции ;

+ вторая составляющая 42 тыс.руб., представлявшая собой чистый доход, т.е. аналог прибавочной стоимости ; причем в большинстве случаев декларировалась значительно меньшая сумма.

Первая составляющая снова и снова прокручивалась в "деле", и на неё не распространялось налогообложение бизнесмена по характерной схеме. А вот вторая составляющая являлась непосредственной базой индивидуального налогообложения. Как же это происходило (и происходит) в либеральный период.

Налоговым службам "демократической" России в лучшем случае удается собирать налоговые платежи в размере 1/10 от реальных чистых доходов (см. столбец 1 в табл.1). Это половина от суммы, которая получилась бы при честной уплате прописанного максимального совокупного 20% налога. Но удручает не факт сбора налогов в 2 раза меньше положенного (нулевой сбор налогов вообще в бесконечное число раз меньше положенного), а возмущает факт близости к нулю именно положенной ставки налогов и её одинаковость (не прогрессивность шкалы) при повышенных доходах богатых налогоплательщиков. Только по последней причине соответствующие платежи в государственный бюджет в абсолютных цифрах не впечатляющие, а при сопоставлении это просто ничтожные суммы, которых вместе с другими доходными статьями (также минимизированными) бюджета совершенно недостаточно для финансирования даже самых элементарных потребностей страны и всех граждан РФ.

При Б.Ельцине у либеральной исполнительной власти оставались только два варианта действий : или печатать недостающие для государственных расходов деньги, что вызывало огромную инфляцию ; или просто не платить деньги почти всем, что помогало снижению инфляции, но приводило к параличу неспекулятивных отраслей экономики. Эти варианты попеременно реализовывались сменявшимися правительствами с одинаковым разрушительным результатом для реальной экономики России. [В связи с проблемой малости доходной части бюджета, совсем несерьезными являются кое-кем выдвигаемые предложения о введении !еще сильнее пониженных! ставок индивидуальных налогов в надежде на то, что тогда бизнесмены легализуют полные объемы своих реальных доходов, и суммарный сбор налогов возрастет. Вследствие личностной аморальности (проявляющейся в частности в преданности делу спекуляции) и наглого законо непослушания, бизнесмены в реакции на это поведут себя легко предсказуемым образом : «Мы как скрывали доходы, так и будем скрывать. Вы снизили нам налоги - вот спасибо. Тем самым заодно, просто уменьшатся размеры криминала - наших налоговых недоуплат, которые Вы ещё должны обнаружить, и очень очень маловероятного ущерба нам от точечных налоговых санкций и штрафов.». В итоге налоговые поступления только уменьшатся от нынешнего фактического 1/10 уровня скрытой полной налогооблагаемой базы. Но даже если произойдет чудо, и валовая уплата налогов превысит нынешнюю (станет например 15%), то всё равно она никак не сможет подняться до 20% теоретического уровня перед гипотетическим снижением налоговых ставок. А как уже говорилось, и 20% уровень – это мизер по сравнению со справедливым и общественно необходимым, экспроприирующим сбором (который должен быть введен новой властью в целях реального прогресса России) предельно максимальных налогов с посреднического бизнеса.]

Предположим, что в какой-то момент все налогоплательщики-бизнесмены вдруг стали законо и богобоязненными, т.е. начали честно платить налоги с реальных чистых доходов по действующей ставке совокупно 20%. Соответственно, доходная часть бюджета РФ увеличилась бы в 2 раза относительно предыдущего состояния и могла даже превысить расходную часть. Тогда в целом бюджет (в отличие от наблюдавшегося без этого) сразу превратился бы в сбалансированный, бездефицитный, без внешних и внутренних финансовых заимствований, возможно с профицитом, т.е. был бы макроэкономически идеальным бюджетом с формальной точки зрения монетаристов. Одно только усиленно продолжали бы скрывать лже-демократы от россиян, а именно - указанная теоретически вероятная (в рамках существующего законодательства полная) доходная часть бюджета в лучшем случае обеспечивает такую расходную часть, которая предусматривает (по тайным планам либеральных реформаторов) выделение средств лишь на "безболезненную" постепенную ликвидацию многих государственных и общественных сфер, но никак не способствует их сохранению и тем более развитию. На практике при Б.Ельцине денежных средств в казне было ещё меньше (по причинам, в том числе описанным в первых абзацах левой колонки табл.1), поэтому структурные ампутации в России были очень резкими и болезненными для экономики и населения.

Экономическая политика "демократов" закономерно привела к свёртыванию оборонных отраслей, сфер образования, здравоохранения, социального обеспечения и др. Во всём регрессивном и негативном прямая вина и явное преступление "демократических" лидеров. Они, повторим, помимо прочего злонамеренно и обдуманно создали законодательство, предусматривающее (в интересах бизнесменов - незначительной доли россиян) минимальные налоги со спекулятивных операций по поставкам импортного ширпотреба, товарный объем которого образует самый крупный сектор экономики России (вместе с «оборотной стороной монеты» - сырьевым сектором) в период либеральных реформ. [Только для слабоумных и низменных людей жизнь кажется прекрасной в нашем мире. Он переполнен несчастьями и злом от Природы и особенно от “разумных” существ. Чтобы зло хотя бы не разрасталось, с ним надо бороться и искоренять его. При пассивном непротивлении злу, оно неизбежно постепенно поглощает всё вокруг и добирается до каждого отдельного человека. Первыми жертвами зла становятся порядочные люди и те самые, простые обыватели, что были пассивными наблюдателями происходящего. Затем зло пожирает самих мелких злодейчиков, становящихся жертвами более крупных злодеев. И в итоге «палкой о двух концах» зло иногда ударяет по самым отъявленным злодеям. Если же говорить о бизнесменах-спекулянтах, чиновниках-коррупционерах и прочих устроившихся в жизни, то они по плоскомыслию просто «рубят сук, на котором сидят». Обворовывая остальных, не платя налоги, делая страну сущностно нищей, они эгоистично думают, что за нахапанные «бабки» смогут купить всё лично нужное. Но им не приходит в голову и не заставляет «встать на путь истинный», например такой поворот событий : мчась на «Мерседесе» последней модели, попав в аварию, дожидаясь десятки минут приезда районной нищей машины скорой помощи, поступив в районную нищую больницу, оснащенную не лучше чем живодёрня - с максимально возрастающей вероятностью их ждет участь «отправиться на тот свет» без “своих” миллионов денег, украденных и недошедших в данном случае до учреждений здравоохранения ; а сколько еще похожих жизненных ситуаций, и касающихся каждого человека сфер функционирования общества.]  За антигосударственную, антинародную политику "демократические" лидеры РФ рано или поздно предстанут перед судом, хотя бы, Истории.

Как известно, любое исключение из правила просто делает более ясным само правило. Не исключение из этого свойства правил – президентство В.Путина в сопоставлении с президентством Б.Ельцина. Желанная цель монетаристов (в первую очередь профицитный и даже растущий бюджет) была наконец достигнута при В.Путине. Но получилось это не в результате особых решений или усиленного труда государственной власти, и не в следствие правильности самого по себе либерального пути, а только благодаря независящим внешним благоприятным обстоятельствам (резкое повышение мирового потребления вместе с ценами на энергоносители и прочее природное сырье, обеспечивающее неслыханный приток нефте-долларов в Россию). Т.е. макроэкономическое благополучие возникло по воле случая, как чудесным образом сбывшаяся «мечта идиота». Для российского “экономического чуда” конкретно властями ничего не было свершено, и в нём их заслуги уж точно нет (да и само оно призрачное, поверхностное и хрупкое). Кажущееся благополучие РФ, на халяву «свалившееся с неба» (вернее «выросшее из-под земли»), выручило либеральную экономическую политику, которую итак не собирался и тем более сейчас не собирается качественно менять правящий режим. Из глубинно базисно насущных государственных мероприятий по восстановлению реальной экономики не было сделано и не делается ничего : отсутствует повсеместное доведение сбора налогов до действующих ставок ; отсутствует принятие прогрессивной фискальной шкалы налогов с посреднического бизнеса ; отсутствует закрытие каналов утечки финансовых средств мимо российской казны, ограбляемой руками олигархов, частных компаний и собственноручно государственными руководящими работниками (под пропагандистским лозунгом возвращения собственности государству) ; отсутствует еще более важный и масштабный комплекс других мер, призванных обеспечить гарантированное ускоренное развитие производственных высокотехнологичных отраслей в России.

Из-за продолжения пагубного либерального курса при внешней успешности состояния РФ , несмотря на жалкие позывы власти к инновациям, ситуация в промышленной сфере в целом остается критически опасной также как при Б.Ельцине. Самый финансово мощный субъект Федерации – столичный город Москва (пользуясь столичной регистрацией крупнейших бизнес-структур и компаний, так что около четверти всех налогов и бюджета страны расходуется одной Москвой) занимается только бытовой строительной индустрией. Тем же заняты и остальные города, но соразмерно своим возможностям. Предприятия пищевой перерабатывающей промышленности (неспособные гарантировать продовольственную безопасность России) используют в основном импортные полуфабрикаты сырья и работают на импортном оборудовании, т.к. наше сельское хозяйство и станкостроительная отрасль почти ничего уже не производят и развалились. Если где-то в РФ некоторые заводы по выпуску наукоемкой продукции и действуют, то главным образом идет тупая сборка изделия из импортных комплектующих, а сами мы произвести и тем более разработать такие современные комплектующие уже не в состоянии. В редчайших случаях собственного производства законченных изделий, оно осуществляется опять-таки на импортном оборудовании по известным причинам. В общем, даже то немногое что у нас есть из высоких индустриальных технологий – и то не наше, а привозное и лишь благодаря исходно нефте-долларам.

Если в чём-то позиции России и сохраняются сильными с советских времен, то только в добывающих отраслях, в ракетно-ядерной мощи и пока еще в образцах военной техники. Но всё это досталось В.Путину в наследство от советской власти, и нет потенциала пойти дальше обсасывания крупных заделов, заложенных в СССР еще десятилетия назад, или пойти дальше убогого копирования западных достижений. Поддержание хоть какого-то достойного уровня науки и техники обеспечивают пока еще работающие здесь советские специалисты старшего и среднего поколения на рядовых должностях. На них всегда и теперь лежит вся конкретная исследовательская, проектная и текущая работа, и именно они являются носителями практических знаний и опыта. Тем непригляднее их решающее благоприятствование паразитированию “новых русских” начальников и хозяев фирм, а также обнаглению всего правящего режима. [По известной шутке (а в каждой шутке есть доля правды) с зациклившихся специалистов можно брать деньги за вход на работу, но они и тогда будут переть на рабочие места, чтобы посамолюбоваться и выслужиться своими идейками и помастурбировать свой узкий профессионализм. Таким ненормальным “трудоголикам” без разницы на кого работать – на номенклатурного начальника-прохвоста, быть холуём “нового русского” начальника-подонка, или работать на частного хозяина-эксплуататора, и также всё равно какому государству служить – тоталитарному, бандитскому “демократическому”, фашистскому или “свободному” капиталистическому.]

По перечисленным в книге причинам даже при и особенно именно при В.Путине консервируется аховое положение не только в реальной экономике, но и в других несырьевых неспекулятивных сферах. В первую очередь, несмотря на громогласные проекты и точечные акции, власть не идет на качественный слом катастрофической тенденции в социальной области, а наоборот усложняет жизнь незащищенным слоям населения (М.Зурабов является во всех смыслах исполнительным инструментом истинной волчьей идеологии президента, который на словах изображает из себя заботливого ягнёнка и святого агнца). Слом антисоциальных тенденций невозможен без экспроприации экспроприаторов-бизнесменов-чиновников, на что родственный им правящий режим не пойдет никогда, поэтому надеяться на лучшее здесь бесполезно (если только не произойдет кардинальной смены власти в России). Внутренняя и внешняя политика В.Путина однозначно объясняется и одновременно доказывает, что он является типичным империалистом, шовинистом, националистом. Ведь он соответствует всем отличительным признакам империалиста : принадлежа правящему классу буржуазии, империалист отстаивает интересы именно буржуазии и её прихлебателей, а низшие слои населения держит в кабале и нищете при нещадной эксплуатации трудовых и прочих ресурсов страны с выгодой лично для себя и для «братьев по классу»; на международной арене империалист действует не на пользу своего государства и народа (как может показаться на первый взгляд), а единственно удовлетворяет запросы национальной буржуазии в противостоянии с аналогичными алчными интересами иностранной буржуазии ; это выражается в борьбе и в кровопролитных (у «пушечного мяса») войнах за рынки сырья и сбыта продукции, за контроль над слаборазвитыми странами с целью их колониального закабаления и ограбления ; внешняя политика империалиста направлена на ослабление, вытеснение, подчинение или уничтожение заграничных конкурентов – таких же, но чужих империалистов ; [абсолютно похоже бандитские группировки враждуют и «мочат» друг друга не потому что какая-то из них является борцом с преступностью и народным заступником, а наоборот, из-за стремления доминировать на поле преступности, загребать все барыши и не делить их с другими обирателями простых людей ]. Однако, мало проку уделять особое внимание конкретным первым лицам государства, когда определяющим является весь правящий класс паразитов и подлецов, а суть происходящего связана с системой политической и экономической власти.

Мы знаем, что в период либеральных реформ главным источником наполнения российских магазинов и всей экономики необходимыми товарами и основным источником извлечения сверхприбылей в торговле импортным ширпотребом (и накопления капиталов спекулянтами, см. табл.1) были нефте-доллары из валютных поступлений в Россию. В связи со сложившейся незаменимостью нефте-долларов необходимо напомнить, что : во-первых, природные ресурсы (поставляемые за границу для получения валюты) как бы кому-то не хотелось думать иначе - являются общенародным достоянием всех россиян, следовательно, таковым должны быть и все нефте-доллары вместе с прибылями от них ; во-вторых, обширная инфраструктура разведки, добычи, транспортировки и первичной переработки полезных ископаемых была построена усилиями всего народа на протяжении многих десятилетий и в основном еще при советской власти, а достроенное позже создается из раннего и опять-таки из нефте-долларов ; в-третьих, эта инфраструктура не может работать (не может приносить очередную валюту) без занятых в ней миллионов трудящихся, а в конечном итоге взаимосвязано, без всех реально работающих и остальных россиян, обоснованно претендующих на соответствующие доли доходов от сырьевого экспорта.

[Если бы у России не «водились» нефте-доллары (если бы не было природных ресурсов и сопутствующих добывающих отраслей, если бы не работали многочисленные коллективы на предприятиях), тогда и в помине не было бы миллионной армии "новых русских" начальников и спекулянтов (бездарностей и бездельников, у которых не было бы уймы возможностей для халявного финансового успеха в качестве "подтверждения" хвалёных, рождённых гипертрофированным самомнением, их "ума и работоспособности" – на самом деле мнимых). Спокон веков во все времена во всех странах правящие “элиты”, усердствующие в паразитировании, живут даже не на равенстве а кардинально богаче производящих богатства тружеников, и живут несправедливо процветающе и блаженствующе. «Их ничтожества» не интересует ничего кроме эгоистичной власти, денег и пороков, которые им доступны целиком, и будучи не совсем умалишенными а элементарно разумными существами, они ощущают себя по-своему абсолютно счастливыми людьми, у которых «жизнь удалась». Главными можно сказать виновниками незаслуженного возвышения и обычно безнаказанности эксплуататорских правящих слоёв являются (если сразу убрать из рассмотрения отсутствующего Бога как “силы” добра, и присутствующих Инопланетян на НЛО, но взирающих на все глупости и гадости землян с невмешательством возможно по причине атрофировавшейся духовности у высокоразвитых внеземных цивилизаций) как “поставщик” разнообразных дармовых ресурсов Природа и как чернорабочие для хозяев Быдло. «Дрянь»-Природа не только дает источники для нетрудовых доходов власть-придержащих, но и в вопросах её научного познания потворствует всякого рода верхоглядам и глупцам от науки. Природа «выставляет на показ» свою внешнюю сторону (всем очевидную и наиболее распространенную, но не всегда полную и истинную), за которую постоянно цепляются догматики и оказываются в практике как бы правыми (начиная с когда-то актуального спора о форме кажущейся плоской Земли). А подлинную суть явлений изредка удается разглядеть лишь немногим настоящим новаторам науки, но что-либо доказать «на бумаге» почти невозможно особенно коллегам-тупицам-подлецам. На пути же экспериментального подтверждения в «хитрых» явлениях Природа как специально «из вредности» громоздит столько технических, технологических и смежных преград, что первооткрывателю-одиночке не справиться, и он порой до конца жизни обречен числиться в карьерных неудачниках, чудаках или «в дураках» и невинно страдать при всей своей правоте. В общем печально, нет правды в научной среде, но нет её и шире в общественных процессах существующего мироздания. «Возвращаясь к нашим баранам», даже самые щедрые дары Природы не могут сами прыгать в руки “сильных мира сего”, копящих капиталы, но не желающих лично делать всю грязную работу, на которую легко соглашаются представители прислужливого массового Быдла. Если бы не оно, как бы тогда выкручивалась “элита” и что бы имела? Ненавидящая труд и обделённая талантами к квалифицированному и полезному умственному созиданию, “элита” в условиях объективного соревнования людей не обзавелась бы ничем привычно броским и роскошным. Её члены оказались бы теми кем на самом деле являются, т.е. «полными нулями» и худшими из людей. Но это пока еще не стало беспрекословным общеясным заклеймлением и фактом, потому что объективную картину затушевывает функционирующее Быдло для хозяев. Оно не только покорно «ишачит» на капиталистов, но и по их приказам безропотно и даже «с песнями» идет воевать и умирать на войны, развязываемые империалистами-шовинистами. Это именно тот случай, когда простота простого люда, его усердие и жертвенность – хуже воровства и явного зла. Дебилам и зомби из Быдла невдомёк что отдают свои жизни не за родину или как будто свободу, а за шкурные интересы национальной буржуазии, пирующей в тылах и дополнительно богатеющей в войнах. Подлинный патриотизм был и может быть лишь у граждан справедливого социалистического государства в противостоянии с бесчеловечным капитализмом в любой его стадии.]

Из приведенных выше (через массивный абзац комментариев) трёх пунктов однозначно следует, что на нефте-доллары и на все блага, порождаемые нефте-долларами, распространяются одинаковые права всех россиян, у которых должен быть равный и социально справедливый доступ к сырьевым капиталам, но это не входило, не входит и не будет входить в дела и в планы "демократов" от вороватой жирующей буржуазии РФ. Иными словами, ныне исключительное роскошное благополучие чиновничества и бизнесменов на фоне относительной и где-то абсолютной нищеты остальных - это неопровержимое наглядное вещественное доказательство факта наглого и «в особо крупных размерах» преступного ограбления чиновничеством и бизнесменами всего остального населения России и непосредственно каждого честного гражданина (а механизмы обворовывания «по каналам» нефте-долларов более подробно раскрыты в левой колонке табл.1). Поэтому расследование и исследование, проведенное в данной книге по обсуждаемому делу, не является копанием и счетом “честно заработанных” денег в чужом (чиновничьем и бизнесменском) кармане, а является чёткой поимкой с поличным самих чиновников и бизнесменов, засунувших загребущие руки именно в наш карман и обчистивших его. Но будучи примитивными людьми, "демократы" вместе с подельщиками-бизнесменами не понимают простой истины : чем быстрей и крупней воровать, и не делать ничего полезного - тем скорее наступит предел терпения пострадавших, и тем скорее созреют условия прихода заслуженного возмездия. С каждым годом у здравомыслящих россиян крепнет уверенность в необходимости наведения позитивного порядка в нефте-долларовом секторе экономической деятельности (в том числе, в целях торжества справедливости). Но это не единственная мера из назревших для спасительного реального разворота РФ в сторону индустриального основного способа развития в настоящем и на будущее.

 

 

 

5. Прогрессивный путь реформирования российской

   экономики после вредоносного либерализма.

 

Учитывая катастрофическое положение в базисных промышленных и социальных отраслях российской экономики по итогам либеральных преобразований (Б.Ельцина, его «наследника» В.Путина, преемника или ВРИО последнего, возомнившего себя пожизненным “отцом нации”, и «дьявол их знает» кого еще из проходных однотипных империалистов в РФ), последующий прогрессивный путь восстановления реального хозяйства придётся начать не иначе как с чрезвычайного периода длительностью например в 6 месяцев. Исходя из сказанного в параграфе 4, первоочередные задачи в чрезвычайный период (см. правую колонку табл.1) : организация полного государственного контроля за оборотом нефте-долларов в общественных (а не мафиозных, не бизнесменских, не корпоративных, не чиновничьих) целях ; и также организация мониторинга поступления импортного ширпотреба в Россию, а при необходимости, государственных его закупок за границей и поставок в нашу торговую сеть. Решению этих задач будет способствовать самый первый декрет (неукоснительное исполнение которого будет неукоснительно проверяться) новой власти о фиксации всех розничных цен, действовавших до введения чрезвычайного периода, точнее говоря, о запрете поднимать розничные цены выше определенных фиксированных значений.

Резко существенно уменьшать поток импортного ширпотреба нельзя из-за угрозы дефицита и голода в РФ , при либералах потерявшей всех видов товарную независимость почти в полных объемах, так что из нужных товаров почти нет ничего отечественного. К тому же, на достаточный подъем собственного промышленного и с/х производства, разрушенного "демократами", уйдет ни один год даже по оптимистическому сценарию при создании наилучших условий развития реальной экономики после прихода новой прогрессивной власти в России. Поэтому, импортные товары и продовольствие закупать всё равно надо будет. Но делаться это будет в чрезвычайный и в дальнейшие периоды с доминантой социальной справедливости и с первостепенной выгодой для доходной части бюджета, а также в интересах индустриальных отраслей РФ. В частности, политика новой государственной власти в отношении бизнесменов-спекулянтов импортным ширпотребом, например, может включать действия, предлагаемые в правой колонке табл.1.

Расчеты в таблице (см. её десятую страницу) убедительно показывают, что в чрезвычайный период соответствующая доходная часть бюджета сразу возрастет примерно в 10 раз (!) по сравнению с фактическим положением, характерным для финансово-политической системы "демократов" при тех же вводных общих экономических факторах. В прибавку к этому, благодаря мероприятиям, перечисленным в начальных абзацах правой колонки табл.1, в должном месте (именно в государственном бюджете) дополнительно окажутся ранее теневые денежные потоки от нефте-долларов. Ряд еще других решений (включая немедленное внесение в бюджет для целей развития страны последовательных порций валютных накоплений из фондов РФ) в чрезвычайный период в совокупности позволят увеличить доходную и расходную части бюджета сразу в несколько десятков (!) раз по сравнению с фактическим положением, характерным для финансово-политической системы "демократов" при тех же вводных общих экономических факторах. Причем без какой-либо опасности инфляции, т.к. основная денежная масса (итак крутившаяся в экономике России, но в негосударственных секторах до этого) просто будет проходить не через крупные бизнес-структуры, а по линии государственного бюджета. Заметьте, новый прогрессивный бюджет будет в десятки раз больше относительно именно повысившегося при В.Путине и продлевающегося бюджета, набухшего на росте мировых цен и потребления энергетических и прочих природных ресурсов, но из-за продолжения “демократической” политики остающегося последним мельчайшим получателем из лавины всех доходов, так что есть пока неиспользуемые впечатляющие возможности для будущего перераспределения средств и качественного пополнения госбюджета. Если к моменту введения чрезвычайного периода объемы поступающих нефте-долларов не уменьшатся или даже еще увеличатся, то с указанным сравнительно огромным бюджетом новая прогрессивная власть могла бы, казалось бы, «почивать на лаврах» и продолжать жить на ресурсах РФ, при этом отстаивая принципы справедливого обладания благами (в отличие от бандитских либеральных времен, что уже само по себе не мало). Но новая власть не должна останавливаться на данном достижении, её главной целью должен быть управляемый, максимально быстрый отказ от сырьевой модели и переход к наукоемкой экономике, на базе которой только и может быть обеспечено подлинное могущество России и наиболее высокий уровень жизни народа, не забывая об общественном развитии.

В чрезвычайный период существенно пополнившийся бюджет РФ позволит остановить развал и начать интенсивное возрождение многих сфер общества - образования, науки, серьезной культуры, здравоохранения, социальных институтов, судебной системы (призванной служить торжеству правильных законов, а не исполнять волю преступных власть-придержащих при прежних режимах), оборонного сектора и др. Это будет делаться через финансирование соответствующих государственных программ и путем фронтального повышения пенсий и зарплат в некоммерческих отраслях хозяйства страны при кардинальном ограничении ранее сверхприбылей и сверхдоходов в бизнес-структурах. Таким образом, финансовые средства, воспроизводимые из общенародных валютных поступлений и запасов России, справедливо будут доходить до каждого гражданина с примерным равенством (и не будут оседать в карманах одних только паразитирующих чиновников, начальников, бизнесменов-спекулянтов и прочих жиреющих в период либеральных реформ). И всё же главное, повторим, включить механизмы выздоровления и укрепления реальной экономики РФ, на что будут нацелены все этапы прогрессивных преобразований на смену либерализму.

В этой связи, очень важным является такой вопрос как - объективная значимость для общества, престижность и денежность для отдельного человека того или иного рода деятельности. При "демократах" в среде обывателей главенствует правило : надо устраиваться на "солидную" работу в коммерческие посреднические структуры и в мафиозные властные органы, лучше руководителем, но неплохо и в персонал ; горе тому, кому это не удастся ; тогда придётся идти на "лоховую" работу в другие сферы и серьезно «вкалывать» за зарплату в разы и в десятки раз меньшую, чем у любого шикарного бизнесмена или чиновника. Несмотря на глобальную пагубность и абсурдность этого правила, оно соответствует извращенческой действительности периода либеральных реформ : наиболее “уважаемой” и денежной является паразитическая спекулятивная или надзирательная деятельность (и также разнообразная возня по удовлетворению повышенных личных запросов "новых русских" и других "продвинутых"), к которой приобщаются всё новые и новые группы населения России ; а относительно и практически нищенская жизнь ожидает людей по-настоящему созидательных профессий, кажущихся ненужными при бездельничем изобилии от нефте-долларов. Отсюда однозначно явствует преднамеренная, во всём разложенческая ориентированность экономической и общей политики "демократов", какие бы иные декларации на словах не провозглашали бы сменяющиеся буржуазные правительства и президенты. Аналогично, если какая-то вроде бы оппозиционная политическая сила (претендующая на власть в РФ) собирается сохранить условия для действия упомянутого обывательского правила, то возможные пропагандистские лозунги такой политической силы о приоритете отечественного производства и о приверженности моральным принципам - являются чистым обманом и стандартной приманкой для наивных простаков в рядах избирателей.

С учетом этого и многого остального, возможно единственной, истинной, плодотворной альтернативой российскому ростовщическому сырьевому империализму будет новая государственная власть, которая будет реализовывать программы, близкие к предлагаемым в настоящей книге. Так, новая прогрессивная власть должна будет в кратчайшие сроки сломать зловредное паразитическое либеральное “правило” зарплат по секторам экономики, и уже в чрезвычайный период осуществить на практике принципиальный поворот в сторону верховенства реальной высокотехнологичной экономики. На это и направлен, в частности и как первый шаг, предлагаемый масштабный пересмотр доходов и зарплат посредством нового бюджетного процесса для России. В чрезвычайный период благодаря планируемому скачкообразному многократному росту зарплат ученых, инженеров, рабочих и т.п., а также вследствие адекватного снижения зарплат у бизнесменов и им подобных примерно до общего уровня (см. правый столбец табл.1) - будет восстановлен статус всех тех трудовых профессий, без которых невозможен подлинный прогресс общества и конкретно РФ , будет возобновлён приток квалифицированных кадров в отечественное производство и другие основополагающие сферы. Тогда в будущем, несомненно, станет актуальным в общественном сознании россиян новое (ныне позабытое старое у нас, и еще действующее на Западе) правило : человеку надо учиться и овладевать конкретной профессией, чтобы устроиться на хорошую (денежную и значимую) работу в серьезных отраслях государственного хозяйства ; финансовые и эмоциональные неудобства ждут того, кто не захочет или не сможет сделать это ; в противном случае придётся идти на плохую (менее денежную и менее достойную) примитивную работу в базарной, ларёчной и подобной торговле или на второстепенную работу в сфере услуг, в туристическом бизнесе и т.д. Последние отрасли могут функционировать и без государственных преференций по уровню зарплат в них.

Охарактеризованный здесь и в табл.1 чрезвычайный период с введением правильных зарплат будет всего лишь начальным этапом прогрессивного пути реформирования российской экономики [либеральный период был не временем реформ и их “успешного” окончания, а временем заноса «чёрти куда» и движения «вспять», т.е. был временем смертельного усугубления позднесоветского кризиса отечественной экономики, спасительное реформирование которой давно актуально сущностно, но так и не начиналось, а может быть предпринято только при отказе от теперешнего либерализма]. Стратегическое направление позитивных экономических реформ обязательно должно включать дальнейшие государственные мероприятия в целях наращивания суммарного научного и технического потенциала РФ путем ускоренного развития именно индустриальных предприятий-производителей (на эффективной работе которых, напомним, основано непререкаемое могущество западных держав). Поэтому главная задача шагов истинных реформ в России - создание условий для роста отечественного производства по всей номенклатуре продукции, включая современные товары народного потребления. А у страны, строящей своё благополучие исключительно на экспорте сырья и импорте готовых изделий, нет достойного будущего.

Всё это экономические и политические аксиомы, которые пока удается «объехать на хромой кобыле» российским “демократам”-практикам и “ученым”-монетаристам. И было бы надругательством над здравым смыслом и пределом несправедливости, если бы им так «пёрло» и дальше еще сто лет (пока не иссякнут месторождения газа и нефти), да и потом до исчерпания запасов угля и радиоактивных материалов. Либералы в восторге от себя, от того что “опровергли” аксиомы политологии, что на нефте-доллары от энергоносителей шикарно доживут свой век, передадут своим отпрыскам по наследству власть над всем в РФ и капиталы, и так на несколько поколений вперед, а дальше пусть потомки выкручиваются как смогут. Хотя радужные планы достаточно долговременные у либералов, они не более чем типичные эгоисты-временщики, которым наплевать на судьбы народа и России (исторически в перспективе, сегодня и «уже вчера надо было» нуждающейся по истинным национальным интересам в крутом смещении акцентов с проедания нефте-долларов в сторону восстановления до лучших советских показателей, подъема до текущих западных показателей и опережающего роста отечественного промышленного потенциала во всех его гранях). “Демократы” преступно игнорируют политологические аксиомы, считают себя самыми умными и смеются над критикой правящего режима, отчасти будучи уверенными, что «в случае чего» запросто смоются из России и на сворованные у народа капиталы роскошно устроятся за границей, а многие уже обзавелись «теплыми местечками» «за бугром». Истинные же государственники и патриоты РФ год за годом призывают не на малотолковых словах а на громадных делах реально переходить к реальной индустриальной экономике.

[Существует ещё одна причина, по которой России необходимо как можно быстрее реанимировать и «поднять на ноги» свою промышленность, и тем самым покончить с зависимостью стабильности в стране от поставок импортных товаров и продовольствия, закупаемых за счет валютных поступлений в РФ. Известно, что львиную долю валюты приносит экспорт нефти, природного газа и в довесок циклы расщепляющихся материалов атомной отрасли, т.е. экспорт энергоносителей. Но в недалеком будущем любые энергоносители перестанут быть нужными западным и прочим государствам, и нефте-долларовые резервы России иссякнут, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причина таких изменений заключается в следующем. В скором времени человечество на Земле откажется от традиционных способов получения энергии (что уже давно сделали внесолнечные высокоразвитые цивилизации, посещающие нашу Солнечную систему на космических кораблях типа НЛО ). Причем, речь здесь идёт не о возобновляемых в привычном понимании источниках энергии, не о проблематичном управляемом термоядерном синтезе, не об иных развиваемых официальной наукой технологиях, а о революционно новом принципе производства электроэнергии. Он становится возможным благодаря обнаружению и исправлению очередной ошибки формалистов-физиков, которая имеет возраст в несколько столетий, см. технические книги :

+ Болдин А.Ю. Третий взгляд на проблему вечного двигателя. Материалы к заявке на открытие : Расширение физического понятия механической работы и установление обобщенных энергетических законов материального мира. - М., 1998, 40 с. ;

+ Болдин А.Ю. Лжефизика : Выдержки из архива независимого физика-исследователя. Том 1 : Новый источник энергии. – М., 2006, 148 с.

Проанонсированное приближение физической науки к истине и на этой основе создание новых источников энергии, не требующих расхода никакого топлива, приведут к стремительному падению в мире спроса на все энергоносители. К такому повороту событий России лучше бы подготовиться заблаговременно.]

Итак, прогрессивный путь реформирования российской экономики вслед за стартовым чрезвычайным периодом с необходимостью будет содержать закономерные дальнейшие этапы, основная цель которых : не столько даже создать благоприятные условия для отечественных предприятий-производителей (что конечно же будет сделано), а точнее - экономическими средствами прямо заставить их эффективно работать и развиваться (как это происходит в западной рыночной экономике, см. параграф 2 настоящей книги). Такие дальнейшие этапы вместе составляют долгосрочную, собственно «Программу экономических реформ в РФ», приведенную в Приложении. Некоторые комментарии к этой Программе представлены далее в текущем 5-м и затем 6-м параграфе книги.

Программа экономических реформ предусматривает два ключевых этапа : подготовительный период длительностью 18 месяцев ; и позднее основной созидательный период в течение 10¸15 лет (это самый минимальный срок выхода России на передовые позиции при оптимальном управлении процессом). Позитивные перемены в реальной экономике РФ, которые будут достигнуты благодаря предлагаемой Программе реформ, в случае любой иной экономической политики заставят себя ждать многие десятилетия (если вообще наступят в разумный отрезок времени хотя бы через несколько поколений россиян). Учитывая смертельно опасное, нарастающее, огромное, научно-техническое отставание России от промышленно развитых капиталистических стран, не собирающихся останавливаться на достигнутом, заявленные 10¸15 лет «погони за лидерством» повторим - это лучшее на что нам можно рассчитывать. Только настоящая Программа дает РФ последний шанс не застрять окончательно на задворках прогресса, потому что именно данная Программа (в отличие от всех остальных рецептов спасения и существования России) одна единственная истинно научно, системно опирается на общие законы производительной рыночной экономики с привязкой к специфическим нашим условиям. А бесперспективность и губительность уклонения от этих объективных законов убедительно доказывается непосредственно новейшей Историей со второй половины двадцатого века.

Во 2-м параграфе первой части книги сформулированы шесть проявившихся общих законов рыночной экономики (см. рис.1), в современную эпоху обеспечивающих наиболее быстрый экономический рост и прогресс общества. Отсюда, идеология предлагаемой Программы экономических реформ в РФ строится на необходимости задействования в полную силу всех шести общих законов, чтобы в первую очередь, именно эти законы предопределяли поведение основных субъектов реальной экономики в особенных российских обстоятельствах. По аналогии с рис.1, на рис.3 (о будущем политическом строе пойдет речь в книге отдельно) показаны четыре внешних и два внутренних условия деятельности предприятия-производителя применительно и для времени прогрессивных реформ в России. Государственные решения по Программе экономических реформ в РФ должны гарантировать полноценные взаимосвязи всех шести условий с каждым предприятием-производителем (чего нет в период либерализма, да и почти нет самих производств ; и чего не было например в Советском Союзе при ситуации на рис.2).

Первый общий закон рыночной экономики (прямоугольник 1 на рисунках) действует в развитых капиталистических странах из-за жесткой конкурентной борьбы за потребителя при избыточном предложении товаров. В России, если «вынести за скобки» импортную продукцию, собственная экономика дефицитная по товарам и монополизированная по производителям, причем в несравненно большей степени чем дефицитная и монополизированная экономика советских времен. У нас сам собой не заработает первый закон (а внесение конкуренции через импорт при неадекватном осуществлении даст не пользу, но скорее нанесет вред вплоть до умершвления отечественной промышленности, которое и наблюдается при либеральной политике в РФ). Поэтому необходимо административными мерами искусственно опосредованно включить первый общий закон рыночной (именно, как ни парадоксально, в сочетании с административным контролем) экономики путем государственного фиксирования экономически обоснованных верхних пределов цен, что и предусмотрено в параграфах 10 и 11 Приложения.

В результате, предприятие-производитель сможет получать неинфляционные доходы лишь тогда тем большие, чем больше будут объемы производства и чем меньше будут издержки производства. Т.е. увеличение доходов будет возможно только с развитием технологий (в целом предприятия, всех предприятий, отсюда и развитие страны целиком) и при следовании правилу для предприятий «трудиться завтра эффективнее, чем работаешь сегодня». Таким образом, проявит себя и второй общий закон рыночной экономики (привязанный к предприятию прямоугольник 2 на рис.3), учитывая к тому же негосударственную принадлежность (без государственных покрытий убытков - опасность банкротства с последствиями для плохо работающего предприятия) и самостоятельность большинства предприятий после справедливой приватизации по созидательной Программе экономических реформ в РФ (эти вопросы и вопросы собственности рассмотрены в книге ниже).

Действие второго закона будут усиливать дополнительные подхлёстывающие и стимулирующие внешние факторы для российского предприятия-производителя :

+ возможное наличие или ожидаемое появление отечественных прямых конкурентов, выпускающих аналогичную продукцию ;

+ в условиях неспекулятивной сбалансированной экономики по ценам и зарплатам (эти условия создаются государством по Программе экономических реформ в России, причем тем самым, одновременно гарантируется выполнение третьего общего закона рыночной экономики для предприятия – сплошная стрелка прямоугольника 3 на рис.3) : изготовители даже в иных отраслях (к конкретному предприятию) при хорошей работе заслуженно будут богатеть и повышать благосостояние своих сотрудников, к чему придется стремиться и остальным ; в противном случае нерасторопное конкретное предприятие-производитель потеряет трудовые кадры, и сделается проблематичным само его существование ;

+ аналогичная продукция зарубежного происхождения будет серьезным конкурентом, правда только по качественным показателям, т.к. цены на импортные товары государство будет устанавливать более высокие (см. параграф 15 Приложения) для защиты российского товаропроизводителя в борьбе за потребительский выбор.

Последние два (+) плюса (в смысле действия третьего общего закона рыночной экономики и в смысле явного ценового протекционизма отечественной продукции) являются воистину положительными факторами ещё и потому, что создают благоприятные внешние условия, помогающие российскому предприятию-производителю уверенно и результативно работать и прогрессировать. Этому же служит четвертый общий закон рыночной экономики (прямоугольник 4 с взаимосвязью на рис.3), без которого немыслимо эффективное функционирование и развитие любого предприятия. Полная экономическая свобода для руководства предприятий будет предоставлена государством в соответствии с Программой экономических реформ в РФ, см. параграфы 10,11,15 в одноименном Приложении. А в параграфах 12 и 14 раскрыты конкретные механизмы экономически выверенного, справедливого разгосударствления (приватизации) собственности на средства производства в России.

Вариант приватизации, заложенный в представляемую Программу, объясняется следующими принципиальными соображениями. Во-первых, право частной или корпоративной собственности не может распространяться на воздушное пространство, землю и её недра, водные ресурсы, которые «по определению» постулативно являются общенародной государственной собственностью. [Более того, для Будущего просто преступна повсеместная практика установления цены сырья по одним лишь затратам на его геологоразведку, добычу и транспортировку, или еще хуже, по балансу спроса и особенно превосходящего предложения, что характерно для вульгарно рыночных, хищнически капиталистических, производственных отношений. Всё человечество в данном аспекте недальновидно бездумно подражает эгоистичному временщическому ненасытному паразитическому капитализму. Объективно судя, сырьё должно иметь свою собственную стоимость, именно к которой и должны затем прибавляться затраты на его поставки, при формировании конечной цены для потребителей. Причем поставщикам сырья должна доставаться только их доля в цене, а остальная стоимость законно должна поступать в казну государства-экспортера сырья. Истинная (более высокая к рыночной) цена сырья должна быть одним из побудительных мотивов к экономии природных ресурсов и одновременно к защите окружающей среды. Проблемы экономии и экологии человечество обязано решать, помня о грядущих поколениях. Пусть пока это трудно выполнимо в планетарном масштабе, но вполне может быть реализовано внутри отдельной страны, особенно при движении её по прогрессивному некапиталистическому пути.]

Во-вторых, право частной или корпоративной собственности на средства производства, крупную недвижимость и т.п. богатства может быть заявлено только людьми, в результате объединенной непосредственной трудовой деятельности которых и были созданы указанные блага. С этой точки зрения посмотрим на объекты собственности, накопленные в Российском государстве до смены власти в конце ХХ-го века. То рукотворное, что имелось в царской России до Великой октябрьской социалистической революции 1917 года, составляет около одного процента от богатств в позднесоветской и (с бесприростным перетёком да еще с потерями) в пост-советской теперешней России, и поэтому прицарские древности не заслуживают серьезного рассмотрения. Т.е. можно считать, что все богатства нынешней РФ были созданы после 1917 года за время головокружительного подъема страны при советской власти, когда образовалась и множилась общенародная государственная собственность.

Обустройство нашей страны осуществлял весь советский народ, причем в эпоху "застоя" даже не благодаря, а вопреки "стараниям" “советской” номенклатуры и начальников-вредителей. Поэтому последние (оборотившиеся в чиновников и бизнесменов), если и имеют права на часть собственности в России, то максимум что заслуживают - наравне со всеми россиянами. Позже при "демократах" немногое точечное, что было создано на фоне общего развала, возникло исключительно на базе советских объектов собственности и из оборота нефте-долларов (на основе природных ресурсов и соответствующей инфраструктуры, являющихся общенародным достоянием), причем опять-таки в результате трудовой деятельности огромного числа россиян. Поэтому "новые русские" бизнесмены и чиновники должны иметь прав на собственность в РФ не больше, чем каждый так называемый простой россиянин.

С глумлением над этими истинами, в период либеральных реформ при президентстве Б.Ельцина была провёрнута воровская приватизация общенародной государственной собственности, а затем при В.Путине мафиозно-правительственный клановый частичный передел собственности : или в пользу бывших советских начальников путем "законных" имущественных махинаций с акционированием объектов ; или в пользу "новой русской" буржуазии, тратившей свои (а на самом деле - наши общие, основанные на валютных поступлениях России) в перепродаже импорта сверхприбыли на приобретение по-дешёвке и застолбление частной собственности в РФ ; или в пользу лично членов клана правящего режима и чиновничьей вертикали власти путем завистливого «наложения лапы» правительственного контроля над лакомыми кусками главным образом сырьевых отраслей российской экономики.

С учетом всего вышесказанного, будующая государственная власть уже в чрезвычайный период до начала подготовительного периода прогрессивных реформ в РФ одним из первых декретов отменит основные результаты приватизации при "демократах", т.е. восстановит государственную общенародную собственность применительно ко всем крупным и средним субъектам экономики, при "демократах" отобранным у народа. Естественно, национализация будет осуществлена без всяких компенсаций российским временным "хозяевам" (которые еще должны быть благодарны за то, что их не собираются судить за воровство и нанесение ущерба нашей стране и народу). С иностранными инвесторами, вложившими финансовые средства в российские предприятия, будет проводиться отдельная работа. С кем-то из них произойдет взаиморасчет уже в чрезвычайный период при национализации, см. вступительные абзацы правой колонки табл.1 книги. Некоторым иностранным инвесторам будет оставлено право владеть частью собственности в дальнейшем. Но сначала в подготовительный период после оценки полной стоимости конкретного предприятия в новых рублях (см. Приложение) и после определения суммы инвестиций в конкретное предприятие соразмерно новым рублям - конкретный иностранный инвестор будет уведомляться о его доле собственности на конкретном предприятии. Эта доля собственности будет гарантирована государством через соответствующий пакет новых акций конкретного предприятия согласно принципам честной приватизации, изложенным в параграфе 12 Приложения. Т.е. будующая российская власть не позволит иностранцам скупить наши предприятия «на корню» и тем более «за бесценок».

Говоря в целом, предложенная Программа экономических реформ в РФ предусматривает сначала исправление ошибок и преступлений предыдущей "демократической" приватизации посредством запланированной национализации, а затем - проведение справедливого и действенного разгосударствления (см. параграфы 12 и 14 Приложения) большей части экономики, с тем чтобы ко времени главного созидательного периода большинство субъектов экономики стали самостоятельными, что является важным элементом прогрессивных реформ, см. параграфы 10, 11, 15 в Приложении. В итоге указанных мероприятий, почти каждое предприятие-производитель получит не только четвертое внешнее условие (4-й общий закон рыночной экономики на рис.3) для своей профильной деятельности, но и привязку двух личных мотиваций (5-й и 6-й прямоугольники соответствующих общих законов рыночной экономики на рис.3). Данные мотивации появятся у конечного владельца предприятия-производителя внезависимости от сущности владельца, который не везде может быть именно таким как показано на рис.3. Вторая (после либеральной) приватизация («то сделано хорошо, что сделано дважды») несмотря на её обширность, не затронет ряд предприятий, требующих статуса государственных структур, см. параграф 16 Приложения. В остальном же напомним, любое предприятие-производитель в созидательный период будет находиться под непрерывным влиянием еще и первых трёх внешних условий (1-й,2-й,3-й общие законы рыночной экономики на рис.3).

Предлагаемый прогрессивный путь реформирования российской экономики содержит меры, неотвратимо запускающие в действие одновременно все шесть общих законов рыночной экономики (благодаря чему будут созданы условия для развития производительных сил и, следовательно, для экономического всестороннего прогресса РФ в целом), а также содержит ростки качественно новых производственных отношений подлинного социализма (благодаря чему сдвинется с мертвой точки общественное развитие в мире и конкретно в России, которая способна в очередной раз стать притягательным положительным примером для других стран и народов Земли). Изучению перспективного общественного строя посвящен следующий раздел данной книги.

 

 

 

6. Подлинно социалистические принципы в

   экономике и политике.

 

Справедливая равноправная честная приватизация, планируемая по Программе экономических реформ в РФ, нужна не только для применения в полном объеме общих законов рыночной экономики. Разгосударствление, проводимое в основном по схеме примерно одинакового стартового наделения производственной собственностью всех граждан России посредством Именных Приватизационных Чеков (ИПЧ , см. параграфы 12 и 14 в Приложении), дополнительно преследует не менее важные цели. Такое разгосударствление, с одной стороны, обеспечивает справедливое распределение накопленной общенародной собственности и возвращает (не абстрактно всему народу, а конкретно каждому гражданину) россиянам то, что было построено их же руками и умом, и по праву должно им принадлежать (об этом уже говорилось в частности в последних абзацах 5-го параграфа настоящей книги). А с другой стороны, именно такое разгосударствление впервые в мировой истории открывает путь к подлинно социалистическим производственным отношениям.

Ранее под социализмом понимали государственный “капитализм” по формулировке В.И.Ленина, когда трудящиеся являются наемными работниками для государства, которое выполняет роль обезличенного общенародного собственника всех средств производства. Подобный догматический социализм, делая первый шаг с отменой эксплуатации человека человеком (эксплуатации наемного работника хозяином предприятия), лишь на словах превращает работников в полноценных собственников их предприятий. Таковыми единоличными собственниками не являются (и не должны являться при любом социализме) и представители руководящего административного аппарата всех уровней. В тоже время, В.И.Лениным в другом контексте был высказан еще один тезис : «Социализм – это строй цивилизованных кооператоров». Данная мимолётно написанная фраза, в те годы отодвинутая сиюминутными проблемами строительства пролетарского государства и не проработанная научно по экономике и политике, позднее красовалась на лозунгах и бездумно заученно повторялась при идеологическом воспитании масс. Единственным практическим подобием упомянутого тезиса при советской власти были кооперативные коллективные хозяйства (колхозы) в сельской местности, да и то колхозным реалиям было бесконечно далеко до подлинного социализма, о котором предстоит разговор. После всего произошедшего с нежизнеспособным (как и ранний утопический социализм) догматическим социализмом (государственным “капитализмом” или номенклатурным “социализмом”, на котором застряла КПСС и КПРФ, см. 3-й параграф книги) для благородных и думающих людей идеи, близкие к рассматриваемому Ленинскому тезису, выдвигаются на передний план развития Марксизма. Предвиденческий пророческий Ленинский тезис необходимо наполнить современным политическим содержанием и подкрепить чисто экономическими категориями, ориентированными на закономерности рыночных отношений.

Как одна из попыток решить поставленные задачи, помимо остальных наработок настоящей книги, в параграфе 12 Приложения предложена схема создания подлинно народных (коллективных, кооперативных) предприятий всех отраслей экономики в процессе приватизации общенародной государственной собственности в предшествующей стадии. Сотрудники народного (кооперативного) предприятия станут его совладельцами со всеми атрибутами полновластного хозяина-собственника. В единстве трудовой коллектив получит право стратегического управления предприятием, реализуемое через выборы или наём оперативного руководства или менеджеров (которые также могут быть совладельцами предприятия), см. структуру предприятия на рис.3 для подлинного социализма. Истинным владельцам предприятия-производителя в рыночной экономике присущи : владение товаром, получение прибыли от продажи товара и распоряжение прибылью ; единоличное или долевое владение всеми фондами предприятия и возможности продать предприятие с получением личного дохода или передать предприятие по наследству. Механизмы использования того и другого прав собственника средств производства описаны в Приложении применительно именно к совладельцам народного (кооперативного) предприятия. Таким образом, соответствующие рыночные личные мотивации, выделенные прямоугольниками 5 и 6, будут жестко привязаны (сплошные линии стрелок на рис.3) к каждому совладельцу и будут определять полезный для предприятия-производителя (и для всего общества) спектр действий каждого совладельца.

Под социализмом с момента его «входа в повестку дня» и приобретения актуальности вопросами социализма - его сторонники подразумевают политический строй, отвергающий и не базирующийся на экономической эксплуатации одних людей (наемных работников) другими людьми (правящим классом частных хозяев-капиталистов). Т.е. при социализме все люди должны быть экономически и политически равны по правам (в развитие равенства общегражданских прав человека, завоёванных еще при капитализме в ходе общественного прогресса). Но помимо этого, теперь уже при подлинном социализме все люди должны быть больше чем просто равными по фактическому невладению ничем, а равными именно в практическом личном владении определенной долей общественных богатств. Только тогда можно будет говорить о реальном отстаивании интересов трудящихся их авангардной политической партийной силой под знамёнами Марксизма, да и сами трудящиеся тогда непосредственно будут знать и защищать свои достойные интересы. Всё сказанное и является отличительными чертами подлинного социализма. Поскольку основу производительных сил страны составляют предприятия-производители и иные организации, поскольку большинство из этих предприятий могут стать народными (кооперативными) по предлагаемой здесь схеме, поскольку производственные отношения, иллюстрируемые рис.3 книги, полностью отвечают требованиям охарактеризованного подлинного социализма, причем в среде рыночной экономики – то можно четко утверждать, что излагаемая прогрессивная «Программа экономических реформ в России» одновременно является и программой построения первого подлинно социалистического общества на планете.

Как научно обоснованно отмечает Марксизм, предпосылкой смены общественно-экономических формаций служит противоречие между развивающимися производительными силами (средства производства плюс рабочая сила) и устаревающими производственными отношениями. Капиталистические производственные отношения, показанные в правой части и центре рис.1 (см также параграф 2), мало того что несправедливы, они способствовали неоднократным кризисам империалистических государств, и они создают и неизбежно ещё создадут проблемы "непревзойдённому" развитому капитализму [безвозвратно прошли времена когда один “умный” хозяин-буржуй руководил “тёмными” своими наемными работниками, а настали времена когда в подчинении хозяина предприятия находятся с большой численностью специалисты, каждый из которых имеет лучшее чем у хозяина образование, более весомый багаж знаний и творческий потенциал, благодаря чему вклад каждого такого специалиста в успех предприятия превосходит роль хозяина, который в издёвку продолжает иметь доходы вызывающе превышающие суммарную зарплату подчиненных ему специалистов ].  И это несмотря на то, что капитализм со второй трети ХХ-го века и особенно позже частично сгладил некоторые конфликты капиталистических производственных отношений путем государственного регулирования экономики, выполнения социальных программ и принятия других решений в основном косметической направленности.

При поиске альтернативы капиталистическим производственным отношениям теория коммунистического партийного движения зациклилась на самом простом варианте : для равенства людей и для исключения прямой эксплуатации человека человеком - надо лишить хозяина предприятия двух личных мотиваций («стереть стрелки», идущие к хозяину от прямоугольников 5 и 6 на рис.1, и сами эти прямоугольники оставить «не у дел» как на рис.2), т.е. экономически ликвидировать хозяина предприятия и весь политический класс буржуазии (а если будут сопротивляться справедливым тенденциям применить к бывшим правящим с пособниками и иные меры воздействия вплоть до обоснованных физических), и установить неконкретную общенародную государственную собственность (при которой ни у кого нет выходов на ключевые личные мотивации деятельности), а заодно запретить в целом рыночную экономику, как “вредное” порождение и якобы исключительный признак капиталистического способа производства. Так до абсурда плановый, государственный "капитализм" или номенклатурный "социализм" сформировал систему, в которой предприятие-производитель оказалось изолированным от «рычагов и поручней», необходимых для индустриального прогресса в развитой экономике. Бессвязность деятельности предприятий-производителей при догматическом "социализме" наглядно проявляется из рис.2 (см. также параграф 3 книги).

Подобное "совершенствование" производственных отношений, превратившись в стереотип мышления, со временем стало главной ошибкой “теоретиков” и идеологов коммунистической партии Советского Союза и предопределило крах номенклатурного "социализма". Из успехов развитого капитализма и из пробуксовки послехрущевских экономических "реформ" застойного периода (и то и другое было известно в первую очередь руководству КПСС) коммунистическая партия не сделала единственно правильного вывода. [Кто-то скажет, что в конце концов уже М.Горбачёв сделал необходимые выводы и начал "перестройку". Но его прошлые поступки и сегодняшние высказывания о переходе на социал-демократические западные позиции свидетельствуют лишь об одном – тем более тогда и даже теперь не сделал он того единственно правильного вывода, который обязан был сделать человек, творчески мыслящий и преданный пролетарскому делу справедливости, социализма и коммунизма. Да и что можно ожидать от оголтелого с юности карьериста, впитавшего нравы деревенского мещанства и поставившего для себя главную цель жизни – любой ценой перебраться из деревни в город лучше столичный, на организационной работе (особенно простой партийной) пролезть в руководители как можно выше, и ничего не делая наслаждаться властью и привилегиями. Да даже если бы он вдруг захотел направить социализм по объективно правильному пути, у такого пустобрёха не родилось бы в голове ничего более ценного, кроме словоблудия о “социализме с человеческим лицом” и т.п. лепета часами, но без хотя бы одной живой мысли.]

А единственно правильный вывод состоит в следующем : вместо запрещения для всех и в том числе для трудящихся всего того, что имеет хозяин предприятия при капитализме, давно назрела необходимость и прямая обязанность пролетарской власти - дать каждому трудящемуся все реально осязаемые права и принадлежности истинного хозяина средств производства, и одновременно не забыть привести в действие остальные общие законы рыночной экономики, которые предварительно надо понять и изучить. «Программа экономических реформ в России» (см. Приложение) призвана решить эти задачи с ориентацией на подлинно социалистические производственные отношения (см. также рис.3).

После ознакомления с подлинным социализмом далее перейдем к сравнению его и развитого капитализма в экономической области. Перечислим характерные черты развитого капитализма :

а) преобладание рыночной экономики, в том числе полная привязка деятельности предприятий-производителей к рыночным внешним условиям (левая часть рис.1) ;

б) непосредственная эксплуатация наемных работников наживающимся хозяином предприятия, в том числе наличие только у хозяина предприятия двух личных мотиваций (правая часть рис.1) ;

в) присутствие государственного сектора экономики, государственное регулирование макроэкономики, элементы планового хозяйства на уровне предприятий-производителей и отраслей, на государственном и международном уровне, а также осуществление широких социальных программ для населения (всё это полезное было перенято у социализма начальной модели, а сейчас незазорно и коммунистам воспользоваться положительным опытом капитализма в рыночных отношениях).

Сопоставительные характерные черты подлинного социализма :

а) преобладание рыночной экономики, в том числе полная привязка деятельности предприятий-производителей к рыночным внешним условиям (левая часть рис.3), во исправление догм “социализма” ;

б) отсутствие эксплуатации человека человеком (что в общем было завоёвано еще при командно-административном "социализме"), и главное - наличие у каждого трудящегося (совладельца предприятия) сразу двух личных мотиваций полноправного хозяина (правая часть рис.3), что является освобождением от соответствующих заблуждений догматического “социализма” ;

в) присутствие государственного сектора экономики, государственное регулирование макроэкономики, элементы планового хозяйства на уровне предприятий-производителей и отраслей, на государственном и внешнеторговом уровне, а также осуществление широких социальных программ для населения (всё это важное непременно должно быть унаследовано от предшествующего социализма).

Сравнение показывает, что по пунктам (а) и (в) подлинный социализм близок к развитому капитализму, но по пункту (б) подлинный социализм принципиально отличается от развитого капитализма и делает судьбоносный практический шаг вперёд во исполнение (не на словах при капитализме и при номенклатурном “социализме”, а на деле) лозунга «Свобода! Равенство! Братство!». По настоящим открытиям в Марксизме, действие шести общих законов рыночной экономики предопределяет наличие рыночных отношений и требуется для прогресса страны, но оно может быть свойственно отнюдь не одному только капитализму, т.е. это действие не задает автоматически тип общественного строя в стране. Какой политический строй установился конкретно (развитой капитализм или подлинный социализм) - это зависит «в базисе» от внутренней структуры большинства предприятий и от персональных взаимосвязей с 5-м и 6-м общими законами рыночной экономики о личных мотивациях (см. соответствующие рис.1 и рис.3), а также от особенностей механизмов ветвей государственной власти «в надстройке».

В рассматриваемом контексте нельзя не затронуть популярную на Западе особенно во времена «холодной войны» тему конвергенции - постепенного слияния капитализма с социализмом в нечто единообразное - идея которой служит цели замалчивания фундаментальных различий между капитализмом и социализмом, а также восхваления капитализма, как уже достигнутого "предела мечтаний" человечества (правда для худшей части человечества так оно и есть). Если бы не состоялись новейшие достижения Марксизма в отношении подлинного социализма (собранные в настоящей книге), то умозрительное слияние всем известного номенклатурного "социализма" с паразитическим, загнивающим, “развитым” капитализмом эпохи глобализации - было бы лишь слиянием двух неполноценных социально-политических уродцев при дополнительном уменьшении шансов поступательного развития общества.

Если же иметь в виду подлинный социализм, то в пределах отдельно взятого предприятия может быть только что-то одно из взаимоисключающих производственных отношений: или капиталистические производственные отношения с безраздельной властью хозяина предприятия, или подлинно социалистические производственные отношения трудящихся на основе конценсуса и равноправия, являющегося той столбовой дорогой, по которой человечество уже проделало немалый путь и обязательно пойдет еще дальше. Именно развитой капитализм должен сделать качественный скачок до подлинного социализма, переродиться в подлинный социализм и одновременно отправить в небытие весь капитализм. Так что конвергенция (тем более в смысле отступления социализма к капитализму и растворения социализма в остающемся капитализме) диалектически невозможна в далекой перспективе. С другой стороны, хоть интересы трудящихся и являются приоритетом коммунистического движения, нельзя по одному лишь бытовому уровню жизни населения присваивать то или иное наименование системе власти в конкретном государстве. «От лукавого» говорить например о шведском “социализме”, ссылаясь только на высокие подушевые доходы и социальную поддержку граждан в Швеции. Подобные обманки призваны увести внимание от ключевого вопроса о собственности на средства производства и соответственно о экономической и политической власти. Так в Швеции, пока «задает тон» частная собственность с буржуазной эксплуатацией наемных работников, объективно не может быть и речи о каком бы то ни было социализме и тем более о подлинном социализме. При подлинном социализме трудящиеся будут «хозяевами положения» во всех аспектах, да и социально-материальное благополучие трудящихся не заставит себя долго ждать.

Торжество подлинного социализма по многим причинам исторически предопределено. Но на переходных этапах в произвольной стране, скорее всего, будут соседствовать капиталистические производственные отношения на одних предприятиях и подлинно социалистические производственные отношения на других предприятиях, учитывая общую для всех рыночную экономику в государстве, национальной идеей которого провозглашено построение подлинно социалистического общества. На капиталистических предприятиях везде и всегда наемные работники заведомо имеют моральное право требовать и брать в свои руки капиталы, собственность и блага, перечисленные в прямоугольниках 5 и 6 на рис.1,3 , т.к. всё появилось из труда наемных работников, а индивидуальный “трудовой” вклад хозяина предприятия объективно обычно не больше среднего. Однако, не трудно догадаться, что редкий хозяин капиталистического предприятия согласится добровольно поделиться указанными благами и преобразовать предприятие в подлинно социалистическое - народное (кооперативное) предприятие с нововведенными характерными признаками. Но бывшим хозяевам придется смириться с неизбежностью перемен, в том числе под влиянием безусловного будующего экономического превосходства народных предприятий над частными, да и вообще подлинного социализма над развитым капитализмом. Таким образом, доля народных (кооперативных) предприятий будет постоянно расти до полного доминирования.

При переходе от капиталистической общественно-экономической формации к подлинно социалистической формации конкретная страна сможет называться подлинно социалистической, когда более 2/3 валового внутреннего продукта будет производиться на народных (кооперативных) предприятиях, и когда у власти в стране будут политические силы подлинно социалистической ориентации с преемственностью политики. Для данных сил и политических партий (коммунистических партий) должно быть нормальным временное (пусть даже длительное) сосуществование в рыночной экономике капиталистических и подлинно социалистических производственных отношений на территории государства, ведь чего тут бояться если с тобой правота пролетарского дела. Этого нельзя сказать даже о “левых” партиях Запада, позиционирующих себя как т.н. социал-демократические при разнообразии официальных наименований, но ориентированных исключительно буржуазно. Реальная их антирабочая сущность дополнительно подтвердится по их реакции на появление где-либо подлинного социализма и полноценных народных (кооперативных) предприятий, по предсказуемой воинственно враждебной реакции указанных «язык не поворачивается проговорить» “левых” партий.

Наиболее благоприятные предпосылки для внедрения предварительно продуманных, подлинно социалистических производственных отношений были в Советском Союзе в период "застоя" и "перестройки", но тогда партийные массы и верхушка КПСС оказались совершенно недееспособными, впрочем это относится и к нынешней КПРФ [как верно утверждал В.И.Ленин - никто не победит коммунистов, если только они сами не поспособствуют своему поражению]. Ситуация в "демократической" России в смысле стартовых условий для подлинного социализма усложнилась, но всё равно осталась более выигрышной в сравнении с Западом (хотя и западных “честных” капиталистов как экспроприаторов плодов чужого труда и на этой основе накопителей капиталов разных видов – в любой момент и самих можно подвергнуть ответной экспроприации в пользу трудящихся). Откровенно воровское и бандитское приобретение прав всей частной собственности в РФ (см. табл.1 и последние абзацы параграфа 5 данной книги) с моральной точки зрения снимает любые сомнения в справедливости национализации «с конфискацией имущества» и последующего перехода к подлинному социализму, т.е. делает возможным и даже необходимым праведное массовое оформление народных (кооперативных) предприятий, см. параграф 12 Приложения, в котором представлена Программа прогрессивных экономических реформ в России.

У совладельцев народного (кооперативного) предприятия-производителя будут две личные побудительные мотивации для эффективного хозяйствования. Первая из них - владение товаром, получение прибыли и распоряжение ею (см. прямоугольник 5 со связями на рис.3). В качестве работника (сотрудника предприятия) каждый трудящийся должен получать обычную зарплату. Но главное плюс к этому, в качестве хозяина (совладельца предприятия) каждому трудящемуся должна принадлежать определенная доля чистой прибыли из прибавочной стоимости продукции (в противоположность капитализму с присвоением буржуазией полной чистой прибыли). На практике чаще всего, общая прибыль народного предприятия не будет формально делиться и деньгами отдаваться совладельцам, а будет самими же совладельцами направляться на развитие (богатение) их предприятия-производителя в дополнение к ранее вычтенным обязательным амортизационным отчислениям. Функции текущего регулирования производства будут переданы выбираемым или “нанимаемым” «из своих» или «со стороны» авторитетным руководителям или менеджерам, которые также будут совладельцами предприятия со своими повышенными коэффициентами трудового участия. Для каждого совладельца в отдельности и для всех совладельцев предприятия в целом - результаты трудовой деятельности будут непосредственно влиять на размеры интегральных зарплат, уровень благосостояния трудящихся и на изменение капитализации предприятия (которая при подлинном социализме будет не абстрактная, а абсолютно осязаемая через «живые» деньги – но об этом в книге чуть позже). Данная неразрывная связь является гарантом повышения производительности труда и быстрого прогресса народных предприятий-производителей (и вместе с ними всего подлинно социалистического государства), причем не «из-под палки» частного хозяина или командно-административной системы, а благодаря личной заинтересованности и благородному энтузиазму трудящихся.

Идея самоуправления трудовых коллективов и допуска трудящихся к распределению и присвоению финансовой прибыли - в конце 1990-х годов двадцатого столетия в России активно пропагандировалась до нелепой его гибели известным политиком, созидательным администратором, талантливым ученым, практическим врачом-офтальмологом С.Н.Фёдоровым [к сожалению, мнящая себя коммунистической КПРФ, блюдя догмы и под гнётом самодовольных лидеров являясь мертвой в теоретическом плане по актуальным проблемам марксизма, не выдвигает означенных лозунгов и вообще ничего не делает кроме эпизодических шоу-акций, и тем самым теряет симпатии наиболее прогрессивной части россиян, правда наименее многочисленной части ].  Но даже в выступлениях и изданных трудах самого С.Н.Фёдорова и организованной им «Партии самоуправления трудящихся» недостаточное внимание уделено другому аспекту. При всей важности вопроса о получателях финансовых прибылей, он далеко не исчерпывает ключевые имущественные «камни преткновения» в настоящем и в будущем. Фундаментом экономической и политической власти было, есть и будет именно обладание собственностью - средствами производства, крупной недвижимостью и т.п. Поэтому в текущей книге при характеристике подлинного социализма особый акцент сделан на индивидуальном праве собственности.

Касающаяся объектов собственности, вторая личная мотивация для эффективного хозяйствования у совладельцев народного (кооперативного) предприятия-производителя будет включать по аналогии с частным хозяином, но по долевой схеме: владение всеми фондами предприятия с заботой о предприятии, а также связанные с владением возможности или продать предприятие с получением дохода, или передать предприятие по наследству, т.к. только тогда «твоё действительно твоё» (см. прямоугольник 6 для предприятия на рис.3). Вот это то право продажи предприятия или передачи его по наследству применительно к любому выборочному среди совладельцев - личное право, на первый взгляд не стыкующееся с коллективной формой собственности – и требует специальных разъяснений в теории подлинного социализма.

Явно делить оборудование и производственные площади народного (кооперативного) предприятия на индивидуальные владения с возможностью отчуждения было бы чистым абсурдом. Поэтому должен применяться другой подход. Конкретно, между членами трудового коллектива (совладельцами предприятия) распределяется именно совокупная стоимость предприятия-производителя в чисто денежном выражении. Процентная доля каждого совладельца зависит от многих факторов, соотносится с персональным «коэффициентом трудового участия» и строго документируется, а при необходимости изменяется. Для отдельного сотрудника право распоряжаться его долей собственности будет реализовываться только при изменениях трудовых отношений с предприятием и опять-таки исключительно в виде денег. Например, сотрудник хочет уволиться с народного (кооперативного) предприятия и уйти на новое место работы. С излагаемых позиций, это то же самое, что отказ хозяина капиталистического предприятия от ответственности за предприятие после его продажи кому-то с получением денег (дохода) от покупателя. Аналогично, наш сотрудник как бы продает свою собственность другим (остающимся на предприятии) и законно автоматически должен получить от народного (кооперативного) предприятия соответствующую денежную сумму. Проще говоря, при увольнении наш сотрудник уносит свою долю собственности в денежном эквиваленте.

Этот доход для нашего трудящегося будет финансовым капиталом, который в свою очередь потребуется в случае поступления на новое место работы в другом народном (кооперативном) предприятии-производителе. Тогда наоборот, наш трудящийся как бы покупает новую собственность, которая затем позволит ему получать прибыли, и законно должен заплатить новому народному (кооперативному) предприятию определенную денежную сумму. Причем новая доля собственности в денежном эквиваленте на новом предприятии может сильно отличаться от предыдущего места работы. В любом случае, огромный личный капитал нашего трудящегося никуда не пропадет, а найдет применение : будет расширенно воспроизводиться с помощью новой собственности при персональном труде и (если остались деньги после приобретения в собственность новых средств производства) посредством роста по процентам лицевого банковского вклада, или еще как-нибудь. При «выходе на пенсию» наш трудящийся по общей схеме получит долевые деньги от народного (кооперативного) предприятия по последнему месту работы. Подобный капитал будет накопленным наследством, которое может быть завещано детям, и которое позволит им начать свою трудовую деятельность на народных предприятиях не «в долг или в кредит», а в роли финансово состоятельных людей.

Деятельность предприятия-производителя в рыночной экономике представляет собой не статический процесс, а заключается в непрерывной динамике развития предприятия, в расширении производства, в пополнении всех фондов предприятия. Эффективное хозяйствование не остается без вознаграждения, а закономерно приводит к накоплению объектов собственности, к росту капитализации предприятия и к богатству владельца предприятия. Данное правило рыночных отношений без всяких оговорок касается и каждого совладельца народного (кооперативного) предприятия. Оно наиболее зримо проявляется на примере длительной работы сотрудника на одном народном (кооперативном) предприятии с последующим уходом по возрасту сотрудника на заслуженный отдых. Для простоты рассмотрим случай, когда нашему сотруднику принадлежит доля собственности народного (кооперативного) предприятия, выраженная в процентах, которая в процентах не меняется с течением времени (хотя на практике доля в процентах может быть непостоянной).

При устойчивом поступательном экономическом развитии предприятия за несколько десятилетий должна существенно прирасти вся собственность народного (кооперативного) предприятия. Соответственно, за несколько десятилетий стоимость предприятия и остальных его фондов увеличится многократно в денежном выражении, причем конечно же, поверх возможной общей инфляции. Также многократно увеличится в реальных деньгах любой фиксированный процент от всей собственности предприятия. Т.е. с момента поступления на работу в народное (кооперативное) предприятие до момента окончания трудовой деятельности - у нашего сотрудника многократно возрастет денежный эквивалент его доли собственности. Так постепенно наш сотрудник многократно преумножит свой капитал. Накопленный (заработанный), объективно (неинфляционно) укрупнившийся, финансовый капитал окажется в полном распоряжении нашего трудящегося сразу после его «выхода на пенсию», как и при обычном увольнении с народного (кооперативного) предприятия по вышеописанной процедуре.

Официально полученный денежный капитал (или его часть) наш «ветеран труда» сможет передать сразу или завещать наследникам. Но даже в самых непредвиденных обстоятельствах (внезапная смерть, например) доля собственности конкретного совладельца народного (кооперативного) предприятия не пропадет и будет отдана наследникам, как всегда в денежном эквиваленте. В любом случае, наследники станут законными хозяевами всего капитала, созданного каждым трудящимся старшего поколения. Эти суммы денег понадобятся большинству наследников при их поступлении на работу в подходящие им народные (кооперативные) предприятия или при непосредственном наследовании рабочего места у трудовых династий. Таким образом, каждый наследник будет дальше наращивать семейный капитал, и со временем сам станет наследодателем для своих прямых потомков. В результате, при подлинном социализме личные богатства граждан, связанные с производительными силами, вместе будут составлять неуклонно возрастающее общее богатство с лидерством страны в целом.

Впервые именно при подлинном социализме абсолютное большинство населения явным образом получит основные общественные сокровища, а также будет соблюдаться преемственность у поголовных полноценных собственников (по-настоящему богатых людей) из поколения в поколение. В этом плане (как и в других гранях жизни) подлинный социализм имеет подавляющее превосходство над западным развитым капитализмом и пробным номенклатурным "социализмом". В соответствующих параграфах 2 и 3 настоящей книги констатировалось, что при развитом капитализме и при номенклатурном "социализме" там и там подневольные наемные работники (преобладающая масса трудоспособного населения), увольняясь с предприятия или уходя на пенсию, ничего значительного не получают от государства и тем более от хозяина предприятия (изредка бывают единовременные выходные пособия сравнительно малого размера, а пенсии вообще ниже прежних зарплат порядка прожиточного уровня). Непосредственно во время трудовой деятельности на предприятиях наемные работники продают свой труд, чтобы получать от работодателя-частника или от государства-собственника материальные средства к сносному существованию своих семей, но не более того. Особенно при капитализме наемные работники в сравнении с правящей буржуазией предстают просто нищими, что является наглым оскорблением трудящихся - главных творцов всех производимых богатств в мире.

Для отвлечения внимания людей от этой вопиющей несправедливости и для придания этой вопиющей несправедливости видимости объективности, предопределенности и неизбежности ("ведь наемными работниками правомерно становятся ущербные неудачники", как объясняют разношерстные приверженцы капитализма) – буржуазия неустанно подсовывает людям мираж "великой американской мечты" общепланетарного применения. Всевозможные деятели “культуры”, шоу-звёзды, профессиональные спортсмены (“хороша” “элита” общества, если туда принимают даже таких лишь бы имелись многомиллионные гонорары), "деловые" счастливчики от бизнеса – все они призваны и сами иступлённо желают создавать иллюзию того, что "действительно достойные индивидуумы всегда оказываются в сливках общества при свободах капитализма". Низшим слоям населения при капитализме со всех сторон и массовой пропагандой навязывается безумная гонка за "великой американской мечтой" или смирение для отставших. На самом же деле, показушный "цвет общества" (принадлежность к которому на Западе определяется исключительно по выдающейся толщине кошелька, обычно несовместимой с подлинным моральным и интеллектуальным величием) иллюстрирует бесчеловечное бесправное бессвободное недемократичное правило бытия капитализма : большинству населения отводится роль прислуги для буржуазии с её шутами (а когда буржуазии захочется - и роль «пушечного мяса») ; в каждый исторический отрезок существует отвечающая времени, минимальная "потребительская корзина" жизнеобеспечения, и абсолютное большинство трудящихся из поколения в поколение неизменно живет на этом относительном минимуме.

Вместо заведомо безрезультативной для большинства населения погони за "великой американской мечтой" по буржуазному сценарию, при подлинном социализме каждый гражданин уподобится тем немногим при капитализме персонам, которым удалось скопить большое состояние и иметь что-то значимое в качестве наследства. На этом можно закончить экономическое сравнение подлинного социализма с «живым трупом» развитого капитализма. Последний будет вытеснен в исторической перспективе подлинным социализмом – качественно отличающимся, более совершенным, справедливым общественным строем. Прогрессируя, подлинный социализм закономерно будет создавать предпосылки для вступления человечества в коммунистическое общество. Докажем это, опираясь на характерные черты подлинно социалистических производственных отношений.

При подлинном социализме трудящиеся будут работать не только затем чтобы прокормить себя и родных (основное содержание жизни наемных работников при развитом капитализме и номенклатурном "социализме"), но в лице совладельцев народных (кооперативных) предприятий будут работать затем чтобы наращивать материальные ценности своих предприятий, хозяевами которых являются они сами. Совладельцы будут кровно заинтересованы в расширении и богатении их народного предприятия-производителя, функционирующего в условиях рыночной экономики, см. рис.3 книги. Тогда уже будет необоснованной и неуместной ирония относительно бестолковых выборов трудовыми коллективами директоров учреждений (ирония, имевшая под собой основания в годы горбачёвской "перестройки" в СССР). На результаты таких выборов в не подлинно социалистических обстоятельствах, действительно, мог бы повлиять присущий многим людям инстинкт увиливать от труда, уважать главаря и льстить начальству. Повинуясь этому инстинкту, люди голосовали бы в первую очередь за директора, при котором не придется напрягаться в дисциплине и в работе. Но при ситуации рис.3 пойти по более легкому пути - это «себе дороже» и самоубийственно для совладельцев народного (кооперативного) предприятия.

Совладельцы народного предприятия при выборах администрации (как по опыту известно и любая самостоятельная сдельная бригада при выдвижении бригадира) не проголосуют за слабых некомпетентных претендентов, которые могут навредить делу и «пустить всех по миру». С полной ответственностью трудовой коллектив кооперативного предприятия будет выбирать лидеров или нанимать руководителей и менеджеров для оперативного управления из числа способных наметить, продумать, предложить перспективы развития предприятия и организовать чёткую успешную деятельность предприятия. И во всём остальном с полной ответственностью все трудящиеся (совладельцы кооперативного предприятия) будут сами себя подхлёстывать хорошо работать.

Каждый совладелец будет трудиться на пользу своего народного (кооперативного) предприятия, и значит как указывалось выше, будет трудиться на своё личное благо (а это совсем не то, что за единственную зарплату быть эксплуатируемым каким-то "дядей", по-буржуйски подсчитывающим барыши или по-номенклатурному делающим карьеру). Каждый совладелец народного предприятия свои богатства в средствах производства, созданные упорным трудом, на склоне лет будет вручать, как указывалось выше, своим детям (а это совсем не то, что быть свидетелем утекания плодов твоего труда к какому-то чужому "дяде" или непонятно куда в государственную копилку). Естественное желание любого нормального человека быть материально обеспеченным, иметь полноценную семью и по-максимуму заботиться о детях – наилучшие возможности для массовой реализации получит именно при подлинном социализме с возникновением народных (кооперативных) предприятий, совладельцами которых будут сами сотрудники.

Личные мотивации и итоговый рост богатств у совладельцев народного предприятия-производителя (см. рис.3) в рыночной экономике напрямую связаны с улучшением эффективности хозяйствования и повышением производительности труда. Совладельцам для приумножения своего благосостояния необходимо будет постоянно совершенствовать производство. Таким образом, одновременно с увеличением богатств совладельцев будет происходить процесс непрерывного развития предприятия. Так будут прогрессировать народные (кооперативные) предприятия-производители всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и другие народные предприятия. Результирующий общий экономический подъем страны оставит в прошлом всякие проблемы нехватки оборудования, товаров и продовольствия. Полный товарный достаток, доступный каждому гражданину и надёжный с ходом времени, станет одной из предпосылок перерастания подлинно социалистического общества в коммунистическое общество.

Личный материальный интерес, с которым не надо и бесполезно бороться в особенности запретительными мерами, наоборот будет поставлен на службу построения коммунизма. На протяжении долгой эволюции подлинного социализма будет сохраняться некоторое имущественное неравенство среди совладельцев народных (кооперативных) предприятий, т.к. не все предприятия и не все трудящиеся на отдельном предприятии в условиях рыночных отношений смогут в равной степени успешно работать. При подлинном социализме впервые будет действовать в точности и в полном объеме знакомое правило : каждый человек призван применять все свои способности и вынужден трудиться с самоотдачей (берётся «от каждого - по способностям,…») ; каждый человек получает денежное вознаграждение и блага, адекватные результатам его труда (даётся «…,каждому - по труду»). Последнее при капитализме распространяется на наемных работников, но нарушается при несправедливо завышенных доходах буржуазии и идолов поп-культуры, а при номенклатурном “социализме” не только были незаслуженные привилегии начальников, но и почти не было справедливости в зарплатах среди трудящихся. А при подлинном социализме "брать и давать" будет не частный эксплуататор или номенклатурное государство с волюнтаристским подходом, а - практика объективной рыночной экономики при статусе трудящихся, как «хозяев своей судьбы».

В этой связи, второй общий закон рыночной экономики (прямоугольник 2 на рис.3) при подлинном социализме будет касаться не просто предприятия-производителя в целом, но и в отдельности каждого совладельца предприятия, т.е. затронет большинство населения. Девиз «работать завтра ещё лучше, чем работаешь сегодня» естественным образом войдет в жизнь и станет руководством к действию для всех трудящихся. Сама экономическая, социальная и общественная атмосфера подлинного социализма будет закреплять в людях смолоду своеобразный условный рефлекс стремиться «работать завтра лучше, чем сегодня». Наряду с воспитанием трудолюбия и инициативности подлинный социализм будет прививать людям другие положительные, нацеленные в будущее качества (в том числе, разумное отношение к количеству бытовых удобств и потребляемых товаров). Изжитие животного обывательского накопительства, мещанской «погони за модой» и остальных пороков будет способствовать также экономии природных ресурсов и защите окружающей среды, что должно быть одной из отличительных черт сначала подлинно социалистического, а затем и коммунистического общества. Именно с учётом всего этого надо расшифровывать принцип коммунизма «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Реалии подлинного социализма непрестанно будут развивать людей в сторону нравственной чистоты и искреннего внутреннего желания отдавать своему предприятию и всему обществу свои способности и трудовые свершения (в отличие от номенклатурного "социализма", при котором “вожди” пытались сделать из людей строителей коммунизма с помощью одних лишь нравоучений и голословных красивых лозунгов, тогда как неприглядная действительность учила людей совсем другому). Таким образом, возникнет еще одна предпосылка перерастания подлинно социалистического общества в коммунистическое общество.

В дополнение ко всему, существует главная экономическая предпосылка (даже приобретающая значение объективной неизбежности) наступления коммунизма как продолжения подлинного социализма. С одной стороны, при подлинном социализме большими темпами будут расти экономическая мощь и богатства страны. С другой стороны, сравнительно медленно будет увеличиваться (главное чтобы не уменьшалась) численность населения научно-технически передовой социалистической страны. В целом, повторим еще раз, при подлинном социализме богатства страны в виде объектов собственности конкретно принадлежат по долям всем трудящимся (совладельцам народных или иначе говоря кооперативных предприятий), и эти богатства, приумножаемые каждым текущим поколением, передаются следующему поколению трудящихся. Следовательно, с ходом времени будет неуклонно увеличиваться персональный капитал любого гражданина в ряду таких же богатых остальных граждан страны подлинного социализма. Все поголовно будут настолько богаты, что мелкие различия в личных финансовых капиталах потеряют всякое значение, особенно в свете высоконравственного общественного сознания.

Кроме того что дальнейший учет персональных накоплений станет по-существу ненужным, еще и превращение обслуживания всевозможных денежных операций в бессмысленную трату сил общества, а также многое другое - повлияет на историческое решение об окончательной отмене денег как таковых, вместе с отменой личной принадлежности (в смысле финансово рассчитываемых долей) средств производства, так что и само соответствующее понятие «собственности» уйдет в прошлое. Подобным путем прогрессивная часть человечества закономерно достигнет стадии коммунистического общества. Т.е. коммунизм является диалектически научно подкрепляемой будующей объективной реальностью, а не (как утверждают гнусные и примитивные антикоммунисты) "вредной бредовой" утопией [то что мерзавцам и глупцам по их позиции не нужна даже любая форма социализма и они не собираются тем более строить социализм, то что они и им подобные составляют уродливое большинство, что действительно не позволяет запросто «одним махом» построить на практике надежный хотя бы социализм, субъективно ими считаемый безумной затеей поэтому – всё это не опровергает абсолютную историческую правоту идей социализма и коммунизма, развиваемых последовательными марксистами и находящих отклик у порядочных людей, так что есть кому заняться их реализацией в конкретных обстоятельствах ].  Итак, при переходе от развитого подлинного социализма к коммунизму одновременно с прекращением хождения денег (до этого призванных играть роль ускорителя прогресса на предыдущих стадиях общественного развития) навсегда «канет в прошлом» расслаивающее социум, имущественное неравенство, которого не будет и которое перестанет интересовать людей. У всех будут равные обязанности и права, что в соединении с доминирующей сознательностью людей будет гарантировать процветание и устойчивость коммунистического общества.

Коммунистический строй предполагает отсутствие частной принадлежности объектов собственности, т.е. предполагает отсутствие у частных лиц корыстного владения собственностью, перечисленной в прямоугольниках 5 и 6 на рисунках к книге. Номенклатурный "социализм" он же государственный “капитализм”, поспешно считая себя первой стадией коммунистической общественно-экономической формации, поторопился отлучить всех граждан от владения собственностью (см. правую часть рис.2 и параграф 3). Сама история показала, что таким путем нельзя не только приступить к построению верхотуры (коммунизма), но даже нельзя обеспечить прочность фундамента (социализма). Надежной платформой для построения коммунизма окажется именно охарактеризованный здесь подлинный социализм, при котором совладельцы народных (кооперативных) предприятий - все трудящиеся - поначалу владеют собственностью по долям (см. правую часть рис.3), что среди форм прямой принадлежности средств производства является самым справедливым, эффективным и перспективным. Единственная дорога к коммунизму пролегает через длительную эволюцию подлинного социализма с постепенным созреванием условий для завершающей отмены личностной принадлежности объектов собственности.

Представленные в настоящей книге существенные уточнения и дополнения (как в теории подлинного социализма, так и в теории перехода от социализма к коммунизму) обогащают и усиливают Марксизм, который всегда был, есть и будет живым развивающимся истинным учением, наиболее последовательно выступающим за искоренение эксплуатации человека человеком, за справедливые общественные отношения. Марксизм – система взглядов и идеология, “обречённая” (не на поражение и забвение, а наоборот) на симпатии зрелых народных масс в будущем.

Взаимоотношения людей в обществе не исчерпываются одной лишь экономикой, о которой в основном и шла речь до этого в книге. Политическая система общества, конечно же предопределяемая экономической системой, всё же характеризуется вариантивностью, имеет самостоятельное значение и заслуживает отдельного подробного рассмотрения касательно политических деклараций и практики в западных странах “демократии” развитого капитализма, в странах с властью советского типа номенклатурного "социализма", и в грядущем полного народовластия в подлинно социалистическом государстве. Эти вопросы частично уже затрагивались и еще будут обсуждаться далее в книге.

Часть третья.

АНТРОПОЛОГИЯ , ДАРВИНИЗМ , МАРКСИЗМ .

 

7. Человек разумный и человек мыслящий.

Из ретроспективы эволюции животных можно сделать очередное заключение : в рамках одного Вида существуют подвиды разного эволюционного потенциала ; например в далеком прошлом, когда вершиной эволюции были пресмыкающиеся среди них были подвиды почти нулевого эволюционного потенциала, изменчивость которых ограничивалась элементарной приспособляемостью к окружающей среде (у этих подвидов где-то на генетическом уровне стоит блокировка качественных мутаций), так что не все пресмыкающиеся эволюционировали в более совершенные классы животных, и до сих пор на Земле существуют разнообразные ящерицы, черепахи и т.п., причем по сути такими же они и будут во всех последующих потомствах ; но среди пресмыкающихся были подвиды максимального эволюционного потенциала, у которых на генетическом уровне закреплена предрасположенность к качественной поступательной изменчивости, так что именно от этих подвидов в относительно кратчайшие сроки произошли птицы и млекопитающие ; в свою очередь среди последних выделились Виды и подвиды, которые не собирались эволюционировать дальше, что касается приматов (взять хотя бы всегда остающихся обезьянами обезьян), и исходные подвиды со свободной изменчивостью, (путем естественного отбора и меж-подвидовой конкуренции) в нашем случае приведшие к появлению и единственности такого нового Вида как современный Хомосапиэнс (человек разумный). По описанной эмпирической закономерности эволюции не должно быть ничего удивительного в том, что и в популяции хомосапиэнса присутствуют представители эволюционно тупикового подвида и развивающегося отличного подвида. Так оно и есть, и некоторые доказательства этого приведены ниже.

Но сначала перечислим основные вехи, главные факторы социального (не совсем естественного в животном мире, а по правде говоря, совсем неестественного деградационного в цивилизационном плане) отбора особей и вытекающие отсюда характерные наследственные черты типичного, наиболее распространенного хомосапиэнса наших дней. Цепочка извращенного отбора заработала еще в «каменном веке», когда ленивым, наглым, жестоким, вооруженным людям было проще самим ничего не делать, а нападать на оседлые поселения и после грабежа потреблять всё готовое. При этом захватчики обычно убивали многих порабощенных и в том числе детей, надругались над женщинами, которые потом рожали от них и с их наследственностью новых детей. В результате, доля звероподобных мужчин и приспособленческих женщин постоянно росла, так что взаимные набеги и грабежи соседей стали обычным “делом” для сообществ людей. Эта тенденция только усилилась с развитием земледелия и ремесел, сопровождала эпохи рабовладения и феодализма, а начала терять свою роль в явном виде лишь с образованием крупных централизованных государств позднего Возрождения и с наступлением капиталистической эпохи.

Во все времена обычно еще молодыми погибали новаторы и праведники, выступавшие за правду, справедливость и за интересы угнетаемых (а последние по всесторонней низости чаще всего сами выдавали праведников на растерзание властям и сами расправлялись с «бунтарями»). Лучшие люди не имели возможностей или не успевали завести и воспитать своих детей. Да вообще везде и всегда за высокие идеалы первыми отдавали жизни именно мудрые, благородные, отважные люди. [Особенно это касается «святой» общинной Руси, которая в ХХ-м веке в ходе праведной со стороны «красных» гражданской войны и праведной по защите социализма Великой отечественной войны понесла невосполнимые потери генофонда лучшей части нации из «выкошенных» рядов Большевиков, искренних коммунистов и их поддерживавших многочисленных граждан.]  А им в замещение всеми средствами выживали и процветали примитивные, безнравственные, трусливые людишки. Они то в основном и оставляли после себя потомство в точной своей копии. Так из поколения в поколение происходило “обогащение” народных масс доминирующими ничтожествами.

Но уже катастрофические размеры приняла интеллектуально-моральная человеческая деградация после распространения равноправия женщин, побочным эффектом которого стало такое положение, что единственным регулировщиком направлений эволюции людей оказались женщины, т.к. в современном мире только они решают от кого рожать детей и на кого будут похожи дети, т.е. только от женщин зависит облик большинства из людей новых поколений. Женщина в «брачных играх» «допускает к телу» именно духовно близкую ей особь мужского пола, а проблема прогресса состоит в том, что женщина почти всегда интеллектуально и морально слабое существо, и соответственно её оплодотворителем почти всегда является также интеллектуально и морально слабое существо, поэтому о качестве потомства говорить не приходится. Психологический портрет обычной пассивной паразитической потребительской женщины : получать денежные средства для жизни, предел мечтаний не работая, а от содержателя ; если же самой добывать деньги, то желательно путем любой халявы, вплоть до проституции ; полученные деньги тратить в основном на лелеяние своего «мяса», чтобы подороже продаваться, на «тряпки» и прочую обывательскую мишуру, на дебильные увеселения, на подготовку к аналогичной жизни себе подобных детишек. Такие женщины совершенно искренне любят понятных им и похожих на них ничтожных мужчин : эти мужчины хотят (и в насмешку над справедливостью к сожалению, получают от Природы и Быдла возможности) «делать деньги» на доходных халявных местах “работы”, вплоть до откровенно преступной деятельности ; эти мужчины (по личностному развитию не вышедшие из детства) тратят деньги на накачку тела чтобы быть первым в драке, на игрушки например машинки но не маленькие а реальные автомобили, на дебильные увеселения, на удовлетворение единственной добавочной у них, появившейся после детства, половой функции организма. Описанный механизм дебильного социального отбора за уже десятки десятилетий привел к полному доминированию соответствующих особей хомосапиэнса. Долго одним из главных виновников деградации хомосапиэнса является бестормозная женщина, потому что сама женщина особенно молодая, особенно яркая, особенно современная – это «не человек». Но здесь нет никакой дискриминации по половому признаку, т.к. абсолютное большинство мужчин – это тоже «не лЮди» и даже «нЕлюди».

Дополнительное ускорение вырождению хомосапиэнса придает разрастание легкодоступного, материально выигрышного паразитизма всё больших групп населения в обществе потребления. Если «труд сделал из обезьяны человека», то при обратном процессе именно паразитизм (т.е. не труд) наоборот превращает человека в обезьяну по умственной ограниченности и по преобладанию животных инстинктов. Можно выделить некоторые направления и степени паразитизма. Наивысшей планки достигает паразитизм, когда особа женского пола сначала в юности на деньги обеспеченных родителей, а затем в зрелом возрасте на деньги богатого мужа, не работая и переложив домашние заботы на других, лишь вылизывает и принаряжает свою биомассу, и ни на что не способная всё равно по глупости убежденно считает себя и себе подобных самыми умными [такая особа может хранить девственность для единственного в её жизни мужчины – “принца”, только бы он был очень богатым и знаменитым, но это еще отвратительнее чем откровенная проституция с обслуживанием нескольких клиентов в день]. Примерно такой же уровень паразитирования демонстрируют молодые люди, которые сначала на деньги обеспеченных родителей, а затем на прокручиваемые в личном бизнесе шальные деньги хвастаются своей крутизной, эфемерной, но они хоть как то шустрят для добычи денег. Более “заработанными” но по-прежнему паразитического происхождения являются доходы капиталистов на Западе, которые хоть как то участвуют в эффективном реальном производственном процессе, отсутствующем в нынешней России, поэтому нашим “новым русским” предпринимателям, чиновникам и по совместительству паразитам вообще «грош цена». Менее броскими и вызывающими можно считать особые формы паразитирования разнообразных многочисленных служащих в современном потребительском обществе, но о них и прочих подробнее мы поговорим в следующем 8-м параграфе книги. Видно, что паразитизмом заражена преобладающая часть населения планеты.

Все самотёчные процессы приводят к оглуплению и моральному разложению хомосапиэнса независимо от уровня его образованности. При этом ничтожество обладает наивысшей продуктивностью самовоспроизводства. Паразитирующие преуспевающие жуликоватые родители не только передают свои гены отпрыскам, но и по своему образу и подобию воспитывают их с малолетства на своем примере в том духе, что выгоднее всего жить бездельем, пролезая в “сильные мира сего” и обирая вкалывающих лохов. Такие же «уроки жизни» почти все дети и молодёжь получают взаимно и со стороны от низменного окружения «во дворе», в школе и т.д., от знакомых и посторонних людей, от всего извращенного уклада существования загнивающего общества потребления (несмотря на некоторые попытки правильного воспитания в сфере образования и в немногих произведениях массовой культуры). Внедрение в сознание людей ложных ценностей происходит вполне успешно, т.к. попадает на “благодатную почву” предрасположенности почти каждого человека к легкому скатыванию вниз в сторону всевозможных пороков, а не к тяжелому труду личности хотя бы противостоять общей тенденции и тем более идти по пути интеллектуально-нравственного возвышения.

Но не всё так однозначно, и в популяции хомосапиэнса не абсолютно все ничтожества. Уже говорилось, что в любые времена были, есть и будут относительно немногочисленные новаторы, праведники и согласные с ними люди, именно которые и обеспечивают подлинный прогресс человечества во всех областях, и которые отличаются большим умом совместно с высокой духовностью в противоположность остальным. Важен не только сам факт неоднородности Вида хомосапиэнс, но важно и установить причины интеллектуально-нравственной поляризации Вида, несомненно связанные с высшей нервной деятельностью головного мозга у разных людей. Здесь мы подошли к неприятному для убогого большинства, но объективному исследованию анатомии и физиологии мозга у вырисовывающихся двух основных подвидов людей.

Начнем чуть издалека, но с прямой аналогии. Из практики кибернетики известно : на заданной площади интегральной микросхемы при заданном размере элементарной ячейки помещается конкретное число электронных элементов ; одни элементы служат для оперативного или постоянного хранения информации (как память), а другие элементы осуществляют обработку информации (т.е. образуют процессор) ; совершенно очевидно, что в пределах заданной микросхемы конструктивное увеличение памяти может происходить только за счет уменьшения процессора в ущерб возможностям последнего, и наоборот. Человеческий мозг устроен и функционирует примерно также : сейчас нас интересуют только области мозга, работающие с разумной информацией (поверх условных и тем более безусловных рефлексов и остальных функций головного мозга) ; у всех людей объем мозга и нужных нам мозговых областей почти одинаковый, также одинаков размер нейронов, и следовательно, примерно совпадает общее количество нервных клеток в «сером веществе» «разума» мозга ; интеллектуально-нравственно подразделяющие людей, типичные особенности мозга заключены в соотношении числа нейронов памяти к числу нейронов процессора, в свойствах связей нейронов и в приоритетности левого или правого мозгового полушария над ответным вторым полушарием мозга ; исходя из этого например, повышенно хорошая память и речистость у человека (почти все нейроны заняты хранением и автоматическим считыванием формальной информации в памяти) просто несовместимы с высокими аналитическими способностями, требующими мощного нейронного процессора, а также справедливо и обратное ; исключение из данного закона составляют несомненные гении человечества (которых можно пересчитать на пальцах), обладавшие выдающимися талантами одновременно в указанных двух и других качествах, но на то они и исключения, и речь не о них а об обычных людях.

Сформулированное правило вытекает не только из представленных «общих соображений», но и подтверждается опытными «полевыми» практическими наблюдениями за типажами человеческого разума и поведения в социуме на примерах конкретных лиц. Подытоживая, приходится признать наличие основных двух полярных категорий людей по интеллектуальному (как продолжение по нравственному) признаку :

- Есть люди, которые : с животными способностями ловко двигают членами тела (спортсмены, артисты) и с хорошими голосами дерут глотки (певцы) ; обладают абсолютным музыкальным слухом (музыканты, композиторы) ; красноречиво и без устали треплются как бабы или как «базарные бабы», запоминают уйму всякой ерунды, легко овладевают иностранными языками, с блеском играют в игры на знания и на быстроту расчётов (всех таких людей очень много) ; лучшие из них способны сами что-то творить, складывать слова в прозу или даже в рифму стихами с неуёмной бессмысленной фантазией (художники, писаки всех сортов, поэты); самые тут “умные” могут выучить кучу научных законов и математических формул с последующим тупым комбинаторным жонглированием ими при убежденности в своей избранности (преподаватели ВУЗов, остепенившиеся пристроившиеся ученые, генералы от науки), а на деле они не способны не только предложить своё что-нибудь некомбинаторно новое, но даже «врубиться» в «разжёванное» чужое новое (если же до кого-то из них случайно «дойдёт» чужое новое, то из зависти и подлости они перейдут от осмеяния автора к прямой его травле). Всех подобных людей отличает преобладание примитивных мозговых функций над сложнейшими «немыслимыми» процессами подлинного аналитического, логического и созидательного мышления, а также как следствие и как дополнение отличает душевная чёрствость и низкий моральный уровень. Такие люди, напоминая заводные куклы, весь день проводят в бытовой суете и беготне за материальными благами, ни на секунду не останавливаясь для осмысления прошлого, настоящего и будущего в глубинных, действительно важных вопросах. И как ни печально, они составляют большинство человечества ;

+ А есть люди, которые : пусть в меньшей степени наделены предыдущими внешними броскими “одарённостями” (позволяющими предыдущим индивидуумам делать удачную карьеру и успешно завлекать аналогичных половых партнеров для размножения), но взамен этого другие люди благодаря развитому мыслительному аппарату мозга: глубже и тоньше всё понимают и оценивают, способны подмечать, ставить и решать серьезные вопросы ; именно такие люди совершают революции в познании и преобразовании окружающей «материи», а также являются движущей силой общественного и политического прогресса ; сопутствующие высокие морально-волевые качества предопределяют активную жизненную позицию и участие в борьбе за справедливость со стороны данных людей, которые при этом зачастую терпят лишения, отдают своё здоровье и даже собственные жизни за истинные благие цели и идеалы ; именно на таких людях-тружениках как говорится «мир держится». Причем подлинное величие человека определяется не обязательно по совершению лично чего-то грандиозного и героического, достаточно того, чтобы идеалы у человека были благородные, чтобы образцами для подражания у человека были действительно достойные, умные и порядочные Личности (а не какая-нибудь пустышка из среды поп-культуры и т.п.), чтобы человек имел желание и реально участвовал в общем деле хороших людей по достижению истины, правды и добра в мире. Но к сожалению, во все времена интеллектуально-нравственно полноценные люди числились, числятся и еще долго будут числиться в меньшинстве от массы всех остальных.

После описания двух подвидов (-) и (+) людей, для краткости и в целях упорядочивания дальнейшего изложения, полезно дать им наименования. Подвиду (-) целесообразно оставить имя «хомосапиэнс» («человек разумный»), т.к. последний является прямым продолжением животного мира, и от хомосапиэнса можно отсчитывать эволюцию человеческих существ, но люди (-) наименее далеко ушли (и не уйдут) от животного состояния по доминанте инстинктов, и в текущую эру само большинство людей (-) говорит о принадлежности их к реликтовому хомосапиэнсу. Подвиду же (+), представляющему поднимающуюся «ветвь древа эволюции» к высотам интеллекта и человечности, необходимо дать отдельное название, можно например, «хомоинтеллектус» («человек мыслящий»), который со временем может стать преобладающим сформировавшимся независимым Видом.

Наличие среди людей духовно отличающихся подвидов не более крамольное утверждение, чем констатация хотя бы факта разделения в прошлом общего хищного собакообразного предка на подвид диких волков и на подвид приручаемых собак с последующим образованием двух близких, но самостоятельных соответствующих Видов, существенно разнящихся по поведенческим врожденным инстинктам и по предрасположенности к усвоению различных условных рефлексов. Да что говорить о сравнении собак и волков, если уже породы собак характеризуются несовпадающими темпераментами, общительностью или агрессивностью, и даже в одной породе у собак могут наследоваться различные поведенческие особенности при несомненном наличии у собак зачатков высшей нервной деятельности.

Продолжая «судить о людях», подчеркнем : за то, что именно в рассматриваемом контексте «человек разумный» не хочет переступать через эгоизм «своего брюха» даже при отсутствии опасности, и не может размышлять и обдумывать сложные проблемы даже когда они его касаются – за это его вообще трудно винить, как нельзя винить например обезьяну за неумение освоить речь ; от обоих бесполезно ждать соответствующих подвигов, напрасный труд заставлять и учить обоих соответствующим навыкам ; как у обезьяны мозг на генетическом уровне лишён нейронной основы и возможностей для владения речью, так и у «человека разумного» повторим ранее сказанное, в геноме задана такая анатомия и физиология головного мозга, что ответственные за разум области мозга обслуживают в основном только ту же речь и формальную память при подавленном состоянии функций мышления ; совершенно аналогично человек, которому «медведь наступил на ухо», никогда не сможет продемонстрировать даже малость из того, что с лёгкостью исполняет другой человек, генетически наделенный абсолютным музыкальным слухом по одному из проявлений повышенных возможностей памяти головного мозга. Абсолютный слух ребенка определяется набором генов, чаще всего наследуемых от одновременно двух музыкальных или от хотя бы одного музыкального из родителей, и очень редко в результате генетических мутаций в случае немузыкальных родителей. Также редко но бывает, что из-за мутаций у ребенка нет абсолютного слуха несмотря на музыкальность двух родителей, но это лишь исключения из общего правила. Во всём главные вектора задает конкретная генетика, а механизмы наследственности одинаковы для всех человеческих способностей и черт характера, в том числе и интеллектуально-нравственных, причем направления воспитания могут только несущественно влиять на личность человека. По приведенным аргументам «человек разумный» не просто поверхностно, а серьезно нейронно-физиологически и принципиально генетически отличается (изменчивость по Ч.Дарвину) от «человека мыслящего» при гарантированности воспроизводства себе подобных (наследственность по Ч.Дарвину) теми и другими в своём кругу. Поэтому выделение двух подвидов людей уже произошло «де-факто», а представленная классификация лишь констатирует это «де-юре» через их наименования.

Существование близких подвидов обязательно приводит к конкуренции между ними в процессе приспособления их к окружающим условиям, и в живой природе эта конкуренция заочная, не путем тотального личного истребления соперника. Даже из животного мира известно, что сообщество одного подвида не может жить вперемешку с особями похожего другого подвида на общей территории, а такие сообщества занимают соседние участки, и каждое защищает свои владения от посягательств соседей. Принцип территориального размежевания еще более актуален для человеческих подвидов – подвида «человека разумного» и подвида «человека мыслящего», учитывая осознанную взаимную нетерпимость и нравственно-интеллектуальную несовместимость представителей указанных полярных подвидов людей. Это должен «взять на вооружение» Марксизм, и данный вопрос более подробно будет рассмотрен позже в 9-м параграфе книги.

Тот кто подобен тому, «кто громче всех кричит “держи вора”, а сам и является вором», поспешит очернить вышеизложенное принадлежностью к фашизму. Заранее ответим, что всё излагаемое здесь ни по одному из признаков не подпадает под определение фашизма : реальный фашизм - это субъективное, ошибочное и преступное оценивание людей по национальным, сословным (имущественным) критериям в лично выгодном свете для считающих себя элитой, на этой основе – субъективное, ошибочное и преступное построение иерархии людей с низшими и высшими кастами ; реальный фашизм - это когда фашистские высшие касты, имея власть над низшими, проводят политику по прямому физическому уничтожению или по постепенному завуалированному геноциду с сокращением долготы жизни и численности порабощенных, ненужных фашистам. Определение фашизма во всём подходит как раз к молодым поколениям “советской” номенклатуры, трансформировавшимся в “новых русских” хозяев жизни, предпринимателей, чиновников и в “демократов”. Воинствующий антикоммунизм еще крепче роднит их с фашистами, и это родство не способна скрыть такая показуха (действующая только на дураков), как возвращение “советского” гимна и помпезные празднования Победы во Второй мировой войне над фашизмом, идеологически и классово близким для наших “демократов” (эта Победа не ихняя, и жалко что её плодами в итоге пользуется такая мразь). Пост-советской российской власти для лично обогащательного экспорта русского сырья нужно не более миллиона подневольных работников, остальных она с удовольствием уморила бы чтобы было меньше забот, и, так и делает на практике. Её смущает лишь одна дилемма, как тогда удержать под своим контролем огромную территорию России под натиском мировых держав и потусторонней буржуазии.

Если же говорить именно о «национальном вопросе» и людях разной национальности, то для интеллектуально-нравственно развитого человека (а значит интернационалиста и по сути коммуниста) заведомо милее умный и благородный человек пусть вообще с «другим цветом кожи», милее по сравнению не только с явным соплеменником, но и по сравнению даже с кровным родственником, в случае когда последние являются плохими людьми. Интеллектуально-нравственные предпочтения или отторжения, в современном мире переходящие в классовые чувства человека, не редко оказываются сильнее семейных отношений, не говоря уже о формальной принадлежности к одному народу и о прописанности в неком государственном образовании, которое к тому же как показывает история может измениться и не единожды. Всё это вполне объяснимо, а исключить проявления классовых чувств не получалось в прошлом, не получится и в преть. Так что попытки сохранить «всё как есть» обречены на провал «как всегда».

8. Анти-пролетарии и пролетариат.

За последние десятилетия произошли заметные перемены в классовом составе и в слоях общества потребления. Приведем их современную классификацию с характеристиками применительно к пост-индустриальной эпохе без особой разницы для развитого капитализма и государственного “капитализма” (номенклатурного “социализма”). Сразу оговоримся, что в каждой категории общества могут быть исключения в лице отдельных людей, и далее напоминать об этом почти не будем. Основные классы и слои общества (имеется ввиду трудоспособное население) перечислены в табл.2.

                                  Таблица 2.

Обо- зна- че- ние	Общее наименование слоя или обществен- ного класса	Производительный физи- ческий или умственный труд, как необходимое, но недостаточное усло- вие для интеллектуаль- ного и нравственного величия людей с прина- длежностью к «человеку мыслящему» (*). Здесь:  труд(+);паразитизм(-).	Класс или слой : ДАстоин или НЕТ звания «ПРОЛЕ- ТАРИАТ»
«А»	Правящий класс	(-)	НЕТ
«Б»	Идеологи- ческий слой	(-)	НЕТ
«В»	Класс служащих	(-)	НЕТ
«Г»	Класс трудя- щихся (под- класс ХОЛУИ)	(+)	НЕТ
«Д»	Класс трудя- щихся (под- кл. НЕ РАБЫ)	(+)(*)	ДА

 

 

Подробнее опишем эти категории по порядку. К правящему классу принадлежат : буржуазия, капиталисты, владельцы частной собственности на средства производства, финансовые биржевые воротила, высокооплачиваемые менеджеры, частные предприниматели, профессиональные политики, государственные чиновники, всевозможные начальники и т.п., и о них уже всё сказано. Слой «Б» является идеологическим рупором правящего класса и состоит из “творческой” (“культурной”) интеллигенции, которую необходимо отличать от научно-технической интеллигенции. В слой «Б» входят : профессиональные спортсмены, артисты всех жанров (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например солисты балета), мастера имеющихся направлений культуры, режиссёры, писатели, поэты, журналисты, политологи и т.д. Все они готовы на любые кривляния, готовы унижаться и продаваться кому угодно лишь бы подзаработать (и как можно больше) деньжонок, только бы не идти «вкалывать» как рабочие или «ломать голову» как инженеры. Своё благополучие деятели «Б» получают от массового зрителя и от властей, поэтому выступают на потребу низменной толпы и в угоду властьпредержащим какими бы те ни были. Но из возможных вариантов “культурная” интеллигенция всегда предпочтет капиталистическое общество, гарантирующее свободу “творческих” испражнений (по происхождению и по действию разложенческих) и неограниченные заработки за восхваление буржуазных “идеалов”, к тому же там «всегда под боком» куча доступных греховных соблазнов, только бы денежки водились. [Взаимная любовь ничтожных бомонда и буржуазии подкрепляется также тем, что по принятым законам предоставляется привилегированное положение богеме посредством авторских гонораров, которые пожизненно получает не только сам автор произведений, но и его наследники в новых поколениях. По сравнению с этим, например изобретатели подвергаются явной дискриминации и унижению. Изобретатель сначала должен выкупить право получать предполагаемые доходы, т.е. должен платить свои деньги за регистрацию и поддержание в силе патента на своё изобретение, хотя такое поддержание не сопровождается никакой работой государственных ведомств и от него никакой пользы изобретателю нет, т.к. по действующим законам кому-то постороннему нетрудно «перебить» исходное изобретение, да и все спорные ситуации превращаются в личную проблему изобретателя, которому самостоятельно приходится разбираться во всём и заниматься судебными тяжбами при необходимости. «Овчинка выделки не стоит» особенно потому, что права патентообладателя распространяются на ограниченное число лет, и возможные дивиденды изобретатель может перестать получать задолго до своей кончины, а его наследникам вообще неначто надеяться. Вся эта несправедливость из-за перекоса приоритетов в обществе потребления и из-за того, что для правящего класса : бомонд – любимый «шут у трона короля» или даже брат родной, а чересчур умные технари – просто рабы из низших сословий, как и остальные покупаемые наемные работники “обязанные” трудиться на благо буржуазии.]  Касательно “культурной” интеллигенции, заявляющей о своей гениальности, нельзя не обратиться к истине, что «гений и злодейство – вещи несовместные», другими словами, злодейство не входит в арсенал гения. А кто такой гений : это человек, наделенный талантом, и в результате упорного труда достигший выдающихся свершений и силы ума ; под трудом понимается самоотверженная работа по познанию и выражению истины и правды, мучительное приближение к совершенству твоего творения, неприятие и противостояние окружающей серости и духовной низости, изнурительная борьба за признание твоих идей. Совершенно ясно, что праздное большинство из слоя «Б» табл.2 даже при наличии одаренности и плодовитости не могут гордиться подобным трудом, следовательно, объективно «и близко не лежат» к гениальности, не принадлежат к числу гениальных людей, не принадлежат к числу действительно умных и соответственно порядочных людей, не являются представителями «человека мыслящего». Поэтому в подтверждение приведенной истины, деятели “культуры”, не будучи гениями, вполне способны совершать задуманные злодейства и реально творят зло в конкретных поступках и ежеминутно по своему образу жизни с буржуазными приоритетами. Остается актуальным не столько вопрос, сколько упрёк «с кем Вы, мастера культуры».

Основную часть занятого населения в развитых странах составляют (обозначенные буквой «В» в табл.2) всякие служащие : кадровые военные (им в тягость даже минимальные трудовые обязанности у них, и они в пьянстве и блуде не исполняют даже эти обязанности, отдавая функции следить за “порядком” в подразделениях «дедам», что является главной причиной «дедовщины» и неуставных отношений в армии) ; сотрудники охранных предприятий и разные контролёры ; силовые, надзорные, фискальные структуры ; работники торговли и сферы услуг (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например обычные парикмахеры) ; сферы образования и здравоохранения (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например соответственно – подлинные научные кадры, хирурги и нянечки) ; на всех предприятиях рядовые служащие на непроизводственных должностях ; наемные работники хозяина или государственные служащие «среднего звена» на любых предприятиях, по заданию хозяина или по административной лестнице руководящие остальными работниками (служащие «среднего звена» объективно являются эксплуатируемыми, но субъективно сами себя считают доросшими до "богом избранных" эксплуататоров, усердно выслуживаются перед своим начальством и измываются над своими подчиненными). Представители класса служащих – в большей или в меньшей степени: не создают, не улучшают, не оберегают натуральный внутренний продукт ; но зато очень любят потреблять его и блага от него, причем даже сытнее чем создатели продукции (трудящиеся) ; официальные доходы служащие получают от властьимущих и не хотят замечать, что все финансы воспроизводятся именно трудящимися ; служащие всегда стоят на стороне местного и государственного руководства, они совместно «пасут» и «держат в узде» работающих на них трудящихся и социально уязвимые слои населения ; имея больше прав чем обычный человек и обладая хоть маленькой но властью над обычным человеком в своей епархии, редкий служащий устоит перед мерзким искушением чувствовать себя хозяином судьбы и самой жизни другого человека, так что не счесть жертв издевательств, творимых служащими ; при готовности служить любой крепкой системе власти, относясь к примитивному «человеку разумному», служащие испытывают особые симпатии к капиталистическому строю, при котором общий комфорт жизни выше и свободно доступны все человеческие пороки.

Теперь рассмотрим последний в табл.2 общественный «класс трудящихся» пока без выделения подклассов «Г» и «Д». Старая классификация с неантагонистическими классами рабочих и крестьян с прослойкой интеллигенции – давно не имеет большого смысла, усложняет и отвлекает от восприятия сущности борьбы классов в современных условиях. В пост-индустриальном обществе исчезли главные различия между городом и деревней, между рабочими и крестьянами, между физическим и умственным трудом. Действительно :

ныне на селе, как и в городе, имеются автоматизированные крупные производства (с/х) и требуются квалифицированные промышленные рабочие вместе с инженерно-техническими работниками и разными специалистами с высшим образованием ; современные города уделяют большое внимание своей экологии, занимаются озеленением территорий и рациональным использованием природной среды, поэтому и в городах немало аграрных работников и специалистов ;

особенностью крестьян считалось владение индивидуальной частной собственностью и соответствующая “мелкобуржуазность”, но и в городах нередки индивидуальные предприятия мастеров разных профессий ; рабочие обычно трудятся на операционных рабочих местах в составе связанного коллектива на сконцентрированном предприятии, но и в сельской местности именуемые крестьянами также могут трудиться на подобных производствах с/х и других товаров, не говоря уже о повсеместных кооперативных объединениях крестьянских хозяйств (аналогичные кооперативы создают и городские рабочие) ;

занятые “физическим” трудом работники любых профессий в наше время могут иметь высшее образование, «подходят к работе с головой», придумывают рацпредложения и даже являются авторами изобретений ; с другой стороны, работники умственного труда (инженеры и ученые) часто сами участвуют в практических стадиях, в производственных процессах, и сами что-то изготавливают на станках или вручную.

Исходя из этого, далее целесообразно использовать общее наименование «класс трудящихся», в который как уже становится понятно входят : с/х, промышленные и прочие работники (производители реального продукта) всех профессий и всех уровней квалификации ; инженерно-технические и научные работники на должностях не выше начальника цеха или заведующего лабораторией (те кто выше это уже служащие или даже правящий класс) ; т.е. к трудящимся относится именно научно-техническая интеллигенция, отличающаяся от “культурной” интеллигенции (избегающей полезного созидательного труда и пополняющей слой «Б» в табл.2). Все представители класса трудящихся заняты физическим, квалифицированным, умственным трудом и вносят решающий вклад в создание основных богатств конкретного предприятия, отдельной страны, всего человечества. Несмотря на это класс трудящихся остается самым неуважаемым в капиталистическом обществе, ничего не изменил и номенклатурный “социализм”, а только при подлинном социализме класс трудящихся перестанет быть эксплуатируемым и угнетаемым, получит полные права и свободу, станет «первой скрипкой» и «мотором» общественного прогресса.

Однако, класс трудящихся всё же неоднороден, но как выясняется не по признакам профессии. Любой производительный труд одновременно является благоприятствующим условием для роста умственных способностей и духовного подъема личности. Но не каждая личность предрасположена пойти по пути развития и способна достигнуть подлинных интеллектуально-нравственных высот. Для того и другого у человека исходно должны быть соответствующие склонности и задатки среди всех возможностей, естественно, головного мозга. У кого этого нет, тот даже трудясь «в поте лица», не преодолеет примитивность мыслей и желаний. Такого «трудящегося» полностью устраивает безынициативная, не требующая личной заботы о деле, рефлекторная работа в полном подчинении капиталисту или советскому начальнику. Но в последнем случае такой «трудящийся» при первой же возможности побежит в капиталистическое общество, в котором общий комфорт жизни выше и свободно доступны все человеческие пороки. Если на заре капитализма пролетарии почти ничего не имели даже в личном быту (и считалось, что им «нечего терять, кроме рабских цепей»), то при развитом капитализме стабильная занятость гарантирует «трудящемуся» заработки, в несколько раз большие пособия по безработице, и соответственно нормальную благополучную жизнь и комфортное душевное состояние. Работающему «трудящемуся» есть что терять, и это подталкивает его пресмыкаться перед своим работодателем, что способствует размыванию пролетарского сознания. Но это совсем не означает, что для крепости пролетарского духа нужно сделать пролетариев опять нищими, наоборот, при подлинном социализме «трудящиеся» обретут качественно лучшую жизнь. Пока же, интеллектуально-нравственно худшие из «трудящихся» по описанным причинам ненавидят зовущих «куда-то», защищающих справедливость коммунистов, причем ненавидят даже сильнее самих капиталистов (которые поумнее будут и знают об обоснованности претензий к капиталистическим производственным отношениям), и не только по приказу буржуазии, а просто по собственной инициативе готовы идти войной на «коммуняк». Суммируя сказанное, охарактеризованные здесь «трудящиеся», во-первых, относятся к биологическому подвиду - «человек разумный», а не «мыслящий» (см. предыдущий параграф книги), и во-вторых, идентифицируются в специфический общественный подкласс - «холуи» эксплуататоров (см. в табл.2 обозначение «Г»). Причем, туда одинаково могут входить и высококвалифицированная «рабочая аристократия» (давно замеченная в пособничестве правящему классу буржуазии), и самый распоследний чернорабочий, понукаемый всеми в иерархической лестнице.

Из изложенных фактов следует, что в развитых странах значительная часть «трудящихся» вместе с почти всеми «служащими» (представляющими основную массу наемных работников) вместе с почти всеми пенсионерами (когда-то бывшими такими же) образуют лекторальное большинство, которое (являясь по сути эксплуатируемым правящими кругами буржуазии) несмотря на это убежденно их поддерживает и на выборах голосует только за представителей буржуазных партий. Т.е. «низы» «очень хотят» «жить по-старому», ничего не меняя по-капиталистически. В такой ситуации «верхи» (буржуазные «А» и «Б» в табл.2) «легко могут» «управлять по-старому», им не надо что-то заметно менять, всё итак получается, только бы оставались свободные выборы, а быдло само вручит и продлит власть «верхов» в политике и экономике. Резонансный экстаз удовлетворённости убогих «верхов» и «низов» (слагающихся в абсолютное большинство населения) делает капитализм практически бесконечно устойчивым собственно, несмотря на случающиеся локальные кризисы. Как всякий предмет при силе тяжести никуда не сдвинется после падения в яму, так и упаднический капитализм, синхронизированный с упадничеством людей, сам никогда не выйдет из устойчивого состояния равновесия на дне трясины недомыслия и аморальности. [Всей правды ради, надо отметить и позитивные стороны западных демократий: сформировавшееся гражданское общество ; активная коллективная самоорганизация людей в местные органы власти, в общественные объединения, в действенные профсоюзные организации, в проведении забастовок, акций протеста и народных демонстраций; что облегчается благодаря цивилизованности и внешней корректности капиталистов и руководителей государства. По сравнению с этим, например нынешняя Россия является просто дикой страной : распоясывшийся полицейско-чиновничий воровской режим ; беспросветный индивидуализм и общественная пассивность запуганных россиян ; что объясняется жестокостью, самодурством и вседозволенностью властей каждого уровня в России на протяжение всей её истории.]

В общественных процессах даже без выборов всегда происходит то, чего в конкретный период хочет наибольшая часть населения. Этому не помеха даже угнетенное положение класса большинства. Смена общественно-экономических формаций предоставляет прямые доказательства данного закона. Древним рабам, десятками принадлежавшим типичному рабовладельцу, не нравилась абсолютная власть над ними, и их борьба за свободу способствовала переходу к феодальному строю. Затем, крестьян (находившихся в распоряжении феодалов) и даже независимых городских жителей не устраивало привилегированное положение знати с дворянским происхождением, и ущемляемое большинство участвовало в буржуазных революциях. При капитализме все люди формально свободны и равны перед законом, в «высший свет» принимают не только детей соответствующих родителей, а в элиту пробиться потенциально может уже любой человек, который станет знаменитым или разбогатеет неважно на чём. Ничего больше этого основной массе людей и не нужно. Психология большинства, игравшая прогрессивную роль при смене рабовладения феодализмом и при смене феодализма капитализмом (эти смены соответствовали вектору приближения к справедливости), на ступени капитализма превратилась в тормоз общественного развития, в неподъемные вериги, мешающие обществу и людям двигаться к новым интеллектуально-нравственным высотам. При особых стечениях обстоятельств (скорее в слабо развитых странах) большинство населения может поддержать справедливые социалистические идеи, но в конце концов проступающая низость обычного большинства рождает контрреволюцию (всё это можно видеть на примере России) с возвращением «в родную стихию» капиталистического существования.

К счастью, большинство населения или прочее большинство – это не то же самое, что вообще всё население, или полное число избирателей, или абсолютно все трудоспособные граждане, или поголовно весь «класс трудящихся», см. табл.2. Возвращаясь к последнему подчеркнем, что не все «трудящиеся» являются «по убеждениям» или «по простоте» преданными «холуями» буржуазии. От них отличные представители класса трудящихся, изначально предрасположенные к мыслительному и духовному совершенствованию, благодаря своему производительному труду окончательно сформировались как гармонично интеллектуально-нравственно развитые, полноценные личности. Такие «трудящиеся» : не больны привязанностью к буржуазии и к капиталистическому строю ; не считают самым главным - максимально возможный высокий бытовой уровень жизни, и тем более не являются рабами пороков ; такие «трудящиеся» уважают свой труд и себя за труд, поэтому их подлинное чувство собственного достоинства не терпит эксплуататоров, старающихся нажиться на чужом труде ; такие «трудящиеся» уважают труд других и уважают всех созидающих что-либо достойное ; они испытывают искреннюю солидарность к другим трудящимся, причем действенную, считают своим долгом реальными делами защищать общие интересы ; они стремятся объединиться с товарищами для совместной борьбы за свои идеалы правды и справедливости ; они изучают и пропагандируют теоретические разработки идеологов рабочего движения и Марксизма ; такие «трудящиеся» понимают важность функционирования своего авангарда - родной коммунистической партии, и как минимум, оказывают ей поддержку всеми доступными способами; их желанная цель – создание своего некапиталистического, по началу социалистического государства. Суммируя сказанное, охарактеризованные здесь «трудящиеся», во-первых, относятся к биологическому подвиду - «человек мыслящий» в противопоставление «человеку разумному» (см. предыдущий параграф книги), и во-вторых, идентифицируются в самостоятельный общественный подкласс - «не рабы» эксплуататоров (см. в табл.2 обозначение «Д»). Только данный подкласс, учитывая его идеологическую ориентацию, может именоваться исторически устоявшимся термином «пролетариат». В этом толковании и следует в дальнейшем понимать смысл и состав «пролетариата», как классовой общности людей.

Канонический исторический материализм, правильно говоря о зависимости истории от борьбы классов общества, оперирует монолитными классами, не изучая конкретных рядовых членов того или иного класса. Там подразумевается, что класс как копировальный аппарат штампует и формирует типичного индивидуума, «в лице» которого выражаются основные черты и интересы всего класса. Об этом же вещает известная философская формула – «бытие определяет сознание». Применительно к классовому сознанию, бытие т.е. непосредственное нахождение в среде своего класса, действительно намечает направление и способствует выстраиванию сознания отдельного человека в соответствии с его классом. Но только намечает и способствует, а не жестко детерминирует, поэтому реальное сознание отдельного человека может не совпадать или противоречить классовому сознанию. В этом то и тонкость, и проблема. Здесь ключ к решению загадки: как же получилось, что представители «класса трудящихся», все одинаково эксплуатируемые и занятые производительным трудом, вопреки этому разошлись по двум лагерям, разделились на два по сути антагонистических подкласса «Г» и «Д» в табл.2. Открывшиеся неточности и неполнота ранней марксистской философии должны быть преодолены.

Недопустимо игнорировать общие психологические особенности каждого класса или характерного подкласса общества и также психологию конкретных людей в составе класса. Учет индивидуальной психологии всё расставляет по своим местам. При становлении личности психология (генетически заданные, с детства развивающиеся интеллектуально-нравственные наклонности) почти независимо ни от чего детерминирует черты взрослой личности. Её психология (окончательные интеллектуально-нравственные качества), почти не подправимая ни чем, детерминирует сознание (в том числе классовое), устремления и поведение взрослого человека. Как это происходит и к чему приводит у двух типажей «класса трудящихся» проанализировано выше. По такому же механизму, например у ребенка родителей из правящего класса, возможная предрасположенность к интеллектуально-нравственной возвышенности натуры – почти наверняка (вопреки формальной принадлежности к правящему классу и вопреки его бытию) предопределяет “измену” “своему” классу и переход на коммунистические позиции. Таких случаев много, но это исключения. Несравненно чаще, ущербные дети правящего класса при разлагающем паразитическом правящем бытии становятся носителями типичного классового сознания буржуазии.

Из сказанного, касательно психологии следуют основные выводы :

для человека - не «бытие определяет сознание», а: начальное сознание определяет зрелое сознание при некотором влиянии бытия ;

для класса или для относительно многочисленного и требующего выделения подкласса – классовое сознание существует не само по себе, и не оно формирует сознание отдельного человека, а : классовое сознание отдельного человека (повторяясь у множества похожих людей, накладываясь, кристаллизуясь и находя отражение в идеологии) превращается в сознание класса или подкласса, определяет единую психологию класса или подкласса, т.е. единую психологию большинства среди людей соответствующей общности ;

аналогично для всего общества в пределах государства – сознание и психология наиболее часто встречающегося, обычного там человека (т.е. интеллектуально-нравственный уровень большей части населения, когда в меньшинстве люди иных воззрений) неизбежно подстраивают под себя и защищают устраивающую их общественно-экономическую систему государства.

После изучения классовой структуры пост-индустриального общества (см. табл.2 книги) легче разобраться в вопросах классовой борьбы на современном этапе и в соотношении сил классов. Весь класс трудящихся составляет малую долю от полной численности граждан вследствие ряда причин: механизация сельского хозяйства высвободила много крестьян, переселившихся в города ; уменьшение потребностей в рабочих руках из-за автоматизации промышленных производств в ходе научно-технической революции ; хотя людей с высшим образованием примерно половина от всех, и число штатных инженеров и ученых многократно возросло за последнее столетие, но реально трудящихся по специальности в научно-технической интеллигенции сравнительно мало, а вносящих заметный творческий вклад и собственно двигающих прогресс – и того меньше. К тому же класс трудящихся раздроблен почти пополам на два подкласса. В результате, чистый пролетариат (включая пенсионеров-пролетариев) объединяет всего несколько процентов населения промышленно развитых стран. Примерно на таком же уровне находится численность «человека мыслящего» по отношению к популяции «человека разумного». Таким образом, прогрессивные силы в лице пролетариев (принадлежащих к «человеку мыслящему») и остальных в подвиде «человек мыслящий» - составляют абсолютное меньшинство, и в недрах общества они не могут проводить свою политику в стране ни через всенародные выборы, ни как-либо еще. Варианты продолжения и торжества пролетарского дела всё же существуют, но если препятствия окажутся непреодолимыми, то пролетариям моральным утешением может стать личный отказ от “права” быть эксплуатируемым кем-нибудь, прекращение своего производительного труда в наказание наглого загнивающего паразитического общества, максимальная забота о своей семье во время дожития, личный отказ от рождения детей, чтобы не поставлять рабов для паразитов или не обрекать на мучения тех, кто стал бы борцом за истину и справедливость, беззащитных перед вселенским злом, безучастием и бессмысленностью. Но будем надеяться на более оптимистическое для прогрессивных сил развитие событий.

В классовом спектре табл.2 крайними являются правящий класс и пока что угнетаемый пролетариат. Это зримо антагонистические классы при капитализме, и никакой гармоничный “союз труда и капитала” между ними невозможен. Однако, скрытым но реальным, в действительности по сути, главным классовым врагом для пролетариата стали : “братья” по «классу трудящихся» («холуи» подкласса «Г») ; и “друзья по несчастью” быть в буржуазном подчинении («класс служащих» «В») в основной их массе. Они в сумме образуют костяк большинства, неизменно голосующего за буржуазную власть на выборах, да и вообще во всём действуют в пользу капитализма. Не будь холуйства и сволочизма у «Г» и «В», без помощи со стороны «Г» и «В» - правящий класс и его идеологический слой не получали бы ничего ценного, были бы теми какова их натура объективно, т.е. раскрылись бы очевидными интеллектуально-нравственными пустышками, не имели бы никакого веса в обществе, не являлись бы реальной политической силой, не обладали бы тем многообразным потенциалом, который находится в распоряжении буржуазии сейчас и используется ею в том числе в классовой борьбе против пролетариата. Таким образом, фактическими в прямом смысле слов и во всех смыслах «анти-пролетариями» являются классы «А», «Б», «Г» и по большей части «В» (см. табл.2). Для пролетариата «Д» остается актуальным изречение «кто не с нами– тот против нас». Это горькая правда, но её необходимо знать именно пролетариям, чтобы не оказаться «в плену иллюзий». Любой же несогласный с вышенаписанным и тот кто подобен тому, «кто громче всех кричит “держи вора”, а сам и является вором», наверняка возжелает обвинить автора в разжигании социальной розни. Таким нечистым на руку, лживым “пожарникам” можно посоветовать - сначала верните награбленное обворованным вашими усилиями и тем самым устраните социальную рознь, а уже затем пытайтесь пристыдить тех, кто лишь констатирует наличие социальной розни и показывает причины существующей социальной несправедливости.

Сопоставление характеристик людей в данном и в предыдущем параграфах книги, вместе со сведениями из табл.2 наводят на мысль о корреляции попарно между подвидом «человек разумный» и всеми «анти-пролетариями», а также между подвидом «человек мыслящий» и «пролетариатом». В том числе в таком аспекте что пролетарии, как думающие понимающие новаторствующие умные порядочные коллективистские борющиеся люди, олицетворяют «человека мыслящего», интеллектуально-нравственно приподнятого. К «человеку мыслящему» относятся в дополнение : некоторая часть «класса служащих» ; незначительная доля «идеологического слоя» ; отдельные люди из «правящего класса» ; соответствующие люди пенсионного возраста и ряд других ; все перечисленные по личным качествам не могут не быть и действительно являются (даже из правящего класса) союзниками пролетариата – главной движущей силы продолжения прогресса цивилизации и построения справедливого общества.

 

 

9. Пролетарское государство.

 

Авторы первого Манифеста коммунистической партии (Карл Маркс и Фридрих Энгельс) предполагали получение власти пролетариатом и наступление социализма одновременно во всех странах Запада. После основоположников Марксизма его совершенствователь В.И.Ленин на заре двадцатого века, проанализировав уровни развития разных капиталистических государств, ввёл положение о маловероятности одновременной повсеместной победы социализма и о возможности строительства социализма в немногих или даже сначала в одной стране в окружении еще остающихся капиталистическими государств. Это уточнение теории Марксизма подтвердилось на практике, когда впервые в России установилась Советская власть, а позднее и ряд других стран присоединились к социалистическому стану. Его дальнейшая и вся новейшая история, а также последние исследования настоящей книги подводят к неизбежности еще большего сужения пространства построения социализма. Учитывая неравномерность развития людей по интеллектуально-нравственным качествам и доминирование людей с отрицательными чертами, в Марксизм необходимо ввести положение о невозможности строительства социализма целой нацией или в масштабах общей страны, а пролетариату надо искать особые формы государственных образований, где может быть осуществлен переход к социализму, но именно к подлинному социализму на изложенных в данной книге принципах. Это означает по сути некое территориальное размежевание, о котором говорилось в 7-м параграфе, между пролетариатом с союзниками (все из подвида «человек мыслящий», возвышенный) с одной стороны и анти-пролетариями (подвид «человек разумный», ничтожный) с другой стороны. Такое размежевание оправдано и очень вероятно, а для пролетариата тем более, мало сказать благодатно, желательно, целесообразно, судьбоносно, оно вообще становится жизненно важной необходимостью и единственным реальным путем к незыбкому подлинному социализму.

Подобно тому как - крупинки излучающего урана, рассеянные в грязи и разъединенные, не дают цепной реакции, а собранные вместе без инородных примесей способны вырабатывать энергию – так и представителям «человека мыслящего», пролетариям с союзниками, можно надеяться на личный успех и на торжество высоких идеалов только в случае «общего сбора» («слёта») вместе и сплочения в единое монолитное сообщество на своей территории. Это стратегическая установка, а тактические варианты её реализации могут быть различные. Например, еще оставшиеся неимпериалистические страны могли бы превратиться для пролетариата в «землю обетованную», на которую могут съезжаться прогрессивные люди со всех континентов (как евреи переселяются в Израиль). [Правда сначала, руководство таких стран должно взять на вооружение новейшие достижения Марксизма из настоящей книги. Надо одуматься и переориентироваться на подлинный социализм, т.е. : отказаться от номенклатурного “социализма”, что характерно для Северной Кореи (КНДР), Кубы, Вьетнама ; перестать делать вообще что-то невнятное в теоретическом плане при стремлении к социализму, что актуально для «левой» Латинской Америки ; остановить «головокружение от успехов» экономического роста, имеется ввиду Китай, и это особый разговор. Если предположить, что аппарат Коммунистической Партии Китая еще верен цели конечного построения социализма, а не мечтает о капиталистическом “рае” как бывшая советская номенклатура, то КПК должна прислушаться к критике : в Китае наблюдается даже не номенклатурный “социализм” или государственный “капитализм”, а того хуже дремучий государственный феодализм с казарменной батраческой системой и нещадной эксплуатацией гегемона (трудящихся) ; параллельно Китай постепенно заполоняется откровенным капитализмом с частной собственностью у китайской и иностранной буржуазии ; всё это ведет к оХОЛУЙчиванию и оДЕБИЛению населения. Гонясь за экономическим ростом, КПК укрепляет базис не социализма, а капитализма. Такое разрушение социализма изнутри выгодно мировому империализму, поэтому-то Запад и участвует в китайских реформах, даже несмотря на превращение Китая (ожидаемого капиталистического в будущем) в мощного экономического конкурента для капиталистического Запада. Империализму главное окончательно везде уничтожить даже ростки и намёки на социализм. Но у истинных коммунистов совместно с пролетариями цель прямо противоположная.]

Если какая-то страна выберет путь строительства подлинного социализма и объявит себя прибежищем пролетариата и его союзников, то в стране помимо соответствующих перемен должны быть приняты специфические решения. Во-первых, гражданство будет предоставляться приезжающим желающим по идейным соображениям и при высокой квалификации по профессии, т.е. должен быть заслон от беспринципной дикарской нищенской экономической миграции из развивающихся государств. Во-вторых, даже в случае поддержки выбранного курса большинством коренного населения, страна-«магнит» должна выделить участок своей территории для автономии, куда смогут перебраться по личной воле или будут принудительно выселяться коренные жители, несогласные жить по законам основной части страны, и не иначе как, являющиеся анти-пролетариями из интеллектуально-нравственно низменного подвида «человек разумный». Тем самым будет обеспечена полная свобода личности, даже такой ущербной и враждебной : живи как тебе нравится, но на автономной территории. Главное же несмотря на некоторые потери пространства, территориальное размежевание выгодно для пролетариата с союзниками : не придется тратить огромные материальные средства и человеческие усилия на защиту граждан и общества от преступных элементов, на поимку и тюремное содержание последних, на бесполезную на 99,9% работу по перевоспитанию плохих людей ; очищенное общество само будет отторгать любое грязное, моральный климат кардинально улучшится во всех направлениях. Но преимущественно добровольный отъезд или высылка (за нетяжкие деяния) инородных личностей не означает, что не будут наказываться преднамеренные опасные преступления по отношению к гражданам и устоям подлинно социалистического государства. Ведь до преступления можно было уехать на ПМЖ в автономию или вообще в другую страну и не совершать преступление, а коль тяжкое преступление состоялось – значит это вылазка оголтелого врага пролетариата, такой враг получит адекватное возмездие за преступление против справедливости и человечности.

Принцип полной свободы личности и общности личностей должен действовать и в обратную сторону. Иными словами, пролетариат (находящийся в меньшинстве во многих государствах мира) имеет абсолютное моральное право требовать соблюдения прав меньшинства и разными способами добиваться возможности жить по своему усмотрению на выделенной ему соответствующей территории. С этой точки зрения, разделение нации или страны на независимые две (примеры : ГДР и ФРГ ; Северная Корея и Южная Корея) из-за несовместимости политических систем – это не национальная трагедия, а правомерный бескровный долгожданный живительный развод супругов, которые «не сошлись характерами» и после развода могут спокойно жить каждый своей жизнью. Действительной бедой и недостатком приведенных примеров было и остается следующее : гражданство в той или противной стране должно возникать не по факту рождения там или там, а после того как взрослый человек осознано выбрал местом своей жизни и работы конкретную страну из двух альтернатив, и остался или переселился туда соответственно ; помехи перебежчикам со стороны социалистической системы не укрепили коммунистическую власть, наоборот надо было позволить всякому сброду убежать в капитализм, а в социализме после этого стало бы только чище, и социализму не угрожал бы внутренний враг. Коммунисты и пролетариат должны извлечь отсюда уроки. Мало создать пролетарское государство на основе части нации или страны, надо самим понимать нужность взаимной политической эмиграции, надо заключать с соседним государством соответствующее Соглашение. Тогда недоумки, подонки и незрелые сами смоются в капиталистическую зону, там многих из них «поимеют» во всех смыслах, и поумнев некоторые сами захотят вернуться в справедливое подлинно социалистическое общество. Отъявленные ранее мерзавцы, если прозреют, внутренне должны осознать что для духовного очищения должны проникнуться долгом признать свои ошибки, покаяться перед собой и остальными, попросить прощения и дозволения быть рядом с хорошими людьми, принять за кару для себя возможный отказ, вполне объяснимый. С другой стороны, рожденные в капиталистической зоне, если сформируются в интеллектуально-нравственно достойные личности, которым невыносимо жить среди уродов, пожелают стать гражданами пролетарского государства, и для этого не должно быть никаких препятствий ни по чьей прихоти. Рассматриваемое пролетарское государство также будет принимать политических эмигрантов любой национальности из отдаленных стран по правилам, очерченным выше.

Государственное обособление пролетариата с союзниками от анти-пролетариев, т.е. упор на моногосударство (не моноэтническое, а моноклассовое или точнее моновидовое для «человека мыслящего») – имеет решающее значение для успешного построения и практической долговечности подлинного социализма, как такового в идеальных условиях теоретически предельно прочного. В качестве поучительного обратного, отрицательного примера можно напомнить печальную судьбу номенклатурного “социализма” в Советской России : благодаря удачному стечению внешних и внутренних обстоятельств Большевикам удалось взять власть в стране и опираться на поддержку значительной части населения ; но объективно по уровню образования, знаний и мышления почти всё население было не готово к созиданию нового общества, к защите провозглашённых идеалов, к участию в политической жизни, к выработке или корректировке курса коммунистической партии ; эту неготовность не смогли исправить даже последующие многочисленные воспитательные потуги КПСС , именно эта неготовность «аукнулась» позже и повлекла за собой крушение советской власти ; как следствие невысокого интеллектуального и постепенно деградирующего нравственного уровня народа и самой КПСС - не оказалось достаточных политических сил для обнаружения и исправления множившихся ошибок социалистического строительства ; в конце концов молодые поколения «похерили» и «просрали» все завоевания старших поколений, большинство населения оказалось предрасположено к животному капитализму ; пусть неполный, но всё-таки хоть какой-то, советский социализм перестал существовать, и верные сторонники социализма потерпели сокрушительное поражение. Пролетарии с союзниками обязаны впредь не допускать повторения подобных просчетов в практике социализма. Бессмысленно льстить народным массам, опасно гнаться за и радоваться случайной массовости временных попутчиков в народе страны, который лишён высоких идеалов, и в любой момент может встать на сторону врагов и помешать пролетарскому делу. Чтобы его успеху не угрожали капризы незрелой массы народа страны, «сначала надо размежеваться» территориально с этой массой, «прежде чем объединиться» в пролетарском государстве для созидания подлинно социалистического общества (так можно перефразировать знаменитое высказывание В.И.Ленина, но о партийном строительстве). К этому же призывает другая умная мысль : «лучше» чтобы чего-то было «меньше, да» лишь бы данное что-то было «лучше» по достоинствам. Какую бы долю населения исконной страны не составляли интеллектуально-нравственно одарённые пролетарии с союзниками (сейчас обычно явное меньшинство, которому неначто надеяться при “демократии”) – после государственного обособления пролетариат с союзниками будет в своей стране в абсолютном большинстве, что при любом устройстве власти является полной гарантией верховенства их интересов и устойчивого развития подлинно социалистического, в перспективе коммунистического общества.

Пролетарских подлинно социалистических стран может появиться несколько. Каждая из них будет по сути интернациональной, и при возможности все страны могут объединиться в единое государственное образование. Это будет реальный Интернационал во всех уровнях. Он сплотит всех пролетариев с союзниками, и помимо прочего, обеспечит видовое единообразие и наследственную чистоту «человека мыслящего» на контролируемых им территориях. Конкуренция «человека мыслящего» с другим подвидом «человек разумный» станет более честной и объективной. Страны, враждебные Интернационалу и в основном капиталистические, будут населены анти-пролетариями, лишатся интеллектуально-нравственного потенциала подлинной элиты (уехавшей в Интернационал) и начнут деградировать во всех важных сферах. Как скорпионы в банке, уроды буржуазного общества пережалят, передушат, перебьют друг друга, а оставшиеся всё равно вымрут из-за неспособности думать о будущем, из-за нежелания работать на будущее и из-за эгоистической лени «выпускать в жизнь» потомков. Естественным образом будет сужаться ореол обитания «человека разумного», и ему на смену будет приходить «человек мыслящий». Буквальное значение получит предвосхищение из первого Манифеста коммунистической партии : «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей, ПРИОБРЕТЕТ ЖЕ ОН ВЕСЬ МИР !». Тогда наступит «золотая эра» человечества, эра истинных знаний, высокого творчества, правды, справедливости, добра, счастья для всех хороших людей.

Пока однако до этого далеко, и у пролетариата с союзниками есть первоочередные цели и план действий в концепции настоящей книги, фактически представляющей собой обновлённый, т.е. второй, Манифест коммунистической партии. Далее, если от политических проблем вернуться к экономике, которой посвящены многие разделы данной книги, то можно добавить следующее.

Переход к подлинно социалистическим производственным отношениям затруднителен вне независимого пролетарского государства, в котором будут преобладать мыслящие и духовные люди, а не примитивные алчные массы. Последнее обстоятельство предопределяет, что конкретные политические и экономические преобразования в пролетарском государстве будут проводится с некоторыми отличиями от программы реформ, намеченной в соответствующих параграфах книги. В частности, для пролетариев не будет самоцелью максимально возможная и сладострастно выделяющаяся (на фоне находящихся рядом) личная финансовая прибыль от деятельности их предприятий-производителей. Они не будут всеми силами стремиться увеличивать выпуск и продажи своей продукции в том числе «на экспорт» (потому что экспорт требует принятия мер по гипертрофированному снижению оплаты труда путем эксплуатации гастарбайтеров или перенесения производства в другие страны, что неприемлемо). Перепроизводство товаров будет исключено также по причине неболезни пролетариев с союзниками тем зудом бытового накопительства и модного шика, который заставляет обывателей потребительского капиталистического общества безостановочно покупать новые изделия, хотя “старые” вещи могут прослужить еще долго. Но чему уж точно будет уделяться первостепенное внимание в пролетарских государствах так это – максимальное развитие здравоохранения, культуры, образования, науки, обеспечение лидерства в научно-техническом прогрессе, укрепление обороноспособности за счет высоких технологий, чтобы ни одна сволочь на планете не помыслила угрожать мирной жизни и созидательному труду граждан пролетарских государств.

Подводя общий итог в заключение отметим, что для строительства подлинного социализма пролетариату с союзниками и их партийному авангарду необходимо проделать предварительную нелёгкую работу по созданию флагманского и подобных пролетарских государств, как оговорено выше. В этой связи особое звучание приобретает актуальный на все времена лозунг Манифеста коммунистической партии (не просто в смысле классовой солидарности «на расстоянии», а в прямом смысле призыва сплотиться территориально):

 

 

« ПРОЛЕТАРИИ  ВСЕХ  СТРАН , СОЕДИНЯЙТЕСЬ ! »

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 «ПРОГРАММА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИИ».

 

Основные принципы настоящей Программы и в целом всей представляемой книги были разработаны автором еще в 1991 году. Соответствующие материалы неоднократно направлялись для публикации в печатных изданиях и для рассмотрения в органах государственной власти, а также в общественных организациях России. В свое время эти предложения повсеместно были отвергнуты тогдашними политическими элитами, считавшими что именно они знают наилучший путь для страны. Позднее жизнь всё же заставила принимать ряд властных решений, в некоторых элементах соотносящихся с положениями настоящей Программы. С научно предопределенным застоем и стагнацией экономики либерального периода только возрастает актуальность такой альтернативной ему стратегии развития как нижеследующая Программа, которую надо было брать за основу уже сразу после краха “социализма” в нашем государстве, но и сейчас не поздно её взять за основу преобразований если мы хотим надежного счастья для РФ и для россиян. Больше того, к указанной цели ведет единственный исторически перспективный прогрессивный путь, и этот путь обозначается ориентирами из данной «Программы экономических реформ в России».

 

 

 

10. Хронология реформ.

 

Главные реформы начнутся с подготовительного периода, который совместится со стадией стабильности чрезвычайного периода (см. колонку 2 табл.1 настоящей книги), и в который плавно перетечет предшествующий чрезвычайный период. Общая длительностью подготовительного периода не более 18 месяцев. В первые 3 месяца : будут разработаны и начнут печататься новые российские деньги для предстоящей денежной реформы ; будет завершен (развернутый в чрезвычайный период) процесс восстановления государственного контроля над всеми промышленными предприятиями и другими организациями, которые до "перестройки" были государственными или почти государственными (например, колхозы), а также над всеми экономическими структурами, возникшими и окрепшими благодаря нефте-долларам. Комплексом соответствующих мер в промежуточном итоге после первых месяцев подготовительного периода в стране на определенное ограниченное время (до окончания подготовительного периода) будет полностью введена в действие жесткая командно-административная система во всём. Все зарплаты будут возвращены к тарифам и окладам годов "застоя" СССР (и также пенсии), все цены будут приравнены к ценам годов "застоя" СССР. Зарплаты и пособия будут выплачиваться только новыми деньгами, везде расплачиваться можно будет только новыми деньгами, за редким исключением (основная масса современных монетаристских российских денежных знаков останется на руках у населения и на счетах организаций до проведения полной денежной реформы). Этими мерами будет восстановлена стартовая хоть какая-то социально-экономическая справедливость и сбалансированность наряду с управляемостью реальной экономики, а главное, за срок более года до конца подготовительного периода будут достигнуты объективные на тот момент объемы производства и производительность труда в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.

Параллельно в подготовительный период будут завершены все приготовления к основной экономической реформе созидательного периода. Будут допечатаны новые деньги в объемах, обеспечивающих проведение полномасштабной денежной реформы, см. параграф 17 данного Приложения к книге. Будет составлена и обнародована обновленная, всесторонне обоснованная шкала номинальных зарплат (см. параграф 11), общий уровень которых по-прежнему будет соответствовать годам "застоя" СССР , но при обновленных соотношениях зарплат. На основе этой шкалы и достигнутой к концу подготовительного периода производительности труда вместе с другими показателями – будут определены для созидательного периода будующие цены на ключевые виды сырья и продукции (см. параграф 11), с одновременным соблюдением разумного баланса цен. Основные результаты этих ценовых расчетов и общие «правила игры» в созидательный период еще до наступления созидательного периода заблаговременно будут доведены до населения и всех субъектов экономики, чтобы каждый субъект заранее узнал, что предстоит, и готовился к созидательному периоду экономических реформ в России.

По окончании подготовительного периода перед объявлением созидательного периода будет проведен первый этап денежной реформы (см. параграф 17), а её второй этап пройдет несколько позже. До момента денежной реформы гражданам надо сохранить у себя для обмена все любые старые отечественные денежные документы, несмотря на прекращение их хождения уже в подготовительный период. Заметим, что сбережения граждан за подготовительный период в постмонетаристских новых российских деньгах сохранятся естественным образом и перейдут на созидательный период.

После первого этапа денежной реформы государство объявит дату наступления главного созидательного периода, который продлится 10¸15 лет. Его начало ознаменуется установлением новых обоснованных жестких цен (точнее, их верхнего предела) и самоличным устранением государства от управления большинством предприятий народного хозяйства, т.е. того или иного вида руководству предприятий будет предоставлена полная экономическая свобода действий.

В нижеследующих параграфах (с 11 по 18) Приложения раскрыты основные действия новой государственной власти по организации продвижения позитивной созидательной экономической реформы. Подобные действия обеспечат наиболее благоприятное для людей и наиболее эффективное (в смысле истинного прогресса страны) течение реформирования российской экономики в направлении гармоничных рыночных отношений с опорой на реальное производство.

 

 

 

11. Суть реформы.

 

Смысл реформы заключается в установлении жестких обоснованных цен на продукцию, превышать которые будет запрещено, и в предоставлении полной свободы предпринимательской деятельности. Верхний предел цены будет един для всех отечественных производителей конкретного товара, ставки налогов и прочее также будет одинаково. В такой ситуации любой российский производитель сможет больше зарабатывать, только совершенствуя производство (соответственно будет научно-технически развиваться промышленность) уменьшая издержки, и увеличивая валовой выпуск продукции (соответственно будет наполняться российский рынок отечественными товарами и продовольствием), что во всех аспектах и является целью реформы.

Обоснованные цены устанавливаются на первые 3 года созидательного периода. К концу первой трёхлетки себестоимость продукции сильно уменьшится. На следующие 3 года государством вводятся более низкие обоснованные цены, и опять себестоимость упадет, но не так существенно. После четырех или пяти трёхлеток цены асимптотически приблизятся к некоторому исторически локальному, предельному минимальному значению. Это является чётким (более того - строго математическим в смысле сходимости решения задачи) научным экономическим критерием окончания созидательного периода, в течение которого произойдет модернизация производства в России и структурная перестройка экономики с отсутствием дефицита отечественных товаров и продовольствия. Только после всего этого можно будет ввести механизмы свободного ценообразования и остальные атрибуты цивилизованных рыночных отношений.

Отправной пункт при определении обоснованных цен на продукцию - обеспечение через них социальной справедливости в оплате труда производящих продукцию работающих, защита интересов предприятий-производителей, а также сбалансированность всех отраслей экономики. Для этого первоначально составляется шкала оценки обществом труда людей различных профессий и категорий, в чем могут помочь соотношения зарплат в развитых капиталистических странах. На Западе достаточно справедливые соотношения зарплат сложились в результате более чем вековой эволюции рыночной экономики эпохи научно-технической революции. Мы можем во многом воспользоваться западными достижениями и по аналогии создать свою шкалу номинальных зарплат в России. [ Только такой подход позволит реально вознаграждать особенный труд людей разных сфер деятельности. Например, в реформированной милиции зарплаты будут очень большие, но зато подбор кадров будет особенный и строгий, подготовка милиционеров будет всесторонняя, спрос с милиции будет жесточайший. В нашей стране подобных областей жизни, которые надо улучшать, предостаточно.] Таким образом, каждому работающему может быть поставлена в соответствие конкретная номинальная зарплата по упомянутой шкале.

Далее, на основе общего фонда номинальных зарплат сотрудников любого предприятия, суммы амортизационных отчислений, нормы прибыли, будущих налогов и др., зная объемы выпуска продукции выбранным предприятием, можно рассчитать местную отпускную цену единицы продукции, а с учетом транспортной и торговой надбавок частную конечную цену товара. Однако, в качестве ориентировочно фиксированной максимальной, обоснованной цены будет утверждаться именно средняя цена данного изделия для ряда российских предприятий, выпускающих это изделие. Предприятие-производитель вправе выставлять индивидуальную конечную цену, меньшую предельной максимальной. Как бы там ни было, в последующем для простоты государственного и потребительского контроля цен предприятие-производитель обязано (и будет заинтересовано в том чтобы) указывать на своей продукции её конечную магазинную цену в новых российских рублях созидательного периода.

После установления твердых обоснованных ориентиров цен государство прекратит всякое командно-административное вмешательство со своей стороны в дела предприятий. Предприятия любой формы собственности смогут совершенствовать производство по своему усмотрению. Если в результате доходы какого-то предприятия возрастут, и предприятие станет более конкурентно способным, то увеличится и оплата труда сотрудников данного предприятия. Со стороны государства не будет ограничений роста оплаты труда. Т.е. упомянутые выше номинальные зарплаты по шкале с некоторыми поправками будут использоваться только для пересчета снижаемых общегосударственных обоснованных цен каждой новой трёхлетки созидательного периода.

 

 

 

12. Приватизация, акции, частная собственность

    и подлинно социалистическая собственность.

 

Сперва напомним историю приватизации в России: после развала СССР была проведена бандитская приватизация либерального времени ; в чрезвычайный период (см. колонку 2 табл.1) почти всё будет обратно национализировано ; к концу подготовительного периода новой властью будет осуществлена справедливая вторичная приватизация, о которой и пойдет речь далее ; таким образом, в главный созидательный период и в будущем большинство предприятий будут независимыми и самостоятельными.

В процессе приватизации при организации акционерных предприятий и при государственной продаже предприятий в частные руки новоявленный хозяин должен будет заплатить государству полную стоимость предприятия со всеми фондами. Если предприятие акционерное, то хозяином является совокупность акционеров, а акции должны выпускаться на общую сумму, практически равную стоимости предприятия (в противном случае, сильно неполноценные в общем пакете “акции” – это не более чем заемные финансовые средства по типу кредита, и они никак не связаны с правом собственности на средства производства). Отсюда ясно, что только после выкупа физическими и юридическими лицами всех акций конкретного предприятия (выкупа в доход государства) будет решаться вопрос об образовании акционерного предприятия и уже затем об обладателях контрольного пакета акций. Вообще, акционерная форма собственности имеет смысл и эффективнее среди таковых лишь тогда, когда есть один человек (или круг тесно связанных лиц), способный завладеть контрольным пакетом акций, стать де-факто хозяином предприятия и осуществлять сконцентрированное высшее руководство.

Если же у предприятия тысячи мелких владельцев (акционеров), к тому же разбросанных по всей стране, то получается коллективная собственность и коллективная же почти безответственность, похожие на догматический "социализм": общее (пусть не в масштабах целой страны, а для ограниченного множества разобщенных людей) становится фактически ничьим со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Идти на чистую коллективную собственность всё же можно и даже нужно и праведно, но лишь в одном случае - когда полноправными совладельцами предприятия являются именно его сотрудники полной численности. Здесь по сравнению с другими вариантами есть явные плюсы, причем как по пользе дела так и по личной пользе : эти люди работают непосредственно на своем предприятии, воочию видят все его проблемы, и сами могут повлиять на ситуацию и на управленческое руководство в структуре предприятия.

В соответствии с идеологией настоящей книги и предложенной Программы экономических реформ в России, приоритет в выборе модели приватизации должен быть предоставлен трудовым коллективам предприятий. Новая прогрессивная государственная власть будет исходить из того, что именно трудовые коллективы результатами предшествующего своего труда уже расплатились с инвестором (в прошлом социалистическим государством чаще всего) за постройку и организацию предприятий. Поэтому трудовым коллективам, решившим создать коллективное (кооперативное) (народное) предприятие, последнее будет передано безвозмездно. Все сотрудники таких предприятий будут выступать одновременно в двух лицах сразу - наемного рабочего с одной стороны и с другой стороны хозяина предприятия. Соответственно, доходы каждого сотрудника должны качественно удвоиться, т.е. к обычной зарплате приложится капитал прибавочной стоимости, которая (как учит политэкономия) присваивается хозяином предприятия.

Трудовой коллектив также получит право стратегического управления предприятием посредством выбора путей развития через выборы или найм руководителей или менеджеров для текущего управления производством. Расшифруем теперь право владения собственностью на средства производства у трудового коллектива. Совокупная стоимость народного предприятия в денежном выражении распределяется между членами трудового коллектива по «коэффициентам трудового участия». Для отдельного работника право владения его денежной долей будет наступать только при изменении трудовых отношений с предприятием. Т.е. например, при увольнении с народного предприятия сотрудник оставляет, как бы продает свою собственность другим и поэтому законно получает соответствующую денежную сумму в личное пользование. Но справедливо и обратное. При поступлении на работу в народное предприятие гражданин должен фактически выкупить собственность, которая затем позволит ему получать доходы в составе коллектива народного предприятия. Во всех случаях будет учитываться изменение стоимости предприятия и остальных фондов в процессе его экономического развития. Это и есть признаки необезличенной подлинно социалистической собственности на конкретные средства производства, см. рис.3 к книге.

Так в короткие сроки в начале созидательного периода в России возникнет многочисленная армия полноценных собственников - по-настоящему богатых людей, количеством которых не может похвастаться ни развитой капитализм, ни тем более номенклатурный "социализм". Народные предприятия (как и любые другие) смогут выпускать вторичные кредитные займовые “акции” с целью дополнительного инвестирования производства. Но это не будет приводить к автоматическому изменению формы собственности на строго акционерную, характерные черты которой уже были даны в начале текущего параграфа.

Весь процесс разгосударствления будет упорядочен с помощью именных приватизационных чеков ( ИПЧ ), принципиально отличающихся от чубайсовских ваучеров. Механизм стоимостной оценки ИПЧ таков. Будут взяты крупные промышленные предприятия РФ с большими трудовыми коллективами, в дополнение пожелавшими создать народные (кооперативные) предприятия. Стоимость каждого такого предприятия (в новых деньгах) делится на число работающих на нём. Полученные величины усредняются по множеству предприятий. Эта средняя «подушная» стоимость и составит цену ИПЧ в новых рублях. Она должна быть, и будет очень большой сопоставительно. Такие ИПЧ перед приватизацией будут выдаваться только гражданам РФ, имеющим трудовой стаж не менее 3 лет (дети и тунеядцы еще не заслужили право прямого получения частей собственности, созданной трудом нашего народа за многие десятилетия).

Использование ИПЧ при приватизации будет строго контролироваться государством. Например, создается народное предприятие : сотрудники сдают свои ИПЧ государству, которое затем уничтожает эти ИПЧ ; если предприятие дороже суммарной стоимости ИПЧ всех сотрудников, то последние доплачивают государству нужную сумму или временно остаются должниками государства ; если предприятие дешевле, то государство дает сотрудникам с ИПЧ «сдачу» новыми деньгами ; в то же время, совсем молодые люди могут стать обладателями ИПЧ по наследству или в дар от родителей-пенсионеров, так что молодежь может устроиться на работу в народное предприятие, внеся свой вступительный взнос в виде такого ИПЧ, или же (при отсутствии ИПЧ у не сироты) с последующей отработкой путем отчислений из личных доходов ; после создания народного предприятия дальнейшие взаимоотношения сотрудников с ним будут сопровождаться финансовыми операциями с обычными денежными расчетами просто в рублях, например, по счетам в Банках.

Четким и экономически правильным будет разгосударствление (путем акционирования на всю страну) очень дорогостоящих предприятий с малочисленным обслуживающим персоналом : какая суммарная стоимость ИПЧ придется на персонал по отношению ко всей стоимости предприятия, такую долю прав и получит персонал в управлении делами; перед уничтожением ИПЧ обслуживающего персонала будут обмениваться на акции, использование которых будет обычным, как во всем мире ; другие граждане РФ, работающие в чисто государственных структурах (см. параграф 16), смогут приобрести на свои ИПЧ акции рассматриваемых дорогостоящих предприятий ; определенную долю акций этих предприятий государство оставит за собой ; во всём этом также проявится подлинный социализм созидательного периода. Кроме перечисленного, на ИПЧ через Госбанк можно будет покупать мелкие предприятия целиком в личную частную собственность.

Именные приватизационные чеки будут поистине ценными бумагами, имеющими не спекулятивную рыночную, а нормальную объективную фиксированную стоимость в новых рублях денежной реформы. Т.е. ИПЧ - это те же реальные деньги. По желанию граждан их ИПЧ именно само государство будет обменивать на «живые» деньги по полной цене ИПЧ с последующим уничтожением этих ИПЧ. Поэтому перепродажа ИПЧ из рук в руки будет бессмысленной экономически и к тому же громоздкой юридически, потому что обязательно будет контролироваться государством. Поскольку ИПЧ - именные, то любая их передача от лица к лицу будет осуществляться исключительно нотариально.

Как таковая, частная собственность будет иметь все права на существование и будет защищена законами будущей России. Но направления распространения частной собственности будут регулироваться государством в том числе с помощью экономических механизмов налоговой системы. Будет действовать, в частности, шкала налогов на вложение капиталов : благотворительные взносы - не облагаются налогом ; с денег, вложенных в сферу услуг, в производственные предприятия по удовлетворению потребностей людей, при реконструкции (например, в смысле экологии) промышленности - взимаются минимальные налоги ; при финансировании создания предприятий тяжелой промышленности - средний налог ; с денег, используемых хозяином на свои личные запросы, начиная с некоторой суммы - берется большой прогрессивный налог. В отношении трудовых коллективов народных предприятий, как коллективных собственников, будет действовать аналогичная шкала, но с несколько меньшими ставками налогов. Все крупные финансовые операции не будут считаться законными без уведомления о них Государственного банка РФ. Таким образом, описанная система налогообложения будет работать безотказно и эффективно.

 

 

 

13. Ликвидируемые министерства.

 

Во-первых, все коммерческие концерны и т.п., созданные из и внутри отраслевых министерств в бытность либеральных реформ, будут обратно переведены в ранг традиционных государственных министерств и учреждений уже в чрезвычайный период восстановления реальной экономики РФ. Во-вторых, в созидательный период аппарат этих министерств будет переведен на хозрасчет. Это например означает, что предприятие, ищущее нового поставщика, может обратиться с таким вопросом в своё министерство, которое за предоставленную информацию получит денежные средства от предприятия. Если предприятиям услуги аппарата соответствующего министерства не будут необходимы, то это министерство без государственного содержания постепенно аппаратно сократится и со временем прекратит свое существование. Таким естественным путем многие ненужные отраслевые бюрократические министерства будут ликвидированы. Однако, останется несколько интегральных министерств по промышленности, сельскому хозяйству и др. Негосударственным предприятиям-производителям такие министерства тоже, мягко говоря, не очень нужны в условиях рыночных отношений, но зато само государство не может обойтись без ключевых министерств и поэтому будет их сохранять и финансировать их функционирование вместе с соответствующими государственными программами в рамках расходной части бюджета страны.

 

 

 

14. Земельный вопрос.

 

Современные декларативные попытки возродить сельскохозяйственное производство в России за счет фермерства и т.п. - обречены на неудачу, т.к. во всём этом не стремится участвовать основная масса крестьянства, которое и раньше при "социалистических" и теперь при монетаристских экономических доктринах не имеет стимулов, не находится под действием принуждающих работать обстоятельств, до сих пор запросто обходится без интенсификации труда и вообще не желает брать на себя полную ответственность в с/х производстве. К тому же, произошла оккупация российского рынка импортными продовольственными товарами и сырьем, без которых нам грозит такой страшный дефицит и недоедание населения, что с аналогичными трудностями времена застоя СССР покажутся просто изобильными годами.

Перспективно для отечественного сельского хозяйства поворотный пункт связывается со стержнем излагаемой Программы экономических реформ созидательного периода, а именно - введение обоснованных жестких цен, в данном случае, на с/х продукцию и прекращение напрасных дотаций или «не дай бог» удушения собственного производства. Цены будут определяться по описанной выше методике (см. параграф 11) на основе взятых из шкалы номинальных зарплат крестьян в месяц, но с оглядкой на календарный год там где соответствующая периодичность урожая. В итоге после установления обоснованных цен у крестьян не будет особенного выбора, кроме как начать трудиться эффективнее и зарабатывать больше. Если это удастся сделать в составе колхозов или совхозов (преобразованных в народные (кооперативные) с/х предприятия в соответствии с параграфом 12), то такая форма организации сохранится как конкурентно способная экономически и исторически. Если же нет, то сами крестьяне (чаще наиболее самостоятельные, активные и трудолюбивые) захотят стать независимыми фермерами частниками. Вот тогда по-настоящему и встанет вопрос о владении землей, о разделе собственности и средств производства в аграрном секторе экономики.

Государством законодательно будет закреплено, что каждый крестьянин, становящийся фермером, имеет право получить практически любой по расположению и размеру участок бывшей колхозной или совхозной земли по месту предыдущей работы (возможные споры разрешаются в судах). Земля отдаётся бесплатно, но с последующей платой земельного налога. Земля отдаётся с правом наследования, но без права продажи. Т.е. действует бессрочная аренда земли, потому что земля с её недрами является общенародной собственностью всех россиян. Каждый крестьянин, становящийся фермером, также имеет право приобрести посредством товарно-денежных отношений (в том числе с оплатой в виде своего именного приватизационного чека, см. параграф 12) любые бывшие колхозные или совхозные постройки, технику и т.д. На всё это вместе с готовой продукцией фермера в дальнейшем будет распространяться абсолютное право его частной собственности.

Совокупность намеченных мер поможет духовному оздоровлению сельских жителей, приведет к росту производительности труда, удешевлению с/х продукции, кардинальному увеличению объемов выпуска и качества продуктов питания, и в конечном итоге вернет продовольственную независимость России.

 

 

 

15. Внутренняя и внешняя торговля. Курс рубля.

 

Об отечественных товарах и продовольствии. Известно, что розничная цена товара превышает отпускную цену производителя товара на величину затрат на перевозку, хранение, торговые операции и пр. Эти затраты будут определяться государственными органами в обоснованных ценах услуг, причем для лишних посредников-бездельников не будет предусматриваться ни одной дополнительной копейки в наценках, а затраты по продаже будут рассчитываться исходя из шкалы номинальных зарплат торговых работников, см. параграф 11. Обоснованные розничные цены (их жесткие верхние пределы) будут устанавливаться государством и местными органами власти. Все предприятия торговли будут переведены на хозрасчет и приватизированы (см. параграф 12). В итоге, прибыль у торговли будет тем больше, чем больше будет продано товара, чем меньше будут сопутствующие издержки на перевозку, хранение и пр., чем меньше будут оптовые отпускные цены (по договоренности с производителем), причем в условиях общеизвестных стабильных розничных цен, обязательных и в магазинах, и на любом товарном рынке. Всё это будет способствовать позитивному экономическому развитию России.

По-другому будет организована торговля предметами "роскоши" российского производства (автомобили, радиоаппаратура и т.п.), на которые будут свободные цены, вытекающие из баланса спроса и предложения. Из-за объективного для РФ товарного дефицита на первых порах свободная рыночная розничная цена будет больше, чем затратно обоснованная контрольная розничная цена товара. Последняя, кстати, также будет указываться на магазинных ценниках. После продажи подобного товара разница между этими ценами будет уходить по половине в местный и центральный бюджеты. А производитель предметов "роскоши", промежуточные звенья и торговля поделят между собой денежную выручку лишь в размере затратно обоснованной ограниченной розничной цены. Таким образом, и рынок будет сбалансирован, и будет задействован экономический подгоняющий "кнут" цен, являющийся общеприменяемым основополагающим инструментом в концепции Программы прогрессивных экономических реформ. Без такого "кнута" перечисленные субъекты экономики не займутся серьезным улучшением своей работы. Сравним : в обычных условиях монополисты поддерживают дефицито обусловленный рост свободных цен и без дополнительных усилий получают повышенные доходы полностью в свой карман, поэтому позволяют себе не думать о путях реального развития по валовым и качественным показателям ; а в созидательный период «этот номер у них не пройдет», и монополистам придется «взяться за ум» в особых внешних условиях, специально создаваемых государственной властью, предопределяемых научным знанием, и охарактеризованных отчасти в настоящей публикации.

В стартовой ситуации низко эффективного отечественного производства и остальных субъектов экономики, несвободные обоснованные розничные цены на обычные ходовые товары будут относительно высокими и балансно объективными. Поэтому для спекулятивной по-советски торговли из-под полы (по типу фарцовки и продавщических махинаций эпохи "застоя" в СССР) не будет экономической почвы. Свободные цены на предметы "роскоши" будут дополнительно завышенными рыночно, так что о традиционной спекуляции не может быть и речи. Но возможна «спекуляция наоборот» : кое-кто наверняка захочет продать предмет "роскоши" по цене, которая будет даже меньше официальной свободной магазинной цены ; но продать тайком, чтобы сохранить у себя всю выручку, т.е. не отдавать её часть в бюджеты как положено. Вот на такую спекуляцию будут нацелены со стороны государства соответствующие предупредительные меры и средства борьбы.

До сих пор в данном параграфе шла речь об отечественных товарах и продуктах питания. Отдельный вопрос касается торговли на территории России в созидательный период импортным ширпотребом, что поначалу необходимо для наполнения внутреннего товарного рынка. Розничная цена импорта в новых рублях будет поставлена заметно больше розничной цены в новых рублях аналогичного российского товара. Соответствующие ассортиментные коэффициенты-множители будут установлены государством. Т.е. цены на ввезенные импортные товары также будут фиксированными в магазинах. Импортное более привлекательно для покупателя по качеству, и чтобы помочь развиваться российским производителям и способствовать сперва внутренней конкурентно способности нашей продукции по соотношению «цена+качество» просто необходимо административно держать цены на импортное более высокими, причем от этого избыточные доходы будут принадлежать государству (здесь нам Всемирная Торговая Организация не указ). Наряду с правильным валютным курсом нового рубля этот принцип гарантированно обеспечит доходы коммерческим фирмам-поставщикам импорта и отдельным «челнокам», не говоря уже о приросте доходной части бюджета России. Но незаслуженных сверхприбылей у посредников, торгующих импортным ширпотребом, не будет (в отличие от практики либеральных реформ при президентстве Б.Ельцина и В.Путина, см. колонку 1 табл.1). Соблюдающие справедливость в этом вопросе мероприятия будущего государства в созидательный период будут подобны правилам чрезвычайного периода начала восстановления реальной экономики, см. правую колонку табл.1 к книге.

Во времена либеральных буржуазных реформ в РФ иностранные валюты не были официальным средством платежей, но свободно обменивались на монетаристские рубли в обменных пунктах в каждом закоулке России. В созидательный период прогрессивных преобразований в России единственным средством платежей будут новые рубли, а все местные обменные валютные пункты будут аннулированы. Т.е. любое хождение иностранных валют по стране будет полностью прекращено. Обмен новых рублей на валюту будет производиться только в немногих государственных пунктах в основном безналичной электронной покупки-продажи валюты для юридических и физических лиц, намеренных сделать закупки импортных товаров за рубежом, или при неделовых поездках за границу (с получением наличной валюты на пограничных таможенных постах РФ). Курс нового рубля, например к доллару США ($), будет фиксированным на некотором отрезке времени и периодически будет пересматриваться будущим Правительством России.

Не секрет для понимающих, что валютный курс российского рубля получается различным в зависимости от того, на какой основе его определяют : или во многом искусственными манипуляциями на формальном банковском валютном рынке (подверженном вредному влиянию такого переменчивого оторванного от реальной экономики страны фактора, как мировые цены на сырье) ; или из объективных показателей текущего состояния и силы всей экономики страны на фоне наиболее промышленно развитых государств. Именно в последнем случае можно говорить об истинном курсе рубля и потенциальной внешней его конвертируемости. Этим и будет руководствоваться новая власть РФ в своей валютной политике. Методический подход здесь следующий. В созидательный период средняя зарплата россиян будет 200 новых рублей за месяц , а средняя зарплата в США примерно 3000 $ в месяц. Казалось бы, новый рубль должен быть очень дорогим в долларах США порядка 15 $ за один новый рубль. Но в современных стартовых условиях россияне и наша реальная экономика работают хуже и менее производительно по сравнению с США , и поэтому экономически правильнее определять курс нового рубля, к примеру, по ценам на готовую продукцию (в частности на ширпотреб) в каждой стране. Один и тот же товар будет иметь себестоимость у нас в новых рублях примерно столько же, сколько этот товар стоит американскому производителю в долларах. Отсюда, в созидательный период первоначально должен быть установлен фиксированный курс нового рубля к доллару США, как «один к одному».

Но этот валютный курс будет действовать только первые 3 года созидательного периода. На следующую трёхлетку все цены в новых рублях будут закономерно сильно снижены (см. параграф 11), а средняя зарплата россиян будет колебаться на том же уровне в 200 новых рублей. Ясно, что по итогам скачка (не вверх, а вниз) цен новый рубль объективно подорожает и сам по себе в смысле товарного его наполнения, и по отношению к доллару США : один новый рубль будет равен нескольким американским долларам. Тенденция роста курса нового рубля будет продолжаться с каждой наступающей трёхлеткой. К концу созидательного периода курс нового рубля должен стать единым по всем базисным аспектам и соответствующим точной пропорции средних зарплат в разных странах : один новый рубль будет стоить оценочно для конкретности 3000/200 = 15 $. Как видим, предлагаемая Программа экономических реформ в России также и в рассматриваемой валютной проблематике опирается на строго научный метод ассимптотического приближения к правильному математическому и ему же целевому экономическому результату.

Только после окончания созидательного периода через 10¸15 лет вдохновенной напряженной работы цены в России сопоставительно приблизятся к мировым ценам при общей мощи российской реальной экономики. И тогда уже можно будет вводить полную свободу обменного обращения иностранных валют на территории России. А главное, одновременно станет фактом внешняя конвертируемость нового рубля, которая будет сопровождаться наличием в мире спроса на новые рубли у иностранных субъектов бизнеса вследствие наличия спроса в мире на высокотехнологические товары из возрожденной России в грядущем после “демократического” режима. [В противоположность здравому правдивому подходу, вечно вчерашние либеральные монетаристы подменили понятие внешней истинной конвертируемости российского рубля (на которую они «замахнулись», но которая не может возникнуть мгновенно и из ничего без достойного) на практику самоудовлетворяющегося злокачественного обособленного валютного рынка, охватившего за считанные месяцы всю постсоветскую Россию, дутого из нефте-долларов и окончательно гробящего реальную российскую экономику укреплением курса рубля. И вот такой “величественно” “крепкий” рубль с претензией на роль мировой валюты и весь такой валютный рынок в купе с другими подобными "достижениями" всепородные монетаристы имеют наглость и глупость пропагандировать в качестве своей заслуги перед страной и народом. Но окончательную оценку всему содеянному дадут Время и История.]

Несколько слов о дополнительной защите полноты внутреннего товарного рынка России во время прогрессивных реформ новой государственной власти. Отдельные предприятия будут продаваться государством (помимо процедур из параграфа 12) в руки серьезных заграничных владельцев, которые к тому же будут расплачиваться в иностранной валюте, которая лишней не бывает. При этом будет заранее оговариваться, что заграничный хозяин может распоряжаться по своему усмотрению (в смысле, отправлять за пределы России) не более 1/3 продукции, а зарплату нашим рабочим должен платить в новых рублях. Кроме того, все финансовые операции внутри РФ иностранный инвестор может осуществлять только в новых рублях. Когда у него на счетах много долларов и мало рублей, то ему придется обменять свои доллары на наши рубли. Все это будет способствовать укреплению позиций нового рубля сначала внутри России, где иностранные валюты не должны «править бал», и постепенно на мировой арене экономики.

Продолжая тему экспорта из России во время созидательного периода, скажем, что наши товары будут продаваться за рубеж на Запад только за конвертируемую валюту, а с развивающимися странами, со странами Восточной Европы, со странами ближнего зарубежья будет по договоренности валютный или рублёвый расчет, или безденежный товарный обмен по соотношениям мировых цен. Это касается операций и государства в целом, и отдельных российских предприятий. Любое отечественное предприятие-производитель будет вправе до 10% выпускаемой продукции поставлять за рубеж. Если предприятие выпускает продукцию, имеющуюся в достаточном количестве в торговой сети в РФ, то ему будет разрешено продавать за границу значительно больший процент объемов производства. Валютная экспортная выручка российских предприятий по их желанию может оставаться на их валютных счетах и может использоваться ими для последующей закупки передовой техники и технологии на Западе. Естественно, с описанных предприятий будет взиматься соответствующая часть федеральных налогов в валюте.

 

 

 

16. Государственные структуры, гос.заказ.

 

Часть важнейших предприятий оборонного комплекса, транспорта, энергетики и т.п., с соответствующими министерствами останутся в ведении государства. Субъекты управления здесь будут следующие : государство – общенародный собственник ; правительство РФ – исполнительный орган управления ; государственное министерство – аппарат чиновников, призванный обеспечить выполнение государственных планов развития ; на всех государственных предприятиях - администрация и трудовой коллектив. Каждая промежуточная структура на своем уровне несет ответственность за решение поставленных задач. Одновременно обязателен учет интересов нижестоящих субъектов. Иными словами, любое руководство может быть заменено или из-за срыва заданий, или из-за обоснованных претензий подчиненных.

Специальной программы где-то нужной конверсии «оборонки» не будет. Приватизированные перед созидательным периодом (см. параграф 12) предприятия ставшие самостоятельными сами найдут точки приложения своего технического потенциала и производственных мощностей. В случае же малой плановой загрузки государственных предприятий и неспособности их администрации найти достойное применение возможностям предприятия и трудового коллектива - государство в противоположность тому чтобы позволять администрации сокращать численность работающих, в первую очередь поможет трудовому коллективу избавиться от бездарного руководства предприятия с заменой его на новое. Все реально встающие на путь конверсии получат помощь от государства кредитами и пр.

В масштабах всей страны на большинство видов продукции гос.заказов не будет. Гос.заказы будут распределяться лишь на такие предприятия (всех форм собственности), чья продукция необходима государству для исполнения его функций и для выполнения взятых перед народом обязательств справедливой государственной власти. Государство сможет загружать мощности подобных предприятий в пределе на все 100%, и естественно, со стороны государства предприятиям будет гарантирована сдельная оплата за выпуск продукции в обоснованных ценах (см. параграф 11). Фактически, это будут гос.закупки.

Одним из примеров применения аналогичного механизма будет жилищное строительство. Его экономическая сторона полностью находится в русле предлагаемой прогрессивной экономической реформы, см. концептуальные параграфы 11 и 12. Но одного этого мало. Здесь нужны административные рычаги, т.е. гос.заказ или даже гос.приказ. Ведь строителям, может случиться, потенциально будет выгоднее строить офисы, а государству надо в кратчайшие сроки обеспечить всех граждан России достойным жильем. Поэтому государство предоставит местным выборным органам власти право задействовать до 90% всех мощностей строительной индустрии своих регионов на ремонт и новое строительство объектов социальной инфраструктуры и жилья, которое в созидательный период будет предоставляться гражданам бесплатно.

Уровень целевой загрузки строительных организаций (независимо от их ведомственной и иной подчиненности), необходимый для решения жилищной проблемы в данном регионе, определяется соответствующими выборными органами власти исходя из имеющихся строительных мощностей. Установленный ежегодный товарный объем такой загрузки остается неизменным в течение первых трёх лет созидательного периода. Перед началом следующей трёхлетки этот объем пересматривается. Не привлеченные к возведению жилья строительные мощности, а также весь прирост мощностей на протяжение трёхлетки - строительные организации могут использовать по своему усмотрению через договоры с любыми заказчиками. Только после решения (по-крупному) жилищной проблемы в конце созидательного периода государство разрешит функционирование свободного рынка жилья, к которому окажутся подготовленными и заслуженно разбогатевшие к тому времени все россияне.

Ещё об обязательствах новой государственной власти перед народом. В частности, огромными темпами будет количественно и качественно развиваться сфера здравоохранения, ныне находящаяся в плачевном функциональном состоянии несмотря на демагогические лицемерные обещания улучшений и несмотря на точечные подачки «от щедрот своих» со стороны “демократов” и “государственников” благодаря прихлынувшему к ним переизбытку нефте-долларов. В чрезвычайный, в подготовительный и в созидательный периоды до свершения лечебной независимости (по аналогии с продовольственной независимостью) России – все тяжелобольные граждане, которым у нас не может быть оказана передовая медицинская помощь в том числе из-за страшного недостатка мест лечения, будут за государственный счет направляться для выздоровления в современные заграничные клиники. С этой целью будет действовать специализированный государственный валютный фонд. Друзьям, родственникам и лично тяжелобольным не надо будет (как сейчас) вымаливать финансовой помощи у богатеньких посторонних, например, у "новых русских". [Тяжелобольные вымаливают те деньги, которые по правде заведомо обязаны были принадлежать им и быть ихними, но были у них сперва украдены и присвоены немногими обогатившимися из нефте-долларов. По правде же, нефте-доллары и блага из них заведомо обязаны быть общенародным достоянием, т.е. равнодоступным достоянием каждого россиянина , здесь в лице тяжелобольного. “Новые русские” сначала явно и неявно на миллионы обокрали всех остальных и зажили припеваючи бессовестно, а потом изредка напоказ или для самолюбования анонимно жертвуют по их масштабам крохи, чтобы покрасоваться перед другими людьми и польстить самим себе в образе личных честности, доброты и щедрости - мнимых.]

 

 

 

17. Денежная реформа.

 

Денежная реформа будет проведена в два этапа. На первом этапе до старта созидательного периода всем гражданам будут обменены старые ценные бумаги, финансовые документы и старые деньги на новые рубли. Например немаловажно, что советские сберкнижки, открытые до 1991 года и сохранившиеся, будут заменены новыми сберкнижками на сумму в новых рублях, точно равную сумме в советских рублях (но за вычетом полученных компенсационных выплат либерального времени). Для основного поголовного обмена денег что-то должно быть взято за базовое соотношение денег. Можно опереться на следующую обменную пропорцию : стоимость российского легкового автомобиля до начала подготовительного периода прогрессивных реформ (Nо тысяч монетаристских рублей) /делить/ на стоимость аналогичного отечественного легкового автомобиля в советское время (округляя примерно 10 тысяч советских рублей, к которым по весомости приравниваются новые российские рубли денежной реформы) :

N = Nо / 10 . (На момент издания настоящей книги по порядку N~30.)

Таким образом, в ходе денежной реформы каждый гражданин при обмене своей суммы монетаристских рублей получит в N раз меньшую сумму в новых рублях. Принципиально важная особенность первого этапа денежной реформы – общий капитал одного человека в новых рублях будет ограничен величиной 10 тысяч новых рублей, куда входят все новые деньги (наличные плюс безналичные, включая перешедшие с советских сберкнижек).

Поясним всё на примере : пусть у гражданина сохранилась советская сберкнижка на сумму 6 тысяч советских рублей, тогда он получит новую сберкнижку с суммой 6 тысяч новых рублей ; если у данного гражданина к тому же есть российские монетаристские рубли на руках и (или) на счетах, то при их обмене он получит пропорциональное по коэффициенту N количество новых рублей, но в данном примере не более 4 тысяч новых рублей ; т.е. общая сумма всего будет максимум 10 тысяч новых рублей после денежной реформы. Это много, т.к. эквивалентно всевременной статусной дороговизне легкового автомобиля, и кроме того нельзя забывать, что в созидательный период новые зарплаты будут около 200 новых рублей в месяц, и новые потребительские цены в новой России (см. параграфы 10 и 11) будут на соответственно низком числовом уровне в новых рублях. В рамках денежной реформы к обмену можно будет предъявить почти все старые денежные знаки, бывшие в хождении еще с советских времен (в том числе, курьёзно обвиненные до-ПАВЛОВские советские 50-ти и 100-рублевые купюры, которые будут обменены «один к одному» на новые рубли).

С учетом результатов первого этапа денежной реформы, исходя из объема появившихся новых денег относительно имевшейся у населения до денежной реформы массы российских монетаристских денег, а также с учетом иных экономических реалий, будут в нужной пропорции обменены наличные и безналичные финансовые средства всех предприятий, банков и прочих юридических лиц РФ перед вступлением нашей страны в главный созидательный период по выдвинутой Программе экономических реформ.

Чуть позднее уже в ходе созидательного периода будет проведен второй этап, завершающий полномасштабную денежную реформу. На этом этапе специальным государственным учреждением будут приниматься на рассмотрение заявления от заслуженных людей - рабочих с тяжелыми условиями труда, спортсменов, людей искусства, крупных ученых, организаторов производства и других - на предмет дополнительного (к лимиту в 10 тысяч новых рублей) обмена старых ценных бумаг и старых денег на новые рубли. По выше приведенным правилам будет осуществляться обмен в пределах добавочной суммы не более 20 тысяч новых рублей. После второго этапа денежной реформы все необмененные старые денежные документы (особенно, акции либеральных времен) потеряют юридическую и финансовую силу (тем более, что в ходе прогрессивной экономической реформы все результаты “демократической” приватизации предшествующих лет будут пересмотрены на изложенных в параграфе 12 новых принципах).

Еще одна немаловажная тема. К началу созидательного периода все пенсии будут рассчитаны заново для выплат в новых рублях. Перерасчет будет проводиться на основании зарплатно лучших пяти лет трудовой деятельности каждого пенсионера. Конкретной профессии и должности, бывшей у пенсионера в течение этих пяти лет, независимо от срока давности выхода на пенсию будет поставлена в соответствие номинальная зарплата из шкалы, о которой говорилось в параграфе 11. Новая пенсия составит от номинальной зарплаты новыми рублями 50% процентов и более, в зависимости от общего трудового стажа и других особых заслуг конкретного пенсионера. Новые пенсии в новых рублях начнут выплачиваться государством сразу после наступления созидательного периода (см. параграф 10). Таким образом, на созидательный период все экономические и финансовые механизмы будут выстроены и взаимоувязаны.

 

 

18. Общие комментарии к Программе

    экономических реформ в России.

 

Не нужно доказывать существование специфических особенностей, присущих каждой отдельно взятой стране в конкретный исторический момент, а также обязательное наличие одного наилучшего варианта решения любой проблемы при всем многообразии формально возможных решений. Важно уметь найти правильный гармоничный вариант решения, в данном случае в экономике. При беглом поверхностном знакомстве, представленная Программа экономических реформ в России выглядит антирыночной. Одно только упоминание в ней необходимости фиксирования цен способно вызвать отторжение у окаменелых рыночников-монетаристов-либералов. Но если вдуматься во внутреннюю сущность Программы, то нельзя не заметить, что в созидательный период основное звено живой экономики (предприятие-производитель) ставится в объективные и достаточно жесткие условия конкуренции, правда главным образом, самого себя сегодняшнего с самим собой вчерашним, т.к. отсутствуют российские конкуренты из-за монополизма, и присутствует дефицит отечественной продукции, а с другой стороны импортная продукция не должна доминировать (но «что поделаешь», если всё это данности нашей экономики, от которых не прятаться надо, а надо исходить из них при выработке политики действий). Пусть не совсем традиционная, но для нас единственно работоспособная “искусственная” конкуренция может быть инициирована только схожими с Программой средствами. Плоды такой включенной конкуренции тогда уже не заставят себя ждать.

Наполнение рынка товарами : не иллюзорное, потому что люди не могут их купить из-за высоких свободных цен ("шоковая терапия" от дефицита) ; не зависимое от импорта и притока нефте-долларов; а подлинное наполнение рынка за счет увеличения собственного выпуска товаров (по предлагаемой Программе экономических реформ в России) - вот что способно создать условия для формирования цивилизованных рыночных отношений в РФ. Немедленное освобождение цен было самоцелью для тех, кто надеялся без особого труда возглавить мечтаемый самопроизвольный подъем реальной экономики и предстать спасителями России, поборовшими "темные красные силы". Но такое и близкие к нему решения слишком простые, лежащие на поверхности, однако в нетривиальной российской ситуации заведомо ошибочные. Теперь уже это можно констатировать пост-фактум, когда российская экономика, “выздоравливая и поднимаясь” , изуродовалась в паразитирующую на нефте-долларах и в неумирающую только благодаря потреблению воцарившегося импорта.

Губительные последствия содеянного монетаристами в России (а не блистательные достижения по одурманивающей пропаганде монетаристов) доказывают, что всё обстоит намного сложнее, и для достижения немнимого успеха требовалось и требуется намного больше, чем одним указом освободить цены, а затем закономерно оказаться быть втянутым в полосу бесконечного латания неизбежно появляющихся дыр в экономике и финансах страны. При ставшей уже историей либеральной политике выбор перспектив сузился до двух «зол» : или бешеная инфляция, совместно с массовой остановкой производства ; или под соблазном нефте-долларов кабала от импорта, совместно с массовой остановкой производства ; причем обе эти «золы» неотрывны друг от друга. И то, и другое оборачивается фактическим отсутствием позитивных реформ. И то, и другое сопровождается стремительным обнищанием большинства слоев народа, а также сопровождается огосударствливанием мафии и омафиозниванием государства. И то, и другое (если наконец не переломить опасные тенденции) гарантирует России незавидную судьбу «на завтра» : или любого сорта диктатуру в стране, или всесферную катастрофу с разрушением страны, или прозябание десятилетиями, а может быть, и навсегда. Но что удивительно, даже в преддверие 2010-х годов находятся люди (какие по скудоумию, какие из-за своей запрограммированности, какие корысти ради), которые не признают изначальную вообще, проявившуюся по жизни ошибочность политики "шоковой терапии" , и которые настаивают на доведении до полного конца (остается вопрос – чем в итоге закончится этот конец – не концом ли для России) того "великого дела", что было начато Б.Ельциным, Е.Гайдаром, А.Чубайсом и другими “героями” в далеком 1991 году.

Из представленных в данной книге материалов следует, что быстрый (по историческим меркам) подлинный успех подлинных экономических реформ в России возможен только при титаническом труде будующего нового государственного аппарата власти по организации подъема нашей реальной экономики силами всех россиян. Также не нужно отказываться от некоторых форм помощи Запада, и скорее, это должны быть не валютные кредиты стране или отстёгивание нефте-долларов, а взаимовыгодные конкретные инвестиции, техническая помощь, консультации по актуальным проблемам со стороны опытных западных специалистов в области экономики, финансов, управления, менеджмента.

Основные положения обозначенной Программы экономических реформ в России были выработаны автором еще в 1991 году, как независимое научное изыскание и как альтернатива монетаристскому пути. Столько времени оказалось потеряно для прогрессивных антимонетаристских реформ. Да ладно бы просто было потеряно время. Хуже того, распоясавшиеся “демократы” катастрофически ухудшили ситуацию в реальной экономике даже по сравнению с закатом советской системы, они же помогли размножиться и окрепнуть всякого рода аморальным элементам и преступникам. Так что особенно в случае форс-мажорных обстоятельств Россию теперь уже может спасти только чудо, и его имя «Программа экономических реформ в России». Но помимо плохой новости о потерянном времени, есть и хорошая новость. Хорошо хотя бы то, что прошедшее время на многое и многим открыло глаза. Здоровая часть российского общества давно готова поддержать тот бесспорный конценсусный вариант реформ, который приведет к истинному возрождению, развитию и процветанию России. В процессе построения идеологии такого варианта реформ, по убеждению автора, настоящая книга может послужить научной основой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТАБЛИЦА   1.   Соотношения между валютными поступлениями России

                           и доходной частью бюджета России.

 

 

Период либеральных реформ при президентстве Б.Ельцина и В.Путина	Чрезвычайный период начала восстановления реальной экономики
колонка   1	колонка   2
Вывозом из России всего того, что приносит в общем говоря нефте-доллары, занимаются структуры, контроль над которыми со стороны государства : или был специально ограничен во времена Б.Ельцина при всевластии «семейных» и «бандитов с улицы» , или был заинтересованно усилен во времена В.Путина при всевластии мафиозных чиновничества и силовых органов. Даже если бы сырьевые экспортные структуры не нарушали российское действующее законодательство, они всё равно имели и имеют возможности для окружения себя и в личном плане вызывающей роскошью, которую они демонстрируют всему миру, т.к. основная тайная цель действующего законодательства состоит именно в гарантиях привилегированного положения указанных российских структур и их руководства.      Но и такое законодательство экспортные структуры обходят в соблазне еще больше оставить у себя и поменьше отдать в бюджет государства. Эти структуры утаивают валютную выручку, в результате чего уменьшаются валютные поступления России. Эти структуры уходят от полной уплаты налогов в рублях (несмотря на то, что действующие налоги неоправданно малы для коммерческих структур), в результате чего явным образом страдает доходная часть бюджета России.      Однако, не менее значимые недоимки бюджета скрываются в последующем использовании валютных поступлений. Главным объемом государство продает на валютном рынке России нефте-доллары за рубли юридическим и физическим лицам, путём чего бюджет получает соответствующую часть доходов. Но делается это через Центробанк (являющийся мафиозным учреждением, как и вся власть в России) и через коммерческие банки. Не трудно догадаться, что в результате бюджету страны достаются лишь объедки положенной выручки в рублях. Кроме того, правительство по-предательски удерживает низкую стоимость валют в рублях (высокий курс рубля) путем относительно избыточного предложения нефте-долларов валютному рынку и путем искусственного уменьшения рублевой массы. Это уже само по себе снижает размеры рублевых доходов бюджета от валютных операций, и заодно губит отечественных производителей конечной продукции (т.к. поставщик товаров заданную сумму рублей может обменять на большее количество дешевых у нас долларов и может закупить за границей больше товара, т.е. импортный товар становится дешевле в рублях и особенно в сравнении с российским товаром, поэтому наш потребитель дополнительно предпочитает импортный ширпотреб в ущерб реальной экономики России).      Перейдем теперь к крупной статье наполнения бюджета в период либеральных реформ, а именно к рублевым налогам с бизнесменов-спекулянтов импортным ширпотребом (тогда как собственное отечественное производство сократилось в несколько раз от недостаточного даже в Советские времена, и его вклад не существенный). Возьмем бизнесмена среднего масштаба и посмотрим - как таким, как он, удалось стремительно разбогатеть, а заодно  “одеть и накормить” россиян, т.е. по утверждениям “демократов” удалось спасти Россию от холода и голода (хотя на самом деле, большого ума не надо для того чтобы тратить нефте-доллары только на проедание, что при желании могло сделать и Советское правительство). Так или иначе, в итоге бизнесмены-спекулянты вместе с “демократами” объявили себя абсолютными спасителями страны, “геройски” пошедшими в свете их пропаганды тем единственным спасительным путем, которому не было и нет, и не может быть альтернативы, для процветания России (действительно, РФ внешне временно стала процветающей, но внутренне на перспективу стала смертельно больной, чего не случилось бы при реализации именно альтернативы к “демократам”, «посадившим» страну на нефте-долларовую «иглу»).      Для анализа “подвигов” бизнесмена-спекулянта рассмотрим ситуацию в экономике России до дефолта августа 1998 года. Напомним, до “обвала” рубля один доллар стоил примерно 7 рублей, а обычная зарплата в некоммерческом секторе была около одной тысячи рублей. После дефолта в считанные дни доллар подорожал до 18 и более рублей. Это нанесло заслуженный удар по поставщикам импортных товаров вместе с завязанной на это большей частью экономики РФ, и наоборот, вдохнуло жизнь в отечественное производство конечной продукции, правда не надолго. А почти через десять лет после дефолта доллар годами держится на уровне всего 26 рублей за штуку (примерно всего в 4 раза дороже 7 рублей), тогда как с дефолта рублевая инфляция накопилась свыше 1000% (более чем в 10 раз почти всё подорожало и увеличилось в рублях). Соответственно, если бы к концу президентства В.Путина доллар стоил бы 70 рублей, то это просто повторяло бы ситуацию с преступно дешевой у нас иностранной валютой, что было до дефолта 1998 года. Но дело еще хуже для реальной экономики России, поскольку доллар еще дешевле и стоит не 70 , а лишь 26 рублей. Поэтому и по многому другому Российскую Федерацию, её властителей и основную часть лектората и населения ждет карающий приговор Истории, такой же который ранее был вынесен Советскому Союзу, но по другим причинам. Однако, от глобального вернемся к мелкому – к нашему бизнесмену-спекулянту импортным ширпотребом до дефолтового периода. Различными способами, например «с мелочёвки» в процессе «начальной раскрутки», длившейся всего лишь несколько месяцев, данный бизнесмен получил денежные средства, позволившие ему купить на валютном рынке 7000 $ (долларов США) по курсу 7 рублей за один доллар. На это ушла сумма 49 тыс. руб. , которую привяжем к промежутку времени в один календарный месяц , что послужит основой для подведения общего баланса. На упомянутые 7000 $ бизнесмен купил за границей крупную партию товаров или продовольствия, пользуясь низкими оптовыми долларовыми ценами, выставляемыми эффективно работающими западными предприятиями (низкие продажные цены у западных сельхоз-производителей существуют к тому же благодаря государственным дотациям и субсидиям для отрасли с целью её поддержки и с целью обеспечения продовольственной независимости западных стран с дополнительной возможностью наоборот поставить другие страны в условия зависимости от поставок им продовольствия из западных стран). Купленная нашим бизнесменом партия импортных товаров или продуктов питания была транспортными компаниями и наемными работниками привезена из-за рубежа в Россию и распределена в мелко-оптовую и розничную торговую сеть для продажи за рубли. Вследствие малой покупательной способности большой части населения России - наполненность магазинов импортным ширпотребом (и заодно как следствие, нашим отечественным ширпотребом, что создает обманчивое внешнее впечатление изобилия последнего) долго поддерживается относительно высокими розничными рублёвыми ценами, в основном ориентированными на богатых людей, «сорящих деньгами». В конце концов после того, как “отслеживаемая” партия импортного ширпотреба была распродана, наш бизнесмен получил значительную рублёвую выручку примерно 105 тыс. руб. Вы спросите : откуда взялась именно такая сумма. Ниже будет показано, что данное число совершенно объективно, т.е. не «взято с потолка». Но мы не будем вести учет наименования, количества и магазинной цены конкретного распроданного товара, почти не влияющего на конечный результат, а проведем доказательство суммы полной выручки методом «от обратного». Итак, из фигурирующей суммы сразу необходимо отложить 49 тыс. руб., ровно сколько было потрачено ранее на покупку 7000 $. Т.е. после «провёртывания сделки» наш бизнесмен вернул себе первоначально вложенные деньги 49 тыс. руб. и получил возможность на эти деньги снова купить следующую пачку долларов для следующей партии импортного ширпотреба. Исходя из долговременной стабильности курсов валют в России анализируемого периода, правомерно посчитать, что бизнесмен ровно 49 тыс. руб. истратил на покупку новых именно 7000 $ для продолжения "дела". Кроме этого, бизнесмен должен расплатиться с работавшими для него транспортными компаниями и наемными работниками, и сделать другие подобные платежи (плюс таможенные). Совокупные издержки "производства" составили, по прикидочной оценке, пускай порядка 14 тыс. руб. Путем вычитания из валовой выручки всех вынужденных расходов : 105 - (49 + 14) = 42 тыс. руб. , определяется чистый доход нашего бизнесмена за сделку, приписываемую к одному месяцу. В пересчете на доллары США (по курсу 7 рублей за один доллар) чистый доход равнялся 6000 $. Если сравнить данную сумму прибыли с исходным вложением 7000 $, то получается огромная ставка прибыли в много десятков процентов, что являлось и является "нормой" для спекулятивного бизнеса в период либеральных российских реформ. Этому напрямую способствовала и способствует искусственно заниженная цена доллара в рублях на валютном рынке России. Тем самым, "демократы" и “силовики” стимулировали и поощряли рост спекулянтского российского «среднего класса», вместо необходимого обществу пост-индустриального «среднего класса» по типу наиболее развитых стран мира. С суммы чистого дохода (которую обозначим буквой D = 42 тыс. руб.) бизнесмен в конечном счете должен был заплатить налоги (их рублёвый объем обозначим буквой N ) , пополнявшие доходную часть бюджета России. Здесь мы подошли к тому важному, ради чего в целом и создавалась настоящая таблица. Наш бизнесмен (как и все другие предприниматели и юридические лица) искал, находил и находит лазейки для уклонения от уплаты налогов в полном законном объеме, например, с помощью занижения декларируемых доходов. В результате, фактическая уплата налогов по самым оптимистическим оценкам составляла около 10% от величины D , т.е. платежи бизнесмена в бюджет равны величине : Nфакт = 0,1 х D = 0,1 х 42 = 4,2 тыс. руб.      Напомним, что все расчеты в рассматриваемом примере относятся к одному календарному месяцу. Следовательно, "зар"плата бизнесмена в месяц (которую обозначим буквой Z ) фактически равнялась : Zфакт = D - Nфакт = 42 - 4,2 = 37,8 тыс. руб. Для сравнения, при точном исполнении действующего российского законодательства наш бизнесмен должен был бы заплатить налоги (если не скрывать доходы и без всяких махинаций со стороны бизнесмена) совокупно примерно 20%D , что всего лишь в 2 раза больше малой величины Nфакт , а именно : Nзакон = 8,4 тыс. руб. Т.е. действующее законодательство злонамеренно предусматривало и предусматривает вопиюще низкие налоги для спекулятивного бизнеса. В итоге "зар"плата за месяц у бизнесмена в “худшем” для него случае могла быть : Zзакон = D - Nзакон = 42 - 8,4 = 33,6 тыс. руб. , что меньше Zфакт всего лишь на её одну десятую долю. Т.е. благополучие бизнесмена практически не пострадало бы в случае строгого следования «букве закона», написанного либеральными реформаторами и коррумпированными чиновниками в интересах своих "братьев" по классу паразитирующих – бизнесменов-спекулянтов, которым и этих преференций мало и которые из-за отсутствия совести (не покрываемого нечастой помпезно обставляемой милостыней и благотворительностью), из-за тупой жадности и прочих пороков всё равно при малейшей возможности стремятся уйти от налогообложения. По представленным прикидкам бизнесмен среднего масштаба получал до дефолта 1998 года "зарплату" примерно тридцать пять тысяч рублей (или 5000 $ долларов США при курсе доллара в 7 рублей). Эта оценка корректна и полностью вписывается в неопровержимый факт всего периода либеральных реформ : в реальном некоммерческом секторе экономики России зарплата рабочих и инженеров (до дефолта составлявшая около одной тысячи рублей) была в десятки раз меньше, чем доходы средних "предпринимателей", которые не выходя из офисов просто организовывали элементарную перепродажу ширпотреба. Подобное соотношение доходов опасно во всех смыслах (и не допускается в западных государствах) и само по себе архи-несправедливо, т.к. только реальный труд рабочих и инженеров (и не в одной лишь чисто производственной сфере) обеспечивает общую жизнедеятельность всей страны и в отдельности жизнь каждого гражданина. Повышенные итоговые "зарплаты" бизнесменов-спекулянтов расходовались ими в личных целях на : + роскошную повседневную жизнь, содержание женщин и др. , + приобретение автомобилей, покупку дополнительных квартир, строительство загородных особняков и т.п. , + сверх достигнутого уровня расширение собственного спекулятивного “дела”, а также на активное участие в "приватизации" различных российских предприятий и (или) в уводе капиталов за рубеж. Но всё это процветание бизнесменов является незаслуженной «халявой», организованной властями России и предстающей как подарок властей бизнесменам, а зачастую как подарок власть-придержащих самим себе. Перечисленные признаки роскоши и богатства бизнесменов вызывающе «бросались в глаза» даже не желавшему ничего видеть наблюдателю. И все эти элементы роскоши и богатства требовали от бизнесмена среднего масштаба расходов на тысячи долларов в месяц , причем в дополнение к обязательным расходам такого же порядка (вспомним стартовую сумму 7000 $ у нашего бизнесмена-спекулянта импортным ширпотребом) хотя бы на всеми видимое непрерывное продолжение бизнеса. Так что представленные в настоящей таблице финансовые расчеты принципиально безошибочны и отражают реалии всего либерального периода “процветания и стабильности” России, а на самом деле периода паразитирующей и загнивающей сырьевой России. Подобный же описанному, расклад расходов и доходов характерен также для представителей малого и крупного посреднического российского бизнеса, но с соответствующими масштабами деятельности и денежных средств. В связи с выявленной схемой роста капитала у спекулянтов за счет нефте-долларов, их заниженной цены в рублях и за счет малых налогов в России, нельзя не сделать замечание. Проведенная финансовая ревизия – это НЕ беспардонное постыдное копание автора в чужом кармане, принадлежащем честному бизнесмену тем более законопослушному , А «поимка с поличным» бизнесмена с деньгами в кармане, являющимися сворованными деньгами даже в случае общей налоговой законопослушности бизнесмена. У многих просто не достает ума для понимания этого, а кое-кто всё прекрасно понимает но заинтересованно умалчивает правду, поэтому внесем ясность. Современный российский спекулятивный капитал преумножается из нефте-долларов. А они поступают от вывоза всякого сырья и ресурсов, являющихся достоянием всех граждан РФ , причем предприятия добывающей, первично перерабатывающей и транспортной инфрастуктур экономики функционируют и были созданы усилиями всего народа. Следовательно, полная масса благ от нефте-долларов должна принадлежать всем российским гражданам при справедливо организованном , т.е. достаточно равномерном распределении. Любое другое распределение доходов (вот как в «новые русские» времена – основная доля доходов оседает в карманах малой части общества) превращается в скрытый грабеж со стороны бизнесменов-спекулянтов импортным ширпотребом в отношении пострадавших слоев населения. И вот такой бизнесмен, тайно обворовавший неимущих на десятки тысяч рублей, когда затем гордо платит налоги и тем более когда подает милостыню (но разумеется не в десятки тысяч рублей, а всего в сотни рублей) – непрестанно сам себя мнит и выставляет идеалом благородства, да еще имеет наглость учить порядочности других. В подобном спектакле, свойственном всем капиталистам, у них полно подыгрывающих, в том числе из стана всякого рода “святош” и борцов “за свободу и права человека”, и полно их одобрительно слушающих глупцов и ничтожеств из лектората. Итак, за раскрытый “узаконенный” “демократами” грабеж «кого следует» по большому счету надо было бы наказать, и как минимум должна быть остановлена преступная схема нефте-долларовой «пирамиды» спекулянтов, см. предложения во 2-й колонке таблицы. Вообще, при справедливом почти равномерном распределении доходов от сырьевого экспорта – каждый конкретный гражданин России, конечно, не сравняется по процветанию с теперешней “элитой” , но у большей части населения уровень жизни кардинально повысится по сравнению с сегодняшним плачевным, а также улучшатся все социально-экономические показатели России. Для периода либерализма применительно к бизнесменам, выше предметно проиллюстрированный достаток денег (даже при полной уплате налогов) и на продолжение бизнеса и на стремительное обогащение во время спекулятивных операций - разоблачает всё лицемерие самих бизнесменов (и их наймитов и лично убежденных мерзавцев в прессе и в "научной" среде), наиграно жаловавшихся в надежде обмануть неосведомленных простаков на "непомерно высокие" налоги вместе с другими сборами. Последние если и были высоки и затрудняли развитие, то только в отношении явной производственной деятельности и предприятий, где в идеале налоги действительно должны быть не больше, чем у предпринимателей, у которых у «всех без разбора» (в том числе просто у предпринимателей-спекулянтов) по имеющемуся законодательству одинаковая минимальная 6¸15% ставка индивидуальных налогов, да к тому же гарантированы “пустяковые” презентики в виде уменьшения налогооблагаемой базы на сумму покупаемого жилья (поощрение обогащения через вложения в недвижимость у богатых для усиления имущественного возвышения над остальными людьми) и т.п. Всем этим «новая русская» власть создала райские условия для перепродажи чего угодно и для спекуляции импортными товарами и продовольствием. Спрашивается тогда : зачем субъекту заниматься реальным производством , если проще и в конечном итоге даже выгоднее жить одной торговлей. Только удовольствие заниматься таким бизнесом в России. Вот почти все трудоспособные и кинулись «круша всё на своём пути» в торговлю и добились в этом деле “огромных” “успехов” “в интересах” страны и в первую очередь добились блестящих результатов в интересах бизнесменов. Содержащиеся здесь и встречающиеся в лучшей части общества, как будто бы нападки на бизнесменов и их власть не имеют ничего общего с завистью, а являются обоснованными обвинениями и объективной констатацией той чудовищной несправедливости, что царит в нашем государстве, и являются объективным отправным пунктом для восстановления Правды и как следствие для достижения подлинного экономического и духовного величия России. А пока в эпоху либерализма бизнесмены-спекулянты импортным ширпотребом процветали и процветают. Лишь временные трудности «свалились на головы» их самих и на все сопутствующие промежуточные структуры только один (первый и до сих пор всего единственный) раз , а именно сразу после дефолта августа 1998 года. Основной причиной дефолта было постепенное падение на мировом рынке цены главной российской “продукции” сырых углеводородов до минимального уровня в 9 долларов за баррель нефти. При таких ценах сырья валютные поступления в Россию сильно сократились, катастрофически стало не хватать долларов для вышвыривания их на валютный рынок РФ для искусственного дальнейшего поддержания показушного стабильного высокого курса рубля (до дефолта за один доллар давали 7 рублей). Когда на ту же рублёвую массу предлагается от предыдущего в несколько раз меньший объем долларов, то это означает рост стоимости доллара в рублях или иначе говоря падение курса рубля. Вот такой обвал рубля и было вынуждено признать Правительство РФ во время дефолта в августе 1998 года , когда за считанные дни доллар США подорожал в 2,5 раза и стал стоить 18 рублей. В то же самое время, рублёвые цены на все товары и продовольствие в российских магазинах по ряду причин сначала оставались неизменными и позже увеличивались постепенно. В такой ситуации наш бизнесмен-спекулянт импортным ширпотребом, получив очередную валовую рублёвую выручку 105 тыс. руб., на неё после дефолта мог купить на валютном рынке всего только 5800 $ по курсу 18 рублей за доллар , т.е. был не в состоянии хотя бы вернуть стартовую сумму 7000 $ (а это с двукратным запасом легко ему удавалось до дефолта). Таким образом, дефолт нанес чувствительный удар по бизнесу на спекуляции импортным ширпотребом, и «поделом». Одновременно дефолт сделал более конкурентно способными российские товары и продовольствие по соотношению «цена+качество». Но к сожалению для реальной экономики России, справедливость продолжалась недолго. По прошествие череды месяцев после дефолта августа 1998 года в процессе высокой инфляции рублёвые магазинные цены выросли в те же 2,5 раза , на которые скакнул доллар после дефолта. При сохранявшемся курсе 18 рублей за доллар, наш бизнесмен-спекулянт на возросшую рублёвую выручку смог покупать столько же долларов сколько до дефолта, чему способствовало и постепенное улучшение конъюнктуры на мировом рынке углеводородных энергоносителей с наступлением 1999 года. В конце концов достаточно быстро обстоятельства позволили всем бизнесменам-спекулянтам импортным ширпотребом восстановить своё процветание и благополучие своего окружения , а Россия не излечившись при «ломках» дефолта снова стала «кайфовать» на новых «дозах» нефте-долларов , губя себя. Несмотря на экономическую и политическую в целом нежелательность для Правительства РФ дефолта и обвала рубля, они оказались очень выгодными "демократической" власти для решения текущих финансовых проблем, накопившихся к августу 1998 года (это всевозможные неплатежи, бюджетные задолженности по зарплатам, пенсиям и т.п.). После дефолта, из-за мгновенного роста стоимости доллара США с 7 до 18 рублей и из-за быстрого 2,5-кратного увеличения розничных цен - заметно возросла рублёвая доходная часть бюджета России, а зарплаты и пенсии очень долго не индексировались в нужном объеме соответственно инфляции в несколько сотен процентов. Эта специально сохранявшаяся диспропорция позволила властям без труда расплатиться с их долгами по пенсиям, зарплатам и т.п. А в результате, жизненный уровень народа только понизился, причем понизился очень существенно и надолго. Таким образом, сняв одну остроту, Правительство РФ неизбежно создало очередную новую, что повторялось бы снова и снова в порочном круге (вследствие общей ошибочности и пагубности самого либерального курса сырьевого придатка к развитым странам), если бы не “божья помощь” в виде роста в мире спроса на сырьё и неуклонного увеличения цены на нефть особенно в 2000-х годах (так в 2005 и в последующие годы стоимость барреля нефти держится на уровне 60 долларов, что просто «манна небесная» по сравнению с 9 $ во время дефолта). При президентстве В.Путина Российское государство стало захлёбываться нефте-долларами, только которые и обеспечивают платежеспособность населения и всю жизнедеятельность в стране с ориентацией на потребление, даже вплоть до таких последне степенных сфер, как содержание в стране супер богатых профессиональных спортивных команд с «армией легионеров». Главная характеристика и основа экономики России свелись к примитивной формуле : первая большая часть населения “зарабатывает” на «хлеб, тряпки и зрелища» продавая второй большей части населения всякое продовольствие преимущественно импортное , а вторая большая часть населения “зарабатывает” на «хлеб, тряпки и зрелища» продавая первой большей части населения ,наоборот, всякие промышленные товары преимущественно импортные. Все остальные сферы жизни в России теперь смертельно зависят от «аппарата искусственного дыхания», состоящего из элементов описанной всеобъемлющей торговли, и от циркуляции в нём нужного количества «кислорода» нынешней экономики РФ , роль которого играют отнюдь не рубли (стабильные, “недеревянные”, крепкие и аж почти всемирно конвертируемые – по иллюзиям либералов, сходным с иллюзиями Советской власти относительно нерушимого “развитого социализма”) , а именно нефте-доллары, без которых «загнутся» и рубли (как уже было при дефолте 1998 года) и всё дутое могущество “демократической” России. В этом состоят глубинные проблемы экономики РФ , грозящие ей неизбежным кризисом, неясно только кризис будет “вечным” непреодолимым или будет лишь временным. Настоящий дурман нефте-долларов в будущем «по любому» неминуемо закончится и закончится печально для России, потерявшей реальную многогранную экономику, так что даже накопленные золото-валютные запасы не помогут продолжать прежний экономический и политический курс властителей РФ. Что тут сказать : сами виноваты ! А действительно возрождать и истинно укреплять Россию придется уже другим политическим силам, более мудрым и не больным властолюбием, корыстолюбием и прочими грехами. Проведенный в этой колонке таблицы всесторонний анализ доказывает правильность представленных выше узловых результатов выполненных “бухгалтерских” расчетов. Данные результаты послужили основой для сравнительного изучения зависимости соответствующей доходной части бюджета России от степени налогообложения рублёвой прибыли предпринимателей (с обоснованностью размеров налогообложения) и зависимости бюджета России исходно от объемов поступающих нефте-долларов : здесь - в период либеральных реформ монетаристов , а во 2-й колонке настоящей таблицы - в предполагаемое стартовое пост-либеральное время.	Все сырьевые продукты, приносящие России нефте-доллары вместе с другой валютой, заведомо являются общенародной собственностью, да и материальная база российских структур, экспортирующих эти продукты, создана всем народом и действует благодаря ему. Поэтому обоснованно будет осуществлена полная национализация подобных структур, тем более что предыдущая их "приватизация"-«прихватизация» в начале 1990-х годов была проделана или “советскими” начальниками (как бы законным по “демократам”, а на самом деле воровским по сути) хитрым способом , или «новыми русскими» с помощью накопленных капиталов и долларов, откровенно украденных у народа (см. основной текст настоящей книги в разделе 1-4 ). До буржуазной контрреволюции в России не было людей богатых хотя бы на столько, чтобы по цене, на порядки меньшей чем объективная стоимость фондов, скупать российские предприятия как было при Б.Ельцине. Финансовые средства на это добывались явно преступными или морально преступными путями. По всем перечисленным причинам права частной собственности на средства производства у богатых российских граждан будут аннулированы без всяких компенсаций (богатые и так достаточно попользовались Россией в либеральный период). При огосударствлении компенсации иностранным владельцам российских предприятий будут равны первоначально вложенным средствам по приобретению доли собственности.      После во всех смыслах законной национализации российские экспортные структуры будут всю до последнего цента валютную выручку отдавать государству, в результате чего станут полновесными валютные поступления для России. Делопроизводство в таких добывающих и посреднических структурах будет финансироваться из гос.бюджета, а их сотрудники будут получать государственную зарплату. Но зато все прибыли от сырьевого экспорта будут напрямую поступать в доходную часть бюджета России. Такая система намного выгоднее для государства и россиян по сравнению с "порядками" при "демократах".      Коммерческие банки России (также как экспортные структуры, но в ещё более чистом виде) были созданы, построены, оборудованы и распухли «в смутные времена» на капиталы, выращенные из нефте-долларов, составлявших основу экономики и принадлежащих не меньше чем всему народу. Следовательно, в чрезвычайный период (без которого не обойтись, когда придется выбираться из экономической «трясины» либерального периода, если ставить цель возрождения России, а иначе ничего не получится за приемлемую перспективу времени) коммерческие банки по общему подходу законно могут быть национализированы и преобразованы в государственную банковскую сеть, наряду с реорганизацией и «очищением» Центробанка РФ. Работать банки будут по таким же правилам, какие очерчены в вышележащем абзаце таблицы. Данные меры помимо прочего позволят государству получать без недостач всю положенную выручку в рублях от продажи валюты юридическим и физическим лицам внутри России, учитывая что по многим причинам нельзя и невозможно быстро существенно сузить валютный рынок (его сужение необходимо, но только на последующих этапах развития реальной экономики России , а о его полной ликвидации вообще не может быть и речи).      Дальнейший оборот нефте-долларов «на руках» в чрезвычайный период для наглядности опишем опять-таки на примере бизнесмена среднего масштаба, который будет иметь все возможности чтобы продолжать поставлять в Россию импортные товары и продовольствие. Для соизмеримого сопоставления с реалиями левой колонки таблицы – далее ниже покажем ситуацию, которая имела бы место в чрезвычайный период, если бы с него было начато реальное развитие России после либеральных лет, характеризовавшихся стабилизацией валютного рынка на уровне 7 рублей за один доллар США , т.е. задолго до дефолта августа 1998 года.      Допустим, в России вступил в силу спасительный чрезвычайный период. Наш бизнесмен-спекулянт импортным ширпотребом на валютном рынке покупает очередную сумму 7000 $, потратив на это 49 тыс. руб. Как обычно, бизнесмен за границей приобретает большую партию товаров или продовольствия, заплатив за неё заграничным продавцам эти указанные 7000 $. После перевозки купленной партии из-за рубежа в Россию и после въезда груза на российскую территорию, на таможне РФ при растаможивании, однако, действуют уже новые правила чрезвычайного периода.      Во-первых, таможня проверяет соответствие объемов ввозимой партии ширпотреба сумме 7000 $, переведенной или вывезенной с декларированием из России. Таким образом будет установлен контроль за вывозом валюты. Если стоимость партии груза будет меньше 7000 $ (значит, бизнесмен сделал «заначку» для себя за границей), то бизнесмен будет обязан вернуть России недостающие доллары в том или ином виде по конкретному экономическому механизму. В противном случае, соответствующая недостаче часть груза будет конфискована государством, и будут другие последствия для бизнесмена.      Во-вторых, после прибытия партии импортного ширпотреба на таможенные пункты РФ наш бизнесмен не позднее чем через месяц должен заплатить в бюджет России таможенный сбор, составляющий определенный процент от стоимости партии груза по некой шкале. Этот сбор фактически будет единственным налогом с бизнесмена, т.к. далее его личная конечная зарплата уже не будет контролироваться и не будет облагаться даже индивидуальным подоходным малым налогом для остальных категорий работающих. Уплатив таможенный сбор, бизнесмен сразу получает партию ширпотреба в своё полное распоряжение для дальнейшей реализации. В рассматриваемом примере с 7000 $ (или 7000 х 7 = 49000 рублей) ставка таможенного сбора будет 84% или в размере 41 тыс. руб. в доходную часть бюджета России. Почему именно такие величины, станет понятно из нижеследующих объяснений и расчетов. В случае неуплаты таможенного сбора бизнесменом партия импортных товаров или продовольствия будет изъята государством и реализована по государственным каналам сбыта в пользу бюджета РФ. После выполнения законо-послушным бизнесменом указанных таможенных правил, его партия импортного ширпотреба посредством транспортных компаний и с помощью наемных работников развозится по территориям и распределяется в торговые точки для реализации за российские рубли.                         В чрезвычайный период подъем цен будет запрещен, и они будут оставаться равными предшествующим. Поэтому после того, как “отслеживаемая” партия будет распродана, наш бизнесмен получит валовую выручку 105 тыс. руб. (точно такую же что и в примере левого столбца таблицы), исходя из количества и потребительской цены ширпотреба.               Из этой суммы бизнесмен сразу откладывает 49 тыс. руб., возмещающих расходы на стартовую сумму долларов США и позволяющих ему купить следующую пачку 7000 $ для продолжения "дела". Кроме того, бизнесмен расплачивается с транспортными компаниями, с российскими магазинами по их торговой наценке, с работавшими на него наемными работниками и делает возможные аналогичные платежи, всё вместе 10 тыс. руб. (также как и до чрезвычайного периода, но без таможенных платежей).                   Путем вычитания из валовой выручки всех вынужденных расходов : 105 - (49 + 10) = 46 тыс. руб. , определяется вменённый чистый доход нашего бизнесмена (обозначаемый буквой Dв = 46 тыс. руб.) , с суммы которого надо было бы взимать налоги, пополняющие доходную часть бюджета России. Теперь настал момент вспомнить, что при завозе партии импортного ширпотреба на таможне РФ бизнесмен ранее уже заплатил таможенный сбор 41 тыс. руб., который как говорилось выше, будет в чрезвычайный период единственным единым налогом (его рублёвый объем обозначим буквой N) для бизнесменов-спекулянтов импортными товарами и продовольствием. А ввоз импортного промышленного оборудования, не говоря уже о производстве отечественного оборудования и ширпотреба, в чрезвычайный период и позднее будут подчиняться иному налоговому законодательству с намного меньшими и даже кардинально меньшими величинами налоговых вычетов. В результате и ряда других мер, при быстром росте масштабов реальной экономики РФ налоговые поступления от неё в бюджет только увеличатся.                     Итак, в чрезвычайный период фактическая законопослушная уплата бюджетных налогов нашим бизнесменом составляет значение : Nф.з. = 41 тыс. руб. Эту сумму надо удержать из Dв в качестве возмещения предшествующих личных расходов бизнесмена при таможенном сборе и в качестве нужной суммы для будующего таможенного сбора на следующей партии импортного ширпотреба. Напомним, что все расчеты в рассматриваемых примерах относятся к одному календарному месяцу. Следовательно окончательно, зарплата бизнесмена в месяц (обозначаемая буквой Z ) фактически законно по справедливости должна равняться : Zф.з. = Dв - Nф.з. = 46 - 41 = 5 тыс. руб. Как видим, в чрезвычайный период зарплата бизнесмена-спекулянта импортным ширпотребом будет составлять малую долю образующегося чистого дохода от посредничества и перепродажи товаров и продовольствия (тогда как при "демократах" малая доля чистого дохода приходилась, наоборот, на сумму налогов для бюджета РФ, см. слева). После "прозападных демократов" и "суверенных демократов", новая прогрессивная власть в России обладает полным моральным правом на такое кардинальное увеличение налога с чистого дохода от спекуляции импортным ширпотребом. Ведь этот доход произрастает из нефте-долларов, а они сами и всё что сделано на нефте-доллары заведомо является общенародной собственностью, которая на первых этапах восстановления реальной экономики де-юре и де-факто будет возвращена, т.е. будет находиться в ведении государства. На последующих этапах почти вся общенародная собственность будет подвергнута разгосударствлению с помощью специальных экономических нелиберальных механизмов, см. Приложение к предлагаемой книге. Записав математическое действие деления : Nф.з. / Nзакон = 41 / 8,4 = 4,9 , определяем, что в чрезвычайный период по сравнению с налоговым законодательством периода либеральных реформ только по одной рассматриваемой статье поступлений в 4,9 раза повысятся платежи в доходную часть бюджета России , а фактически повысятся в 9,8 раз по сравнению с налогами Nфакт , собиравшимися налоговыми службами при "демократах". Это свидетельствует еще и о том, что при конкретной ставке доллара за 7 рублей и в тех же додефолтовских условиях была объективная экономическая база для аж десятикратно больших бюджетных доходов по данной статье. Такие возможности намеренно и преступно в отношении народов России не были использованы тогдашней властью, и в аналогичных даже более благоприятных условиях – не используются нынешней властью. В чрезвычайный же период, наряду с другими мерами, касающимися оборота нефте-долларов, совместно с остальными государственными решениями бюджет РФ может быть увеличен в десятки раз от предшествующего, причем очень быстро и лишь путем исправления содержания и применения соответствующих законодательных актов, т.е. без включения «станка по печатанию рублей». Но это только начало. А реальный рост экономики, бюджета, мощи России и дальнейшее повышение уровня жизни всех россиян должны обеспечиваться политикой после чрезвычайного периода. Пока же нас интересует именно чрезвычайный период перехода к восстановлению и развитию реальной экономики РФ. С описанным ростом государственного и местных бюджетов автоматически в несколько раз возрастут пособия, пенсии, зарплаты бюджетников, а также зарплаты рабочих, инженеров и служащих, занятых в непосреднических секторах экономики. Все перечисленные зарплаты в среднем станут составлять несколько тысяч рублей, а не всего одну тысячу рублей как в сопоставимых внешних условиях - в нашем примере на основе положения до дефолта 1998 года. Т.е. с наступлением чрезвычайного периода упомянутым основным категориям населения сразу станут доступными дорогостоящие личные расходы денег, которые без чрезвычайного периода наблюдались только у немногочисленных богатых. Последние, конечно, наоборот станут менее богатыми в чрезвычайный период. На общем фоне зарплат в несколько тысяч рублей приводившаяся выше зарплата Zф.з.=5 тыс. руб. нашего бизнесмена за спекулятивную деятельность является обоснованной, объективной и справедливой. К тому же, бизнесмен имеет возможности её поднять путем отказа от услуг лишних посредников, рекламных фирм и т.п. Здесь в обсуждаемом вопросе зарплат помимо прочего необходимо учитывать следующее , и для властей принципиально важно сознавать и претворять на практике следующее соотношение. Развитие реальной экономики даже в «тепличных» для неё условиях возможно только когда есть большой приток кадровых сотрудников, а он будет только когда зарплаты в сфере производства сопоставимы с коммерческим сектором, который итак более заманчив потому что более нетрудозатратен и более престижен в глазах испорченной основной массы общества. Притворные призывы “государственных мужей” или даже чистые намерения на усиление страны посредством реальной экономики останутся пустыми словами, если не принимать мер по кардинальному изменению соотношения зарплат в пользу производства и науки с неизбежным при этом ущемлением незаслуженных привилегий “бизнеса”. Причем, речь идет о производстве всех видов продукции. В качестве отрицательного примера : в современной России что-то похожее на заметную производственную активность наблюдается почти только в одном регионе (в столичном городе Москва) и фактически ограничивается только строительным сектором ; можно в десятки раз от обвальных показателей начала девяностых годов увеличить выковыривание гравия, песка и т.п., стряпание цемента и других строительных материалов, замешивание и налепливание бетона, асфальта и т.д., и увеличить выпуск даже такой “высокотехнологической и наукоемкой” продукции как унитазы и арматура к ним (при этом только еле приблизившись к неблестящим валовым показателям советского времени) ; НО подобный рост когда ничего остального почти нет – не имеет никакого отношения к истинному прогрессу страны и её реальному могуществу – всестороннему экономическому, научно-техническому и, если угодно в конечном счете, военному могуществу, не говоря уже о достижении высокого качества населения. На прогрессивный путь развития Россия встанет лишь, отказавшись от “услуг” «слепых поводырей» в лице многоликих либералов, и начать движение вперед придется с этапа, похожего на очерчиваемый чрезвычайный период. Выше продемонстрировано, как зарплата рядового бизнесмена-спекулянта импортным ширпотребом может быть урезана до уровня занятых в реальной экономике, что является одной из слагаемых единственного варианта спасения и развития РФ. При этом естественно в чрезвычайный период, прекратится накопление всех элементов роскоши и богатства (отмеченных значками (+) в левой колонке данной таблицы тремя страницами ранее) у бизнесменов и разнообразных чиновников-казнокрадов и взяточников (которые при “демократах” всё это (+) получили, обворовывая остальное население России ; многие из них сами знали, что явно или хитро воровали, но как все преступники и весь правящий класс, присвоили себе право воровать и добровольно сами не перестанут воровать, а всё украденное у других считают “заслуженной” своей собственностью и не собираются с ней расставаться). Налоговые и прочие правила чрезвычайного периода положат конец обворовыванию России бизнесменами-спекулянтами и им подобными. Абсолютно справедливо почти вся прибыль от посреднической деятельности по снабжению импортным ширпотребом будет уходить в доходную часть бюджета РФ. Но у бизнесменов-спекулянтов останутся все возможности для продолжения своей деятельности (напомним, что по рассматриваемому варианту в валовой выручке нашего бизнесмена после необходимых выплат заведомо сохраняется составляющая на покупку и обслуживание очередной стартовой суммы как и прежде 7000 $ , помимо чистой зарплаты самого бизнесмена). По объективному взгляду зарплата бизнесменов-спекулянтов должна быть заметно меньше зарплат реальных производителей и созидателей общественных богатств. Так что бизнесменам следовало бы быть даже благодарными, когда их зарплату уравнивают с другими зарплатами. Но от бессовестных наглецов этого не дождешься, скорее наоборот. Если перед чрезвычайным периодом «на халяву» зарплата бизнесмена была 35 тыс. руб. в месяц, см. слева , а сразу после начала чрезвычайного периода будет обоснованной Zф.з.=5 тыс. руб. в месяц и практически совпадающей с новыми зарплатами ученых, инженеров, рабочих и других трудящихся, то такое «равенство» будет воспринято извращенным и развращенным “мышлением” бизнесмена как неслыханное унижение. Поэтому первая экономическая реакция бизнесменов на чрезвычайный период легко предсказуема психологически. Большинство бизнесменов-спекулянтов, оскорбившись и возмутившись (как негодует всякий вор, когда ему не позволяют красть), захотят приостановить свои закупки импортных товаров и продовольствия в надежде вызвать в стране дефицит, голод, народные выступления, которые могут быть использованы для реставрации либеральной власти в России. Мечты бизнесменов о приползании на коленях к их ногам всего народа с мольбами к бизнесменам вернуть изобилие либерального времени, продолжать быть “незаменимыми” “одевальцами и кормильцами” россиян – так вот подобные мечты спекулянтов не сбудутся. В чрезвычайный период новая власть малейшее уменьшение коммерческого импорта будет компенсировать ростом импорта через государственные организации, а соответствующий объем нефте-долларов будет браться из валютных поступлений вместо пополнения валютного рынка России. Устойчивость экономики РФ будет поддерживаться неукоснительно. Поняв что им не удастся добиться желаемого политического результата, бизнесмены-спекулянты импортным ширпотребом будут вынуждены возобновить или вообще не будут прерывать свою посредническую деятельность теперь уже с соблюдением правил чрезвычайного периода, ради получения гарантированного непрерывного дохода для себя. К тому же, бизнесмены «досмерти» сроднились с паразитической непыльной, неумоёмкой, нетрудозатратной, но выгодной работёнкой в офисах, и только в самом крайнем для себя случае встанут к промышленным станкам или к чертежным доскам. Правда и тогда толку от их работы будет не много. Ведь в эпоху монетаризма в "предприниматели" по своей воле и жутко оголтело шли и прут, главным образом, бездарные и ленивые в созидательном труде люди, лишенные навыков серьезной профессии и без подлинной профессиональной гордости. Чтобы у человека возникло сильное влечение к посредническому бизнесу в человеке должны быть два основных качества отсутствия : ограниченность мышления (иначе неизбежно интеллектуальное отвращение к посреднической возне, которое трудно заглушить) и отсутствие совести (для откровенного и скрытного обворовывания всех порядочных людей при явном искушении и поощрении такого воровства со стороны всяких “демократов”). Эти же “способности” обеспечивают и успех в бизнесе. Недаром, самого большого успеха при конкуренции в российском бизнесе добились не кто иные как бывшие шпана и уголовники, «переплюнувшие» самохвалёные университетские мозги краснодипломных отличничеков, реализовавшихся в бизнесе. На всём этом фоне просто смехотворно, когда успех в бизнесе является предметом самовыражения и похвальбы у бизнесменов. Нечем тут гордиться. А у посторонних чувства восхищения или зависти к бизнесменам присущи только еще большим интеллектуально-моральным уродам и особенно уродкам. Но примитивные бизнесмены и вся буржуазия самоуверенно на каждом шагу подчеркивают, что будто бы являются особо одаренными, выше всех остальных по уму, и поэтому "справедливо" должны жить в роскоши при окружающей относительной бедности или даже нищете. На этот бредовый и нарушающий общечеловеческие заповеди подлый «пассаж» можно дополнительно ответить еще и с формальных позиций : ТО , что способны делать миллионы людей (а действующих бизнесменов в России уж точно порядка миллиона, и здесь их ждет разочарование) , ТО – заведомо никак не гениально, а всего на всего обыденно и заурядно. Напротив, переполненные тупой гордыней и гонором бизнесмены, их прихвостни, прихлебатели и подстилки скопом нескрываемо смеялись над учеными, инженерами, рабочими и другими специалистами, называя их «лохами» и дураками, не умеющими жить. Параллельно бизнесмены в прямом смысле слов «продали мать родную» (вместе со всем старшим поколением и будущим страны, обворовывая всех и вся) ради мещанского заполучения, в том числе, современного иностранного ширпотреба в личное пользование для бытового комфорта и излишеств. А между прочим, «продвинутого» ширпотреба (импортного или отечественного) просто не было бы на свете без интеллектуального и профессионального труда ученых, инженеров и рабочих, без которых человечество до сих пор прозябало бы в пещерах и мучилось с каменными орудиями деятельности. Понимания этого, объективности, уважения и благодарности к людям реального труда нет и не может быть у глупых и неблагодарных бизнесменов. Глупость и неблагодарность вообще являются отличительными чертами характера у всех паразитирующих индивидуумов, включая капиталистов, разных начальников, представителей шоу-бизнеса и т.п., причем до беспредела у особ женского пола. Последние по-обезьяньи ловко могут пользоваться, например, мобильным телефоном, при этом не зная и не понимая ни одного из физических законов его действия, не будучи способными на подобное и не только, а всё равно сами себя по глупости убежденно считают очень умными и без сомнений безусловно правыми, когда по-скотски “с высока” судят обо всём и обо всех, и когда оценивают ясными слабыми дураками «каких то там технарей» и демонстративно презирают таковых неумеющих жить сытно. Зато весьма благосклонное отношение у женщин вызывают им родственные уродливые паразитические душонки вписавшихся в уродливое бытие либерального периода бизнесменов и прочих деятелей. Назревшее моральное очищение общества и воцарение истинной справедливости станут возможными только после коренной смены регрессивного либерального курса и в случае выхода на прогрессивный (даже больше чем Западная модель существования) путь развития России с первым этапом в виде чрезвычайного периода. Готовая на это новая прогрессивная власть вправе и будет считать своим долгом сказать : «Небюрократическое государство начинает приводить в порядок всё по справедливости, и в частности, у бизнесменов нет никаких оснований для заметно лучшего материального достатка по сравнению с многократно повышаемыми в чрезвычайный период зарплатами ученых, инженеров, рабочих и других специалистов». Для бизнесменов-спекулянтов импортными товарами и продовольствием самое разумное будет - согласиться с объективной позицией новой государственной власти во время чрезвычайного периода. Представленные в данной колонке таблицы расчеты моделировали гипотетическое введение чрезвычайного периода в ситуации экономической стабильности в России до сползания в дефолт 1998 года, т.е. при стабильном конкретном курсе валют : 7 рублей за один доллар США . Не изменяя стоимость доллара, в чрезвычайный период можно достичь описанных желаемых макроэкономических показателей и баланса зарплат. Точно такие же результаты, но иными мерами, могут быть получены в чрезвычайный период путем административного скачкообразного подорожания доллара в несколько раз на российском валютном рынке с одновременным недопущением рублевой инфляции розничных цен на ширпотреб и т.д. Всё это поддается несложному расчету. Аналогично представленному, для чрезвычайного периода легко сделать перерасчет исходя из экономического положения и курса валют в любой другой стабильный момент из «вчера, сегодня и завтра» либеральных времен, тем более что как показано в последних абзацах левой колонки табл.1, монетаристская политика "демократов" при всей динамике величин курсов валют и цен – на деле состоит в нежелании что-либо менять по сути в имеющемся, и общая ситуация в экономике РФ остается законсервированной практически постоянной (внешне благополучной и где-то улучшающейся, а базисно порочной и в главном даже усугубляющейся). Такое незавидное постоянство общего экономического положения является дополнительным аргументом пригодности и корректности прямого применения изложенных здесь подходов в мероприятиях чрезвычайного периода, независимо от даты упущенного или предстоящего его наступления. Следовательно, во всех обстоятельствах сохраняют силу основные выводы проведенного выше финансового исследования : с началом чрезвычайного периода управления существуют возможности сразу в десять раз увеличить доходную часть бюджета России по статье налогов с бизнесменов-спекулянтов импортным ширпотребом ; и в соединении с другими решениями в области экспорта сырья и оборота поступающих нефте-долларов может быть получено расширение в целом бюджета РФ на несколько порядков при тех же внешних условиях, когда без чрезвычайного периода почти всё шло и идёт мимо государственной казны , т.е. отмеченное неинфляционное увеличение бюджета в десятки раз будет именно сверх того прироста бюджета, которое наблюдается ныне при либералах из-за роста мировых цен на нефть и прочее сырье ; с началом чрезвычайного периода управления должно быть проведено экономически подкрепленное повышение и приближение доходов трудящихся к обоснованным доходам бизнесменов , что является еще одной из необходимых мер для восстановления реальной экономики и последующего подлинного социально-экономического прогресса России. Дальнейшие за чрезвычайным периодом шаги новой власти и её идеология представлены в остальных частях настоящей книги.

 

 

 

 

 

РИСУНОК   1.   Внешние и внутренние условия деятельности предприятия-

                          производителя при развитом капитализме с рыночной

                          экономикой.

 

ВНЕШНИЕ   УСЛОВИЯ                                                              ЛИЧНАЯ   МОТИВАЦИЯ

 

 

1   Невозможность для                           П      СТРУК -                     5   Владение

     предприятия само-                            Р       ТУРА                              произведенным

     произвольно держать                        Е       ПРЕД -                           товаром ,

     завышенной цену на                         Д       ПРИЯ -                           присвоение

     свою продукцию                                П       ТИЯ                                полученной

                                                                 Р                                              прибыли

2   Диктуемая рынком                             И                                              и

     необходимость                                  Я                                              распоряжение

     «работать завтра                               Т       Хозяин                           всей

     еще эффективнее,                            И       пред -                             суммой

     чем сегодня»                                      Е      приятия                          прибыли

                                                                  |                                                               

3   В масштабах всего                            П                                         6   Владение всеми

     государства :   эконо-                        Р                                              фондами пред-

     мически обоснованные                     О                                              приятия   и

     и социально справед-                       И                                              возможность :

     ливые ,соответственно,                    З                                              или продать

     цены на любую продук-                    В      Наемные                         предприятие с

    цию, и размеры зарплат                    О    работники                         получением

                                                                 Д    (у хозяина)                       дохода ,   или

4  Свобода экономических                    И                                              передать пред-

     действий для руковод-                      Т                                              приятие по

     ства предприятия                             ель                                            наследству

 

 

РИСУНОК   2.   Проверка характерных для рыночной экономики взаимосвязей

                          внешних, а также внутренних условий деятельности для

                          предприятия-производителя при номенклатурном “социализме”.

 

ВНЕШНИЕ   УСЛОВИЯ                                                              ЛИЧНАЯ   МОТИВАЦИЯ

 

 

1   Невозможность для                           П      СТРУК -                     5   Владение

     предприятия само-                            Р       ТУРА                              произведенным

     произвольно держать                        Е       ПРЕД -                           товаром ,

     завышенной цену на                         Д       ПРИЯ -                           присвоение

     свою продукцию                                П       ТИЯ                                полученной

                                                                 Р                                              прибыли

2   Диктуемая рынком                             И                                              и

     необходимость                                  Я                                              распоряжение

     «работать завтра                               Т    Начальни-                        всей

     еще эффективнее,                            И    ки – номен-                       суммой

     чем сегодня»                                      Е    клатура                             прибыли

                                                                  |                                                               

3   В масштабах всего                            П                                         6   Владение всеми

     государства :   эконо-                        Р                                              фондами пред-

     мически обоснованные                     О                                              приятия   и

     и социально справед-                       И                                              возможность :

     ливые ,соответственно,                    З     Подчинен-                        или продать

     цены на любую продук-                    В    ные – наем-                      предприятие с

    цию, и размеры зарплат                    О    ные работ-                       получением

                                                                 Д    ники   (для                        дохода ,   или

4  Свобода экономических                    И     всего госу-                       передать пред-

     действий для руковод-                      Т     дарства)                           приятие по

     ства предприятия                             ель                                            наследству

 

РИСУНОК   3.   Внешние и внутренние условия деятельности предприятия-

                          производителя в рыночной экономике на протяжение

                          прогрессивных реформ и при подлинном социализме.

 

ВНЕШНИЕ   УСЛОВИЯ                                                              ЛИЧНАЯ   МОТИВАЦИЯ

 

 

1   Невозможность для                           П      СТРУК -                     5   Владение

     предприятия само-                            Р       ТУРА                              произведенным

     произвольно держать                        Е       ПРЕД -                           товаром ,

     завышенной цену на                         Д       ПРИЯ -                           присвоение

     свою продукцию                                П       ТИЯ                                полученной

                                                                 Р                                              прибыли

2   Диктуемая рынком                             И    Выбирае-                         и

     необходимость                                  Я     мые   или                         распоряжение

     «работать завтра                               Т     “нанимае-                        всей

     еще эффективнее,                            И     мые” руко-                       суммой

     чем сегодня»                                      Е     водители                         прибыли

                                                                  |    или менед-                                           

3   В масштабах всего                            П    жеры (все                    6   Владение всеми

     государства :   эконо-                        Р  совладельцы)                    фондами пред-

     мически обоснованные                     О                                              приятия   и

     и социально справед-                       И                                              возможность :

     ливые ,соответственно,                    З     Трудящие-                       или продать

     цены на любую продук-                    В      ся   (все                           предприятие с

    цию, и размеры зарплат                    О    совладель-                       получением

                                                                 Д     цы пред-                          дохода ,   или

4  Свобода экономических                    И     приятия)                          передать пред-

     действий для руковод-                      Т                                              приятие по

     ства предприятия                             ель                                            наследству

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Научно-экономическое и

 

 общественно-политическое издание.

 

 

 

 

 

 Болдин Андрей Юрьевич

 

 

 

«Психология, нравственность, экономика, политика:

 

 второй Манифест коммунистической партии.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾

 

 Подписано в печать 19.09.2007г. Формат 60х84/16.

 

   Печать офсетная.   Объем 11,5 печ.л.

 

       Тираж 100 экз.   Заказ     .

 

 

---

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/