«…Современный мир вошел в мировой кризис в 2008 году …в процессе мирового кризиса решающее значение для любой из человеческих цивилизаций имеет способность к инновациям – из разработке, производству, внедрению…

К началу мирового кризиса у элит разных частей мира существовали следующие цивилизационные установки относительно способностей к инновациям.

Исламские страны в своих цивилизационных ориентациях окончательно обозначили себя как цивилизационное паразитирование. …Демографическая экспансия мусульман на фоне их социально-экономического экстремизма превращается в серьёзную проблему для человечества.

Китай и Россия целенаправленно делали ставку на этатизм, то есть на государство, сращивание которого с крупными корпорациями позволяет реализовывать масштабные цивилизационные проекты. Однако к концу XXI века оказалось, что наличие огромных финансовых и организационных ресурсов у государства отнюдь не гарантирует реализацию масштабных цивилизационных проектов.

Как только государство учреждает подданническую идентичность и освобождает граждан от необходимости брать на себя ответственность за разные аспекты собственной жизни, серьёзно снижается пассионарность этих граждан в долгосрочной перспективе… При этом интеллектуалы теряют творческую свободу и принципиально не могут производить самые масштабные цивилизационные проекты… Поэтому для государства остается единственный путь – война… война России и/или война Китая это единственный путь их цивилизационного развития, если элиты этих стран не изменят свои цивилизационные установки. Способ войны здесь не имеет особого значения…

К началу мирового кризиса Запад раскололся. США и Европа решили по-разному выйти из проблемы ограничения мотиваций потребительского мира…

Цивилизационные ориентации Европы – институциональный рационализм, то есть... рационально построенные институты и процедуры на фоне всеобщего благоденствия и процветания масс… Однако… интеллектуалы… креативный класс… привязываются к потребительским мотивациям… теряют мотивации широкого горизонта перспективы… креативный класс не может дотягиваться мышлением очень далеко и глубоко, теряет способность к самомотивации и к самостоятельному изменению мыслительных установок.

Без способности европейских интеллектуалов к самомотивациям и изменению мыслительных установок на фоне постмодернистского нигилизма с его установками на отказ от онтологии во имя метафизики, отказ от метанарративов во имя нарративов повседневности европейская цивилизация очень быстро утратила цивилизационный горизонт развития… интеллектуалы Европы оказались привязаны не к государству, а к потребительскому обществу и его ригидным гражданским структурам.

Цивилизационные ориентации США – переход с момента окончания Холодной войны от бихевиористского рационализма (ситуация как стимул – реакция как ответ на стимул) к этическому рационализму с такой цивилизационной составляющей в его основе, как этические императивы и принципы, выводящие рационализм за пределы непосредственно актуальной ситуации.

Цивилизационная установка США позволяет интеллектуалам осуществлять самомотивацию, исходя не из внешних предписаний (процедур и правил институтов), а исходя из внутреннего представления требований кантовского категорического императива».

«Инновационный потенциал исламских стран – нулевой, поскольку мусульмане в лучшем случае с опозданием идут вслед за западной цивилизацией.

Инновационный потенциал Китая выше нуля и продолжает медленно расти, поскольку пока Китай накапливает инновации, не только просто воруя их у западных стран, но при этом и развивая свои способности к производству и внедрению собственных инноваций. Если Китай не сможет революционизировать даосизм-конфуцианство, его цивилизационный потенциал быстро достигнет предела.

Инновационный потенциал России – отрицательный, в стране началась откровенная архаизация, и происходит блокада не только западных инноваций, но и блокада разработки собственных.

Инновационный потенциал Европы резко снизился за последнее время, и если ничего не предпринять, то Европа скоро будет похожа на Россию… Проблема Европы в том, что философская традиция (мыслительные установки) есть, но она целенаправленно уничтожается потребительским обществом и институциональным диктатом надгосударственных норм (норм, обслуживающих инстинктивное потребительство. – А.П.).

Инновационный потенциал США всё ещё сохраняется на высоком уровне, но США не вытягивают задачу решения проблем мирового кризиса в одиночку без интеллектуальной энергии Европы, с архаизированной Россией, с жестко оппортунистическим Китаем, не желающим брать на себя никаких глобальных функций и с откровенно паразитирующими исламскими странами.

США всё ещё могут производить некоторые научные и технологические инновации, которые подхватываются миром, но они не способны предложить ни новые горизонты для человеческой цивилизации, ни новые мыслительные установки под эти горизонты. Проблема США – в отсутствии серьёзной философской традиции.

Для цивилизационного рывка и выхода из мирового кризиса человечеству сегодня нужно одновременно изменить и мыслительные, и мотивационные установки, осуществляя при этом инновации на уровне самоорганизации всего человечества».

«…США. США делать ставку будут на корпорации и их инновационную деятельность. Американская элита сделала вывод, что государства успешно могут лишь финансировать научные исследования, но осуществлять технологические прорывы способны лишь корпорации. И пример этому – Илон Маск, которому государство США разрешило быть изобретателем и инновационным предпринимателем.

…Илон Маск становится главным героем не только США, но и всего мира. Простой перечень его интересов указывает на осуществление именно критических для будущего технологий: PayPal (система электронных платежей), SpaceX (ракетно-космическая компания с четкой целью колонизации Марса), Tesla Motors (компания по производству электромобилей), Solar City (компания по производству панелей для солнечной энергии), Hyperloop (высокоскоростной трубопроводный пассажирский транспорт), OpenAl (компания по разработке искусственного интеллекта).

Европа. Европа оказалась в серьёзном кризисе с момента начала объединения. Суть этого кризиса является стратегически-управленческим. Европа имеет нагруженные социальными обязательствами государства, обремененную социальными обязательствами по отношению к эмигрантами и обязательствами политкорректности по отношению к разным меньшинствам политику толерантности. Эта же политика толерантности не разрешает Европе занимать жесткую позицию к России. Фактически в нынешнем виде Европа обречена на медленное умирание. Социальные инновации и общеевропейская революция для ЕС это единственный выход, иначе Россия и исламский мир разорвут её на куски.

Китай. Китай за последний год также наглядно продемонстрировал свою цивилизационную стратегию. Её можно определить так – стать мастерской мира и производить большинство необходимой промышленной продукции, в том числе, наукоемкой и высокотехнологичной; серьёзно потеснить европейскую науку с её передовых рубежей и начать на равных конкурировать с США.

Исламский мир начал свою религиозную реформацию в форме гражданских войн… перспективы модернизации на этом пути пока слабо прогнозируются.

Россия. Россия финально определилась со своей цивилизационной стратегией – построить изолированную от остального мира крепость в парадигме цифрового феодализма. …Все заработанные деньги на высоких ценах на нефть и газ Россия вложила не в научные разработки и не в технологические инновации, а в войну за архаические ресурсы: за территорию (Молдова, Грузия, Украина и т.д.) и за цены на нефть и газ, тайно спонсируя ИДИЛ и ведя войну в Сирии за контроль над нефтегазовым рынком Ближнего Востока. Россия оказалась не способной ни на термоядерный синтез, ни на электромобиль, ни на удешевление запуска ракет. …Фактически сегодня в России происходит феодализация страны, а это означает неминуемый распад страны на фрагменты.

Украина. Украина в этом ряду, находясь между давлением России и Европы, не есть субъектом. …Сегодня приходится констатировать две печальные вещи. …Россия и Украина не родили Илона Маска. Россия и Украина родили олигархов, которые фактически являются моральными уродами. Эти люди способны лишь использовать громаду, считая её биомассой, но не доверять ни ей, ни её мотивациям. В своем большинстве олигархи не читали фантастики, они не имеют заветных мечтаний, они не способны на благородные поступки ради собственной громады и неспособны на сотворение инноваций ради всего человечества.

В общем, будущее США и Китая выглядит достаточно позитивно… Будущее исламского мира выглядит слабо позитивно в длительной перспективе… Будущее Европы выглядит безрадостно и смотрится в очень негативных контекстах. У неё есть шанс лишь в той мере, в какой она будет наследовать США.

Нынешней России в будущем просто ничего не светит. Продолжение нынешней политики, дальнейшая изоляция в мире или даже любая революция просто разорвет Россию на куски.

Будущее Украины пока неопределенно. Будущее Украины уничтожают нынешние политики, не ведающие что такое стратегия развития страны, и моральные уроды олигархи. Без люстрации нынешней политической и бизнесовой элиты Украине не обойтись.

Европейская ориентация Украины есть серьёзной ошибкой. Украине следовало бы рассмотреть альтернативные ориентации – на США и Китай и в перспективе на целостное человечество» [Дацюк С. 2015-й как перелом в перспективе человечества, http://uainfo.org/blognews/1451383136-2015-y-yak-perelom-v-perspektivi-lyudstva.html ]

«Нам предстоит разбирать завалы, и это вряд ли самый комфортный период для жизни. Мы попали в паузу, когда прежние стандарты уже не работают, а будущие еще не оформились. …мир оказался в положении, которое итальянский философ Антонио Грамши назвал бы Interregnum: когда прежние институты и стандарты не работают, а новые еще не оформились. Мы попали в паузу между постмодернизмом, начавшимся после распада СССР, и новым этапом. Это время разбора завалов. Да, это нормально для исторической пересменки. Но ненормально, если эта пересменка превратится в долгую эпоху выноса мусора. И вряд ли это комфортное время для жизни.

Нынешняя реальность оказывается драматичнее, чем эпоха холодной войны. Жизнь подтвердила аксиому о том, что любая система может успешно существовать, если у нее есть оппонент, заставляющий эту систему совершенствоваться. Уход со сцены социалистического лагеря, который был для Запада оппонентом, лишил его внешнего стимула к обновлению. А внутренней воли либеральной цивилизации к саморазвитию оказалось недостаточно. И мы видим, как либеральное сообщество теряет драйв.

На поверхность выходят признаки дисфункциональности политических систем в самых разных странах Запада. Избирательная кампания в США демонстрирует бунт населения против истеблишмента, что нашло выражение в поддержке “несистемных” Дональда Трампа и Берни Сандерса.

ЕС погрязает в своем кризисе, и Берлин вынужден подменять Брюссель, чтобы сохранить европейский проект. Стремление Америки ограничить свою глобальную ответственность и ее уход из Европы привели к увяданию концепции атлантизма, десятилетиями цементировавшую западную цивилизацию (??! – А.П.).

Конечно, Grexit (обвал греческой экономики), кризис евро, драма с беженцами и грозящий Brexit (выход Великобритании из ЕС), рост правого национализма и левого движения — это отнюдь не причины тупика, в котором оказалась Европа, а лишь его проявления. Либеральная цивилизация, сокрушив коммунизм, оказалась в параличе, посчитав, что больше не нуждается в идеологии и ценностях (??? – А.П.).

Нынешняя реальность оказывается драматичнее, чем эпоха Холодной войны.

Но в политике, как и в природе, не бывает вакуума. И мы видим, как последнее десятилетие стало временем оживления глобального авторитаризма. Три авторитарных государства решили опробовать свои мускулы — Россия, Китай и Иран. Впервые, несмотря на взаимное недоверие, они продемонстрировали способность учиться друг у друга, как продвигать свое влияние и объединяться в борьбе с Западом.

Россия стала ударной силой антилиберального интернационала. Самодержавие сумело выжить в 1991 году, выработав новую формулу существования: “Быть с Западом — быть внутри Запада и быть против Запада”. Речь идет о способности российского правящего класса интегрироваться в личном качестве в западное сообщество и использовать западные ресурсы для воспроизводства единовластия. В мировой истории нет примера того, как система в состоянии деградации использует своего оппонента для выживания, коррумпируя его изнутри. Бывший германский канцлер Герхард Шредер, бывший британский премьер Тони Блэр и многочисленные представители западного политического и экспертного сословия, работающие на авторитарные режимы,— это проявление постмодернизма, заключающегося в размывании либеральных ценностей.

Западное сообщество дважды в прошлом веке проходило через кризисы — в 30 х и 70 х годах, ставших толчком к его обновлению. Но выходить из нынешнего кризиса Западу будет сложнее в силу ослабления его защитного механизма, в частности и в результате “инвазии” антилиберальной элиты.

Российская аннексия Крыма и необъявленная война России с Украиной, обрушив европейскую систему безопасности и правила игры, оформившиеся после падения СССР, стали тем шоком для Запада, который заставил его искать новые средства самосохранения. Приходится признать, что политические лидеры Запада оказались не готовы к этому поиску.

Мы видим искушение западного политического класса вернуться к знакомым решениям. Например, сдержать Россию через усиление НАТО, что неизбежно вызовет ответные шаги Кремля. Тем более как сдержать самодержавие, если оно через российский класс рантье уже проникло внутрь западного общества и сформировало там мощные группы поддержки?

И тем не менее в западном обществе уже есть осознание необходимости возвратиться к своим стандартам. Многое будет зависеть от политической воли правящих слоев и от их обновления: нынешние лидеры Запада — это лидеры статус-кво, а не прорыва.

В контексте будущего обновления либеральной цивилизации Украина играет немалую роль. Во-первых, как страна, пытающаяся найти выход из посткоммунистической модели, из которой выходить гораздо сложнее, чем из коммунизма. Во-вторых, Украина является тестом на готовность Запада отказаться от политики компромиссов за счет отказа от своих ценностей и перейти к политике на основе ценностей»

[ Шевцова Л. Большая пересменка, Или долгая эпоха выноса мусора, http://nv.ua/opinion/shevcova.html/ ].

«Украинская элита …была жестко ориентирована на обогащение и власть. Украинская элита принципиально не была способна ни на какие инновации… Низкая способность украинской элиты к публичной коммуникации, избыточная конфликтность украинской элиты по поводу частных корпоративных и партийных целей, всё ещё продолжают сдерживать процесс инноваций в Украине.

После гражданского протеста 2013-2014-х годов украинская элита оказалась под тройным ударом: 1) давление собственного украинского общества; 2) давление российской контрреволюционной войны; 3) давление западных институтов относительно жесткого принуждения к реформам.

Однако это тройное давление на украинскую элиту не привело её к необходимости институционально отрефлексировать свою отсталость, нестратегический характер, необходимость превращения реформ в инновации. …украинская элита оказалась неспособной: 1) обнаружить и пытаться в себе воплощать другие мотивационные установки (кроме обогащения и борьбы за власть); 2) подвергать сомнению и изменять собственные мыслительные установки.

…Всегда удивляет простое на первый взгляд обстоятельство. Вот есть элита – обеспеченные деньгами и властью люди. Они вполне могут в любое время отрефлексировать собственную несостоятельность, привлечь специалиста, пройти обучение, психоанализ, потратить собственные усилия и измениться. Однако на практике это оказывается невозможным. Получается как в той байке – “мышки кололись, плакали, но продолжали кушать кактус”.

Возьмем, к примеру, одного из крупных украинских олигархов. Среди его консультантов наверняка были такие, которые говорили о необходимости кардинально пересмотреть видение мира, изменить способ управления бизнесом, нарабатывать новую политическую практику и т.д. Однако человек предпочел потерять бизнес и влияние, но не измениться.

Это какое-то проклятие украинской элиты… Стоит попасть умеренно богатому человеку в среду олигархов, как у него отключаются мозги, он теряет рефлексию, утрачивает способность к адекватному восприятию реальности. Что бы кто критичного не говорил такому человеку, он не слышит, потому что срабатывает синдром олигархического идиотизма: олигарх не верит никому, кто беднее его, а те, кто богаче его, оказываются ещё большими социальными идиотами, чем он сам.

Пока идеалом для большинства представителей украинской элиты было стать олигархом или политиком, у неё не было будущего. Именно отсюда патологический оппортунизм украинской элиты и неспособность к солидарным действиям с гражданским обществом.

…Элитный… олигарх или политик… он лишен главного – открытой солидарной коммуникации с гражданским обществом, он не может прийти и говорить на равных с обществом ни на круглом столе, ни на форуме, ни на телевидении…

Главная проблема украинской элиты – отсутствие даже начальных представлений о цивилизационной работе. Украинская элита никогда не решала вопросов цивилизационного уровня… А Украине нужны цивилизационные инновации.

Украинская элита плохо справляется даже на примитивном уровне проведения реформ по наличным нормам, эталонам и образцам… Как её ни критикуй, как ни пресуй, она будет тупо обогащаться и стремиться к власти…

Как вывести украинскую элиту на цивилизационный уровень задач?»

«Элиту нельзя исправить никакими радикальными социальными действиями… Само по себе насилие, без интеллектуального, рефлексивного, направленного на цивилизационные основания и перспективы мышления изменить общество не в состоянии…

Тем более изменить общество не может люстрация сама по себе. …люстрация работает в негативном плане – отрывает от власти неадекватных и консервативных людей внутри элиты.

Какой процесс, однако, может работать в позитивном плане – создавать содержательно инновативных людей внутри элиты?

Совсем ещё недавно именно Майдан стал пространством межстратовой коммуникации, которое принесло весьма наглядное преобразование представлений Украины о самой себе – как стране, общество которой может генерировать инновации вопреки так называемой элите.

Возможно нам нужен Институт Майдана… Задача Майдана внутри страны – поддержание межстратификационной коммуникации в обществе, генерирование социальных инноваций в различных сферах общества.

Однако Институт Майдана вряд ли сможет принять на себя вызовы человеческой цивилизации, отвечая на вопросы: что не так происходит с человечеством, каковы его перспективы, что может сделать Украина для себя и Человечества? Здесь нужны интеллектуальные клубы, занимающиеся мышлением. И эти клубы должны выходить на уровень проблематики мирового кризиса человечеств».

«ООН пыталась ввергнуть человечество в потребительскую повседневность на протяжении 15-ти лет. И ей это удалось. Нынешний мировой кризис и нынешняя наша война это заслуга ООН и посеянной ей всечеловеческой скуки. ООН не объявляла в качестве условий развития ни одной трансцедентной цели. В этом году ООН снова будет слушать предложения по новым целям развития тысячелетия. …Почему-то в ООН считается, что национальные политики разных стран (там будет и Путин выступать, между прочим) имеют представления о том, что нам делать в следующем тысячелетии».

«Мало кто из экспертов и журналистов в прошлом году в этом зале мог представить, как изменится мир за один год. Пылает конфликт на Ближнем Востоке, идут масштабные военные учения РФ на восточной границе НАТО, продолжается агрессия РФ против моей страны на Донбассе, что грозит волнами мигрантов, эскалацией терроризма, взрывом популизма и ультраправого экстремизма.

Масштабная пропаганда стала характерной чертой современности. Демократический мир теряет контроль над собственными ценностями.

Российская пропаганда не только использует слабые места Запада. Она наполняет Запад своими параноидальными идеями и превращает маргинальные течения в мейнстрим. Россия пытается влезть в голову западной цивилизации. Евроскептицизм, антиамериканизм, изоляционизм – все это разрушает текущую систему координат западной цивилизации.

Концепция "зон влияния" вернулась в реальность.

Мы должны признать, что сотни миллионов долларов текут на Запад из России для поддержки национального эгоизма, усталости от интеграции, ненависти и нетерпимости… В результате может появиться альтернативная Европа. Европа, построенная на эгоизме, популизме и цинизме. …Следующие месяцы станут "моментами истины" для Запада. …я надеюсь, что европейские лидеры будут оставаться оптимистами и будут защищать Европу.

Мы сейчас говорим не о защите Украины, а о защите нашей общей Европы. В этой битве можно победить, только если мы будем вместе.

Когда европейские лидеры спрашивают: "Чего вы от нас ждете?", то я говорю… нам прежде всего нужны ваше единство и солидарность с Украиной.

Пришло время понять – больше нет зоны комфорта, где кто-то может спрятаться от современных шоков и проблем в глобализированном мире. Такой зоны комфорта просто не существует. Когда одно государство пытается безнаказанно захватить территорию другого, это должно восприниматься как угроза для всей мировой цивилизации. Ведь иначе никто не может гарантировать, что завтра это не произойдет с любым из вас.

Коллеги, два с половиной года мы ведем борьбу против российской агрессии. …Это не гражданская война, не конфликт в Украине, это не что иное, как агрессия Российской Федерации против суверенной, независимой, свободной и демократической Украины. И мы должны использовать только это определение…

Главное достижение – то, что удалось остановить дальнейшее распространение войны на территорию Украины.

…Мы набираемся этого опыта в войне, к которой мы не стремились. Мы были самой мирной страной на постсоветском пространстве. Я не мог представить, что такое возможно, если бы вы спросили меня в 2013 году… Но враг пришел к нам без приглашения.

Меня часто обвиняют в том, что Украина не продвигается вперед в выполнении политической части Минских договоренностей. Я хочу раз и навсегда ответить. И я уже говорил это другим мировым лидерам. Мы не сделаем больше ни шагу вперед, пока российская сторона не сделает то, что она должна сделать в вопросах безопасности (на Донбассе).

Именно вопросы безопасности являются ключом к мирному урегулированию на Донбассе… Наше первое требование простое: Россия должна обеспечить устойчивое перемирие на Донбассе… Второе – Россия должна прекратить поставлять свою тяжелую артиллерию, танки, войска, боеприпасы и военное оборудование на украинскую территорию. Третье – обеспечить полный доступ СММ ОБСЕ на всю оккупированную территорию Донбасса и в Крым. …И также обеспечить полный доступ ОБСЕ на не контролируемую Украиной часть украинско-российской границы. Это 409 км 300 метров границы!

Если мы закроем границу – не будет конфликта в Украине…

И четвертый пункт – вывод российский войск из Украины. Именно это записано в Минских соглашениях.

Пятое – освобождение заложников и политических заключенных. Заключенных, которые сейчас находятся в российских тюрьмах...

Этому плану сопротивляется российская сторона, пытаясь доказать, что Украина якобы не выполняет политическую часть Минских договоренностей. Но это неправда. В противовес Кремлю, Украина выполняет свои обязательства…

Украина делает четкие шаги к мирному урегулированию.А что делает Россия? Ответ очень прост. Ничего, ноль! И к тому же – пытается перебросить ответственность на других. А потому мы не будем заходить в ловушку относительно приоритетности политических аспектов Минска. Не будем! Это не что иное, как тактика политической манипуляции со стороны РФ за столом переговоров и, когда нужно, на поле боя.

Россия демонстрирует контролируемую агрессию не только в Украине. Посмотрите на Ближний Восток, другие регионы. До этого вы видели Приднестровье, Абхазию, Осетию и много других мест. Можете ли вы найти хоть одного счастливого человека среди простого народа в Приднестровье, Южной Осетии или в Донецке?

Мы не должны забывать о Крыме.

Временно оккупированный Крым, украинский полуостров, Россия превращает в зону усиленного военного присутствия, изменяя в свою пользу баланс сил в Черном море.

И для тех, кто верит в человеческие ценности и права человека, Крым превращается в концентрационный лагерь, где вводятся карательная медицина и советские стандарты наказаний.

Пример Ильми Умерова демонстрирует криминальную и циничную политику в отношении украинских активистов в оккупированном Крыму. Также вполне очевидно, что они не способны обеспечить должный социальный уровень. Как сказал Медведев, "денег нет, но вы держитесь"...

Российская стратегия понятна – заставить мир признать суверенитет Москвы над Крымом. И нам уже говорят, что крымский вопрос закрыт. Но на самом деле, с точки зрения международного права, он никогда и не открывался. Потому что Крым – это Украина. А вот другой вопрос – привлечение к ответственности нарушителей международного права – до сих пор остается открытым. Вот почему нам нужно сохранять единство, чтобы применить все возможные международные механизмы для деоккупации Крыма.

Генассамблея ООН в этом году также должна сказать свое слово по этому поводу. Мы рассчитываем на принятие Генассамблеей резолюции о нарушении прав человека в Крыму. Это – составляющая нашей общей политики деоккупации.

Ключевая цель – обеспечить такое положение вещей, чтобы цена оккупации росла. Чтобы содержание Крыма, который был цинично украден, для агрессора было настолько невыносимо болезненным, словно он держит в руке раскаленный уголь с Донбасса.

Это означает, что пришло время внедрять новые секторальные санкции.

Без санкций мы ничего не сделаем! …солидарность – это санкции, потому что это единственный механизм, позволяющий держать Путина за столом переговоров. И мы на это рассчитываем.

…Хочу поблагодарить США за их лидерство в укреплении санкций. Считаю, что санкции против компаний, связанных с "Газпромом" и теми, кто строит так называемый путинский мост в Крым, станут тем звонком, который разбудит агрессора.

Меня часто спрашивают зарубежные партнеры: что может сделать мир, чтобы помочь Украине.

Мой первый ответ – осознать реальность. Понять, что война ведется не против Украины, а против Запада. Огромная война, масштабная. Это называется "гибридная война". И эта гибридная война касается не только Украины... Мы не имеем права делать вид, что ничего не происходит. Завтра они придут к вам, не сомневайтесь. Не спрашивайте, "по ком звонит колокол". Он звонит по каждому из нас.

…Мы должны быть солидарны друг с другом, говорить в унисон, не давая агрессору ни одного шанса разъединить нас.

…Я слышу заявления европейских предпринимателей, что они несут огромные потери от санкций против России. На самом же деле это не потери. Это – инвестиции. Инвестиции в вашу собственную безопасность, ваше спокойствие. Задумайтесь – наибольшая часть сверхдоходов России от продажи нефти и газа пошла не на модернизацию, не на обновление экономики, а на коррупцию и масштабное обновление армии, которое теперь угрожает Украине и Европе, нашей и вашей безопасности.

Мы не можем позволить, чтобы евро и доллары, которые поступили в Россию, возвращались в виде пуль и ракет. Задумайтесь над этим именно с такой позиции.

Международно-правовая система должна быть задействована по полной, чтобы дать отпор агрессору… И агрессор должен чувствовать всю мощь международного права, которое было им грубо нарушено... Мы также должны сделать выводы из того, как был "соблюден" Будапештский меморандума…

Уже больше двух лет мы сражаемся на двух фронтах, и внутренняя победа так же важна, как и военная.

Наш главный и самый опасный внутренний враг – это коррупция.

Слишком много времени и ресурсов было утрачено…

Для меня, как президента, борьба с коррупцией – это приоритетная задача. У нас есть новаторские способы борьбы с коррупцией, и сейчас мы испытываем их.

Никто не спрячется, все будет открыто.

Мое желание – не просто больше арестов и приговоров. Нужно также создать систему нулевой терпимости. Должна появиться новая культура отношений общества и государства – одновременно с новыми инструментами.

Государственные закупки на протяжении многих лет были главным источником коррупции. Так называемая "тендерная палата" оперировала сотнями миллиардов гривен средств государственных предприятий и финансировала предыдущую власть. Сейчас благодаря системе ProZorro мы уже экономим эти сотни миллиардов бюджетных ресурсов.

Годами милиция была символом коррупции. Теперь новая полиция, созданная при поддержке наших американских и европейских друзей, искоренила коррупцию на дорогах и восстановила доверие к правоохранительным органам.

Годами энергетическая система была клондайком коррупции. Теперь, благодаря реформе "Нафтогаза", мы остановили процесс банкротства компании и вернули ее к работе на государство.

Финансовая децентрализация. У нас за два года произошло 5-6-7-разовое повышение объемов средств, которые идут на собственное развитие (регионов). Им не надо теперь приезжать в Киев и торговаться за эти ресурсы. Теперь это их собственная ответственность – как тратить десятки миллиардов гривен, которые они получили благодаря децентрализации, которую я ввел.

Мощный антикоррупционный потенциал заложен в систему электронного декларирования… Должна быть прозрачность и ответственность, вне зависимости от того, то ли вы член правительства, то ли член парламента, то ли кто-то другой.

Важный этап нашего развития – реформирование судебной системы. Это последняя цитадель коррупции. И я благодарен парламенту за то, что он поддержал мои предложения по реформе Конституции. Мы не преодолеем коррупцию в Украине, пока не очистим суды от коррумпированных судей.

30 сентября вступают в силу… поправки в Конституцию… 200 новых, честных, профессиональных судей одновременно появятся в Верховном суде и мы выведем оттуда весь предыдущий состав суда…И важно, что наши оценкиотносительно реформы судебной системы разделяют и поддерживают наши международные партнеры.

Очень важно, чтобы завершилась ратификация Соглашения об ассоциации. Также важна визовая либерализация, которую Украина по праву заслужила. Мы выполнили 144 критерия. Есть положительный отчет оценочной миссии. И я надеюсь, что в начале октября Европарламент проголосует за это и будет положительное решение Европейского совета.

Мы заложили камень в фундамент масштабных изменений. И мы и впредь рассчитываем на ваше внимание и поддержку… я рассчитываю на искреннюю поддержку усилий Украины в достижении мира и успешного преобразования государства.

Успехов конференции Yalta European Strategy и слава Украине!

Киев, 2016, Yalta European Strategy».

http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/09/16/7054665/ .

«Французский Национальный совет по разведке заявил, что располагает достоверными данными о том, что в террористической атаке на рок-концерте в театре «Батаклан» принимали участие и граждане Российской Федерации.

Срочно! Франция обвинила Россию в организации терактов в Париже [ http://www.ipukr.com/wp-content/uploads/2015/11/terakty_1.jpg/ ]. Французскими спецслужбами установлены имена, по крайней мере, двух террористов, которые являются гражданами Российской Федерации, ранее проходили службу в элитных подразделениях, подчиненных президенту Чечни Рамзану Кадырову.

Источник в частности сообщил агентству о том, что два террориста, вероятно чеченской национальности, которые ранее служили в подразделениях МВД Чечни и подчинялись непосредственно чеченскому лидеру, приняли участие в нападении на театр «Батаклан». В настоящее время проводятся мероприятия по их поиску и обезвреживанию».

«…Ну как можно полагать, что мы действительно перешли в новое тысячелетие, когда на Земле есть страна, в которой сто миллионов взрослых и более или менее разумных людей пятнадцать лет терпят власть вульгарных бандитов?

…Наш пятнадцатый год начался не сразу после новогодней двухнедельной пьянки. Он начался 27 февраля, когда убили Бориса Немцова. …А как год встретишь, так он и пройдет. И вот финал этого года: неправдоподобнонеправосудные приговоры Ильдару Дадину и Ивану Непомнящих, самоубийство юноши Влада Колесникова, затравленного крымнашистами и вытолкнутого из жизни “органами власти”. Это был тяжелый для нас год…

Я тут вспомнил, как 17 января на круглом столе, который вел на Гайдаровском форуме Леонид Гозман, я ответил на его вопрос о наиболее важной проблеме внутренней политики России. Ответ был односложен: “Украина”. Диктаторам, которые терпят фиаско во внутренней политике, свойственно резко увеличивать внешнеполитическую активность (т.е. придумывать внешнего врага и инициировать инстинкт внутривидовой агрессии для сплочения масс вокруг “вождя”. – А.П.). Ровно это начал делать Путин после победной зимней Олимпиады в Сочи. 2015 год стал годом обвального краха того, что по инерции, по недоразумению, абсолютно неадекватно называют “внешней политикой России”.

Уверен, об этом будет написано много. Меня тут больше интересует характер процесса. Халтурно построенная плотина производит внушительное впечатление величия и незыблемости, а разрушается неожиданно и лавинообразно… Ровно это происходило и с Путиным. Если в начале 2015 года он продемонстрировал полную беспомощность, показав себя вассалом Чечни, то заканчивал год стенаниями о ноже, вонзенном в его спину коварным турком Эрдоганом. К этому времени его внешнеполитические усилия привели к тому. Что Россия оказалась окруженной кольцом стран, среди которых не осталось ни одной дружественной… все они своими действиями показали, что они больше не связывают свое настоящее и будущее с Россией… И частота этих сигналов нарастала лавинообразно.

…Вы спросите: почему это я всё про внешнюю политику? Напомню: нет у нас внешней политики. А то, что ею называют, - это умирающие дети-инвалиды… это закрывающиеся производства и взлетающая безработица… это пустеющие полки магазинов… это деградирующая экономика и тающий рубль… это бегство из страны самых талантливых. Это преступники в судах, ФСБ, прокуратуре и прочих госорганах… мы – уже без лекарств и без здравоохранения, без науки, без культуры… Всё это – оборотная сторона того, что привычно называют путинской “внешней политикой”.

Путин понадеялся, что его спасет его “внешняя политика”. Он посадил людей на наркотик мании величия, полагая, что это поддержит его режим. И это была западня. Величия больше не будет. Будет большая ломка. И накрепко связав своё положение внутри страны с успехами его авантюр, он обрек себя на столь же стремительный обвал внутри страны…

Вы спросите: а когда начнется и как быстро произойдет этот обвал. Предсказать это трудно, но я уверен в одном: 2016 год определит, прежде всего, судьбу Путина…

Вы, конечно, скажете: что нам Путин? А с нами-то что будет? …поговорим об этом после Нового года.

…Да. Совсем забыл. Всё-таки вряд ли в новом году начнется XXI век. Придется ещё немного потерпеть» [ http://ej.ru/?a=note&id=29146/ ]

«2015-й – откровенно тяжёл. Тяжел как перелом. А сколько переломов допустимо выпадать на долю одного поколения? Раньше мне казалось, что одного вполне достаточно. …Но для меня это уже третий перелом.

Первый был в 93-м, когда молодая демократия пшла куда-то не туда… Второй – в конце девяностых, когда эта пошедшая не туда демократия так переформатировалась, что лично для меня в ней не осталось места. Но я и это пережил. И вот – третий перелом…

Идёшь в магазин, а там все продукты “только для белых”, начиная с колбасы. Едешь по улицам, а кругом сверкающие вывески – ресторанов, баров, клубов, пабов – и опять “только для белых”. Медицина – естественно, тоже “только для белых”…

Говоря об итогах, 2015 год – это когда всё кругом, благодаря чудесному управлению Тандема из двух великих эффективных менеджеров всех времен и народов, стало “только для белых”. Даже салат Оливье и всё, что ели в фильме “С легким паром!”.

Нас же, тех, кто вложил силы, время, здоровье, чтобы развернуть эту страну от коммунизма к западной демократии, она стала выталкивать из себя. Отчего мы стали чаще подумывать… переехать в другие места.

Где, конечно, нет такого веселого зажигательного маразма, как на Родине. Где нет величия. Где каждый день не грозят, что кого-нибудь разбомбят. …Где нет этого постоянно бубнящего фона из “судов” и “прокуратуры”, “проверок”, “ужесточения”…

Известно, что в качестве вариантов рассматривается Прибалтика, даже Украина, хот мы вроде бы её основательно подразрушили. Но всё равно и туда бегут, плацкарт-эмиграция! А для тех, кто побогаче – СВ-эмиграция, ненавистная Западная Гейропа.

И это главный итог пятнадцати последних лет – когда хочется все отдать, лишь бы больше не видеть Ху из мистера Путина и не задаваться этим, очевидно, пустым вопросом.

Другой итог – прореживание старых друзей.

Как будто их покосил какой-то странный вирус, как в дешевом триллере. То ли они самостоятельно превратились в зомби, то ли переносные излучатели Неизвестных отцов из “Единой России” проели им мозг до самой деменции. …С утра до вечера они оглашают пространство истерическими криками “Пиндосы!”, “Укрофашисты!”, “Да мы их так, да мы их сяк!”.

Хотя я человек и толерантный к чужому мнению, но нервы тоже не железные. Многих друзей пришлось ликвидировать. Самое удивительное, что эти лающие зомби еще и обиделись… А также на свою нерукопожатость

И наконец, третий результат, самый важный, философский. Мы наконец поняли, кто мы такие и куда мы идем. Как будто наступила окончательная и бесповоротная ясность.

Та ясность, которая проявляет себя из-под отклеивающихся обоев (по причине плохого клея)… это “практический синтез уголовщины и политики”.

И что со всем этим делать – лично мне пока совсем не ясно»

[Ежедневный Журнал: Итоги о личном, http://ej.ru/?a=note&id=29142 ].

«Полагаю, что XXI век для России не наступит никогда. Поскольку в 2015-м ее владелец недвусмысленно заявил о выходе страны из исторического процесса, а население, лишенное субъективности усилиями информационных войск, этот выход горячо поддержало.

Идея о том, что Россия запаздывает с вхождением в XXI век, но, если “немного потерпеть”, то можно увидеть счастливый миг его наступления, основана на концепции догоняющего развития. Это такой образ мира, в котором все страны бегут свой марафон с разной скоростью в одном направлении и проходят одинаковые отметки: XIX век, потом XX, вот теперь XXI…

Один из важных итогов 2015 года состоит в том, что Путин стащил Россию с магистрального вектора исторического развития. Страна в обнимку с ИГИЛ и Северной Кореей спрыгнула с корабля современности. Не случайно ближе к концу года стало известно, что Россия посредничает в торговле нефтью между ИГИЛ и Асадом, а КНДР мы начали снабжать сеном…

В 2015-м Путин очертил круг социально близких России стран и режимов: режим Асада, Иран, Хезболла, и упомянутые выше КНДР с Исламским государством. И это все союзники, больше нет.

Весь год российская пропаганда пыталась изобразить Путина как главного оппонента мировой гегемонии США и борца за многополярный мир.

“Полюс” США – это антитеррористическая коалиция, в которую входят вся Европа, Австралия, Канада, всего более 60 стран. В экономике – это 40% мирового ВВП.

“Антиполюс” Путина – Асад, Стражи Исламской революции и Хезболла. В экономике – это экспорт сена в КНДР.

Мир подводит итоги 2015 года в науке. Канадцы окрыли… Американцы обнаружили… Южноафриканцы обнаружили… Китайцы создали… Британцы обнаружили… Голландцы доказали… Вот это все и есть XXI век, в который России уже никогда не попасть.

Россиянам весь 2015-й год показывали орудия смерти: ракеты, бомбы, танки… Путинский режим панически боится времени, боится исторического процесса. Для него главное – это география, пространство. Точка сборки России для Путина – это украденный Крым, еще один кусочек пространства…

Время – личный враг Путина. Поэтому он так конфузно для мужчины… колется ботоксом. Новогоднее обращение Путина к подведомственной популяции было чудовищным. Абсолютно неживой картонный силуэт произносил совершенно мертвые слова. Ни одной мысли. Ни одного живого слова…

Главное политическое событие года – убийство Бориса Немцова – превратило в ноль те призрачные шансы на относительно мирный демонтаж путинского режима, которыми тешили себя оптимисты. Этот режим без крови не уйдет. Дополнительным доказательством этого стали два главных журналистских расследования года: расследование команды Навального о связях верхушки генпрокуратуры с бандой Цапков и расследование Шлосберга о тайных захоронениях военнослужащих, погибших на Юго-Востоке Украины. Количество пролитой крови, будучи обнародованным, не позволит просто передать власть даже преемнику из своих.

В ткань современного исторического процесса вплетены нормы права и морали, которые делают современный мир единым, связным и предсказуемым. Путинский режим вырвал себя из этой ткани. Последний акт расставания с международным правом – подписанный в минувшем году Путиным закон о праве не выполнять решения страсбургского суда. Теперь Россия, вырванная из мирового сообщества, висит в полном одиночестве на ниточке путинского своеволия, полностью зависимая от прихотей его сумеречного сознания.

…Выпадение из исторического процесса и разрыв практически со всеми социальными нормами делает поведение путинского режима непредсказуемым. …Нормальный человек не в состоянии предсказать, как среагирует на тот или иной вызов мелкий шпаненок, оказавшийся вдруг у руля громадной страны, начиненной плохо управляемым ядерным оружием.

…В страны сейчас одно задание на 2016-й год – стряхнуть с себя кодлу кровавых упырей, превративших Россию в главное пугало на планете. Шанс на это есть. …своими беспорядочными и бессмысленными движениями упыри сами приближают свой конец»

[см. http://igoryakovenko.blogspot.ru/2016/01/2015-vs.html ].

«- Чеченцы вооружены до зубов и подготовлены, в следующей войне они обязательно победят. Турция и исламисты среднего востока также готовы воевать с РФ.

- Украинцы теперь всегда будут ненавидеть русских за Крым, за Донбасс, за ложь Кремля и фанатизм.

- Все адекватные государства (“1-й мир”) теперь воспринимают Россию как страну-отморозка, как КНДР или Иран.

- Русское население РФ сократилось на 5 миллионов, мусульманское увеличилось на 2 миллиона, китайское на 1 миллион.

- Китай просто использует Россию как сырьевую базу.

- Интеллигенция и наука погибли под обломками образования и гнёта православия и патриотизма.

- Ресурсы и деньги на сотни и сотни миллиардов долларов были выведены из РФ олигархами-партнёрами Путина.

- Любая адекватная оппозиция была уничтожена, нередко физически.

- Созданная Советским Союзом промышленная и транспортная инфраструктура полностью износилась, никаких обновлений и инвестиций в новую инфраструктуру не было. Российской Федерации отрезан доступ к западным технологиям – как финансово, так и политически.

- Существенное снижение доходов населения, количество людей за чертой бедности только по официальным оценкам составляет 20 млн. чел. (15%). Кто был “на краю”, теперь упал в бездну.

- Неблагоприятный инвестиционный климат. Сокращение притока инвестиций иностранного бизнеса: уход с рынка существующих инвесторов, продажа ими долей ввиду закона об НКО и иностранных агентах.

- Превращение страны в гротескного средневекового уродца; реставрация совковых маркеров, лозунгов. Одурманивание населения, а по сути – милитаризация, фашизация. Культивирование нетерпимости, невежества. Становление идеи исключительности России; пропаганда во всех эшелонах власти. Отсутствие тормозящих, балансирующих сил. Страна переведена на военные рельсы. Приоритет отдан оборонке, силовикам, “лояльным” пропагандистам.

- Опускание РФ по статусу ниже “2-го мира” – по политическим, научно-технологическим, экономическим, образовательным и прочим показателям»

[ http://politolog.net/analytics/15-let-pod-putinom-podvedenie-itogov-bloger/ ].

«Если предыдущий, 2014-й, был для действующего российского режима годом бури и натиска, то в 2015-м настало время собирать разбросанные камни. Западный мир, расколовшийся было после Крыма, пришел в себя и теперь демонстрирует вполне хладнокровную реакцию и на непредсказуемую, иррациональную активность Москвы, и на ее милитаристскую риторику…

Не оправдалась и в значительной степени иссякла без взаимности припадочная влюбленность в Китай, а вместе с ней ушли и разговоры о пресловутом “повороте на Восток”…

Ещё раньше, с осознанием полного и безоговорочного тупика на Украине, заглохла и исчезла из повестки дня культовая ещё совсем недавно тема Новороссии.

Т.е. ушли, хотя и дутые, но большие и привлекательные стратегические бренды, им на смену явилась полная пустота. Какой-то Башар Асад, какая-то исламистская организация, которая, впрочем, как заявил недавно Путин, “дело второстепенное”. А первостепенное – наше экзистенциональное противоборство с Америкой, сражение нашего чистого путинского добра с их черным обамовским злом – как-то потерялось на фоне переговоров, поисков компромиссов и вообще очевидной потери драйва.

…Силовая группировка, пришедшая полтора десятка лет назад к неограниченной власти в России, в принципе неспособна к конструктивным действиям. Это не глупость – просто другой ум. Их профессия – бороться с врагами. Поэтому, чтобы оправдать свое существование и нынешние необъятные полномочия, они должны создавать и находить врагов – внешних и внутренних. И с этой задачей они справляются успешно, демонстрируя немалый креативный потенциал. Но государственная стратегия – не их конек. Печальная правда про пирожника и сапожника известна давно, и никто ее не отменял.

…Вообще режим сейчас напоминает странный гибрид Венесуэлы, фашистской Италии и допетровской Руси. И эта зверушка не представляется исторически жизнеспособной.

…до президентских выборов 2018 г. Путин …будет пытаться дрейфовать, отрубать хвост частями, не трогая до последнего свой преданный электорат и прессуя, выжимая досуха мелкий и средний бизнес, медицину, образование, культуру… не оставляя попытки совершить новый отвлекающий маневр за пределами российской территории»

[ http://ej.ru/?a=note&id=29141/ ].

«…В прошедшем году мы жили в нескольких альтернативных измерениях.

Много жили прошлым. И главным идеологическим событием стал юбилей Победы… главным слово стало “мы”… мы победили, мы сломали хребет… мы… мы… Это “мы” бесило меня до крайности. Потому что мы-то как раз не выиграли ничего! Тем, кто действительно победил в 1945-м, сейчас под девяносто. А вот тех, кто захапал себе Победу, кто свою пошлость и подонство прикрывает чужими подвигами и чужой кровью – их и в проекте не было тогда.

Потом это МЫ стало употребляться и ко всему остальному. Мы – единственное добро в мире… Мы одни боремся с террором, пока остальные либо пособничают, либо мямлят. Мы одни знаем, как лучше жить остальным. А мудрость нашего президента катастрофически контрастирует с дегенеративностью всех прочих лидеров

Промывание мозгов шло, в принципе, по тем же канонам прошлого. …людям окончательно заменили реальную жизнь на альтернативную.

…В теленовостях российского телевидения практически не было России! Там была Сирия, была Украина, были беженцы в Европе. Была ещё Греция… была Турция, которая за два дня превратилась из соэзника в злейшего врага…

Это была ещё одна особенность года – мгновенная смена сакральности. Вспомните 2014 год, когда не было ничего важнее Украины. И вот теперь уже Украина на задворках (хотя всё равно куда важнее собственно России), зато везде Сирия! Объекты ненависти меняются стремительно! Бандеровцев сменили игиловцы… Потом был Эрдоган… Потом будет кто-нибудь ещё. Пустоголовое население способно сегодня любить, а завтра ненавидеть одного и того же человека и одну и ту же страну.

Зато объект любви остался один-единственный… всех и вся подавила кругом фигура мудрейшего Путина… уже и Жириновского не видно…

Международная политика подавалась в жанре “один Путин против всего мирового зла”… А внутренняя политика – сквозь призму его спокойствия и надежности. А если речь заходила о конкретных достижениях народного хозяйства, нам неизменно говорили про укрепление обороноспособности и показывали, как всё это летает, стреляет и взрывается…

В Россию вернулись политические убийства…

Уличных протестов стало меньше, но за сам факт выхода на улицу реально начали сажать. И кто знает, не вспомним мы ещё с содроганием именно в 2015 году принятые законы, позволяющие чекистам стрелять по толпе и врываться в любые дома просто так, а тюремщикам делать с заключенными всё, что этим тюремщикам в головы взбредет?...

На примере Чаек мы узнали, что высшая власть не просто может быть воровской и коррумпированной, но и в прямом смысле бандитской…

Наступил 2016 год. В нашей стране надо жить долго, чтобы дожить до чего-то светлого. И быть здоровым – с той же целью. Но я могу пожелать нам не только крепкого здоровья, но и того, чтобы в год обезьяны наш труд не стал мартышкиным, а наша страна не превратилась окончательно в обезьяну с гранатой» [ http://ej.ru/?a=note&id=29158 ].

«Россию, похоже, поразила эпидемия… по стране катится всеобщее озверение. Потерявший работу охранник застрелил в Москве девушку-промоутера, которая слишком громко что-то рекламировала и тем самым “мешала отдыхать”. Тетке в далекой Лабытнанги не удалось снять денег в банкомате, и она принялась бить ногами буквально насмерть своего шестилетнего сына. В Ульяновской области коллектор бросил в окно проштрафившегося должника бутылку с горючей смесью и едва не сжег заживо двухлетнего ребенка. Это произошло только в последние дни. Надо сказать, что любой, кто вынужден общаться с согражданами на бытовом уровне, вынужден констатировать: градус агрессивности растет буквально на глазах. Случайное прикосновение к друг другу в метро грозит перерасти в жестокую драку. Очередь в супермаркете взрывается жуткими оскорблениями, если кассирша на мгновение замешкалась. Такое впечатление, что страна стремительно приближается к нервному срыву.

Объяснение лежит на поверхности… очевидное ухудшение жизни. Но… “дорогие россияне”… они отлично понимают, чем чревата критика властей. В этой ситуации гнев естественным образом выливается на тех, кто на свое несчастье оказался под рукой…

Особый разговор, почему раздражение приобретает столь дикие формы, легко перерастает в готовность убить. Думаю, что примеры, которые подают высшие руководители государства, убедили подведомственный народ: физическое насилие - естественное и самое быстрое средство для достижения целей. Помните, как похвалялся главный начальник страны, объясняя свои действия в Сирии: “Ещё 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу: если драка неизбежна, бить надо первым”.

…Ежедневно, да что там ежедневно – ежеминутно, пропагандистские телеканалы вдалбливают в мозг обывателя: кулаком в морду – естественный ответ государства на любой вызов. …Обывателю ежедневно объясняют поведение в стиле ленинградской шпаны нормально для политики великого государства. Добавим, что, выполняя госсзадание по отвлечению граждан от их неприятностей, федеральные телеканалы… представляют насилие обыденной частью жизни. Ну и чему же удивляться, если, слетая с катушек, сограждане крушат всё вокруг себя? …это первые пузырьки закипающей кастрюли…» [ http://ej.ru/?a=note&id-29259/ ].

«На просторах рунета царит уныние. Все плохо. Все бессмысленно. Страна сползает. Экономика падает. Нас втягивают в войну. Власти всех гнобят. Вокруг зомби. Они заполонили все.

…Население в целом, говорят данные опросов, невесело настроено. Эйфория «вставания с колен» ушла в прошлое, реальность сегодняшнего дня вызывает тревогу и плохие предчувствия.

В общем и целом дела наши и правда не очень, и впасть в уныние тянет. Но если подумать, из перечня «все плохо» то, что плохо – то неправда. А что правда — то не так уж плохо.

Давайте начнем с правды.

Страна сползает. Святая правда: сползает и всенепременно сползет. И давно пора. Если в историческом масштабе, то на наших глазах подходит к концу существование еще одной империи, ну и славно, все они там будут. А уж жалеть именно эту империю, которая кровь пила не столько из далеких колоний, сколько из собственных граждан, которая под любое свое деяние миллионы трупов подстилала, уж точно не приходится. Не знаю, утихомирится ли она примерно в нынешних границах в роли региональной державы, или разделится в конце концов на более приемлемые для нормальной жизни части, но расширяться и нагибать соседей уже вряд ли сможет. Имперский пафос выгорел об Украину. То, что осталось, собрали в газетку, и этой дозы хватит только на маргинальное меньшинство имперски-зависимых в качестве заместительной терапии. Ну и пусть их.

Что касается конкретной инкарнации данного режима, то он еще, конечно, поскрипит сколько-то, земля как есть богата: не все еще дожрано, есть за что держаться. Но, в общем и целом, вопрос решен. Причем, чем больше они дергаются, тем безнадежнее вязнут.

Нас ждет период слабого, бедного, неуверенного в себе государства. Что, конечно, может быть чревато серьезными рисками и будет плохо для многих сторон жизни, но в долгосрочной перспективе сдувшееся государство – это то, что является нашим единственным шансом на выход из задницы. Если у них не будет больше сил и средств все регулировать и контролировать, все подгребать и замыкать на себя, общество сможет что-то делать самостоятельно. И в процессе почувствовать свою силу, убедиться, что многое получается лучше, быстрее, дешевле, толковее, чем у государства, что можно рассчитывать на себя и окружающих, а не только на «власть». И это может стать первым шагом в преодолении доставшейся в наследство от советских времен выученной беспомощности. За последние годы мы не раз и не два убедились, что наше общество способно действовать эффективнее, чем государство. Пока власть могла все эти тенденции ревниво пресекать, а проблемы заливать деньгами. Теперь не сможет. И мы имеем шанс увидеть много интересного в ближайшие годы.

Экономика падает. Тоже правда. Причем это как раз тот случай, когда она не сможет грянуть оземь и преобразиться, подобно Василисе. Будет падать и дальше. Уровень жизни проседает, и у многих просядет очень чувствительно. Это грустно. Это опять заставит людей выживать, это создаст запредельную нагрузку на нашу слабую социальную сферу.

Но прежде чем погружаться в уныние, давайте подумаем об альтернативах.

Что, если бы экономика не упала? Что, если бы цена на нефть вместо падения росла бы и росла? Думаете, все ограничилось бы еще дюжиной распилочных олимпиад-чемпионатов? Еще сотней-другой дворцов и шубохранилищ? Нет, боюсь, в этом случае мы бы с вами читали сводки с фронтов гибридной войны не только в Украине, но и бог знает где еще – границы у нас длинные, нам и семь тысяч верст тоже был бы не крюк.

Сколько еще европейских политиков бы подкупили, сколько провокаций устроили, насколько ухудшилась бы ситуация в мире в целом. Сколько бы было еще вложено в пропаганду [см. http://spektr.press/rossijskaya-propaganda-kak-putin-dlya-kazhdogo-nashel-nuzhnye-slova/], повышая ее качество и широту охвата, насколько сильнее бы влезли в школы и вузы, сколько знаменитостей бы купили и сколько молодняка совратили бы, предлагая деньги и «перспективы» в обмен на идейность. А так – нет и не будет ничего этого.

Беднеть, конечно, невесело. Но мы в последние годы потребляли как страна если не первого, то второго мира, имея уровень государства и экономики как у страны мира третьего. Что ж, эта хлестаковщина кончилась. Приехал всамделишный ревизор, по имени Реальность, немая сцена. Придется по одежке протягивать ножки, и это лучшее, что могло с нами случиться, пока мы еще больше кредитов не набрали и еще десяток мегапроектов не начали. Придется думать про свою ситуацию больше, чем про то, уважает ли нас Америка. Придется включить голову и оценить реальное положение дел. Начать меньше потреблять и больше делать. Здоровое и полезное состояние, я считаю.

Быстрое обеднение государства – это, конечно, удар по конкретным людям и семьям, но одновременно это и удар по патернализму. Сверху ждать больше нечего. В условиях кризиса станет все более очевидным, что мы живем по известному анекдоту: власть не будет меньше потреблять, это мы станем меньше кушать.

На фоне постоянного повышения уровня жизни сколько ни показывай рядовому гражданину дворцы и виллы депутатов, у него это протеста не вызывает. Ну, да, они ж начальство, что ж им, в нищете жить? Пусть делают что хотят, если лишние деньги есть, лишь бы нам жилось с каждым годом лучше. При дешевой же нефти все меняется: уже не власть, присвоив себе национальные богатства, кормит с барского стола население, а население содержит власть на свои налоги, и оплачивать дворцы и яхты из своего кармана оно вряд ли захочет. Чем скорее люди начнут считать деньги и прослеживать их перемещения [ http://spektr.press/supernovye-russkie-kak-dengi-korolej-goszakaza-i-izmajlovskoj-opg-prevraschayutsya-vo-francuzskie-villy/ ], тем быстрее будет расти их гражданская компетентность. По обучающей силе с подсчетом денег мало что может сравниться.

Конечно, есть риск, что падение перейдет в пикирование, если цена на нефть совсем рухнет. Если в одночасье перестанут платить бюджетникам и пенсионерам, масштаб бедствия станет таким, что уже никому не поможешь, только гуманитарной помощи от мира ждать. Это было бы плохим вариантом, но пока на него ничто не указывает. Пока все просело достаточно, чтобы протрезветь, но не настолько, чтобы терять голову от паники. То, что нужно.

Ввязывают в войны. Ну да, ввязывают, никогда не знаешь, что следующее придумают. Но опять же. Настоящий ужас был – и у меня тоже был [ http://spektr.press/chto-eto-s-nimi/ ], до сих пор на здоровье сказывается, – два года назад. Когда отсюда вопили «Путин, введи войска, танки на Киев!», а украинская часть френд-ленты деловито обсуждала тактику партизанской войны и собиралась под танки ложиться. Вот тогда ужас разрывал изнутри.

Если бы у них получилось, мы сейчас наблюдали бы разорванную пополам Украину, лишившуюся портов и большей части промышленности, огромную полубандитскую Новороссию в ужасном гуманитарном состоянии. А у себя – лопающуюся от самодовольства, позволяющую себе все и вся власть и вконец развращенных имперскими успехами сограждан. А уж телевизором можно было бы тараканов травить – включил на пару минут, и все живое сдохло в радиусе 5 метров.

Всего этого нет и уже не будет, благодаря прежде всего героизму и самоорганизации украинцев, а также спокойной твердости и профессионализму коллективного Обамы-Меркель. А еще благодаря здравому смыслу российского населения, которое, если смотреть не на слова, а на реальность, на провокацию всерьез не повелось. Помните одиноко мерзнущих тетенек в палатках «для Донбасса», которым никто ничего не приносил?

Антиукраинские митинги, собирающие [ http://spektr.press/krym-krymom-a-tut-ochen-holodno-reportazh-s-prazdnovaniya-prisoedineniya-kryma-v-moskve/ ] десятки городских сумасшедших, если без административного ресурса? Ни одной реальной массовой общественной инициативы, никаких реально собранных денег, никаких очередей в военкоматах. Страшно подумать, что могло бы быть, если бы действительно 86% консолидировалось под лозунгами «возрождающейся Империи». Но дураков нет. Реакцией был бессознательный саботаж основной массы населения – это при таком запредельном уровне пропаганды.

Если бы не тысячи погибших, можно было бы вообще считать нынешнее положение дел хеппи-эндом. Вот только людей не вернуть.

Власти, безусловно, сволочи и гнобят. Болотные процессы, дела по 282, Савченко, «иностранные агенты». Но поминать по каждому поводу 37 год неприлично, мне кажется. Уровень репрессий на данный момент даже не сравнился с брежневским. Если сравнить по уровню репрессий инакомыслящих сегодняшнюю Россию с Америкой времен Маккарти, Испанией времен Франко или с Чили времен любимого многими Пиночета, у нас еще ничего. Средней паршивости диктатура.

Не сравнить даже ситуацию Надежды Савченко [ http://spektr.press/pohischennaya-konec-sudebnogo-predstavleniya-i-nachalo-torgovli/ ] с тем, как при «демократичном» Горбачеве умер от голодовки на зоне Анатолий Марченко. Тогда почти никто не знал, что происходит. Человек вел свой с ними бой практически в одиночку. За Надежду переживает не только вся Украина, но и большая часть мира, и многие в России. Ни одно нарушение ее прав не остается безвестным и безнаказанным, и это знает каждый исполнитель, и заказчик, конечно.

Слушайте, а с чего бы это нам вдруг проснуться однажды утром и обнаружить у себя уровень свобод как в Швейцарии? За что бы нам такое полагалось?

Жить при диктатуре противно и временами страшно. Но полвека назад так жило пол-Европы и вся Латинская Америка. В огромном Китае уровень репрессий и сейчас выше, чем у нас. Жители этих стран чем-то хуже нас? Им можно было в этом «противно и страшно» жить десятилетиями, делая что возможно, сохраняя ценности и воспитывая детей, а нам сразу только удавиться, раз Швейцарию не подвезли?

Да, может стать хуже. Власть уже готовит себе развязанные руки на случай будущих столкновений с кем-нибудь помассовей и позлее, чем ботаники на Болотной, и чтоб все по закону, как они любят. Но вопрос, когда и если до этого дойдет, много ли будет желающих взять на себя кровь ради уже потерявшей лицо власти? Оно ж так всегда и бывает – диктаторы строят и строят репрессивный аппарат, вроде все предусмотрели, а потом – сюрприз – к тебе уже идут с лопатой, и ни одна сволочь не заступится.

От всего этого не легче тем конкретным людям, что попали в жернова. Вот их и стоит поддерживать, там всегда руки нужны и деньги. Но какой смысл в ответ на каждую бредовую идею какого-нибудь, прости Господи, депутата, начинать пугать себя и других грядущим 37 годом? Какой 37 год, я вас умоляю. Все средства, выделенные на расстрелы и рытье могил, быстренько разворуют. Им еще детей в английских частных школах учить и женам лабутены покупать. А бюджет не резиновый.

Массовые репрессии – удел режимов, рвущихся к вершине будущих свершений под лозунгами великих идей и расходующих в этом порыве людской капитал. У нашего убогого – ни вершин, ни идей, ни будущего. Истрачен и людской капитал, мы и так по необъятной территории размазаны тонким слоем, как масло на кризисном бутерброде.

Все, что может наш режим – подыхая, покусать кого-то. Что тоже, конечно, малоприятно и ни к чему, так что загранпаспорт с открытыми визами не помешает. Не думаю, что они будут закрывать границы – зачем? Если бы все те, кто уехали за последние годы, были сейчас здесь, вечер бы уже давно перестал быть томным. А так предохранительный клапан работает, всем удобно.

Теперь про неправду.

Про зомби, которые заполонили все.

Возможно, конечно, вам не повезло, и вы работаете в окружении тех, кого прозвали «ватниками». Есть такие специальные анклавы, обычно связанные с ВПК или другими госпоркорациями. Тогда сочувствую, там да, даже воздух какой-то спертый.

Но, в общем и целом, никаких «зомби» нет. Я довольно много езжу, общаюсь с коллегами из социальной сферы, это женщины, с довольно низкими заплатами. Иногда в поезде с кем-то разговоришься. Угар, который был в 2014, прошел уже даже у пенсионеров. А у тех, кто моложе, его и не было, не считая представителей специфических профессий, вроде охранников из бывших военных, или работающих в идеологической сфере.

Мне вот пишут: «Идет нагнетание, как будто готовят страну к войне – и не вижу, чтобы люди негативно к этому относились. Верят, что кругом враги?! Что все хотят России зла? Как можно в это верить, если немного задуматься? Как можно, зная, чего достигло, к примеру американское общество, называть американцев тупыми?».

Слушайте, ну давайте вспомним тех же американцев полувековой давности. Во времена Маккарти, во времена вьетнамской войны. Они верили, что все вокруг шпионы? Что народ крошечной страны на другом конце земного шара достоин напалма? Были ли они тупыми агрессивными зомби? Можем ли мы назвать их тупыми «зная, чего достигло американское общество»? Они просто люди. Люди подвержены групповой динамике. Люди внушаемы. Люди слабы перед древним разделением на «свой-чужой». Все люди по любую сторону любого океана.

Просто есть общества, где правила игры способствуют осознанию неверных решений, принятия ответственности за них и их исправлению. Независимая пресса, независимые суды, контроль общества за расходованием средств, принцип «нет налогов без представительства», вот это вот все. Это же не для развлечения все придумали, и держится оно не на одних только светлых идеалах. Это правила, которые обеспечивают обратную связь и возможность коррекции неверно принятых решений. Чтобы заигравшись в «нагнетание» можно было отступить, а виновных в нем наказать.

А есть такие общества, где наоборот. Накосячив, власть вынуждена становиться еще агрессивнее и продолжать «нагнетать», пока не началось. Обратная связь тщательно обрубается, другая точка зрения делается недоступной или даже опасной, уровень ответственности общества снижается, а с ним и качество суждений. Какой смысл разбираться в вопросе, если от тебя все равно ничего не зависит?

Люди всюду похожи, это правила разные, и их влияние на людей разное. Переводить фокус внимания с качества правил на качество людей – значит создавать и продвигать ложь. Зачем?

Я понимаю, зачем это власти, им нравится идея про «народ, не готовый к демократии», «народ, любящий сильную руку». Эта картинка старательно поддерживается тысячами проплаченных постов, статей и «соцопросов». Я не понимаю, зачем подыгрывать?

Но это большая тема вообще, тот кайф, с которым наша оппозиционно настроенная публика любит причитать про «тупых зомби» и «страну гопников». Заслуживает серьезного исследования или как минимум отдельной статьи, на самом деле.

Призываю ли я к оптимизму? Да нет. Просто к адекватности оценок и к присутствию духа. Дело не в том, чтобы не писать о плохом, а только постить котиков и салатики. Но, кажется, Шэрон Стоун как-то сказала, что, чудом выжив после кровоизлияния в мозг, не может всерьез расстраиваться из-за морщин на лице. Я примерно об этом. О точке отсчета, о масштабе. Если смотреть изнутри момента, слишком многое кажется ужасным. А отстраненно, в масштабе истории все иначе.

Тот, кто из-за некоторого числа маргиналов, носящихся с любовью к Сталину, начинает предрекать возвращение сталинизма, наверное, забыл, что такое сталинизм. И я не понимаю, почему триста человек с цветами у могилы Сталина – это «кошмар — страна катится в ад», а тридцать тысяч с цветами на марше памяти Немцова [ http://spektr.press/esli-b-elcin-vybral-ne-putina-a-nemcova-kak-proshel-traurnyj-marsh-v-moskve/ ] – это «как нас мало, бедных, скоро всех перебьют».

Тот, кто при каждом удобном случае повторяет «Бывали хуже времена, но не было подлей», наверное, просто плохо знает историю своей страны. Если честно, почти все времена в ней, за считанными светлыми исключениями, были и хуже, и подлей. И оставаться человеком почти во все времена было на порядок сложнее, чем сейчас, и делать что-то осмысленнее было куда труднее. При этом люди в них жили такие же, как мы, и заслуживали всего этого ничуть не больше, чем мы. Хотя бы из уважения к их страданиям не стоит сейчас изображать из себя главных бедняжек.

Если сменить масштаб и точку отсчета, можно увидеть, что главные процессы происходят не на уровне вопросов «про политику». Внутри, в глубине, происходит медленное, но верное исцеление. Ко мне обращаются молодые мамы, расстроенные тем, что кричат на детей, а иногда и шлепнут. Когда они рассказывают о своем детстве, в нем сплошь и рядом нормой были ремень, оскорбления, крик и ответ «сама виновата» на попытку рассказать о сексуальном абъюзе. Когда мы доходим до детства их матерей и бабушек, там зачастую такой лютый ужас, что хочется сесть на пол и скулить. А сейчас их милые внучки и правнучки приходят, сокрушаясь, что вчера не смогли обнять ребенка, а вместо этого прикрикнули. И в этом смысле мы точно движемся из самых темных слоев инферно вверх.

Пройдите вечером по центру Москвы, по дворам. Везде в окнах горит свет, везде в больших комнатах люди учатся. Английский, испанский, цигун, йога, хастл, танго, воспитание детей, вождение автомобиля. Мы ожидали падения потока кандидатов в приемные родители из-за кризиса – в реальности мы не справляемся с потоком, все группы переполнены. Благотворительные фонды отмечают интересную вещь – с приходом кризиса снизился объем пожертвований за счет суммы среднего пожертвования. При этом число актов пожертвования у многих даже выросло. Люди отдают сколько могут, но не сбрасывают с себя обязательств.

В этом месте со столичным снобизмом обычно говорят: «Москва – не Россия». Но, во-первых, в Москве живет десятая часть России. Во-вторых, в большинстве крупных городов, в которых в сумме живет больше половины населения, очень похожая картина. Те же молодые мамы, те же курсы всего и вся по вечерам, те же приемные родители, та же готовность помочь ближнему по возможности. Им просто тяжелее жить, а так все то же.

Довольно странно, кстати, что больше всех ноют и стонут вовсе не политзаключенные, и не самые бедные, и не заложники бюджетной медицины, а те, кто живут более чем хорошо, имеют кучу возможностей и при этом презирают провинциальных пенсионеров за то, что тех «все устраивает».

Вот человек, профессиональный социолог, съездил в город Елец, поговорил [ http://belan.livejournal.com/200257.html#t2686017/ ] с людьми. Его вывод: старики поддерживают власть, потому что никогда в своей жизни так хорошо не жили (и это правда), люди среднего возраста боятся высказываться, но выражают свое отношение «невербально» (уж не знаю, что они делали – губы поджимали, глаза закатывали, вздыхали – арсенал средств говорить формально одно, показывая, что думаешь другое, очень велик), молодежь – «ругает почем зря». Выборка небольшая, но полностью совпадает с моимивпечатлениями.

Мы находимся на финальном участке долгого и жестокого исторического марафона. Да с чего бы мы должны были прибыть сюда, сияя здоровым румянцем общественной активности, играя сильными мускулами демократии и гордо расправив плечи правового общества? Приползли как смогли. Конечно, очень жаль упущенных в последние годы возможностей. Конечно, очень больно за всех пострадавших. Но именно сейчас на мироздание грех жаловаться – оно в общем и целом явно за нас. В кои-то веки» [Петрановская Л. Точка отсчета. Борьба с унынием методом “от противного”, https://spektr.press/select/authors/ljudmila-petranovskaja/ ].

«Внутренние проблемы в ЕС не нужно рассматривать исключительно в контексте самого ЕС. Эти проблемы тесно связаны с ситуацией по периметру Евросоюза и его противостоянием с Россией, которая позиционирует себя как страна, находящаяся рядом с ЕС. Сам периметр остается решающим стабилизирующим фактором, в поддержании которого совершенно не заинтересована Москва, готовя сценарий своеобразного гибридного мира для Запада и дальнейшей гибридной войны для стран региона т.н. «общего» соседства, имеющего все шансы превратиться в регион «общего пользования» как для Запада, так и для России.

Сценарий гибридного мира для стран-членов ЕС базируется, в первую очередь, на использовании Россией слабых мест и проблемных вопросов, искусственном их преувеличении и постоянном раздражении, а также препятствовании поиску и реализации глобальных системных решений. Такие решения формируют основу для успешного преодоление современных кризисных явлений. Системный подход тесно связан с существующими европейскими ценностями, нормами и принципами, признавать которые Кремль в ближайшем будущем не намерен. Главной ценностью для современной России стала война, превратившись в средство решения всех существующих противоречий в контексте становления нового миропорядка в старой системе Ялтинско-Потсдамских координат.

Ошибочность т.н. «прагматического» подхода Запада к вопросу общих ценностей и интересов в рамках налаживания диалога с РФ становиться все более очевидной. Ценности определяют стратегию действий Запада и России, а интересы влияют на выбор тактики в рамках текущей ситуации. Таким образом предлагаемый вариант сотрудничества носит чисто ситуативный краткосрочный характер, который полностью устраивает Кремль и крайне невыгоден Западу.

В качестве последующих шагов противостояния российскому сценарию гибридного мира с ЕС, предлагается прежде всего сосредоточить усилия на защите и развитии существующей системы европейских ценностей, норм и принципов, являющихся базовым элементом для усиления ЕС в целом. Решающим условием остается также углубление и дальнейшая поддержка демократических преобразований в странах «общего» партнерства в его более широком, чем Московское понимании, включая Беларусь. Локомотивом такой поддержки должны стать страны Вышеградской группы, делая таким образом свой вклад в укрепление ценностных аспектов и единства в рамках ЕС. Вместе с этим, помимо собственно интересов ЕС и России, во избежание «непредвиденных сюрпризов», необходимо учитывать интересы стран «промежуточной» зоны, формирующих модель зоны «общего» соседства и вынужденных принимать правила «ограниченного сосуществования» с Россией на фоне развязанной ею гибридной войны», - заявил Александр Титарчук,

https://www.charter97.org/ru/news/2016/5/28/206426/.

«Сразу два события тянут на новость не то, что недели – десятилетия. И речь, понятное дело, не о традиционной пресс-конференции Путина, где традиционная ложь перемежалась с традиционной хамоватой пошлостью.

Главные события, имеющие непосредственное отношение к жизни (точнее ее уровню) всех без исключения россиян, происходили в США. Практический одновременно – с разницей в один день – Комитет по открытым рынкам впервые за почти десятилетие принял решение о повышении учетных ставок , а Конгресс преодолел вето президента Обамы и проголосовал за отмену эмбарго на экспорт нефти из США, действовавшее в течение последних 40 лет.

О возможных последствиях повышения ставок “Ежедневный журнал” уже писал на минувшей неделе …это означает, что с российского рынка начнется отток спекулятивных денег, зарабатывавших на разнице в процентных ставках.

…Что же касается отмены эмбарго на экспорт нефти из США, то это решение добавляет напряженности нефтяному рынку. …Для сорта Brent, к которому привязана российская марка Urals, это означает очередной удар по ценам, поскольку американская легкая нефть все последние месяцы торговалась на несколько долларов ниже европейской.

Что же до пресс-конференции Путина, то, говоря о перспективах российской экономики, максимум, на что президент оказался способен – выдавить из себя старый анекдот. А нам, видимо, предлагается над всем этим весело посмеяться» [ Блант М. Итоги недели. Плохие новости скачут как блохи, http://ej/ru/?a=note&id=29102/].

«-Марк, какое событие 2015 года вы бы назвали главным?

- В 2015 году для всех россиян прошло одно грандиозное событие. Его масштаб огромен, мы его ещё до конца не осознали… Через несколько лет, когда мы будем оглядываться на это время, оно затмит всё остальное…

- Господи, да что ж у нас такое произошло?

- Этим главным событием 2015 года был взрыв “пузыря” нефтегазовых цен… Российскую экономику ждёт грандиозный обвал.

- Можно подумать, что вас это не пугает и не огорчает.

- Я всего лишь констатирую… цена нефти вернулась к своему нормальному состоянию… Обратите внимание на недавнее заявление гендиректора “Газпромнефти” господина Дюкова он назвал себестоимость российской нефти – 15 долларов за баррель… мы пришли к положению, когда нефтяные монополисты продают свой товар по цене всего лишь в 2 раза выше себестоимости. А раньше они продавали его в 10 раз выше.

…

- Вы всерьёз представляете, что сейчас возможны пустые полки в магазинах, пустые холодильники?

- Мне ничего здесь не надо представлять. Вот я, например, перестал покупать сыр. Потому что сыр по 800 рублей – это для меня дорого. Мой холодильник уже стал пустее. Предполагаю, что на моём уровне живёт примерно половина страны, если не больше…

…

- Теперь придётся объяснять людям, кто отнял благоденствие, которое дал нам наш президент. Что это за коварные враги?

- Давайте уточним понятия. …Люди согласились на общественный договор, предложенный властью. Власть сказала: мы воруем, вы не вмешивайтесь, за это будете жрать… На этом общественном договоре страна просуществовала больше 10 лет. Теперь его придется перезаключать.

…

- Какой год, по-вашему, поменял нас больше – 2015-й или 2014-й, когда изменилась даже карта страны?

- Едва ли 2014-й год многое в нас изменил. Простите за избитый глагол, но он очень многое обнажил. То, как повели себя наши дорогте россияне, с каким восторгом они приняли государственное мародёрство (это я про Крым), с какой ненавистью значительная часть россиян стала относиться к своим братьям по крови, по вере, по общей истории, по общей победе в общей войне. Ужасное зрелище…

- То есть 2015-й год на нас повлиял сильнее?

- Я бы сказал так: сильнее всего на нас повлияет 2016-й. …Все последствия обрушения нефтяных цен проявятся только в 2016-м. Так что главное у нас впереди»

Беседовала Ирина Тумакова, “Фонтанка.ру”, http://www.fontanka.ru/2015/12/25/077/.

«…Вопрос, как “играет” кризис в общественном сознании, стал предметом специального рассмотрения… До осени 2015 года население ещё плохо представляло, что страна находится в “пике”. Теперь россияне понимают, что Россию ждет безработица, падение курса рубля и прочие прелести депрессии. При этом, однако, авторитет Путина остается у населения высоким. Как заметил академик РАН Владимир Петухов, глава государства занимает важную символическую нишу. Поэтому неудачи в экономике напрямую не связываются в массовом сознании с президентом.

…Вообще тема Путина как главного мифологического персонажа ждала своего обсуждения на круглом столе “Мифология и политика от древности к современности”. Однако участники …предпочли остаться в пространстве истории…

Хорошо, что форум, который действует с 2010 года, пока проводится...Практических выходов, правда, маловато…» [ http://ej.ru/?a=note&id=29204/ ].

«…Последний третий день Гайдаровского форума последние годы знаменуется большой панелью, на которой зал переполнен народом, сидящим и стоящим. Панель мастерски ведет Леонид Гозман… Народ ломится потому, что Гозман мучает всех вопросами о том, что же будет в наступившем году… пророчества в тяжелые времена – жанр популярный.

В целом усредненное мнение экспертов склонялось к тому, что в 2016-м будет доминировать инерционный сценарий. Большинство считает, что главным внутриполитическим событием года будут парламентские выборы, но они вряд ли что-либо изменят. Ноя, как уже писал, считаю сей год переломным…

Предстоящие выборы будут снова проходить по смешанной системе: половину мест займут представители партий, преодолевших пятипроцентный барьер, а половину – победители в одномандатных округах.

…Трудно усомниться в том, что в Думе будет формироваться новая линия размежевания. С одной стороны будут депутаты, оставшиеся от прежнего состава – винтики “взбесившегося принтера”, на которых будут возлагать ответственность за кризис. А с другой стороны начнут осознавать себя новые депутаты… которые не преминут взять на себя роль спасителей отечества. Это совершенно стандартная ситуация, которую легко предвидеть.

Всё это работает на вывод, который делают Николай Петров и Дмитрий Орешкин: ситуация в Думе неизбежно будет меняться, и весьма кардинально… И тут, конечно, возникает вопрос: а каково место в этих изменениях демократической независимой оппозиции. Все эксперты на панели были единодушны в том, что у “Яблока” не шансов преодолеть пятипроцентный барьер. Почти все (за исключением двоих, один из них ваш покорный слуга) не дают шансов и Демократической коалиции под брендом ПАРНАСа… Свой скептицизм эксперты объясняли предельно лапидарно: у нас нет независимой оппозиции. Впрочем… очень часто во времена кардинальных политических изменений оппозиция, признаваемая авторитетной, формируется в процессе выборов…

И последнее, о чем я считаю необходимым сказать. Я обратил внимание, что эксперты, оценивая шансы на изменения, исходят из следующего соображения, диктуемого здравым смыслом: чем тяжелее ситуация, чем агрессивнее власть, тем более внушительные усилия нужны, чтобы изменить ситуацию… Всё ровно наоборот. …У нас же ситуация предельной неустойчивости (например, чем слабее власть, тем она агрессивнее). И вспомним определение неустойчивости: равновесие легко нарушается даже слабыми воздействиями на систему.

Однако радоваться не стоит: мы не можем предсказать, куда поведет систему, когда равновесие будет нарушено… Ясно одно: выборы в Думу – точка бифуркации, которая выведет страну из состояния нынешнего, поганого, неустойчивого равновесия. …есть шанс обрести иной вектор движения в будущее вместо падения в прошлое. Поэтому 16-й год и является переломным» [Сатаров Г. Переломный 16-й, http://ej.ru/&a=note&id=29210/ ].

«“Американцы это уже поняли… Вы думаете, что нефть просто так падает ниже плинтуса? …Мир понимает, что без геополитического демонтажа России мировой порядок невозможно восстановить”, - подчеркнул Фищенко.

Он напомнил, что в отношении России на протяжении 50 лет существовала определенная мировая парадигма: “Достаточно изгнать из России коммунистов, достаточно дать России демократию, поднять уровень жизни – и Россия превратится в цивилизованное и мирное государство”. Но! “Из России изгнали коммунистов, подняли мировые цены на энергоносители, Россия стала жить зажиточно и… она превратилась в главную угрозу миру. Теперь парадигма поменялась. Потому что хотели вырастить кефирную бактерию, а тут оказалась сибирская язва. Что в этом случае делает биолог? В автоклав. Сейчас Россию засовывают в такой автоклав. И где-то к концу 2018 года она вряд ли будет существовать в том виде, в котором находится сейчас”, - подытожил эксперт» [см. http://pl.com.ua/zapad-ponyal-chto-bez-demontazha-rossii-mirovoy-poryadok-ne-vosstanovit/ ].

«Для режима Путина вопрос снятия санкций – ключевой. Ведь сегодня российское руководство озабочено только одним вопросом – как избежать угрозы ослабления, а возможно, и утраты власти в связи со стремительно надвигающейся катастрофой в экономике и социальной сфере.

В случае снятия санкций избежать катастрофы станет возможным по трем причинам.

Во-первых, отмена санкций снимает запрет на поставку нефтедобывающего оборудования и технологий, включая оборудование для поддержания дебета скважин на существующих месторождениях. Это означает, что можно будет избежать сокращения объемов добычи нефти , которое прогнозируется уже в это году, а в следующем году может принять обвальный характер. В условиях длительного периода низких цен на нефть объемы добычи являются определяющим фактором.

Во-вторых, это позволит российским банкам и корпорациям осуществлять заимствования на внешних рынках для рефинансирования собственного долга, а самое главное – инвестировать заемные средства в промышленность, что позволит создать источники экономического роста. Без этого все разговоры об импортозамещении и, тем более, о несырьевом экспорте остаются пустыми мечтаниями.

В-третьих, отмена санкций откроет возможность финансирования бюджетного дефицита за счет внешних заимствований.

Приток иностранного капитала будет способствовать стабилизации рубля на уровнях, позволяющих оживить импорт, включая импорт технологического оборудования и технологий, которые абсолютно необходимы для модернизации производства в промышленности и инфраструктуры.

Для снятия санкций требуется исполнение минских соглашений и, в частности, их последнего пункта – передачи границы под контроль украинских властей. Минские договоренности предусматривают также и ряд других пунктов, таких как принятие Верховной Радой Украины новой конституции, предоставляющей Донбассу особый статус. Но согласия по этому вопросу в Раде нет…

В результате общения с украинскими политиками становится совершенно ясно, что во всех общественно-политических группах нет понимания того, что у самопровозглашенных ДНР и ЛНР должен быть какой-то особый статус. Руководителей этих так называемых республик считают бандитами и убийцами. Понятно, что жителей Донбасса они не представляют – их никто не избирал. И нет ни одной политической силы в Раде, которая выступала бы за “особый статус”. Даже Оппозиционный блок, который представляет восточные регионы, выступает против. Все понимают, что украинский восток никогда не должен стать “путинским востоком”.

Призывы Путина к Западу надавить на Порошенко не работают – Порошенко, даже если бы и был готов к таким компромиссам, не сумеет убедить украинские элиты в необходимости принятия такой конституции. А досрочные выборы в Раду отношение к этой проблеме не изменят, а общую ситуацию могут усугубить.

Такая ситуация может продолжаться и полгода, и год, и всё это время санкции будут действовать..Понятно, что переговоры по Донбассу будут продолжаться. Об этом свидетельствует тот факт, что спецпредставители президента Франции Франсуа Олланда и канцлера Германии Ангелы Меркель приезжали в Москву, и в Киев, в попытке найти пути дальнейшего движения. Госсекретарь США Джон Керри даже заявил о возможности отмены санкций в ближайшее время. И такой шанс действительно есть. И сводится он к одному – к безоговорочной передаче границы под контроль украинских властей.

Если в течение этого года цена на нефть будет в районе 30$, то Путин будет вынужден, что называется “сдать” Донбасс, чтобы снять санкции. Если же он этого не сделает, то ситуация в стране будет быстро ухудшаться, секвестр бюджета будет не 10%, и даже не 25%. В таких условиях не то чтобы индексировать зарплаты и пенсии, но даже выплачивать их на существующем уровне будет невозможно. Придется включать печатный станок, что неизбежно приведет к гиперинфляции. Ситуация станет непредсказуемой, страна начнет сползать в хаос.

Внутренняя социально-экономическая, а, следовательно, и политическая ситуация в России сегодня впрямую связана с Украиной. В авантюрной игре путинской группы украинская карта стала козырной, но не в её руках.

Волна перемен уже пошла» [ http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/ ].

«В связи с последним инцидентом в воздушном пространстве Турции 29 января…

Путин и его группировка продолжают провоцировать страну – члена НАТО – на военные действия. То, что “главком РФ слетел с катушек” - ни для кого не секрет. Последние заявления Оуэна в Лондоне и замминистра финансов Шубина взбесили его до окончательной утраты рассудка. Он понимает, что нерукопожатен. Осознает, что “игрушки скоро закончатся”, прямо “вот-вот”. Также он осведомлении о нарастающем дефиците финансовых средств внутри России.

Путин – политический террорист. Но не только политический. Ещё он – убийца и военный преступник глобального масштаба. Рядом с ним – деятели поменьше, но ничуть не лучше. Все они – убийцы и бандиты. Медведев, Лавров, Патрушев, Бортников, Сечин, Рогозин, Иванов, Ротенберги и прочая крысиная шушера. Это коллективный Чикатило с ядерным чемоданчиком.

…Население России ...оно, бедное и обездоленное, уже пугается каждого шороха, соглашаясь со всем и во всем. Единицы ещё рискуют, высказывая недовольство, но они ничего не решают. Большинство же – либо смирилось со своей участью и, зажмурившись, ждет, когда “всех накроет медным тазом”, либо страдает Стокгольмским синдромом, очаровываясь человечностью террориста, который “на самом деле не оценен по достоинству, а в принципе у него нежная православная душа”.

Всё, что может (и должна) сделать цивилизация в данный момент - забыть о “невмешательстве в суверенные дела государства Россия”. По факту никакого государства в России уже нет. Оно разрушено. Власть в России захвачена группой террористов. Плавно, ступенчато, расчетливо. Так захватывают самолет… И чтобы исключить даже однопроцентную вероятность ядерной катастрофы – необходимо нейтрализовать группу лиц, захвативших условный борт “Россия”.

Сейчас лубянская бандитская террористическая группировка перешла ко второй части спецоперации: шантажу в планетарном масштабе… Специалистам из определенных служб прекрасно известно, как нейтрализуют группы террористов, захвативших здание или транспортное средство. Здесь надо действовать точно также… Вот об этом надо было задуматься ещё “позавчера”. Я не говорю, что завтра будет поздно. Просто “завтра” цена будет дороже. А послезавтра – ещё дороже. В арифметической прогрессии»

[ http://www.charter97.org/ru/news/2016/1/31/189247/].

«”Мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс”, — заявил Лавров.

По его словам, это не означает изоляцию, и когда “западные партнеры» решат вернуться к нормальному поведению, то это станет дополнительными возможностями для роста и развития сотрудничества. «Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя”, — подчеркнул Лавров.

Он добавил, что “бизнес as usual абсолютно невозможен, потому что этот бизнес „как обычно“, как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они”.

“Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии — на христианстве”, - заявил Лавров».

«Еще в конце 80-х годов прошлого века академик Моисеев заметил, что для России наступают сумерки, которые похожи одновременно и на закат, и на рассвет. Любые оценки политической и социально-экономической ситуации всегда страдают субъективизмом, но глубокий демографический кризис (количественный и качественный одновременно), а также увеличивающийся технологический разрыв как с Западом, так и с Востоком свидетельствуют о том, что Россия, несмотря на ошеломительную «русскую весну», в долгосрочной перспективе скорее клонится к своему закату, чем готовится встретить новый рассвет. Хотя клониться не значит — обязательно упасть.

Сценарии агонии

В зависимости от того, что мы считаем причиной упадка России, разнятся представления о ее перспективах. Формат данного эссе не позволяет делать подробный обзор всех возможных причин упадка России. Поэтому я ограничусь лишь тем, что выскажу гипотезу, которая мне лично представляется наиболее достоверной (отдавая себе отчет в том, что такой подход является весьма ограниченным).

Полагаю, что глубинной причиной нынешнего упадка является истончение русского «культурного слоя» и как следствие — деградация элит, которые оказались не способны ответить на новые исторические вызовы (причины этой культурной дистрофии — тоже тема отдельного и долгого разговора). Все другие факторы, в том числе отсутствие демократии, общая институциональная слабость, коррупция и криминализация общества, думаю, являются вторичными.

Соответственно, общая «картина упадка», его темпы и другие важные параметры во многом зависят от того, с какой скоростью будет в дальнейшем происходить упомянутая выше деградация элит. Теоретически этот упадок может смениться подъемом, если в силу каких-то в значительной степени случайных причин в России начнется развитие «контркультуры» и формирование новой элиты, способной вывести Россию по новой траектории на другую историческую орбиту. И хотя такое развитие событий представляется сегодня маловероятным, его нельзя полностью исключить.

Важнее, однако, другое: без изменения культурной матрицы тенденцию поменять нельзя. Любое политическое или социальное действие (сопротивление) существующих элит, если не будет наблюдаться прироста их «культурной стоимости», не только не улучшит ситуации, но, скорее всего, сделает ее еще более опасной и непредсказуемой. Позитивные перемены возможны только в случае появления альтернативной культуры (и, соответственно, альтернативных лидеров), которая может возникнуть либо из мутации части существующих элит, либо из развития маргинальных контркультур.

Скорее всего, ситуация в России будет развиваться по одному из трех базовых сценариев, которые условно можно обозначить как «ледниковый период» (длительное и медленное угасание при отсутствии сопротивления элит), «аварийная посадка» (быстрый и болезненный распад как следствие борьбы существующих элит) и «альтернативная Россия» (проход через период сильной исторической турбулентности и возникновение новой «русской цивилизации» на месте сегодняшней России с новыми элитами и новой культурной парадигмой).

Вероятность реализации каждого из этих сценариев будет задана уровнем резистентности элит к культурной деградации. При сопротивлении болезни температура тела повышается, и выздоровление может сопровождаться жаром. Чем выше эта резистентность, тем неспокойнее будет ближайшая история России, но тем больше шансов, что у этой истории будет продолжение. Чем ниже эта резистентность, тем спокойнее будет жизнь нынешних поколений, но тем больше шансов, что они станут последними поколениями России.

Соответственно, чем более бесперспективным кажется сценарий, тем более спокойным он окажется и для самой России, и для мирового сообщества в краткосрочной и среднесрочной перспективе. И напротив — чем более многообещающим будет замысел, тем больше беспокойства Россия доставит и самой себе, и окружающим.

Ледниковый период

Глубокая и длительная «заморозка» России — базовый на сегодняшний день сценарий развития страны. Особенность существующего в России политического режима состоит в том, что он стабилен, но неустойчив.

Современная Россия похожа на шарик, застывший на верхушке параболы: если его не трогать, он будет стоять там вечно (стабилен), но стоит его столкнуть со своего места, и он никогда уже не вернется в исходное положение (неустойчив). Противоположное состояние — это когда режим устойчив, но нестабилен. Тогда он напоминает шарик, непрерывно катающийся внутри параболы: сколько его ни сдвигай в сторону, он все время будет стремиться обратно к центру лунки.

Стратегия выживания для режима состоит в том, чтобы насколько возможно оградить свой «шарик» от любых внешних толчков и внутренних возмущений. Пока это у него получается и, скорее всего, будет еще получаться длительное время: от внутренних возмущений режим защищен низким потребительским стандартом основной части населения (знаменитое русское терпение), а от внешних — наличием ядерного оружия и средств его доставки.

Путин четко усвоил один из уроков тэтчеризма: слабое правительство наиболее уязвимо в тот момент, когда начинает реформы. Так что — никаких реформ, и любой ценой избегать крайностей.

Хотя Путина подвергают сегодня критике со всех сторон, и в глазах многих оппонентов его режим является чуть ли не реинкарнацией советской «империи зла», надо признать, что в действительности это далеко не так, и режим этот во всем предпочитает придерживаться некоей «усредненной» политической линии. Он продолжает оставаться достаточно либеральным в сравнении со многими другими режимами современности (даже на постсоветском пространстве) и, тем более, в сравнении с режимами не такого уж далекого прошлого. Уровень свободы слова до сих пор находится на достаточно высоком уровне, а репрессии носят точечный и избирательный характер.

Да и во внешней политике, несмотря на агрессивную риторику и действия, Кремль, в конечном счете, настроен исключительно на сохранение и поддержание /status//quo/ как условия своего самосохранения. Никаких глобальных амбиций «завоевания мира» у него на самом деле нет. Внешняя политика Кремля есть бесконечная игра в покер, а блеф является ее главным содержанием. Москва вполне договороспособна, и в этой договороспособности главный залог сохранности режима.

Кремль вынужден действовать «на грани», но при этом он строго следит, чтобы не перейти нигде эту грань. Русская история полна парадоксов. Один из самых ненавидимых прогрессистами режим — николаевский (имеется в виду Николай I, конечно). Но именно в николаевской России не был казнен ни один человек после декабристов.

Так и путинское правление со временем назовут политическим «серебряным веком» России (если считать брежневский застой ее «золотым веком»). И век этот может продлиться значительно дольше, чем многим сегодня кажется…

При отсутствии внешних угроз (а их нет) залогом политического долголетия становится отсутствие сопротивления существующих элит. Режим это прекрасно осознает и предпринимает титанические усилия к тому, чтобы не совершать тех резких телодвижений, которые могут расколоть элиты. Если и впредь будет это удаваться, то режим доживет до того момента (скорее всего, в пределах первой половины XXI века), когда Россия настолько прогниет изнутри, что ее политическая система относительно безболезненно «схлопнется». И повод для этого будет какой-то совершенно ничтожный, смехотворный даже по нынешним вегетарианским временам.

В общем-то недоброжелатели России должны были бы оберегать Путина и его режим всеми силами (что и является недекларируемым лейтмотивом поведения лидеров западного мира). По сути, он — гений социальной эвтаназии. Под прикрытием легкой патриотической анестезии он помогает России не создавать больших проблем ни себе, ни окружающим. Ледник медленно стает, и через какое-то время посреди бескрайних вод обнаружится несколько более-менее пригодных для обитания островов, на которых и будут ютиться реликтовые очаги когда-то великой русской культуры.

Аварийная посадка

Проблема с базовым сценарием («ледниковый период») в том, что по мере его реализации политические риски возрастают в геометрической прогрессии, потому что не делать резких телодвижений режиму становится все труднее. Эти риски будут оставаться потенциальными по причинам, указанным выше, до тех пор пока в правящих элитах будет сохраняться самоубийственное единство. Тем не менее сопротивление кремлевских элит хотя и маловероятно, но теоретически возможно.

К сожалению, сопротивление существующих элит в рамках существующей культурной парадигмы не только не улучшит, но даже ухудшит положение дел. Если на фоне кризиса случится раскол, то в образовавшуюся трещину хлынет катастрофа. Произойдет то, что в технике называется «лавинообразным нарастанием аварийной ситуации». Аварийный «снос» режима представляется гораздо большим вызовом для России, чем ее планомерное умерщвление под бюрократическим надзором. Разумеется, что это и более серьезный вызов окружающему миру.

Уже сегодня внутри правящей элиты образовались «правое» и «левое» крылья. Раскол может быть инициирован с любой стороны, и совсем не обязательно это будут приверженцы демократических преобразований в России.

Несогласные внутри системы начнут искать опору вне системы, как это уже не раз было в российской истории, и тем самым многократно усилят возможности внешнего сопротивления. По сути, весь сценарий перестройки был выстроен по этой модели: реформаторы в ЦК обеспечивали режим максимального благоприятствования протестному движению, которое в самом начале вообще ничего собой не представляло.

Если лодка начнет раскачиваться, то наиболее слабым звеном окажутся отношения «центр — регионы». Уже сегодня созданная одноканальная система управления ставит центральное правительство в сильную зависимость от руководителей регионов и местных элит (о чем пишут многие наиболее внимательные наблюдатели). Ничего специфически российского в этом нет, достаточно бегло ознакомиться с историей Бразилии времен диктатуры.

Реакцией на колебания в центре станет усиление тенденции к автономизации местной жизни, стремление обособить и защитить местные бюджеты. Почти наверняка со всей возможной остротой вновь встанет «чеченский вопрос»: допускаю, что режим, начавшийся с покорения Кавказа, на Кавказе и закончит свой путь. Но не надо думать, что проблема Чечни будет единственной проблемой такого рода. Еще свежа память о всякого рода «волжских», «уральских» или «сибирских» республиках, растущих как грибы после дождя при каждом ослаблении центральной власти.

Фальшивая Федерация начнет «сыпаться». Огромная страна довольно быстро (в течение нескольких лет) может распасться на составные части, большая часть которых будет сориентирована на ближайшую к ним крупную геополитическую платформу.

При этом «корневая» Центральная Россия рискует превратиться в небольшое второразрядное периферийное европейское государство, страдающее всеми известными симптомами failed state.

В самом худшем варианте новоявленные наследники империи окажутся в весьма непростых взаимоотношениях друг с другом. Произойдет «балканизация» политического конфликта. Украина на этом фоне будет выглядеть оплотом европейской стабильности, плацдармом и проводником западной политики. Это, кстати, для нее чуть ли не единственный шанс вернуть себе Крым. Такая аварийная посадка бывшего «геополитического стратегического бомбардировщика» является, безусловно, самым плохим сценарием и самым серьезным вызовом всему мировому сообществу.

Альтернативная Россия

Существующие элиты не способны предложить России никакого другого сценария, кроме «полураспада» или «распада», отличающихся друг от друга преимущественно темпом и интенсивностью протекания процессов разложения. В принципе, однако, нельзя целиком исключить возможность появления новых элит и новой культурной матрицы вследствие культурной и идеологической мутации. Мутации носят случайный характер, они в принципе непредсказуемы, и вероятность полезных мутаций ничтожно мала. Но, если бы их не было, история этого мира была бы очень скучной и прямолинейной.

Допускаю, что если в России все же начнутся революционные подвижки, то одна из ныне маргинальных контркультур может сформировать новую культурную матрицу. Нечто подобное проделали в начале XX века большевики, которые создали принципиально новую «советскую цивилизацию», хотя и остававшуюся в общем лоне русской культуры, но занявшую в ее истории особую нишу. Эта цивилизация, несмотря на ее очевидную ущербность по многим параметрам, смогла просуществовать чуть более семи десятилетий в самых неблагоприятных условиях.

В этом случае закат одной России может стать прологом рассветадругой. Новая элита вынуждена будет разрубить гордиев узел проблем, полученных ею в наследство от старого режима, которые неразрешимы в рамках имперской парадигмы.

Почти неизбежно ей придется пойти на шаг, который не решался сделать ни один предшествующий режим в течение последних четырехсот лет: разрушить имперскую структуру русского общества и пойти на глубокую реальную федерализацию с созданием не более двух десятков крупных и самодостаточных субъектов, обладающих значительной автономией.

Этот рискованный разворот, своего рода историческая «мертвая петля» — сегодня, пожалуй, единственный шанс сохранить Русский мир не только как культурное, но и как политическое явление. Создание русского национального государства потребует длительного переходного периода, в течение которого в России будет продолжаться борьба старого и нового начал, которая отнюдь не всегда будет мирной. Курс на демократизацию русского государства будет скорее общей тенденцией, а не повседневной данностью. От мирового сообщества потребуется немало мудрости и внимательности, чтобы разглядеть и поддержать ростки новой России вопреки эгоистическим инстинктам, потому что сохранение управляемости и стабильности на таком огромном пространстве отвечает интересам всего человечества. Впрочем, шансы на реализацию такого сценария очень невелики.

Россия за горизонтом

Будущее России отсечено от нас горизонтом наших иллюзий, не позволяющих принять неизбежное как должное. Три возможных в краткосрочной перспективе сценария (длительный полураспад, стремительный распад и изменение культурной матрицы) в долгосрочной перспективе сокращаются до двух: распад России на несколько самостоятельных государств или глубокая федерализация России.

Распад России в любом формате будет опасным и болезненным процессом, и если кто-то этого действительно желает, то он, мягко говоря, недальновиден. Вновь образованные государства в значительной степени будут протекторатами соседних стран — Японии, Китая, Ирана и Турции. Корневая Россия останется частью Европы, но долгое время будет ее «больным человеком». Проблема контроля над остатками российского ядерного потенциала будет долго оставаться головной болью для мирового сообщества. В процессе агонии Россия может спровоцировать разные по интенсивности военные конфликты.

Формирование на месте существующей России принципиально нового русского национального и желательно демократического государства представляется сегодня почти утопией, но не может быть полностью сброшено со счетов как возможность. Сохранение государственного единства для России в существующих границах невозможно без ее действительной федерализации. В этом случае будущая Россия будет чем-то средним между Соединенными Штатами Америки и Евросоюзом. Сохранение России, безусловно, является и самым дешевым, и самым безопасным сценарием не только для самого русского народа, но и для всего мирового сообщества»

[Владимир Пастухов, http://www.novayagazeta.ru/politics/73194.html/ ].

«В.Пастухов как опытный прогнозист описывает три крайних вектора, чтобы в любом случае оказаться правым.

Посмотрим, что означает каждый из них в контексте фаз циклической динамики российской политики, описанной и объясненной в книге "Колея и перевал" (главы 7-12).

"Ледниковый период" - продолжение той же "заморозки с внутренним гниением", то есть фазы "Стагнации-Разложения". Согласно "колее циклов" происходит неминуемое соскальзывание к "Кризису". Но при умелом управлении власть способна весьма долго задерживать страну в этой фазе через "освежающие встряхивания" - мини-такты "Авторитарного отката" ("закручивания гаек" типа "Болотного процесса", точечных репрессий против представителей элиты - от Ходорковского до Лужкова и Сердюкова) и фальстарты "Либерализации" (типа надежд на медведевскую модернизацию-инновацию).

"Аварийная посадка" - это уже настоящий "Кризис", а при эскалации внутреннего вооруженного конфликта - "Государственный распад" (четвертый после Смуты 1603-13, Революции и Гражданской 1917-22, Перестройки и распада СССР 1991). Зря Пастухов пишет про сепаратизм уральских, сибирских и прочих "республик", здесь борьба будет только за реальную федерализацию. Вот окраины - да, вполне могут обвалиться (Крым, Курилы, Дагестан и Чечня, Калининград, Карелия). Материковая Россия (с Сибирью и Дальним Востоком) непременно восстановится, а вот характер посткризисного режима будет зависеть от окраса победившей коалиции. Его место в континууме от либеральной демократии до тоталитаризма определится тем, какая интерпретация провала путинизма (без которого и "Кризиса" не случится) возобладает среди элит: недостаточная последовательность в жесткости и агрессии (версия дугиных-гиркиных-кургинянов-прохановых-жириновских) или запредельные аморальность, лживость, подлость и воровство (версия "болотников-белоленточников"). Отметим, что основная часть элит вполне ориентирована на западный уровень потребления и европейские образцы социальных порядков, при этом, она основательно развращена, сохраняет коренные габитусы и установки "русской власти": тягу к единоначалию, принуждению, несменяемости (см. гл.8-9 в книге "Колея и перевал").

Поэтому маловероятны крайности: скатывание в жесткий тоталитаризм или победа либеральной демократии. Скорее, установится консенсус ближе к центру.

"Альтернативная Россия" по В.Пастухову - это типовая интеллигентская либерально-западническая утопия. Будучи биологом по базовому образованию, Пастухов уповает на маловероятною, но возможную "мутацию", ведущую в возникновению "новой культурной матрицы". Ерунда, конечно. Новое и позитивное появляется в результате особой конфликтной динамики, обычно в патовой ситуации примерного равновесия сил и блокирования (по каким-то причинам) попыток насильственного разрешения конфликта.

Зато указание Пастуховым на связку демократии с федерализацией совершенно правильно. При средней интенсивности "Кризиса" (см.выше), когда режим делегитимирован, правящая группа свергнута, но страна не распалась, поднявшие головы региональные власти будут вынуждены решать, что им делать дальше друг с другом и с политическим устройством страны. Если будут по вековой привычке играть в "царя горы" - жди насилия и последующей реакции.

Если же дозреют до цивилизованной "игры по правилам", будучи разочарованы в путинизме, не желая его нового издания, решатся на конкурентную политику и нормальную сменяемость власти с честными открытыми выборами и без "преемничества", тогда и появится шанс на "Перевал" - выход их колеи порочных циклов (см. главы 14-17 той же книги).

Сценарии развития, упадка и картина альтернативной России в эссе Владимира Пастухова [см. http://www.novayagazeta.ru/politics/73194.htm/ ]».

«Лидеры стран "Семерки" считают, что существующие санкции должны оставаться в силе, пока Минские соглашения не будут полностью выполнены.

Страны "Большой семерки" согласились продлить санкции в отношении России в связи с ее ролью в конфликте на Украине. Об этом заявил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон на пресс-конференции по итогам прошедшего в Японии саммита "Большой семерки". По его словам, лидеры стран "Семерки" считают, что существующие санкции должны оставаться в силе, пока Минские соглашения не будут полностью выполнены [ http://www.svoboda.org/content/article/26849916.html/ ].

В заявлении саммита отмечается, что страны "Семерки" осуждают нелегальную аннексию Крыма и продолжат политику непризнания итогов референдума о присоединении Крымского полуострова к России.

Лидеры "Семерки" также призвали все стороны конфликта на Украине принять конкретные меры, которые приведут к полному прекращению огня в зоне боевых действий.

Днем ранее глава Европейского совета Дональд Туск выразил уверенность [ http://www.svoboda.org/archive/radio-svoboda-news/latest/16564/16564.html?id=27758723/ ], что Евросоюз в ближайшие 2-3 недели без напряженных дискуссий продлит экономические санкции в отношении России.

Срок санкций, введенных ЕС в отношении России, истекает в конце июля».

«Михаил Соколов:

Сегодня итоги встречи в Японии глав государств "Семерки", отношения лидеров западного мира с Россией мы обсудим с директором Института экономического анализа, старшим научным сотрудником Института Катона, а в начале нулевых помощником президента России и шерпы России в "Восьмерке" Андреем Илларионовым. Действительно самая важная новость – это то, что "Семерка" приняла жесткое заявление в адрес Москвы. Я процитирую главное: "Мы ожидаем, что Россия выполнит свои обязательства и использует свое влияние на сепаратистов во исполнение

своих обязательств в полном объеме. Санкции могут быть сняты, когда Россия выполнит эти обязательства. В то же время мы готовы ввести дополнительные ограничительные меры, если действия России этого потребуют" – такова позиция глав стран – участников встречи G7 в Японии в связи с "замороженной войной" Кремля в Донбассе.

Действительно получается, что Минские соглашения должны выполнять не Захарченко с Плотницким, не Бабай с Моторолой, а именно Россия, которая утверждает, что ни при чем. Вот и вопрос: пойдет ли Владимир Путин на прекращение открытой поддержки своих ставленников в Донбассе?

Андрей Илларионов:

Здесь на самом деле много вопросов или, по крайней мере, несколько сторон и граней этого вопроса. Прежде всего, что касается роли России, Кремля и нынешнего российского руководства в ведении войны против Украины. Под минскими соглашениями, какими бы они ни были, сколько бы их ни критиковать, в том числе заслуженно, под декларацией стоит подпись президента России, так же как президента Франции, канцлера Германии и президента Украины.

Поэтому попытки иногда российских официальных властей переводить стрелки, что якобы Россия в этом не принимает участия, она принимает участие и непосредственно на поле боя, и непосредственно поставила свою подпись под легальным документом. Поэтому есть прямые обязательства, принятые на себя президентом России, – это первое. Второе, что очень важно, относительно заявления "Семерки" сегодняшнего

Я специально посмотрел заявление "Семерки" 2015 года и заявление "Семерки" 2014 года, все последние три заявления, они по сути своей идентичные. Во всех трех документах имеется та же самая фраза – нелегальная аннексия Крыма и Севастополя, политика жесткого непризнания нелегальной аннексии Крыма и Севастополя и готовность расширить ограничительные меры, ввести новые санкции в том случае, если Россия будет продолжать, или там даже не говорится "будет продолжать" – в зависимости от поведения России. Иными словами, мы можем прямо сказать, что позиция "Семерки" за эти три года не изменилась принципиально, она не стала более жесткой, она не стала более мягкой.

…какие бы позиции ни занимали те или иные отдельные политические или общественные деятели западных стран, общая позиция руководства прежде всего "Семерки", Европейского союза, НАТО остается неизменной. В этом смысле, по крайней мере, пока никаких изменений не произошло. И в данном случае, мне кажется, российское руководство само себя завело в тупик и поставило себя в неловкое положение. Потому что в течение нескольких последних недель они рассказывали российской общественности прежде всего о том, что якобы фронт санкционный против России слабеет и рушится, вот-вот сейчас там будет прорыв. Ничего подобного нет.

Михаил Соколов:

Здесь есть такой момент: все-таки некоторые лидеры, которые были на "Семерке", они более мягко выступают. Например, прошла пресс-конференция президента Франции Франсуа Олланда… То есть здесь немножечко есть нюансы, я бы сказал так.

Андрей Илларионов:

То, что это, во-первых, традиционная позиция Франции… Но что касается той конфетки, которая предлагается, о том, что санкции могут быть изменены, санкции могут быть смягчены в том случае, если Кремль начнет выполнение Минских соглашений… – это традиционная формулировка, которая постоянно подчеркивает, что если вы что-то будете делать, мы вам даем конфеточку… Но с точки зрения слова декларации "Семерки" за последние три года по существу не изменились.

Михаил Соколов:

Ответ сегодня, кажется, прозвучал. Уже Дмитрий Медведев, премьер-министр Российской Федерации, поручил правительству подготовить предложения по продлению продуктового эмбарго до конца 2017 года. То есть иллюзий у российской власти, видимо, нет?

Андрей Илларионов:

Дело в том, что это само заявление, как, впрочем, сами эти санкции продуктовые, они же на самом деле только для российского потребителя представлены в виде ответа Западу, а на самом деле они преследуют другую цель. Они преследуют цель подготовки страны, подготовки общества, подготовки экономики к гораздо более длительной, более глобальной, более серьезной конфронтации с внешним миром.

Михаил Соколов:

То есть закрыть страну?

Андрей Илларионов:

Собственно говоря, …эти меры продумывались задолго до того, как они были введены, безотносительно к Украине, безотносительно к санкциям, которые были введены со стороны Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и других западных стран. Это меры, условно говоря, из так называемого глазьевского пакета. …Цель заключается в том, чтобы подготовить страну, общество, экономику к гораздо более длительной, гораздо более серьезной конфронтации, чем то, что мы имели в настоящее время.

Михаил Соколов:

То есть вы так политику Путина трактуете?

Андрей Илларионов:

Да он в общем-то сам не скрывает этого. Вы поглядите: подготовка к войне против окружающего мира началась не в 2014 году, не с аннексии Крыма и не с действий "зеленых человечков" в Донбассе или в каких-то других местах, экономическая подготовка к глобальной конфронтации, можно вспомнить гигантскую программу вооружения, которая была принята в 2010 году, что являлось предметом обсуждения неоднократно. Несмотря на разные демарши разных министров, программа выполняется. Причем она выполняется с опережением. Мы помним, что в 2010 году было принято решение о том, что до 2020 года на программу вооружения будет потрачено 20 триллионов рублей, за первые пять лет потрачено, если мне память не изменяет, 11,5 триллионов рублей…

Второе, самое главное, – это военная программа. Военная программа нисколько не уменьшилась, наоборот, темпы ее оказываются более высокими, чем даже то, что было объявлено в 2010-11 годах.

И третье, мы говорим про экономические показатели, не про военные, про которые мало что известно, хотя кое-что известно тоже, это накопление золотых резервов, то есть накопление золота в объеме международных резервов Российской Федерации. Если вы посмотрите на удельный вес и на абсолютные размеры золота в международных резервах Российской Федерации, то эта кривая носит подъем, то есть экономика идет вниз, потребление российских граждан идет вниз, доходы российских граждан идут вниз, а золото в международных резервах увеличивается.

Почему именно золото? …Потому что в случае применения гораздо жестких санкций, в том числе замораживание не только средств на счетах Российской Федерации за рубежом, но и запрет на проведение каких-либо операций в валюте, в долларах, евро или каких-то других валютах, останется золото, всеобщий эквивалент, на который можно покупать все что угодно, начиная с оружия и кончая тем же самым продовольствием, если окажется, что продовольствия все-таки не хватает и на рынках третьих стран, на рынках стран, которые не участвуют в санкциях против России, можно будет приобретать необходимые ресурсы.

Поэтому подготовка к глобальной конфронтации с окружающим миром не только не прекратилась, она продолжается, и темпы ее, честно говоря, повышаются... Например, накопление золота в первом квартале 2016 года побило все предыдущие рекорды. Кстати, золото стали накапливать не в 2014 году с началом открытой войны с Украиной, не в 2010 году, когда была принята программа вооружений, а еще в январе 2006 года. Поэтому, собственно говоря, стратегическое планирование конфронтации с окружающим миром началось 10 с лишним лет назад.

Михаил Соколов:

А не увеличивается ли свобода рук у путинского режима в связи с тем, что кредиты выплачиваются, а новые не берутся?

Андрей Илларионов:

Собственно говоря, в результате этого свобода рук повышается, но средств только, по отношению к которым эта свобода может быть применена, больше не становится. Мы знаем, что в результате падения цен на энергоносители и экономического кризиса в Российской Федерации, который длится уже два года, размеры ВВП существенно сократились. Они сейчас составляют 1,2–1,3 триллиона долларов, по сравнению с чуть более чем двумя триллионами долларов три года тому назад. …И при прочих равных условиях, то есть при сохранении удельного веса доходов и расходов в валовом внутреннем продукте, если они не меняются, то, соответственно, в долларовом измерении доходы и расходы государственного бюджета сокращаются примерно на те же самые 40%.

Михаил Соколов:

Правильно я понимаю, что вы никаких принципиальных перемен во внешней политике Российской Федерации в общем не ждете? Хотя многие, например, восприняли возвращение Надежды Савченко в Украину как такой сигнал возможности пересмотреть эту агрессивную политику, дать какие-то надежды людям.

Андрей Илларионов:

…Понятно, что выбранная для возвращения Надежды Савченко дата 25 мая была не случайна… Понятно, что это решение было сделано накануне саммита "Семерки", очевидно, в надежде на то, что это так же как-то повлияет на решение "Семерки". На мой взгляд, это дополнительный тактический фактор, почему была выбрана именно эта дата. Что же касается самой главной причины, почему он это сделал, я уже об этом написал, повторю еще раз, на мой взгляд, главная причина заключается в том, что в начале марта было несколько обращений, начиная от депутатов Европарламента, до форума "Свободной России", к государствам, правительствам, к государственным органам европейских стран, стран Северной Америки, вообще всех свободных стран принять так называемый "список Савченко", список граждан Российской Федерации, к которым должны быть применены санкции. …этот список возглавляется первым лицом Российской Федерации. Такого никогда не было.

…Кстати говоря, все эти обращения прозвучали 8, 9, 10, 11 марта, а как нам сам рассказал Владимир Владимирович, 23 марта родственники журналистов обратились к нему с просьбой о помиловании.

Михаил Соколов:

Но вы понимаете, что они никогда не обращались? Их попросили обратиться.

Андрей Илларионов:

Но тот факт, что прошло всего лишь две недели с момента обращения депутатов Европарламента, форума "Свободной России" и других людей к государственным органам западных стран, достаточно хорошая приличная скорость. Это демонстрация высокой эффективности того или иного решения.

Михаил Соколов:

А про Донбасс все-таки. …господин Песков сказал, что из гуманитарных соображений это было бы неплохо, чтобы Донбасс был украинский. Здесь есть такая возможность, как вы считаете?

Андрей Илларионов:

Мне кажется, заявление господина Пескова так же было приурочено к встрече "Семерки". И в рамках пропагандистского наступления и создания впечатления о том, что мы белые и пушистые, было принято немало шагов – это один из таких шагов.

На самом деле заявление господина Пескова не означает принятия политического решения о возвращении Донбасса под украинский контроль, потому что началом для исполнения такого решения является вывод всех российских войск с территории Украины …проведение любых выборов на территории Донбасса по украинским законам. Ничего подобного со стороны Кремля не только не произошло, но даже не звучало в каких-либо обещаниях о том, что это нужно сделать.

…Что касается дальнейших действий, мне кажется, что такая идея начинает посещать головы кремлевских руководителей и Владимира Путина тоже.

Михаил Соколов:

То есть обменять Донбасс на смягчение санкций?

Андрей Илларионов:

К этому, мне кажется, надо ему самому еще идти, ему нужно еще подготовить общественное мнение в России. Мы видим, какой была реакция на освобождение Савченко среди тех самых 83-86%, поддержавших "Крымнаш".

Михаил Соколов:

…48% хотели, чтобы Савченко отбывала весь свой срок в России, 38% выбирали вариант Надежду

Савченко лучше обменять на россиян, осужденных украинским судом. 14% затруднялись ответить. То есть Путин пошел против собственной пропаганды и, похоже, вряд ли проиграл.

Андрей Илларионов:

Стратегически, конечно, он не проиграл. Но… наша блестящая пропагандистская машина не успела так быстро перестроиться, как требуется для того, чтобы следовать за ходом мыслей и виражей тех действий, которые осуществляет сам Путин. Потому что слишком долго, слишком настойчиво, назойливо рассказывали о том, что госпожа Савченко "фашистка, нацистка, убийца" и так далее. Поскольку действительно удалось убедить в этой ерунде значительную часть российских граждан, на этом фоне соответствующее решение вызывает, естественно, недоумение, как минимум, со стороны тех людей, кто верит кремлевской пропаганде...

Михаил Соколов:

Мы сделал опрос, что думают москвичи о том, можно ли, грубо говоря, обменять Донбасс на отмену санкций. Андрей Николаевич, что вы скажете о состоянии умов? Слово "Донбасс", похоже, зомбирует людей.

Андрей Илларионов:

Мне кажется, как раз ваш опрос показывает разные мнения среди москвичей.

Михаил Соколов:

Но преимущество все-таки в сторону путинской системы.

Андрей Илларионов:

Те цифры, о которых мы знаем по социальным опросам, – это просто говорит о том, что выздоравливание российского общества будет гораздо более длительным и гораздо более болезненным, чем кто бы то ни было может думать сейчас. Германский народ вылечивался от вируса имперскости и агрессии в течение двух поколений...

То есть это серьезный срок …не для самого неграмотного примитивного народа потребовалось полтора-два поколения для того, чтобы справиться в основном с этими вирусами. В наших условиях, я не думаю, что это произойдет легче, проще и быстрее.

Михаил Соколов:

Что поможет выздоровлению – экономический кризис, как вы считаете?

Андрей Илларионов:

Экономический кризис поможет …он решающей роли не играет. Поможет политический кризис, поможет военный кризис. Не потому, что мы хотим этого, а просто исторический опыт показывает, что ничто другое не помогает.

Михаил Соколов:

Не могу вас не спросить про Надежду Савченко, мы ее уже упоминали, есть такая версия, что Путин вбросил ее как атомную бомбу в Украину, чтобы взорвать украинскую элиту…харизматичная девушка, пережившая тяжелейшие испытания, герой Украины. Испытание для украинской элиты, я думаю, тяжелое.

Андрей Илларионов:

Не исключаю того, что среди набора факторов, которые он принимал во внимание, был и этот. …Надежда Савченко явно выделяется среди не только украинской политической элиты, но и среди политической элиты практически любой другой страны, назовите мне любого другого политика, который был столь откровенен, честен и придерживался довольно жестких моральных принципов.

Михаил Соколов:

Маккейн в США, например, с военным опытом похож.

Андрей Илларионов:

Похож, но Маккейн все-таки уже обрел некий опыт… годы работы в Конгрессе, в Сенате наложили свой отпечаток.

Для Украины, конечно, это новое явление, вообще для всех наших стран постсоветского пространства это новое явление. Конечно, глоток свежего воздуха и свежего восприятия очень полезен всем нам, и Украине, и нам тоже ...но политическая сфера – это сфера, как сказал мне один мой англосаксонский приятель, это область, которая насыщена акулами, которые там плавают и которые могут сожрать любого. Это очень непростая сфера, и они могут сожрать любого талантливого, способного, честного, яркого, харизматичного человека.

Михаил Соколов:

Еще один вопрос, связанный с Украиной и Россией, – это только что введен в действие указ Петра Порошенко о персональных санкциях в отношении представителей российских СМИ…

Андрей Илларионов:

Мы это уже неоднократно обсуждали то, что сегодня это не журналисты – это информационные войска. В информационных войсках, так же как в обычных войсках, есть свои офицеры, есть свои генералы, есть свои маршалы, они участвуют в войне, и никто по большому счету не скрывает, что это военные действия очень специфического характера на информационном фронте. Никто даже не отказывается от использования этой лексики дезинформационной войны. Просто на наших глазах происходит расширение понятия войны. Иногда используется термин "гибридная война", но на самом деле это, может быть, не совсем точно, не совсем правильно, потому что это на самом деле термин тотальной войны, которая затрагивает все сферы, начиная от обычных конвенциональных вооружений, кончая спортом, информацией, пропагандой, экономикой и так далее. И в этом смысле есть информационные войска, есть экономические войска, о которых мы с вами не говорили, но, возможно, поговорим. Там есть свои рядовые, там есть свои офицеры, там есть свои генералы и маршалы.

Михаил Соколов:

Сторонники Путина говорят так: Соединенные Штаты тоже не признавали аннексии Прибалтики, но это не мешало развивать экономические, политические и прочие отношения с Советским Союзом...

"Выполнение минских договоренностей по Украине пока не отвечает необходимым требованиям", это господин Штайнмайер говорит, и упреки опять в сторону Киева есть.

Андрей Илларионов:

Конечно, у нас же есть представители Путинтерна на Западе.

Михаил Соколов: Это министр иностранных дел Германии.

Андрей Илларионов:

Есть и министры, есть и государственные секретари, есть и бывшие канцлеры, есть бывшие премьер-министры, есть даже бывшие президенты, активно принимают участие в этом. Мы знаем, насколько они влиятельны.

Пока в настоящее время мы видим, что позиция объединенного Запада остается неизменной, она не является столь жесткой и столько последовательной в области внешней политики, оборонной политики, какой она должна была бы быть для того, чтобы не допустить распространения агрессии по всему миру, но на уровне признания недопустимости нелегальных аннексий она сохраняется. Конечно, это не Джордж Буш-младший нынешний президент Соединенных Штатов Америки, но, тем не менее, никакого признания или готовности признать захваты в XXI веке, никаких признаков этого не видим.

Михаил Соколов:

Впереди президентские выборы в Соединенных Штатах, это изменит ситуацию или нет? …Вы там своими глазами кое-что видите?

Андрей Илларионов:

Видим, как разрушаются Соединенные Штаты. Там, на самом деле, довольно болезненное зрелище, наблюдать деинституализацию Соединенных Штатов. Я сравниваю с тем, какой страна была тогда, когда я приехал в первый раз, потом приезжал в последующие разы, видно, как даже базовые институты, которые раньше работали, начинают работать хуже и хуже, а некоторые перестают работать. Если я здесь буду говорить о том, что в действительности происходит в Соединенных Штатах, то наши слушатели скажут: боже мой, откуда взялся такой американофоб. Но это не американофоб, просто действительно есть очень серьезные проблемы в Соединенных Штатах.

Михаил Соколов:

Демократия всегда найдет выход из серьезных проблем, я в этом уверен.

Андрей Илларионов:

Важная роль принадлежит демократии, важная роль принадлежит праву, верховенству права. …Самая большая проблема в нынешних Соединенных Штатах Америки, что то, что называется верховенством права, там сильно ослаблено в последние годы, особенно в президентство Обамы.

Михаил Соколов: Но не будем с Россией все-таки сравнивать.

Андрей Илларионов:

По-прежнему это совершенно два разных мира…

Михаил Соколов:

Я подумал, как бы американцы отнеслись к тому, чтобы какой-нибудь крупный юридический чиновник государственный, условно говоря, прокурор, в России это глава Следственного комитета, заявил о том, что нужно законодательно закрепить государственную идеологию.

Андрей Илларионов:

Вы знаете, у нас накоплено такое чудовищное количество глупостей и ерунды.

Михаил Соколов:

Черт знает что происходит, выходит генерал следственных войск, который сажает людей, одного за другим, и оппозиционеров, и бизнесменов, и обещает фактически введение тоталитаризма, причем не первый раз. А вы всерьез это не воспринимаете?

Андрей Илларионов:

Естественно, это невозможно не воспринимать, это наша страна, нам приходится жить с такими генералами, что ж делать. Некоторое время тому назад мы думали, что они достигли дна, нет, они

продолжают копать дальше. Некоторые говорят: нет, дальше невозможно. Возможно. Образы в мировой истории и некоторые примеры в нашей собственной истории показывают, что может быть гораздо хуже. Да, это действительно так. К большому сожалению, возможности у гражданского общества в России ограничить, останавливать и предотвращать эти действия весьма ограничены, но, тем не менее, они существуют.

Михаил Соколов:

Как вам тот идеал, который на радио КП предъявили как идеал пресс-секретаря президента господина Пескова, что мы хотим восстановить Россию времен Николая II?

Андрей Илларионов: Вы знаете, тут непонятно, это органическое повреждение или нет.

Михаил Соколов:

Органическое повреждение политики. Давайте какой-нибудь вопрос от слушателей возьмем. Ольга из Орла, пожалуйста, ваш вопрос.

Слушательница:

Здравствуйте. Я хотела, может быть, странный вопрос задать, не знаю, есть ли на него ответ. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, что первично, на ваш взгляд, в сложившейся ситуации? Я по ощущениям своим сравниваю, было какое-то ощущение свободы после распада Советского Союза, а сейчас какая-то свинцовая, я даже не могу выразить это слова, атмосфера. У меня безвыходности нет, у меня муж из другого государства СНГ, уехать я могу.

Михаил Соколов:

Похоже, вечный российский вопрос: что делать, с чего начать, а кто виноват, мы уже сказали.

Андрей Илларионов:

Я бы немножко по-другому воспринял это. Это закончится. Да, это тяжело, неприятно, к сожалению, приводит к очень серьезным потерям и материальным, и человеческим, мы потеряли немало очень достойных людей за эти годы, что является самой большой потерей. Но это закончится, это не будет вечным. Когда это закончится, мы не можем сказать точно, невозможно предсказать срок, но это не будет вечным, это закончится. И в учебниках, и везде мы будем вспоминать этот период как мрачный свинцовый период, будем высказывать вопрос: как это могло произойти, как в такой стране с таким народом образованным могло произойти? Да, такое произошло. Но это пройдет, мы положим на соответствующую полку музея российской истории, соответствующие будут комментарии, как положили 1930-е годы, как положили репрессии 1940-х годов тоже свинцовой мерзости, положим и этот период. …У нас это закончится, это закончится вне всякого сомнения, это не будет вечно.

Михаил Соколов:

Вы встречались с гражданскими активистами в Питере, они вас все время спрашивали: а что же делать, чем заниматься? Рассесться по кухням или в "Фейсбуке"?

Андрей Илларионов:

Мы глобальных вопросов не решали, но некоторые рекомендации со своей стороны я могу повторить здесь. С моей точки зрения, участие в спецоперации так называемые выборы в Государственную Думу в сентябре 2016 года – это контрпродуктивно. Это не только аморально, но это контрпродуктивно. Потому что таким образом участники спецоперации усиливают данный режим и продлевают его жизнь. …Это будет возможность продемонстрировать режиму о том, что у нас так называемые свободные выборы. Сейчас по-прежнему пять лет спустя люди вспоминают о том, какими были нечестными, несправедливыми выборы в Государственную Думу 2011 года, но никто не вспоминает о том, что точно такими же нечестными, несправедливыми, необъективными и сфальсифицированными были выборы московского мэра в 2013 году. Потому что Навальный набрал там 27%, таким образом, Навальный сыграл роль спойлера для того, чтобы продемонстрировать, что эти выборы легитимные.

Михаил Соколов:

А надо было развести руками и не участвовать, не рассказывать, кто такой Собянин и что ждет москвичей?

Андрей Илларионов:

Если цель заключается в том, чтобы никаких претензий к этим выборам, ни к тем, кто окажется в организации под названием Государственная Дума, после сентября 2016 года, не было, тогда надо идти на выборы, максимально участвовать в этой спецоперации и поддерживать этот самый режим.

…Потому что участие любого человека в качестве активного, как Дмитрий Гудков, и в качестве пассивного участника, кто поднесет бюллетени и будет бросать их в соответствующую урну, – это есть поддержка режима.

…Я об этом говорю неоднократно, последние, по крайней мере, трое выборов, тот, кот надеется, что с помощью этих выборов можно прийти к власти, получить власть, изменять эту власть, в лучшем случае просто наивен, в худшем случае я не убуду говорить.

Альтернатива – создание альтернативной легитимности через выборы других органов, которые будут создавать альтернативные представительные органы, судебные органы.

…Потому что часть людей, которые были выбраны, незнают, что такое демократия, не знают, что такое право, некоторые просто похитили деньги, которые были собраны участниками этого процесса и так далее. Оказалось, что люди, которые относят себя к оппозиции, которых некоторые люди относятся к оппозиции, оказались не соответствующими элементарным критериям. Это опыт, этот опыт в других странах длился столетиями. Люди понимали, что такое выборы, кому можно доверять, кому нельзя доверять, какие требования существуют, что такое право. И это касается не только Кремля – это касается широких масс граждан, это касается тех, кого считают лидерами. Некоторые так называемые лидеры оппозиции не имеют представления о праве.

Михаил Соколов: Может быть, вам надо было во власти партизанить?

Андрей Илларионов:

Мы это делали, по крайней мере, я пытался что-то делать, кое-что было сделано.

Но тогда, когда речь заходила о том, чтобы способствовать сохранению свобод, даже не расширению, а сохранению свобод и прав российских граждан, это все достаточно эффективно пресекалось. Если это пресекалось на этом уровне, тот, кто полагает, что можно делать на уровне Государственной Думы, просто неисправимый оптимист и очень наивный человек.

Михаил Соколов:

Некоторые хотят сделать, например, Явлинский, Думу стартовой площадкой для президентской кампании.

Андрей Илларионов:

Григорий Алексеевич, я думаю, сам прекрасно понимает ситуацию.

Нам важно изображать перед нашими гражданами, что мы что-то делаем, или действительно что-то делать? Госпожа Савченко, можно как угодно относиться, но она достаточно честна, и открыта, и принципиальна, по крайней мере, пока, как она сказала, не сорвалась с этого уровня, она говорит честные вещи, что происходит не только в России, но и в Украине с украинскими политическими элитами. Так что нам нужны свои Надежды Савченко как женщины, так и мужчины, которые будут говорить правду, что происходит в нашей стране, и не играть в игру. Знаете, мы будем изображать выборы в Государственную Думу, мы будем изображать выборы президента Российской Федерации, мы будем изображать, что либеральные реформы, осуществленные членами экономического совета, приведут к процветанию российских граждан и далее по списку.

…Изменения начинаются со слов, если мы не говорим правильные слова, хотя бы честные слова, у нас не будет никогда правильных действий. Это стадия ноль, это даже не первая стадия по действиям. Если мы будем постоянно обманывать самих себя или изображать друг перед другом, перед нашими гражданами, мы не только останемся там, где сейчас, мы будем сползать по той самой лестнице, ведущей вниз.

Михаил Соколов:

Многие, послушав вас, решат: все, делать ничего невозможно, на кухнях мы уже сидели, поедем-ка мы в эмиграцию.

Андрей Илларионов:

Андрей Андреевич Пионтковский предложил Форум свободной России, который собирался в марте в Вильнюсе.

Михаил Соколов: В эмиграции невозможно заниматься политикой.

Андрей Илларионов:

Три четверти участников Форума свободной России приехали из России, туда же и вернулись. После того, как будет открыт портал Форума свободной России, все могут участвовать в этом портале.

Там нет начальников, там нет контролеров, там нет координаторов, там люди сами делают то, что считают нужным… Ничего никто не спускает сверху, там нет никаких лидеров, которые участвуют или не участвуют в праймериз, где-то еще, – это то, что делают люди сами.

Михаил Соколов:

Несколько еще ядовитых вопросов от читателей "Фейсбука". Один из них пишет, Александр, что "Илларионов в своих текстах демонизирует Путина, рисует из него стратега, чуть ли не космических масштабов". Вопрос: как вы сейчас оцениваете интеллектуальный уровень национального лидера?

Андрей Илларионов:

Как оценивал, так и оцениваю. Это не демонизация, но он действительно неглупый человек. Если бы он был другим, было бы нам всем легче, а он неглупый человек. …он понимает, что надо делать. Поэтому каким он был, так и есть. Даже с освобождением Савченко мы видим, как он тщательно выбирал и само решение, и дату, и условия. Мы видим, как он пытался в начале Бута поменять, но не получилось, обменяли этих. Он постоянно работает, постоянно думает, как это лучше сделать.

Михаил Соколов:

Думает, как лучше разрушить современный мир?

Андрей Илларионов:

Путин хочет Ялту-2, он хочет раздел мира между нынешней Россией и Соединенными Штатами Америки.

…Второе издание ялтинско-потсдамской системы со всеми привилегированными, специальными или какими угодно интересами. Он пытается добиться от Запада признания того, что то, что его, – это его.

Михаил Соколов: То есть это миссия?

Андрей Илларионов:

Он воспринимает это как миссию, конечно. Эта миссия является для него гораздо более важной, значимой, чем даже концепция "Русского мира". Когда надо, концепцию "Русского мира" включает, тумблер поворачивает – давайте мы поработаем, когда не надо, выключает. Когда надо, включает "Новороссию", когда не надо, выключает. Когда надо, включаем Херсонес – наша историческая колыбель, когда не надо, выключаем, тогда историческая колыбель у нас Сирия, выключили Сирию и так далее. Это очень функциональные вещи.

Что является действительно стратегическим в его понимании, Путин хочет не только сам себя воспринимать, чтобы его воспринимали наравне с президентом Соединенных Штатов Америки. Это его действительно искреннее, внутреннее убеждение.

Михаил Соколов: Но это же невозможно.

Андрей Илларионов:

Путин читает, что это возможно. Более того, он абсолютно уверен, что у него есть, по крайней мере, один аргумент, по наличию которого его позиции и позиции товарища Обамы равны.

Михаил Соколов: И какой?

Андрей Илларионов: Ядерное оружие.

Михаил Соколов: Но этого мало в современном мире.

Андрей Илларионов:

Этого достаточно, он считает. И неслучайно намеки на то, что он думает о ядерном оружии, он не исключает использования ядерного оружия, мы испытали то ядерное оружие, се ядерное оружие, он

говорит о том, что он готов играть в эту игру, показывать эту карту, издалека демонстрировать ее. Он не может, конечно, показывать карту экономики, когда сейчас экономика 12-я или какая по размеру в мире, то ее особенно не покажешь, он не может играть картой уровня жизни российских граждан, какое-то 60-70-е место в мире.

Михаил Соколов: Выдающейся науки нет уже.

Андрей Илларионов:

Много чего нет. А что есть? Есть, в принципе, военный потенциал, есть армия, которая худо-бедно, посчитали, по военному потенциалу возможно вторая-третья в мире, соответственно, после американской и китайской. Ядерный потенциал – там паритет с Соединенными Штатами. Дипломатия, поскольку используются самые разные методы, которые не используются другими странами.

Михаил Соколов: Большие деньги.

Андрей Илларионов:

И деньги, и не только деньги, разные другие вещи. В области дипломатии тоже не самые слабые позиции. Играя, прямо скажем, не с самыми сильными картами, он, как мы видели, добился разных

результатов, которые не были достигнуты другими участниками международной игры с гораздо более сильными картами. Вы знаете, на всех международных конференциях, на которых мне приходится бывать, наши западные коллеги рассказывают: да что такое Россия, ее ВВП – одна двадцатая от нашего совокупного, а военные расходы – одна двадцать пятая. Что правда, при прочих равных условиях. Но если мы посмотрим на реальные результаты за последние 8 лет, Южную Осетию, Абхазию отжали, Крым аннексировали, на востоке Украине война идет.

Михаил Соколов: И заплатили кровью.

Андрей Илларионов: Конечно, своей кровью и чужой кровью.

Михаил Соколов: И экономическим кризисом.

Андрей Илларионов:

В том-то и дело, в этом и показывается демонстрация того, что существенное, колоссальное преимущество в экономическом потенциале само по себе не дает гарантий победы западному миру. Потому что у тебя есть гигантские ресурсы, но если ты не умеешь ими пользоваться, если, более того, ты отказываешься от использования других инструментов, то ты проигрываешь.

Михаил Соколов: Запад проигрывает Путину, получается?

Андрей Илларионов:

Естественно, проигрывает. Посмотрите, где граница распространения контроля Кремля, как она изменилась за последние 8 или 17 лет.

Михаил Соколов: Украину потеряли, приобрели-то восточный Донбасс.

…Но своих целей Путин все-таки не добился, которые он ставил по максимуму, правда?

Андрей Илларионов:

Политика – это искусство возможного. Мы видим, где проходила граница контроля Кремля, допустим, 8 лет назад и сейчас – она существенно расширилась. И даже осенью прошлого года российских войск почти не было в Сирии, а сейчас они есть. И это не только признается "Комсомольской правдой" и "Лайфньюс" – это признается Бараком Обамой: ходите сюда, не ходите сюда, бомбите это, а не бомбите это. Но это уже переговоры по поводу того, что вам делать здесь, куда мы вас пригласили, допустили, разрешили признавать. Да, это период расширения путинского, кремлевского влияния контроля над различными территориями в современном мире и так далее. Это совершенно другая ситуация. В этом смысле Запад отступает, а Кремль расширяет свою сферу.

Михаил Соколов: А российский народ теряет благосостояние.

Андрей Илларионов: Да, за это мы платим.

Михаил Соколов:

Пожалуй, последний тоже злобный к вам вопрос, что у вас было много разных прогнозов, но довольно часто они не сбываются, какие-то походы на Одессу Путина вам припоминают и прочее, всякие разные неприятности. "Почему господин Илларионов никогда не объясняет свои несбывшиеся прогнозы и не испытывает ли он чувство неловкости перед людьми, которые ему верят?"

Андрей Илларионов:

Люди, которые задают такой вопрос, просто не понимают, что такое прогноз. Прогноз – это изложение вариантного поведения действующего лица. В данном случае мы пытаемся понять логику действий Путина. Когда Путин собирался делать ту самую "Новороссию", которую ему не удалось сделать, в этом плане одной из целей была Одесса. Поэтому среди разных целей, которые были в этом плане, была и Одесса. Более того, не только я говорил, Путин говорил, что цель Одесса, его знаменитая "новороссийская" речь 17 апреля 2014 года. Если кто-то хочет предъявить претензии, то надо предъявлять претензии Владимиру Путину, что он обещал установить контроль за восьмью областями "Новороссии", а не сделал этого.

Украинский народ почему-то принял другое решение и не согласился с Владимиром Путиным по этому поводу.

Поэтому очень хорошо, что этот прогноз не осуществился, я очень рад, что этот прогноз не осуществился. В частности, этот прогноз был сделан и для того, чтобы он не осуществился. Потому что я очень не хотел, чтобы у нас кроме аннексии Крыма и войны в Донбассе еще была чудовищная кровавая баня на всей территории восточной Украины, включая Одессу. Поэтому очень хорошо, что этот прогноз не состоялся. Некоторые прогнозы специально делаются для того, чтобы они стали известными, чтобы они стали публичными, для того, чтобы о них узнали, для того, чтобы они не состоялись в том числе потому, что они стали публичными».

«НАДО ПРОЖИТЬ ДОЛЬШЕ ПУТИНА

В той вероятностной картине мира, которая существует в моей голове, вероятность варианта, что срок жизни путинского режима совпадет со сроком жизни самого Путина, не только не равна нулю, но и существенно выше многих других… С учетом как минимум двух веревочек, Боинга и Алеппо, которые виться будут недолго, и непременно приведут к Гааге, Путину есть прямой резон выпускать власть и ядерный чемоданчик только вместе с жизнью.

…Этот текст будет опубликован 7.10.2016, когда Путину исполнится 64 года. Вероятность того, что он сохранит физическую дееспособность, то есть способность самостоятельно передвигаться и издавать членораздельные звуки в телевизор, еще в течение 10 лет – довольно велика. Глупости, вроде конституционных ограничений надо забыть, и даже не обсуждать, каким именно способом Путин их обойдет. Это не интересно. Глава Конституционного суда Валентин Зорькин уже растолковал россиянам, что Россия не является правовым государством.

Все это означает, что вероятность провести под путинским режимом еще лет 10 довольно велика. Это порождает две группы вопросов. Под действием каких импульсов и в какую сторону будет мутировать режим. А так же что весь этот срок делать тем, кто с этим режимом ощущает принципиальную несовместимость.

…Очевидный вызов – заметное падение уровня жизни в связи с сокращением расходной части бюджета, от которой зависит в той или иной мере большинство жителей страны. Главный вопрос, связанный с этим вызовом – до какой границы российская популяция готова терпеть ухудшение своего положения.

Другой, не менее очевидный вызов – дальнейшая деградация тонкого слоя лиц, принимающих решения в центре и регионах. Этот процесс деградации идет довольно стремительно и заметен невооруженным глазом… Опасный вызов исходит от таких неадекватных людей, как чудак с нооскопом подмышкой, оказавшийся вдруг в кресле второго по объему реальных полномочий человека в стране. Скудоумная православная сталинистка на посту министра науки и образования, это тоже проблема принятия неадекватных решений, которые негативно и очень быстро могут сказаться на жизни миллионов людей: учащихся и преподавателей.

Появление в креслах губернаторов целого ряда одноклеточных телохранителей или таких пещерных персонажей, как например губернатор Самарской области Николай Меркушкин, было бы делом сравнительно безопасным в тучные годы, а в условиях жесточайшего кризиса, когда отсутствует спасительная амортизация изобильных резервов, дурак в губернаторском кресле может даже очень смирное население довести до опасной черты.

Отсутствие нормальной отечественной эмпирической социологии делает любой анализ делом ненадежным. Поэтому даже отдельные исследования, проведенные в России авторитетными зарубежными социологическими центрами есть смысл рассматривать как полезное подспорье. Недавно Московское бюро Фонда имени Фридриха Науманна презентовало исследование: «Восприятие свободы жителями России». Опрос проведен среди 1653 взрослых россиян по репрезентативной выборке.

Можно попробовать посмотреть на вероятные шаги власти в ответ на внешние вызовы сквозь призму этого исследования. Итак, первое. Свыше 70% граждан не нуждается в свободе слова. Только 24,5% сказали, что СМИ должны быть свободны, 27,2% - что СМИ должны всегда контролироваться государством, а 45,1% считает, что государство может брать СМИ под контроль в особых случаях. Так что вероятность дальнейшего удушения свободы слова близка к 100%. Этот процесс поедания СМИ, а также отдельных журналистов и блогеров государство и дальше может продолжать, совершенно не опасаясь своим чавканьем смутить популяцию.

Умрет ли РБК в результате фантастического в своей абсурдности иска Сечина в 3,1 миллиарда, превратятся ли в овощ «Ведомости», напуганные той же Роснефтью, выдавят ли из страны вслед за Сотником еще и Пасько или Носика – популяция не вздрогнет.

Второе. Популяция одобряет, когда силовики и спецслужбы нарушают ее права. Две трети считают, что государство должно собирать персональные данные граждан. Больше половины, 53,6% убеждены, что спецслужбы могут в чрезвычайной ситуации нарушать закон. То есть повышение репрессивного характера режима большинство населения воспримет с чувством глубокого удовлетворения.

Третье. Мечтой большинства является Госплан и Госснаб. За государственное планирование и распределение выступают около 60% опрошенных. И только 27% - за свободный рынок. Полное единодушие в вопросе государственного контроля за ценами – 95,9% за то, чтобы такой контроль был. Так что удушение малого и среднего бизнеса будет проходить под бурные аплодисменты популяции.

Четвертое. В вопросах морали, свободы совести и население, судя по опросу, настроено значительно мракобеснее, чем власть. 70,3% выступает за полный запрет гомосексуализма, в то время как власть запретила лишь пропаганду среди несовершеннолетних. Около 60% убеждены, что политика страны должна согласовываться с РПЦ. Власть же, несмотря на кажущееся слияние с церковью, на самом деле к решению серьезных вопросов попов не подпускает и в этом смысле статья 14 Конституции худо-бедно соблюдается. Популяция как видим, готова эту статью ликвидировать.

Из всего вышеизложенного, на мой взгляд, следует несколько выводов.

Первое. Шансы на то, что народ под воздействием кризиса сметет путинский режим и установит демократию в результате освободительной революции, не близки к нулю, а этому нулю равняются.

Второе. Политикам, желающим, несмотря ни на что увидеть перемены в этой стране, надо работать с тем меньшинством, которое готово слушать. Просто работать надо в разы больше, чем раньше, или уступить свое место тем, кто готов работать в разы больше.

И, наконец, третье и главное. Это не спринт и даже не средняя дистанция. Это марафон. Поэтому надо запастись терпением и не впадать в ужас от того, что написали уже три воззвания и пять статей, а Путин все еще не ушел... Сейчас нам всем надо прожить дольше Путина...»

[Яковенко И. Надо прожить дольше Путина, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/ ].

«Человечеству не нужна трансцедентная перспектива –

исследование альтернативных путей развития человечества (псионический, генноинженерный, кибернетический, виртуальный);

постановка и исследование проблемы формирования единого человечества, обеспечение усиления мирового влияния гражданского общества на фоне потери монополии на политику государств и корпораций;

исследование феноменов духовного нерелигиозного развития человечества;

общечеловеческая колонизация планет вне Земли, практическое освоение виртуальности, инженерное освоение нанореальности и астрореальности, целенаправленное исследование иномерных-иноразмерных реальностей (Внемирности), попытка обнаружения пришельцев неочевидным образом;

производство конструктивистской революции в науке и философии».

«То, что происходит в мире – конфликты и климатические изменения – очень быстро увеличили число людей, нуждающихся в помощи. На сегодняшний день это 130 миллионов людей. Если бы это было государство, оно было бы десятым в мире по численности населения – между Россией и Японией. Это в 4 раза больше, чем в 2000 году. И один из результатов отчаяния людей – это то, что они хотят найти место для мирного проживания. У нас в Европу буквально за несколько месяцев приехало 1,8 миллиона людей. Я не знаю мест в мире, где такое могло бы случиться и не стать шоком. Естественно, это большой шок для нас, для европейцев. …Мы стараемся отрегулировать систему приема беженцев, чтобы была возможность расселять их по всей Европе, а не только в тех местах, куда они приезжают. Это дело непростое, и необходимо время для того, чтобы мы могли более эффективно работать вместе. Я убеждена, что мы справимся. Но, естественно, это отражается нашими политиками, есть популизм, ксенофобия усилилась, и чтобы ее не было, надо показать, что мы в состоянии справиться. И, конечно, мы можем. В Европе 508 миллионов человек. И если мы будем хорошо работать вместе, мы сможем справиться с этой проблемой. Но надо понять, что так будет. Мир поменялся…» [ http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/category/hums/,

http://www.unmultimedia.org/radio/russian/wp-content/uploads/2016/05/Georgieva3.jpg/,

http://www.unmultimedia.org/accounts/login.html/ ].

«Лидеры стран "большой семерки" приняли в пятницу 27 мая совместную декларацию и еще ряд документов по итогам саммита в Японии, согласовали меры содействия глобальному экономическому росту и единую позицию по борьбе с терроризмом и коррупцией, а также по решению широкого круга международных проблем, в том числе в отношениях России и Украины, вокруг КНДР и Сирии.

"Семерка", в частности, подтвердила единство мнений о необходимости сохранения санкций против России [ http://rian.com.ua/world_news/20160527/1010661303.html/ ] и пригрозила возможностью их ужесточения. При этом была подчеркнута важность поддержания диалога с Москвой и ее конструктивных усилий для урегулирования кризиса в Украине.

В саммите G7 под председательством премьера Японии Синдзо Абэ принимали участие лидеры США Барак Обама, Франции Франсуа Олланд, Германии Ангела Меркель, Великобритании Дэвид Кэмерон, Италии Маттео Ренци и Канады Джастин Трюдо, а также главы Европейского совета Дональд Туск и Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

Подводя итоги саммита, японский премьер Синдзо Абэ отметил, что мировому сообществу благодаря консолидированным усилиям удалось предотвратить глобальный крах экономики, подобный тому, который случился при падении банка Lehman Вrothers. "Однако опасность кризиса сохраняется, сегодня тучи сгущаются над развивающимися экономиками", — заявил Абэ на пресс-конференции.

Мерам по обеспечению глобального роста посвящена так называемая "экономическая инициатива саммита в Исэ-Симе". В ней лидеры заявили важность совместных усилий по решению "текущих экономических проблем для обеспечения более устойчивого долгосрочного роста мировой экономики".

"Глобальный рост — это наш приоритет. Мы подтверждаем наши обязательства использовать для его сохранения все доступные инструменты: монетарные, фискальные и структурные", — говорится в преамбуле документа.

Инициатива разделена на 10 пунктов, охватывающих сферы глобальной экономики, миграции, торговли, инфраструктурного развития, здравоохранения, проблемы соблюдения прав женщин, кибербезопасности, борьбы с коррупцией, климата, энергетики.

Лидеры стран "большой семерки" поддержали вступление в силу реформы МВФ по квотам, говорится в декларации саммита G7. … В результате, в частности, квота России в фонде повысилась до 2,73%, а общий вес стран БРИКС (Россия, Китай, Бразилия, Индия и ЮАР) достиг 14,7%, при том, что пакет в 15% уже позволяет блокировать решения акционеров фонда.

"Стабильная и жизнеспособная международная финансовая архитектура критически важна для экономической и финансовой стабильности. Мы приветствуем вступление силу реформ МВФ и еще раз подтверждаем нашу приверженность к сильному, основанному на квотах и имеющему адекватную ресурсную базу МВФ", — отмечается в заявлении.

Саммит G7 подтвердил единство мнений о необходимости сохранения санкций против России и пригрозил возможностью их ужесточения. При этом была подчеркнула важность поддержания диалога с Москвой и ее конструктивных усилий для урегулирования кризиса в Украине.

Санкции против России останутся в силе до полного выполнения минских соглашений и могут быть усилены в случае необходимости, говорится в совместной декларации.

"Мы подтверждаем, что продление санкций против РФ полностью увязано с действиями Москвы по полной имплементации минских соглашений и уважению суверенитета Украины. Санкции могут быть отменены, когда РФ полностью выполнит взятые обязательства. При этом мы готовы ввести дальнейшие ограничительные меры, если действия РФ этого потребуют", — говорится в декларации саммита.

Лидеры "большой семерки" подтвердили необходимость урегулирования кризиса на Украине дипломатическим путем при соблюдении международного права.

"Мы сохраняем единство и убежденность в том, что конфликт на Украине может быть урегулирован только дипломатическим путем и на основе норм международного права, при соблюдении суверенитета, целостности и независимости Украины", — отмечается в тексте декларации.

"Семерка" подтвердила также позицию с осуждением "аннексии Крымского полуострова" <http://rian.com.ua/world_news/20160526/1010654100.html>, а также высказалась за "сохранение санкций в отношении всех, причастных к этим действиям".

Согласно декларации, G7 призвала к полному прекращению огня на востоке Украины согласно минским соглашениям.

"Мы обеспокоены продолжающимся нарушением режима перемирия вдоль линии соприкосновения (в Донбассе). Мы призываем все стороны предпринять конкретные шаги, которые приведут к полному прекращению огня, как этого требуют минские соглашения"/Мы выражаем самую серьезную поддержку полной имплементации Минских соглашений и работе "нормандского формата", трехсторонней контактной группы. Мы также рассчитываем, что Россия будет придерживаться взятых на себя обязательств и с этой же целью окажет влияние на сепаратистов", — говорится в тексте декларации.

Лидеры "большой семерки" призвали Киев активизировать усилия в борьбе с коррупцией и поддержали дальнейшие шаги украинского руководства по реформе судебной системы.

"Мы поддерживаем шаги, которые предпринимает Украина, чтобы реализовать структурные, политические и экономические реформы, и призываем Киев продолжать и активизировать этот процесс. Мы призываем Украину консолидироваться в борьбе с коррупцией, и при проведении судебной реформы, включая реформу генпрокуратуры. Мы подтверждаем нашу долгосрочную поддержку этих усилий/", — заявили лидеры "семерки".

Лидеры G7 поддержали реформу энергосектора Украины, согласно тексту декларации.

"Мы приветствуем продолжение существенной реформы энергетической отрасли Украины и призываем к дальнейшим амбициозным реформам в этом секторе", — отмечается в декларации.

Лидеры стран "семерки" подтвердили намерение и далее оказывать поддержку Украине по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, говорится в итоговой декларации саммита.

Сирия стала одной из главных международных тем саммита. Лидеры стран "большой семерки" призвали противоборствующие силы в Сирии полностью придерживаться режима прекращения огня.

"Мы призываем все стороны и их покровителей в полной мере соблюдать общенациональное прекращение боевых действий на основе усилий, предпринимаемых Международной группой поддержки Сирии (МГПС)", — отмечается в декларации.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Участники саммита "семерки" также заявили, что ожидают содействия России и Ирана для уменьшения жертв среди гражданского населения в Сирии.

На саммите был принят новый план действий по борьбе с терроризмом.

Страны-члены "семерки", говорится в документе, должны усилить кооперацию по обмену данными между ответственными ведомствами "на внутреннем и международном уровне" и поддерживать роль Интерпола в этом обмене, "особенно в том, что касается данных по иностранным террористам".

Лидеры "семерки" также призвали Интерпол содействовать пресечению контрабанды культурных ценностей.

"Семерка" обещала содействовать глобальным усилиям по борьбе с коррупцией. Коллективные и отдельные действия "семерки" против коррупции, как отмечается в совместной декларации, имеют "решающее значение для экономического роста, устойчивого развития, поддержания мира и безопасности".

"Мы также будем содействовать глобальным усилиям по борьбе с коррупцией", — отметили участники саммита. "Мы полны решимости принять меры по повышению транспарентности государственных закупок, финансовой прозрачности, а также наращиванию антикоррупционного потенциала, укреплению сотрудничества между правоохранительными органами", — отмечается в декларации.

Лидеры стран "семерки" договорились принимать эффективные меры по борьбе с коррупцией, в том числе сотрудничать в экстрадиции причастных к ней лиц, говорится в антикоррупционном плане действий, принятом в пятницу на саммите G7 в Японии.

"Семерка" также будет "помогать обмену информацией, в соответствии с национальным законодательством, между правоохранительными и регулирующими органами, а также с частным сектором для предотвращения отмывания денег и коррупции", отмечается в документе.

Незадолго до саммита G7 произошел скандал с так называемым "панамским досье" — списком известных в мире политиков и бизнесменов, имеющих счета в офшорных зонах. Как сообщалось ранее, эта тема вошла в повестку дня нынешнего саммита в Японии.

Лидеры "большой семерки" потребовали от КНДР не проводить впредь ядерные и ракетные испытания. "Семерка" призвала международное сообщество в полной мере выполнять резолюции Совета Безопасности ООН по санкциям против Пхеньяна в ответ на проведение им 6 января ядерного испытания и запуск 7 февраля ракеты со спутником, которая может быть использована для нанесения ядерного удара по целям на расстоянии 12 тысяч километров. в нарушение резолюции Совбеза ООН, говорится в совместной декларации саммита.*

"Мы глубоко озабочены решением Ирана проводить испытания баллистических ракет в нарушение резолюции 2231 Совбеза ООН", — отмечается в документе.

Лидеры "большой семерки" на саммите в Японии призвали международные институты и доноров усилить финансовую поддержку для урегулирования миграционного кризиса.

"Лидеры "семерки" признают, что приток беженцев и мигрантов [ http://rian.com.ua/world_news/20160516/1010011862.htm/ ] является глобальным вызовом, который требует глобального реагирования. Мы подтверждаем намерения усилить меры по долгосрочной поддержке беженцев и перемещенных лиц, также как и тех, кто их принимает, мы призываем международные финансовые институты и доноров нарастить финансовое и техническое содействие (этим мерам — ред.)/", — говорится в итоговой декларации саммита.

Европа переживает крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным приграничного агентства ЕС Frontex, в 2015 году в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов.

Лидеры "большой семерки" приветствуют проведение министерской встречи по ближневосточному урегулированию в Париже, назначенной на начало июня.

Ранее МИД Франции сообщил, что международная встреча по Израилю и Палестине на министерском уровне пройдёт 3 июня в Париже. В российском МИД заявили, что участие главы МИД РФ в этой встрече прорабатывается.

Лидеры стран "большой семерки" отметили важность продолжения реформ в структурах ООН.

"Мы еще раз подтверждаем важность и необходимость создания сильной, более эффективной и продуктивной ООН. С этой целью мы отмечаем важность продолжающейся работы по реформам организации, включая Совет Безопасности", — говорится в заявлении, принятом по итогам саммита G7 в Японии.

Одним из наиболее обсуждаемых предложений по реформе СБ ООН стала инициатива Франции и Мексики по ограничению использования постоянными членами Совета Безопасности ООН права вето. В случае рассмотрения СБ ООН ситуаций, которые имеют признаки преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида, право применения вето "пятеркой" постоянных членов СБ ООН (РФ, США, КНР, Франция, Великобритания) будет ограничиваться».

«Трехсторонняя контактная группа, собравшаяся вчера после каникул в Минске, призвала к «бессрочному прекращению огня» в ночь на 1 сентября. В прошлом августе перед началом учебного года к этому призывали тоже, стрелять на время перестали, но «бессрочного прекращения» не получилось. Получится ли сейчас?

Вопрос открытый. Москва увязывает прекращение огня с выполнением Киевом политической части минских договоренностей, и ее представитель Грызлов неизменность этой позиции вчера подтвердил. Киев, ссылаясь на те же договоренности, напоминает о том, что требование полного прекращения огня в них ничем не обусловлено. И еще настаивает на том, что выполнению его обязательств по «Минску-2», включая проведение местных донбасских выборов, должна предшествовать демилитаризация неподконтрольных украинским властям территорий, т.е. вывод с них российских войск и разоружение боевиков. Москва на это не соглашалась и не соглашается, переговоры увязли в несовместимости позиций, и вчерашняя встреча в Минске исключением не стала.

Какое-то время назад Киев, признав несогласуемость позиций в минском формате, стал призывать к встрече лидеров «нормандской четверки». Лавров объявил о согласии Москвы на такую встречу в Пекине, где в начале сентября состоится форум «двадцатки». Однако через день Путин сообщил о предпринятой якобы Киевом попытке терактов в Крыму, на основании чего пекинскую встречу объявил бессмысленной и призвал Запад усилить давление на Украину, признав ее главной виновницей невыполнения минских соглашений. Надо полагать, потому, что в последнее время Берлин и Париж к аргументации Киева стали прислушиваться, считая ее резонной. Запад же на этот призыв не отреагировал, насчет терактов в Крыму попросил представить доказательства, после чего Путин счел нужным поговорить с Меркель и Олландом по телефону и договориться о встрече с ними в Пекине без Порошенко. Фоном же этой встречи станет внезапная проверка боеготовности российской армии, напоминающая о том, что броня наша крепка и танки быстры.

Мне трудно представить, что Путин сможет склонить Меркель и Олланда принять кремлевскую интерпретацию минских соглашений, дабы через них навязать ее Киеву, - броня и танки вряд ли сделают их сговорчивее. И представить Украину главной виновницей невыполнения соглашений не удастся тоже. Не исключаю, однако, что он может предложить гарантию прекращения и невозобновления огня, к чему призвала вчера контактная группа, в обмен на гарантированное давление на Киев по части выполнения его обязательств по «Минску-2». Но если так, то все равно ведь останется вопрос, до сих пор остававшийся неразрешимым. Вопрос о том, как согласовать эти обязательства с обязательствами другой стороны относительно демилитаризации донбасских территорий, которую Украина ставит во главу угла. Сомневаюсь, что Москва готова здесь на уступки, даже будучи обремененной санкциями и испытывая сильнейшее желание от них избавиться.

Так что оснований для пекинского прорыва пока не вижу. Тем более, что украинская сторона на переговорах представлена не будет».

«4 сентября 2016 года в Китае в городе Ханчжоу стартовал двухдневеый саммит G20, тема которого - "Строительство инновационной, здоровой, взаимосвязанной и инклюзивной мировой экономики".

В свою очередь, Китай назвал основными приоритетами своего председательства поиск новых путей для мирового экономического развития, более эффективное мировое экономическое и финансовое управление, стимулирование международной торговли и инвестиций, а также инклюзивное и взаимосвязанное развитие.

Как известно, "Большая двадцатка" (G20) - это ведущий форум для обсуждения вопросов глобального экономического и финансового сотрудничества. G20 объединяет крупнейшие развитые и развивающиеся экономики мира, на долю которых приходится около 85% мирового ВВП. Стоит отметить, что на В странах G20 живет более 60 процентов населения мира.

Саммит "Большой двадцатки" длился в течение 4-5 сентября В ходе встречи лидеры "Большой двадцатки" обсудили строительство мировой экономики, ситуацию в Сирии и на Донбассе. Основными задачами форума являлись координация политики между членами G20 с целью достижения глобальной экономической стабильности и устойчивого роста; продвижение финансового регулирования, которое бы снижало риски и предотвращало будущие финансовые кризисы; создание новой международной финансовой архитектуры».

« - Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что переговоры Евросоюза и США по заключению соглашения о трансатлантическом торговом партнерстве продолжатся. "Переговоры идут, в соответствии с мандатом, полученным от совета министров ЕС (...) Мы продолжаем переговоры, мы считаем, что это чрезвычайно важно", - сказал он.

- Возможности ЕС в приеме новых беженцев близки к пределу, заявил глава Европейского совета Дональд Туск. "Возможности Европы по приему новых волн беженцев, не говоря уже о нелегальных мигрантах, близки к пределу", - сказал Туск, отметив, что проблема касается не только сирийских беженцев.

- Говоря о ситуации в Сирии, президент США Барак Обама потребовал от России "уступок" в этом вопросе. "У нас серьезные разногласия с русскими по тем, кого мы поддерживаем. Россия не раз расставляла акценты своей политики на Ближнем Востоке", - сказал Обама.

- Москва и Анкара до конца года намерены заключить соглашение о зоне свободной торговли, заявил глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев. "Мы приблизились к заключению соглашения по свободной торговле услугами и инвестициям", - сказал Улюкаев.

- В ходе совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй Обама отметил, что две страны намерены жестко противостоять российской агрессии. Он подчеркнул, что США и Великобритания сохраняют единую позицию по Украине и намерены противостоять России по этому вопросу.

- "Встреча проходила дольше, чем планировалось, они задержались, обсуждали Сирию, главным образом и Украину. После этого еще Обама с Путиным переговорил с глазу на глаз", - прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков встречу Владимира Путина со своим американским коллегой Бараком Обамой.

- Порошенко и Путину предстоит в третий раз сесть за стол переговоров. "Я не исключаю, что пройдет новая встреча глав государств и правительств "нормандской четверки", но конкретных сроков не могу сказать. Мы также провели интенсивные переговоры на эту тему с президентом США", - заявила Ангела Мерель.

- Канцлер Германии также рассказала о роли Путина в Сирии: "Я думаю, что президент России Владимир Путин имеет большое влияние в том, что касается перемирия или временного прекращения боевых действий для обеспечения гуманитарной помощью жителей Алеппо. Это крайне необходимо. Я это четко дала понять в ходе переговоров".

- Напоследок лидеры стран "Группы двадцати" выразили готовность преодолеть последствия Brexit. "Итоги референдума о членстве Великобритании в ЕС добавляют неопределенности в мировую экономику. Члены G20 располагают всеми возможностями для того, чтобы упреждающе отреагировать на возможные экономические и финансовые последствия референдума", - говорится в итоговом коммюнике саммита».

«Российский президент пытался собрать лидеров Запада на переговоры об Украине без ее участия, но его попытка провалилась. Путин не смог заставить Запад договориться о судьбе Украины за ее спиной.

Владимир Путин хотел превратить Ханчжоу в Ялту. Он надеялся, что на саммите G20 [ http://zn.ua/WORLD/v-kitae-otkrylsya-sammit-g20-223271_.html/ ] сможет добиться от Запада уступок наподобие Мюнхенского сговора. Но его надежды не оправдались. Об этом в своей статье пишет обозреватель Radio Free Europe Radio [ http://www.rferl.org/content/the-daily-vertical-transcript/27971823.html/ ] Брайан Уитмор. Он напоминает, что, обвинив Украину якобы в "подготовке терактов" в оккупированном Россией украинском Крыму, Путин демонстративно вышел из запланированной встречи в Нормандском формате.

А через некоторое время он попытался устроить трехстороннюю встречу с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом на саммите G20. Таким образом, российский президент хотел устроить переговоры об Украине с участием всех членов Нормандского формата, кроме президента Петра Порошенко, чтобы договориться о решении конфликта за спиной у Киева.

"Это классическая тактика Кремля: создать искуственный кризис, а затем предложить решение на условиях Москвы. Но на этот раз она не сработала. Меркель и Олланд согласились отдельно встретиться с Путиным, но каждый из них в разговоре подталкивал Москву к выполнению своих обязательств по Минским соглашениям", - говорится в статье.

Уитмор подчеркивает, что ни один западный лидер не захотел заключать соглашение об Украине без участия ее президента. И чтобы подчеркнуть свою позицию, лидеры Франции и Германии встретились на саммите с президентом США Бараком Обамой, чтобы обсудить войну в Украине без Путина. Поэтому китайский город Ханчжоу не стал аналогом Ялты после Второй мировой войны. А большой блеф российского президента провалился.

"Похоже, Запад начинает учиться противостоять играм разума Путина", - резюмирует обозреватель.

Ранее издание Financial Times писало, что Путин готовится к G20 [ http://zn.ua/WORLD/putin-gotovitsya-k-g20-okruzhaya-ukrainu-voyskami-ft-221849_.html/ ], окружая Украину войсками. Бывший заместитель главы Генерального штаба Вооруженных сил Украины генерал Игорь Романенко сказал изданию, что в случае полномасштабного наступления российские войска несут очень большие потери, поэтому четкой победы им не удастся получить. Украинский военный предполагает, что Кремль пытается обострить ситуацию ради политической выгоды.

Тем временем, президент Франции Франсуа Олланд призвал сохранить "Нормандский формат" [ http://zn.ua/WORLD/olland-prizval-sohranit-normandskiy-format-221846_.html/ ], выход из которого недавно заявил президент России [ http://zn.ua/WORLD/putin-dal-ponyat-chto-minskim-dogovorennostyam-konec-american-interest-221306_.html/ ] Владимир Путин».

«Как правило, саммиты G20 [ http://zn.ua/WORLD/v-kitae-otkrylsya-sammit-g20-223271_.html/ ] не имеют никакого смысла. Но нынешняя встреча в Китае оказалась даже вредной. Об этом в своей статье пишет эксперт The Atlantic Council [ http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/how-xi-and-putin-humiliated-obama-at-the-g-20/ ] Андрес Аслунд. Он замечает, что во времена финансового кризиса 2008-2009 годов, когда главным мировым экономикам нужно было сплотиться, чтобы укрепить глобальные рынки, G20 имело смысл. Но с того времени саммиты лидеров "двадцатки" потеряли значение.

Иронично то, что коммюнике G20 стало не только длиннее, но еще и более пустым. "Двадцатка" в 48 пунктах на 14 страницах провозгласила, что выступает за все хорошее и против всего плохого. Автор пишет, что на фоне этого коммюнике заявления Генеральной ассамблеи ООН кажутся очень вдумчивыми и смелыми.

"Коммюнике было настолько пустословным, что даже хозяин саммита Китай постеснялся его опубликовать. Вместо него было обнародовано более существенное заявление китайского лидера Си Цзиньпина на двух сторонках", - пишет Аслунд, который добавляет, что проблема G20 в том, что у участников нет общего знаменателя.

А учитывая то, что четыре страны-участницы еще и абсолютно авторитарные (Китай, Египет, Россия и Саудовская Аравия), то можно добавить, что у них еще и нет общих ценностей. Они могли прийти к согласию в вопросе глобальной экономической политики в 2008-2009 году. Однако сейчас, хотя это и странно, США настаивают на том, что вредит Германии, призывая к дальнейшему фискальному и монетарному стимулированию, хотя такие действия уже давно потеряли всякий смысл. Германия не видит оснований соглашаться на такие американские требования. Как следствие в коммюнике появилась строка: "Мы обязуемся использовать все политические инструменты: монетарные, фискальные, структурные, - как индивидуально, так и коллективно, чтобы достичь нашей цели – сильного, ощутимого, сбалансированного роста". Аслунд добавляет, что писать в коммюнике такие слова без каких-либо деталей бессмысленно.

Также G20 подтверждает в коммюнике свои обязательства "укреплять основанную на правилах, прозрачную, свободную от дискриминации, открытую и многостороннюю торговую систему, в которой центральную роль сыграет ВТО". Но несколько стран "двадцатки", в частности Бразилия, Индия и Россия, прибегают к протекционизму, однако коммюнике почему-то игнорирует эту реальность. При этом две крупные торговые соглашения США: Тихоокеанское торговое партнерство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство – вот-вот будут подписаны, но о них не упоминается в итоговом документе.

Страны-члены G20 считаются крупнейшими экономиками мира, но на самом деле это не совсем так. Аргентина, которая входит в организацию, очень опустилась в списке экономических сил мира. При этом 19 стран-участниц – это действительно страны, а 20-й член – это ЕС.

Неожиданностью стало появление новичка в организации – Владимира Путина. В 2014 году на саммите в Брисбейне он был парией из-за военной агрессии против Украины. А саммит в Ханчжоу позволил ему вернуться на сцену, лишившись международной изоляции при этом совсем не меняя свое поведение. Он провел две двусторонние встречи во Владивостоке, поговорив о делах с премьер-министром Японии Синдзо Абэ и южнокорейским президентом Пак Кын Хе. На саммите в Ханчжоу он провел встречи с китайским лидером Си Цзиньпином, турецкий президентом Раджеп Тайипом Эрдоганом, саудовским принцем Салманом бин Саудом, немецким канцлером Ангелой Меркель, президентом Франции Франсуа Олландом, а также с новым британским премьером Терезой Мэй, египетским президентом Абделем Фаттахом эль-Сиси, президентом США Бараком Обамой и в завершение поговорил с президентом Аргентины Маурицио Макри.

Очевидно, Путин был одним из самых популярных политиков в Ханчжоу. И фото свидетельствуют, что он наслаждался каждой минутой. Унижением для Запада было также и то, что 5 лидеров стран БРИКС встретились, а вот лидеры G7 так и не смогли собраться, хотя все были на саммите в Китае. Также унижением саммита G20 было то, что диктатор КНДР как раз в это время запустил три баллистические ракеты в Японском море. И то, что мировые лидеры обсуждали его действия, ни на что не повлияло.

Также Аслунд отмечает, что в коммюнике G20 не было упоминаний о важных мировых проблемах, такие как войны в Сирии и Украине, западные санкции против России, конфликт за острова в Южно-Китайском море. Запад на саммите не смог ничего получить из того, что было бы ему выгодно. "Западу следует начать повторно изучать дипломатию. Можно посмотреть, предлагают ли Си и Путин какие-то учебники", - иронизирует эксперт.

Ранее издание Financial Times писало, что Путин прибег к своей грубой дипломатии [ http://zn.ua/WORLD/grubaya-diplomatiya-putina-posadit-ego-za-stol-peregovorov-ob-ukraine-bez-poroshenko-ft-223173_.html/ ] перед саммитом G20, приведя российскую армию в боевую готовность у юго-западных границ, чтобы "выдавить" из переговоров по урегулированию ситуации в Донбассе украинского президента».

«Все последние саммиты "двадцатки" Китай назвал чуть ли не бессмысленными, поскольку там, по мнению Пекина, лидеры занимались не практическими вопросами, а лишь разговорами, которые ни к чему не привели, не дали эффекта ни для мировой экономики, ни для разрешения глобальных проблем. При этом Китай вышел на саммит с перечнем свежих инициатив. Они нацелены на создание "качественно новой основы для развития и роста" и находятся в канве реализации ООНовской повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Они, считают в Поднебесной, способны поменять всю мировую структуру экономических отношений между богатыми и бедными странами, между Югом и Севером. Китай воспользовался своим председательствованием в "Большой двадцатке", чтобы еще раз заявить о своих амбициях глобального лидера…

Китай бьет "двадцаткой" "семерку".

…В ходе международных мероприятий подобного уровня Китай в последние годы (начиная с пекинского саммита АТЭС 2014 г.) стремится передать миру определенные "послания", которые, по его мнению, являются ключом к разрешению глобальных проблем и указывают на пути достижения результата. Так было и на этот раз.

На мероприятиях саммита китайский лидер Си Цзиньпин выступил несколько раз. Тематика его речей охватывала практически все сферы — от вопросов глобальной безопасности до тем экономического развития. Китай явно стремился, чтобы экономическая тематика была доминирующей на саммите.

Китайский лидер также призвал к тому, чтобы G20 взяла на себя ведущую роль в стратегическом планировании глобального развития, заменив, таким образом, G7, которая с этой задачей явно не справляется. С момента саммита в Брисбене, где лидеры договорились о мерах для увеличения к 2018 г. суммарного ВВП "группы 20" на 2%, страны выполнили около половины мероприятий, но именно текущий год, заявили в Китае, станет ключевым для достижения этой масштабной цели.

Пекин стремился преподать миру урок. Ведь за последние годы именно его усилиями обеспечивались 35% глобального экономического роста, и даже в условиях замедления темпов роста ВВП Китая до 2020 г. этот гигант будет играть ключевую роль в нивелировании влияния на глобальную экономику

спада в ряде крупных государств, в т.ч. России и Бразилии.

В то время как многие страны и регионы все еще борются с последствиями глобального кризиса 2008—2009 гг., Китай предложил партнерам обратить внимание на его собственный опыт реформ — переход от интенсивного роста к стабильному, с учетом ключевых факторов. Для современного Китая — это инновации, открытость, инклюзивность и бережное отношение к природе. На этой основе "двадцаткой" были разработаны и утверждены:

- План действий "Группы двадцати" по инновациям 2016 г.,

- Контуры инновационного роста,

- Инициатива "Группы двадцати" по развитию и сотрудничеству в области цифровой экономики,

- План действий "Группы двадцати" в связи с новой индустриальной революцией,

- Ханчжоуский План действий.

Документы предусматривают отказ от доминирующего в мире в последние годы подхода "тушения" экономических кризисов исключительно монетарными методами. В них содержится призыв к странам сосредоточиться на планировании экономического развития в средне- и долгосрочной перспективе. Цель — капитализировать возможности, которые открывают инновации и цифровая экономика, новая индустриализация (наращивание производственных мощностей) и открытая экономика. Инвестиции и торговля с минимумом протекционистских ограничений признаны наиболее существенными стимулами для глобального роста. Однако рост будет невозможен без новых подходов в государственном и экономическом управлении, без скоординированных действий в налоговой политике и без целенаправленных усилий стран в борьбе с коррупцией.

Впрочем, как это бывало и раньше, документы G20 оказались весьма неконкретны, и поэтому реализовать их без соответствующего механизма координации действий невозможно — а его у группы нет. К тому же, "двадцатка", видимо, окончательно забыла свой основной принцип формирования — ведь она, по идее, включает экономически наиболее мощные страны, а за последние годы расстановка изменилась. В нынешнем году (по показателям ВВП) из группы следовало бы исключить Аргентину и принять Швейцарию.

Кто в лес, кто по дрова.

Сплотить страны "двадцатки" ради озвученных в Ханчжоу целей — непростая задача. Ведь, по сути, кроме Китая найдется всего лишь несколько стран, которые реально бы разделяли такие экономические взгляды и подходы к построению новой модели глобального роста. На саммите в Ханчжоу эти страны условно выделили в "группу друзей", поскольку они лучше других усвоили идеи Пекина. К ним можно отнести Казахстан, страны Юго-восточной Азии (Лаос, Таиланд) и Африки (Чад, Сенегал), которых пригласили на встречу "двадцатки" отнюдь не из-за размеров их экономик, а именно потому, что их политика развития уже реализуется в русле идей, высказываемых в Китае.

Впрочем, для основной части лидеров — участников саммита, очевидно, китайские идеи хоть и интересны, важны и глобальны, но все-таки уступают по важности текущим внутренним проблемам и задачам. Президент США Барак Обама на последнем для себя саммите G20 говорил о проблемных вопросах взаимоотношений с Китаем, которые, по сути, остались такими же, как и в начале его президентства. Тем не менее, диалог между странами стал более интенсивным. Единственный глобальный акт, который Китай и США смогли сообща устроить в ходе саммита в Ханчжоу, — завершение процесса ратификации Парижского соглашения по борьбе с изменением климата. Китай и США это две крупнейшие страны, на которые приходится 40% мировых выбросов в атмосферу. Но для того, чтобы Парижские соглашения вступили в силу, его должны ратифицировать не менее 55 государств, на которые приходится 55% выбросов углекислого газа в мире.

Если вспомнить о Германии, Франции — лидеры этих стран более обеспокоены своим политическим будущим ввиду предстоящих в 2017 г. выборов. Германия, как следующий председатель G20, сосредоточится на программе инвестиций в Африке, — сообщила Ангела Меркель в Китае, приглашая всех в будущем году собраться в Гамбурге. Лидеры Великобритании, Турции и Бразилии также сегодня главным образом решают собственные проблемы, для них они тоже глобальные — Brexit, последствия попытки госпереворота и война в Сирии, импичмент президента. Премьер-министр Индии Нарендра Моди на саммите G20 обсуждал с четырьмя коллегами подготовку саммита БРИКС, намеченного на середину октября в Гоа, а также договаривался с французами о постройке новых субмарин для своей страны.

…Российский лидер не привез в Ханчжоу никаких свежих экономических идей и даже извинялся, что экономика его страны падает. Целый месяц до этого он все усилия бросил на то, чтобы превратить встречу в Ханчжоу на место своего политического "блицкрига" по вопросу об Украине. Но его замыслы совсем не укладывались в планы китайских организаторов, выбросивших из повестки дня все острые политические темы. Их не было и в итоговых документах. Кроме того, российскому лидеру не удалось и разыграть "украинскую карту" на троих с лидерами Франции и Германии. А с "хромой уткой" Бараком Обамой это делать было вовсе бессмысленно. Путин получил за свои старания по заслугам — расширение санкций [ http://zn.ua/WORLD/v-vashingtone-poyasnili-rasshirenie-sankciy-protiv-rossii-223614_.html/ ] в отношении российских граждан и компаний со стороны США и их продление со стороны ЕС. В итоге президент РФ был вынужден признать необходимость "нормандского формата" с участием украинского лидера Петра Порошенко и неизбежность диалога с ним. "Многоходовка" Кремля, начавшаяся с провокации в оккупированном Крыму в августе, провалилась. Видимо это и есть самый существенный результат саммита в Ханчжоу для Киева.

Однако Украине следовало бы более внимательно проанализировать экономическую повестку дня встречи. Ведь если Киев когда-либо захочет оказаться в числе приглашенных на саммит "двадцатки", то лучше, если это произойдет благодаря росту украинского ВВП, а не по причине того, что война Украины с Россией продолжает оставаться в фокусе мировых лидеров».

[Коваль А. G20 прописала рецепты мировой экономике, http://zn.ua/WORLD/sammit-G20-stal-unizheniem-dlya-zapada-atlantic-council-223543_.html/ ].

«Главный итог G20, по крайней мере, в том, что касается России, в том, что Путину не удалось решить ни одного значимого вопроса. Ни по санкциям, ни по Сирии, ни по Украине.

Главная причина тотального неуспеха Путина прозвучала в комментарии Барака Обамы после их двусторонней встречи на полях G20, в котором американский президент объяснил, почему им не удалось договориться по Сирии. «Есть брешь в доверии, и мы не закрыли эту брешь».

Формально очертания этой бреши именно по сирийской проблеме Барак Обама сформулировал так: «Мы вернулись к ситуации, когда Асад безнаказанно бомбит, чем усиливает позиции «Джебхат ан-Нусры», помогая ей рекрутировать все новых сторонников». Это, конечно, далеко не весь объем бреши, и даже не малая ее часть.

Настоящий диаметр бреши в доверии, который Путин смог проковырять за 17 лет своей «гребли на галерах», измерить сложно. Пожалуй, это даже не брешь, а общая деградация и патология доверия как той основы, без которой невозможно строить любые отношения, политические и экономические.

Главная проблема в том, что Путин все время лжет. Лгал, что российских войск не было в Крыму. Потом сам опроверг эту ложь, но продолжает лгать, что Крым сам, без всякого давления провел референдум в соответствии с международным правом. Лжет, что на Донбассе нет российских военных, и Россия не поставляет туда вооружение, а с украинской армией воюют шахтеры и трактористы, купившие артиллерию и бронетехнику в сельском гастрономе. Лжет про то, что «ЛДНР» и Россия не имеют никакого отношения к гибели малайзийского «Боинга». Лжет, что российские ВКС бомбят только террористов ИГИЛ.

Путинская ложь стала одним из главных мировых вызовов начала 21 века. Все политики мира знают, что Путин все время лжет. Реагируют по-разному. Страну, которая занимает девятую часть твердой поверхности планеты, невозможно совершенно игнорировать, даже если очень противно иметь дело с ее лидером. Кто-то, как Обама, снижает планку контактов до уровня: Керри – Лавров.

Кто-то, как британский премьер Тереза Мэй, публично демонстрирует Путину свое отношение, «забыв» пожать ему руку перед телекамерами. Сказки о том, что дама, которая в политике 30 лет, так растерялась при виде великого Пу, что «забыла» о протоколе, пусть Валуев рассказывает Степашке и Хрюше в передаче «Спокойной ночи, малыши!».

Кто-то, как премьер Японии Синдзо Абэ, пытается нащупать точки компромисса по одному из самых болезненных для своей страны вопросу Курильских островов. И здесь неизбежно попадает на удушающий прием, который называется «двусторонняя договоренность о повышении доверия». Как и многое из того, что говорит Путин, слова о «доверии» в его устах звучат издевательски. Но в этом вся суть: Путин ведет свою мировую войну с доверием с позиций принципиально иного понимания этих отношений.

Как выглядит «доверие по-путински» можно посмотреть на примере его двусторонних переговоров с Синдзо Абэ.

Путин говорит следующее. Во-первых, Россия не торгует территориями. Во-вторых, он сообщил, что признавал декларацию 1956, по которой СССР был готов передать Японии Шикотан и Хамобаи. В-третьих, нужны длительные переговоры. В-четвертых, решение должно быть компромиссным. В-пятых, и в-главных, «высокий уровень доверия». А этот «высокий уровень» Япония должна заслужить выходом из режима западных санкций по Крыму и Донбассу, а также признанием за Россией зоны влияния на всем постсоветском пространстве.

Человек, который прочтя пункты два, четыре и пять, спросит, куда при их выполнении девается пункт первый о том, что Россия не торгует территориями, просто ничего не понимает в технике удушений с помощью «повышения доверия».

Стратегия мировой войны Путина с доверием заключается в переводе отношений со всеми значимыми для России странами - в двусторонние, по принципу: «ты – мне, я – тебе».

Причем, для Путина эти двусторонние и непременно неформальные отношения в конечном итоге обязательно скатываются в привычный клиентелизм. Именно клиентелизм, как основа, главный субстрат российской социальной ткани составляет социальную базу коррупции.

Именно он, родимый, так привычен Путину со времен службы опером в питерском КГБ, а потом в дрезденской резидентуре, поскольку итогом вербовки всегда является установление патрон-клиентских отношений. В привычную колею клиентелизма с самого начала вошли его отношения с Собчаком. Потом, когда статус Путина изменился, он продолжал выстраивать отношения со всеми уже с позиции патрона: «авторучку верните», «замучаетесь пыль глотать» и т.д. Именно клиентелистские отношения со странами постсоветского пространства представляются Путину справедливыми, и он никак не может понять, что ни элиты, ни народы этих стран не готовы признать его своим патроном.

Главным производителем доверия в современном мире стали организации. Самой большой «фабрикой доверия» на планете сегодня является Европейский Союз. Именно эта международная организация создала на территории Европы кокон небывалого в истории доверия, отменив границы, пошлины, валюты, убрав различия в законах, и накрыла этим теплым покрывалом полмиллиарда человек.

Путин вместе с мировым терроризмом стал главным врагом Европейского Союза и доверия, как главного производимого ЕС продукта. И если ИГИЛ разрушает европейское доверие, заставляя делать выбор между безопасностью с одной стороны и доверием и свободой граждан с другой, то Путин, спекулируя на этих угрозах, поддерживает все популистские силы в Европе в диапазоне от левых евроскептиков до крайне правых националистов. И надо сказать, кое-что у этого тандема, у Путина с ИГИЛ, получается…

Путин не идеолог, поэтому он не напишет книгу: «Моя борьба с доверием». И он явно не рассматривает свою деятельность в таких категориях. Но если бы такая книга появилась, в ней были бы две части. Первая, до 2014 года – уничтожение институтов и организаций, производящих доверие внутри страны. Это, прежде всего, независимые СМИ, поскольку основой доверия является прозрачность общества, достоверная и объективная информация о том, что в нем происходит. Следующей жертвой стал парламент и в целом сфера публичной политики, независимый суд. Затем были уничтожено доверие в экономике благодаря тому, что был ликвидирован принцип неприкосновенности частной собственности. Клиентелизм, который и в девяностые расцветал, в нулевые стал просто единственным способом устройства российского общества.

Уничтожив доверие внутри страны, Путин начал эту мировую войну с доверием на планете. Шансов победить в этой войне, у него нет. Шансы доставить другим странам неприятности разной величины, есть. Шансы угробить свою собственную страну, весьма велики»

[Яковенко I. Мировая война против доверия, http://yakovenkoigor.blogspot.ru/].

«Сессии Генеральной Ассамблеи ООН несколько претенциозно называют "величайшим геополитическим шоу на Земле". Но если для обыкновенных зрителей "шоу" может показаться скучным, то… для лидеров государств, приехавших в Нью-Йорк, ООН — это и трибуна, с которой можно выступить с яркой речью, и место для встреч с коллегами, где есть шанс договориться по щекотливым вопросам.

Для Киева же нынешняя сессия стала несколько большим, чем просто площадкой для переговоров об ограничении права вето членов Совета Безопасности ООН или об избрании нового генерального секретаря Организации. В Нью-Йорке украинская делегация обсуждала с лидерами стран основной вопрос — российский: продолжающуюся агрессию России против Украины, дальнейшие санкции против Москвы, реакцию на выборы в Госдуму.

Украинской делегации было важно понять, готово ли международное сообщество и далее поддерживать Украину в ее противостоянии с Россией. Встречи Петра Порошенко с лидерами более двадцати стран — США, Японии, Турции, Латвии, Хорватии, Аргентины, Новой Зеландии, Словакии, Венгрии и др. — продемонстрировали формально публичную поддержку нашей стране. Но для политики стран во многом определяющей будет дальнейшая позиция Соединенных Штатов.

Курс Вашингтона в отношении Москвы пока остается неизменным. Равно как и оценка действий РФ. В своем последнем выступлении на Генассамблее ООН в качестве президента Соединенных Штатов Барак Обама в очередной раз осудил агрессивную политику Кремля, заявив: "В мире, где эра империй осталась позади, Россия пытается вернуть себе утраченную славу, используя для этого силу". Что касается Украины, то и здесь внешне не произошло никаких изменений.

В Нью-Йорке Петр Порошенко встретился и с Бараком Обамой, и с Джо Байденом. На переговорах речь шла о "минском процессе", российской агрессии, об украинских реформах. Месседжи, озвученные американцами, были жесткими. В сообщении Белого дома сказано: вице-президент заявил Петру Порошенко, что реформы в энергетическом секторе страны являются обязательными и их необходимо ускорить; что украинскому президенту следует сделать больше для очищения судебной системы и прокуратуры.

Сам Д.Байден в ходе выступления в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке сообщил, что он призвал П.Порошенко активнее проводить политические и экономические реформы, иначе есть риск, что некоторые страны Евросоюза будут жестко ставить вопрос о снятии санкций с РФ. "Мы знаем, что если они (украинцы) дадут повод ЕС, есть, по крайней мере, пять стран, которые прямо сейчас могут сказать: "Мы хотим "выйти" из санкций против Москвы", — цитирует Джо Байдена агентство Reuters.

Зато для Киева приятной новостью стало заявление Д.Байдена о том, что США готовы предоставить еще 1 млрд долл. суверенных кредитных гарантий для Киева, чтобы помочь Украине укрепить свои финансы. (Уже в четверг правительство Украины в рамках выпуска еврооблигаций под гарантии США на 1 млрд долл. утвердило срок их обращения 5 лет и граничную ставку размещения 2,5% годовых.) Кроме того, в минувшую среду Палата представителей Конгресса единогласно одобрила закон H.R. 5094 "О поддержке стабильности и демократии в Украине". Этот законопроект фиксирует сохранение американских санкций против РФ до своевременного и полного выполнения ею минских договоренностей.

Но Барак Обама — "хромая утка". Его администрации осталось находиться в Белом доме менее полугода. Поэтому для Киева важны были встречи главы украинского государства с кандидатами в президенты Соединенных Штатов. Это было одной из главных целей украинской делегации. И если демократ Хиллари Клинтон в своих публичных заявлениях поддерживает Украину, то позиция республиканца Дональда Трампа в отношении России и российско-украинской войны вызывает у Киева серьезную обеспокоенность.

Д.Трамп во время избирательной кампании называл Путина "сильным лидером", который "делает свою работу лучше, чем Обама". Кандидат от республиканцев также обещал, что восстановит отношения между Москвой и Вашингтоном. Нынешним летом "благодаря" усилиям членов штаба Трампа из текста программы Республиканской партии исключили призыв к предоставлению Украине летального оружия, заменив его словами о "надлежащем содействии". Подобные пророссийские заявления рассчитаны, в первую очередь, на американских избирателей, а уж потом — на адресатов в

Кремле. Тем не менее, в интересах Киева было прояснить ситуацию при личном общении двух политиков.

Хиллари Клинтон откликнулась на письмо П.Порошенко о личной встрече, во время которой они беседовали о санкциях против России. Как сообщило агентство Reuters, кандидат в президенты США от демократов отметила, что Украина имеет дело с "очень реальными проблемами и угрозами от российской агрессии", а она сама стремится узнать, как мы можем поддержать Киев.

А вот с Дональдом Трампом Петру Порошенко встретиться не удалось… После такого демарша в отношении украинского президента с трудом верится, что в случае своего избрания Д.Трамп одобрит предоставление летального оружия Украине, как это предсказывал экс-спикер Палаты представителей Ньют Гингрич. Да и заявление министра иностранных дел Украины Павла Климкина, что политика Вашингтона относительно Крыма останется неизменной при любом результате президентских выборов в Штатах, воспринимается с большим скепсисом…

История несостоявшейся встречи Порошенко с Трампом — сигнал для Киева, который нельзя игнорировать. Тем более в ситуации, когда результаты президентской кампании в Соединенных Штатах — непредсказуемы»

[Ким В. Нью-йоркский визит президента (статья),

http://gazeta/zn/ua/article/internal/nyu-yorkskiy-vizit-prezidenta-_.html/ ].

«…В Сети идёт разжигание ненависти к мусульманам и множатся обвинения, которых обычные мусульмане не заслуживают. ...один пользователь написал в фейсбуке:

«Отличие Ислама от Христианства в том, что Христос учил любви, а Мухаммед жестокости и насилию. И никогда не будет мира, до тех пор пока стоят такие наказы от Мухамеда в Коране: "После святого Рамадана, убивайте неверных, где найдёте и сколько можете". Недальновидная политика "добрых, толерантных" людей ведёт Германию и всю Европу к гибели. Очень-очень печально всё это, особенно когда наблюдаешь за страной более 30 лет».

Мой ответ получился «развернутым»… Итак…

Умному и образованному человеку, какие бы личные симпатии и антипатии у него ни были (включая нелюбовь к представителям другой веры и другой национальности — сердцу не прикажешь ведь!), не стоит ретранслировать далекие от истины штампы и множить рассчитанные на людей неосведомленных клише. Я не специалист в исламе и вообще, признаюсь, человек православный, но даже я, прочитав этот пассаж, лишь развела руками. Настолько это поверхностно и совершенно очевидно далеко от истины.

Цитата, по меньшей мере, вырвана из контекста, а это всегда лукаво искажает смысл... Кстати, из Библии тоже можно при желании надергать такого, что «мама дорогая»! В особенности из Ветхого завета. Была бы только «благородная» цель...

Все основные мировые религии призывают к любви и милосердию, иначе они бы великими религиями не были. Ислам — не исключение. Мухаммед, как явствует из Корана, говорил: «Кто не будет милостивым, к нему тоже не будет милости (Всевышнего)»…

Другое дело — радикальный ислам... Он имеет к традиционному учению такое же отношение, как герой Джигарханяна Горбатый из фильма «Место встречи изменить нельзя» имел к православию…

Но в глазах обывателя, стремящегося дать простое объяснение сложному и опасному явлению, причесывая всех мусульман под одну гребенку, все, кто исповедует ислам, — потенциальные террористы. Однако теракты начались лет двадцать назад, а ислам существует с момента переезда Мухаммеда в Медину, то есть лет эдак 1400. К тому же, например, в Арабских Эмиратах терактов не случается. Что там Коран другой или Мухаммед более миролюбивый, чем, к примеру, в Афганистане? Нет, там просто жизнь другая. Обеспеченная и достойная.

Но даже в благополучной Европе нынче совсем не так спокойно, как в богатых арабских странах. И когда чуть не каждый день слышишь страшные новости о «свежих» терактах, то задаешься вопросом: что делать-то? Как это остановить? Может, выхода вообще нет?

Увы, многие видят «окончательное» и единственно возможное решение вопроса с террористами в том, чтобы чуть ли не выгнать всех их за пределы Евросоюза, построить стену и обратно никого не впускать. «Гениальный» выход, нечего сказать! Не буду даже тратить время на его оспаривание.

Опыт некоторых европейских стран подсказывает иные пути. Пользователь фейсбука Майк Морава, живущий в Голландии, предоставил достаточно интересную информацию: «В Нидерландах порядка 6% мусульманского населения, и правительством предпринимаются практические меры для предотвращения появления радикальных исламистов… И как результат в Голландии проблем, связанных с радикальным Исламом меньше, чем скажем в Бельгии или Франции».

После Второй мировой войны создавались различные организации и институты, призванные никогда более не допустить мировой катастрофы, подобной Холокосту: ООН, ОБСЕ, Хельсинкская группа, подписывались декларации о правах человека и другие жизненно важные для человечества документы. Так и сейчас «людям доброй воли» в самом прямом смысле этого выражения необходимо объединиться для глобальных позитивных инициатив.

Ведь как ИГИЛ, так и правопопулистские объединения типа «Альтернативы для Германии» и партии Марин Ле Пен во Франции энергично вербуют в свои партийные ряды сторонников, талантливо играя на страхах, ненависти и предрассудках не очень продвинутой части населения... извлекают из каждого нового теракта определенную корысть: новые аргументы для ужесточения законодательсва в отношении мигрантов и беженцев и раздувания ксенофобии и шовинизма в обществе.

Мой оппонент пишет, что тридцать лет, которые он живет в Германии, она, несчастная, все больше подвергалась нашествию варваров, а сейчас вообще катится куда -то под гору и вот-вот рухнет. Я живу здесь несколько меньше, 22 года, однако ничего апокалиптического не замечаю. Европа стоит на очень надежном фундаменте. Название ему — гуманистические ценности и права человека, которые он имеет на том лишь основании, что он — человек.

Помнится, когда в Норвегии случился Брейвик, общество поставило перед собой такую главную цель — остаться собой и сохранить в себе человечность и справедливость… Не с Брейвиком они тогда боролись… Они боролись с собой, каждый боролся со своим желанием завыть по-звериному, заскрежетать зубами и самому стать немного Брейвиком. И победили.

Когда 22 июля 2016 года я услышала о стрельбе в торговом центре «Олимпия» в Мюнхене, то подумала, что скорее всего это дело рук правых экстремистов. Ведь Брейвик устроил свою бойню день в день пять лет назад, убив в молодежном лагере «Утойя» 77 человек и ранив 151-го. Убийца заявил о ненависти к современным мультикультурным системам и к мусульманам, которые, по его мнению, разрушают норвежское общество... Мюнхенский стрелок, немец иранского происхождения, застрелил девять человек. Семь из девяти погибших были мусульманские тинейджеры, которых он для своей расправы пригласил с помощью флешмоба в «Макдоналдс» для «угощения». Несмотря на то, что убийца в торговом центре «Олимпия» в Мюнхене был этническим иранцем, он ненавидел иностранцев, живущих в Германии, и Брейвик был его кумиром. В этой связи мне вспоминаются слова, которыми замечательная Мария Макеева закончила свой прощальный эфир на Дожде: «У террористов нет ни национальности, ни веры».

…Президент Германии Иохим Гаук и канцлер Ангела Меркель вчера приняли участие в экуменической службе в мюнхенском соборе Пресвятой Девы Марии (Frauenkirche) в память о погибших в результате стрельбы 22 июля. Так как большинство погибших были мусульманами, на службу пригласили представителей ислама и других конфессий. После богослужения в здании Баварского парламента прошла траурная церемония, где Иохим Гаук сказал слова, достойные памяти великого Мартина Лютера Кинга: «Те, кто хочет превратить нашу страну в место страха и ужаса, все эти агрессоры, боевики и террористы, не добьются от нас подчинения. Они не заставят ненавидеть их так, как они ненавидят нас. Они не смогут заточить нас в темницу страха. Мы останемся теми, кто мы есть: гуманным и сплоченным человечеством».

…Не я придумала, что нет ни иудея, ни эллина. Все мы — люди. Просто одним повезло больше, другим меньше, третьим не повезло вовсе. Но нет в этом ни заслуги одних, ни вины других. И человек отличается от нечеловека способностью к эмпатии, проще говоря, к сопереживанию и милосердию.

Автор, с коммента которого я начала эти записки, пишет, что такие, как я (ввиду нашей недальновидности), приближают конец Европы. А мне кажется наоборот. Кто из нас прав, одному Богу известно. тем более что он на самом деле один... »

«В чем, как мне кажется, суть проблемы. В Европе сейчас происходит не столкновение двух религий, а столкновение ислама и новой идеологии — примата прав человека, толерантности и мультикультурализма.

…Права человека в европейском мире заменили собой ту главную религиозную функцию, которую на Востоке до сих пор играет ислам: они диктуют этические нормы поведения в обществе. У религии в Европе осталась лишь одна функция — общение индивидуума с богом, а это действительно дело частное. Поэтому, скажем, католицизм с новой идеологией — правами человека — больше и не сталкивается, они работают в разных сферах. Не сталкивается с ними и тот ислам, который принял примат идеологии прав человека — ислам, который хотели бы видеть европейцы. Он тоже существует, но, к сожалению, не так распространен, как нам хотелось бы.

Толерантность — это способность уживаться с «острыми углами» других людей. Вас случайно задели, но вы понимаете, что вас, в общем-то, не хотели оскорбить, просто все люди разные. Нужно улыбнуться друг другу и идти дальше, возможно даже, рука об руку.

Но толерантность не означает непротивление злу — она предполагает жесткое сопротивление антитолерантной религии и идеологии антитолерантной. Толерантность не предполагает любви к врагам своим. Потому что если относиться толерантно ко всему на свете, то как обезвреживать, а тем более убивать фанатиков, устраивающих кровавые бойни? Может, позволить им и дальше резать, кого им захочется, ведя с ними разговоры о толерантности?

В итоге получается, что мультикультурализм — это не безоглядное принятие любой культуры. Это принятие только той культуры, которая готова согласиться: права человека — прежде всего. Только с такой культурой, такой религией — «европеизированной» — готово жить в мире современное общество.

Слишком многие из беженцев, наводнивших Европу, них считают, что этика ислама выше прав человека. Это очень неприятная правда для мультикультуралиста, но отвергать ее — преступно. …неприятие людей открытого общества, ненависть к ним — в головах у многих выходцев с Востока. Многие из них действительно считают, что мы, люди с европейским сознанием, хуже них. …они другие в самом главном, в принятии тех самых ценностей толерантности и мультикультурализма! И не обращать внимания на эту колоссальную проблему — невозможно.

Усиление радикального ислама и атака фундаменталистов на европейское общество связаны именно с тем, что ислам борется с новой идеологией за право хозяйничать в сфере общественной морали, в сфере правил поведения человека. Это ответный удар по правам человека, которые в 60-80 годы прошлого века набрали невероятную популярность в традиционно исламских государствах.

Из-за того, что флагманы продвижения прав человека отвергают суть проблемы — а проблема заключается в том, что мы обязаны не просто принимать различные культуры, но и бороться за то, чтобы традиционные ценности заменялись ценностями прав человека на всем земном шаре, — европейское общество кидается в противоположную крайность. Лишь шовинисты и ксенофобы позволяют себе открыто говорить о том, что ислам пытаетсянавязать европейскому обществу свои этические представления. Поэтому их партии набирают популярность — они предлагают реальный, хотя и омерзительный ответ на реальную проблему.

Тот процесс, свидетелями которого мы сейчас стали, — неизбежный результат истории становления прав человека. Декларация, как известно, была разработана после Второй мировой войны как ответ на актуальный в то время вызов: риск чрезмерного усиления государства и ту легкость, с которым оно способно совершать необоснованное насилие над личностью. Именно эту проблему Декларация прав человека и решает: она дает индивидууму возможность защиты от государства, она постулирует идеологию, защищающую человека от идеологий авторитаризма.

Иной вызов, согласно которому идеологическая угроза индивидууму проистекает от других индивидуумов, не объединенных в классическое государство, в то время вряд ли казался актуальным: тогда людей от других людей в достаточной мере защищал уголовный кодекс, то есть то самое приструненное государство (кстати, когда Декларация разрабатывалась, в Европе еще не было моратория на смертную казнь).

Но в столкновении с теми, кто не приемлет идеологию прав человека, государство оказалось неожиданно слабым! Дело даже не в том, что террористов-смертников не пугает тюремное заключение. Дело в том, что полиция оказалась неспособной поймать и наказать по закону всех преступников, например, осуществлявших массовые акты насилия и издевательств над женщинами во время праздников. В том числе потому, что Европа психологически не готова к такому уровню непонимания и ненависти.

Разработка юридически прописанных правил в отношениях людей друг с другом, Декларация прав и обязанностей человека по отношению к другому человеку — актуальная задача для нынешних и будущих правоведов и философов.

И что вы предлагаете, возможно, спросит меня Адель Калиниченко, ненавидеть мусульман, выгнать их всех из Европы? Нет, конечно. Фактически я предлагаю делать то же самое, что делается и сейчас: просвещать, увещевать. Но при этом требовать от каждого потенциального беженца признания примата прав человека. Прямо задавать вопрос каждому въезжающему: что для вас важнее, нормы ислама, православия, иной религии — или же европейские законы? Готовы ли вы отказаться от тех норм, что законам противоречат? Готовы ли уважать права человека и просто самих людей, которые живут в стране, вас принимающей? Готовы ли согласиться с тем, что ваша собственная жена и ваши собственные дети имеют такие же права, как и вы сами? И только в случае, если беженец готов на это, принимать его…

Толерантная Европа отказалась от насилия. Но это не значит, что нужно оставлять беззащитными ее жителей»

[Анджей Беловранин. Почему толерантность нельзя превращать в самоедство, http://ej.ru/?a=author&id=535/ ].