Анатолий Пивненко НАВСТРЕЧУ СИНГУЛЯРНОСТИ-2045: вызовы и ответы. Часть II (книга вторая). Раздел VII. Какие конкретные вызовы социальной эволюции в том месте, где мы живем, требуют сегодня первоочередных ответов?

НАВСТРЕЧУ СИНГУЛЯРНОСТИ-2045: вызовы и ответы. Часть II (книга вторая). Раздел VII. Какие конкретные вызовы социальной эволюции в том месте, где мы живем, требуют сегодня первоочередных ответов?

Анатолий Пивненко

0 82

Бесплатно

Скачать

Отложить Читать отрывок

Раздел VII. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какие конкретные вызовы социальной эволюции в том месте, где мы живем, требуют сегодня первоочередных ответов?

Глава 22. Животное и божественное – две сущности двойственной природы человека - как они себя проявляют и взаимодействуют сегодня в том месте, где мы живем.

Начался 2016-й год. Прошло уже более полутора лет после избрания нового президента и нового парламента в Украине. Как констатируют аналитики, никаких существенных изменений по упорядочиванию проявлений животных инстинктов нынешних “героев нашего времени”, разграбивших страну, пока нет. Часть электората надеялась, что президент-олигарх как знающий систему изнутри быстро наведет порядок, изолирует других олигархов от политики, отделит этот “бизнес” от ветвей власти. Но, видим, пока не получается. Более того, не видно и желания нынешней украинской власти что-либо изменять. Аналитики констатируют: власть нынешняя села на коррупционные схемы, отработанные “папередниками”. На повестке дня снова стоит вопрос о смене власти.

***

§1. Общество как организм Живой Природы, могущий болеть и требующий иммунитета. Онкологическое заболевание общественного организма в форме коррупции как характерная особенность вызовов социальной эволюции сегодня в том месте, где мы живем.

За примерами, иллюстрирующими смысл заголовка, далеко ходить не надо. О кланово-мафиозной структуре сообщества людей в Украине и России сегодня можно писать подробно на тысячах страниц. С целью сжатия информации обычно принято прибегать к аналогиям и метафорам. Если человек-индивид, являясь элементом-частицей-клеткой Общества, думает лишь о себе родном и использует всех остальных для удовлетворения своих эгоцентрированных потребностей, то чем он отличается от раковой клетки в организме homo?

Как сообщает Википедия, у каждого человека имеются раковые клетки, которые становясь чужими, убивают тот организм, в котором родились. Их в организме человека миллионы, они образуются каждый день из нормальных клеток (!). В основе возникновения онкологического заболевания лежит повреждение ДНК. В здоровом организме заложены механизмы подавления опухолевой трансформации – либо восстановление клетки до уровня нормальной, либо ее уничтожение. Если иммунная система организма не справляется с возложенными на неё функциями, атипичные (раковые) клетки выживают и начинают интенсивно делиться, размножаться, увеличивая поле своего потребления. Раковые клетки, можно так выразиться, заботятся лишь о себе и размножаясь без учета потребностей организма, наносит тому лишь вред [http://medinteres.ru/onkologiya/rakoviyie-kletki.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология].

Спрашивается, и чем отличаются “успешные” бизнесмены-олигархи-офшоренки как элементы-частицы-клетки общества, создающие в обществе кланово-мафиозные структуры, покупающие средства массовой информации для манипуляций массовым сознанием, контролирующие исполнительную, законодательную и судебную власть, пронизавшие весь общественный организм коррупцией, чем отличаются от раковых клеток обычного биоорганизма? Ничем существенным. Аналогия полная. Отсюда вывод: такие “герои нашего времени” являются раковыми клетками общества, а коррупция в обществе – это аналог онкологического заболевания, заболевания весьма-весьма серьёзного.

И что надлежит делать “иммунной системе” нового, ныне рождающегося Организма? Отделить бизнес от политики, сделать ветви власти независимыми друг от друга и от этих “героев нашего времени”, принять на уровне Закона прогрессивное налогообложение, и пусть они превращаются из раковых клеток в обычные, нормальные.

***

Философ А. Назаретяном, формулируя закон техно-гуманитарного баланса, констатирует: “растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания” [Назаретян, 2013, с.105]. В чем состоят особенности массового и индивидуального сознания как механизма отражения действительности, и не только символического сознания, но и бессознательного (“подводной части айсберга”) в момент перехода социальной эволюции к сингулярности? Об этом речь шла в предыдущих разделах.

Приходим к выводу, что следует различать вызовы социальной эволюции, встающие перед человеком-индивидом и вызовы обществу людей как новой самоорганизующейся целостности, представляющей собой новый Организм Живой Природы на Земле, стоящей на лестнице эволюции выше Homo sapiens. Если для человека-индивида новации социальной эволюции являются часто вызовами, то для общества как целостности это нормальный процесс самоорганизации и самоусложнения. Как нарождающийся новый Организм Живой Природы, это глобализующееся Общество сложным образом зависит от функционирования его частей. В нем могут возникать неустойчивости, флуктуации и хаосы. Пользуясь аналогиями из Живой Природы, можно видеть и так называемые болезни живого организма, с которыми надлежит постоянно бороться его иммунной системе. Так мы приходим к пониманию коррупции как онкологического заболевания Общества.

Вместе с тем, надо учитывать, что человек-индивид является частицей общества, элементом-клеткой нарождающегося нового Организма Живой Природы, и ему не следует просто самоустраняться от вызовов, избегать их. Ему следует совершенствоваться, ставить целью быть хорошей клеткой Организма, переходить от эгоцентрированного индивидуализма к творческой индивидуальности, стремиться “Быть”, а не только “Иметь”.

Обобщая свои исследования-разведки, мы формулируем следующий вывод: все вызовы социальной эволюции, встающие перед человеком, обусловлены тем, что человек-индивид пока еще не стал хорошей полноценной клеткой (элементом) Общества. Отсюда следует главный ответ на нынешние вызовы: человеку надо совершенствоваться в XXI веке более значительными темпами.

Мы определили коррупцию как ярчайшее явление в ряду причин вызовов социальной эволюции, которые перечислялись в предыдущих разделах, связанное с геологическим строением человеческого организма, с его инстинктами. И заканчивая рассмотрение вызовов социальной эволюции, мы акцентируем внимание читателя на положении о том, что главным источником вызовов является инстинктивный индивидуализм homo-индивида, не считающийся с интересами более общей системы-организма, какой является Общество. Многие частные вызовы можно объяснить этим фактором. В том числе и все иные причины вызовов, включая всевозможные разрывы, в том числе и увеличивающуюся разницу в темпах биологической и социальной эволюций, причины и следствия отличий кривых Снукса-Панова для развитых стран и слаборазвитых. Когда становление нового Организма состоится (возможно уже в этом столетии), вопрос о вызовах социальной эволюции, встающих перед человеком будет снят с повестки дня.

§2. Украина начала 2016 года: имитация борьбы с коррупцией во власти, с одной

стороны, и гласность нарождающегося гражданского общества, с другой.

А. Политический кризис как состояние динамического хаоса спустя два года после Майдана-2.

Как объясняет синергетика, сложные открытые самоорганизующиеся системы, перманентно развиваясь, эволюционируя, проходят чередующиеся во времени этапы стабильного порядка, неустойчивостей и хаоса (динамического хаоса). Хаосы характерихуются бифуркациями (раздвоением путей дальнейшнго развития) и выходом на избранные аттракторы (горизонтальные, вертикальные вниз к деградации и вертикальные вверх к совершенствованию).

В начале 2016 года в СМИ Украины, на телеканалах бурно обсуждаются последние события вокруг правительства Арсения Яценюка и неясной позиции президента Петра Порошенко, что-то обещавшего перед его избранием на высший пост в государстве, но так и не выполнившего обещанного.

Остановимся на событиях политической жизни февраля-месяца 2016 года. Если в предыдущие недели "бурю в стакане" сотворял Михеил Саакашвили своими Антикоррупционными форумами в разных регионах Украины, то в начале февраля в центре внимания был Айварас Абромавичус, глава Министерста экономики и торговли, "хлопнувший дверью" и заявивший перед тем: "У меня и моей команды нет желания быть ширмой для откровенной коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами".

И как обычно, мнения так называемых политологов, комментирующих эти события, разделились. Одни - на стороне Абромавичуса, другие – против всех, третьи - явно заказные. Но истина ведь объективная должна быть одна. И как её увидеть?

Увидеть нетрудно. Достаточно ознакомиться с аналитикой соответствующих специалистов. Так, уже 13 ноября 2015 года весьма компетентно отображена экономическая сторона проблемы в статье Владимира Ланового "Бермудский" треугольник воровства", опубликованной на сайте http://epravda.com.ua/publications/2015/11/13/567057/. В этой статье констатируется, что схемы воровства бюджетных денег, разработанные так называемыми "папередниками" при правлении "яныкОвощей" и "азировых", были оседланы нынешней властью. Такова истина текущего момента, истина социально-экономическая, которая сегодня никем и не оспаривается, мол, ну и что тут такого, такова реальность.

Можно посмотреть на всё это – схемы воровства и всепроникающей коррупции, с другой стороны, с точки зрения психологии и синергетики. Суть проблемы, её корень, с точки зрения этих наук, - в ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА.

Итак, попробуем посмотреть на текущие проблемы Украины глубже. Глядя сегодня на человека перед собой - в том числе на депутата ВРУ, премьер-министра Арсения Яценюка или на президента Петра Порошенко, мы задаемся вопросом, что в нем перевешивает что - животные инстинкты удовлетворения эго-центрированных потребностей или потребность служения всему Обществу и каждой его частице? Понятно, что в каждом человеке есть и то, и то. Двойственная природа присуща каждому из нас! Но важно знать, что перевешивает что?!! И особенно важно знать что перевешивает что у так называемой элиты страны - президента Украины Петра Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка!! Важно знать (!), нынешние лидеры страны – это элита 5-го уровня пирамиды А. Маслоу или это элита её нижних слоев.

Своеобразие текущего момента социальной эволюции Человечества в XXI веке состоит в том, что СООТНОШЕНИЕ кол-ва людей (1) эго-центрированных и тех (2), кто осознает себя элементом-частицей-клеткой Общества, ставящей интересы Общества и высшие потребности людей выше своих личных эго-центрированных органических (физиологических) потребностей, ИЗМЕНЯЕТСЯ в сторону увеличения количества вторых. Это – характеристика текущего момента социальной эволюции Человечества на Земле. Это мы наблюдаем в развитых странах "загнивающего" Запада, возьмём к примеру хотя бы страны Скандинавии.

У нас же, в том месте, где мы живем, своеобразие текущего момента социальной эволюции несколько иное. На пост-советском пространстве в результате "горби"-перестройки на рубеже 80-х - 90-х произошло раскрепощение животных инстинктов в естестве человека, примерно такое как 350-400 лет тому назад в Европе во время Реформации и зарождения так называемой протестантской этики, начавшей реформировать социальные порядки и упорядочивать инстинкты предпринимательства внутри человека. Но! В момент развала СССР социо-культурных и правовых регуляторов проявления инстинктов в предпринимательской деятельности, регуляторов, действующих уже давно в Европе, у нас не оказалось. Надо отметить, в СССР строили светлое будущее, традиционно опираясь на те же животные инстинкты, взаимодействующие с примитивным разумом. Кое-что позитивное было достигнуто – индустриализация, потребности 1-го уровня пирамиды А.Маслоу массово были удовлетворены, и более того – медицинское обслуживание и образование, включая высшее, были бесплатными. Старшие поколения вспоминают, как, с одной стороны, идеи построения коммунизма, светлого будущего всего Человечества, возбуждали воображение молодого поколения, романтикой веяло со всех школьных учебников и мечты у нового поколения были соответствующие, а с другой стороны – методы управления построением этого светлого будущего опирались на одну единственного верную теорию, на единомыслие. Вождизм, инициация врагов везде вокруг для сплочения масс, классовая борьба, раскулачивание и коллективизация, гулаги, голодомор, террор, репрессии, депортации народов, борьба с “космополитами” (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии/ ) – цель оправдывает средства – что это, как не сочетание животных инстинктов с предметно-действенным разумом?!! После Сталина, во время хрущевской оттепели и брежневского застоя, в массовом терроре и репрессях уже надобности острой у лидеров страны не было. Однако, инициация инстинкта внутривидовой агрессии с целью сплочения масс вокруг временных “вождей” на вершинах властных иерархий продолжалась. И на это, на подготовку мировых войн, уходили все те средства, которых хватило бы на построение обещанного ранее коммунизма.

Афоризм "революции замышляются романтиками, осуществляются фанатиками, а их результатами пользуются мерзавцы-подонки" как раз и свидетельствует о соотношении инстинкты/разум в двойственной природе человека, проявляющимся в критические моменты социальной эволюции. В результате имеем и сегодня то, что имеем: кланово-мафиозно-феодальную систему экономических отношений и демократию с манипуляциями массового сознания электората, большинство которого в это время опущено ещё ниже на уровень быдломассы постоянно “встающей с колен”, ниже, чем то было в СССР (см. пирамиду А. Маслоу). На это увеличение нижнего слоя пирамиды потребностей и мотиваций направлены и так называемые “субсидии”, придуманные ещё “папередниками” и пропагандируемые нынешней украинской исполнительной властью, холуйствующей перед олигархами и питающейся коррупцией.

***

Текущий момент социальной эволюции в том месте, где мы живём интересен именно тем, что это переходный период, период динамического хаоса. Он в чем-то похож и на эпоху Реформации в Европе, и на ту ситуацию 100-200 тысяч лет назад, когда по земле рядом бродили питекантропы, неандертальцы и кроманьйонцы. Сегодня ходят рядом homo, чьё поведение формируется, в основном, животными эго-центрированными инстинктами – продуктами биологической эволюции, и homo, чье поведение уже в большей мере, нежели инстинктами, формируется морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией – продуктами социальной эволюции. Вместе с тем, парадокс текущего момента состоит в том, что продукты Общества, включая правила и порядки общежития, процедуры демократии и экономические отношения, IT-технологии манипуляции массового сознания, самые энергичные и “успешные” индивиды-твари (“герои нашего времени”) используют весьма успешно для удовлетворения своих эго-центрированных потребностей, используют других homo как материал. Разум, арендованный у Общества, используется этими индивидами-тварями для обслуживания их животных инстинктов даже более эффективно, чем в прошедшую эпоху первичного накопления капиталов 300-400 лет назад. Парадокс!!!

Как отметила Соня Кошкина, редактор сайта Левый берег (http://lb.ua), на Шустер-Live 8 апреля, “власть в Украине сегодня – самый прибыльный бизнес”. В Верховной Раде Украины, по признанию самих же депутатов в разных их интервью на ТК, большая часть депутатов озабочена лишь удовлетворением личных эго-потребностей и с этой целью проникла в ВР для получения так называемой "неприкосновенности" и "дерибана" бюджетных финансовых потоков, а служить всей стране желает часть депутатов пока ещё значительно меньшая, не более 20% от общей численности. Будем надеяться, что в Украине в недалеком времени к руководству придут эти вторые, в двойственном природе которых уже будет преобладать потребность быть полезными другим, то есть преобладать божественное.

А пока имеем то, что имеем... Ахметовы, порошенки-офшоренки, коломойские, фирташи, березенки, бойки, иванчуки, кононенки, киваловы, мартыненки, охендовськие, пашинские, хомутинники и т.п. - олигархи на вершинах властных иерархий и их холуи чуть ниже... И даже управляемая инстинктами обезъяна с гранатой в образе ВВПу бродит где-то рядом, косвенно помогая им. И ничего в этом нет удивительного - НАБЛЮДАЕМ ДВОЙСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА, которая, будем надеяться, изменится кардинально уже при жизни нынешнего и следующих поколений наших соотечественников уже в XXI веке.

***

Изложение этой главы текста о конкретике проявлений двойственной природы в естестве современного человека начато было под воздействием событий в Украине, происшедших в первые недели 2016-го года. Стало ясно, что от избранного в мае 2014 года президентом Петра Порошенко ждать выполнения его предвыборных обещаний тщетно. На слуху было поведение Саакашвили, Авакова, Абромавичуса, Яценюка. В течение 2-й недели февраля все были в ожидании отчета перед ВРУ премьер-министра Арсения Яценюка. Телеканалы в онлайн-режиме опрашивали телезрителей об их поддержке нынешнего премьера и получали известные результаты – поддержка в размере статистической ошибки опроса, то есть никакой поддержки нет.

Если выше мы рассматривали суть текущего момента с самой общей точки зрения, опираясь на науки антропологию, психологию и синергетику, то ещё одна точка зрения, более конкретная, опирающаяся на социологию-политологию-философию была изложена 9 февраля 2016 года философом Сергеем Дацюком в его блоге на сайте Украинская правда [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/].

"СУТЬ НЫНЕШНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА" – так называется статья, в которой философ С. Дацюк, рассмотрев причины нынешнего политического кризиса, делает вывод: придя к власти, "президент заключил устный и общий олигархический консенсус. А Премьер-министр вынужден был реализовывать практическую политику и реальные схемы олигархического консенсуса... собрал на себе весь негатив олигархического консенсуса. Именно поэтому рейтинг Премьер-министра и НФ стал нулевым". И далее С.Дацюк пишет: "Это означает, что проблемы возникли не в исполнении коалиционного соглашения. Проблемы возникли из-за противоречия между содержанием публичного коалиционного соглашения в Парламенте и устным олигархическим консенсусом президента-олигарха с остальными олигархами. Таким образом, олигархический консенсус стал определяющей стратегией украинской политики, а украинская громада не ведает сути этого консенсуса".

Далее философ подробно разъясняет "Что такое олигархический консенсус?" и какие его следствия следует ожидать соотечественникам: "...Вывод - у нынешней Украины будущего нет... Суть нынешнего политического кризиса - правящий класс разрушает Украину, он это понимает, боится этого, но меркантильные мотивации его сильнее публичных". Иначе, говоря, философ Сергей Дацюк конкретизирует наши рассуждения о двойственной природе человека - олигархи – это энергичные homo, своеобразная элита биологического вида Hоmo sapiens, чьё поведение формируется, в основном, животными эго-центрированными инстинктами, их меркантильные мотивации сильнее мотивации служения иным членам общества и Обществу как Целостности. Мы благодарны философу Сергею Дацюку за столь четкое аргументированное изложение сути проблемы. Его статью мы ставим в один ряд с уже упомянутой выше статьей экономиста Владимира Ланового "Бермудский" треугольник воровства".

Прошло полтора месяца после комедии с отчетом премьер-министра Арсения Яценюка на заседании ВРУ 16 февраля 2016 года. Налицо политический кризис. Коалиции, поддерживающей правительство, в парламенте нет. И как быть? Казалось бы, ну и что тут сложного, надо снова сесть вместе и уточнить программу выполнения прежнего коалиционного Соглашения. Однако прав философ Сергей Дацюк, говоря о том, что суть проблемы не в выполнении коалиционного Соглашения, а в закулисных консенсусных “договорняках” олигархов.

Если же пытаться и дальше углубляться в конкретику происшедшего далее в политической жизни Украины после шоу-отчёта премьер-министра Арсения Яценюка в парламенте 16 февраля 2016 года, то из политиков наиболее ясно и конкретно суть проблемы излагают лидер партии “Батькивщына” Юлия Тимошенко и лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко, активно выступая в последующие дни на телеканалах.

Перед назначением нового премьера ВРУ должна принять несколько первостепенной важности законов, прежде всего, закон о пропорциональных выборах парламента без мажоритарной составляющей. Почему именно этот закон следует считать первоочередным? Мажоритарка – воплощение коррупции, голоса избирателей покупаются.

Демократия, всеобщее избирательное право, социальные порядки открытого доступа в противовес автократии, тоталитаризму, социальным порядкам закрытого или ограниченного доступа - об этом много пишут и дискутируют. И даже сегодня, в XXI веке, многие политологи задают вопрос, а надо ли вообще нам всеобщее избирательное право, если электорат не способен избирать своих представителей во власть законодательную, исполнительную, судебную? И где тут истина, как быть?

И как тут не вспомнить афоризм Уинстона Черчилля: "Сегодняшняя демократия со всеобщим избирательным правом отнюдь не наилучшая форма управления человеческим сообществом. Но все предыдущие, которые пробовались время от времени, были ещё хуже".

Конечно, это правда - народ (электорат) ещё не способен эффективно пользоваться процедурами демократического выбора. И не только у нас, на пост-советских территориях. Эксперты отмечают, что даже в странах наиболее развитой демократии 90% избирателей отдают свой голос в чем-то похожим на себя (кому-то нравится нос, кому-то уши, голос и т.п.). И это понятно. Ведь, судя по оптимистическим оценкам специалистов, понятийным мышлением обладают сегодня не более 20% людей (выше мы цитировали статью специалиста-психолога Л. Ясюковой о разрыве между умными и глупыми, http://fanread.ru/book/11790514/ ). Современный человек всё ещё руководствуется в своем поведении, в основном, инстинктами, эмоциями и простыми формами мышления, облуживающими инстинкты.

И что делать, как быть? В общем, Уинстон Черчилль прав. Демократию не отменять, а совершенствовать надо. Необходимо сколько есть сил умным вести разъяснительную работу среди глупых. И конечно же, учитывая, что электорат учится в своей повседневности методом проб и ошибок, а не руководствуясь логико-системным мышлением, выборы президентов и парламентов на постсоветских пространствах необходимо проводить чаще, чаще чем в странах развитой демократии, чаще, чем в тех же США, где президента и Конгресс обновляют каждые четыре года. И ни в коем случае не выносить сложные вопросы регулирования жизнедеятельности нынешнего сообщества людей на всенародные референдумы, как то предлагают делать популисты. Сразу же после того, как из Кремля вынесут на свалку истории шизофреника ВВП (имеющего клички “Окурок”, “Бледная моль”, полученные во время узкопрофессинальной подготовки), дестабилизирующего обстановку в Украине, здесь надо будет делать перезагрузку всей власти - и президентской, и прочей.

***

Итак, в Украине первые три месяца 2016 года налицо политический кризис или, говоря языком науки синергетики, динамический хаос. 25 марта партия ”Блок Петра Порошенко “Солидарность” на своем закрытом съезде решила лишить депутатских мандатов Николая Томенко и Егора Фирсова, которые прошли в парламент по списку этой партии, но позже вышли из состава её фракции в Верховной Раде. СМИ комментруют это по-разному, глядя на событие с разных сторон. Одних интересует законность принятых впервые таких решений, других – расхождения в видении политических проблем теми, кого исключили, и теми, кто исключал. Нас же интересует двойственная природа человека и соотношение в естестве участников событий животных инстинктов и понятийного разума с осознаваемой волевой регуляцией.

Как сообщает Цензор.НЕТ, Николай Томенко заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [ http://ctysor.ytnnews/381277/ ].

Егор Фирсов, в свою очередь, на своей странице в Facebook написал: “Я не удивлен. Расстроила только позиция отдельных моих коллег. Некоторые борцы с коррупцией на словах не голосуют за лишение мандата Игоря Кононенко, но при этом по его указке лишают полномочий того, кто ему не удобен”.

29 марта ВРУ постановлением № 4122 поддержала представление Петра Порошенко об увольнении с должности Генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Однако, тот, уходя с должности, принял странное решение об увольнении с должности Давида Сакваралидзе, заместителя Генпрокурора Украины, прокурора Одесской области, начавшего уже заметную борьбу с коррупцией. И тут возникает много вопросов, в том числе, согласовано ли это с Петром Порошенко [ http://gordonua.com/tags/давид сакварелидзе.html/ ].

Давид Сакварелидзе в 2008–2012 годах был первым заместителем главного прокурора Грузии. В феврале 2015 года генпрокурор Виктор Шокин назначил его своим заместителем [ http://gordonua.com/news/politics/shokin-obyavil-o-naznachenii-sakvarelidze-i-guzyrya-svoimi-zamestitelyami-66840.html/ ]. В сентябре прошлого года Сакварелидзе занял еще одну должность [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-naznachen-prokurorom-odesskoy-oblasti-98123.html/ ] – прокурора Одесской области.

В начале марта 2016 г. Сакварелидзе был назначен старшим в группе по расследованию дела "бриллиантовых прокуроров" [ http://gordonua.com/news/politics/prokuror-kucenko-sakvarelidze-naznachen-glavnym-v-dele-brilliantovyh-prokurorov-chtoby-obshchestvo-uvidelo-ego-professionalizm-122812.html/ ]. Позже он сообщил, что семерым сотрудникам Генпрокуратуры (ГПУ), работавшим под его началом над этим делом, вручили уведомления об увольнении [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-vsem-sotrudnikam-gpu-kotorye-rabotali-s-delom-brilliantovyh-prokurorov-prishli-uvedomleniya-ob-uvolnenii-125319.html/ ], а кроме того, в ГПУ готовят их прослушку и обыски [http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-gpu-gotovit-obyski-sledovateley-po-delu-brilliantovyh-prokurorov-125389.html/ ].

В последнее время Сакварелидзе публично критиковал Шокина, говорил, что в ГПУ ничего не поменяется, пока новый генпрокурор "не изменит хирургическим путем" существующую систему [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-obyski-v-centre-protivodeystviya-korrupcii-agoniya-sushchestvuyushchey-prokurorskoy-sistemy-125903.html/ ], и инициировал митинг, одним из требований которого было увольнение Шокина [ http://gordonua.com/news/politics/vozle-genprokuratury-ukrainy-proshel-miting-za-otstavku-shokina-125526.html/ ].

После этого заинтересованными лицами было организовано соответствующее обращение к генпрокурору Шокину, ожидающему увольнения [ http://gordonua.com/news/politics/gruppa-nardepov-obratilas-k-shokinu-s-predlozheniem-uvolit-sakvarelidze-125703.html/ ], чтобы тот до своего ухода уволил Сакварелидзе с занимаемой должности и органов прокуратуры. 29 марта, одновременно с уходом Шокина, в ГПУ сообщили, что Сакварелидзе уволен [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-uvolen-iz-genprokuratury-125987.html/ ].

Саакашвили об увольнении Сакварелидзе.

Глава Одесской облгосадминистрации Михаил Саакашвили назвал увольнение заместителя генпрокурора, прокурора Одесской области Давида Сакварелидзе "махровой контрреволюцией". Соответствующий комментарий он опубликовал 29 марта 2016 года в Facebook [ https://www.facebook.com/SaakashviliMikheil/videos/1156905987673114/ ]: "Эти ублюдки, эти коррумпированные отбросы общества – сейчас они снятием Сакварелидзе практически захватили власть в Одесской области. Это не только криминал, это криминал с четким сепаратистским уклоном", – заявил он.

Саакашвили также заявил, что "Евротерминал" (компания, которая предоставляет логистические и таможенные услуги в Одесском морском порту) в Одессе является бизнесом не только мэра города Геннадия Труханова, но и "правой руки Путина", российского бизнесмена Евгения Евтушенкова и бизнесмена из РФ Константина Малофеева, который напрямую финансирует "ДНР" и "ЛНР".

"Это все происходит в центре Одессы. Это не просто вопрос обо мне. Тут вопрос в том, что из-за своих коррумпированных, близоруких, ничтожных интересов мафия, которая тоже орудует в Киеве в высших эшелонах власти, сдает Одессу", – подчеркнул он. Одесский губернатор заявил, что его команда будет атаковать "по всему фронту", который проходит не только в Одессе, но и по всей Украине.

“Уволенный с должности заместителя генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе стал лидером репутационного рейтинга политиков в марте, а список "антилидеров" возглавил президент Украины Петр Порошенко” – сообщает УНИАН 7 апреля 2016 года [ http://unian.net/politics/132458/ ].

Об этом в УНИАН во время публичной дискуссии на тему "Политический кризис и премьериада: кто выиграл, а кто поиграл" заявил один из ее организаторов, директор Центра стратегических коммуникаций Валентин Войтков.

Представляя результаты экспертного опроса политологов, аналитиков, общественных активистов и журналистов "Украинский репутационный рейтинг", которое Центр провел по результатам событий марта, Войтков сообщил, что в репутационном рейтинге политиков первое место занял Сакварелидзе, второе и третье - Наталья Яресько и Юлия Тимошенко. В то же время, "антилидером" месяца, по словам эксперта, опрос определил Порошенко.

***

“Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти?” – такой вопрос задает философ Сергей Дацюк 30 марта 2016 года, анализируя продолжающийся уже несколько месяцев “динамический хаос” в верхних эшелонах украинской власти.

Ниже воспроизводим конспективно основные положения его статьи, опубликованной на сайте Украинская правда [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/ ]:

«Более месяца продолжается политический кризис и разрешения его так и не найдено.

…Способен ли нынешнй состав Парламент создать новую Коалицию и новое Правительство… насколько это вообще возможно и есть ли смысл в переформатировании нынешней власти?

Давайте посмотрим.

"Радикальная партия" не войдет [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/28/7103617/ ] в новую Коалицию, поскольку её требования не учтены: отказ от особого статуса для Донбасса, запрет на продажу сельхозземель, запрет на повышение пенсионного возраста, отмену налогообложения пенсий.

"Самопомощь" не войдет [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103620/ ] в новую Коалицию, поскольку её требования не учтены: она не верит в серьезные реформы в Украине, в принятие закона о пропорциональных выборах и открытых списках, в выборы новых ЦИК и генерального прокурора.

"Батькивщына" может войти [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103694/ ] в Коалицию, но выдвигает ещё больший список требований, нежели обе предыдущие фракции – 18 законов, в частности по налогообложению земли, по мораторию на продаж земли до 2020 года, по тарифам, по ренте на газ, по налогообложению пенсий. То есть три фракции з бывшей Коалиции выдвинули требования в форме ультиматумов. А Тимошенко прямо заявила: "Мы не верим ни единому слову правительства, ни единому слову депутатских фракций, руководителей государства, потому что сколько бы раз они нам не говорили, что всё будет сделано, потом ничего не делалось".

То есть в государстве не только недоверие громады к нынешней власти. У нас в Парламенте недоверие миноритарных фракций Коалиции к мажоритарным фракциям.

Как видим, эти три фракции нарисовали четкую позицию, которая отделяет интересы громады от интересов ныне действующих властных или мажоритарных фракций Коалиции – БПП та НФ.

У самих мажоритарных фракциях тоже кризис.

"Народный Фронт" до последнего момента обосновывал продолжение существования нынешнего Правительства, не имея ни поддержки украинской громады, ни поддержки Парламента, ни даже поддержки БПП и самого Президента. В то же время в новом Правительстве претендует на своих представителей, что представляется несправедливым.

БПП провела кадровую чистку [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103663/ ] неcогласных с её политикой. Также БПП является инициатором создания новой Коалиции и нового Правительства. Схема этого подается очень подло и унизительно для Украины –Президенту необходимо отчитаться в США о преодолении политического кризиса.

Но есть ли смысл вообще в переформатировании нынешней власти, то есть в создании новой Коалиции и нового Правительства? Поскольку мажоритарные фракции никак публично не отреагировали на обвинения [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/56db15a3b4903/ ] своего же представителя в коррупции Президента и Премьер-министра. Иначе говоря, властные фракции не дали политическую оценку первому опыту реформ, результатом которого стал кризис. Возникает простой вопрос к управляющему классу – зачем вам Парламентская Коалиция и публичное Коалиционное Соглашение, если вы не способны обеспечивать доверие в Коалиции и исполнять это Соглашение?

Вам это необходимо, чтобы отчитаться в США и в ЕС?

И какой смысл [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56dfda8739ff4/ ] для украинской громады в новой Парламентской Коалиции и Новом коалиционном Соглашении, если вы даже публично не проанализировали причины краха предыдущих? Поэтому смысл продолжения существования нынешней власти в переформатированном виде очень призрачный. Даже созданные новая Коалиция и Новое Правительство не дадут возможности преодолеть политический кризис.

Новая Коалиция и Новое Правительство не могут восстановить доверие в Парламенте и, что более важно, не восстановят доверие громады к власти.

В этом смысле нет разницы, входят миноритарные фракции в Коалицию или не входят. Их условия шантажа – это фактически пункты их программы на внеочередные парламентские выборы.

Единственный смысл, который можно увидеть в нынешнем переформатирования власти, это дать Парламенту возможность принять новый закон о выборах, назначить новый ЦИК и создать временное Правительство на время перевыборов»

[Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/].

“Единственный смысл, который можно увидеть в нынешнем переформатировании власти, это дать Парламенту возможность принять новый закон о выборах, назначить новый ЦИК и создать временное Правительство на время перевыборов” – таков ответ философа Сергея Дацюка на вопрос “Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти”.

***

Итак, суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём в переходе (трансформации) от homo sapiens, использующего свой разум для обслуживания своих животных инстинктов, к Человеку, действительно разумному, чьё поведение формируется уже в большей мере морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией, т.е. в переходе от человека-твари к Человеку-Божеству.

Что касается ответственности за происходящее ныне в Украине, то, наверное, вина президента на порядок больше вины премьера - к такому выводу мы склоняемся в последние дни, читая аналитику в СМИ. Заслуживает внимания Обращение к президенту Украины П.А. Порошенко известного общественного деятеля, психиатра Сергея Глузмана, которое содержит, в частности, и такие слова:

«Уважаемый Петр Алексеевич!

Я начинаю привыкать общаться с вами посредством так называемых открытых писем. Безответных писем.

…Понимаю, вам плохо и страшно. В сущности, вы – одинокий человек, трудно, неуверенно принимающий решения. Не знаю, были ли у вас шансы стать реальным президентом моей страны. В любом случае, вы их не использовали. Вы продолжили традицию советской и постсоветской лжи, надеясь убедить нас в состоятельности своих слов с помощью эликсира присущего вам красноречия.

…Смею заверить вас: последнее слово будет опять за нами, за народом Украины. Разумеется, нас опять захотят возглавить охочие до власти политические перевёртыши.

…Петр Алексеевич, прекратите имитировать борьбу с коррупцией. Мы не верим вам. …Прекратите лгать. Встретьтесь с нами, услышьте нас. Этот шанс у вас ещё существует»

[Семен Глузман, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ ].

Итак, если оценку Сергеем Глузманом деятельности нынешнего президента Петра Алексеевича Порошенко выражать одним предложением, то она такова: “Вы продолжили традицию советской и постсоветской лжи, надеясь убедить нас в состоятельности своих слов с помощью эликсира присущего вам красноречия”.

***

Б. Двойственная природа человека – о чем конкретном в Украине пишет 31 марта 2016 года газета “The New York Times”?

“Непобедимая украинская коррупция”, - так называется статья в газете “The New York Times”, которая 31 марта 2016 г. во время участия президента Украины П.А. Порошенко в саммите по ядерной безопасности 31 марта – 1 апреля в США произвела эффект разорвавшейся перед ним бомбы [ http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ ].

В Украине журналисты и политики оперативно отреагировали как на саму статью, так и на странный комментарий со стороны президента Украины П. Порошенко, см., например, блоги лидера партии Гражданская позиция Анатолия Гриценко на http://grytsenko.com.ua, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=911010819019359&id=100003313481489/ ], журналиста, обозревателя еженедельника “Зеркало недели” Юрия Бутусова на https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/, публициста Дмитрия Литвина на http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html. ТК 112.UA http://112.ua/mnenie/nepobedimaya-ukrainskaya-korrupciya-polnyy-tekst-nashumevshey-stati-the-new-york-times-301986.html/ ]. Обращают на себя внимание многочисленные комментарии читателей на этих блогах, большинство которых явно не на стороне нынешнего президента Украины Петра Порошенко.

Юрий Бутусов, информируя о месте газеты "Нью Йорк Таймс" среди других СМИ в мире, отмечает:

«"Нью Йорк Таймс" - самая популярная и самая прибыльная газета в мире. На бумажную и электронную версию газеты подписано свыше 2 миллионов человек, бумажный номер стоит 7 долларов, недельная подписка на онйлан-версию стоит 8,75 доллара. Газета имеет рыночную капитализацию по разным оценкам в 1.5- 2 миллиардов долларов, акции являются "голубыми фишками", в отличие, увы, от любого другого украинского бизнеса.

За что же платят люди эти деньги? Профессиональная репутация, профессиональные стандарты, ответственность за свои слова. Америка платит деньги за доверие».

Президент Украины во время визита в США, одна из целей которого - возобновление финансирования программы военной помощи и получение кредита на общую сумму в 1,335 миллиарда долларов, назвал редакционную статью крупнейшей и самой влиятельной газеты США о проблеме коррупции в Украине, проявлением "гибридной войны": "Мне известна эта статья. Я хотел бы четко прокомментировать: на сегодняшний день против Украины ведется гибридная война, в том числе через механизмы распространения информации, которые дискредитируют украинское государство". Именно это высказывание П. Порошенко вызвало реакцию недоумения со стороны многих читателей. Все терялись в догадках, то ли президент Украины хотел попрекнуть "Нью Йорк таймс" в том, что сама газета ведет "гибридную войну", то ли он имел в виду, что "гибридную войну" против Украины ведут коррупционеры в украинской власти.

Чтобы понять слова президента, Юрий Бутусов предлагает посмотреть на ключевую цитату о нем, о премьере, парламенте и генпрокуроре, - основной смысл статьи:

«В этих обстоятельствах, мистер Порошенко воспринимает продолжающуюся коррупцию как цену за небольшое пространство для маневра. Но президент и премьер и парламент должны понять, что МВФ и государства-доноры, в том числе и США, не могут продолжать финансировать коррумпированное болото, если правительство не начнет формирование демократической системы управления, которую украинцы требовали в своих протестах.

Президент Порошенко не может просто позволить одному из дружков генпрокурора Шокина прокрасться на освобождаемое место. Он должен немедленно восстановить в должности Сакварелидзе и начать широкую публичную дискуссию относительно кандидатуры нового главы ГПУ. Это необходимо для уверенности в том, что новый генпрокурор получит мандат исключительно на реформы, а правительство будет его в этом полностью поддерживать».

И далее Юрий Бутусов спрашивает: “Объясните, не пойму, а что конкретно "гибридного" в этих словах? Или требование реформ и назначение честного прокурора это дискредитация государства?”.

***

“Порошенко в США: за шаг до утраты доверия” – этот факт в своем блоге на сайте Левый берег 3 апреля 2016 года констатирует публицист Дмитрий Литвин, http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html. Ниже конспективно воспроизводим основные положения этой статьи:

«Переговоры всё более натянутые, пресса всё более резкая, внимания к визиту всё меньше – и это только середина первого срока президента Порошенко. Какими же могут быть следующие его визиты в США? И состоятся ли они вообще?

Обратите внимание: в эти два года после Майдана все контакты представителей Украины с американскими официальными лицами сводятся к нескольким базовым вещам. Во-первых, американцы подтверждают свою поддержку территориальной целостности Украины и курс на помощь Украине. А во-вторых – требуют от нашей власти реальных перемен к лучшему в стране.

Полтора года назад эти требования ещё были мягкими. Полгода назад они звучали уже очень раздражённо. Сегодня эти требования больше похожи на чёрную метку – мол, мы-то понимаем, почему перемен нет и кто должен нести за это персональную ответственность.

И камни критики летят в основном в сторону президента.

…Историй успеха реформ из Украины практически нет. А те, кому хоть что-то удалось изменить, занимая какие-то посты в правительстве, – уже ушли в отставку со скандалами. Топ-политики сошлись в битве за кресла и кабинеты, смысл которых больше в теневых деньгах, чем в амбициях провести реальные реформы в стране. Дипломаты это видят. Журналисты об этом пишут и говорят. Естественно, это всё доходит до Вашингтона.

…Коррупция и воровство, зашоренность и ложь, политиканство и продажность. Этого разве нет в украинской политике? Этого у нас полно. Как раз это воплощают собой все те договорняки и политико-правовые афёры, которых в нашей жизни теперь стало, по крайней мере, не меньше, чем было до Майдана. От этого устали уже все – и украинцы, что показывают все опросы, и послы западных стран в Киеве, о чём они сами уже почти прямо говорят, и топ-политики в главных западных столицах.

Вот почему сильно странно выглядит президент, который, не мешая дикости в своей стране, заявляет в Вашингтоне, что он союзник цивилизованного мира. …А теперь представьте себе встречу, например, Джо Байдена, американского вице-президента, который ведёт дела с Украиной, и нашего президента ещё через несколько месяцев или полгода. Что будут говорить стороны друг другу?

Давайте честно: если исходить из опыта минувших полутора лет, можно ожидать пока только того, что и через полгода американец будет говорить, что нужны реформы, а украинец будет отвечать, что они вот-вот станут заметными. Чего точно не будет во время этого разговора, так это доверия. И главный сигнал, который украинская сторона должна была понять в Вашингтоне на этот раз, – мы находимся за шаг до полной утраты доверия. Ну то есть не мы – а наш пятый президент».

***

Итак, аналитики всё чаще констатируют: “Коррупция и воровство, зашоренность и ложь, политиканство и продажность… Этого у нас полно. Как раз это воплощают собой все те договорняки и политико-правовые афёры, которых в нашей жизни теперь стало, по крайней мере, не меньше, чем было до Майдана. От этого устали уже все – и украинцы, что показывают все опросы, и послы западных стран в Киеве, о чём они сами уже почти прямо говорят, и топ-политики в главных западных столицах”. Образ барыги-президента с конфликтом интересов и результаты его деятельности становятся всё чётче. Электорат всё больше понимает, что на высшие государственные должности ни в коем случае нельзя избирать бизнесменов – конфликт интересов как проявление закона Златоуста – неминуем.

В. Двойственная природа человека – что конкретного мы увидели перед собой после международного оффшорного скандала?

Панамские документы (Panama papers) о причастности мировых лидеров и знаменитостей к схемам по отмыванию денег и уходу от налогов – мировая сенсация первых чисел апреля 2016 года. 3 апреля 2016 года журналисты и десятки СМИ по всему миру одновременно опубликовали материалы о владельцах крупных оффшоров - подборки документов об оффшорных схемах малоизвестной фирмы из Панамы Mossack Fonseca, о причастности мировых лидеров и знаменитостей к схемам по отмыванию денег и уходу от налогов

Так например, документы, которыми располагают авторы расследования [ http://112.ua/mir/bolshaya-utechka-v-panamskih-dokumentah-obnaruzhili-dannye-ob-ofshorah-bolee-100-mirovyh-deyateley-302420.html/ ],показывают, что премьер-министр Исландии и его супруга в 2007 году купили офшорную компанию Wintris. Премьер не задекларировал эту компанию, когда в 2009 году стал членом парламента. Восемь месяцев спустя он продал 50% компании своей жене за один доллар.

Расследование базируется на документах юридической фирмы Mossack Fonseca, работающей в Панаме и на острове Тортола (Британские Виргинские острова) и занимающейся регистрацией офшорных компаний. Бумаги были получены немецкой Süddeutsche Zeitung и предоставлены в распоряжение Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), а также Проекта по информированию об организованной преступности и коррупции (OCCRP). Проект журналистских расследований получил общее название "Панамский архив" (Panama papers).

На документах Mossack Fonseca основывается также расследование, опубликованное в воскресенье, - о финансовых махинациях приближенных Владимира Путина <http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.250204.html>.

Согласно опубликованным данным, президент Украины Петр Порошенко владеет офшорной компанией Prime Asset Partners Limited, которую он в августе 2014 года зарегистрировал на Британских Виргинских островах, чтобы продать корпорацию Roshen.

***

"ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины, вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля 2016 года в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором доказывалось, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen.

Как следует из документов, в августе 2014 года на Британских Виргинских островах была зарегистрирована фирма Prime Asset Partners Limited, собственником которой является гражданин Украины Петр Порошенко. Скан загранпаспорта владельца в документах Mossack Fonseca подтверждает, что речь идет именно о президенте Украины.

В числе прочих документов Mossack Fonseca запросила справку из банка, услугами которого пользуется Порошенко, о добропорядочности собственника Prime Asset. Такая справка была представлена лишь в октябре 2014-го, причем поступила она из Международного инвестиционного банка. Владельцем этой структуры является сам Порошенко.

В феврале 2015 года Mossack Fonseca решила изменить статус Prime Asset, "учитывая высокий статус директора компании". В частности, регистратор потребовал, чтобы в бумагах был указан вид деятельности офшорной фирмы. Кипрская компания Dr. K. Chrysostomides & Co., с самого начала выступавшая посредником между Порошенко и регистратором, ответила, что "Prime Asset обслуживает холдинг компаний Кипра и украинских компаний Roshen Group, одного из крупнейших производителей кондитерской продукции в Европе".

В декабре 2015-го Dr. K. Chrysostomides & Co. попросила Mossack Fonseca срочно собрать все документы Prime Asset и направить их в Цюрих Мартине Н. Бастл из Rothschild Trust. На этом переписка заканчивается. Были ли документы отосланы в Швейцарию и с какой целью их просили отправить, выяснить не удалось.

Между тем Порошенко в начале нынешнего года заявил: "Я в этом году подписал договор о передаче моей доли в Roshen в независимый траст, основанный на модели слепого траста". Однако в украинской фирме "Авеллум партнерс", которая обслуживает Порошенко, сообщили, что активы президента Украины в траст до сих пор не переданы, поскольку для этого еще предстоит пройти ряд юридических формальностей. Причиной создания Prime Asset они назвали желание Порошенко продать Roshen в офшорной зоне, где налог на продажу равен нулю.

При этом, отмечается в расследовании, в декларации об имуществе за 2014 год президент Украины не указал, что основал фирму за рубежом. Юристы Порошенко заявили журналистам, что акции Prime Asset не имеют номинальной стоимости и потому включению в декларацию не подлежат. Между тем журналисты опубликовали документ, свидетельствующий, что президенту принадлежит 1000 акций офшорной фирмы стоимостью 1 доллар каждая.

4 апреля 2016 года Президент Украины Петр Порошенко отверг обвинения в причастности к офшорным махинациям, о которых стало известно из опубликованного накануне журналистского расследования. С соответствующим заявлением он выступил [ https://www.facebook.com/petroporoshenko/posts/762609097206818/ ] на личной странице в Фейсбуке. Между тем, все помнят, что продать свою долю в Roshen Порошенко обещал еще когда избирался президентом [ http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/d.250205.html/ ].

***

Как политики, журналисты и аналитики реагируют на "панамские документы"? Мнения 4 апреля 2016 года высказывались такие:

«“Нардепы Наем и Лещенко дали жесткую оценку опубликованным материалам про офшоры Президента Украины Петра Порошенко” – сообщает 4 апреля 2016 года сайт Startco [ http://start.co.ua/media/k2/items/cache/5b74e738223d177a4030153c35f64896_XL.jpg/ ].

Мустафа Наем, нардеп:

Прочитал все документы ”Panama papers” по Петру Порошенко. В этом скандале есть два аспекта - юридический и политический.

С юридической точки зрения опубликованная информация весьма скупа. Я не специалист… Что касается неуказания в декларации, согласно действующему законодательству, это не уголовное преступление. Из чего вытекает, что начать процедуру импичмента - о чем уже многое написали – будет невозможно…

С политическим аспектом все сложнее. Не нужно объяснять о репутационных потерях главы государства, офшорные компании которого находятся в управлении структур, причастных к активам президента страны-агрессора. Тем более не нужно объяснять реакцию людей на предполагаемую продажу актива без уплаты налогов в Украине. Все это требует политической оценки и, очевидно, к этому президенту и нужно готовиться…

Я думаю, Верховной раде необходимо создать независимую комиссию из числа юристов и финансистов, которые должны провести открытое расследование, вплоть до публичных допросов и открытых заседаний. Конечный отчет и анализ опубликованных документов этой комиссией и может стать единственным достойным ответом на панамагейт.

Буду убеждать коллег инициировать создание такой комиссии.

Сергей Лещенко:

Скандал ‎ “Panama Papers” объясняет, почему Банковая руками марионеток устроила этот позор с электронными декларациями и чуть не лишила Украину безвизового режима.

Незадекларированный офшор Петра Порошенко уже завтра мог бы стать частью уголовного процесса, если бы действовала система электронного декларирования, в рамках которой была бы подана его декларация без этой офшорки. Но вы помните, как этой инструмент антикоррупционной борьбы уничтожали - сперва руками бюджетного комитета, а потом "законом Денисенко". Теперь понятно - почему.

Все факты, которые стали известны обществу благодаря утечке документов из офшорной компании Mossack Fonseca, получат только политическую оценку. Тем более в условиях, когда НАБУ также не имеет права проводить следствие против президента - так выписан закон. В этой ситуации я согласен с Mustafa Nayyem [ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/ ], что единственный способ дать оценку произошедшему - это создать временную следственную комиссию в парламенте Украины, обеспечив максимальную независимость и прозрачность ее работы. Тем более, что политическая оценка, исходя из украинской истории, часто бывает страшнее юридической.

Мария Томак, правозащитник (Центр гражданских свобод):

“У меня как-то заявления Пескова о вбросе и оправдания Порошенко по гибридной войне сложились в одну вполне логичную картинку. Они одинаково жалкие и прикрывают один и тот же срам. Большое постсоветское "опэгэ". У них даже офшор один на всех. Дочери одесских бандосов становятся невестами российских олигархов. Мэры украинских городов имеют российские паспорта (плюс греческие - для сделок по продаже оружия). Какой-то просто вечер открытий! А еще - хотя это никакое не открытие, конечно, - все они, начиная от городских голов и заканчивая главой государства, - врут. Абсолютно нагло и беззастенчиво. Не оглядываясь ни на что. А мы все это освящаем своими голосами на выборах” [ http://grani.ru/people/2638/, https://www.facebook.com/maria.tomak/posts/1168754079824988/ ].

Денис Казанский, журналист:

“Офшорный скандал Порошенко - не криминал, это просто аморально” [см. http://112.ua/mnenie/ofshornyy-skandal-poroshenko-ne-kriminal-eto-prosto-amoralno-302578.html, http://112.ua/profiles/denys-kazanskyi-242.html/ ].

Олег Гавриш, украинский журналист (Первый национальный канал):

“...Есть одна принципиальная вещь, за которую Порошенко должен нести отнюдь не уголовную, но политическую ответственность. Он за время президентства в стране так и не смог создать такие условия, когда бы он сам смог зарегистрировать свои предприятия в Украине. Он не провел налоговую реформу, которая бы сделала работу в стране фискально привлекательной. Не внедрил принцип верховенства права, когда его активы бы не тронули ни при каких обстоятельствах. Даже когда он перестанет быть президентом и уйдет в оппозицию... Он считает Панаму(!) надежней, чем собственное государство, для того чтобы держать там свои активы. О какой деофшоризации экономики после этого можно вести речь? О каком инвестиционном климате?” [ http://grani.ru/people/2650/ ].

Дмитрий Гнап, журналист Слідство.Інфо:

"Где Иловайск, а где офшоры Порошенко?... Петр Порошенко - не продавец из соседнего магазина, не таксист и даже не просто владелец кондитерской корпорации. Он президент воюющей страны, верховный главнокомандующий. И мне, и моей коллеге Анне Бабинец не пофиг, чем занят главнокомандующий в самые адовые моменты войны. Мне. Лично.

… И контекст в этом случае имеет значение. Особенно, если вы вспомните ленту новостей в те августовские дни, когда через соцсети бойцы в окружении (так называемом Иловайском котле. - Ред.) молили о какой-нибудь реакции центра. И ее не было.

...Нет, конечно, и президент Порошенко тоже думал о войне в августе 2014-го. Он наверняка переживал и прилагал много усилий, чтобы помочь армии. И это было для него приоритетом, наверное. Но! В это же время он защищал свои бизнес-интересы. Вот это и есть гибридная война, Петр Алексеевич. И пока вы коммерсант, глава страны и военный руководитель в одном лице, никогда мы эту гибридную войну не выиграем.

И никогда вам не будет пощады от прессы. Ни в Украине. Ни в других странах”. [ https://www.facebook.com/gnap.ua/posts/969023043180863/, http://grani.ru/people/2647/ ].

Евгения Закревская, адвокат Небесной сотни:

“Честно говоря, меня больше поразило не само наличие офшорок (ну ведь все же знали, что они есть, или по крайней мере догадывались), а тот факт, что президент настолько никому не доверяет, что зарегистрировал их на себя... несмотря на офигенный риск. Это очень много говорит о человеке. Неумение доверять - это неумение делегировать. Это приоритет кумовства и личной преданности над профессионализмом и порядочностью… Это ручное управление, неверие в инструменты менеджмента, болезненное желание постоянно держать все под контролем” [см. https://www.facebook.com/eugeniyazz/posts/1110864608953337, http://grani.ru/people/2648/ ].

Татьяна Даниленко, украинский журналист (5-й канал):

Через несколько дней тролли и боты доведут эту историю до абсурда и вспоминать ее будет как-то даже неприлично… Скандал пошумит недолго, потом будет перекрыт другими инфоповодами. В конце концов, найденные офшоры - не преступление… Вопрос в другом. Во-первых, скандал сильно бьет по международному имиджу из-за самого факта, что имя Порошенко есть в этом списке. Во-вторых, в стране накопился определенный негатив и недовольство. Рано или поздно, если все останется по-прежнему, эта пружина выстрелит… [ https://www.facebook.com/tdanylenko/posts/1069847586407349/, http://grani.ru/people/2649/ ].

Светлана Залищук, депутат Верховной рады (Блок Петра Порошенко):

Офшорный скандал - это как раз точно часть гибридной войны. И главный удар с тыла на этот раз нанес тот, кто возглавляет оборону.

1. Что это значит для страны? Акции на международной бирже доверия обвалились. Скандал точно вооружил украинских врагов на разных уровнях международных переговоров. Особенно накануне июньского разговора о санкциях. И насчет референдума в Нидерландах (об ассоциации Украины и ЕС. - Ред.) - это как гол за 30 секунд до конца игры, который мы не отобьем. Местная пресса уже взорвалась. Еще утром казалось, что кампания имеет хороший тренд.

2. Коалиционный кризис теперь может перерасти в государственный. Президент на фоне правительства и парламента казался институтом, который имеет относительною доверие. Война всех против всех заходит в новую опасную фазу. Шансы на новую коалицию без выборов значительно уменьшились.

3. Президент. Как отреагирует сам? Как и какие органы должны/смогут отреагировать на ложь в декларации, на предположение о попытке избежать уплаты налогов? Должно быть расследование, но есть ли институты в государстве, которые способны его провести? Может, и.о. генпрокурора - друг Шокина? Сразу скажу, что в парламентскую комиссию не верю. Ни одна не доказала свою эффективность до сих пор. Импотенция правоохранительной системы будет умножать на ноль объяснения президента.

4. Люди. Два года назад мы пережили своего рода прозрение, и вот теперь история про слепой траст... Примет ли общество прощение/объяснение/расследование (президенту придется выбрать нужное)” [https://www.facebook.com/svitlana.zalishchuk/posts/10209194819217573/, http://grani.ru/people/2651/ ].

Чумак Виктор, внефракционный нардеп, заместитель председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции:

“Если украинцы начали серьезно обсуждать офшорные компании президента Петра Порошенко, значит, есть шанс изменить страну” - такое мнение 4 апреля Виктор Чумак выразил в комментарии изданию "ГОРДОН" [http://gordonua.com/news/politics/chumak-esli-my-nachali-obsuzhdat-ofshory-prezidenta-u-nas-est-shans-izmenit-stranu-126956.html/ ].

По словам Чумака, "В действиях Порошенко есть признаки предпринимательской деятельности. То, что он открыл офшорные компании, перечислил деньги, сам подписал документы, является признаком коммерческой деятельности, что запрещено ч. 4 ст. 103 Конституции Украины. Я не говорю, что есть преступление, есть признаки. Надо поднять все документы, установить юридический факт, а потом дать обществу полный ответ. Но это должна сделать следственная комиссия, прокурор. Я готов войти в комиссию, которую предлагает создать Мустафа Найем", – сказал депутат.

Виталий Портников, журналист:

“...То, как отреагировали украинцы на публикацию, свидетельствующую о регистрации их президентом офшорных фирм, уже демонстрирует, как современная Украина отличается от современной России. Практически никто не утверждает, что глава государства может делать все что хочет. Нет, дискуссия идет главным образом о мере ответственности. О политических последствиях - будут они или нет. О том, что должны предпринимать недавно только сформированные антикоррупционные органы. И сторонники, и оппоненты Петра Порошенко не сомневаются в том, что он - такой же гражданин, как и все остальные. Гражданин, который несет ответственность за свои поступки и свои проступки” [ http://grani.ru/people/1175/ ].

Заслуживает внимания также и экспертная оценка международного оффшорного скандала и места Украины в нем, изложенная журналистом Юрием Бутусовым на его странице в Facebook [ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1184094518297509/]:

«Офшорный скандал Порошенко, выводы:

1. В развитой демократической стране за невнесение в декларацию предприятия президента ждало бы парламентское расследование и как один из вариантов - могла бы ожидать отставка. И не важно сколько денег на счету - 3 тысячи или 5 копеек. Потому что если он "забыл" одну компанию задекларировать, то он и еще что-то мог "забыть" задекларировать. Это высшее должностное лицо, глава государства, к нему высокие требования, закрепленные в Конституции.

2. Президент должен добровольно явиться в НАБ или в ГПУ и добровольно представить все факты для проверки, дать пояснения. Это будет ответственный поступок государственного человека. Если президент добровольно явится и внесет сам админштраф за недостоверное заполнение декларации, он проявит добрую инициативу и это снимет вопрос о процессуальных нарушениях.

3. Президент должен встретиться в телеэфире с журналистами, пригласить в том числе "Громадське Телебачення" и откровенно рассказать обо всех деталях этой истории. У Порошенко в ситуации по трасту были и серьезные смягчающие обстоятельства, и это можно и нужно объяснить.

4. Резкая реакция общества на информацию о трасте - это реакция в целом на официальное вранье и недоговорки. На многочисленные факты коррупции, которые не решаются правоохранительными органами, разваливаются в прокуратуре и в судах. Опасный симптом недоверия к власти и ее руководителям президенту следует наконец осознать, и наконец усвоить, если он еще способен конечно выбраться из виртуального мира за бронестеклом, в который он себя погрузил.

5. Необходимо создание в парламенте депутатской следственной комиссии, которая бы сделала выводы по данному офшорному скандалу, учитывая его международный резонанс.

6. Куда более опасным для государства и для президента является статья в "Нью-Йорк таймс" - руководство США по сути высказало прямые требования к руководству Украины, и это очень серьезно может повлиять на будущее отношений с нашим союзником [ http://censor.net.ua/…/chto_na_samom_dele_gosdep_ssha_obyas…/ ].

7. Президент показал, что он озабочен повышением капитализации своего бизнеса, а не капитализации всей страны. Прошло два года, президент назначил своих людей и имеет в руках полный контроль за Нацбанком, Минфином, Минэкономики, фискальной службой, Госпогранслужбой, ГПУ, СБУ, а инвестиционный климат в стране ужасный, и потому само руководство страны предпочитает проводить сделки не в Украине, а в офшорах и в странах, с цивилизованными правилами ведения бизнеса.

7. Верховная Рада обязана срочно приступить к рассмотрению законопроекта об импичменте президента и законопроекта о следственных комиссиях ВР. Без таких законопроектов невозможно в принципе осуществить процедуру отстранения президента от должности. А в демократическом государстве такие инструменты должны быть. На будущее.

8. Если президент как обычно молча сделает вид, что скандала не было и ничего не произошло, что все все быстро забудут - он глубоко ошибается. Значит, следующие волны будут иметь куда больший резонанс».

***

И каковы итоги последних оффшорных событий, касающихся непосредсвенно Президента Украины Петра Алексеевича Порошенко?

“Выйти из тупика” (укр. Вийти з глухого кута) – так называется статья украинского философ Сергея Дацюка на блоге сайта Украинская правда от 5 апреля 2016 года, подводящая итоги последних событий, касающихся Украины и непосредственно её Президента [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/570373041f1b0/ ]. Речь идет как об общемировом скандале с оффшорами, природе олигархии, об отражении “коррупционного болота” в Украине мировыми СМИ, так и об оценке поведения Петра Алексеевича Порошенко. Воспроизводим ниже её фрагменты конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те положения, которые привлекают особое внимание:

«Уже который раз человечество переживает общемировой скандал. Суть скандала на этот раз состоит в том, что мировая общественность приняла вызов глобализованных клептократических режимов и создала способ глобального публичного контроля.

Человечество с горечью признало, что первейшей коллективной мотивацией, которая приобрела глобализованный характер в последние 25 лет, стала искривленная мотивация клептократии – то есть разворовывание господствующими классами публичных ресурсов и припрятывание их от громады, у которой эти ресурсы украдены.

Газета "Die Welt" пишет:

"..."Панама-leaks" создает ощущение, что процесс турбо-глобализации последних 25 лет был построен таким образом, чтобы элита могла найти многочисленные лазейки с целью спрятать деньги и избежать общения с финансовыми органами" [ http://korrespondent.net/world/3662791-myrovaia-pressa-komu-vyhoden-slyv-offshorov/ ].

Мировая общественнось вынуждена была вслед за глобализованным отмыванием и припрятыванием руководящими классами клептократических режимов коррупционных и прямо украденых денег создать мировой общественный контроль.

Организация OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) – это объединение [ https://www.occrp.org/ru/about-us/ ] целого ряда некоммерческих региональных центров расследовательной журналистики и независимых коммерческих комерческих СМИ от Восточной Европы до Центральной Азии.

Давайте зафиксируем несколько концептуальных моментов.

1. Коррупция вообще есть частное использование публичных ресурсов. Но наиболее опасной является такая коррупция, когда публичные ресурсы конвертируются в большие по объему финансовые капиталы и прячутся от громады – так появляются олигархи, среди которых трудно отличить бизнесменов и политиков, ибо бизнес становится политикою, а политика – бизнесом.

2. Такие спрятанные незаконные капиталы имеют способность осуществлять политическое влияние на те громады, где их было украдено, ибо благодаря именно таким олигархическим капиталам коррумпируются потом парламенты, правительства, СМИ и экспертные сообщества.

3. Именно наличие таких припрятанных незаконных олигархических капиталов содает порочный круг (Circulus vitiosus) – обложенное налогами население платит ещё и коррупционную ренту в пользу господствующего класса, который использует часть этих денег на стимулирование законодательной, экспертной и пропагандистской поддержки такому состоянию вещей, иначе говоря, возникает идеологическое, экспертное и правовое оправдание режима, которое невозможно преодолеть иначе, чем через революцию и гражданскую войну.

4. Во времена революции и гражданской войны громада оказывается в глухом углу – припрятанные капиталы коррупционного происхождения защищают свой режим всеми возможными способами – финансовыми, политическими, правовыми, пропагандистскими и даже экспертно-консультационными.

5. Именно поэтому такое важное значение имеет люстрация. Раньше революционная практика знала один тип люстрации – физическое уничтожение уродливой части управляющего класса. Теперь разработано много публичных механизмов люстрации, которые позволяют избежать физического уничтожения, предоставляя уродам возможность пережить катарсис и сменить свои жизненные ориентации.

6. Однако клептократические уродства господствующего класса бывают очень глубокими – часто им плевать на гражданский протест, на войну и утрату территории страны, на мнение мировой общественности.

Оцените суть момента – украинская громада давит на свой управлящий класс, мировая общественность фактически шантажирует украинский управляющий класс лишением его финансовой поддержки и снятием санкций с России, сама Россия войной давит на украинский управляющий класс. Но украинский управляющий класс будто бы издевается со всего мира – он продолжает саботировать реформы, заниматься разворовыванием и припрятыванием украденого: причем всё это происходит сверху к низу (от Президента до самого мелкого чиновника). Статья, о которой дальше пойдет речь, называется – "Непреодолимая украинская коррупция".

Минувшая неделя в этом смысле стала важной.

В центре первого на неделе скандала оказался украинский Президент. Газета "The New York Times" оценила [ http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ ] работу украинского руководящего класса следующим образом: "Украина – коррумпированное болото, в которое Запад кидает деньги лопатой". Президент ответил на это так – это гибридная война [ http://korrespondent.net/ukraine/3662023-poroshenko-rezko-otvetyl-NYT-za-statui-o-korruptsyy/ ].

Очевидно, представители газеты поинтересовались в Президента, на самом ли деле он считает "The New York Times" ресурсом гибридной войны против Украины. На это Президент вынужден был оправдываться, что коррупция в Украине есть, и он газету любит, и вообще его неправильно поняли [ http://korrespondent.net/ukraine/3662212-poroshenko-obiasnyl-slova-o-hybrydnoi-voine/ ].

В центре второго на неделе "офф-шорного" скандал снова оказался украинский Президент. Мне пришлось прочесть много комментариев и просмотреть несколько теле-ток-шоу по этому поводу.

Вывод – юристы, эксперты и консультанты те, что на стороне Президента действительно не понимают проблемы. Они почему-то считают, что подробный рассказ о сложной офф-шорной схеме благого намерения Президента продать свой "Roshen" снимает проблему. Они на самом деле думают, что если Президент не сделал ничего незаконного, то проблемы нет. Но…

Суть президентской власти не только в гарантии соблюдения Конституции или законов. Суть президентской власти – реальное внедрение публичных общегосударственных мотиваций в политику. Если бы Президенту необходимо было просто соблюдать закон, то он бы был обычным гражданином.

Президент – творец политики среди политиков, творец будущего в сегодняшнем, арбитр между разными группами влияния, а ещё (как идеал) моральный лидер и хотя бы немного интеллектуал.

Давайте ещё раз зафиксируем претензии украинськой громады до Президента Украины:

1. Украинськую громаду не интересуют ни детальный анализ схемы продажи "Roshen", ни оправдание этой схемы тем, что есть такая бизнес-практика. Украинская громада возмущается самим фактом использования офф-шору в оборудках первого лица государства.

2. Украинскую громаду возмущает желание Президента спрятать и задним числом легализувать свои бизнес-оборудки.

3. Украинскую громаду мало интересует намерение Президента избавиться от управления бизнес-активами, украинскую громаду возмущает сам факт наличия торгашеских мотиваций первого лица государства (продать свой актив подороже) в процессе исполнения м публичных функций.

4. Это возмущение имеет конкретное кровавое выражение – украинськую громаду возмущает то обстоятельство, что бизнес-мотивации отвлекали Президента Украины как Главнокомандуючего во время трагедии под Іловайском. Украинская громада считает, что потери украинских жизней в это время были бы меньше, если бы Главнокомандующий думал о стратегии войны, а не о стратегии удорожания своих бизнес-активов.

Всё это дает простой вывод – пока наш Президент торгаш, нам войны не выиграть, коррупцию не победить, деолигархизацию не осуществить, реформы не провести, действующую Парламентскую Коалицию не иметь, эффективное Правительство не получить.

Если хотим выйти из тупика, необходимо разрешить проблему с Президентом и избавиться уродливой части господствующего класса в Парламенте»

***

А как реагируют на оффшорные махинации политиков граждане более развитых стран?

Тысячи исландцев вышли на уличные протесты сразу же после сообщения о причастности к офшорной компании премьер-министра Исландии Сигмюндюра Гюннлейгссона, о которой стало известно после опубликования "панамских архивов". Об этом сообщает агентство Bloomberg [ http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-04/iceland-pm-faces-no-confidence-vote-after-offshore-disclosure/ ].

5 апреля 2016 года СМИ сообщают о том, что премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон подал в отставку.

Г. Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналят?

Депутат от блока ПП в ВРУ журналист Мустафа Найем на своем блоге в Facebook [см. http://kozak.co.ua/index.php/about/1578-referendum-v-niderlandakh/ ] 7-го апреля выразил такую позицию, с которой согласилось большинство комментаторов (воспроизводим её фрагменты):

«Независимо от того, какой будет окончательная явка на референдуме в Нидерландах, его результат - это приговор лично Петру Порошенко. Не стране, не войне, не жителям Нидерландов. Это приговор президенту страны, который, имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое; который, вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры "элиту" и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение.

…Обнадеживает только одно. На сегодняшний день мы все - люди, активисты, журналисты, все, у кого горят глаза и кому все это осточертело – сильнее этого сговора, сознательного или вынужденного. Называйте меня наивным или глупым, но я верю, что исторически мы обязательно выиграем.

Главное не устать, не сорваться в истерику, а сцепить зубы, набраться опыта, смелости и методично взять ответственность в свои руки. Если и когда мы сможем, жители Гааги, Амстердама, Роттердама или Утрехта, проголосовавшие против, пожалеют о результатах сегодняшнего референдума. Я верю»

[ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/posts/10206491772279130/ ].

***

“Семь тезисов – что показал референдум в Нидерландах?” – свою позицию на Facebook высказывает 7 апреля Юрий Бутусов так:

«1. Если бы в самой Украине был проведен референдум на тему - "Соответствует ли жизнь в Украине европейским ценностям?", то результаты были бы еще послабее, чем в Нидерландах. Так что наши проблемы не там.

2. То, что интеграция в ЕС нужна нам, не означает, что Украина нужна им. Если бы референдумы проводили правительства и в других странах ЕС с аналогичными вопросами, то увы, нас ждал бы еще не один неприятный сюрприз.

3. Мы закрыли свою экономику коррупционными бюрократическими барьерами и правилами, а недостаток экономических связей не позволяет развивать политические, социальные, культурные. Капитал бежит из Украины, так стоит ли рассчитывать, что у нас будет развиваться интеграция за рубежом? Политика - надстройка, экономика - базис. Результатов нет в базисе, поэтому не следует возлагать пустые надежды на изменения политические.

4. Украинское общество терпимо относится к коррупции политического руководства, терпимо относится к постоянному обману избирателей и нарушению обязательств политиками, к отсутствию и невыполнению программ модернизиации экономики и к отсутствию реформ в государстве. Политические лидеры соответственно, не считают, что стране нужны европейские ценности, и продолжают править по-азиатски, и рассчитывать на подкуп нищего населения.

5. Украина получила огромную поддержку народа Нидерландов, мы обязаны поблагодарить всех, кто потратил свое время, и все-таки отдал голос в нашу поддержку. Просто никакой пиар не способен заменить отсутствие реальной мотивации.

6. Все провалы евроинтеграции - это полностью ответственность политического руководства, президента прежде всего, а также правительства и парламента Украины. И это надо наконец честно признать чтобы сделать, наконец, честные выводы. Рейтинги низкие, их уже и так ничем не испортить, так что давайте работать системно.

Нужна программа развития государства, нужны проекты, которые обеспечивают реальную евроинтеграцию.

7. Главный урок референдума в Нидерландах - это то, с каким уважением государство Нидерланды относится к своим гражданам. Как пытается опереться на общество в любых вопросах даже внешней политики. И общество ценит такое внимание - и активно участвует в государственной жизни. Это самый важный урок для наших политических лидеров - если хотите получать поддержку большинства сограждан - сделайте их участниками принятия государственных решений, доверяйте и опирайтесь на гражданское общество. Пока это понимание не будет принято теми, кому избиратели и налогоплательщики оказали доверие и избрали во власть в Украине, мы будем по-прежднему крайне далеки, непонятны и не приняты в Европе»

[ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ ].

***

Лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко, подводя итоги последних событий вокруг и внутри Украины, на своей странице в Facebook 7 апреля 2016 года кратко перечисляет достижения нынешней украинской власти псевдо-реформаторов в форме блиц-опроса “Вопрос-Ответ” так:

	Вопрос		Ответ
	Кадровая политика?		Провальная.
	Реформы?		Провалены.
	Борьба с коррупцией?		Имитация.
	Верховный главнокомандующий?		Никакой.
	Гривня?		Обвалена.
	Тарифы?		Неподъемные и дальше растут.
	Цены?		Возрастают неуклонно.
	Рабочие места, зарплаты, пенсии?		Помолчу.
	Долги?		Выросли и дальше растут.
	Предпринимательство?		Задушено.
	Деолигархизация?		Обогащение одного.
	Выдающийся дипломат?		Минск показал.
	Безвизовый режим?		Сорвано.
	Предвыборные обещания?		Ни одного не выполнено.
	Новые обещания?		Ежедневно и неограниченно.
	Ответственная политика?		Сплошной пиар.
	Скандалы?		Постоянно и усиливаются.
	Уровень доверия?		Упал и продолжает падать.
	Рошены и другие оффшоры?		Растут неуклонно.
	Стратегическое видение?		Полностью отсутствует.

***

Итак, “результат референдума в Нидерландах - это приговор лично Петру Порошенко”, утверждает депутат ВРУ Мустафа Найем и большинство других комментаторов, ибо он, “имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое; вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры "элиту" и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение”.

Нам остается лишь добавить, что все эти события, включая и референдум в Нидерландах, имеют непосредственное отношение к двойственной природе человека, в том месте, где мы живем. Если бы электорат адекватно рефлексировал соотношение индивидуального естественного (эго-центрированных инстинктов) и божественного общественного (морально-правовых принципов) в естестве homo, избираемых на пост президента страны, то результаты были бы иные. Будем надеяться, что электорат уже начинает осознавать, что олигархов нельзя избирать на должность президента страны, ибо “конфликт интересов” внутри их неизбежен, чаша весов склоняется неизбежно в сторону удовлетворения эго-центрированных потребностей. Это естественно. Люди разные. Пусть каждый зпнимается тем, к чему имеет большие способности. Избирательные системы в развитых странах давно уже это учитывают.

Д. Динамический хаос должен заканчиваться выходом на аттрактор, - так утверждает наука синергетика. Как будет преодолен политический кризис в Украине начала 2016 года?

“Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию!” (Не дозволити фальсифiкувати парламентську коалiцiю!) – призывает 8 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк со страниц своего блога на сайте Украинская правда [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ]. Философ очень кратко и достаточно четко излагает существо возникшей проблемы – нынешнего политического кризиса в Украине.

Ниже воспроизводим основные положения его текста конспективно, в переводе с украинского языка на русский:

«На наших глазах происходит попытка фальсификации двумя наибольшими фракциями Верховной Рады новой Парламентской Коалиции. Мы настолько привыкли к таким действиям, что считаем их почти нормой. Но приходит время, когда необходимо сказать – хватит!

Итак, давайте зафиксируем несколько обстоятельств.

1. Конституция и Регламент Верховной Рады оставляют возможности для маневрирования при создании и прекращении существования Коалиции. В частности, отсутствуют четкие нормы, которые дают однозначный ответ на вопрос относительно процедуры выхода фракций из коалиции и начала отсчета времени, с которого Президент получает право огласить дату новых выборов парламента.

Послереволюционная Парламентская Коалиция за время своей работы не нашла возможностей, чтобы заполнить эти законодательные пробелы.

2. Общие собрания Коалиции собирались лишь дважды – при её создании и при её похоронах, хотя согласно Соглашению они должны бы собираться не реже одного раза на сессию. Заседания Рады Коалиции, которые согласно Соглашению должны бы собираться не реже одного раза на неделю, собирались считанные разы. Такая некоординированная изнутри себя и управляемая с АП Коалиция была обречена на развал.

3. Отсюда мы вынуждены сделать радикальный и печальный вывод: Коалиция в Верховной Раде ушла в небытие в значительной мере из-за того, что не смогла создать собственный внутренний регламент своей работы и критерии оценки выполнения Коалиционного соглашения. Она не была самоуправляемой, она вообще работала больше на политических договоренностях и компромиссах, нежели на основе Закона и Коалиционного Соглашения.

4. Когда между участниками прежней Коалиции было доверие, а украинская громада доверяла новоизбранному Парламенту, всё это можно было игнорировать. Но теперь, когда доверие между коалиционными фракциями утрачено вместе с доверием украинской громады к Парламенту в целом, это стало общенациональной проблемой.

Эта проблема усугубляется несколькими другими непреодолимыми и скандальными обстоятельствами:

а) мы пока не ведаем, от какого времени вести отсчет отсутствия Парламентской Коалиции;

б) мажоритарные фракции Коалиции (БПП и НФ) в неправовом поле творят, что им вздумается (исключают своих членов, в незаконный способ лишая их мандатов, которые им дал не П. Порошенко, а избиратель, подбирают исключенных членов с иных фракций, рекрутируют у лавы новой Коалиции "независимых мажоритарников") – то есть делают всё то, что нигде правовым способом не оформлено и что СМИ уже окрестили "тушкованием" и "петрушкованием";

в) вместо того, чтобы публично давать оценку причинам краха предыдущей Коалиции и прозрачно и публично готовить новое Коалиционное Соглашение, нынешние мажоритарные фракции заняты интенсивными поисками "петрушек" для создания наперед слабой, лишенной доверия граждан, новой Коалиции;

г) о содержании, политических основаниях и принципах нового Коалиционного Соглашения речи нет вообще, как будто бы те самые фракции – Блок Петра Порошенко и Народный Фронт не несут никакой ответственности за провал предыдущй Коалиции.

Таким образом, сегодня в Парламент и в Администрации Президента на наших глазах при нашем игнорировании или даже содействии происходит фальсификация Парламентской Коалиции. Цель игнорирования публичных оценок деяльности прежней Парламентской Коалиции – избежать ответственности за несостоятельные и преступные в своих результатах показушные попытки реформ, так называемую борьбу с коррупцией, непоследовательную люстрацию и мнимую деолигархизацию. Цель фальсификационного создания новой Парламентской Коалиции – сберечь власть неправовым способом.

Поэтому я призываю оппозиционные фракции прежней Парламентской Коалиции "Самопомич", Радикальную партию, "Батькивщыну", имеющих совесть членов БПП и НФ, а также представителей гражданского общества не позволить довести процесс фальсификации новой Коалиции в Парламенте до конца.

Фейковая Коалицяя – это фейковый Парламент. Фейковый Парламент – это фейковое государство. Но страна же у нас совсем не фейковая, а настоящая. Фейковое не может управлять настоящим. Фейки в конце концов всегда отмирают.

Я призываю украинскую громаду – не признавать новую Парламентськую Коалицию как такую, что возникает вне закона и вне совести»

[Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ].

***

14 апреля 2016 года парламент Украны принял “пакетное” постановление о Кабинете Министров Украины. О результатах голосования сообщает официальный портал ВРУ (№ 44230 – за: 257; против: 50; воздержались: 48; не голосовали: 35; всего: 390) [ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g-id=6702/ ].

Особенность пакетного постановления состояла в том, парламент одновременно в одном “пакете” отменил свое решение от 16 февраля о неудовлетворительной оценке деятельности правительства, возглавляемого Арсением Яценюком, и освободил Асения Яценюка от занимаемой должности. Получилось, что деятельность Арсения Яценюка была фактически признана не неудовлетворительной (как говорят математики, отрицание отрицания аннулирует отрицание) и он был заменен на должности Владимиром Гройсманом. И как это понимать? Как учит материалистическая диалектика, это возврат к исходному состоянию на несколько ином уровне.

Результаты голосования по фракциям.

Фракция ПАРТИИ “БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКО” (146 депутатов). Голосовали - за: 131; против: 4; воздержались: 3; не голосовали: 1; отсутствовали: 7.

Фракция ПАРТИИ “НАРОДНЫЙ ФРОНТ” (81 депутат). Голосовали - за: 75; против: 0; воздержались: 2; не голосовали: 1; отсутствовали: 3.

Позафракционные (42 депутата). Голосовали - за: 11; против: 8; воздержались: 8; не голосовали: 7; отсутствовали: 8.

Фракция ПАРТИИ “ОБЕДИНЕНИЕ “САМОПОМИЧ” (26 депутатов). Голосовали - за: 0; против: 2; воздержались: 22; не голосовали: 0; отсутствовали: 2.

Группа “ПАРТИЯ “ВОЗРОЖДЕНИЕ” (23 депута). Голосовали - за: 23; против: 0; воздержались: 0; не голосовали: 0; отсутствовали: 0.

Фракция ПАРТИИ “Радикальная партия Олега Ляшко” (21 депут). Голосовали - за: 1; против: 1; воздержались: 0; не голосовали: 19; отсутствовали: 0.

Группа “Воля народу” (19 депутатов). Голосовали - за: 16; против: 0; воздержались: 0; не голосовали: 2; отсутствовали: 1.

Фракция ПАРТИИ “Всеукраинское объединение “БАТЬКИВЩЫНА” (19 депутатов). Голосовали - за: 0; против: 1; воздержались: 13; не голосовали: 2; отсутствовали: 3.

Основные комментарии в СМИ к результатам голосования по фракциям сводились к следующему. Объявленная ранее коалиция в составе партий БПП и НФ дала “ЗА” суммарно лишь 206 голосов, что вызывает сомнения в её фактическом существовании с минимумом 226 членов. Голоса “за”, недостающие к голосам коалиции, предоставили группы “Партия “Возрождение” и “Воля народу”, подконтрольные, как утверждают СМИ, украинскому олигархату. Политический кризис продолжается. Политологи призывают общественность успокоиться и дать возможность новому Кабмину спокойно поработать 100 дней.

***

“Украина остается постсоветской страной, и Гройсман это не изменит” – такое мнение высказывает 14 апреля 2016 года обозреватель агенства Блумберг Леонид Бершидский.

BloombergView – одно из крупнейших в мире агенств финансово-экономических новостей, место расположение – Нью-Йорк, США. Медиа-сервисы Блумберг (Bloomberg), имеющего 146 отделений в 73 странах, в которых работают более 26 300 журналистов и специалистов, действуют по всему миру [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Bloomberg/ ].

Ниже излагаем конспективно основные фрагменты материала-обозрения с BloombergView, воспроизведенного на сайте еженедельника Зеркало недели [ http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ ]:

«Когда Арсений Яценюк объявлял о своей отставке [ http://zn.ua/POLITICS/otstavka-yacenyuka-ne-zakonchit-politicheskiy-krizis-v-ukraine-wyborcza-210429_.html/ ] в минувшее воскресенье, он заявил, что "гордится достижениями" своего правительства, которые будут оценены со временем.

"Может и так, но сейчас он один из самых презренних украинских чиновников, который не смог сделать страну более европейской и вместо этого договорился с олигархами и коррумпированными бюрократами", - пишет на страницах Bloomberg [ http://www.bloombergview.com/articles/2016-04-11/new-government-same-old-ukraine/ ] Леонид Бершидский.

Он добавляет, что отставка Яценюка открыла дорогу для Владимира Гройсмана - соратника президента Петра Порошенко. Но это никак не улучшит управление Украиной.

В это же время, увольнение Яценюка было лишь вопросом времени. В феврале, он еле удержался на своем месте, когда парламент поставил вопрос о доверии его правительству. Его партия, "Народный фронт", даже не появляется в последних опросах относительно симпатий избирателей.

Во времена руководства Яценюка украинская экономика перешла от стремительной рецессии к стагнации. Система налогообложения осталась удручающей, право собственности – неопределенным, бюрократия – жадной, а средний класс обеднел. Несмотря на небольшой рост в конце прошлого года, украинский сектор ритейла продолжил сокращаться в феврале 2016 года. Вряд ли это можно назвать результатами, которых ждали украинцы.

Порошенко, по мнению обозревателя, понимал, что Яценюк долго не продержится. Парламентская коалиция, на которую опиралось его правительство, начала распадаться в прошлом году, после того, как бывший президент Грузии и нынешний председатель Одесского облсовета Михеил Саакашвили начал обвинять Яценюка и его окружение в коррупции. Если бы не удалось сформировать новую коалицию, тогда Порошенко пришлось бы распустить парламент и объявить выборы. А это не пошло бы на пользу ни его политической партии, ни Украине вообще, потому что выплата новых траншей МВФ была бы заморожена на долгие месяцы.

Обозреватель напоминает, что в марте заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд заявила, что "европейское будущее Украины под угрозой не столько из-за внешних, как из-за внутренних врагов". Она также выразила надежду, что этот год станет "поворотным" для Украины и ее лидеры, чиновники и ведомства начнут наконец работать на интересы украинцев.

"Однако это не то, что происходит на самом деле. Порошенко дает четко понять, что он использует все возможности удержать власть в своих руках, прежде чем позволит серьезным изменениям произойти. При всех внешних проявлениях демократии, Украина во главе с Порошенко все больше становится еще одной постсоветской страной, которую характеризуют амбиции и жадность ее правителей", - пишет обозреватель.

Верховная Рада Украины 14 апреля приняла отставку Арсения Яценюка с поста премьер-министра и назначила на эту должность Владимира Гройсмана [ http://zn.ua/POLITICS/rada-naznachila-groysmana-novym-premer-ministrom-ukrainy-210507_.html/ ]. Это решение поддержали 257 депутатов. "Против" проголосовали – 50 депутатов, воздержались - 48, не голосовали 35 парламентариев.

На этом же заседании Андрей Парубий [ http://zn.ua/POLITICS/rada-naznachila-parubiya-spikerom-a-irinu-geraschenko-ego-pervym-zamestitelem-210509_.html/ ], нынешний первого вице-спикер Верховной Рады, представитель фракции "Народный фронт" избран председателем Верховной Рады Украины» [ http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ ].

***

"Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка" – интервью с украинским философом Сергеем Дацюком на сайте Gazeta.ua, http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/, 15 апреля 2016 года ведет Сергій Старостенко. Излагаем ниже фрагменты интервью, выделяя отдельные места жирным, курсивом или подчеркиванием:

«Нынешний политический кризис возник, потому что правящий класс не смог достичь публично заявленных целей, — говорит украинский философ Сергей Дацюк. — Как должно быть? Избираем Верховную Раду. В ней возникает большинство — коалиция. Она разрабатывает соглашение, в котором ставит задачи Кабинету министров. К сожалению, соглашение не выполняется. Более того, за кулисами президент договаривается с олигархами.

Никто не взял на себя ответственность проанализировать — почему с осени прошлого года остановились реформы? Почему не удалась деолигархизация, а борьбу с коррупцией фактически не начинали? Два года создаем антикоррупционные органы, которые до сих пор не работают. Президента и премьера публично обвинили, что они сели на коррупционные потоки, — причем члены коалиции. Такую оценку или признают, или, если она лжива — людей наказывают. Должно быть или одно, или второе. У нас ни того, ни другого. Ситуация неопределенности и отсутствия любых действий создает абсурд. Единственное, что может сделать общество, которое еще помнит революцию, — смести весь правящий класс, который довел страну до этого абсурда.

…Воображаемое парламентское большинство с нарушением закона формирует новый состав коалиции. В то же время пытается через фальсификации доказать, что это та же коалиция. Но в действительности состав парламентского большинства новый. Три партии из него вышли. Масса мажоритарщиков и бывших депутатов других фракций вошли во фракцию "БПП", что не предусмотрено регламентом. Подписей этих людей под коалиционным соглашением нет. И некоторые представители притворного большинства пытаются нас убедить, что это — та же самая парламентская коалиция.

Говорят, что она была и есть, как и коалиционное соглашение. Ее лишь немного дополнят. 15 процентов перепишут, а 85 — оставят старой. Поставят новые даты для того, что не сделано, и покажут гражданам. Скажут, что будут работать дальше: не вышло за два года, но выйдет за четыре или пять.

Что осталось от той коалиции? "Блок Петра Порошенко" и "Народный фронт". Последний не имеет легитимности — у него нулевой рейтинг. Первый выбросил часть людей и, в нарушение закона, ввел новых. Вы предыдущие обязательства не выполнили и не проанализировали — почему. Какие имеете законные основания утверждать, что это та же коалиция?

Этот абсурд поддерживают олигархи. Его создают сознательно, чтобы уничтожить доверие к власти, привести украинское общество в состояние апатии, дезориентации, социальной депрессии. Людей в таком состоянии они не боятся.

Почему судьбу правительства решала так называемая стратегическая семерка (президент Петр Порошенко и глава его администрации Борис Ложкин, спикер Владимир Гройсман, глава фракции "БПП" Юрий Луценко, секретарь СНБО Александр Турчинов, премьер-министр Арсений Яценюк, глава МВД Арсен Аваков)?

— Это старая феодальная традиция. Кланы делегировали своих представителей, и из них складывался, условно говоря, совет. Идет ли сейчас речь о представителях разных кланов — можно спорить. Но принцип приблизительно тот же. В этой семерке имеем людей, за которыми стоит та или иная сила. Этот орган неконституционен. В Основном законе о нем ничего не сказано. Они сами назвали себя "стратегической семеркой", хотя ни разу там не шла речь о стратегии. Говорят о текущих вещах, как сохранить власть в нынешнем кризисе. Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка". Она — символ того, что идеалами Майдана пренебрегли.

Что удостоверяет процесс формирования нового правительства и коалиции? Куда мы двигаемся?

— Видим неспособность правящего класса не только перейти к развитию Украины, но и элементарно контролировать территорию, обеспечивать порядок. Можно делать вид, что нет ни "янтарных республик", ни Донбасса. Но в конечном итоге придется как-то выходить из ситуации.

Чья это ответственность в первую очередь?

— Президента. И правительства также.

У президента еще остается больше половины срока. Порошенко может стать качественно другим главой государства?

— Еще посмотрим, насколько долгим будет его президентский срок. Первую часть каденции он провел не очень успешно. Основные поражения — Минские договоренности и то, что пошел на олигархический консенсус.

Чего ожидать от премьер-министра Владимира Гройсмана?

— Гройсман как глава Верховной Рады ответственен за развал коалиции. За то, что всем миром парламент вынуждали принимать европейские нормы, а тот саботировал их. За то, что с осени прекратились реформы. За то, что новую парламентскую коалицию создавали с нарушением закона. За какие заслуги этому человеку предложили кресло главы правительства?

Как оцениваете "антикризисный план" Гройсмана?

— Там нет ничего нового, неожиданного. Это пиар без всякой основы. В стране кризис, поэтому старые рецепты работать не будут. А Гройсман говорит о настойчивом их применении. Безумие делать то же и надеяться на новые последствия. Безумие долбить кору и ожидать, что из дупла посыпятся бриллианты. Такого не будет. Будет лишь дупло. Гройсман не понимает — если старые рецепты не работают, нужно остановиться, проанализировать, почему так происходит, и предложить новые.

Нужны ли досрочные выборы в Верховную Раду?

— Выйти из ситуации может помочь ситуативное большинство в парламенте. Оно должно сказать: "Мы оказались в глухом углу и должны пойти на перевыборы". Но до того нам нужен новый состав Центральной избирательной комиссии и новый избирательный закон. И то, и другое примем.

Парламентских перевыборов будет достаточно для выхода из кризиса?

— Для начала — парламентские, потом — президентские. Нам нужна непрерывность власти в стране. Поэтому на осень должны быть парламентские выборы, на весну следующего года — президентские.

Каким должен быть следующий глава государства?

— Общественным лидером. Должен стратегически мыслить, быть хотя бы немного интеллектуалом, в идеале — моральным авторитетом. Тогда он сможет стать арбитром между политическими силами, главнокомандующим, реформатором. Президентами уже были и красный директор, и колхозный бухгалтер, и донбассовский зек. Теперь имеем еще и торгаша.

В новом правительстве не будет иностранцев. Это хорошо или плохо?

— Если делать реформы и внедрять изменения по конкретному образцу — иностранцы помогут. Если заниматься дерибаном — будут мешать. Попробовали с иностранцами. Оказалось, только они имели достоинство восстать против коррумпированной системы. Поэтому теперь решили, что больше иностранцы не нужны. Дальше будут дерибанить.

Какие перспективы у политической силы бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили?

— Он опытный политик. У него инновационное мышление. Саакашвили может быть успешным и в Украине.

Придет ли парламентское большинство самостоятельно к решению о досрочных выборах или должно быть давление общества?

— Эта коалиция нелегитимна, создана с нарушением закона, поэтому долго просуществовать не сможет. В таких ситуациях, что бы люди не делали, подсознательно будут чувствовать — творят зло, нарушают закон. Раньше или позже у кого-то из них сдадут нервы, проснется совесть, кто-то потеряет интерес к происходящему. Да и правительство Гройсмана будет временное.

Что может стать толчком к распаду коалиции?

— Общественные протесты или очередные выходы депутатов из фракций. Они уже на пределе. Понимают весь этот фарс.

Общество готово к масштабным протестам?

— К локальным и тематическим — да, но большого Майдана не будет. Люди понимают опасность. Не только со стороны России, но и из-за саботажа олигархов. Он опасен разрушением экономики. Она и так еле жива, а тогда вообще умрет.

Олигархи могут так рискнуть?

— Конечно. Если за них возьмутся серьезно, то и они будут действовать по-настоящему. Чтобы этого избежать, все нужно делать публично. Расписать шаг за шагом, как это будет, на каких условиях. Чтобы олигархи могли продать свои предприятия, телеканалы, банки и перестали быть монополистами. И купили активы за рубежом. Переместили акцент внимания с середины страны на внешнюю конкуренцию. Тогда из ситуации удастся выйти мирным путем» [ http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/ ].

***

Итак, политический кризис в Украине начала 2016 года приостановлен в середине апреля. Учитывая внешнеполитическую обстановку, необходимо всем успокоиться и продолжить начатые после Майдана-2 модернизации, перейти от имитации к достижению результатов. Необходимо дать 100 дней новому примьер-министу для демонстрации его истинных намерений. Как первый шаг к деолигархизации страны, парламент должен принять новый закон о выборах на пропорциональной основе с открытыми списками. Ведь нынешние так называемые мажоритарщики пришли в ВРУ не служить Обществу, а защищать свою неприкосновенность. Соотношение инстинктивного эгоцентрического и общественного божественного у них просматривается вполне ясно.

***

Последние недели апреля месяца в Украине.

Динамический хаос продолжается… Политический кризис - в форме олигархофрении. Бедлам вокруг Генпрокуратуры в разгаре… Генеральный прокурор не назначен… “И зачем он, Генпрокурор в Украине нужен?, - пишут блогеры в Интернете [см. 17 апреля на сайте http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=921241374662970&id=100003313481489/ ]. – Ведь обязанности генпрокурора исполнял и исполняет сам Петр Алексеевич Порошенко”.

Ждем, чем закончатся дела в Одессе, дела с участием губернатора области Михаела Саакашвили и мера города Геннадия Труханова, гражданина РФ по паспорту. Как сообщают СМИ в Одессе в последние дни резко выросла напряженность между пророссийскими и проукраинскими активистами [ http://interfax.com.ua/news/general/340262/ ]. Уже в ходу провокации на улицах, их организовывает Труханов и он же обвиняет в этом Саакашвили. Вечером 25 апреля около 50 человек в масках с бейсбольными битами и цепями напали на палаточный городок под зданием Одесского горсовета и избили людей, проводящих мирную акцию “Одесса без Труханова”. И куда смотрит президент? Снова смотрит в оффшоры в то время, когда в стране происходят решающие для её судьбы события.

***

“Савика Шустера лишили права на работу в Украине и он объявил голодовку до тех пор, пока это решение не будет отменено” – сообщают СМИ 26 апреля 2016 года.

“Савика Шустера лишили права на работу в Украине” – это событие 26 апреля 2016 года комментирует на своем Facebook известный журналист, обозреватель еженедельника “Зеркало недели. Украина” Юрий Бутусов и мы воспроизводим его как кратко отражающее суть возникшего вопроса [ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/ ]:

«Савика Шустера лишили права на работу в Украине. Его можно смотреть или не смотреть, это всего лишь один из телеканалов, с невысоким рейтингом, который распространяется только в кабельных сетях и по спутнику. Он не ведет антигосударственной пропаганды, но он не нравится конкретным политикам.

Нет сомнений, что это политическое решение, санкцию на которое дал президент Петр Порошенко. Насколько мне известно, ни один из медиа-менеджеров президента это решение не поддерживал. Это не советники насоветовали, это сам президент решил. Порошенко надеется, что Шустер придет договариваться о сотрудничестве, чтобы не потерять свой бизнес. Это прямое наступление на свободу слова в Украине.

Стыдно, что после Майдана президент Украины позволяет себе наступление на доступ граждан к информации. При этом даже 17-й канал, который прямо ведет антиукраинскую агитацию в Киеве до сих пор не закрыт, не закрыта и бесплатная газета Вести, финансируемая из РФ. То есть решение избирательное, против конкретного человека, конкретного канала, против конкретной программы. Надеюсь, что реакция общества будет достаточно жесткой, чтобы это решение было немедленно пересмотрено. Иначе о каком доверии к президенту как гаранту прав и свобод граждан может идти речь?»

https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/.

***

“Власть не справилась с рефлексом самосохранения” (укр. “Влада не впоралась з рефлексом самозбереження”) – так оценивает 29 апреля 2016 года ситуацию вокруг запрета телеведучему Савику Шустеру работать в Украине Марина Ставнийчук, заслуженный юрист Украины [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

“Этот конфликт оставляет основной вопрос: что то было – обоснованные претензии государственных служб к отдельному человеку, или признак того, что власть начала “зачистку” медиа-пространства?, - такими словами начинается блог, и далее автор излагает свое понимание случившегося. - Это, к сожалению, риторический вопрос. И явление это много шире, чем представляется. Оно не ограничивается Шустером. Просто его история получила наибольший резонанс”.

Ниже конспективно воспроизводим некоторые фрагменты статьи юриста М. Ставнийчук, имеющей разделы “Признаки “высочайшего” заказа”, “Отключивши мозг”, “Пазл современной жизни”:

«Признаки “высочайшего” заказа

Нине подконтрольные Банковой СМИ пережёвывают информационные жвачки о непогашенных кредитах и несплаченных Шустером налогах… То есть информационно дело уводят от того явления, которое называется нарушением свободы слова. …уши заказа торчат из этой истории. Которая началась не вчера. Сначала "Свободу слова" выкинули с эфира Первого Национального, потом – выдавили из "плюсов", а когда Шустер получил свой канал, начала "работать" фискальная служба… (с работников которой сделали просто идиотов).

Эта цепь событий не может быть случайной... это есть "высочайшим" заказом.

…С юридической точки зрения в механизме лишения Шустера права на роботу в Украине было допущено нарушение основополагающих конституционных прав… презумпции невиновности. Поэтому оправдывание этой "спецоперации" болтовней о будто бы нарушении телеведущим законов, связанных с несплатой налогов, является попыткой спрятать настоящие мотивы. Ибо ни одна судебная инстанция не признавала Шустера виновным! К тому же, расследование фискальной службой велось на момент применения "санкции", не против телеведущего лично, а против юридического лица – "Студии Савика Шустера"... И я не допускаю мысли, что люди, которые ламали себе головы, чтобы нащупать более-менее приличный вариант решения о "санкциях" против Шустера, не разбираются в такого рода тонкостях. Они прекрасно ориентируются в этом.

Но, вероятно, в силу поставленных сроков исполнения, эти тонкости проигнорировали. Собственно говоря, в пренебрежении правом, высшая власть регулярно дает своим исполнителям собственный пример.

Отключивши мозг

…Как видим, опасность открытого обсуждения современной общественной жизни, получается, для власти стала страшнее репутационных рисков.

К сожалению, власть добрела к крайней точке общественного неудовлетворения, которое проявляется во вполне обоснованной, массовой уничижительной критике её действий. Не осталось аргументов… Исчезла возможность эффективно спорить, дискутировать, доказывать правоту своей позиции.

Когда власть теряет возможность для информационного состязания, у неё возникает интуитивное желание закрыть те медийные площадки, где, собственно, такое состязание разворачивается наиболее остро. То есть вместо устранения причин критики, начинается борьба с самой критикой.

И вопрос лишь в том, хатит ли сил и политической ответственности бороться с собственным рефлексом. Собственно, возможность регулировать собственные спонтанные реакции, отличает человека, так сказать, от собаки Павлова. Включаеться мозг. В нашем случае… что-то не включилось. В результате такого нападения инстинктивной защиты, власть ныне выглядит просто жалко.

Пазл современной жизни

Таким образом, сделано первый явный, неприкрытый, кострубатый шаг в наступлении на свободные СМИ. Савик Шустер – довольно известный и влиятельный человек. Поэтому заказчикам довелось отступить.

…Первыми ласточками вообще-то были на удивление синхронные перемещения двух известных ведущих политических ток-шоу: Андрея Куликова, который огласил о намерении оставить "Свободу слова" на ICTV и Евгения Киселева, который ушел с "Інтера", где вел "Черное зеркало". И если "зачистка" будет продолжаться, придется вспомнить ещё о многих журналистах и громадских деятелях.

Нежелание власти сдерживать такого рода "порывы" является очередным признаком дремучего безкультурья… попытки “гуманитарного” вице-премьера Кириленко самостоятельно назначать на сомнительной конкурсной основе, скажем, художественных руководителей известных музыкальных и театральных коллективов. Без учета ихнего мнения, обычно. …ситуаций, в которых через страхи власти на угоду политической целесообразности или просто через чью-то воинственную упрежденность происходит злоупотребление правом, стало критически много.

Я утверждаю, что общество не должно зависеть от страхов власти, её безкультурья и субьективных "неформатов".

И проблемы со свободой слова – только один из пазлов рассыпанной картины современной жизни.

Но есть в этом случае и полезное зерно. Теперь мы знаем, что власть, пришедшая под лозунгами европейских ценностей, почувствовала вкус "закручивания гаек". Знаем также, что общественное давление вынуждает её делать шаг назад.

Понимаем, что необходимо дальше следить за своими правами»

[Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

***

“Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?” – такой вопрос задает народный депутат Украины Антон Геращенко, комментируя последние действия так называемой “послемайданной” украинской власти по уничтожению свободы слова в стране [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/ ]. Ниже воспроизводим мнение политика, достаточно хорошо осведомленного в “подковерных” механизмах нынешней украинской власти, выделяя отдельные фрагменты курсивом, жирным или подчеркиванием:

«Вчера, никто из тех, кто любит и умеет мыслить не поверил в то, что государственная служба занятости вдруг стала работать с точностью швейцарских часов и, в мгновение ока, лишила известного телеведущего Савика Шустера права на работу в Украине…

Та сила, которая стремится таким образом выжить Савика из страны, похоже искренне верит то, что стоит только программе "Шустер Live" пропасть с экранов, как в Украине все наладится…

Я так не думаю!

"Шустер Live" – это лишь зеркальное отражение тех нравов, которые царят в подковерной украинской политике, только в ещё более циничной и искаженной форме, помноженной на желание гостей студии поднять себя в глазах телезрителей и растоптать своих оппонентов также, как они это делают за кулисами.

Причём тут Савик… Если партия власти хочет быть услышанной, то ей нужно достойно готовить своих спикеров для политической борьбы в телевизионных студиях, так как это часть европейской политической культуры. А не пытаться давить на то, каким должен быть список приглашённых гостей, – что и является настоящей причиной возникновения проблемы Савика.

Проблема на самом деле лежит ещё глубже. На Украине нет и никогда не было ни одного прибыльного новостийного или общественного телевизионного проекта… Всегда владельцы канала или те, кто стоял за ними, доплачивали за то чтобы иметь влияние на общественнее мнение и, в конечном итоге, влиять на власть и на "потоки" для того чтобы финансировать убыточные телепроекты…

"SavikShusterStudio" была исключением из этого правила лишь в той степени, что была готова работать со всеми политическими силами кто этого хотел – красными, синими, помаранчевыми, и стремилась не зависеть от одного акционера, балансируя между разными группами интересов, что всегда раздражало тех, кто был у власти.

Теперь, когда Савик Шустер и его партнеры решили попытаться сделать свой собственный проект, на подобие общественного телевидения, который бы финансировался тысячами акционеров – телезрителей, им был нанесен удар ниже пояса…

Что дальше?

Общественное мнение не верит и не поверит в то, что Госслужба занятости по собственной инициативе приняла решение лишить Савика Шустера права на работу в Украине, по притянутым за уши основаниям. Уж слишком предвзятым было это решение.

Украина в международных рейтингах свободы слова сместиться с "почётного" 121 места в 2015 году на 150, рядом с Сингапуром или с Арабскими Эмиратами, занимающими 151 и 160 места.

Только есть одна проблемка, – у нас нет ни нефти, как в Эмиратах, ни экономического роста, ни потрясающей своим великолепием инфраструктуры, как в Сингапуре. А есть разбитые дороги, инфляция, разрушенная банковская система, экономика дышащая на ладан и постоянные политические интриги, которые начинаются совсем не в телестудиях, а в высоких Кабинетах за закрытыми дверями, где политики не могут между собой договориться.

Лишение Савика Шустера права на работу в Украине или его выдворение за пределы страны – не решение проблемы. Это её усугубление.

…Президенту, наконец, нужно определиться куда он хочет вести Украину – в Европу с её высокими стандартами свободы слова или в Азию, где её нет. Только при этом Президент должен взвесить – какую цену он готов за это заплатить и готов ли эту цену заплатить народ Украины»

[Геращенко А. Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/ ].

***

Когда такое случается, обычно спрашивают – а кому это выгодно? У нас нет сомнения, что в наибольшей мере нынешним инициативам Петра Алексеевича Порошенко возрадуется Владимир Жириновский, тот, который олицетворяет соседний “Русский мир”.

***

Уровень экономического развития страны, благосостояние, уровень жизни населения наиболее ясно, четко отражает ВВП – Валовой Внутренний Продукт на душу населения. Известно (см. Википедия), что за 25 лет в Украине, где “правит бал” олигархат, возникший из симбиоза “партноменклатура КПСС + криминалитет”, ВВП упал в 2 раза, в то время как в Китае, например, возрос в 20 раз. Говорят, что с такими показателями прогресса на границе тысячелетий нет ни одной страны в Мире, кроме, возможно, Зимбабве в Африке. Единственное, что было положительного в Украине последние годы, - это свобода слова, гласность как необходимое условие выхода из кризиса, как надежда на лучшее будущее. Но выходит, что и это последнее положительное, что есть в стране, нынешние олигофрены “офшоренки” хотят уничтожить.

Е. Украина после приостановки политического кризиса – что дальше?

“Политический кризис продолжается, – к такому выводу приходит 22 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк. - Неадекватные оценки некоторых политиков о якобы окончании кризиса никого не убеждают. Переизбрание Парламента и Президента неминуемы” [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/ ].

Ниже воспроизводим конспективно основную аргументацию философа, с которой мы полностью согласны (перевод с украинского на русский – наш. – А.П.):

«Политический кризис пытались преодолеть половинчатым решением – созданием фиктивного Парламентского большинства и сомнительного по выбору Правительства. И он перешел в хроническую форму, потому что его стремились не разрешить, а припрятать.

Заявления некоторых политиков о преодолении политического кризиса носят характер политического сговора за кулисами публичной политики.

Причина продолжения украинского политического кризиса в том, что его основные причины [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/ ] не преодолены и продолжают разрушать Украину. Более того, та часть руководящего класса, которую обвиняют в создании истоков политического кризиса, не признала своей ответственности.

Ныне ситуация в Украине хуже, чем была до начала политического кризиса.

Если до начала политического кризиса существовал непубличный олигархический консенсус власти с олигархами, то политический кризис вынудил власть создать фактически публичный союз с олигархами – создать так называемую "ширку" в Парламенте.

Легализация нелегитимного олигархического консенсуса уничтожает легитимный характер самой легальности в Украине.

Суть лживой позиции о причинах нынешнего политического кризиса базируется на таких измышлениях: 1) политический кризис начался потому, что будто бы ныне уже оппозиционные парламентские фракции, бывшие участники Парламентской Коалиции, хотели перевыборов для удовлетворения властных амбиций; 2) политический кризис не был создан бывшим Правительством, наоборот, бывшее Правительство делало всё для реформ и победы в войне, а его непопулярные шаг и привели к потере общественной поддержки; 3) Президент в этом политическом кризисе только арбитр, он не есть ни творцом этого кризиса, ни ответственным за него.

…Политический кризис в Украине будет продолжаться до тех пор, пока не будут сначала публично осознаны причины этого кризиса большинством руководящего класса и пока политики, которые действительно породили этот кризис, не будут устранены от власти.

Продолжение политического кризиса означает:

1) чрезвычайно низкий уровень легитимности (как показывают социологические опросы, http://news.liga.net/ua/news/politics/9189198-..._opituvannya.htm/ ) всех органов власти – Президента, Парламента, Правительства, – а это означает невозможность ни заключения серьёзных международных соглашений Украиной относительно войны на Донбассе, ни разрешения конституционных вопросов в Украине, ни получения гражданской поддержки важных решений Парламента, Правительства или Президента на уровне государства;

2) дезориентация как громады, так и политиков относительно дееспособности власти [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/bratushchak/571933242b561/ ] – мы никогда не будем уверены в том, что у нас имеется Парламентская Коалиция, что у нас работает эффективное Правительство, что у нас есть действующий для общего блага Президент;

3) постоянные коррупционные скандалы внутри власти при отсутствии действенных Прокуратуры и Суда [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/21/7106321/ ];

4) постоянные все больше и больше циничные политические торги внутри Парламента [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/21/7106293/ ], в которых так называемая Парламентская Коалиция не сможет принимать каких-либо важных решений и для принятия которых постоянно будут привлекаться олигархические парламентские группы, что в итоге серьёзно усилит влияние олигархов на Парламент и Правительство и создаст ситуацию полной невозможности реформ и деолигархизации;

5) возрастание постреволюционного отчаяния, апатии относительно дальнейших перспектив Украины и протестного потенциала громады;

6) ухудшение экономической ситуации в Украине, продолжение территориальной фрагментации страны и дальнейшая потеря властью контроля над страной и ситуацией.

Политический кризис продолжается. Неадекватные оценки некоторых политиков о якобы окончании кризиса никого не убеждают.

Переизбрание Парламента и Президента неотвратимы»

[Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/].

***

“Кризис в Украине завершится лишь устранением президента”, – так считает Андреас Умланд, кандидат исторических и политических наук, старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве и главный редактор книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» издательства «Ибидем» в Штутгарте.

Превращение Украины в парламентскую республику решило бы как нынешний злободневный вопрос, так и более глубокую и давнюю проблему политической системы. Дата публикации материала 3 мая 2016 года на сайте http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/, с указанием первоисточника www.informator.news.

Ниже воспроизводим фрагменты материала конспективно, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекло наибольшее внимание:

«В чем суть сегодняшнего внутриполитического вызова для Украины? Как разрешить правительственный кризис прагматично и быстро? Какой способ может стать устойчивым?

Продолжающемуся политическому кризису постмайданной Украине в начале февраля 2016 г. положила начало громкая отставка министра экономики Айвараса Абромавичуса, вызванная махинациями приближенного Петра Порошенко (Игоря Кононенко), а не Арсения Яценюка. Таким образом, идея того, что смена премьера, а не президента решит проблему, всегда казалась несколько странной, если не манипулятивной.

…После недавних нелепых обвинений Порошенко в адрес «New York Times», открытий о нем в «Панамских документах», ряда других политических казусов и ошибок за последние несколько месяцев (Сакварелидзе, Фирсов, Томенко и так далее), трудно себе представить, что Порошенко может просто продолжать свое президентство так же, как он это делал с 2014 года.

Элегантным способом избежать новых президентских выборов, ненужных сейчас Украине (и, как указано ниже, вообще), стала бы конституционная реформа, отменяющая украинский институт президентства в его нынешней форме. Президент должен превратиться из лидера страны в номинального главу государства с четко ограниченными полномочиями и без собственного административного аппарата, который следует заменить небольшим техническим секретариатом. Этот совершенно новый и лишенный своих ранних полномочий «президент» мог бы быстро избираться Верховной Радой или собранием народных депутатов и региональных депутатов, например, 423 депутатами Рады и 423 депутатами областных рад.

Важно отметить, что такие изменения соответствовали бы и заключениям относительно недавних, релевантных качественных и количественных политологических исследований. Видные эксперты по политическим системам и постсоветскому пространству в результате крупных исследований установили тесную причинно-следственную связь между успехом демократизации и конституционной слабостью или полным отсутствием всенародно избранного президента в политической системе юных демократий.

Наиболее значимые тексты в этой сфере, пожалуй – сборник статей Роберта Элги и Софии Мёструп «Semi-presidentialism in Central and Eastern Europe» (Полупрезидентство в Центральной и Восточной Европе), вышедший в Манчестерском университетском издательстве в 2008 году, и статистический анализ посткоммунистических стран Стивена Фиша «Strong Legislatures, Strong Democracies» (Чем сильнее парламенты, тем сильнее демократии), опубликованный в 2006 году в ведущем американском периодическом издании по демократизации «Journal of Democracy».

Фиш, например, завершает свою статью словами: «Полученные данные наглядно демонстрируют, что сильная законодательная власть – это однозначное благословение для демократизации». Относительно глубины взаимосвязи между мощью парламента и степенью демократизации, Фиш отмечает: «Корреляция очень высока. Сила национальной законодательной власти – это значимый, а может, и самый главный институциональный ключ к демократизации».

…Следует подчеркнуть, что результаты исследований как Елги и Мёструп, так и Стивена Фиша базируются на эмпирических исследованиях, т.е. на реальном опыте сопоставимых с Украиной стран. Большинство же из того, что можно услышать в современных украинских общественных дебатах в защиту института президента, напротив, базируется на размытых политических умозаключениях, неуместных межкультурных сравнениях (например, с США) или смелых контрафактических догадках. Иногда то или иное конституционное регулирование даже оправдывается историческими спекуляциями или метафизическими рассуждениями.

Хорошая идея. Только, к сожалению, трудновоплотимая»

[Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/].

***

§3. Украина середины 2016 года: начало реформ и борьбы с коррупцией во власти или очередной этап их имитации.

А. Общественное (божественное) и животное инстинктивное во власти в Украине – как отражается оно философами и аналитиками СМИ?

О двух консенсусах - гражданском и олигархическом, уже якобы сформировавшихся в Украине, рассуждает 29 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк в статье “ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ”, размещенной в его блоге [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, где речь идет об этих консенсусах:

«…имеем два консенсуса относительно войны и мира в Украине – олигархический консенсус и гражданский консенсус. …Теперь, после 14-го апреля 2016-го года эти консенсусы жестко разграничены как в экономике, так и в политике. И особенно они разграничены в вопросе мира и войны в Украине.

Покажем это кратко на примере экономики.

С точки зрения гражданского консенсуса – сначала необходимо было бы уменьшить драконовские налоги, провести деоффшоризацию, дерегулировать бизнес-деятельность среднего класса, дождаться уменьшения кризиса неплатежей в сфере инфраструктурных услуг и лишь затем подымать тарифы.

С точки зрения олигархического консенсуса необходимо было сделать противоположное – поднять тарифы, налоги не трогать (чтобы дальше перераспределять их в свой карман с государственного бюджета через свои монополии), деоффшоризацию затянуть очень надолго и потом провести её в виде фейка, потом так само осуществить фейковую дерегуляцию.

То есть вот что произошло: олигархи, во-первых, переложили все риски за реформы на украинскую громаду, а, во-вторых, нашли способ как затянуть реформы и даже полностью их саботировать… фейк и затягивание процесса.

То же самое и в вопросе войны и мира, власть все больше склоняется к олигархическому консенсусу.

Гражданский консенсус состоит в следующем:

1) не позволять власти продавать суверенитет страны ни на уровне текста Конституции, ни на уровне территории, ни на уровне внешнего управления МВФ;

2) развивать реальное самоуправление, уменьшать влияние центральной власти и устанавливать жесткий контроль над деятельностью корпораций;

3) вести экономическую войну против Крыма, ставя целью его возвращение;

4) признать Донбасс оккупированным, прекратить какую-либо его поддержку с госбюджета, и так, как и против Крыма, вести экономическую войну, ставя целью его возвращение исключительно на собственных условиях;

5) обеспечить воздушный щит территории Украины и быть готовым к большой войне с Россией.

Олигархический консенсус состоит в следующем:

1) торговля суверенитетом (с Россией, с миром, и даже один з одним), торговля Конституцией, торговля оккупированными территориально активами, получение преференций от кредитов МВФ;

2) вместо реального самоуправления продвигать децентрализацию для организации олигархических республик, поскольку контрабандная торговля между регионами не менее выгодна, чем под крышей государства или СОТ;

3) экономическая война против Крыма уменьшает цену и возможность компенсации стоимости их крымских активов поэтому её необходимо избежать;

4) Донбасс должен оставаться в зоне влияния олигархов через украинское государство в любом виде (в виде протектората России, Украины или совместного Украины с Россией);

5) большую войну необходимо предотвратить любой ценой, ибо она очень мешает бизнесу и торговле.

Олигархический консенсус не признает территориальный суверенитет страны как обязательной условие. Олигархи уверены, что они выживут при любой власти, при любой политической принадлежности территорий их активов. Но это не так.

Выбор между миром и войной в Украине и его последствия

…Сейчас имеются все основания считать, что начинается уже внутренняя война в Украине, война гражданская, которой мы так хотели избежать.

…Олигархический консенсус должен быть уничтожен. Гражданский консенсус должен достичь доминирования. Мирными способами это уже вряд ли можно осуществить»

[Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

***

Б. Как мы живем сегодня: удручающие итоги предыдущих лет, тенденции и перспективы на будущее.

“Политические тенденции июня 2016 г.” – 3 июля 2016 года анализирует политолог Владимир Фесенко [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ], руководитель Центра политического анализа "Пента". Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты статьи политолога:

«…Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. … очень полезно "вылавливать" политические тенденции. …Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август.

…О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

…Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого раньше.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

…"Мусорная атака" на Андрея Садового

Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А. Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери»

[Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ].

***

“Кого из коррупционеров посадят в первую очередь” - об этом 4 июля 2016 года на портале “ЗНАЙ” рассуждает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко и политолог Алексей Якубин [ http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/ ]:

«В настоящее время тяжело сказать, кто первым попадется под горячую руку борцов с коррупцией. В зоне риска в первую очередь окажутся, люди, связанные с прошлым политическим режимом, в этом заинтересован генеральный прокурор Юрий Луценко. Он хочет показать всем, что люди Януковича должны понести справедливое наказание, поскольку там много коррупционных составляющих. Возьмем то же дело Курченко (Сергей Курченко — владелец группы компаний «Газ Украина», — Ред.) и так далее», — отметил В. Фесенко.

«В зоне риска также окажутся депутаты-бизнесмены, которые работают слишком грубо, как депутат Александр Онищенко или Романчук (Николай Романчук — первый замглавы Николаевской обладминистрации, пойманный на взятке, — Ред.) в Николаеве, то есть люди не имеющие надежного политического прикрытия, они попадут под раздачу, потому что их никто защищать особо не будет, а сажать кого-то надо», — добавил эксперт.

«Сложнее будет с теми людьми, кто связан с нынешней властью. Ведь, если сейчас затевать какое-либо громкое дело, это может привести к развалу парламентского большинства (коалиции, — Ред.). Генпрокурор Луценко эти нюансы четко понимает, поэтому будет бороться с коррупцией так, чтобы не навредить коалиции. Кроме того, рано или поздно станет вопрос об очень высокопоставленных чиновниках и тут уже вопрос в том, рискнет ли руководство НАБУ выйти за некоторые политические рамки. Ведь Сытник (Артем Сытник – директор НАБУ, — Ред.), как молодой и перспективный руководитель понимает, что для начала надо потренироваться на людях, которые в пределах досягаемости и нельзя сразу атаковать людей, задержание которых чревато политическими проблемами. В будущем не исключено, что Сытник и Холодницкий (Назар Холодницкий – антикоррупционный прокурор, — Ред.) могут пройтись «по тылам», то есть по тем людям, которые сейчас находятся при власти», — подытожил В. Фесенко.

Игра на публику.

«Борьба с коррупцией является вечной и премьер-министр Владимир Гройсман, говоря об увеличении борьбы с ней, тем самым провоцирует ее развитие. Само понятие «коррупция» стало очень размытым и многие не понимают, что следует под ним понимать – взятку или влияние на политика или это теневая схема или то, что политик покрывает какой-либо бизнес. Это понятие стало означать простую фразу без конкретного смысла — обо всем и одновременно ни о чем», — так на портале «ЗНАЙ» охарактеризовал нынешнюю борьбу с коррупцией в Украине политолог Алексей Якубин [ http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/ ].

***

“Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?” – об этом спрашивает [ http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/ ] 4 июля 2016 года Сопредседатель Совета Реанимационного пакета реформ и один из инициаторов общественного движения "ЧЕСНО", директор Центра демократии и верховенства права Тарас Шевченко:

«Первая пленарная неделя июля протестирует депутатов на способность реально противодействовать коррупции и продолжать реформы. Реанимационный пакет реформ http://rpr.org.ua/ вместе с партнерскими антикоррупционными общественными организациями "Центр противодействия коррупции [ http://antac.org.ua/ ]" и Автомайданом [ http://www.automaidan.org.ua/ ], требуют [ http://antac.org.ua/announces/anons-aktyvisty-prynesut-nardepam-tyuremni-kruzhky/ ] от народных депутатов дать согласие на арест народного депутата Александра Онищенко, который, за данными следствия, организовал преступную группу и несколько лет подряд нагло грабил страну, нанеся убытки на сумму 3 млрд. гривень.

Дело Онищенко является знаковым - это первое масштабное антикоррупционное расследование, которое проводится созданными в прошлом году новыми антикоррупционными правоохранительными органами – Национальным антикоррупционным бюро и Специальной антикоррупционной прокуратурой…

Мы надеемся, что в депутатов хватит силы воли проголосовать… Если это не состоится, то действующие народные депутаты, откровенно поставят себя по одну сторону баррикад с имитаторами и саботажниками борьбы с коррупцией: теми судьями и прокурорами, которые своими решениями позволяют коррупционерам избегать наказания. А это будет означать, что, как и судебная система, и органы прокуратуры, нынешний состав парламента также должен пройти антикоррупционную люстрацию и досрочную перезагрузку…»

[Шевченко Т. Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?, http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/ ].

***

5 июля 2016 года СМИ сообщают: “Во вторник, 5 июля, Верховная Рада приняла три постановления о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата (“Воля народа”) Александра Онищенко. За них проголосовали 275, 265 и 263 народных депутатов соответственно” [ http://nbnews.com.ua/ru/news/184426/ ]. Таким образом, “мяч на стороне судебной системы”. Посмотрим, что будет дальше. Сам обвиняемый А. Онищенко, воспользовавшись депутатской неприкосновенностью, за несколько дней перед голосованием покинул Украину.

Обращают на себя внимание комментарии в интернет-сетях – все задают один и тот же вопрос: неужели президент и премьер-министр ничего не ведали до того? Ответа два: 1) высшая власть в Украине получила приказ извне “сверху”, 2) имитация деятельности высшей власти в Украине поднялась по спирали на второй круг. Посмотрим, что будет дальше.

***

“Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го” – на страницах еженедельника «Зеркало недели. Украина» № 26 16 июля 2016 года читаем размышления Андрея Ревенко [ http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/ ]. Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что в наибольшей мере концентрированно отражает ситуацию в стране:

«Прошлый 2015 год оказался для граждан Украины самым тяжелым за последние 20 лет. Наш ВВП [ http://zn.ua/ECONOMICS/uroven-tenevoy-ekonomiki-ukrainy-v-2015-godu-snizilsya-do-40-vvp-217926_.html/ ], как и в 2014-м, продолжал падать, сократившись еще на 9,9%. А конечные потребительские расходы домохозяйств, которые наиболее полно характеризуют изменение жизненного уровня населения, снизились на 20,2%, так же, как и индекс реальной зарплаты. В среднегодовом исчислении гривня девальвировала к предыдущему 2014 г. в 1,84 раза. А среднегодовая инфляция [ http://zn.ua/ECONOMICS/minfin-prognoziruet-rost-vvp-na-3-i-inflyaciyu-8-1-v-byudzhetnoy-rezolyucii-2017-215824_.html/ ] выросла за год почти в полтора раза — на 48,7%.

Ничего хорошего не обещает и нынешний год. Страна может уповать разве что на 1-процентный прирост экономики, но за первый квартал ВВП Украины по сравнению с четвертой четвертью прошлого года снизился на 0,7%. Продолжают расти тарифы на водоснабжение, электричество, природный газ. Население со страхом ожидает платежек в предстоящем отопительном сезоне. Это будет третий год подряд снижения жизненного уровня граждан страны.

Обследования условий жизни

Наиболее полно и всесторонне представление о том, как мы живем, дают ежеквартальные статистико-социологические обследования условий жизни, проводимые отечественным Госстатом вот уже 20 лет на базе евростатовской методологии.

…Переходя к анализу доходов и расходов наших домохозяйств, нужно отметить, что все данные в них приводятся в текущих ценах, и для представления реальных изменений следует попытаться исключить ценовые колебания хотя бы применительно к наиболее значимым показателям. Для этого можно воспользоваться официальными среднегодовыми индексами реальной зарплаты и индексами потребительских цен (ИПЦ).

Доходы домохозяйств

В обследованиях условий жизни используются две категории доходов: денежные и совокупные. В 2015 г. на денежные приходилось 91,3%, а на неденежные — 8,7% доходов.

В структуре денежных доходов две наиболее значимые части: оплата труда (чистая, т.е. за вычетом налога на доходы физлиц, военного налога и соцвзносов) — 52,5%, пенсии — 24,2%, а вместе — 76,7%.

В прошлом году по сравнению с предыдущим 2014-м денежные доходы и все их компоненты номинально (т.е. в текущих ценах) выросли, но это увеличение (кроме денежной помощи родственников и других лиц) было съедено 48,7-процентной среднегодовой инфляцией. Реальная зарплата (чистая, т.е. за вычетом налогов), соотнесенная с официальным ИПЦ, уменьшилась за год на 20,2%... Еще ощутимее снизился жизненный уровень у пенсионеров. Индексация пенсий не проводится уже несколько лет. Средний их размер в основном повышается за счет более высоких пенсий у "новых" пенсионеров, а у "старых" (т.е. давно вышедших на пенсию) его небольшое номинальное увеличение не идет ни в какое сравнение с ростом цен и тарифов.

…К данным табл. 1 можно добавить, что в 2015 г. зарплату получали 66% домохозяйств, пенсию — 54, денежную помощь от родственников — 41, доходы от продажи сельхозпродукции — 14, а от предпринимательства и самозанятости — 6,5% домохозяйств.

…Совокупные доходы, помимо денежных, включают и неденежные (8,3% в 2015 г.), то есть натуральные и "условные" (безналичные субсидии и льготы) доходы в стоимостной оценке. Это потребленные сельхозпродукты с личных подсобных хозяйств (овощи, фрукты, мясомолочные продукты) и самозаготовки (грибы, лесные ягоды); продукты, полученные от родственников и других лиц. Продукты из личных подсобных хозяйств используют в основном сельские жители и в меньшей мере жители небольших городов. В целом по Украине продукты из личных подсобных хозяйств использовали 51,8% домохозяйств. А получали безвозмездно такие продукты преимущественно от родственников 39,6% домохозяйств в основном в крупных городах...

Расходы домохозяйств

В методологическом плане расходы домохозяйств тоже разделяются на денежные и неденежные. А по характеру использования — на потребительские и непотребительские, формирующие в сумме совокупные расходы. Неденежные расходы относятся к оцененной стоимости продуктов питания, полученных из личного подсобного хозяйства, и безналичным субсидиям и льготам.

…По данным макростатистики, конечные потребительские расходы домохозяйств, включающие и неденежную часть потребительских расходов, сократились по сравнению с 2014-м на 20,2%, а по денежной части — несколько меньше (на 18,0%).

При таком значительном сокращении расходов и необходимости оплачивать выросшие за год в 2,15 раза жилищно-коммунальные расходы население, по мере возможностей, стремится не сокращать в первую очередь расходы на здравоохранение и продукты питания. Но это не удается. Реальные расходы на здравоохранение сократились на 7,4%, а на покупные продукты питания — на 14,7%. А по большинству не первоочередных расходов по всем домохозяйствам реальное снижение еще больше: по транспорту — на 21,6%, культуре и отдыху — на 25,6, текущему содержанию жилья и приобретению бытовой техники — на 30,0%.

Особенно ощутимо по бюджетам граждан Украины ударило вынужденное повышение жилищно-коммунальных расходов… Это информация к размышлению о том, что нас ждет в текущем году.

…Поскольку расходы на питание составляют наибольшую часть в общих расходах домохозяйств, их следует рассмотреть более подробно.

Расходы на питание

Расходы на продукты питания в Украине при общем очень низком жизненном уровне населения очень высоки. В совокупных расходах домохозяйств их доля в 2015 г. составила более половины всех расходов, без расходов на питание вне дома — 53,2% (51,9% в 2014-м), и была самой высокой за последние десять лет.

Применительно к продуктам питания целесообразно вместо оперирования денежными показателями привести данные об их потреблении в натуре. В 2015 г. потребление всех продуктов питания по сравнению с предыдущим годом сократилось. Особенно внушительно сокращение по рыбе и рыбопродуктам, преимущественно импортным, по которым среднегодовой ИПЦ особенно вырос (160,9%, по сравнению с 145,9% по всем продуктам питания и безалкогольным напиткам), а также фруктам, ягодам, винограду, где также велика импортируемая часть (172,4%).

Вообще в Украине потребление большинства наиболее ценных продуктов питания на сегодняшний день ощутимо ниже, чем четверть века назад… в 2014-м потребление мяса и мясопродуктов на человека по сравнению с 1990-м было меньше на 21% (при том, что сократилась доля говядины и свинины и значительно увеличилась доля мяса птицы), молока и молочных продуктов меньше на 40, рыбы и рыбопродуктов — на 37, сахара — тоже на 37%.

И выросло потребление яиц на 14%, картофеля — на 8, овощей и бахчевых — на довольно значительные 59%, фруктов — на 10%. Общая калорийность потребляемых продуктов снизилась на 18%.

Самооценка домохозяйствами уровня своих доходов

В рамках обследования условий жизни домохозяйств Госстат проводит ежегодные выборочные обследования самооценки уровня доходов… Основные итоги последнего обследования приведены в табл. [ http://image.zn.ua/media/images/original/Jul2016/153263.jpg/ ]. В этой таблице, помимо данных за 2015 г., представлены аналогичные показатели за 2008-й, 2013-й и 2014 г. 2008-й за всю историю существования независимой Украины был, по нашим меркам, наиболее благоприятным. ВВП достиг 75% уровня 1990-го (в мире за это время он вырос примерно в 1,8 раза). Следующий 2009-й оказался провальным: ВВП сократился за год на 14%. С 2010-го по 2013-й экономика вроде бы и развивалась, но крайне медленно. Уровень 2008-го не был достигнут. В 2014-м произошло падение ВВП на 5%, а в 2015-м — еще на 9,9%, и сейчас ВВП (правда, без Крыма и зоны АТО) составляет лишь около 60% от уровня 1990 г.

Доля домохозяйств, которые считали свои доходы достаточными и имели возможность делать сбережения, сократилась за эти семь лет в два раза — с 12,7 до 6,2%. На одну восьмую снизилась часть домохозяйств, полагавших, что их доходы достаточны для жизни, но которые не имели возможности делать сбережения. В 1,3 раза выросла часть домохозяйств, которые постоянно отказывали себе в самом необходимом, кроме питания, — с 32,9 до 43,2%. И в 1,9 раза увеличилось количество домохозяйств, которые не имели возможности обеспечить даже достаточное питание (с 2,6 до 4,9%). Тенденции, конечно, удручающие.

Не вызывает оптимизма и обращение к данным о распределении домохозяйств по группам благосостояния… Зажиточных у нас вроде и нет… Еще раз напомним, что результаты этого обследования базируются на информации респондентов, которые согласились участвовать в нем… доля хозяйств, относящих себя к среднему классу сократилась в 2,7 раза — с жалких 1,9% в 2008 г. до 0,7% в 2015-м. В полтора раза сократилась доля домохозяйств, относящих себя к "промежуточной категории" между не бедными, но и не средним классом, — с 41,2 до 27,0%. А доля домохозяйств, субъективно относящих себя к бедной части населения, увеличилась в 1,3 раза, с 56,9 до почти трех четвертей — 72,3%...

…В блоке вопросов о том, как изменилось их материальное благосостояние по сравнению с предыдущим, 2014-м, годом, лишь 4,4% домохозяйств полагают, что оно улучшилось или "скорее улучшилось", 30% — не изменилось, а две трети (65,7%) считают, что оно ухудшилось или скорее ухудшилось. …половина домохозяйств полагает, что в текущем, 2016-м, году их материальное положение ухудшится, 41,6% — что останется без изменений и только 5,4% все-таки надеются, что оно улучшится.

***

Крайне сомнительно, что в этом году удастся приостановить дальнейшее падение жизненного уровня наших граждан, особенно большинства пенсионеров и бюджетников… »

[Ревенко А. Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го (статья) // «Зеркало недели. Украина» № 26, 16 июля 2016 года, http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/ ].

***

Итак, отвечая на вопрос “как мы, украинцы, живем сегодня?” с учетом распределения населения в слоях пирамиды А. Маслоу, психолога, воспользовавшись выше изложенной статистикой, мы видим по состоянию на конец 2015 года:

- в 1-ом слое пирамиды пребывает 72,3% населения;

- во 2-ом – 27,0%;

- в 3-ем (где средний класс) – 0,7%.

Комментарии здесь, как говорится, излишни. Понятно, что власть олигархов хочет иметь наибольшую массу населения именно в 1-ом слое пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу (слое быдломассы, ни о чем не думающей, кроме удовлетворения наипервейших органических потребностей). На это были нацелены так называемые субсидии правительств Азарова, Яценюка и ныне - Гройсмана.

В. Об итогах и перспективах существования олигархического режима в Украине.

“Война миров – олигархи против новеньких” – так озаглавил свои оптимистические размышления в журнале Новое Время 3 июня 2016 года в рамках проекта "Украина и мир 2030" [ http://nv.ua/project/s_ukraina-i-mir-2030.html/ ] о текущем моменте политической жизни Украины Александр Пасхавер, учёный-экономист, член-корреспондент Академии технологических наук Украины.

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты колонки экономиста Александра Пасхавера [ http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/ ], выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что в наибольшей мере привлекло наше внимание:

«В стране идет битва между старым олигархическим классом и новым, постиндустриальным, представители которого постепенно смогут обновить власть. Сегодняшние события в Украине целесообразно называть революцией. Меняются отношения в обществе, структура элиты, система существующих институтов. И эта революция продлится, вероятно, вплоть до 2030 года и даже дольше.

В период революции общество, как правило, фрагментировано. Единства нет. Главный конфликт разворачивается между олигархическим и постиндустриальным (так называемым креативным) классами. Причем олигархическая составляющая общества не сводится к 10 % самых богатых украинцев. Это сотни тысяч людей от низших слоев до верхушки руководства страны, монополизирующих свои полномочия и получающих вместе с партнерами коррупционную ренту.

Сейчас олигархический класс является доминирующим. Таков пейзаж страны, ее социальная ткань. По этой же причине нам так сложно бороться с коррупцией. Вся политическая элита, весь бюрократический класс и правоохранительные органы отобраны под эту социальную ткань для обслуживания олигархического слоя. И силы, способной противостоять ему, до сих пор не было.

Но за последние 25 лет в условиях социальных и технологических изменений возник влиятельный и активный класс населения, который можно назвать постиндустриальным. В стране всегда есть те, для кого свобода, ответственность, сотрудничество и в целом ценности европейского модерна являются основой существования. Для украинского же нового постиндустриального класса свобода является не просто ценностью, а условием их реализации.

Я верю, что история тащит нас в сторону победы революции

…Технический прогресс создал запрос на креативный класс …класс постиндустриальный. Появился целый ряд отраслей, где высоко ценятся креативность и способность быстро меняться. Люди такого типа гораздо быстрее развиваются. Они готовы к конкуренции, а не к монополии, готовы творчески воспринимать новое. Они выросли в нашей стране, и их список не ограничивается IТ-специалистами — их намного больше. Вдобавок есть те, напомню, для кого основой существования является свобода (просто потому, что таково их воспитание, это передано им по наследству), — их тоже миллионы. И первые, и вторые не могут реализовать себя в условиях олигархических отношений, поэтому являются главными противниками олигархического класса и борются за свое доминирование. Численность этого класса постоянно увеличивается. Соответственно, у него должна появиться своя элита. Цель которой: уничтожить олигархический слой вместе с коррупцией и монополией. Другими словами, у первых лозунг “Монополия и коррупция!”, у вторых — “Творчество и креативность!”.

Разрешить компромиссом главный конфликт украинской революции между олигархией и постиндустриальным классом невозможно. Конечно, есть вероятность, что в ближайшее время революционный порыв будет потушен, но это не значит, что революция закончится — социальные изменения неизбежны. Просто революция продлится дольше с наступлениями и отступлениями.

…Представители нового класса, скорее, влились в старые структуры. Они осуществляют реформы там, где это возможно, но не как политики, а как специалисты. Вопрос заключается в том, насколько быстро политизируется этот революционный класс и выдвинет лидеров. Это, несомненно, случится. А пока борьба продолжается между консерваторами (частью элит, оставшихся на стороне олигархии; думаю, у них их большинство) и частью, предавшей свой старый класс и перешедшей на сторону нового. Именно они управляют страной сегодня. Внутри них тоже есть противоречия: кто‑то придерживается умеренных взглядов, кто-то — радикальных. Последние, кстати, наиболее опасны, поскольку, как правило, склонны стремительно решать то, что быстро не решается.

Так выглядит украинское поле битвы...

Постиндустриальный слой в Украине одновременно является проевропейским и исповедует ценности европейского модерна. Со временем мы увидим усиление роли новой элиты и будем наблюдать за обострением ее борьбы со старой. К слову, сейчас борьба только начинается, конфликт еще разогреется. И новая элита обязательно обновит власть — политическую, бюрократическую, судебную. Однако процесс этот будет крайне противоречив и драматичен»

[Пасхавер А. Война миров – олигархи против новеньких (статья), http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/ ].

***

Г. Осень 2016 года: тенденции и результаты общественно-политической жизни в Украине.

«"Краеугольные камни" V сессии ВРУ» - так называется статья Дмитрия Добродомова, народного депутата, секретаря Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, опубликованная 2 сентября 2016 года на сайте Украинская правда, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/, накануне возобновления работы ВРУ после летних каникул.

Д. Добродомов отвечает на актуальный вопрос “С чего должна бы начинаться работа Парламента?” и сообщает читателям приоритеты депутатов группы "Народный контроль". Ниже воспроизводим фрагменты статьи конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что обращает на себя наибольшее внимание:

«Первое, с чего должна бы начинаться работа Парламента, – возврат к основам. Мы, как мантру, повторяем, что Украина – парламентско-президентская республика. Но на самом деле у нас Президент может отправить в отставку Парламент, а Парламент Президента – не может.

В результате такого состояния вещей, все ключевые решения (от формирования Правительства до финансирования профтехобразования принимаются тайными "семерками" на Банковой, а не депутатами в стенах ВРУ. Верховная Рада работает в "ручном режиме", а члены правительства в своих действиях руководствуются "договорняками" с АП, а не публичными обязательствами перед Парламентом (как избираемым органом, представляющими интересы общества).

Чтобы разорвать этот порочный круг, новую сессию спикер должен был бы начинать внесением в повестку дня вопросов, которые позволили бы восстановить отсутствующий сейчас баланс властных полномочий и ответственности (как Рады, так и Президента).

Также целесообразно было бы начать новую сессию с давно обещанной замены "правил игры" в самом Парламенте. Депутаты наконец-то должны перестать быть марионетками руководителей фракций, которыми, в свою очередь, руководят Банковая и олигархи.

Регламентные изменения должны быть не "декоративными", а настоящими – с полноценным законом о работе временных следственных комиссий, с запретом кнопкодавства и махинаций с текстами законов уже после их рассмотрения в зале, с наказанием за систематические прогулы заседаний, и главное – с четким определением всех процедур работы коалиции и оппозиции.

Допускаю, что отстаивая такие изменения, Председатель ВРУ должен был бы пойти на определенный конфликт с Президентом и его фракцией. Но, решившись на этот шаг, он бы, без преувеличения, спас Парламент и парламентаризм как явление.

Впрочем, похоже, что наши ТОП-политики и до сих пор больше озабочены тем, как удержаться в креслах, а не войти в историю.

Что касается сотрудничества Парламента с Правительством, то с нетерпением ожидаем обещанных Премьером предложений как преодолеть бедность, …сейчас действительно главное задание – поднять уровень жизни украинцев. …у ВРУ уже внесено около 30 важнейших законопроектов, на рассмотрении которых мы давно настаиваем (от изменений к закону "О предотвращении коррупции" N 2344а до усиления антимонопольного законодательства N 2431, и др.).

Ещё в начале лета мы вместе с профсоюзными организациями начали готовить к реестрации ряд законодательных инициатив, направленных на увеличение количества "живых денег" в карманах украинцев. И если правительственные законопроекты будут соответствовать провозглашенной цели, мы их поддержим.

Однако сегодня наше видение реформ в этой в сфере отличается от кабминовского варианта. Мы убеждены, что необходимо поднять зарплаты не на 7-10%, а в разы. Также нельзя начинать с зарплат бюджетников (это будет тем, что называется "проеданнем" денег).

Ми предлагаем сначала поднять зарплаты на бюджето-образующих предприятиях, прежде всего ориентированных на экспорт (собственники которых получают на продаже сырья сверхприбыли, а работникам платят мизерные зарплаты, часто задерживая их выплату). Понятно, такая модель не воспринимается представителями финансово-промышленных групп в Парламенте, ведь бьет по карманам их "боссов".

Одновременно, сейчас всем необходимо осознать – без увеличения зарплат и пенсий украинская экономика не поднимется. Страна доведена до состояния, когда покупательная способность населения приближается к нулю. Через несовершенную налоговую и тарифную политику продолжается тенденция [ http://nkontrol.org.ua/za-te-shho-60-pidpriehmciv-platyat-siri-zarplati-vidpovidalna-vlada-a-ne-biznes-dobrodomov/ ] до тенизации зарплат...

Поэтому это тот вопрос, где необходимо идти на компромисс. Но компромисс не для людей, а для тех, кто годами живет за счет выкачивания денег из госбюджета, каких в свою очередь и недополучали простые граждане.

И в заключение – вопрос, о котором мы говорим от Майдана, – борьба с коррупцией. Мы, как народные депутаты, за два года сделали всё, чтобы дать власти необходимые для борьбы с коррупцией инструменты… Следует признать, за два года нам удалось создать мощную антикоррупционную законодательную базу – от законов о создании новых антикоррупционных органов (которые, в отличие от ГПУ, и показывают результат), до закона о прозрачных госзакупках, Е-декларировании, нового закона о госслужбе.

Однако власть упорно не хочет пользоваться новыми антикоррупционными инструментами, которые смог создать Парламент, – в законах находят "трещины", избирательно их используют, или просто тормозят их выполнение. ТОП-взяточников сохраняют при должностях, а тем, кого всё же под давлением общества лишают "кресел", дают "индульгенцию" от наказания (пример – Яценюк: ушел в отставку, а где криминальные дела за коррупцию в его Правительстве?), http://nkontrol.org.ua/indulgenciya-poperednikam-chi-mozhna-rozirvati-krugovu-poruku-bezvidpovidalnosti-za-korupcijjni-zlochini-blog-dmitra-dobrodomova/ ].

Антикоррупционная борьба наверное уже ведется, но люди не видят её главного результата в виде заключенных коррупционеров и возвращенных государству украденных денег.

Что делать в этой ситуации?

Первое, имеется большая надежда на роботу следователей НАБУ (именно они - инициаторы новых расследований, которые два года тормозились в ГПУ).

Второе/(и это компетенция именно Парламента) – необходимо усилить криминальную ответственность за взяточничество и злоупотребления с госфинансами. Включительно с принятием пожизненного заключения для ТОП-коррупционеров. А чтобы подозрительные "взяточники" не убегали, необходимо запретить внесение заставы на время следствия для подозреваемых в коррупционных преступлениях.

Разумеется, это программа "минимум". Законопроекты, что касаются образования (в частности, финансирования ПТУ), медицины, прозрачности работы таможен и т.д. также ожидают рассмотрения. V сессия будет складываться из 10 пленарных недель. И эффективность использования этого времени зависит от каждого из нас»

[Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ ].

***

“Движется ли Украина в правильном направлении?” – об этом размышляет философ Сергей Дацюк 16 сентября 2016 года в своём блоге на сайте “Украинская правда”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/. И что видит философ перед собой? Кратко говоря, он видит: “Саботаж реформ на фоне разговоров Правительства об их продолжении”.

“Чего же не хватает для достижения руководящим классом положительной перспективы и отсюда увеличения доверия к власти?” – спрашивает философ. И овечает: “Не хватает СТРАТЕГИЙ и ИННОВАЦИЙ”.

Понятно, имеем то, что имеем. Далее цитируем фрагменты размышлений философа С. Дацюка (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«…Говорить уже два года подряд слова "Минский процесс не имеет альтернативы" это значит заводить ситуацию в тупой угол, не предлагая каких-либо военных, правовых, дипломатических инноваций.

Принимать продиктованные ЕС законы и не осмелиться на хоть какую-то свою законодательную инновацию это значит не желать на самом деле развития страны, а делать только то, что не делать невозможно.

Выборочно принимать в Правительстве продиктованные ЕС решения, то есть преимущественно те, которые выгодны олигархам или никак им не мешают, это значит ухудшать экономику в своей стране без каких-либо экономических инноваций хоть как-нибудь, хоть где-нибудь.

Продолжать брать кредиты МВФ в то время, когда в оффшорах лежит несколько годовых бюджетов, и не воспринимать критики этих фактов, это значит просто плевать на остатки доверия украинской громады.

Критики власти говорят – Украина движется в неправильном направлении и виновата в этом исполнительная власть (Президент и Правительство), а власть говорит – Украина движется в верном направлении, а все проблемы из-за войны и популистов.

Саботировать реформы с привычными оговорками "у нас война и популисты" это значит плевать в самую душу украинской громады.

Если сравнить социологические исследования за последние несколько лет, то увидим, что представление о том, что Украина движется в неправильном направлении, имели: в 2013-м году 52% опрошенных, в 2014-м – 58%, в 2015-м – 60%, в мае 2016 года 68,6% опрошенных [ http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/1938424-chi-u-virnomu-napryamku-ide-ukrajina-opituvannya.html/ , http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=636&page=1/]. То есть мы имеем пока негативную динамику ухудшения восприятия украинской громадой перспектив собственного государства-страны.

Несмотря на то, что состоялась Революция Достоинства, украинская громада не стала лучше воспринимать перспективу страны. О чем это свидетельствует? Что бы могло создать положительную перспективу в Украине?

Ответ: три вещи – стратегирование, инновации, моральная справедливость. Именно эти три вещи порождают позитивную перспективу.

Самого по себе некоторого документа с названием "Стратегия на такие-то годы" недостаточно. Необходим процесс стратегирования – наличие обсужденной в узком кругу экспертов стратегии, публичное разглашение основных ожидаемых аспектов этой стратегии громадскости, четко заметный процесс внедрения этой стратегии, периодическая критическая экспертная оценка результатов такого внедрения, периодическая рефлексия критики со стороны общества, периодическая коррекция стратегии, если это необходимо по результатам экспертной оценки и критики громады.

Самих по себе реформ по западным образцам недостаточно… Чтобы доверие общества появилось, необходимы не реформы, а инновации. Причем необходима открытость к периодическим инновациям государственной системы как её основное качество. Государственная система должна воспринимать разные – организационные и управленческие, экономические, политические и культурные – инновации...

Ну и наконец, моральная справедливость. Это ещё один важный критерий, который имеет сравнительно простые критерии: 1) наказание убийц граждан Майдана; 2) возвращение украденных преступной властью Кровавого Президента финансовых и материальных активов для публичного использования; 3) последовательная люстрация исполнительной и судебной веток власти, завершение парламентськой люстрации (избавление от представителей преступной "Партии Регионов"); 4) деолигархизация и национализация позорной собственности.

…Верным направлением движения государства является только то, которое осуществляет выше указанные процессы сложного понимания сложной ситуации и сложного решения сложных проблем в этой сложной ситуации.

До сих пор Украина всё ещё движется в неправильном направлении... Парламентские и президентские досрочные выборы неотвратимы, если мы хотим сберечь Украину»

[Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/ ].

***

“Хрупкий баланс в Украине” – так характеризует ситуацию в стране философ Сергей Дацюк по состоянию на 20 сентября 2016 года. Ниже воспроизводим конспективно фрагменты его статьи [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/ ], выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекло наибольшее внимание:

«Субъекты внешнего управления, как бы они не старались, всё ещё не могут заставить украинцев к выполнению Минских соглашений – легализации сепаратистской власти в ОРДЛО и предоставления оккупированным территориям особенного статуса в украинской Конституции…

Военная мощь Украины уже достаточна, чтобы сдерживать насыщенную оружием, боеприпасами и российскими специалистами армию ОРДЛО, однако ещё не достаточна для противостояния регулярной армии России…

Реформы в стране находятся в состоянии стагнации, экономическая ситуация постепенно ухудшается, однако не слишком резко, чтобы можно было бы однозначно требовать немедленной ответственности Президента и Правительства. Кроме того, большие силы брошены властью на системную пиар-кампанию против так называемых популистов и иных критиков реформистского саботажа.

Реформистский потенциал громады постепенно уничтожается ходом саботажа реформ властью.

Борьба с коррупцией ведётся медленно, под давлением громады, когда эпизодически осуществляются некоторые антикоррупционные действия, однако системно ситуация с коррупцией не анализируется и не преодолевается…

Настоящая деолигархизация в Украине так и не началась. Политика Правительства направлена на продолжение получения олигархами дивидендов от их монопольного положения и на припрятывание ими своих прибылей в оффшорах.

Основную тяжесть нынешней ситуации Правительство продолжает перекладывать на граждан. Более того, Украина продолжает быть критически зависимой от траншей МВФ, договоренности Правительства с которым остаются непубличными. Утомленность украинской громады позволяет Правительству и дальше наглеть.

Системная люстрация, начатая Революцией Достоинства, фактически остановилась…

Таким образом, Украина оказалась в состоянии балансов – как баланса внешнего управления и внутреннего сопротивления ему, так и баланса революции и контрреволюции.

Наибольший проблемный вопрос – стоит ли нарушать этот баланс? Власть не способна к инновациям, но и громада не готова продвигать свои инновации посредством революционого принуждения… Столетия жизни в цивилизации Фронтира приучили украинцев к тому, что плохой баланс лучше, чем разрушительный конфликт.

В то же время создание системной силы, которая бы нарушила этот баланс, имея стратегическое видение будущего, возможно лишь вне актуального политического процесса, ибо политика сегодня расходует всю энергетику её участников на противодействие в ситуации неустойчивого балансирования… Никто не знает, как это сделать, ибо здесь простых рецептов нет. Но делать это необходимо»

Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/.

***

“Может ли власть измениться?” – спрашивает философ Сергей Дацюк 30 сентября 2016 года в своем блоге на сайте “Украинская правда”, обращая внимание читателя на экспертные анализы послереволюционных попыток реформ в Украине. Ниже воспроизводим конспективно статью философа, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием отдельные её фрагменты [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ]:

«В последнее время появляется много экспертных анализов послереволюционных попыток реформ в Украине… хочется обратить внимание на две экспертные позиции.

Анатолий Амелин (бизнесмен) поставил целью оценить стратегию экономических реформ в контексте их ориентации на улучшение качества жизни украинцев. Его анализ показывает, что улучшения качества жизни украинцев не произошло, ибо никакая стратегия четко так даже цель не ставила, то есть не предлагала критерии оценки своего выполнения по изменению показателей качества жизни.

Эксперт показывает [ http://hvylya.net/analytics/economics/chto-upuskayut-iz-vidu-ukrainskie-strategi.html/ ], что по основным направлениям – 1) безопасность; 2) зарплата и доходы; 3) продолжительность жизни; 4) качество обеспечения здоровья; 5) уровень образования; 6) обеспеченность жилищем – в Украине полный провал.

Эксперт предлагает создать комплексную стратегию, которая будет нацелена на стимулирование роста экономики, конечным получателем выгоды от которого станет простой человек.

Другой эксперт, Василий Магас из Львовского национального университета имени Ивана Франко в центр внимания ставит положение мелкого и среднего бизнеса в контексте роста среднего классса как главного предусловия общественного развития [ http://hvylya.net/analytics/politics/oligarhichna-politika-pislya-maydanu.html/ ].

Эксперт показывает, что за время послереволюционных попыток реформ произошло ухудшение ситуации в сфере системообразующего бизнеса среднего класса. А именно:

"В Украине продолжает реализовываться принцип максимизации политической власти посредством неуклонного увеличения части бюджетного перераспределения валового внутреннего продукта... За указанный период сохранена и расширена практика принятия внешне-торговых тарифных ограничений конкуренции...

Сделано всё возможное для того чтобы сберечь налог на добавочную стоимость – наиболее коррумпированный и перераспределяемый налог в Украине...

Целенаправленное использование инфляции и девальвации гривни как инструмента перераспределения и финансового послабления и усиления зависимости от власти широких слоев населения...

Использование тарифной политики и политики субсидий как инструмента перераспределения и достижения внутриполитических целей...

Курс гривни в Украине является существенно заниженным… и понятно кому это выгодно… менее 10% кампаний-экспортеров контролируют более 80% поступлений иностранной валюты в Украину...

Газовые монополии от имени государства получили функцию агента по сбору налогов...

Дальнейшего развития получила политика, направленная на финансовое ослабление среднего класса и расширение возможностей контроля над ним... Контроль над средним классом осуществляется олигархическим картелем для укрепления политической и экономической власти даже используя саму идею реформ, в том числе идею борьбы с коррупцией...".

Експерт считает, что суть политики будущей элиты "должна сводиться к существенному ограничению политической и экономической власти и освобождению пространства для экономической свободи и конкуренции".

Остается лишь один вопрос – а кто будет выполнять эти безусловно правильные предложения критически настроенных экспертов? Или может быть так, что власть внезапно одумается, переживет катарсис, переродится и станет осуществлять новые стратегии и будет ставить новые цели?

Чисто теоретически это конечно возможно, однако история таких примеров не знает.

Схемы теневых олигархических интересов и коррупционных обязательств не предусматривают возможности какого-либо выхода с этой схемы для их участников. И если бы даже какой-то из провластных политиков захотел лично измениться, ему это не позволят монополисты, коррупционные обязательства перед которыми он взял, ему не позволят олигархи, на удовлетворение интересов которых сориентирована политика всей нынешней власти.

Иначе говоря, я не вижу никакой возможности измениться для контрреволюционного Правительства, для Парламента, который полностью утратил народное доверие, для Президента, который продолжает придерживаться олигархического консенсуса и осуществлять свой мирный план, зашедший уже давно в глухой угол.

Все так называемые нынешние реформы не имеют принципиального значения, все стратегии не срабатывают, если общая ориентация политики не сориентирована на повышение качества жизни громады, укрепление среднего класса.

Я обращаюсь к тем экспертам, которые сотрудничают с властью и стремятся убедить меня и других критически настроенных экспертов в том, что реформы идут, просто надо подождать ещё немного для первых положительных результатов.

Украинская громада уже более двух лет не просто ожидает, а постоянно давит на власть ради этих реформ, а очевидных положительных результатов всё ещё нет. Есть только отрицательные результаты.

Поймите, господа владные эксперты, простую вещь. Если политика реформ нацелена на выгоды олигархов, то это никак не улучшит жизнь остальной громады и это никак не приведет к усилению среднего класса. Это взаимоисключающие ориентации.

Невозможно осуществлять публичную стратегию возрастания качества жизни громады и усиления среднего класса, пока осуществляется непубличная стратегия возрождения доходов и укрепления политического влияния олигархов.

Эти стратегии принципиально невозможно сочетать – ни при каких условиях, ни в каком виде, ни на каком месте, ни в какой, даже непродолжительный, момент.

Единственный способ победить в войне с Россией, возвратиться к осуществлению реформ, продолжить процесс люстрации и ускорить борьбу с коррупцией – это сменить власть. Единственный способ содержательной смены власти это замена самой власти – перевыборы Парламента, перевыборы Президента, полная люстрация старорежимных представителей правовой системы, смена Конституции…»

[Дацюк С. Может ли власть измениться? http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ].

***

Итак, философ Сергей Дацюк оценивает нынешнюю власть такими словами: политика всей нынешней власти сориентирована на удовлетворение интересов олигархов; контрреволюционное Правительство, Парламент полностью утратил народное доверие, Президент продолжает придерживаться олигархического консенсуса и осуществлять свой мирный план, зашедший уже давно в тупой угол.

Понятно, и мы с этим согласны, что “невозможно осуществлять публичную стратегию возрастания качества жизни громады и усиления среднего класса, пока осуществляется непубличная стратегия восстановления доходов и укрепления политического влияния олигархов”.

И как быть дальше? Мы согласны с выводами философа: “Единственный способ победить в войне с Россией, возвратиться к осуществлению реформ, продолжить процесс люстрации и ускорить борьбу с коррупцией – это сменить власть. Единственный способ содержательной смены власти это замена самой власти – перевыборы Парламента, перевыборы Президента, полная люстрация старорежимных представителей правовой системы”.

***

“Саакашвили подал в отставку” – сообщают СМИ 7 ноября 2016 года [ http://korrespondent.net/ukraine/3769026-saakachvili-podal-v-otstavku/ ].

Он объяснил это тем, что президент Петр Порошенко поддерживает два клана в Одессе и "область сдают не просто коррупционерам, а врагам Украины". "В этой ситуации я решил подать в отставку и начать новый этап борьбы", – заявил Саакашвили.

По его словам, последней каплей стали электронные декларации. "Если честно, для меня последней каплей стали электронные декларации. Когда я вижу эти обнаглевшие рожи – нет больше слова, – которые и здесь, и по всей Украине заявляют нагло, что у них есть миллиарды только в наличностях и еще они получают социальную помощь от государства, от тех пенсионеров, которые просто дрожащими руками последние копейки собирают, чтобы не погибнуть с голоду", – сказал Саакашвили.

"И в это время единственное, что я вижу, что ни один порядочный чиновник, который начал по-новому действительно работать, не получает не только защиты – они абсолютно беззащитны, на них напускают разных…", добавил он.

***

“На олигархическом водоёме начал трещать лед” – это первым увидел экономист Владимир Лановой. В это же время философ Сергей Дацюк рассуждает об олигархическом консенсусе в Украине. Оказывается, ситуация несколько сложнее - имеет место и консенсус, и передел финансовых потоков, и использование российской агрессии на Донбассе некоторыми олигархами в своих целях… “Продолжается “большой передел”: имущественные активы донецких и финансовые потоки, которые они контролировали, переходят к винницким. И это называют деолигархизацией” – констатирует 11 ноября 2016 года Владимир Лановой [ http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/ ].

Ниже конспективно воспроизводим основные фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что обращает на себя особое внимание (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«На олигархическом водоеме начал трещать лед. Олигархи вслед за Януковичем ускоренными темпами переводят большинство своих капиталов за рубеж…

Предприятия олигархических холдингов начали банкротства: дефолты за международными кредитами и прямые убытки от продажи продукции, потеря традиционных рынков, дефицитность средств в собственных банках, которые первыми разорились в соответствующем секторе, — общая картина.

Журнал “Форбс” оценивает потери сотни наиболее богатых людей Украины за 2015 год 5 млрд. долларов. Думаю, что на самом деле всё ещё хуже…

Коломойский договаривается с властью о компенсации ему стоимости банковской сети, которая стала неликвидной через девальвацию гривни и общий кризис экономики, а на поверхности это изображается как возможная национализация. К тому же за этой олигархической группой — 20-миллиардный долг Нацбанку. На этом олигархе лежит также не меньший долг "Укрнафты" перед правительством, хотя он несет ответственность лишь за часть сумы задолженности. Несколько месяцев тому он уже лишился любимого футбольного клуба и некоторых иных активов.

Фирташ — уже за рубежом, и от его владений отваливаются ласые имущественные куски по решению власти. Кроме того, химические предприятия, которые ему принадлежат, опустились в кризис глубже иных промышленных объектов.

Ахметов продает заводы и шахты на Донбассе и не только там, наверное чувствуя потерю своего влияния на украинскую власть и бесперспективность отношений с Москвой.

Жеваго и Курченко (читай — Пшонка) потеряли немалые банки, производственные объекты и лишились футбольных клубов первой пятерки украинского чемпионата.

Учитывая бегство за рубеж наиболее влиятельных финансово-политических игроков донецкой команды и иных команд, которые не нашли общего языка с президентом Украины, можно констатировать серьёзные потери в среде "собственников нашей жизни".

Думаю, олигархи видят слабость и никчемность власти, отсутствие правовых гарантий и дальнейшую деградацию экономики. Те, что не вошли в новую обойму государственного руководства, не видят перспективы получить новые прибыльные активы, а сами они не подставят своё плечо экономике, их не волнует судьба страны.

А чего можно было от них ожидать? Они ничого не создавали собственными руками, они — захватчики экономики. Их сила — лишь в близости к владным политикам. Вчера они требовали от власти многомиллиардных кредитов рефинансирования своих банков, сегодня — повышения цен на уголь, газ, руду, электроэнергию и услуги ЖКХ, которые вырабатывают их предприятияа. Вызов кризису — не их миссия. Их безпомощность подтверждает, что они — трутни и первыми покидают тонущий корабль.

Итак, виход из кризиса нельзя связывать с деятельностью олигархических конгломератов. В то же время сам экономический кризис является следствием хозяйничания в стране этих финансово-экономических трутней. Нет в Европе иных стран, которые погружались бы так быстро в экономическую бездну, как Украина, — почти на 25% за три года.

Олигархические кланы разорили страну, исказили рынки, превратили промышленность в примитивное сырьевое производство, помогали разрушать банковскую систему, выкачали деньги за рубеж, не вкладывали их в национальную экономику, остановили поступательное соцально-культурное развитие нашей страны.

По-иному и не могло быть. Они не интересуются производственными инновациями, монополизируют отрасли, вытягивают из страны финансы, истощают страну. Среди этих финансовых небожителей нет собственников сложных машиностроительных предприятий.

Они не способны конкурировать, поэтому оставляют поле боя без борьбы. Фактически развёртывание олигархической системы серьёзно ослабило экономическую основу нашей страны, а порожденне глобальной коррупции, которой особенно содействовал олигархат, добивает наше общество и государство.

Олигархическим баронам было хорошо, когда экономика была на подъеме. Они купались в долларах, полученных от экспорта продукции, разработанной до их прихода на предприятия. Однако их паразитирование вместе с разворовыванием публичных средств, что продолжалось свыше 15 лет, призвело к утрате экономикой конкурентоспособности на внешних рынках и до кризисного уменьшения общих объемов производства.

Напоминаю, это паденне продолжается уже пятий год и началось оно ещё за два года до начала войны на востоке Украины и оккупации Крыма. И причина не в войне.

Однако конфликт с Россией, прежде всего у сфере экономики, больше всего навредил именно предприятиям олигархов. Поскольку старые советские заводы, которые доминируют в составе олигархических холдингов, не модернизировались, то их устаревшая продукция воспринималась лишь на территории бывшего СССР.

Поэтому встречные санкции и эмбарго, что были введены в российско-украинских отношениях, привели к троекратному уменьшенню нашого экспорта в северовосточном направлении. Не удивительно, что именно олигархи наиболее заинтересованы в тесных отношениях с Россией, а не в интеграции с Евросоюзом.

Из этого вытекает вывод об ещё одном пункте расхождений в интересах украинского общества и олигархата: за вектором внешне-экономического движения страны. То, что вытекает информация о прямом финансировании олигархами бойовиков на Донбассе, которые восстали против евроинтеграции Украины, тоже вписывается в систему их интересов.

Характерной является также попытка некоторых олигархических групп, в частности, силами СМИ Ахметова и Пинчука, развернуть общественную мысль от современных идей опережающего развития информационной экономики к так называемой реиндустриализации экономики. При этом они публично не осмеливаются говорить, что для нас инновационное развитие не подходит. Лично они и не подтверждают свою склонность к реиндустриализации. Однако понятно, почему они стремятся именно её: олигархи сидят на индустриальных комплексах социалистического периода, каким необходимо дать "второе дыхание". Таким образом, и в этом вопросе их интересы противоречат интересам общественного развития.

Глубоко ошибается тот, кто думает, что, оставляя олигархический строй неприкасаемым, наша страна выздоровеет и станет процветать. Падение экономики будет продолжаться. Корпорации олигархов не в состоянии восстановить и наростить объёмы производства. Их цель — выкачать как можно больше денег с Украины. Их существование вредит всем иным предприятиям, какие хотели бы конкурировать с ними или могли бы претендовать на захваченные финансовыми верховодами кредити, субсидии и инвестиции. Таким образом, эти корпорации тянут нас на дно и мешают подняться другим.

Деолигархизация крайне актуальна. К сожалению, высокопосаженные чиновники кормят нас обещаниями. На самом же деле идет иной процесс: замена старого состава финансовых небожителей новым. Те, кто наживался при правлении Януковича, сегодя не могут рефинансировать свой бизнес нашими средствами. Их "бизнес" закончился. Новые кланы или скуповывают, или отбирают — за борги и через конфискацию — часть ихних активов...

Продолжается "большой передел": имущественные активы донецких и финансовые потоки, которые они контролировали, переходят к винницким. И это называют деолигархизацией.

Этот "передел" не увеличивает ресурсы и капиталы национальной экономики. Производство не растет и расти не будет. Однако паразитирование на государственных и всех иных национальных финансах будет продолжаться, как и при предыдущей олигархической группе. В то же время новым магнатам достанется значительно меньше барышей, чем их попередникам.

Может утешать то, что они выведут меньше миллиардов на оффшорные счета. Однако дальнейшая деградация нашей экономики при сохранении олигархического устройства не остановится. Нинешний политический цикл закончится очередным бегством коррупционеров и финансовых захватчиков за границу. Мы же снова останемся в угнетённом, нищем состоянии и будем ожидать прихода новой олигархо-политической элиты?

Однако лед тронулся. Энергия олигополий истощена, как истощён производственный потенциал захваченных ими у государства предприятий. Кризис разрушает их производственные и финансовые подразделения. А новые возводить они неспособны. Возможно, кое-кто из их нового состава и обогатится, однако общая мощность олигархического сектора уменьшится.

Эти тенденции показывают, что олигархономика приходит в упадок, и для олигархического строя наступают сумерки. Он не имеет внутренних сил для восстановления своей мощности и не способен внедрять новшества в случае старения производства и потери потребительского спроса на традиционную продукцию, как это происходит в условиях предпринимательского капитализма. Поэтому нынешний экономический ступор вполне закономерный.

Больше того, сегодняшний глубокий кризис, что обусловлен моральным старением нашей экономики, углубляется вследствие финансового развала, девальвации и коллапса банков, которые также являются следствием построенной в стране системной коррупции.

Обратите внимание: если показатели роста большинства производственных отраслей Украины в первом полугодии 2016 года колебались на уровне 1-2%, то в банковском и страховом секторах объемы услуг уменьшились примерно на 30%. Финансовый коллапс существенно ускоряет крах олигархического строя.

Предприятия олигархических холдингов уже в этом политическом цикле, который закончится периодом пребывания на посту президента Петра Порошенко, столкнутся с каскадным банкротством. Возможно, олигархические трутни будут менее влиятельными после выборов, когда, надеюсь, ослабнет их влияние на политику.

Однако магнаты своих позиций так просто не сдадут. Они не признают своей вины в упадке экономики. Они считают себя хозяевами страны и прилагают все усилия для продолжения контроля над властью. Они управляют парламентом, и тот проголосует за любые законы в интересах своих финансовых покровителей.

Электронные декларации показали общественности объёмы олигархического финансирования депутатов. Поэтому необходимо оставить надежды на досрочные выборы и на прогрессивный избирательный закон, который стал бы траурным маршем власти денежных мешков. Массовое противостояние и борьба гражданского общества с олигархатом ещё впереди.

Всё идёт к тому, что свои права надо будет отстаивать на майданах. Дай Боже, чтобы новое противостояние народа и власти было мирным и цивилизованным. Власть, хочется надеяться, сделает выводы с Революции достоинства. Перед нашей страной встает угроза дальнейшего ослабленяя государства аж до потери ею независимости. Коррупционеры, виновные в этом, не смогут спрятаться от уголовной ответственности, в том числе в Западном мире.

Наша короткая история олигархономики позволяет сформулировать некоторые закономерности её функционирования и понять, как преодолеть олигархический беспорядок.

Во-первых, хозяйничание олигархов не имеет ничего общего с предпринимательской деятельностью и экономическим развитием. Они поглощают конкурентов, подкупают правительственных чиновников, используют хозяйственные прибыли на непрофильные, непродуктивные потребности и лишь дискредитируют рыночную систему и частную собственность.

Во-вторых, кланы завладели предприятиями вследствие теневой приватизации. Предприятия, как правило, были построены раньше, поэтому прибыли от их деятельности обеспечиваются производственным потенциалом, созданным не их новыми собственниками.

В-третьих, продолжительность жирования финансовых верховодов в национальной экономике совпадает с политическим циклом пребывания при власти ихних политических друзей. Понимая это, олигархическая стая стремиться вывезти за рубеж за отведенное ей время как можно большие суммы, что лишь содействует обескровливанию экономики.

В-четвёртых, смена состава привелигированных финансовых баронов, что происходит при каждом политическом цикле, не изменяет сути олигархономики, которая на всё более низком уровне истощает национальные ресурсы и распространяет заразу бедности.

Украина пережила три цикла олигархономики, которые повязаны с президентами Леонидом Кучмою (1998-2004 гг.), Виктором Ющенко (2005-2009 гг.), Виктором Януковичем (2010-2013 гг.), а теперь проходит четвёртый цикл.

В-пятых, олигархическая система функционирует не за экономическими законами, а за политическими. Она ориентируется на определенные политические силы, получает производственные и финансовые ресурсы по принципу близости к правительству, зависит от продолжительности и коррумпированности режима. Наибольшего же расцвета коррупция достигла, как известно, во время господства донецькой финансово-политической касты и пока что она не снижается.

В-шестых, в отличие от предпринимательского капитализма, который восстанавливается циклами возрастання, олигархономика движется циклами деградации. В каждом из них она подрывает экономическую мощь страны и каждый раз всё глубже опускает национальное хозяйство в пропасть, уменьшая объёмы производства и сокращая рабочие места.

Может возникнуть утверждение отрицания, мол в 2000-2007 годах динамика экономики была позитивной. Объяснение тому следующее: её возрастание было следствием частно-предпринимательских реформ второй половины 1990-х годов, и эта динамика была более мощной, чем негативные волны от олигархического бизнеса, который только начинался.

В-седьмых, олигархический строй, ведущий страну к экономическому кризису, не имеет перспективы. Передел активов между кланами Януковича и их наследниками может обогатить отдельных особей, но при этом падает их общий экономический потенциал. Фактически олигархи, ослабляя национальную экономику, действуют против самих себя, поскольку больная экономика приносит вред их владениям.

Очевидно, что олигархический цикл президента Порошенко будет последним в нашей истории, при котором страной правят денежные мешки. Во всяком случае, к этому надо стремиться. Национальная экономика, оставаясь олигархической и постоянно деградируя, не сможет выбраться из сегодняшнего кризиса.

Крах наступит, если вместо трутней на рынки не выйдут предприниматели и если в парламенте большинство не образуют независимые от магнатов политические силы.

В-восьмых, бессмысленная политика повышения цен и тарифов на энергетические и жилищно-коммунальные услуги прямо помогает олигархату, который погрузился в бездну собственного банкротства. Угольные и энергетические объекты Ахметова, например, которые в 2015 году объявляли дефолты по международным кредитам, в 2016 году, после повышения цен и тарифов на их продукцию, начали получать прибыли.

При этом потребители электричества, газа и тепла — в убытках. Экономика страдает, а олигархи, что нашли подходы к правительствам Яценюка и Гройсмана, считают барыши.

Таким образом, с действующим Кабмином остановить деградацию страны невозможно. Однако смена правительства и формирование новой политики парламентским способом, пока там действуют в заговоре фракции БПП и "Народного фронта", представляются нереальными. Необходим новый неолигархический парламент.

В-девятых, олигархат, желая сберечь этот строй, пойдет на фальсификацию следующих парламентских выборов. Думаю, перед угрозой ликвидации олигархического правления можно ожидать временного объединения старых и новых кланов. Если благодаря этому останется статус-кво, то нас ожидают или новые майданы, или падение режима и угроза существованию государства из-за неуправляемости ситуации.

Есть иной путь, который могут пройти магнаты, не причиняя вреда государству и не ставя под угрозу собственное будущее.

Им надо отказаться от "сотрудничества" с коррумированными чиновниками и правоохранителями, от монополистических злоупотреблений и теневой приватизации, от незаконных централизованных кредитов и преференций, от силового удушення внутренних конкурентов и попыток диктовать правительству экономическую политику.

Коррупционеры в правительстве и парламенте должны остаться "голыми".

Финансовым тузам надо прекратить кромсание украинской экономики и включиться в общий процесс её излечения. Это означает изменить самих себя, отказаться от олигархичческих привелеев, стать нормальными предпринимателями.

Они также должны увидеть, что разворачиваются реформ, что внедрены чесные и единые правила игры, что бюрократы не требуют "откатов", что наступили иные времена и нельзя продолжать грабить страну. Они должны увидеть встречные шаги власти.

Реформы в этом случае сделает новая профессиональная власть, которая придет благодаря действиям сильной украинской громады при поддержке здорового национального бизнеса»

[Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/].

***

“Чем вредны олигархи и как их обезвредить. Экономика Украины почти втрое отстает от экономики Польши. Олигархизация украинской экономики — одна из причин” – об этом 16 марта 2017 года на сайте Украинская правда, раздел Экономическая правда, рассуждает Дмитрий Яблоновский, старший экономист Центра экономической стратегии [ http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

“ Для украинца слово "олигарх" является ругательством. Их часто обвиняют во всех экономических проблемах. Справедливы ли эти обвинения? В чем на самом деле состоит вина олигархов? Как прекратить их негативное влияние на экономику? В нашем исследовании мы пытаемся ответить на эти вопросы” – сообщает автор статьи [см. http://ces.org.ua/wp-content/uploads/2017/03/Zvilnyty-zakhoplenu-derzhavu-Ukraina.pdf/, http://www.epravda.com.ua/rus/authors/58a2c8fb4e39f/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что наиболее ярко отражает её тему:

«Олигарха от просто бизнесмена отличает активное влияние на политику, а также владение собственными средствами массовой информации.

В условиях, когда права собственности не защищены государством, подконтрольные депутаты и СМИ помогают уберечь бизнес от рейдерских атак. Они используются и для получения бизнес-преференций. В обмен на льготы олигархи могут предложить политикам голоса, каких не хватает за необходимые законы, а также прайм-тайм в наиболее рейтинговых ток-шоу.

Какие преференции интересуют олигархов?

Ограничения конкуренции посредством установления импортных пошлин и квот, низкая рента за добычу полезных ископаемых, специальные тарифы на поставку электроэнергии и газа потребителям, заниженные расценки за пользование государственной железной дорогой и трубопроводами, операционный контроль над госпредприятиями – вот далеко не полный перечень.

У результате украинцы платят всё больше за коммунальные услуги – однако прибыль используется не для модернизации производства или создания энергетической независимости, а оседает на оффшорных счетах олигархов.

Государству не хватает денег в бюджете на социальные статьи – но оно не обкладывает олигархов высокими налогами при добыче сырья, продолжает субсидировать государственные предприятия, вместо того чтобы на них зарабатывать. А прибыль вместо госбюджета оседает на тех же оффшорных счетах олигархов.

Кроме прямых расходов, есть ещё и расходы от потерянных возможностей.

Например, расходы миллиардных инвестиций, которые не пришли в страну через искусственные барьеры, что строили олигархи для защиты от излишней конкуренции. А инвестиции – это новые рабочие места и большие зарплаты, дополнительные налоги в бюджет для зарплат учителям и повышения пенсий.

Почему же мы позволяем так использовать государственные – то есть наши с вами – ресурсы? Почему теряем возможности для развития страны?

Потому что с экранов телевизоров за деньги олигархов политики убедительно рассказывают нам об очередной "необходимости поддержки национального производителя" путем налоговых льгот или повышения тарифов, о невозможности продать госпредприятия –"кур, которые несут золотые яйца".

С каждым годом такой поддержки мы не становимся богаче, а всё больше отстаем в экономическом развитии от других стран. А куры, которые несут золотые яйца, несут их для олигархов и политиков – а не для нас с вами.

Согласно последней оценке инвестиционной компании Dragon Capital, у 2016 году состояния десяти наиболее богатых украинцев составили больше 11 миллиардов долларов. Это почти 13% ВВП Украины в 2015 году. Для сравнения: соотношение состояний десяти наиболее богатых жителей Польши до ВВП страны становить лишь около 3%, и сферы их деятельности очень отличаются – инфраструктура, промышленность, финансы, СМИ, телекоммуникации и другое.

Сегодня экономика Украины почти в три раза отстает от экономики Польщи. Олигархизация украинской экономики – одна из причин.

Как устранить негативное влияние олигархов на экономику?

Создать независимых регуляторов для монопольных рынков, освободить регуляторов от влияния политиков, устранить перекосы в тарифах на пользу олигархов. Также освободить от влияния политиков госпредприятия, продав их или создав независимые наблюдательные советы на тех, которые нельзя продать из-за их стратегического значения.

Продолжить бюджетную реформу – статьи государственных расходов должны соответствовать потребностям украинцев, а не желаниям олигархов. Сами расходы должны осуществляться эффективно – с выбором поставщика через прозрачную конкурентную процедуру.

Конечной целью описанного выше пересмотра правил игры является освобождение государства от влияния олигархов – с трансформацией последних в больших бизнесменов или рантье.

Деолигархизация также даст надежду на приход в политику новых лиц, которые будут думать о стране, а не о быстрой окупаемости вложений своего олигарха в приобретение мест в парламенте»

[Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

***

“Национализация ПриватБанка: что это означает?” – такой вопрос мы видим после 18 декабря 2016 года на страницах всех СМИ Украины. Что это означает? – ответа внятного однозначного нет, последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами.

Зачем национализировали ПриватБанк?

Версия №1: банк не выполнил программу докапитализации. В результате резкой девальвации гривни украинские банки [ http://www.segodnya.ua/economics/finance/Banki-kladut-v-bankomaty-po-500-tysyach-griven-a-ih-ograblenie-zanimaet-vsego-paru-minut-439081.html/ ], которые брали валютные депозиты при курсе 8 гривен за доллар, а возвращать должны при курсе 27 гривен, еще и с процентами, оказались в плачевном состоянии. Чтобы компенсировать "дыры" в бюджете Нацбанкобязал владельцев банков провести докапитализацию за собственный счет.

Если банк условия не выполнял, его закрывали. Таких оказалось около 80 (в 2014-м в Украине было 180 банков, сейчас – около 100). По словам Порошенко, мероприятий, которые провели в "Привате", оказалось недостаточно. Однако закрыть самый большой украинский банк нельзя – это был бы слишком большой удар по банковской системе Украины. Поэтому правительство приняло решение сделать банк государственным и самостоятельно докапитализировать его. Правда, Игорь Коломойский с этой версией не согласен. По его словам, программу докапитализиации банк выполнил.

Версия №2: национализация банка – политическое решение. "Власть усиливает контроль над финансовой системой. Это политическое решение. Под контролем оказалось больше половины всех банков, остальные банки, даже банки с европейским капиталом, не будут иметь такого влияния. Главная цель – взять под контроль. Это можно сравнить с событиями, когда Путин в России забрал бизнес Березовского и взял контроль. Сейчас можно сравнить Коломойского с Березовским", – рассказывает экономист Александр Охрименко.

Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?

По оценкам исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Устенко, из бюджета на "Приват" придется потратить около 4% ВВП. Этих средств хватило бы еще на один оборонный бюджет или на значительное сокращение дефицита Пенсионного фонда. В банк придется внести капитал, по предварительным оценкам Олега Устенко, в размере 100 миллиардов гривен. Фактически за это заплатит каждый украинский налогоплательщик.

"Это значительный объем средств, который ляжет на плечи налогоплательщиков. Странно, что собственник банка не остался в числе миноритарных акционеров. Это очень тяжелая ноша для страны, которая сделает дефицит госбюджета страны в 3% от ВВП. Это колоссальная величина для падающей экономики", – рассказывает исполнительный директор международного фонда Блейзера [ http://www.segodnya.ua/ukraine/krizis-v-ukraine-razvilsya-iz-za-rosta-tenevogo-sektora-ekonomiki-ekspert-515713.html/ ].

Фактически, за банк заплатит каждый украинский налогоплательщик. К слову, по другим оценкам, "Приват" нуждается в докапитализации в 148 миллиардов гривен: государство выпустит облигации внутреннего государственного займа на 150 миллиардов гривен сроком на 30 лет.

"После того как банк полностью стабилизуется, начнет реализовывать стратегический план развития, государство планирует этот банк продать на прозрачных условиях", – заявили министр финансов Александр Данилюк и глава НБУ Валерия Гонтарева на их совместном брифинге.

“Cпустя какое-то время после национализации, ПриватБанк будет продан” - об этом с уверенностью заявляют и бывшие администраторы банка. В частности, руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет на своей странице в соцсети пояснил, что "последним ударом" стали заявления в СМИ. Они вызвали панику, и клиенты банка ежедневно ставили рекорды по количеству выведенных депозитов. Ряд крупных украинских изданий получил "инсайдерскую информацию" о национализации еще до того, как такое решение было принято в "Привате".

Таким образом, вопрос главный о ПриватБанке состоит в том, какому барыге он будет продан после закачки туда бюджетных средств и какое участие этот барыга принимал в создании наблюдаемой ныне ситуации. Неужели Петр Алексеевич Порошенко и в этом активно замешан? Закон Златоуста в действии? Время покажет…

***

“Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх” – такую уверенность высказывает в итоговом интервью FaceNews 21 декабря 2016 года министр обороны Украины (2005-2007 гг.), экс-народный депутат, лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко [ https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

Ниже воспроизводим конспективно отдельные фрагменты интервью, касающиеся ключевых проблем страны:

«Вижу две ключевые проблемы – это коррупция и непрофессионализм власти. Отсюда и отсутствие стратегии. Власть не смотрит на два шага вперед, она смотрит либо под ноги, либо тушит пожары вчерашнего дня. …«пленки Онищенко» вскрыли всю эту гниль и коррумпированность. …«пленки Онищенко» замолчать или заговорить нельзя. …«пленки Онищенко» – это просто подтверждение тотальной коррумпированности в верхних эшелонах. Это очень серьезно. Серьезно еще и по той причине, что они переданы другому государству, мы уже точно знаем, что Америке.

С точки зрения суверенности государства, ответственности первого лица, его способности принимать самостоятельные и нужные стране решения, это огромная угроза, когда президент Украины находится «на крючке» у спецслужб других государств.

…Во время последней поездки в Брюссель Порошенко пообещал европейцам, что Украина снимет мораторий на экспорт леса-кругляка в Европу. Сам Порошенко нам об этом не сказал, об этом сказал один из руководителей ЕС господин Юнкер. И спасибо журналистам, которые зафиксировали эти слова и донесли обещание, данное Порошенко в закрытом режиме, до украинских граждан.

Что это означает? Что Порошенко предал интерес Украины, что готов и дальше уничтожать леса в Карпатах и не только, готов уничтожать деревообрабатывающую и мебельную промышленность в Украине, что мы будем терять рабочие места, будет падать уровень экологической защиты, значит и здоровье наших граждан. Вот Вам один пример действия президента вразрез с интересами своей страны. Я надеюсь, что парламент остановит это «обещание» президента.

Какое еще решение, противоречащее нашим интересам, может принять подвешенный «на крючок» спецслужб Порошенко? Любое. Минск-1, Минск-2. Это фактически, акты капитуляция Украины с принятием всех условий, которые выдвинул Путин. Почему Порошенко так поступил? Испугался? Его шантажировали? Переживал за свой бизнес в Липецке и Севастополе?

Когда власть у других государств «на крючке», что угодно может быть. Сегодня она разрешит экспорт леса-кругляка. Завтра попросят, и она разрешит экспорт человеческих органов? Знаю твердо: президент не должен быть связан никакими подковерными договоренностями, коррупционными связями с другими государствами и их спецслужбами. Президент не может быть «на крючке». Иначе он не президент, а марионетка в чужих руках.

…Люди подозревали, что во власти набивают карманы, а не работают как государственные менеджеры. Теперь увидели воочию и ужаснулись, когда депутаты, министры, президент раскрыли если не все, то большую часть кем-то заработанного, а большинством - наворованного.

Суммы наличности у чиновников просто ошарашили людей. Когда они видят депутата, который нигде толком не работал, а дома у него лежат миллионы долларов кэшем, это не может иметь разумного морального пояснения. Когда они видят президента, у которого в декларации многостраничный перечень компаний и оффшоров… Во-первых, почему президент продолжает работать бизнесменом и владеть предприятиями? Во-вторых, откуда все эти миллиардные богатства у Петра Алексеевича Порошенко [ https://www.facenews.ua/file/2016/41244/ ], ведь он с 1998 года был государственным чиновником в разных ипостасях – от министра экономики, министра иностранных, секретаря СНБО до народного депутата и президента? Сплошные ложь и фальшь.

Это бесит людей, потому что они не могут позволить себе купить нормальную еду, лекарства, не могут учить и развивать своих детей. Этот разрыв между аморальным богатством власти и миллионами людей, опускающихся в пропасть нищеты очень взрывоопасен. Люди должны осознать себя гражданами, народом, а не населением.

…Людям необходимо в конце концов осознать свою ответственность. Сейчас, увидев электронные декларации, панамские оффшоры, слепые трасты, провалы во внешней политике, экономике, «любих друзів» вокруг президента, мне кажется, из тех более чем 54%, подержавших Порошенко в мае 2014-го, большинство людей чувствуют себя преданными, для них это больно. Через эту боль нужно пройти, сделав правильные выводы, чтобы на следующих выборах голосовать ответственно, не верить в сказки и не поддаваться манипуляциям. Тогда при соединении нового избирательного закона и нового ответственного гражданина качество власти будет другим.

…Ясно одно: обновления власти боится лишь сама власть, утратившая доверие людей.

У меня такое ощущение, что 2017-й год будет для Украины переломным. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх. И тогда движение вверх будет очень быстрым, позитивные изменения будут ощутимыми и дадут людям уверенность в себе и в своей стране»

[Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

***

Заключение главы 23.

Итак, животное и божественное – в каких пропорциях представлены эти сущности двойственной природы человека в самых разных сообществах людей в Украине?

Прежде всего, следует принять во внимание как очевидную истину, что соотношение животного инстинктивного и общественного божественного – это весьма важный феномен в жизнедеятельности современного украинского общества. Конечно, соотношение животного и божественного присутствовало в двойственной природе человека всегда и везде. Но особенность текущего момента в Украине состоит в том, что это соотношение уже потеряло здесь свою прежнюю относительную стабильность и находится в состоянии динамики. Понятно, что в целом оно изменяется в сторону увеличения веса божественного (сознательного общественного морально-правового) в поведении каждого человека. Как изменяется в каждом слое населения пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу и, соответственно в элитах этих слоев? – в этом состоит специфика текущего момента в Украине.

И указанную специфику нетрудно видеть. Как вспоминает бывший глава СБУ, советник Президента Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 изданию ГОРДОН, ещё “…в 2005 году, обращаясь к президенту Ющенко и победившей политической силе, я сказал: "Майдан доказал, что гражданское общество в Украине на 10–15 лет опережает собственные политические элиты. Кредит доверия к вам сейчас огромный. От вас зависит, как вы используете шанс на действительно революционные системные изменения органов власти с целью построения в стране демократии. Важно, чтобы новая власть понимала, что не она создала Майдан, а Майдан создал ее, и никто не гарантирует, что люди вышли на площадь первый и последний раз".

Как сообщает Цензор.НЕТ, известный политик Николай Томенко, которого за “непослушание” 25 марта 2016 года вместе с Егором Фирсовым исключили из списка депутатов от БПП, заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [ http://ctysor.ytnnews/381277/].

Егор Фирсов, в свою очередь, на своей странице в Facebook написал: “Я не удивлен. Расстроила только позиция отдельных моих коллег. Некоторые борцы с коррупцией на словах не голосуют за лишение мандата Игоря Кононенко, но при этом по его указке лишают полномочий того, кто ему не удобен”.

В начале 2016 года обращает на себя внимание длящаяся уже не один месяц странная междуусобица внутри и вокруг Генеральной Прокуратуры – показательный момент в судебной ветви власти: “диамантовые” прокуроры, с одной стороны, и Давид Сакваралидзе, Виталий Касько, Сергей Горбатюк – с другой. Неужели у Президента Петра Порошенко нет желания, воли и времени с этим “бардаком” разобраться?

И не понятно как будет дальше продолжаться антикоррупционная деятельность Михаела Саакашвили? Уж очень многим он наступает на их “мозоли”.

"ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины, вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором доказывалось, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen. Двойная жизнь человека, относящегося к политической элите страны – что ещё может быть сказано красноречивее о сути текущего момента в Украине?!

Итак, суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём - в переходе (трансформации) от homo sapiens, использующего свой разум для обслуживания своих животных инстинктов, к Человеку, действительно разумному, чьё поведение формируется уже в большей мере морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией, т.е. в переходе от человека-твари к Человеку-Божеству. Украина после Майдана-2 начала строить гражданское общество, где в поведении его членов будет превалировать понятийное мышление, осознаваемая волевая регуляция, направленная на соблюдение морально-правовых норм и забота каждого человека об иных членах общества. Направление пути выбрано. Остается лишь разбираться с текущими проблемами и их решать. Одной из таких первоочередных проблем является всепроникающая коррупция – конкретное проявление двойственной природы человека.

Глава 24. Коррупция как онкологическое заболевание общественного организма, как главный цивилизационный вызов XXI ст. в том месте, где мы живём.

VI век до н.э.

За то, что царский судья Сисамн, подкупленный деньгами,

вынес несправедливый приговор, персидский царь Камбис велел его

казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать

из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот

восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьей вместо Сисамна,

которого казнил и велел содрать кожу, его сына, повелев ему помнить,

на каком кресле восседая, он судит.

Геродот. История. Книга 5, глава 25

(Пер. с греч. Г.А.Стратоновского. Под общ. Ред. С.Л. Утченко.

М., 1972. С.245). Http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Камбиса.

Коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена

и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист,

один из основателей теории общественного договора.

Если бы людьми правили ангелы,

ни в каком надзоре над правительством —

внешнем или внутреннем — не было бы нужды

Джеймс Мэдисон (1751-1836), четвёртый президент США,

один из ключевых авторов Конституции США и Билля о правах.

§1. Коррупция – что это такое?

“10 фактов о коррупции в Украине и во всём мире” – о них 9 декабря 2015 года, в Международный день борьбы с коррупцией, информирует журналист iPress.ua Виктор Марушенко [см. http://ipress.ua/editor/17368/, http://ipress.ua/articles/147737/ ].

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты сообщения журналиста:

«- По данным организации Transparency International, Украина является наиболее коррумпированным государством в Европе. В мировом рейтинге (2014 г.) она занимает 142 место из 175 позиций… "Почётными" соседями Украины в списке представлены Нигерия, Уганда и Коморские острова.

- За данными Всемирного банка, если бы государства смогли побороть коррупцию, то они в некоторых случаях увеличили бы свой годовой бюджет до 500%, то есть в 5 раз. Это означает, что золотовалютный резерв Украины мог бы равняться не 13 млрд. долларов, а $70 млрд. и был бы близким к денежным запасам Польши, куда так стремятся поехать на заработки обнищавшие украинцы.

- К слову о заработках: средняя зарплата украинца составляет $140, тогда как китайца – $325 . Имея такую дешёвую рабочую силу, а также учитывая географическое расположение и трудолюбие наших соотечественников, Украина могла бы стать одним из лидеров по привлечению инвесторов и созданию рабочих мест. Однако международные компании не спешат тут строить свои заводи. Угадайте почему?

- По данным того же Всемирного банка, ежегодно в мире дают взяток на 1 триллион долларов. Годовой объём мировой коррупции равняется бюджету США.

- Лишь в одной России ежегодный объем коррупции составляет $300 млрд., что равняется годовому ВВП Греции.

- Женщины в Зимбабве преимущественно рожают дома. Частично это объясняет высокую детскую смертность в этом государстве. А всё потому, что в одной из беднейших стран мира за пологи необходимо заплатить 50 долларов – одну треть годового дохода семьи. Однако циничные зимбабвийские врачи пошли дальше и решили штрафовать рожающих на $5 за каждый крик. (Украинские акушеры не слишком отстают от своих африканских коллег – неофициальная "такса" врачам за пологи начинается от $100, а медсёстры умудряются брать деньги с пациенток даже за измерение температуры – прим. автора).

- Несмотря на постоянные обвинения от власти нынешней на адрес власти прежней у огромных кражах бюджета, юридической ответственности со времени Майдана так никто и не понёс [ http://ipress.ua/news/...147704.html/ ]. Однако даже наши политики не смогли превзойти спикера парламента тихоокеанского государства Вануату [ http://ipress.ua/news/...142856.html/ ]. После того, как тамошний Верховный суд признал политика виновным в коррупции, тот сам себя помиловал и остался при власти. Янукович, учись!

- В Украине тоже есть случаи чем-то похожие на поведение политиков в государстве Вануату... Недавно перед тем, как начать сессию Бродовского горсовета бывшему "регионалу", который снова стал депутатом, отпустили грехи прямо в помещении горсовета. Александр Елиневский дуже не подобався иным слугам народа. Те говорили, что он воровал землю и прислуживал самому Януковичу. Тогда слово взял священник от УПЦ КП и депутат по совместительству Степан Шира. Он спросил Елиневского готов ли тот покаяться в своих грехах. После утвердительного ответа и такого духовного очищения, Елиневского почти единогласно избрали заместителем мера.

- Интересно, что в КНДР через подозрение в коррупции ежегодно расстреливают десятки чиновников. Однако лишь Сомали опережает это диктаторское государство по уровню коррупции. Эффект от расстрелов, как видим, незначительный.

- Наверное, самый эффективный в истории способ борьбы с коррупцией был применен в древней Персии. В VI веке до н.э. персидский владыка Камбис повелел содрать шкуру с продажного судьи Сисамна и оббить ею судейское кресло. На должность казненного был назначен его сын, чтобы до конца жизни помнил чем закончилась карьера отца. А чем там оббиты кресла у наших судах?»

***

А. Что есть коррупция вообще?

Воспользуемся материалами из Википедии (свободной энциклопедии):

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Ниже воспроизводим конспективно из Википедии текст о коррупции, текст по состоянию на март 2017 года [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ], имея в виду, что там он может со временем правиться.

«Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск наказания.

Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция наносит существенный ущерб [Румянцева Е. Е. Каков в совокупности и по его частям ущерб от коррупции — кто представит обществу самую верную методику его расчета? // Экспертная сеть по вопросам государственного управления «Госбук»], препятствует экономическому росту и развитию общества в целом [Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 25. — P. 1320, http://www.vwl.uni-mannheim.de/ciccone/Bardhan-JEL1997.pdf/ (англ.)], [Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. — International Monetary Fund, Washington, DC. — 1994, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=883840/ (англ.)].

Transparency International, Мировой банк и другие организации понимают под коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды [The Anti-Corruption Plain Language Guide, http://www.transparency.org/content/download/45306/725785/file/TI_Plain_Language_Guide_280709.pdf/ ]. Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения [Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007. No. 1, http://www.actsouthernafrica.org/Working%20Paper%201-%20Draft%20Institutional%20Working%20definition%20of%20Corruption.pdf/ ].

Злоупотребление может быть одной из форм коррупции (одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не исчерпывает всей полноты определения коррупции.

История коррупции

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. В первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. Первый трактат с обсуждением коррупции — «Артха-шастра опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии в IV веке до н. э. В нём он сделал пессимистичный вывод, что «имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

С аналогичными проблемами сталкивались и фараоны Древнего Египта, в котором сложился огромный бюрократический аппарат чиновников, позволявший себе творить беззаконие и произвол в отношении свободных крестьян, ремесленников и даже военной знати. Сохранилось поучение некоего Итахотела, который рекомендует: «Гни спину перед начальством, тогда твой дом будет в порядке, твое жалованье будет в исправности, ибо плохо тому, кто противится перед начальником, но легко жить, когда он благоволит» [Хрестоматия государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / сост. В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 1999; 2004. — С. 56].

Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Не случайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей:

«…начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело…» [Библия. Ветхий Завет. — М., 1994. — С. 352]; «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Исх. 23:8, см. также Втор. 16:19); «Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей» (Коран 2:188) и т. д.

В древнеримских Законах XII таблиц термин «corrumpere» начинает «подкупать судью»: «Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении, [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)» [Таблица IX. 3. Авл. Гелий / Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 1999. С. 120].

Важный импульс к осмыслению коррупции дают труды Никколо Макиавелли Коррупцию он сравнивал с болезнью, например с чахоткой. Вначале её трудно распознать, но легче лечить. Если же она запущена, то её легко распознать, но излечить трудно [Макиавелли Н. Избранное. — М., 1989. — С. 78-79].

Начиная с конца XVIII века на Западе в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и поэтому подданные содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно Конституции США принятой в 1787 г., получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать всё больше влияние на качество работы государственного аппарата. По мере усиления политических партий и государственного регулирования растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, уровень коррупции в развитых странах на протяжении XIX—XX веков уменьшился по сравнению с остальным миром [Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. — In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. — ISBN 978-0-7658-0761-8. P. 331, http://books.google.com/books?id=49y50pzjAzAC&pg=P331/ (англ.)], [Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction, http://www.nber.org/papers/w10775.pdf/ (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004].

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, началось очередное усиление государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой — рождался крупный частный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала. По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно в странах Западной Европы после Второй мировой войны), получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы и транснациональные корпорации платили не лично политикам, а в партийную кассу.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром: либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология.

Коррупцию возможно классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, фирмы и чиновники, нация и политическое руководство); по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов по направленности (внутренняя и внешняя); по способу взаимодействия субъектов, степени централизации предсказуемости, системности и т. д. В Россииисторически коррупция также различалась по тому признаку, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или же незаконных действий («лихоимство»).

Разные проявления коррупции имеют различную этическую одни действия считаются преступными другие — безнравственными К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации, которые нарушают принцип меритократии.

Однако встречается и относительно положительное отношение к коррупции: «Коррупцию можно считать полезной заменой верховенства закона там, где оно развито слабо. Другими словами, выгоды от коррупционной деятельности — стоимость, создаваемая в результате дополнительных продуктивных трансакций, которые она позволяет осуществить, — могут превышать издержки. Такая ситуация наиболее вероятна, когда законные возможности для занятия бизнесом сильно ограничиваются [Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ]», — считает профессор кафедры бизнеса Канзасского университета экономист Дуглас Хьюстон.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)]:

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.

2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.

3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции [Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm/ ].

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель [Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 25. — P. 1320, http://www.vwl.uni-mannheim.de/ciccone/Bardhan-JEL1997.pdf/ (англ.)]. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании). Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес, авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб [Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова — М.: 1999].

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг.

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции — между членами одной организации — придаёт ей черты организованной преступности.

Согласно учению бихевиоризма попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Однако другие исследователи считают, что у человека всегда остаётся принципиальная возможность выхода из такой среды; а также борьбы и придания огласке, либо игнорирование нарушений со стороны микрообщества, но при этом несовершение нарушений самим человеком.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков, связанных с коррупцией, в упрощённой форме описывается следующей моделью:

Начальник

Подчиненный

плюсы

минусы

плюсы

минусы

* Процент от взя-ток подчинённых - это стабильный доход

* Нет непосред-ственного учас-тия в даче взятки

* Меньше веро-ятность, что под-чинённый сам выдаст

* Если подчи-нённого поймают — тот может вы-дать начальника

* Организованная группа - это отягчающее обстоятельство

* Шире возможности – больше взятки

* Под покровительством начальника брать взятки безопаснее

* Организованная группа – это

отягчающее обстоятельство

* Отдаёт процент от взяток

«Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов, который означает, что шансы уличить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

На практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход. Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)].

Заинтересованность частного лица.

Вымогательство («государственный рэкет практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы.

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту» от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги. В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников [Tanzi V. Corruption around the world // IMF Staff Papers. — 1998. — Vol. 45, No. 4. — P. 559, http://www.imf.org/external/pubs/ft/staffp/1998/12-98/pdf/tanzi.pdf/ (англ.)].

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

* Налоговые льготы.

* Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных.

* Районирование поскольку оно влияет на стоимость земли.

* Добыча природных ресурсов.

* Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий.

* Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой

(в особенности экспортно-импортной) деятельности.

* Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.).

* Назначение на ответственные посты в органах власти.

Проф. Т. Гильвасон отмечает, что отсутствие у граждан свободного доступа к информации государственного управления (т. О. его непрозрачности) способствует коррупции и неминуемо ведёт к экономическим кризисам [Снегирев В. Нам надо перенять опыт Исландии в борьбе с кризисом — Российская газета, http://www.rg.ru/2013/06/26/islandia.html/ ].

Коррупция в судебной системе.

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.).

«Вилки» в законодательстве. Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест. От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной, а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать [Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ].

Переквалификация состава правонарушения. Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан. Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции.

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

* неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

* неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

* потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

* потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

* разорение частных предпринимателей;

* отток квалифицированных кадров в другие страны;

* снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

* понижение качества общественного сервиса

* нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

* неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

* рост социального неравенства;

* усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

* ущерб политической легитимности власти;

* снижение общественной морали.

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией (см. ниже): свободы прессы, независимости системы правосудия конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)]. Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека являются сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.

Существует также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одному аргументу, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другому аргументу, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает эффективность рынка в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие перечисленных выше причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют утратить стабильность и впасть в нисходящую спираль[Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)].

Оптимальный уровень коррупции.

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия [Латов Ю. В. Книги, http://web.archive.org/web/20011224120527/, http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter1.htm/ ]. Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников [Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)].

Международная торговля.

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле. Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.), http://www.fas.org/irp/congress/1998_rpt/e105-19.htm/ ] (англ.). Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции.

Фундаментальное противоречие.

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна [Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О. А. Алякринского. — М.: Логос, 2003]. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

2. Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с /представительной демократией/ состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

Причины высокой коррупции.

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

* Двусмысленные законы.

* Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

* Нестабильная политическая ситуация в стране.

* Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

* Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

* Профессиональная некомпетентность бюрократии.

* Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

* Отсутствие единства в системе исполнительной власти, то есть, регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

* Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Рассматриваются и другие предположения (гипотезы) в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

* низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

* государственное регулирование экономики;

* зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

* оторванность бюрократической элиты от народа;

* экономическая нестабильность, инфляция;

* этническая неоднородность населения [Shleifer, A., Vishny, R. Corruption // Quarterly Journal of Economics, https://ru.wikipedia.org/wiki/Quarterly_Journal_of_Economics>. — 1993. — Vol. 108, No. 3. — P. 599, http://ideas.repec.org/a/tpr/qjecon/v108y1993i3p599-617.html/ (англ.)];

* низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

* религиозная традиция;

* культура страны в целом.

Борьба с коррупцией.

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства — не будет и коррупции. Многие функции государства имеют веское обоснование и не могут быть ликвидированы: например, бороться с коррупцией в налоговых органах невозможно путём отмены всех налогов [Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)]. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции [Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: a survey and some new results // Political Studies. — 1997. — Vol. 45, No. 3. — P. 496. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-9248.00093/ (англ.)].

Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысить риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль.

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль.

Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, — эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду [Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты? / Пер. с англ. // World Bank Policy Research Working Paper 2368. — 2000, http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/wps2368_r.pdf/ ]. Либеральная демократия для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской демократии представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской демократии ветви власти ещё более функционально разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)]. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)].

Система выборов.

В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления [Lederman D, Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. — 2005. — Vol. 17, No. 1. — P. 1. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1468-0343.2005.00145.x (англ.)].

Неконституционность коррупциогенных норм. Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями [Головщинский К. И. Диагностика коррупциогенности законодательства. / Под ред. Г. А. Сатарова и М. А. Краснова, http://www.anti-corr.ru/indem/2004diag_cor_zak.htm/ ]. Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение граждан. Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем. Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ свободных лицензий но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников. Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные кредиты для покупки недвижимости большая пенсия — всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности.

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) [Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm, http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm/ ].

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, — чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за коррупцией»: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий» [ВЦИОП — Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией [ http://www.crime.vl.ru/docs/books/book/g3/3.htm/ ].

В момент обретения независимости в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено

Законодательство повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

Финляндская стратегия борьбы с коррупцией.

Особенностью финляндской стратегии борьбы с коррупции было фактическое отсутствие специального закона о коррупции и специальных. Коррупция рассматривалась как часть уголовной преступности и регулировалась на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля. Особенностью Финляндии было сравнительно мягкое наказание за получение взятки чиновниками — от штрафа до четырёх лет лишения свободы. За послевоенный период произошло резкое снижение ранее высокого уровня взяточничества — в 1945—1954 годы были осуждены за получение взяток 549 лиц, в 1980—1989 годы таких приговоров было вынесено 81, а в 1990-х годах всего 38. С 1990-х годов Финляндии начала использовать международные инструменты — были ратифицированы Конвенция ЕС о борьбе с коррупцией 1997 года, Конвенция ОЭСР 1998 года по борьбе со взятками, конвенции Совета Европы 1999 года по уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенция ООН против коррупции, принятая в Мехико в декабре 2003 года.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией.

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии, нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12—15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире»

[Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ].

***

Итак, суть всего изложенного выше по теме “Что есть коррупция вообще?” можно выразить одним предложением перефразировав формулировку Джеймса Мэдисона “Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды” так: “Если бы в двойственной природе людей по соотношению её составляющих общественное (божественное) превышало бы инстинктивное (животное), то коррупции в человеческом обществе вообще бы не было и о ней говорили бы лишь историки”. ”. Дело в том, что современный человек ещё не осознает себя в достаточной мере элементом-частицей-клеткой общества, заботящейся о нем как Целостности и о других его элементах-клетках. Для многих homo человеческое общество и все его иные составляющие всё ещё воспринимаются как внешняя среда с материальными и энергетическими ресурсами, что с точки зрения науки синергетики вполне объяснимо. И как быть дальше? Понятно, что гражданское общество является той конструкцией, которая будет обеспечивать взвимное доверие и заботу людей друг о друге.

Б. Коррупция в Украине.

“Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор” – на сайте Пресса Украины своё видение основной проблемы Украины как общества-организма излагает 1 июня 2014 года автор AleKo [ http://uapress.info/uk/blog/3586/ ].

Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты статьи Александра Костенко, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наше внимание (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«Сегодня становится всё очевиднее, что основным фактором, препятствующим социальному прогрессу в Украине есть коррупция. Настоящая коррупция в Украине является особенной разновидностью коррупции – коррупцией кризисного типа. Что это означает? Она, будучи породженнием кризиса, создает почву для углубления кризиса (говоря языком синергетики, налицо положительная обратная связь. – А.П.). Такая коррупция сводит на нет любые реформы в стране, а также содействует отчужденню Украины в мировом пространстве. Так называемый "коррупционный компонент" играет свою роль и в том, что произошло с Крымом, и в сегодняшней ситуации на востоке Украины… Поэтому коррупция становится политической проблемой №1 для Украины.

Именно коррупционная преступность оказывает наибольшее разрушительное влияние на правопорядок в Украине, на основе которого только и может создаваться благополучие каждого гражданина. Так уж устроена жизнедеятельность социально организованных людей, что от коррупции в наибольшей мере страдают обыкновенные простые граждане, а наибольшую выгоду имеют те, кто может пользоваться “благами” коррупции. В этом её особый злокачественный характер.

Те, кто имеет от “коррупционизации” общества (раскрепощения животных инстинктов в двойственно естестве эго-центрированных homo. –А.П.) выгоды, оказывают безумное сопротивление антикоррупционным мероприятиям, предлагая, в частности, так вести “борьбу” с коррупцией, чтобы их собственным коррупционным интересам не было вреда. И надежды украинцев, которые терпят убытки от коррупции, на эффективное противодействие ей остаются до сих пор тщетными.

О чем говорит поговорка “рыба гниет с головы”? Криминалогические исследования дают сегодня достаточно оснований утверждать: “Рыба гниёт с головы потому, что болезнь поразила иные органы рыбы”. Иными словами, коррупционное гниение “головы” имеет место быть тогда, когда определенная “болезнь” поражает граждан, от которых зависит состояние здоровья “головы”. Очевидно именно это имел в виду немецкий философ Гегель, утверждая “Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает”. Эту закономерность должны знать все граждане: коррупция, от которой они страдают, - это и их моральный «грех».

Что же это за болезнь такая, что обуславливает гниение “головы”? Диагноз её следующий – недоразвитость (гипотрофия) социальной культуры граждан, включая политическую, экономическую, правовую и моральную культуру. При такой общегражданской “болезни” властная “голова” не может не гнить. Эта закономерность подтверджена также и историческим опытом. Из этой закономерности вытекает, в частности, следующее правило: «Без антикоррупционной моральности любое антикоррупционное законодательство – это “бумажный тигр”».

Ещё одним индикатором заражения нашего общества “околокоррупционными” иллюзиями является употребление для объяснения коррупционной ситуации поговорки “Закон, что дышло…”. Часто этой поговоркой иллюстрируют свою иллюзорную мысль, что быть “дышлом” - это неотъемлемое свойство любого закона. Однако научное толкование этой поговорки с точки зрения так называемой инструментальной концепции законодавства указывает на то, что закон может стать “дышлом” лишь в руках аморального пользователя закона. В руках чесного и порядочного человека, что имеет высокую моральную культуру – это, наоборот, эффективный инструмент для сотворения справедливости и добра.

Буйным цветом расцвело в Украине политическое "рейдерство", то есть приёмы политической борьбы, основанные на аморальном манипулировании законодательством и судами. Кто-то очень аморальный с упорством обречённого использует в своих собственных интересах географическую "карту" Украины, спекулирует на так называемой "языковой проблеме", возбуждает антиукраинские настроения... В силу естественного закона общественной жизни, аморальность в политике и праве проявляется постольку, поскольку это позволяет народ. Политика – действительно грязное дело, но лишь той мерой, какою народ – единственный естественный "фильтр" политики – не способен этой грязи противостоять. Народ должен научиться брать в свои руки власть над политиками, а не они над ним. Иного способа достичь чистоты в политике не дано!

…Законодательство и судопроизводство, как и любой инструмент, могут быть использованы как для добра, так и для зла. Человечеству давно известен феномен фарисейства, то есть явление превращения законодательства и судопроизводства в руках аморальных законников инструмент сотворения зла... Примеры злоупотребления законодательством и юстицией мы сегодня видим в форме так называемого "рейдерства", в тому числе политического, когда политическая аморальность маскируется законностью. Более того, благодаря деморализации украинской юстиции сегодня набирает распространения новый вид преступности – так называемая "легализованная" преступность, то есть преступность, что сотворяется злоупотреблением законодательством. Таким образом, та псевдополитическая и псевдоправовая каламуть, какую мы сегодня имеем в нашей стране – это "рукотворный памятник" аморальности её творцов. Политика и юстиция сегодня полностью деморализованы, приведены аморальными действиями определенных лиц в неприемлемое состояние. Реанимировать их и развернуть к общественной жизни теперь может лишь народ, иэбрав для этого демократическим путем ответственных людей за единым критерием – критерием моральности.

Это также означает, что надеяться преодолеть кризисный тип коррупции, которая имеет место быть в Украине, с помощью одного лишь законодательства есть вредной иллюзией. На жаль, именно на этой иллюзии основано сегодня противодействие коррупции в Украине. Отсюда и “имеем то, что имеем”.

Для того, чтобы избавиться этой иллюзии, следует обратиться к опыту стран, которые смогли вырваться из лабет такой же коррупции, какая завладела Украиной. В частности, это Сингапур, Гонконг, Италия, Польша. Ихний опыт определенным образом подтверждает закономерность, подмеченную английским философом Томасом Карлейлем: “Любая реформа, кроме моральной, является напрасной”. (Иначе говоря, любая реформа в стране без сопровождающей её реформы моральной является напрасной. – А.П.). Деморализованная Фемида исказит наилучшее в мире антикоррупционное законодавство. То же самое можно сказать относительно деморализованных политиков, предпринимателей, учителей, священнослужителей, военных, ученых, художников, журналистов, милиционеров и т.д.. Никакое законодательство в мире не способно компенсировать отсутствие совести у человека. Человек без совести всегда имеет возможность превратить любой закон в “дышло”, для того чтобы воспользоваться с этого.

Наблюдаем, что кое-кому выгодно насаждать идею о том, что политика несовместима с моралью. Или утверждать о том, что нечестный бизнесмен – это нормально. В эту аморальную “истину” больше верят сами нечестные бизнесмены, искренне веря в то, что обворовывать, обманывать, эксплуатировать своего ближнего – это нормально, а кто не может переступить через мораль - тот “лох”. И мораль сама – то утеха для “лохов”.

Опыт стран, которым удалась декоррумпизация, свидетельствует, что противодействие коррупции может быть успешной тогда, когда преступности, в том числе коррупционной преступности будет провозглашена “моральная война”, в сочетании с применением антикоррупционного законодательства. Кроме того, что коррупция признается преступением, она должна быть объявлена также тяжелым моральным грехом, ибо она всегда является получением выгоды за счёт обворовывания своих ближних.

Научная проработка этого опыта дает основания для вывода, что в Украине следует опираться на концепцию “морально-правового противодействия коррупции”. В соответствии с этой концепцией формула противодействия коррупции должна быть следующей: “формирование антикоррупционной моральности в обществе плюс применение антикоррупционного законодательства”. Одно без другого – это как ножницы с одним лезвием, если второе сломано.

Несоответствие сегодняшней практики противодействия коррупции отмеченной “концепции морально-правового противодействия коррупции” свидетельствует об антинаучном характере этой практики. Поэтому не стоит надеяться на успех: как бы не совершенствовали антикоррупционное законодательство, без формирования в обществе антикоррупционной моральности – это неэффективный инструмент, оно будет превращаться в “дышло”.

Вот и сегодня в Украине, в частности в связи с избирательной кампанией, началась кампания активизации виртуальной (то есть словесной в средствах массовой информации) борьбы с коррупцией. Одной из форм виртуальной борьбы с коррупцией является манипулирование законодательством, не связанное с формированием антикоррупционной моральност в обществе. И как тут не вспомнить слова философа Антисфена: “Государства погибают тогда, когда перестают различать людей хороших и плохих”. Естественной для любого здорового общества есть “классовая борьба” между двумя основными “классами” человеческого общества - людьми хорошими и плохими, моральными и аморальными, в том числе между непреступниками и преступниками. (Классовая борьба между буржуазией и пролетариатом как движущая сила исторического процесса – это драматическая ошибка К.Маркса). В зависимости от того, кто побеждает, общество становится на путь прогресса или регресса. И законодательство – это необходимый, но не основной метод в “классовой борьбе”.

Таким образом, перекос в сторону преувеличения роли законодательства должен быть уравновешен повышением роли моральности в противодействии коррупции. Как именно это сделать? С помощью передовой науки, а также, используя мировой опыт, которы является достаточным для достижения отмеченной цели. А наибольшим препятствием на пути к выполнению этого задания является закоренелый моральный нигилизм, то есть пренебрежение моралью в обществе. Сегодня он является основным антиукраинским фактором: аморальные люди не могут быть настоящими гражданами, способными строить новую Украину. Больше того, такие граждане, в частности, отравляя общественный организм коррупцией, разрушают Украину. Им неведомы гражданские чесноты, на каких держится нация.

Моральный нигилизм является тем вирусом, который заражает людей и правовым нигилизмом. Этим и питается коррупционный Молох. Но если мы хотим спастись от разрушительного влияния коррупции – вынуждены преодолевать моральный нигилизм. В том числе ставя критерий моральности на одно из первых мест (рядом с реформаторскими способностями) при разнообразных выборах. Лишь «МОРАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ ГРАЖДАНИН» является способным вырубить корень коррупции и помочь украинскому обществу выйти на путь общественного прогресса.

Сегодня, когда украинские граждане-избиратели стоят перед проблемой за каким критерием избирать в парламент Украины народных депутатов, следует, очевидно, руководствоваться следующим “золотым правилом” избирателя: лишь тот, кто, сам имея развитую политическую, экономическую, правовую и моральную культуру, будет содействовать формированню в обществе «МОРАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО ГРАЖДАНИНА» - основы социального прогресса – тот может наибольше сделать для процветання Украины»

[Костенко О. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/].

***

“Украина по уровню коррупции поравнялась с Россией и Ираном” – об этом 25 января 2017 года сообщают СМИ Украины [см. новости на сайте Украинская правда, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133397/ ].

«В мировом Индексе восприятия коррупции за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных, что на 2 балла больше по показателю в прошлом году. Об этом сообщает "Transparency International – Україна [ http://ti-ukraine.org/news/bezkarnist-ta-nediieve-pravosuddia-trymaiut-ukrainu-na-koruptsiinomu-dni/ ].

Как известно, Индекс восприятия коррупции базируется на независимых опросах, в которых участвуют международные финансовые и правозащитные эксперты, в том числе Всемирного банка, Freedom House, World Economic Forum и т.п. Индекс является оценкой от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 100 (крайне низкий уровень коррупции).

В мировом рейтинге СРІ (corruption_perceptions_index) Украина заняла 131 место из 176 стран [ http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016/ ]. Эту ступеньку с показателем 29 баллов вместе с нами разделили Казахстан, Россия, Непал и Иран.

Улучшению позиции в мировом рейтинге СРІ содействовало продвижение антикоррупционной реформы, но отсутствие действенной судебной системы и фактическая безнаказанность коррупционеров не дает Украине сделать мощный рывок и преодолеть 30-балльный барьер, называемый "позором для наций", отмечают эксперты организации.

Больше всего баллов Украине принесло исследование World Justice Project Rule of Law Index, которое учитывается в построении СРІ. Показатель нашего государства в этом исследовании вырос на +10 баллов по сравнению с прошлыми годами.

Эксперты связывают это с уменьшением использования служебного положения в органах исполнительной власти (показатель улучшился на 14%), в полиции и вооруженных силах (показатель улучшился на 6%), но в судебной ветвях власти ситуация осталась той же, что и во времена режима Виктора Януковича.

Об этой же проблеме свидетельствует и исследование World Competitiveness Yearbook которое принесло в этом году Украине +3 балла.

Высокую роль гражданского общества в воплощении демократических преобразований отмечает исследование Freedom House Nations in Transit, в этом году оно принесло Украине +4 балла.

Подотчетность государственных закупок благодаря системе Prozorro, государственное финансирование партий, первые расследования НАБУ, участие общественности в антикоррупционных реформах – именно эти изменения эксперты назвали самыми главными.

Но крупнейшими вызовами исследование признало слабость учреждений, призванных обеспечивать верховенство права, чрезмерную зарегулированность экономики и сосредоточение власти в руках олигархических кланов.

Негативными оценками Украину наградили исследования World Economic Forum Executive Opinion Survey (-1 балл) и Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings (-2 балла).

Бизнес увидел значительную коррупцию при распределении государственных средств, а судебную систему признал неспособной повредить этому. Вследствие работы систем Prozorro и Dozorro случаи нарушений в закупках стали более очевидными для бизнеса и общественности, по сравнению с бумажными тендерами.

Исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин считает, что безнаказанность и недейственность системы правосудия не дают Украине осуществить прорыв в преодолении коррупции:

Тransparency International Украина предлагает 5 шагов для реальных антикоррупционных изменений [ http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133400/ ]».

***

В. Коррупция в России.

Воспользуемся сначала той же ссылкой на Википедию, что и в предыдущем пункте А. В ней также отражена и коррупция в России, в основном за период 1999-2010 гг. [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ]. Затем посмотрим аналитику последних лет и увидим, изменилось ли что-нибудь за годы правления “чекиста” В. Путина.

«В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве [Новости за 03.02.1999, http://old.polit.ru/fullnews.html?date=1999-02-03/ // Polit.Ru]. В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную» [Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. «Об основных направлениях социально-экономических преобразований», http://ecsocman.edu.ru/ecr/msg/182853.html/ // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114].

В 2006 году первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман заявил, что по некоторым экспертным оценкам объём рынка коррупции в России оценивается 240 с лишним млрд долларов США [Шаров А. Ни дать, ни взять. Генпрокуратура начала новое наступление на коррумпированных чиновников, http://www.rg.ru/2006/11/07/buksman.html/ «Российская газета» Федеральный выпуск № 4215 от 7 ноября 2006 г.]. Согласно оценкам фонда ИНДЕМ, эта величина ещё выше: только в деловой сфере России объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долл. США в год (не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты) [Исследование фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции 2005», http://www.anti-corr.ru/indem/2005diagnost/2005diag_press.doc/]. По ценке того же фонда, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот период с 10 до 136 тыс. долл.

В 2000 году показатель индекса восприятия коррупции составляемого организацией «Transparency International, https://ru.wikipedia.org/wiki/Transparency_International/ », равнялся 2,6 (из 10), в 2009 году — 2,2 (чем выше показатель, тем меньше уровень коррупции) [Индекс восприятия коррупции 2010, http://web.archive.org/web/20111119161842/, http://www.transparency.org.ru/doc/CPI2010_table_rus%20(1)_01000_342.pdf/ ]. The New York Times утверждает, что главные проблемы вывода из обращения и инвестиционных возможностей огромных денег, или вывоза из России капитала, — коррупция [Warner Center — Анклав Могущественных Русских // The New York Times, February 11, 2015, http://mobile.nytimes.com/2015/02/12/nyregion/v-time-warner-center-anklav-mogushestvennih-russkih.html/ ].

В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов заявил, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана [Латухина К., Баусин А. Двойка за взятки // Ведомости, № 182 (1956), 27 сентября 2007].

В рейтинге восприятия коррупции в странах мира, ежегодно составляемом организацией Transparency International [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Transparency_International/ ], Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 с индексом 2,1 балла (индекс 0 означает максимальный уровень коррупции, 10 — отсутствие коррупции). Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод — за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу — Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» [Рейтинг восприятия коррупции в странах мира, http://www.rian.ru/infografika/20101027/289524140.html/ ]. В 2009 году Transparency International оценивала коррупционный рынок в России в 300 миллиардов долларов [Transparency International — the global coalition against corruption, http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/].

По данным общественной организации «Деловая Россия», наиболее коррумпированными регионами в России являются Москва Московская, Омская, Волгоградская области и Алтайский край»

[ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/].

***

“Менять правила и мотивацию” – так называется статья, в которой 27 февраля 2017 года на страницах Ежедневного журнала Петр Филиппов рассуждает о коррупции в России [см. http://ej.ru/?a=author&id=438, http://ej.ru/?a=note&id=30680/ ].

«В конце января 2016 года международное движение по противодействию коррупции Transparency International опубликовало ежегодный рейтинг «Индекс восприятия коррупции» [ http://www.rbc.ru/politics/05/10/2016/57f4ddb39a79471c1a6fc13d/ ]. Россия заняла в нем 119-е место, попав в группу стран с самым высоким уровнем коррупции. Рядом в рейтинге оказались Гайана, Азербайджан и Сьерра-Леоне.

В наибольшей степени различия народов в их ментальности проявляются в двух аспектах:

- в отношении к воровству, взяткам, сбору дани, распилу общественных средств;

- в рабском самосознании «маленького человека», в отсутствии у большинства людей

гражданской культуры, наличии культуры подданнической.

Люди не ощущают за собой неотъемлемых прав свобод, с одной стороны, и недопустимости произвола со стороны власти – с другой. Им близка властная вертикаль с всесильным царем-президентом во главе авторитарной (по сути феодальной) пирамиды власти. Сам принцип реально разделенных и самостоятельных ветвей власти чужд им.

Те, кто путешествовали по Италии, знают, что в южных провинциях опасно оставлять в автомашине что-нибудь ценное. Да и на улице вас, чужаков, запросто могут ограбить. Совсем иное дело города Северной Италии – Милан, Турин. Там можно бродить, ничего не опасаясь. Там почти нет воров, вас не пытаются обмануть на кассе в магазине. Один язык, один народ, одна религия. А как далеко части этого народа отстоят по развитию своей культуры, ментальности! Поэтому неудивительны и различия в темпах экономического развития севера и юга Италии.

А как отличается Россия от своей бывшей провинции Финляндии? От Петербурга до границы с Финляндией наши водители гонят со скоростью свыше 120 км в час, а миновав границу, только 80. Знают, что от финских полицейских взяткой не откупишься, не возьмут. А вот штраф выпишут и визы могут лишить. Этим финны разительно отличаются от отечественных «служителей порядка» на дорогах, берущих взятки без угрызений совести, легко отпускающих нарушителей восвояси.

Чем объяснить такую разницу в поведении гаишников и водителей? Должно быть тем, что у нас и у финнов — разные правила жизни, разное понимание того, что можно и что нельзя. У двух народов разная культура, разная ментальность и, как следствие, разное устройство государств.

Наш гаишник, выезжая на дежурство, знает, какую сумму после смены он должен передать своему начальнику (то, что соберет сверх нее, может взять себе). Командир отделения тоже знает, сколько он обязан передать «наверх». В аналогичные коррупционные вертикали встроены и пожарные, и служащие санэпиднадзора, и инспекторы архстройнадзора, и многие другие контролирующие нас чиновники. Их основная забота – собрать с подданных дань в форме взяток и откатов, а проверка соблюдения требований пожарной безопасности, санитарных или строительных норм – дело десятое.

К чему ведет такая системная коррупции, хорошо известно. Достаточно вспомнить гибель в огне посетителей кафе «Хромая лошадь» в Перми, где пожарные инспекторы «не увидели» вопиющих нарушений правил безопасности.

Или смерть пассажиров затонувшего теплохода «Булгария», который прошел положенный контроль, но имел много неисправностей, грозящих гибелью.

Финляндия и другие развитые страны далеко ушли от феодализма. Дань в них с граждан не собирают. Только налоги, расходование которых жестко контролируют общественные организации и партии, стоящие в реальной оппозиции. Поэтому финские инспекторы работают в условиях, сильно отличающихся от российских. Они — тоже люди, и им лишняя сотня-другая не помешала бы. Но сказывается воспитание и негативное отношение к взяткам и поборам соотечественников. Да и сами водители-нарушители правил, может, и хотели бы откупиться, но если случаи безнаказанного взяточничества полицейских станут известны избирателям, то шансы региональных руководителей быть переизбранными на следующих выборах резко упадут. Работает политическая конкуренция, а проведение честных выборов гарантировано самой политической системой. Поэтому руководители полиции и других контрольно-надзорных служб делают все, чтобы обуздать коррупцию. Ведь прокол может стать концом их карьеры.

Сразу оговоримся, честные и порядочные люди в правительстве, министерстве и любом ином ведомстве нужны, по крайней мере, желательны. Но важнее принятые обществом правила жизни и сформировавшаяся в соответствии с этими правилами ментальность народа. Измените правила, может даже насильно, и со временем, со сменой поколений, изменится ментальность народа. В Швеции и Финляндии налоговый контроль доходов и активов (богатства) госслужащих, их родственников и доверенных лиц делает практически невозможным сокрытие коррупционных доходов. Ни коттедж прикупить, ни «Мерседес» приобрести. Даже сбережения госслужащего на его банковском счете нуждаются в подтвержденном документальном оправдании. Поэтому начальники и не обязывают инспекторов собирать дань. А сами инспекторы боятся лишиться высокооплачиваемой работы, хорошей пенсии, государственной страховки и прочих положенных честным госслужащим благ. А в ряде стран они еще повязаны круговой ответственностью. Тот, кто, работая в одном наряде, знал о допущенных коллегой нарушениях закона или случае коррупции, но не сообщил об этом, несет ответственность вместе с ним.

* * *

Вопреки теоретическим ожиданиям, коррупция в России росла на фоне как экономического подъема, так и возможности государства контролировать экономику. Как отмечает бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев: «Россия имеет такой же уровень коррупции, как страны, которые в 3-5 раз беднее ее по уровню ВВП на душу населения».

Исследователи проблемы коррупции установили зависимость ее уровня от культуры (ментальности) населения, традиций, развития демократических институтов и гражданского общества. Чтобы снизить уровень коррупции, надо работать со всеми этими факторами. Но проблема в том, что изменить их в короткий срок невозможно. Можно организовать антикоррупционную пропаганду по телевидению, наладить соответствующее просвещение в школах и вузах, но усилия будут почти напрасны, если реальные отношения в обществе останутся на прежнем, допускающем коррупцию уровне. Если в обществе преобладают отношения, основанные на коррупции, на дани, то для граждан становится практически невозможным не дать положенную «по понятиям» взятку, а для взяточников риск наказания сводится к нулю. Но если в обществе случаи коррупции – исключения, и работают способы их выявления, то каждая взятка весьма вероятно окажется в поле зрения органов по борьбе с коррупцией, наказание становится неизбежным. Моделирование ситуации с использованием теории игр подсказывает, что ожидание чиновником наказания зависит от числа других коррумпированных чиновников. «Если все так делают, то и мне нечего бояться».

Надо учитывать, что коррупция наиболее разрушительна для инновационных производств, обеспечивающих быстрый экономический рост страны. В добыче ископаемых, торговле или бытовом обслуживании она менее разрушительна. Возможно, поэтому в ресурсодобывающих странах с рентной экономикой ее уровень обычно значительно выше.

Ключ к решению проблемы лежит в мотивации политиков и чиновников. Нужно изменить правила игры так, чтобы неучастие в коррупционных сделках, борьба с коррупцией стала для них выгодной и приоритетной. Тогда есть надежда, что уровень коррупции удастся снизить и в краткосрочной перспективе. Изменение важного параметра экономической и политической системы может вызвать переход ее в другое состояние и резкое снижение уровня коррупции. Так, правительство может ввести обязательные общедоступные декларации о происхождении активов чиновников и членов их семей с одновременным учреждением специального Бюро по борьбе с коррупцией, контролирующего работу банков, депозитариев, налоговой службы и полиции. Возможно, введет бонусы для граждан, помогающих разоблачать коррупционеров. Такое изменение системы заставит чиновников и граждан вести себя иначе, хотя быстро их всех не перевоспитает. Эти новации могут встретить резкое противодействие и приведут к отставке правительства. Но, если оно удержится у власти и продолжит эту политику, то, как показывает опыт Швеции и Сингапура, со временем изменится и ментальность населения, коррупция сойдет на нет.

* * *

Один из наиболее эффективных способов борьбы с коррупцией – реальное разделение властей и контроль избранников народа за бюрократией. Согласно эмпирическим данным, американские избиратели (у которых за столетия выработалась привычка следить за конгрессменами от своего округа) наказывают в ходе выборов тех кандидатов, которые замешаны в должностных преступлениях. Обвинения в коррупции стоят действующим депутатам от 6 до 9% голосов. Разумеется, чтобы такие электоральные механизмы работали, нужны свободные СМИ, независимая и самостоятельная судебная власть и гражданское общество.

Вебер и другие авторы обращали внимание на то, что чиновники, менеджеры обычно лучше депутатов знают свою сферу деятельности. Возникает информационная асимметрия, когда чиновники могут брать взятки «за услуги» и вообще проводить политику, отвечающую их личным интересам. В России, где среди депутатов нет реальной оппозиции, такое случается очень часто. Однако, если парламентаризм настоящий, а в комитетах парламента реальная оппозиция играет заметную роль, свобода чиновников реализовывать свои корыстные интересы оказывается сильно ограниченной. Так, в работах американских исследователей показано, что, хотя бюрократической машиной руководит президент США, министерства и ведомства делают именно то, что хочет от них Конгресс. Угроза санкций создает для чиновников мощные стимулы исполнять законы и постановления Конгресса.

* * *

Для перехода от «плохого» равновесного состояния с высоким уровнем коррупции к «хорошему» состоянию с низким уровнем коррупции, власть должна послать ясный сигнал о том, что отныне все равны перед законом, верховенство права будет соблюдаться и не будет исключений для министров, высокопоставленных чиновников и их родственников, приближенных к власти бизнесменов. Реформы в сфере политики и права должны стать для инвесторов сигналом о серьезности намерений в борьбе с коррупцией и тем самым способствовать привлечению инвестиций в страну.

Прямые иностранные инвестиции – это не только деньги. Это передовые технологии, современный опыт организации производства. Но, по данным ЦБ, инвестиции в Россию идут от фирм, зарегистрированных на Бермудах, Виргинских остовах, Кипре, Панаме. Это средства наших соотечественников, выведенные по разным причинам за рубеж и ищущие выгодного приложения на родине под маркой инофирмы. Говорить о новых технологиях в таких случаях не приходится. Между тем доля прямых инвестиций из развитых стран крайне мала. Так в 2008 году, еще до введения санкций, крупнейшая экономика мира – США – инвестировала в Россию лишь 3,3 млрд. долларов. Главная причина нежелания инвестировать – политические риски, правовая незащищенность и системная коррупция»

[Филиппов П. Менять правила и мотивацию,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30680/ ].

***

§2. Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности?

Вновь мы возвращаемся к вопросу “Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности?”. Ответ на этот вопрос нами уже сформулирован в предыдущих разделах. Исходим из видения структуры общества, наиболее адекватной моделью которой является пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. В каждом слое пирамиды имеется своя элита. Элита n-го слоя пирамиды является элитой и всех нижележащих слоёв. Элитой всего сообщества людей страны можно считать лишь элиту верхнего, 5-го слоя пирамиды потребностей и мотиваций. В этом слое психолог разместил людей самоактуализированных, удовлетворивших необходимый минимум всех нижних потребностей, и жаждущих самоуважения и уважения общества от служения иным людям, всему обществу.

С каждым слоем пирамиды мы связываем и соотношение общественного (божественного) и тварного (инстинктивного) в двойственной природе человека. Иначе говоря, имеет место быть определенная корреляция между слоем пирамиды и соотношением инстинкты/разум в естестве человека, расположенного в данном слое населения. Чем выше слой пирамиды, тем в большей мере инстинкты человека регулируются его разумом и осознанной волевой регуляцией.

Ключевым положением теории А.Маслоу является положение о том, что пока человек не удовлетворит свои основные нижние потребности на удовлетворение потребностей вышерасположенных он мотивирован слабо. И тут возникает ещё один вопрос – каков есть необходимый минимум удовлетворения потребностей человека в каждом слое? Ответ не может быть простым. Учитывая инстинктивную природу потребностей основных физиологических (органических) и то, что инстинкты ограничений разумных (оптимальных) не имеют, мы наблюдаем так называемую эго-центрированность поведения именно в нижних слоях пирамиды потребностей и мотиваций. Этот факт даёт основания лучше видеть и характерные черты элиты нижних слоёв пирамиды. Очевидно, что характерной чертой этой элиты является её инстинктивная эгоцентрированность. Упомянутый выше закон Златоуста является тому подтверждением.

***

“Грязная и бессовестная элита Украины” – Семен Глузман, психиатр, общественный деятель, констатирует 28 июля 2016 года на сайте Новое время текущий момент в Украине и ответственность элит в реализации такой формы правления государством как олигархия с опорой на имитационную демократию, [ http://nv.ua/ukr/opinion/gluzman/grjaznaja-i-bessovestnaya-elita-ukrainy-182840.html/, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/ ].

Ключевые слова: “Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. Уютно и уверенно. Кстати, в отдаляющиеся советские времена подобного не было, власть была властью, а элитой были поэты, писатели, актеры кино и совсем не провластные публицисты и философы”.

Ниже воспроизводим фрагменты текста конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает в наибольшей мере наше внимание:

«Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. «Это у вас охрана или конвой?» - спросил однажды психолог, какими-то судьбами приглашенный на фуршет к украинскому олигарху. Разумеется, этого остроумца на другие подобные встречи после этого публичного вопроса уже не приглашали. Спустя несколько недель после этого красочного события (один из присутствовавших даже поперхнулся во время еды), я познакомился с любознательным психологом…

Я напомнил ему о недавнем фуршете. Мой собеседник, назову его Сергей, оказался знатоком средневековой философии. Свой вопрос к олигарху он объяснил так: «Одиночество гораздо труднее вынести в толпе, чем в уединении. Это слова Майстера Экхарта, часто перечитываю его тексты…».

Украинская элита такое не читает. Чтение мудрых не учит зарабатывать скорые и грязные деньги

Мышление и запоминание – это тот способ, каким мы, люди, пускаем корни, занимаем своё место в мире, куда все мы попадаем чужаками. Каждый – свое и только свое место... Сегодня я знаю о Сергее больше… Рынок психотерапии в Украине заполнен шарлатанами и плохими специалистами. Сергей не смог, не захотел делать себе рекламу. Остроумный, глубокий человек, он не был допущен и к преподаванию психологии в университете. Он и там – чужой. Обычный наш мир украинской псевдонауки и агрессивного непрофессионализма Сергей определяет известным изречением Сократа: «Крупные буквы читать проще, чем мелкие». Он, Сергей, предпочитает читать тексты, исполненные мелкими буквами.

Так случилось, что бывшие рэкетиры и наперсточники стали украинской элитой. Они, рукоположенные нами во власть, очень уютно чувствуют себя там. Уютно и уверенно. Кстати, в отдаляющиеся советские времена подобного не было, власть была властью, а элитой были поэты, писатели, актеры кино и совсем не провластные публицисты и философы. Сергея ни разу не пригласили на телевидение, его удел – редкая полемика в фейсбуке. Он – не элита. Как и великолепный Мирослав Попович, насыщенный знаниями и желанием делиться ими; Тарас Возняк, классик в Европе (но не у нас); Леонид Бурлачук, горький и честный; Ярослав Грицак, скромная Наталья Яковенко…

В стране другая элита, грязная и бессовестная. Обильно говорящая и никогда не читающая серьезные книги. Совесть приобрела свой специфический моральный характер лишь тогда, когда стала пониматься как орган, посредством которого человек слышит слова Бога, а не свои собственные. Это наблюдение мудрой женщины Ханны Арендт. Впрочем,украинская элита такое не читает. Чтение мудрых не учит зарабатывать скорые и грязные деньги»

[Глузман C. Грязная и бессовестная элита Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/].

***

Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности? – ответ на этот вопрос мы формулируем, анализируя, прежде всего, отношение законодателей, политиков и высших должностных лиц к феномену коррупции.

Март 2017 года. Наше внимание привлекли ряд статей в СМИ Украины, комментирующих “примитивный, плохо сыгранный спектакль” 23 марта 2017 года в ВРУ.

Алёна Шкрум, народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам реформы госслужбы, сообщает [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/shkrum/58d595a087e1a/ ]:

«…Президент вносит маленький законопроект на полстранички, где изменения в один пункт одной статьи – чтобы наши военнослужащие не предоставляли электронную декларацию… Депутаты БПП с НФ подают к этому закону 32 страницы поправок (!), содержащих несколько “сюрпризов” – обязать подавать полную электронную декларацию формата госслужащего в НАЗК к 1 апреля – представителей гражданских объединений, научных учреждений, учебных заведений, экспертов… и всех, кто не просто берёт участие в каких-либо гражданских советах при государственных органах, но и занимается мониторингом, и ОЦЕНКОЙ исполнения антикоррупционных программ. Круг лиц – не ограничен здравым смыслом.

…Господин Андриевский от БПП с голоса вносит вообще феерическую поправку, в соответствии с которой… можно создать возможность НЕ ПОДАВАТЬ декларацию бывшим Премьерам, министрам, мерам, губернаторам, депутатам и иным чиновникам – и освободить их от ответственности…

Поскольку “коалициянты” не способны даже процесс изнасилования Парламента хорошо организовать – всё это делается во время криков, истерики некоторых авторов поправок, за текстом никто не следит, некоторые поправки теряют, “дирижеры” что-то пропускают, в зале полный треш… некоторые поправки вообще противоречат одна одной…

Вишенкой на торте этого идиотизма становится “чудесное” выступление господина Курячего, где он радостно констатирует “нормальную обстановку и работу Парламента”. В зале в ответ - “шум, смех и аплодисменты”».

***

“Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции” – так Тарас Шевченко, сопредседатель Совета Реанимационного пакета реформ и инициатор гражданского движения “ЧЕСТНО”, оценивает одобрение Парламентом президентского законопроекта № 6172 “О внесении изменений к статье 3 Закона Украины “О предотвращении коррупции”, которым обязали каждого участника акции протеста против коррупции предоставлять электронные имущественные декларации по форме, предусмотреннойдля госслужащих, а также нести криминальную ответственность за из непредоставление [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/ ].

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты блога Т. Шевченко (перевод с украинского языка на русский наш):

«…В документе среди круга лиц, на которых распространяется обязательство электронного декларирования, отмечено: “физические лица, которые… берут участие, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции”.

Кроме этого, законом предусмотрено обязательство предоставлять электронные декларации представителями гражданских организаций, которые занимаются деятельностью в сфере предотвращения и противодействия коррупции, и предпринимателями, которые предоставляют им услуги. Какие бы аргументы не озвучивали политики для оправдвния этой нормы, одобреный законопроект открывает возможности органам власти для злоупотребления, в частности давления на граждан, которые осмелились активно выражать свою позицию и бороться против коррупции. Подчеркиваем, именно коррупция, согласно социологических исследований, сегодня остается главной проблемой для развития Украины.

Обращаем внимание, что контроль общества за властью является признаком демократического государства. В то же время, когда власть внедряет выборочные механизмы контроля за гражданами – это проявления перехода к авторитаризму.

Позорно, что через три года после Революции Достоинства влвсть начала создаватьпрепятствия и существенные ограничения для гражданской антикоррупционной деятельности. И к этому прибегают политики, которые пришли к власти благодаря восстанию граждан, в том числе против своеволия, произвола и коррупции высокопосаженных чиновников.

…Суть закона – это лишь популистская ширма, за которой стоят прописанные законом механизмы, предназначенные парализовать деятельность гражданских организаций и оттолкнуть граждан от участия в какой-либо антикоррупционной деятельности.

…Реанимационный Пакет Реформ – коалиция ведущих неправительственных организаций, созданная для реализации Революции Достоинства. Понимая резонанс и риски этого неоднозначного и недемократического решения Верховной Рады, Реанимационный Пакет Реформ обращается к Президенту Украины с призывом возвратить закон в Верховную Раду для срочного повторного рассмотрения, включив предложения изъять дискриминационные нормы, нарушающие права граждан и угрожают развитию демократии в Украине…»

[Шевченко Т. Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции, http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/ ].

***

“Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом” – так считает Мустафа Найем, народный депутат Украины, комментируя принятие 23 марта 2017 года Парламентом законопроекта № 6172 [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

«Спикер парламента Андрій Парубій передал президенту законопроект с поправками к закону о противодействии коррупции.

Выбор у Петро Порошенко небольшой: поддержать гражданское общество и тех, кто требует от чиновников отчет за растрату государственных средств или встать на сторону своего окружения и поддержать тех, кто эти средства разворовывает.

Если я правильно все понимаю, Петр Порошенко склоняется к подписанию законопроекта. Это красная линия, которую, как мне кажется, глава государства не чувствует и не понимает.

Подписание поданного законопроекта без внесения неотложных изменений и гарантии его принятия в зале станет началом войны с гражданским обществом. И если президент не услышит и эта война будет развязана,обвинять в ней будут лично Петра Порошенко; и политические потери будуттоже только его. При этом авторов поправок забудут, фамилии "умных" советников уже через неделю канут в недрах интернета, а вот президента, вооружившего коррупционеров против общества запомнят.

Подпись Петра Порошенко под этим законом станет еще одной баррикадой на пути ко второму сроку. Только ирония в том, что условный Сергей Пашинский из "Народного фронта" во второй тур президентских выборов не рвется, а конкретный Петр Порошенко туда очень хочет.

Исправить ситуацию можно только ОДНОЗНАЧНЫМ сигналом – отменой принятых поправок, не касающихся защиты прав военнослужащих. Способов защиты военнослужащих как минимум два – во-первых, отдельное разъяснение НАЗК, а во-вторых, соответствующий закон может быть принят позже и поскольку он будет расширять права участников АТО, он будет иметь обратную силу.

Открытую жесткую критику абсурдных правок в закон о противодействии коррупции уже высказали посольства США, Великобритании, Канады, Еврокомиссар по вопросам расширения Йоханес Хан, Сопредседатель Парламентской ассамблеи EURONEST Ребекка Хармс. Помимо этого отдельную общую позицию готовят послы стран G7, и, насколько мне известно, жесткую позицию следует ожидать также от МВФ.

Ждем результатов встречи президента с представителями общественных организаций. Надежда на здравый смысл и инстинкт самосохранения»

[Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

***

«В Москве задержаны более 800 участников акции “Он нам не Димон”, манифестации против коррупции в правительстве России» - сообщает сайт “ОВД-Инфо” [ http://telegra.ph/Zaderzhaiya-na-AntiDimone-v-Moskve-03-26 ]. Этот материал можно прочитать и на украинском сайте http://gordonua.com/news/worldnews/v-moskve-...-180236.html/. Ниже конспективно воспроизводим фрагменты этого сообщения:

«Правозащитный проект "ОВД-Инфо" сообщает о 860 задержанных в ходе разгона манифестации в центре Москвы. Задержанных развезли по 30 отделениям внутренних дел столицы. Не менее 10 задержанных – несовершеннолетние, пишут правозащитники.

По данным агентства ТАСС <http://tass.ru/proisshestviya/4126382>со ссылкой на источник в правоохранительных органах, в отношении большинства задержанных будут составлены протоколы об административном нарушении по статье о нарушении установленного порядка проведения митинга. Часть задержанных отпустят после беседы, уточняет источник агентства.

В то же время другой источник в полиции заявил ТАСС <http://tass.ru/obschestvo/4126177>, что задержанным грозят штрафы до 20 тыс. рублей (примерно 9400 грн) и аресты до 15 суток.

Более чем в ста городах России прошли манифестации против коррупции в правительстве. Поводом для антикоррупционных митингов стала публикация расследования Фонда борьбы с коррупцией Навального, который 2 марта опубликовал расследование [ http://gordonua.com/news/worldnews/on-vam-ne-dimon-fond-navalnogo-opublikoval-rassledovanie-o-korrupcionnoy-imperii-medvedeva-176481.html/ ] о "коррупционной империи" премьер-министра РФ Дмитрия Медведева под названием "Он вам не Димон". В фонде утверждают, что премьер-министр и его окружение создали преступную схему, основанную на благотворительных фондах, которыми управляют друзья, однокурсники и доверенные лица главы правительства.

Перед началом акции "Он нам не Димон" в Москве задержали ее инициатора [ http://gordonua.com/news/worldnews/policiya-zaderzhala-navalnogo-180195.html/ ] Навального, позже – всех сотрудников его фонда»

***

“Революция пятого года” – 27 марта 2017 года Илья Мильштейн на сайте Грани.Ру анализирует нынешние протесты спустя пять лет после митинга на Болотной площади. И что изменилось?

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи независимого российского аналитика [ http://graniru.org/Politics/Russia/activism/m.259789.html/ ]:

«Пять без малого лет назад это тоже называлось "прогулкой"… Никто ведь не знал, что столкновения на Болотной обернутся одноименным делом, бесконечно протяженным во времени. И тот, кому они испортили инаугурацию, пообещает испортить им жизнь и слово сдержит.

Это потом затравленные и загнанные несогласные граждане научатся ничему не удивляться, а тогда нормой были массовые протесты. Против рокировочки в тандеме, против ментовского беспредела и государствообразующего вранья. Это еще смешило, и мирная революция весело гуляла по городу, от Абая к Окуджаве и обратно, рисовала забавные плакатики, пела под гитару, играла в догонялки с ОМОНом. И когда Борис Акунин предложил в своем блоге экспериментальным путем "установить: можно ли все-таки москвичам свободно гулять по собственному городу или нужно получать какой-то специальный пропуск", на его призыв откликнулись тысячи экспериментаторов. Опыт удался.

Пять без малого лет спустя у людей, сохранивших демократические убеждения, преобладают иные чувства. Депрессия, злость, отчаяние… Немногие, подобно большинству активных граждан в 2012 году, всерьез задаются обращенными к начальству вопросами типа: да кто вы такие, чтобы запрещать нам гулять по своему городу? …в стране, пережившей патриотический подъем особого рода и успешно зомбированной… замороченный народ реально сплотился с властью и нужны сильнодействующие средства, чтобы вывести на улицу даже тех, кого не затронула тотальная пропаганда.

У Алексея Навального это получается, кто бы он ни был и как к нему ни относись. Антикоррупционная акция [ http://graniru.org/Politics/Russia/activism/m.259744.html/ ], прошедшая в 82 российских городах, стала одновременно событием обнадеживающим, поступком рискованным, новостью сенсационной. Причем методы убеждения, использованные лидером Партии прогресса для того, чтобы достучаться до сотен тысяч по всей России, могли бы показаться странными людям, которые выходили на площадь без малого пять лет назад.

На сей раз вроде как против Медведева, а не против Путина. Против коррупции, а не против войны и внушенного одичания. Разумеется, ответственность высшей власти подразумевалась, и на плакатиках, поднятых на столичных улицах и в других городах, упоминался и тот, без кого нет нормальной жизни в России, но все-таки торжествовала мысль лукавая. В рамках Realpolitik применительно ко дню сегодняшнему, когда против весьма конкретного Владимира Владимировича мало кто выйдет, а за невнятного Медведева, которого не уберегли, мало кто вступится. Вон и коммунисты во главе с Рашкиным бесстрашно требуют [ http://graniru.org/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.259712.html/ ] парламентского расследования деятельности безобиднейшего из наших латифундистов, и сам Зюганов нечто неодобрительное пробурчал - в адрес Медведева, в адрес Навального...

Затевается какая-то мутноватая политическая игра, и Алексей Анатольевич эффектно пользуется моментом. Демонстрируя при этом свои силы и возможности не только силовикам, умеющим разгонять народ, но и лично Путину. Мол, вам решать, что дальше делать со своим закадычным осточертевшим другом, а мы всего лишь боремся с коррупцией. Законов не преступаем, а когда ваши подельники, нарушая конституционные нормы, запрещают наш митинг, мы просто выходим погулять. Как писатели в 2012 году, которые безнаказанно прошлись по Москве от Пушки к Чистопрудному - и страна не рухнула.

Однако страна совсем другая, и указанный Путин мало похож на того, что пускал слезу после победы, и ситуация после 26 марта складывается непредсказуемая, чтобы не сказать зловещая… и как не вспомнить сегодня узников Болотной, над которыми начальство всласть поглумилось в течение долгих лет и продолжает куражиться.

Две эпохи. Две прогулки. Две России, и сегодня остается лишь с горестным чувством наблюдать, какой путь прошла страна за минувшие годы. От веселого променада почти беззаботных, почти уверенных в своем праве людей до отчаянного стояния возле памятника Александру Сергеичу, откоторого их оттаскивали, избивая дубинками, волоча по земле, к ближайшему автозаку…»

[Мильштейн И. Революция пятого года,

http://graniru.org/Politics/Russia/activism/d.259789.html/ ].

***

Заканчивая рассмотрение вопроса “Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности, и как она связана с коррупцией (онкологическим заболеванием общества)?” мы ставим вопрос уточняющий: “Можно ли нынешних президентов России и Украины относить к элите страны или они являются лишь элитой определенного слоя населения?”. Ответ очевиден.Раздел VII. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какие конкретные вызовы социальной эволюции в том месте, где мы живем, требуют сегодня первоочередных ответов?

***

§2. Украина начала 2016 года: имитация борьбы с коррупцией во власти, с одной

стороны, и гласность нарождающегося гражданского общества, с другой.

А. Политический кризис как состояние динамического хаоса спустя два года после Майдана-2.

***

Саакашвили об увольнении Сакварелидзе.

***

«Более месяца продолжается политический кризис и разрешения его так и не найдено.

Давайте посмотрим.

У самих мажоритарных фракциях тоже кризис.

Вам это необходимо, чтобы отчитаться в США и в ЕС?

[Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/].

***

«Уважаемый Петр Алексеевич!

Я начинаю привыкать общаться с вами посредством так называемых открытых писем. Безответных писем.

[Семен Глузман, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ ].

***

Юрий Бутусов, информируя о месте газеты "Нью Йорк Таймс" среди других СМИ в мире, отмечает:

***

И камни критики летят в основном в сторону президента.

***

***

***

Мустафа Наем, нардеп:

Буду убеждать коллег инициировать создание такой комиссии.

Сергей Лещенко:

Мария Томак, правозащитник (Центр гражданских свобод):

Денис Казанский, журналист:

Олег Гавриш, украинский журналист (Первый национальный канал):

Дмитрий Гнап, журналист Слідство.Інфо:

Евгения Закревская, адвокат Небесной сотни:

Татьяна Даниленко, украинский журналист (5-й канал):

Светлана Залищук, депутат Верховной рады (Блок Петра Порошенко):

Виталий Портников, журналист:

«Офшорный скандал Порошенко, выводы:

***

Газета "Die Welt" пишет:

Давайте зафиксируем несколько концептуальных моментов.

Минувшая неделя в этом смысле стала важной.

Давайте ещё раз зафиксируем претензии украинськой громады до Президента Украины:

***

А как реагируют на оффшорные махинации политиков граждане более развитых стран?

5 апреля 2016 года СМИ сообщают о том, что премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон подал в отставку.

[ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/posts/10206491772279130/ ].

***

Нужна программа развития государства, нужны проекты, которые обеспечивают реальную евроинтеграцию.

[ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ ].

***

	Вопрос		Ответ
	Кадровая политика?		Провальная.
	Реформы?		Провалены.
	Борьба с коррупцией?		Имитация.
	Верховный главнокомандующий?		Никакой.
	Гривня?		Обвалена.
	Тарифы?		Неподъемные и дальше растут.
	Цены?		Возрастают неуклонно.
	Рабочие места, зарплаты, пенсии?		Помолчу.
	Долги?		Выросли и дальше растут.
	Предпринимательство?		Задушено.
	Деолигархизация?		Обогащение одного.
	Выдающийся дипломат?		Минск показал.
	Безвизовый режим?		Сорвано.
	Предвыборные обещания?		Ни одного не выполнено.
	Новые обещания?		Ежедневно и неограниченно.
	Ответственная политика?		Сплошной пиар.
	Скандалы?		Постоянно и усиливаются.
	Уровень доверия?		Упал и продолжает падать.
	Рошены и другие оффшоры?		Растут неуклонно.
	Стратегическое видение?		Полностью отсутствует.

***

Ниже воспроизводим основные положения его текста конспективно, в переводе с украинского языка на русский:

Итак, давайте зафиксируем несколько обстоятельств.

Эта проблема усугубляется несколькими другими непреодолимыми и скандальными обстоятельствами:

а) мы пока не ведаем, от какого времени вести отсчет отсутствия Парламентской Коалиции;

[Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ].

***

Результаты голосования по фракциям.

Позафракционные (42 депутата). Голосовали - за: 11; против: 8; воздержались: 8; не голосовали: 7; отсутствовали: 8.

***

Что удостоверяет процесс формирования нового правительства и коалиции? Куда мы двигаемся?

Чья это ответственность в первую очередь?

— Президента. И правительства также.

Чего ожидать от премьер-министра Владимира Гройсмана?

Как оцениваете "антикризисный план" Гройсмана?

Нужны ли досрочные выборы в Верховную Раду?

Парламентских перевыборов будет достаточно для выхода из кризиса?

Каким должен быть следующий глава государства?

В новом правительстве не будет иностранцев. Это хорошо или плохо?

Какие перспективы у политической силы бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили?

— Он опытный политик. У него инновационное мышление. Саакашвили может быть успешным и в Украине.

Что может стать толчком к распаду коалиции?

Общество готово к масштабным протестам?

Олигархи могут так рискнуть?

***

Последние недели апреля месяца в Украине.

***

https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/.

***

«Признаки “высочайшего” заказа

Эта цепь событий не может быть случайной... это есть "высочайшим" заказом.

Отключивши мозг

Пазл современной жизни

Я утверждаю, что общество не должно зависеть от страхов власти, её безкультурья и субьективных "неформатов".

И проблемы со свободой слова – только один из пазлов рассыпанной картины современной жизни.

Понимаем, что необходимо дальше следить за своими правами»

[Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

***

Я так не думаю!

Что дальше?

[Геращенко А. Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/ ].

***

Е. Украина после приостановки политического кризиса – что дальше?

Ныне ситуация в Украине хуже, чем была до начала политического кризиса.

Продолжение политического кризиса означает:

Переизбрание Парламента и Президента неотвратимы»

[Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/].

***

Хорошая идея. Только, к сожалению, трудновоплотимая»

[Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/].

***

§3. Украина середины 2016 года: начало реформ и борьбы с коррупцией во власти или очередной этап их имитации.

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, где речь идет об этих консенсусах:

Покажем это кратко на примере экономики.

То же самое и в вопросе войны и мира, власть все больше склоняется к олигархическому консенсусу.

Гражданский консенсус состоит в следующем:

3) вести экономическую войну против Крыма, ставя целью его возвращение;

5) обеспечить воздушный щит территории Украины и быть готовым к большой войне с Россией.

Олигархический консенсус состоит в следующем:

5) большую войну необходимо предотвратить любой ценой, ибо она очень мешает бизнесу и торговле.

Выбор между миром и войной в Украине и его последствия

[Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

***

Б. Как мы живем сегодня: удручающие итоги предыдущих лет, тенденции и перспективы на будущее.

…Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

…"Мусорная атака" на Андрея Садового

[Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ].

***

Игра на публику.

***

***

Обследования условий жизни

Доходы домохозяйств

Расходы домохозяйств

Расходы на питание

Самооценка домохозяйствами уровня своих доходов

***

***

- в 1-ом слое пирамиды пребывает 72,3% населения;

- во 2-ом – 27,0%;

- в 3-ем (где средний класс) – 0,7%.

В. Об итогах и перспективах существования олигархического режима в Украине.

Я верю, что история тащит нас в сторону победы революции

Так выглядит украинское поле битвы...

***

Г. Осень 2016 года: тенденции и результаты общественно-политической жизни в Украине.

Что делать в этой ситуации?

[Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ ].

***

[Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/ ].

***

Реформистский потенциал громады постепенно уничтожается ходом саботажа реформ властью.

Системная люстрация, начатая Революцией Достоинства, фактически остановилась…

Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/.

***

Газовые монополии от имени государства получили функцию агента по сбору налогов...

Чисто теоретически это конечно возможно, однако история таких примеров не знает.

[Дацюк С. Может ли власть измениться? http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ].

***

“Саакашвили подал в отставку” – сообщают СМИ 7 ноября 2016 года [ http://korrespondent.net/ukraine/3769026-saakachvili-podal-v-otstavku/ ].

***

Коррупционеры в правительстве и парламенте должны остаться "голыми".

[Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/].

***

Какие преференции интересуют олигархов?

Кроме прямых расходов, есть ещё и расходы от потерянных возможностей.

Как устранить негативное влияние олигархов на экономику?

[Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

***

Зачем национализировали ПриватБанк?

Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?

***

Ниже воспроизводим конспективно отдельные фрагменты интервью, касающиеся ключевых проблем страны:

…Ясно одно: обновления власти боится лишь сама власть, утратившая доверие людей.

[Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

***

Заключение главы 23.

Глава 24. Коррупция как онкологическое заболевание общественного организма, как главный цивилизационный вызов XXI ст. в том месте, где мы живём.

VI век до н.э.

За то, что царский судья Сисамн, подкупленный деньгами,

вынес несправедливый приговор, персидский царь Камбис велел его

казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать

из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот

восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьей вместо Сисамна,

которого казнил и велел содрать кожу, его сына, повелев ему помнить,

на каком кресле восседая, он судит.

Геродот. История. Книга 5, глава 25

(Пер. с греч. Г.А.Стратоновского. Под общ. Ред. С.Л. Утченко.

М., 1972. С.245). Http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Камбиса.

Коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена

и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист,

один из основателей теории общественного договора.

Если бы людьми правили ангелы,

ни в каком надзоре над правительством —

внешнем или внутреннем — не было бы нужды

Джеймс Мэдисон (1751-1836), четвёртый президент США,

один из ключевых авторов Конституции США и Билля о правах.

§1. Коррупция – что это такое?

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты сообщения журналиста:

- Лишь в одной России ежегодный объем коррупции составляет $300 млрд., что равняется годовому ВВП Греции.

***

А. Что есть коррупция вообще?

Воспользуемся материалами из Википедии (свободной энциклопедии):

История коррупции

Типология.

2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.

Виды коррупции

Рынок коррупционных услуг.

Начальник

Подчиненный

плюсы

минусы

плюсы

минусы

* Процент от взя-ток подчинённых - это стабильный доход

* Нет непосред-ственного учас-тия в даче взятки

* Меньше веро-ятность, что под-чинённый сам выдаст

* Если подчи-нённого поймают — тот может вы-дать начальника

* Организованная группа - это отягчающее обстоятельство

* Шире возможности – больше взятки

* Под покровительством начальника брать взятки безопаснее

* Организованная группа – это

отягчающее обстоятельство

* Отдаёт процент от взяток

Заинтересованность частного лица.

Области обогащения

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

* Налоговые льготы.

* Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных.

* Районирование поскольку оно влияет на стоимость земли.

* Добыча природных ресурсов.

* Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий.

* Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой

(в особенности экспортно-импортной) деятельности.

* Назначение на ответственные посты в органах власти.

Коррупция в судебной системе.

Вред от коррупции.

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

* неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

* неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

* потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

* разорение частных предпринимателей;

* отток квалифицированных кадров в другие страны;

* снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

* понижение качества общественного сервиса

* нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

* рост социального неравенства;

* усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

* ущерб политической легитимности власти;

* снижение общественной морали.

Оптимальный уровень коррупции.

Международная торговля.

Причины коррупции.

Фундаментальное противоречие.

Причины высокой коррупции.

* Двусмысленные законы.

* Нестабильная политическая ситуация в стране.

* Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

* Профессиональная некомпетентность бюрократии.

* Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

* низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

* государственное регулирование экономики;

* зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

* оторванность бюрократической элиты от народа;

* экономическая нестабильность, инфляция;

* низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

* религиозная традиция;

* культура страны в целом.

Борьба с коррупцией.

Внутренний контроль.

Внешний контроль.

Система выборов.

Объективные трудности.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией.

Финляндская стратегия борьбы с коррупцией.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией.

[Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ].

***

Б. Коррупция в Украине.

[Костенко О. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/].

***

***

В. Коррупция в России.

[ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/].

***

В наибольшей степени различия народов в их ментальности проявляются в двух аспектах:

- в отношении к воровству, взяткам, сбору дани, распилу общественных средств;

- в рабском самосознании «маленького человека», в отсутствии у большинства людей

гражданской культуры, наличии культуры подданнической.

* * *

[Филиппов П. Менять правила и мотивацию,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30680/ ].

***

§2. Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности?

***

Украинская элита такое не читает. Чтение мудрых не учит зарабатывать скорые и грязные деньги

[Глузман C. Грязная и бессовестная элита Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/].

***

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты блога Т. Шевченко (перевод с украинского языка на русский наш):

***

[Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

***

[Мильштейн И. Революция пятого года,

http://graniru.org/Politics/Russia/activism/d.259789.html/ ].

***

***

§2. Украина начала 2016 года: имитация борьбы с коррупцией во власти, с одной

стороны, и гласность нарождающегося гражданского общества, с другой.

А. Политический кризис как состояние динамического хаоса спустя два года после Майдана-2.

***

Саакашвили об увольнении Сакварелидзе.

***

«Более месяца продолжается политический кризис и разрешения его так и не найдено.

Давайте посмотрим.

У самих мажоритарных фракциях тоже кризис.

Вам это необходимо, чтобы отчитаться в США и в ЕС?

[Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/].

***

«Уважаемый Петр Алексеевич!

Я начинаю привыкать общаться с вами посредством так называемых открытых писем. Безответных писем.

[Семен Глузман, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ ].

***

Юрий Бутусов, информируя о месте газеты "Нью Йорк Таймс" среди других СМИ в мире, отмечает:

***

И камни критики летят в основном в сторону президента.

***

***

***

Мустафа Наем, нардеп:

Буду убеждать коллег инициировать создание такой комиссии.

Сергей Лещенко:

Мария Томак, правозащитник (Центр гражданских свобод):

Денис Казанский, журналист:

Олег Гавриш, украинский журналист (Первый национальный канал):

Дмитрий Гнап, журналист Слідство.Інфо:

Евгения Закревская, адвокат Небесной сотни:

Татьяна Даниленко, украинский журналист (5-й канал):

Светлана Залищук, депутат Верховной рады (Блок Петра Порошенко):

Виталий Портников, журналист:

«Офшорный скандал Порошенко, выводы:

***

Газета "Die Welt" пишет:

Давайте зафиксируем несколько концептуальных моментов.

Минувшая неделя в этом смысле стала важной.

Давайте ещё раз зафиксируем претензии украинськой громады до Президента Украины:

***

А как реагируют на оффшорные махинации политиков граждане более развитых стран?

5 апреля 2016 года СМИ сообщают о том, что премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон подал в отставку.

[ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/posts/10206491772279130/ ].

***

Нужна программа развития государства, нужны проекты, которые обеспечивают реальную евроинтеграцию.

[ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ ].

***

	Вопрос		Ответ
	Кадровая политика?		Провальная.
	Реформы?		Провалены.
	Борьба с коррупцией?		Имитация.
	Верховный главнокомандующий?		Никакой.
	Гривня?		Обвалена.
	Тарифы?		Неподъемные и дальше растут.
	Цены?		Возрастают неуклонно.
	Рабочие места, зарплаты, пенсии?		Помолчу.
	Долги?		Выросли и дальше растут.
	Предпринимательство?		Задушено.
	Деолигархизация?		Обогащение одного.
	Выдающийся дипломат?		Минск показал.
	Безвизовый режим?		Сорвано.
	Предвыборные обещания?		Ни одного не выполнено.
	Новые обещания?		Ежедневно и неограниченно.
	Ответственная политика?		Сплошной пиар.
	Скандалы?		Постоянно и усиливаются.
	Уровень доверия?		Упал и продолжает падать.
	Рошены и другие оффшоры?		Растут неуклонно.
	Стратегическое видение?		Полностью отсутствует.

***

Ниже воспроизводим основные положения его текста конспективно, в переводе с украинского языка на русский:

Итак, давайте зафиксируем несколько обстоятельств.

Эта проблема усугубляется несколькими другими непреодолимыми и скандальными обстоятельствами:

а) мы пока не ведаем, от какого времени вести отсчет отсутствия Парламентской Коалиции;

[Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ].

***

Результаты голосования по фракциям.

Позафракционные (42 депутата). Голосовали - за: 11; против: 8; воздержались: 8; не голосовали: 7; отсутствовали: 8.

***

Что удостоверяет процесс формирования нового правительства и коалиции? Куда мы двигаемся?

Чья это ответственность в первую очередь?

— Президента. И правительства также.

Чего ожидать от премьер-министра Владимира Гройсмана?

Как оцениваете "антикризисный план" Гройсмана?

Нужны ли досрочные выборы в Верховную Раду?

Парламентских перевыборов будет достаточно для выхода из кризиса?

Каким должен быть следующий глава государства?

В новом правительстве не будет иностранцев. Это хорошо или плохо?

Какие перспективы у политической силы бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили?

— Он опытный политик. У него инновационное мышление. Саакашвили может быть успешным и в Украине.

Что может стать толчком к распаду коалиции?

Общество готово к масштабным протестам?

Олигархи могут так рискнуть?

***

Последние недели апреля месяца в Украине.

***

https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/.

***

«Признаки “высочайшего” заказа

Эта цепь событий не может быть случайной... это есть "высочайшим" заказом.

Отключивши мозг

Пазл современной жизни

Я утверждаю, что общество не должно зависеть от страхов власти, её безкультурья и субьективных "неформатов".

И проблемы со свободой слова – только один из пазлов рассыпанной картины современной жизни.

Понимаем, что необходимо дальше следить за своими правами»

[Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

***

Я так не думаю!

Что дальше?

[Геращенко А. Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/ ].

***

Е. Украина после приостановки политического кризиса – что дальше?

Ныне ситуация в Украине хуже, чем была до начала политического кризиса.

Продолжение политического кризиса означает:

Переизбрание Парламента и Президента неотвратимы»

[Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/].

***

Хорошая идея. Только, к сожалению, трудновоплотимая»

[Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/].

***

§3. Украина середины 2016 года: начало реформ и борьбы с коррупцией во власти или очередной этап их имитации.

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, где речь идет об этих консенсусах:

Покажем это кратко на примере экономики.

То же самое и в вопросе войны и мира, власть все больше склоняется к олигархическому консенсусу.

Гражданский консенсус состоит в следующем:

3) вести экономическую войну против Крыма, ставя целью его возвращение;

5) обеспечить воздушный щит территории Украины и быть готовым к большой войне с Россией.

Олигархический консенсус состоит в следующем:

5) большую войну необходимо предотвратить любой ценой, ибо она очень мешает бизнесу и торговле.

Выбор между миром и войной в Украине и его последствия

[Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

***

Б. Как мы живем сегодня: удручающие итоги предыдущих лет, тенденции и перспективы на будущее.

…Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

…"Мусорная атака" на Андрея Садового

[Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ].

***

Игра на публику.

***

***

Обследования условий жизни

Доходы домохозяйств

Расходы домохозяйств

Расходы на питание

Самооценка домохозяйствами уровня своих доходов

***

***

- в 1-ом слое пирамиды пребывает 72,3% населения;

- во 2-ом – 27,0%;

- в 3-ем (где средний класс) – 0,7%.

В. Об итогах и перспективах существования олигархического режима в Украине.

Я верю, что история тащит нас в сторону победы революции

Так выглядит украинское поле битвы...

***

Г. Осень 2016 года: тенденции и результаты общественно-политической жизни в Украине.

Что делать в этой ситуации?

[Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ ].

***

[Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/ ].

***

Реформистский потенциал громады постепенно уничтожается ходом саботажа реформ властью.

Системная люстрация, начатая Революцией Достоинства, фактически остановилась…

Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/.

***

Газовые монополии от имени государства получили функцию агента по сбору налогов...

Чисто теоретически это конечно возможно, однако история таких примеров не знает.

[Дацюк С. Может ли власть измениться? http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ].

***

“Саакашвили подал в отставку” – сообщают СМИ 7 ноября 2016 года [ http://korrespondent.net/ukraine/3769026-saakachvili-podal-v-otstavku/ ].

***

Коррупционеры в правительстве и парламенте должны остаться "голыми".

[Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/].

***

Какие преференции интересуют олигархов?

Кроме прямых расходов, есть ещё и расходы от потерянных возможностей.

Как устранить негативное влияние олигархов на экономику?

[Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

***

Зачем национализировали ПриватБанк?

Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?

***

Ниже воспроизводим конспективно отдельные фрагменты интервью, касающиеся ключевых проблем страны:

…Ясно одно: обновления власти боится лишь сама власть, утратившая доверие людей.

[Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

***

Заключение главы 23.

Глава 24. Коррупция как онкологическое заболевание общественного организма, как главный цивилизационный вызов XXI ст. в том месте, где мы живём.

VI век до н.э.

За то, что царский судья Сисамн, подкупленный деньгами,

вынес несправедливый приговор, персидский царь Камбис велел его

казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать

из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот

восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьей вместо Сисамна,

которого казнил и велел содрать кожу, его сына, повелев ему помнить,

на каком кресле восседая, он судит.

Геродот. История. Книга 5, глава 25

(Пер. с греч. Г.А.Стратоновского. Под общ. Ред. С.Л. Утченко.

М., 1972. С.245). Http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Камбиса.

Коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена

и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист,

один из основателей теории общественного договора.

Если бы людьми правили ангелы,

ни в каком надзоре над правительством —

внешнем или внутреннем — не было бы нужды

Джеймс Мэдисон (1751-1836), четвёртый президент США,

один из ключевых авторов Конституции США и Билля о правах.

§1. Коррупция – что это такое?

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты сообщения журналиста:

- Лишь в одной России ежегодный объем коррупции составляет $300 млрд., что равняется годовому ВВП Греции.

***

А. Что есть коррупция вообще?

Воспользуемся материалами из Википедии (свободной энциклопедии):

История коррупции

Типология.

2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.

Виды коррупции

Рынок коррупционных услуг.

Начальник

Подчиненный

плюсы

минусы

плюсы

минусы

* Процент от взя-ток подчинённых - это стабильный доход

* Нет непосред-ственного учас-тия в даче взятки

* Меньше веро-ятность, что под-чинённый сам выдаст

* Если подчи-нённого поймают — тот может вы-дать начальника

* Организованная группа - это отягчающее обстоятельство

* Шире возможности – больше взятки

* Под покровительством начальника брать взятки безопаснее

* Организованная группа – это

отягчающее обстоятельство

* Отдаёт процент от взяток

Заинтересованность частного лица.

Области обогащения

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

* Налоговые льготы.

* Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных.

* Районирование поскольку оно влияет на стоимость земли.

* Добыча природных ресурсов.

* Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий.

* Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой

(в особенности экспортно-импортной) деятельности.

* Назначение на ответственные посты в органах власти.

Коррупция в судебной системе.

Вред от коррупции.

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

* неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

* неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

* потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

* разорение частных предпринимателей;

* отток квалифицированных кадров в другие страны;

* снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

* понижение качества общественного сервиса

* нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

* рост социального неравенства;

* усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

* ущерб политической легитимности власти;

* снижение общественной морали.

Оптимальный уровень коррупции.

Международная торговля.

Причины коррупции.

Фундаментальное противоречие.

Причины высокой коррупции.

* Двусмысленные законы.

* Нестабильная политическая ситуация в стране.

* Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

* Профессиональная некомпетентность бюрократии.

* Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

* низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

* государственное регулирование экономики;

* зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

* оторванность бюрократической элиты от народа;

* экономическая нестабильность, инфляция;

* низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

* религиозная традиция;

* культура страны в целом.

Борьба с коррупцией.

Внутренний контроль.

Внешний контроль.

Система выборов.

Объективные трудности.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией.

Финляндская стратегия борьбы с коррупцией.

Шведская стратегия борьбы с коррупцией.

[Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ].

***

Б. Коррупция в Украине.

[Костенко О. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/].

***

***

В. Коррупция в России.

[ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/].

***

В наибольшей степени различия народов в их ментальности проявляются в двух аспектах:

- в отношении к воровству, взяткам, сбору дани, распилу общественных средств;

- в рабском самосознании «маленького человека», в отсутствии у большинства людей

гражданской культуры, наличии культуры подданнической.

* * *

[Филиппов П. Менять правила и мотивацию,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30680/ ].

***

§2. Что есть элита человеческого общества вообще и в каждой конкретной стране, в частности?

***

Украинская элита такое не читает. Чтение мудрых не учит зарабатывать скорые и грязные деньги

[Глузман C. Грязная и бессовестная элита Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman.html/].

***

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты блога Т. Шевченко (перевод с украинского языка на русский наш):

***

[Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

***

[Мильштейн И. Революция пятого года,

http://graniru.org/Politics/Russia/activism/d.259789.html/ ].

***

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/