«Один из грандиозных скачков на длительном эволюционном пути между кишечнополостными и человеком связан с появленияем предметного образа. …Существует предположение (хотя надежно доказать это пока не удалось), что именно с выделением предметных образов у высших позвоночных – млекопитающих и птиц – явственно обозначаются эмоциональные переживания и весь комплекс феноменов, которые принято относить к сфере психического. …На предыдущей стадии филогенеза функциональная потребность животного в активности сводится к нужде в физическом движении и замыкается на потребность физического самосохранения. У высших позвоночных она дополняется потребностью в отражательной активности (“информационная потребность”, “потребность впечатлений”)… Возникает раздвоенность мотиваций, вплоть до внутренних конфликтов… способность абстрагироваться от сенсорных стимулов, выделить “предмет” в калейдоскопе окружающей среды делает поведение значительно более опосредованным и независимым. Умственная игра, произвольная перекомпоновка предметных образов создает предпосылку для нового типа отношений субъекта со средой: использование предметов для управления другими предметами… способность к абстрагированию достигла беспримерного уровня у человекообразных обезьян. В экспериментах… антропоиды способны “говорить” о предметах, отсутствующих в поле зрения, о прошедших ситуациях и эпизодах… выделять предметы с заданными параметрами из нейтрального материала…» [38, Назаретян, 2013, с. 259-262].  

«Актуальность темы исследования.

Тема манипуляции общественным сознанием сегодня… все чаще становится предметом бурных научных дискуссий… но… вопрос манипуляции общественным сознание со стороны гуманитарных дисциплин, особенно социальной философии, остается открытым и до конца не изученным и не объясненным.

…для понимания манипуляции как социокультурного феномена необходимо рассматривать её  как принципиально важную философскую категорию, находящуюся на стыке… дискурсов…

За прошедшие десятилетия пристального внимания к проблеме манипуляции общественным сознанием… не наблюдается единомыслия по вопросам природы, социального основания, сущностных характеристик данного феномена, динамики его развития, трансформации и его подлинного мировоззренческого смысла. Разнообразие в области методологического подхода к её изучению, практически не рассмотренные ранее аспекты феномена манипуляции… дают возможностьформирования собственной точки зренияна актуальную проблему современной действительности.

Степень разработанности проблемы.

Проблема манипуляции общественным сознанием при всей своей популярности остается малоизученной в социально-философском аспекте.

…В советский период не наблюдался комплексный теоретический характер исследования данной проблемы. …современная литература изобилует работами, освещающими прикладной практический аспект феномена манипуляции в области бизнеса, коммерческой рекламы-маркетинга, этики деловых отношений, а также раскрывает смежные с манипуляцией явления социальной действительности: рекламу, идеологию, пропаганду, информационно-психологическую войну и т.д.

…Отдельно можно выделить работы С.Г. Кара-Мурзы. Его произведения, несмотря на публицистический характер, исследуют данный феномен достаточно полно, грамотно, ранообразно…

К фундаментальным трудам по степени изучения данного явления, наиболее известным в нашей стране , можно отнести работы, признанные классическими. Это труды Р.Р. Гарифуллина, Е.Л. Доценко, С.А. Зелинского, Г. Шиллера, Э. Шострома.

Научная новизна диссертации… уточнено понятие “манипуляция”, указана её социальная сущность и характерные черты…

Заключение

…Социальную манипуляцию можно рассматривать в узком и широком смыслах слова. В уком смысле слова манипуляция – это сознательный, целенаправленный процесс воздействия субъекта на объект манипулирования. В широком смысле этого слова манипуляция – это сложный социокультурный феномен, ориентированный на культурную легитимизацию нормативности социальной системы через коммуникативные, управленческие и мировоззренческие процессы. Манипуляция  - это способ социального управления сознанием людей, включенный в нормативную регуляцию, трансформирующий ценностные компоненты и создающий смысловые гоизонты для социально-адаптированного поведения…    

   Манипуляция как производная власти – функция имманентно присуща всей всей истории развития человечества, является вечным спутником отношений власти, будет существовать до тех пор, пока будет существовать власть в любой форме своего проявления» [27]

[Князева И.В. Манипуляция общественным сознанием:

сущность, историчекие  формы, трансформации, http://www.dissercat.com/content/manipulyatsiya-obshchestvennym-soznaniem-sushcnost-istiricheskie-formy-transformatsiya/ ].

«Манипуляция массовым сознанием – один из способов управления большим количеством людей (коллективами, сообществами) путем создания иллюзий и условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей установить контроль над поведением, лишить объект манипуляций свободы выбора посредством изменения представлений, мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе направлении. Манипуляция массовым сознанием служит ключевым элементом психологических операций и информационной войны.

Как указано в монографии С.Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т.д. [Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Алгоритм, 2004. – 528 с.; Эксмо, 2005. – 832 с., http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul.htm ] [23, Кара-Мурза]. Манипуляция – это угнетение личности, которое может достигаться через “ложь, в которую хотят верить”.

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию кратко как “акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка”.

В последние десятилетия круг явлений, к которым стали прилагать термин “манипуляция”, расширился. “Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений и ли устремлений масс, психического состояния населения и т.п. Конечная цель таких усилий – контроль над населением, его управляемость и послушность” [Доценко Е.П. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – 3-е. – М.: Речь, 2003. – 304 с.] [Доценко, 20].

Изданный в 1969 году в Нью-Йорке “Современный словарь социологии” определил манипуляцию как “вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характера поведения, которого он от них ожидает”. Человек, взаимодействуя с окружающими, взаимодействует с сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя цель манипуляции» [33]

[ https://ru.wikipedia.org/wiki/Манипуляция_массовым_сознанием/ ].

«Манипули́рование созна́нием по определению С.Г. Кара-Мурзы  — действия, производимые разумным объектом или их группой, для создания желаемых для субъекта-манипулятора и (полученных на основании производимых действий) логических выводов, образов мышления и приобретенных рефлексов у разумного объекта или их групп. Манипуляция - это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага), угнетение может достигаться через "ложь в которую хотят верить".

Человек, взаимодействуя с окружающими, взаимодействует с сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя цель манипуляции.

Признаки манипуляции сознанием

- вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилием). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

- скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражен в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель — так чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.

- воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией [ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/4842/ ], появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или её частями).

- к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция — это часть технологии власти [ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/10424/ ], а не воздействие на поведение друга или партнера.

Предпосылки манипуляции

Условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы усомниться в сообщениях СМИ. Всякая манипуляци сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник.

Манипуляция — это не насилие, а соблазн [ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/214421/ ].

Цель манипулятора

Цель тех, кто желает манипулировать сознанием — дать объектам такие знаки, чтобы они, встроив эти знаки в контекст, изменили образ этого контекста в своем восприятии. Они подсказывают такие связи своего текста или поступка с реальностью, навязывают такое их истолкование, чтобы представление о действительности было искажено в желательном для манипулятора направлении. А значит, это окажет воздействие и на поведение, причем объекты будут уверены, что поступают в полном соответствии с собственными желаниями.

Противодействие психологической манипуляции

Одной из форм противодействия манипуляции личностью является игнорирование поступающей информации» [33]

[Манипуляция сознанием, http://dic.academic.ru/contents.nsf/ruwiki/1022599/ ].

«Манипуля́ция обще́ственным мне́нием (син. «манипуля́ция ма́ссовым созна́нием») — один из способов господства и подавления воли людей путём духовного воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении. Как указывал в своей основополагающей работе по этой теме С.Г.Кара-Мурза симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т.д.

Методов манипуляции сознанием, используемых в средствах массовой информации, довольно много, но чаще всего выделяются следующие:

1. Использование внушения [ http://www.psychologos.ru/articles/view/vnushenie/ ].

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему.

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.

4. Метод под названием «нужны трупы».

5. Метод «страшилок».

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других.

7. Метод фрагментации [ http://www.psychologos.ru/articles/view/fragmentaciya/ ].

8. Многократные повторы или «метод Геббельса».

9. Создание лжесобытий, мистификация

[ http://www.psychologos.ru/articles/view/mistifikaciya/ ]».

«1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.

Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным» («Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создать проблему — предложить решение

Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

3. Стратегия постепенности

Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

5. Сюсюканье с народом

Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок» («Тихое оружие для спокойных войн»).

6. Больше эмоций, чем размышлений

Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...

7. Держать людей в невежестве и посредственности

Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть» («Тихое оружие для спокойных войн»).

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью

Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

9. Усиливать чувство вины

Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и революции!

10. Знать о людях больше, чем они о себе

В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой».

«Манипулирование сознанием, как индивидуальным, так и массовым – одна из наиболее интересных и малоисследованных проблем в социальной философии. Вопросы влияния на сознание индивида и общества в целом являются стержневыми в ряде сфер современной цивилизации. Разновидности воздействия на сознание всегда имеют в себе определенные элементы манипулирования.

Само понятие «манипуляция» происходит от латинского manipulus (manus - рука и ple - наполнять)... Данный термин используется в его технологическом смысле - как обращение с объектами с особыми намерениями и целью, как ручное управление, как движения, производимые руками. Вплотную к данному значению примыкает использование этого термина непосредственно в технике. Термин “manipulus” в Древнем Риме обозначает небольшой, мобильный отряд воинов – манипулу, отряд, который беспрекословно подчиняется и беспрекословно выполняет все распоряжения начальников. Именно в этом значении, по мнеию Ю.В. Пую [Пую Ю.В. Социально-философские основания антропологии манипулирования: автореф. дис. ... д-ра философских наук. СПб., 2010], закладываются основные признаки манипулирования, которое Большой Оксфордский словарь (Oxford English Dictionaty) истолковывает как акт воздействия на человека, тайное управление людьми.

…Изначально манипулирование людьми представляет собой атрибут политики. Философское осмысление проблемы манипуляции сознанием личности было начато еще античными философами. Так, по мнению Платона, манипуляция, хотя и является одним из явлений окружающей действительности, одновременно обладает уникальностью, поскольку является практически единственным средством, позволяющим подчинить волю и внушить человеку не только определенный образ мыслей, но и направить его на совершение конкретных действий без какого-либо физического принуждения: «...искусство убеждать значительно отличается от всех других искусств, так как оно всех их заставляет рабски служить себе добровольно, а не насильно .оно гораздо лучше всех искусств» [Платон. Диалоги. Книга вторая. М., 2008]. Однако стоит отметить, что само понятие манипуляции возникло в науке значительно позже, а следовательно, в античной философии нет прямого упоминания этого феномена…

В эпоху Возрождения манипулирование людьми выступает атрибутом политики, принимая форму «макиавеллизма». Н. Макиавелли создал ряд манипулятивных правил, основным принципом которых было создание искаженного восприятия для окружающих с помощью гибких и долговременных методик. Одно из действенных правил манипулирования состояло в неукоснительном соблюдении учтивой и корректной формы отказа. Все правила Н. Макиавелли требовали максимального уделения внимание сохранению внешней стороны поведения манипулятора, поскольку именно она взаимодействует с окружающими людьми и может быть ими проанализирована. Видимость устремлений, невозможность изобличить в нечестных намерениях -вот главные основания эффективного манипулирования.

Т. Гоббс…, Ж. Руссо…, И. Кант…, Дидро…, М. Монтень…, Б. Паскаль…, Ф. Ларошфуко…

Большой вклад в понимание проблемы манипуляции человеческим сознанием в XX в. внесли представители Франкфуртской школы - Г. Маркузе, Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас. По мнению представителей этой философской школы, осознание диспропорции между внешней социальной успешностью общества и затрудненностью самореализации личности в нем было невозможно из-за особого состояния сознания индивида, которое было конституировано политическими, идеологическими и культурными установками, включающими в себя составляющие манипулятивного воздействия. Тему человеческого бытия исследовали в своих работах представители экзистенциализма - Н. Бердяев, А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Несмотря на то, что прямого упоминания манипуляции сознанием в их работах нет, эти мыслители освещали социальную инструментальность бытия человека, те антагонизмы его духовно-чувственного мира, порожденные включенностью индивида в социальную и духовную сферу общества, пронизанную манипуляцией [Князева И.В. Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 2011].

…Американский социолог Лестер Уорд сопоставляет манипулирование с интеллектуальной деятельностью. В классическом труде «Психические факторы цивилизации» (1893) Л. Уорд писал, что чувствительная (аффективная) способность, или сфера ума, весьма важна, но практически не изучена наукой в сравнении с мыслительной (объективной)… чувства в их совокупности, представляют собой динамический элемент социальной силы. В то время как основной элемент объективной психологии, а конкретно интеллект, или интуитивная способность, является руководящим фактором социума и единственным средством управления социальными силами. Интеллект развился для обеспечения достижение целей, которые не смогут быть достигнуты одной лишь волей… Л. Уорд считает, что обман – это необходимый элемент интеллектуального господства, это типичные действия интеллекта, которые рассматриваются отдельно от эмоций, благодаря которым интеллект добивается наиболее значимых результатов. Таким образом, обман - ключ к успеху. По мнению Л. Уорда, каждый человек когда-нибудь обманывает. Но в то время как большинство людей практикует обман в мягкой форме, у определенного меньшинства он принимает форму злокачественную - форму манипуляции. Л. Уорд называет таких людей «паразитами» общества и полагает, что интуитивный разум вовсе не вынуждает человека в обязательном порядке причинять вред окружающим [Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб., 2003].

Р. Мэй связывал манипулирование с «сильной волей», со стремлением к власти. Причем манипулирование может приобретать разные формы: индивид может манипулировать не только другими людьми, но и самим собой [Мэй Р. Любовь и воля. М., 1997]...

В концепции Э. Шострома манипулятивность является атрибутом межличностных отношений, которые складываются под воздействием рыночных механизмов современного общества, принуждающих людей относиться друг к другу равнодушно, как к вещам. Э. Шостром утверждает, что манипулирование универсально, однако считает его бедой современного человека, не способного опереться на самого себя и в связи с этим вынужденного при помощи различных ухищрений и приемов контролировать других и использовать их для получения каких-либо благ. Причиной манипулирования Э. Шостром считает неспособность людей к полному пониманию и уважению индивидуальности другого… По Э. Шострому, личность, которая осуществляет манипуляторскую деятельность, одновременно является и субъектом, и объектом собственных манипуляций [Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М., 2008]...

Автор труда «Индивидуализированное общество» британский философ Зигмунт Бауман считает, что феномен манипуляции основан на осознании каждым человеком факта конечности собственного бытия, и это «осознание провоцирует желание трансцендентности… манипуляция, с точки зрения З. Баумана, является следствием фундаментального конфликта современного общества, в рамках которого происходит перенос вины с государства на индивида за изъяны формируемых культурой жизненных ценностей. «Здесь находит свое воплощение один из тех случаев, - пишет Бауман, - когда... институты, призванные преодолевать проблемы, превращаются в институты, их порождающие... Снятие вины с институтов и возложение ее на отдельных лиц, объявляемых неадекватными, помогает либо рассеять потенциально разрушительное раздражение, либо трансформировать его в стремление к самоцензуре и самобичевание» [Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005].

Как можно отметить, усилия ученых сосредоточены не только на описании содержания манипуляций, но и на поиске причин, которые вынуждают человека манипулировать. Действительно, если манипуляции практически всеми признаются в качестве безнравственного общения, то должны быть веские причины, чтобы индивид избрал данный путь взаимодействия. В целом, хотелось бы подчеркнуть, что манипулирование сознанием является одной из актуальных проблем в социальной философии. Манипуляция имеет самое непосредственное отношение к выживанию человека. С одной стороны, применение манипуляции обусловлено внешней средой обитания человека, с другой - внутренними причинами. Будет человек манипулировать или нет, зависит от всего комплекса внешних и внутренних причин» [70]

[Юренков В.В. Манипуляция как социально-философское явление // Теория и практика общественного развития, № 4, 2013, http://cuberleninka.ru/article/n/manipulatsiya-kak-sotsialno-filosofskoe-yavlenie/, http://teoria-practika.ru/rus/files/arhiv_zurnala/2013/4/filosofia/yurenkov.pdf/].

«Исторически доказано, что с момента формирования первых человеческих объединений, таких как племя или род, существовала особая, количественно ограниченная группа индивидов, осуществляющих властные полномочия, первоначально опираясь на грубую силу, но постепенно обучающаяся искусству незаметного управления человеческим сообществом — манипуляции. Соответственно, манипуляцию нельзя рассматривать как достижение только XX-XXI вв.

…“Так, в период первобытно-общинного строя манипулирование осуществлялось на основании мифологичности общественного сознания” [Князева И. В. Историческая эволюция форм манипуляции общественным сознанием // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2010. № 14. С. 220]. …в данный период манипуляция выступала в качестве критерия социальной идентификации и самоопределения человеческой общности. Мифологичность сознания первобытного человека, трансцендентность природных явлений, суеверий, богов, магии, колдовства и шаманизма, постоянное мифотворчество — все это постепенно становится инструментом, через который осуществляется манипуляция как метод неосознанного управления обществом.

Рассматривая эволюцию манипулятивного явления, нельзя оставить в стороне и значительный пласт знаний, накопленных восточной культурой, где манипуляция выступала и продолжает выступать в роли идейной и практической основы в дипломатии и политике. В частности, в Китае искусство составления многоходовой и поэтапной стратегии взаимодействия между людьми для достижения тайной цели, используя многочисленные хитрости и логические или психологические ловушки, является одной из отличительных черт мышления и поведения государственных деятелей, дипломатов и военных с древнейших времен. Своеобразный банк данных, обобщающий и классифицирующий в виде метафорических схем методы манипулятивного воздействия и содержащий, кроме того, рекомендации по их использованию в различных ситуациях, представлен «Трактатом о 36 стратагемах» [Военные хитрости: 36 китайских стратагем [Электронный ресурс]. URL: http://www.nrpsy.ru/vliyanie_ulovki_36stratagem.html/]. …В наиболее концентрированном виде манипулятивные технологии Древнего Китая описаны около двух с половиной тысяч лет назад в «Трактате о военном искусстве» за авторством выдающегося китайского полководца и государственного деятеля Сунь-цзы [Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Попурри, 2013. 480 с.]. Стратагемность в трактате рассматривается как искусство психологического противоборства, которому присущи свои законы и требования.

Рассматривая эволюцию манипулятивных технологий в античности, отметим, что только античность можно назвать периодом, где наличие особых манипулятивных явлений было не только известно населению, но и всячески культивировалось, практически выражаясь в софистике, искусстве публичных выступлений и дискуссиях. Права большинства, представляющего собой свободное сословие, воплощались в свободомыслии, свободе слова, а также в прямом участии в политических делах государства. Однако они регулировались не силовым давлением, а благодаря использованию ненасильственных, незаметных и ненавязчивых методов управления. «Манипуляция общественным сознанием осуществлялась посредством воздействия на те мировоззренческие структуры представителей свободного сословия, которые сформировались под влиянием знаменитых поэм Гомера «Илиада» и «Одиссея». Вполне обоснованным выглядит предположение, что в данных условиях значительное влияние получила поэзия. Именно поэты в античности выступают в качестве управляющей массовым сознанием интеллектуальной элиты, оказывая влияние на общество через театр.

Эпоха Средневековья характеризуется глубокой религиозностью и символичностью. Эти признаки, а также органически произрастающая из них внушаемость характерны и для общественного сознания средневекового периода. Господствующие в обществе воззрения являлись благоприятной почвой для распространения путем неосознанной передачи от одного лица к другому тех или иных психологических состояний и посылов. К примеру, «крестовые походы», инициированные папой Урбаном II с целью утвердить и расширить власть Рима, а также обуздать и перенаправить излишнюю агрессивность христиан, живущих на латинском Западе [Крестовые походы. Войны Средневековья за святую землю [Электронный ресурс]. URL: http://book.ereadinglib.org/bookreader.php/1021724/Esbridzh Krestovye_pohody.html, с. 223]. Объединив идеалы войны и паломничества, он предложил экспедицию на Святую землю с целью освобождения Иерусалима, самого священного места во всем христианском мире. Люди, живущие в постоянном ожидании расплаты за свои грехи и, соответственно, в страхе были покорены, когда папа заявил, что экспедиция на восток будет считаться священным предприятием, а участвующие в ней люди получат освобождение от всех грехов.

Для периода Нового времени всеохватывающей нормой становится рационализм, сциентистская рациональность в рамках антропоцентристского мировоззрения. Примат разумности и рациональности представляет собой ту социальную основу, на которой становится возможным осуществление манипулятивных практик. Манипуляция общественным сознанием превращается в метод его социальной унификации, индивидуальной конвергенции.

В XX веке происходит процесс омассовления общественного сознания, подготавливающий почву для активного воздействия на него в нужном для манипуляторов русле. Основным стереотипом сознания в данный период времени становится сознание общества потребительского типа, наиболее полно описанного в социально-философской работе Ж. Бодрийяра «Общество потребления» [Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, 2006. 272 с.]. По мнению Бодрийяра, общество потребления — это общество самообмана, где сам человек не является индивидуальностью и состоит лишь из знаков социального статуса. Манипулятивная практика в таком обществе осуществляется через сферу потребностей, желаний и убеждений. Поведение в этом случае становится предопределенным, предугаданным и, соответственно, через программирование этих потребностей осуществляется управление и контроль обществом. Можно сказать, что «манипуляция становится формой идеологической практики, легитимированной социумом» [Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, 2006. 272 с. C. 34].

В XXI веке процесс омассовления усиливается. «Массовое общество» формирует массовую или поп-культуру, тесно связанную с процессом стандартизации вкусов, потребностей, образа мышления. Это общество, где господствуют одинаковые стереотипы. Сам термин «омассовление» отражает процессы нивелирования жизненных форм, взглядов и поведения людей, вне зависимости от их уровня образования, профессии, общественного положения [Философский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.harc.ru/ slovar/1490.html/]. Путем искусственного формирования культурной сферы процесс программирования, а затем и манипулирования общественным сознанием упрощается, поскольку все средства политического манипулирования так или иначе основываются на создании и внедрении в массовое сознание социальных мифов, т. е. идей, утверждающих интересы манипуляторов, а в омассовленном сознании данные идеи принимаются на веру, без серьезного осмысления, поскольку уровень критического мышления общества серьезно падает. Наиболее значительную роль в этом процессе играет телерадиовещание, а также сеть Интернет, поскольку постоянные пользователи социальных сетей, по данным проведенного шотландскими учеными эксперимента, явно демонстрируют снижение способности к критическому мышлению и самостоятельным решениям [Социальные сети влияют на кратковременную память человека [Электронный ресурс]. URL: http://uanovyny.com.ua/others/21261sotsialnie_seti_ vlijajut_ na_kratko-vremennuju_ pam- jat_.html].

…Сегодня социальные сети находятся на пике своей популярности. К примеру, только Facebook может похвастаться месячной аудиторией в количестве 900 млн пользователей и занимает первое место в рейтинге самых популярных социальных сетей мира, по данным исследовательского ресурса Ebizmba за август 2015 года [15 самых популярных социальных сетей мира [Электронный ресурс]. URL: http://www.sarafannoeradio.org/novosti/2069-15-samyh-populyarnyh-socialnyh-setey-mira.html]. …Социальные сети выступают местом сосредоточения интересов, потребностей, ценностей и пр., что обусловливает их смысловую нагрузку. …По сути можно сказать, что посредством данных сетей осуществляется трансляция в общество самой разнообразной информации: от новейшего рекламного ролика до узконаправленной религиозной тематики, от апробирования политических идей и поиска альтернативных решений до одностороннего транслирования информации, в случае когда блог является своеобразным рупором оратора.

В качестве наглядного примера использования соцсетей можно предъявить цепочку революций на Ближнем Востоке, вошедшую в новейшую мировую историю под названием «арабская весна» [Арабская весна [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2013/11/10/arabskaya_vesna/]. Как показывают события, самыми результативными оказались протесты в Тунисе, Египте и Йемене, где акции оппозиции привели к отставке глав государств в кратчайшие сроки, в отличие от Ливии и Сирии, где разразились полномасштабные гражданские войны. Большинство активистов в странах «арабской весны» в качестве ключевого инструмента в выражении своего недовольства против правящего режима использовали именно социальные сети…

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что социальные сети оказывают значительное влияние на общественное сознание, не просто формируя его ценности и потребности, но порой задавая повестку дня. В таком случае использование данного ресурса в качестве одного из новейших методов политического манипулирования вполне обосновано и результативно…

Завершая, мы можем сделать вывод, что из всего спектра методов политического манипулирования социальные сети на сегодняшний день выступают в качестве одного из самых действенных способов влияния на общественное мнение... Эволюция манипулятивных техник, начавшись с примитивного запугивания первобытных людей гневом богов, в наши дни переоформилась в искусство незаметного влияния на человеческое сообщество через сети социальной коммуникации, насколько полезные, настолько же и опасные, поскольку способны подвигнуть общество, как на мирное шествие, так и на государственный переворот. Исходя из всего этого, мы можем сказать, что манипуляция как неотъемлемый элемент жизни человеческого сообщества сегодня получила новые возможности и перспективы развития, поскольку на данный момент для воздействия на мнение отдельно человека или какой-либо социальной группы отсутствует необходимость в многочисленных митингах и собраниях, достаточно всего лишь войти в социальную сеть»

[Безбородова К.С. Эволюция методов политического манипулирования общественным сознанием: социально-философский анализ,

http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-metodov-politicheskogo-manipulirovaniya-obschestvennym-soznaniem-sotsialno-filosofskiy-analiz/].

“…У нас находится на излечении больная с чрезвычайно расслабленной нервной системой. Когда ей показывают красный цвет и говорят, что это не красный цвет, а зеленый, онa с этим соглашается и заявляет, что, всмотревшись внимательно, она действительно убедилась, что это не красный, а зеленый цвет… При болезненной нервной системе, при ее парадоксальном состоянии теряется восприимчивость к действительности, а остается восприимчивость только к словам. Слово начинает заменять действительность… Вообще, - закончил академик Павлов, - я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами”.

Николай Гредескул. Условные рефлексы и революция [По поводу выступления И.П. Павлова] // Звезда. 1924. № 3. (Ссылка).

«На сцене дети. Они поют. Мальчик поет о том, как его убили. Девочка поет о том, как убили ребенка. Слова им написали взрослые. Дети не успели их выучить, поэтому сбиваются, заглядывают в бумажки, которые каждый держит перед собой. На сцене взрослый усатый мужчина. Он офицер, приехал из Донбасса, воевал против украинской армии, убивал и этим гордится…

Путин в своих нескольких публичных выступлениях говорил о “воле к смерти” как о главной национальной скрепе… указание в качестве главных ценностей таких, как “на миру и смерть красна”, “умремте за други своя”, - все это в условиях мирного времени очевидные атрибуты культа смерти, возведенного на официальный государственный уровень.

Культ смерти (танатолатрия) в истории человечества распространялся в тех обществах и в тех слоях населения, которые находились в тупике или деградировали…

Танатолатрия в ее российской версии имеет, естественно, свои особенности, связанные прежде всего с невиданной мощью отечественной пропаганды. Кстати, братом-близнецом бога смерти, Танатоса, был небезызвестный Гипнос, бог сна, обитающий в сумрачной пещере, откуда вытекает ручей забвения.

Культ смерти, основой которого является беспамятство и сон разума, порожденные пропагандой, это и есть формула сегодняшнего российского общества» [83]

[Яковенко И. Медиафрения. Культ смерти и лжи // Ежедневный журнал, http://ej.ru/?a=note&id=26157].

МЕДИАФРЕНИЯ. СРАМ

25 февраля 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=24524

«На канале “Россия-1” почти всю прошлую неделю было воскресенье… почти всю неделю был “Воскресный вечер” с Владимиром Соловьевым…

Поскольку все эти “Воскресные вечера” с Соловьевым очень мало различались… выделю главную мысль всего этого нон-стопа. Она эта мысль, а точнее призыв, а ещё точнее, вопль: ну, раздавите уже кто-нибудь эту майданскую гадину! Многие эксперты Соловьева, старательно подогреваемые ведущим, впадали в истерику… Олесь Бузина… заявил, что Майдан – это удар, который США и Евросоюз наносят по России… После чего в бой вступил Жириновский… сказал, что Украина – это искусственное государство, главная цель Запада – это война Украины и России, и поэтому “мы сожжем всю Украину”. Конец цитаты.

В “Воскресном вечере” у Соловьева был любопытный момент, когда среди стаи…, готовых немедленно, с языками наперевес, броситься на врага, оказался… генерал Анатолий Куликов, бывший министр МВД, который не понаслышке знает, что такое реальная война… Он единственный среди соловьевских экспертов сказал нечто членораздельное о возможном поведении Януковича в условиях кризиса на Украине… ввести режим чрезвычайного положения и одновременно этим же документом объявить о создании коалиционного правительства и назначить досрочные выборы президента и парламента. Что тут началось! Казалось, что бедного генерала сейчас просто загрызут… “Как можно?!”. “Какие коалиции с фашистами?!”. “Какие выборы с участием бендеровцев?!”. “Только уничтожение без пощады и промедления!”.

…После известных событий 22-23 февраля обсуждать что-либо украинское в формате “Воскресного вечера”, то есть с тем же ведущим и теми же участниками (других ведь нет!), было совершенно невозможно.

…А Киселев так вколачивает акценты, что щепки летят.

…“Киселевщина” как отдельный вид коммуникации, несмотря на всю свою абсурдность и омерзительность, достаточно эффективна. …Вот данные ФОМа до того, как пролилась большая кровь. На вопрос “Кого вы поддерживаете в конфликте на Украине?” ответили так:

28% - Януковича,

  6% - оппозицию,

36% - не отдают предпочтения никому,

30% - затруднились ответить.

…На совести (или что там у них на этом месте выросло) Киселева, Соловьева, Пушкова и прочих мамонтовых кровь погибших на Майдане. Мужество, стойкость и чисто украинская упертость протестующих избавили Украину от неизмеримо большей крови, к которой призывали российские телеканалы» [72].

***

 «МЕДИАФРЕНИЯ. УГАР, ПОРОДИВШИЙ ВОЙНУ

4 марта 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=24593

…По классической формуле Клаузевица “война есть продолжение политики иными, насильственными средствами”. Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства.

…Россия войну с Украиной начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. …Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России… эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пытались в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина.

…Поскольку степень иррациональности путинского режима явно превышает сомнительные бонусы от “собирания русских земель”, то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. …Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем “фейсбучном” блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое “линейное” представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушкоы и толстые – это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но… Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел “коричневый переворот” и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинация № 1: “сотни тысяч беженцев”

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьма антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Сразу скажу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Всё должны были делать за них политики… сенатор Бушмин в программе “Сегодня” на НТВ назвал точную цифру беженцев:  143 тысячи.

Но телевидение это всё-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал… длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту… “Шегини-Медика”, отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе… ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить… как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: “бендеровские банды в России”

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию…

Галлюцинация № 3: “бендеровские орды… движутся на Крым”

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе “Сегодня. Итоги” на НТВ и в передачах на “России-1”… Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов “орд” или “поездов” с “бендеровцами”, которые едут в Крым.  

Галлюцинация № 4: “откровение от Бисмарка”

…ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних “Вестях недели” Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России… введение российских войск на Украину подавалось как защита России, “русского мира” от этого зловредного стремления Запада… Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст… (якобы принадлежащий Бисмарку. – А.П.).

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, всё равно не смотрят, а остальные поверят  ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: “откровение от Милошовича”

Это ещё одна фальшивка от Киселева. …Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране ещё один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

“Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!” …Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (судьбой, которую он, киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошовичу, благо покойники не умеют возражать…

Галлюцинация № 6: “на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает”

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные предметы в упор не видит. Российские журналисты и политики также… в упор не видят то, что им видеть не хочется…

В завершающей части “Воскресного вечера” Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ)…

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов – это русские, их насильно заставили считать себя украинцами… Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев… попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев…, но тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал: “Киев это уже не свои!! Фашисты – это не свои!”. На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы – это не нация, а Украина – это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту…

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума…» [73].  

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?

8 апреля 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=24874

«Опрос Левада-Центра в конце марта показал, что в случае военного конфликта между Россией и Украиной 74% россиян поддержат руководство страны. Лишь 13% сказали, что войну не поддержат.

Вина за ухудшение отношений между двумя странами, по мнению 77% россиян, лежит на властях Украины, и лишь 3% винят в этом власти России. Власть на Украине нелегитимна, по мнению 73% россиян, и лишь 14% наших соотечественников думают обратное.

При таком состоянии общественного сознания избежать войны крайне сложно, а главное, пока не видно той силы, которая могла бы противостоять нарастанию военной угрозы… есть смысл проанализировать механизм возникновения этой угрозы.

…Делая обзор каждую неделю, я последние четыре месяца регулярно прихожу к выводу, что градус пропаганды ещё повысился, концентрация лжи сгустилась, ещё больше возрос хаос абсурда… В конце каждой недели кажется, что вот уже всё, достигли пика, но следующая неделя ставит новый рекорд, находя новые поводы для ненависти к окружающему нас миру и новые оттенки приторной любви к власти и национальному лидеру» [74].   

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ОТРАВИТЕЛИ

20 мая 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25163

Россия, опущенная в Ж.

Когда партия, возглавляемая господином Ж., на первых выборах в Госдуму в 1993 году получила более 20% голосов, общую растерянность от этого события и отвращение к данному персонажу, господствующее в кругах интеллигенции и, в частности, среди пишущей братии, выразил литератор Юрий Карякин своим знаменитым “Россия, ты одурела!”.

Прошло два десятилетия. Ж. и его партия в Думе… стали частью пейзажа… Сегодня, несмотря на вдвое худшие результатя, Ж., став главным любимцем рессы, …уверенно лидирует по медиарейтингу среди всех депутатов Госдумы…

Ж. выполняет функции, которые при Гитлере выполнял редактор газеты “Штурмовик” Юлиус Штрейхер, чей зоологический антисемитизм, садизм, запредельная ложь и моральная нечистоплотность делали его общество мало приемлемым даже в среде фашистских отморозков. Однако Гитлер его постоянно поддерживал…

Как и Юлиус Штрейхер, господин Ж. своими действиями полностью отменяет все нормы. Если можно публично таскать одну женщину за волосы, другую публично призывать изнасиловать, требовать опутать Кавказ колючей проволокой и запретить женщинам этого региона рожать, значит, можно вообще всё. Путин на фоне Ж. вообще д’Артаньян и весь в белом.

Вирус путинизма так легко овладел российским общественным организмом в том числе и потому, что имунная система этого организма на протяжении двух десятилетий подавлялась отравой, изрыгаемой с экранов ТВ, где все эти два десятка лет царил господин Ж.

Весь спецвыпуск передачи “Воскресный вечер” с Владимиром Соловьевым от 16 мая был посвящен тому, чтобы узнать, что думает Ж. об Украине, о мире и о месте России в этом мире… “У Украины нет будущего…”. “Европа тоже не имеет будущего…”. “От Британии останется город Лондон, несколько квартир Абрамовича и могила Березовского”… Мы, Россия, единственный центр мира, который над всем миром… вековая нелюбовь всего мира к России объясняется завистью и страхом.

…Все эти слова Ж. десятки раз говорил у того же Соловьева. Но повторение, как известно, не только мать учения, но и основа пропаганды.

…я вспомнил, где эти слова… читал. …в учебном пособии для вузов под названием  “Социология мировой политики”. Один из авторов, естественно, Ж., а второй – Н.А. Васецкий, начальник аналитического управления аппарата Госдумы и заодно профессор социологического факультета МГУ. В этом “учебном пособии” студентам предлагают штудировать такие, например, главы: “Россия – добрая душа”, где раскрывается суть России, “Грядет раса гермафродитов”, где дается футурологический прогноз для Запада…

Кстати, Юлиус Штрейхер тоже любил учить и воспитывать молодежь… Ну а потом…Нюрберг, приговор, виселица…

Последнее время государственные СМИ стали трибуной для большого числа людей с откровенно криминальными языковыми, поведенческими и ценностными установками…

Партия господина Жириновского – это политическое представительство люмпенского дна российского общества. В 90-е годы… Гайдар публично называл их “партией негодяев”. Сегодня эти “социально близкие”… создавая дуэт с кремлевской пропагандой, подпевая ей “вторым криминальным голосом”, партия люмпенского дна, несомненно, увеличивает суммарный пропагандистский эффект… отравленного общественного сознания. Но последствия…, полагаю, не представляет ни один из учасников этого дуэта» [75].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. СУМЕРКИ

ня 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25269

…Одно из распространенных заблуждений в отношении современных российских СМИ – это восприятие их как аналог советских… Это не совсем так, а в некоторых случаях совсем не так. Информационные войска современной России обладают на порядок большей автономией, чем советский агитпроп. Импульс и команда “Фас!” дается сверху, а вот команды “Фу!” и “Назад!” исполнители, оглохшие от собственного лая, уже не слышат» [76].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ВОЙНА И ОТТЕНКИ СЕРОГО

17 июня 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25359

Душа войны жаждет простоты. Ей надо, чтобы “наши” были не только всегда правы, но и умны, благородны и внешне привлекательны. “Враги” нужны непременно глупые, обязательно подлые и очень желательно, чтобы плохо пахли. Эта модель… воспроизводится сегодня российской пропагандой.

…Сравним два самых популярных политических ток-шоу постсоветского пространства: российский “Воскресный вечер” с Владимиром Соловьевым на “России-1” и “ШустерLive” на Первом национальном канале Украины. Оба ведущих лидирую по популярности в своих странах. Передачи сравнимы по формату: и в той, и в другой участвуют эксперты, политики, журналисты.

Разница в том, что у Соловьева если и бывает представлено иное мнение (в последнее время все реже), то исключительно для затаптывания и сплочения общего хора, а у Шустера передач без альтернативной точки зрения не бывает, но главное, что эта иная точка зрения ведущим защищается, Шустер не дает ее затоптать. В отличие от Соловьева, который, как правило, лично руководит затаптыванием. …публика любит наблюдать за затаптыванием… В итоге в России и Украине получаем две разные публики…

Атмосфера “Воскресного вечера” с Владимиром Соловьевым от 15.06.2014 отличалась от передачи Савика Шустера, как пьяный хор отличается от итальянской оперы…» [77].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ТЕЛЕВИДЕНИЕ НА КРОВИ

24 июня 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25409

«Чтобы представить в концентрированном виде содержание российских телеканалов, совсем необязательно их смотреть. Достаточно послушать фрагменты бытовых разговоров соотечественников. …Что касается событий в Украине… 70% россиян доверяют интерпретации российских комментаторов.

Вот результат этого доверия к телевизору, наблюдения одного утра. Разговор двух нимф в метро: “Не, ну хохлы ваще оборзели! Журналистов убивают, детей грудных режут! Когда уже Путин войска введет?”.

Откровения таксиста: “Правосеки эти не угомонятся, пока мы Киев не возьмем, как Берлин взяли в 45-м”…

А вот более развернутое мнение человека с именем, популярного писателя-фантаста Сергея Лукьяненко, его запись в блоге LiveJournal: “Довольно противно говорить про украинскую территорию – будто тараканьи коконы или растекшееся на жаре дерьмо описывать… Не надо больше разговаривать. Давить надо гадину. Какими способами и методами – не мне решать. Но давить ее надо начисто, безжалостно, без эмоций и колебаний… Не жалейте их больше, мой президент… А говорить про Укроганду, страну поросенка Хунтика и его веселых друзей - противно”.

Это то, что находится в мозгах большинства моих сограждан. Но это следствие. А причина находится в телевизоре, который, вопреки прогнозам некоторых аналитиков, не снижает, а день ото дня наращивает градус ненависти, побивая новые рекорды укрофобии.

…Выдворенный из Украины струдник ВГТРК Евгений Поддубный возмутился тем, что впервые в новейшей истории журналистов называют пособниками террористов. …неверно, что “журналисты являются пособниками террористов”. Основным родом войск в этой войне являются войска информационные. А боевики это так, прикрытие…

Российское политическое и новостное ТВ все больше напоминает дом скорби, как раньше называли психиатрические лечебницы. Можно было бы его убогих обитателей пожалеть, некоторым их выходкам даже улыбнуться. Но такому терпимому отношению мешает то обстоятельство, что эта компания кривляк и ничтожеств на моих глазах разрушает мою страну. И пока не очень понятно, как этому можно помешать» [78]. 

***

МЕДИАФРЕНИЯ.

ПОЧЕМУ СОЛОВЬЕВЫ И КИСЕЛЕВЫ РАЗДУВАЮТ ВОЙНУ

1 июля 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25461

Когда я пять месяцев назад писал о ведущей роли СМИ в развязывании войны с Украиной, многим это показалось натяжкой и стремлением к искусственным парадоксам. Сегодня это банальность, общее место. Война вытекает из той картины мира, которая создана российским ТВ, так же естественно, как Ангара вытекает из Байкала.

Если в Украине фашизм, хунта, геноцид русских, который устраивает “Правый сектор” под руководством негров из НАТО, что ещё может из этого следовать, кроме войны?

Остается вопрос: зачем? Ведь вся съёмочная группа знает, что на самом деле происходит в Украине. Монтажер точно знает, что вот этот кадр был снят не в Украине, а в Сирии, а тот на Северном Кавказе. Оператор и журналист знают, как они выбирали подходящих людей для интервью. Все они знают, что “ополченцы” – это настоящие террористы, которые берут заложников, грабят и убивают, в том числе и мирных жителей. Журналисты российских СМИ хорошо знают, сколько среди “ополченцев” граждан России, которые приехали под воздействием того вранья, которое ониже, эти журналисты, сооружали и распространяли.

Самый простой ответ: такова воля хозяина, таков заказ....

…наше телевидение, превращаясь в машину по производству войны, заставляет сотрудников ТВ “перебарщивать”, порой даже во вред хозяину. Логика “перебарщивания” делает российские СМИ, пожалуй, самым опасным социальным институтом в стране…».

Нарастающий разрыв между реальностью и тем, что показывает российское ТВ, тем, что говорят в студиях “эксперты”, и тем, что происходит за пределами студий, поставил меня перед неизбежной сменой методологии и жанра.

Когда год назад я начинал проект “Медиафрения”, он ещё как-то вписывался в жанр медиакритики. Сейчас по своей методологии он вынужден приблизиться к зоосемиотике, дисциплине, описывющей биокоммуникацию животных. …Российская журналистика всё больше превращается в биокоммуникацию. Отсюда и корректировка метода ее описания…» [79].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ПРОПАСТЬ

22 июля 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25622

«В 70-х годах прошлого века СССР вооружал и поддерживал различные национально-освободительные режимы в Африке, которые возглавляли иногда довольно оригинальные джентльмены. Например, лидер Центральноафриканской республики Бокасса любил употреблять в пищу своих оппонентов. Его коллега, глава Уганды, Иди Амин помимо того, что также съедал своих политических противников, любил хранить в холодильнике голову своего главного оппозиционера… Между этими людьми и остальным человечеством лежит определенный разлом, пропасть. …После 17 июля этот разлом прошел по границам России, на наших глазах углубляясь и превращаясь в пропасть, отделяющую Россию от остального человечества.

Вот заголовки на первых полосах мировой прессы. Daily  Mail: “Путин убил моего сына”. The  Sun: “Ракета Путина”. Daily  Mirror: “Жертвы Путина”. Daily  News “Война Путина”.

Для того, чтобы скрыть факт этой нарастающей изоляции от граждан собственной страны, пропагандистская машина запущена на полную мощность.

…Трагедия малазийского “Боинга” высветила важное отличие современной России от СССР, например, брежневских времен. Советская элита с Иди Амином и Бокассой в экстазе не сливалась. Каннибалов держали на расстоянии. Никому в голову не пришло бы даже в мыслях объединяться с ними в одном местоимении “мы”.

В сегодняшней России элита с ними уже слилась. И не только элита, 85% граждан. Мы со Стрелком. Мы с Бабаем,. Мы с Бесом, Абвером, с Громовым. Это мы вспороли живот депутату в Славянске и утопили его. Это мы сбили “Боинг” и убили 298 ни в чем не повинных людей. Это мы занимались мародерством на месте трагедии и срывали с трупов ценности. Мы на острове с каннибалами. Вокруг пропасть, отделяющая нас от нормального мира» [80].  

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ГЕНЕРАТОРЫ НЕДОВЕРИЯ

29 июля 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25678

«Главной жертвой информационной войны вокруг событий в Украине стало доверие.

…Люди, верующие в то, что “Боинг” был сбит Порошенко по приказу Обамы, не верят и не поверят никогда и никаким доказательствам, если они доказывают что-то иное.

Полагаю, что российский телевизор смог сформировать уникальное общество тотального недоверия. Этому поспособствовало то, что во главе страны стоит чекист, главной профессиональной доблестью которого является умение вызвать к себе доверие, зачастую путем обмана и фальсисфикации, а затем использовать это доверие в своих оперативных целях. Аксиологическим фундаментом этой профессии является ценностный и моральный релятивизм, который Путин многократно обнаруживал публично, заявляя, что у всех народов и стран своя правда и свои ценности. Народ эти нехитрые максимы с удовольствием проглотил.

…На минувшей неделе “Россия-1” очень старалась в отсутствие Дмитрия Киселева удержать градус антиукраинской истерики. …Вся надежда была на Владимира Соловьева и его “Воскресный вечер”. И он не подвел… недюжинный талант конферанса, которым обладает Соловьев, и способность к импровизации у некоторых его постоянных гостей позволяли создавать у невзыскательной публики иллюзию новизны.

…Все до единого политики, эксперты, журналисты, которые проходят фильтр федеральных телеканалов, точно знают, что при соблюдении определенных табу они могут нести любую ахинею, любой вздор, нарушать законы логики, противоречить сами себе. Что они и делают последние 15 лет. При этом последовательно и целенаправленно уничтожается институт репутации и другие институты культуры доверия, той главной скрепы, того главного социального клея, без которого общество превращается в дикую толпу» [81]. 

***

МЕДИАФРЕНИЯ. БОЕВАЯ КАПСУЛА

5 августа 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=25735

«Слушатели “Эха Москвы” на вопрос, кого бы они предпочли видеть президентом России, Игоря Гиркина или Владимира Путина, с внушительным перевесом – 64% против 36-ти – проголосовали за Гиркина. То есть за человека, о котором известно только то, что он любит и умеет воевать, прикрываясь мирными гражданами. Что надо было сделать с людьми, чтобы их сознание стало настолько неадекватным? Чтобы оно так изменилось?

…Боевой транс – это измененное состояние сознания человека, участвующего или готовящегося к участию в боевых действиях, при котором люди теряют свою индивидуальность… Вызывается это состояние особыми приемами: психотропными веществами, хоровым пением, боевой раскраской тела, строевым шагом, барабанным боем и т.п. Все эти приемы в той или иной степени используются отечественными СМИ…» [82].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. АНГЕЛ НЕОБЪЯСНИМОГО

9 декабря 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=26642

«Если историки будущего станут судить о сегодняшней России по материалам российских СМИ… у них может сложиться впечатление, что в первую неделю декабря 2014 года в стране произошло одно, но зато грандиозной важности событие – послание президента Путина. Стилистика отображения этого события в российских СМИ лучше всего характеризуется баннером в студии “Вестей”: «Послание свыше»…

Российские журналисты, эксперты и политики… они готовы не только поверить в необъяснимое, но и объяснить любую чушь, если эта чушь исходит от первого лица. Вот сказало лицо про Крым, что “именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства”, - тут же все и прозрели… начальство сказало: “Крым – наша Храмовая гора, наш сакрал!” – значит, так тому и быть, отныне и навсегда (хотя ученые, историки склоняются к видению в качестве сакрала Золотую Орду. – А.П.)…

Это же такая простая работа… когда ты говоришь, что в Украине фашисты, а в США до сих пор негров вешают…

В 2014 году из России ушла жизнь. Поскольку вся жизнь переместилась на территорию Украины…

О том, как российские СМИ работают на раскручивание колеса смерти… Интервью с Михаилом Лаптевым из уральского городка Камышева. У Михаила одна нога, вторую оставил в ЛНР. Вопрос корреспондента РИА “Новый регион”: когда появилось желание поехать? Ответ: ну, наверное, СМИ, Интернет… Какое-то время наблюдал за этим беспределом… месяца три-четыре. Потом собрался и поехал.

…Те уральские, сибирские, питерские, московские, нижегородские и ростовские парни и мужчины, которые закопаны в украинской земле или вернулись на родину в цинковых гробах, - они не дают интервью. Но их жизни, как и жизни и судьбы тысяч погибших и искалеченных в Украине, на совести всех соловьевых, норкиных, толстых и киселевых российского ТВ. Отвечать обязательно придется…» [84].   

***

МЕДИАФРЕНИЯ. ЭКСТАЗ

23 декабря 2014, Игорь Яковенко

http://ej.ru/?a=note&id=26748

 «После пресс-конференции Путина…

…Это не журналистика и не медиа. Это религия, отправление культа.

Екатерина Стриженова на Первом канале 18.12.2014 в программе “Время покажет” с Петром Толстым задает вопрос своей коллеге с регионального канала Надежде Пешехоновой, которой удалось задать вопрос Путину на его пресс-конференции: что вы чувствовали в этот момент?

«Это самый счастливый день в моей жизни!» - отвечает молодая журналистка, и всё её существо излучает такое блаженство, такой экстаз, что понимаешь: такое сыграть нельзя. Миг счастья для неё не встреча с любимым, не рождение (возможно, в будущем) ребенка, а вот этот десятисекундный вербальный контакт с верховным божеством того мира, в котором она и ещё сто сорок миллионов вдруг оказались. Не имеют никакого значения ни содержание вопроса, ни ответ президента. Важна лишь порция благодати, полученная в момент контакта.

…В студии Первого канала развернулось настоящее соревнование за наиболее яркое, выразительное и откровенно-бесстыжее представление миру своего восторга от того, что и как сказал Путин… Известные политики и сотрудники СМИ на равных конкурировали с безвестными зрителями.

- Я как женщина хочу сказать огромное спасибо президенту, и я верю ему!

- Я горжусь тем, что живу в такой стране и тем, что у нас такой президент!

Собственно, эти две реплики двух безымянных дам из публики в концентрированном виде выразили все содержание более чем двухчасовой передачи. …Все начинали выступления с того, что благодарили Путина. Это был какой-то День Благодарения, с той лишь разницей, что …там благодарят Бога, а у нас…

Эстафету от Первого канала… от Доренко, который запретил русским пользоваться туалетной бумагой… этим атрибутом бездуховности, принял Дмитрий Киселёв, который в “Вестях недели” привёл новые отличия  “русского мира” от прогнившего Запада…

До того, как Киселёв посрамил Запад, он успел защитить Рамзана Кадырова и чеченский народ от Ксении Собчак, которая, как известно, воспользовалась открытостью Путина и задала ему на пресс-конференции ряд провокативных вопросов…

Состояние обитателей российских телеканалов и иных прокремлевских СМИ после “черного вторника” и пресс-конференции Путина можно охарактеризовать одним словом – экстаз… типичный религиозный экстаз, при котором все, что исходит от кумира, воспринимается как откровение, а сам кумир превращается в сверхестественное существо, лишенное недостатков и наделенное всемогуществом. Путин при жизни помещен в мавзолей из непроницаемых глыб лжи, подхалимажа и искренней тупости своего окружения… то, что из мавзолея невозможно управлять такой страной, как Россия, представляется очевидным» [85].

***

ИТОГИ ГОДА. ПРОЩАЙ ГОДЁНЫШ!

11 января 2015, Игорь Яковенко,

http://ej.ru/?a=note&id=26833

“Главный итог 2014-го даже не в том, что, украв Крым и развязав войну на юго-востоке Украины, Путин превратил Россию в страну-изгоя и, обрушив рубль, сделал каждого из нас почти вдвое беднее, чем год назад. Главный итог завершение мутации (здесь и далее жирным выделено нами. А.П.) российского общества и завершение трансформации того, что по инерции и по ошибке продолжают называть российскими СМИ. Федеральные телеканалы и абсолютное большинство российских СМИ образовали информационные войска, главной целью и основным содержанием которых является подстрекательство к развязыванию и дальнейшему усилению агрессивной войны с Украиной, целенаправленное расжигание ненависти к Украине, США, Германии, Великобритании, Польше, Литве, Эстонии, Болгарии, к любой другой стране, власти и народы которых выражают несогласие с преступлениями путинского режима…

Второй важный итог 2014 года – это сочетание тотального и точечного подавления инакомысмлия, уничтожение всего живого в российском информационном пространстве…

Есть ещё одна общая черта у 2014-го с 1939-м. Это усиленные попытки взорвать складывающийся мировой антитоталитарный консенсус силами российской (советской) пропаганды. Сегодня это делается с помощью миллиардов, вливаемых в “Раша Тудей” и прочие ресурсы киселевско-симоньяновского холдинга. Тогда, в 1939 году, это делалось с помощью полностью подконтрольных Сталину компартий, которые в 1939 году получили фантастический по подлости приказ из Кремля сотрудничать с немецкими окупационными войсками…

Уход в историю 2014-го – это избавление от чего-то мелкого, липкого, слабенького и очень подлого. Прямо скажем, не год был  а так, годёныш…” [86].

***

МЕДИАФРЕНИЯ.

НЕТРАДИЦИОННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ

10 марта 2015, Игорь Яковенко

www.ej.ru/?a=note&id=27246

«Так получилось, что последний воскресный вечер… пришелся на 8 марта. Поэтому первый сюжет был, естественно, о Международном дне женщин.

Всякий, кто хоть немного знает, как устроено российское телевидение, сможет безошибочно угадать, кто был главным героем сюжета, посвященного женскому дню. Ну конечно! …на экране был В.В. Путин. Нет, женщины там тоже присутствовали. Фоном, на втором плане. Пару раз им даже дали слово. Исключительно для того, чтобы они по очереди выразили свою огромную благодарность Владимиру Владимировичу. За что благодарность? А за внимание. За заботу…   

Традиционная психиатрия считает идиотов, а также олигофренов, дебилов и имбецилов больными людьми, клиническим отклонением от нормы. Другой подход у так называемой гуманной, нетрадиционной, или политкорректной, психиатрии, которая рассматривает все указанные стадии слабоумия как “альтернативную одаренность” и проявление “нетрадиционной интеллектуальной ориентации”. Именно господством “нетрадиционной интеллектуальной ориентации” на федеральных каналах и других государственных СМИ, а также в кабинетах власти объясняется то, что происходит в стране последние годы…

Антропологический переворот.

Обладатели “альтернативного интеллекта”, несмотря на полное доминирование во власти и на экранах телевизоров, всё время ощущали некий дискомфорт, вызванный тем, что… у них, у альтернативно одаренных, даже своей идеологии нет…

На минувшей неделе… идею… явить миру альтернативный Западу цивилизационный проект, основанный на идее Справедливости. Мол, у них там закон, а у нас справедливость. На минувшей неделе эту идею подхватил, развил и углубил политолог Владимир Лепехин, опубликовавший в РИА “Новостях” программную статью под фронтовым названием “Европа в цивилизованном котле”.

“Мы живем в эпоху столкновения Западной и Российской цивилизаций, - сообщает политолог Лепехин, - но, несмотря на численное и техническое превосходство, Запад терпит поражение”. …Главное политолог понял: Запад терпит поражение. Доказательств… нет, …нетрадиционная интеллектуальная ориентация как раз и состоит в том, что доказательства не нужны…

Год назад после очередного разговора с Путиным, Ангела Меркель заметила, что он потерял связь с реальностью и живет в другом мире. В этом альтернативном мире вместе с Путиным поселилась и вся его обслуга. Только живя в таком параллельном мире, можно говорить о приоритете ценности человеческой жизни в стране, которая является лидером в Европе по числу убийств на 100 тысяч жителей. В стране, которая занимает 124 место в мире по продолжительности жизни. Или говорить об идеологии справедливости в стране, в которой разрыв между богатыми и бедными в разы превышает аналогичные показатели а странах Запада.

Мир, в который Путин и его пропаганда поместили Россию, населен странными фантазиями… Один из сквозных мифов, гуляющих из передачи в передачу, о том, что Европа “прозревает”, европейские лидеры, не говоря уже о “простых европейцах”, всё больше выходят из-под влияния США и переходят на сторону России… Тут как раз подоспел опрос, проведенный по заказу общественного телеканала ARD в начале марта, в ходе которого было опрошено 1005 граждан Германии. Не доверяют России 81% опрошенных, доверяют лишь 15%. Считают, что российское правительство всё больше пренебрегает демократическими ценностями – 83% немцев…

О вреде дискуссий с альтернативно одарёнными.

…Упомянутая программа “Время покажет” от 6.03.2015 могла бы стать образцом гармонии альтернативного разума, если бы не присутствие писателя Михаила Веллера, который производил впечатление человека, который шел в библиотеку, а затем по рассеянности, свойственной писателям, завернул в бедлам. Поначалу Веллер избрал разумную линию поведения, то есть молчал. Но потом зачем-то стал возражать обитателям Первого канала, которые кричали наперебой, что в Украине сплошь фашисты… Больше писатель Веллер ничего по существу сказать не смог, поскольку на него стали орать сразу человек 15-20 …с разных сторон…

Писатель Веллер возмутился, что сенатор Евгений Тарло приписывает ему слова, которые он не говорил, а также поинтересовался у сенатора Тарло, не хочет ли он получить по морде здесь и сейчас…

Гуманное отношение к представителям нетрадиционной интеллектуальной ориентации – несомненно великое завоевание человечества… альтернативно одаренных не приковывают цепями к стене, отменены смирительные рубашки… И это прекрасно. Тем не менее… Нормальный человек, попавший в “дом скорби”, может пострадать, что и происходит регулярно с теми нормальными людьми, которые приходят на ток-шоу российского телевидения» [87].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. РОССИЯ КАК “СЛЕПОЕ ПЯТНО”

17 марта 2015, Игорь Яковенко

www.ej.ru/?a=note&id=27293

«В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их “слепыми пятнами”. Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое “слепое пятно” в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимаю всё меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию всё больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем…

Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника… Превращение страны в “слепое пятно”, недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъективности, делает из неё игрушку обстоятельств. Вот эти тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

…главные программы российского ТВ предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм “Крым. Путь на Родину”.

…Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме “реконструкцией событий”, а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин…

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врёт, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты “говорю совершенно открыто, честно вам говорю”, значит, вот именно сейчас обязательно соврет…

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина “Лягушка-путешественница” есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Всё бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. “Это всё я придумала!”, - заквакала она, и полетела вниз…

Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала…» [88].

***

МЕДИАФРЕНИЯ. АССИМЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

24 марта 2015 Игорь Яковенко

www.ej.ru/?a=note&id=27349

«…Что касается информационной войны… Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, неся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды… Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличины на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей…

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово “фашизм”. Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поет, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

…Вкладывая в информационную войну всё больше средств из всё более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником – российским общественным сознанием, а точнее коллективным бессознательным России…» [89].

«Вроде бы изо всех сил избегаешь… Вроде бы знаешь, что в наши дни включить телевизор – это всё равно как… на морозе взять да и лизнуть зачем-то железную дверную ручку. Вроде знаешь, что нельзя. Но вдруг возьмёшь да и включишь… Пара-тройка минут не больше. Но и этого хватает.

Первое, что бросается в глаза – точнее, в уши, - это… ощущение восточного базара, как его изображали в радиоспектаклях моего детства.

Главное там, конечно, интонации…

Слова там мало что значат. Но зато запоминаются. И запоминаются они именно с этими интонациями, …семантика их утекает сквозь пальцы. Да и не нужна она, никакая эта ваша семантика, ну её!

Об интонациях я кое-что понимаю. Я точно знаю, что люди, хотя бы приблизительно убежденные в своей правоте, ТАК не разговаривают. Ведь, казалось бы, всё у них зашибись, президент, как опытный капитан, уверенно держит руки на штурвале, …всё расширяется, углубляется, произрастает и прирастает, Крым наш, потому что он сакральный, броня крепка и танки наши быстры, все вокруг нам завидуют и тайком от своего русобоствующего начальства нами восхищаются, а если кто-то и подумывает, как бы нас нагнуть да расчленить на мелкие кусочки с внешним управлением, то исключительно от старческого бессилия, и не надо смешить наши “Искандеры” вашими санкциями.

Ну, казалось бы…

А интонации между тем отчетливо панические, как на каком-нибудь, прости господи, “Титанике” после незапланированной встречи с айсбергом. …И это …понятно. Надо в телезрителе поддерживать постоянный градус боевитости, бодрящее ощущение внешней опасности… Тем более, что всё, что там касается непосредственно смысла, не выдерживает даже самой поверхностной критики. Слишком уж там всё просто, хотя и, надо признаться, эффектно – привычные значения некоторых ключевых слов непринужденно заменены на противоположные. И всего делов-то! А как работает! То-то же. Как говорится, ловкость рук и никакого мошенства.

Есть там и ещё один интересный прием: логические построения и выводы из них базируются на абсолютно произвольной аксиоматике. Ну, допустим: “Как известно, Земля имеет форму усеченного конуса. Поэтому мы можем с полной уверенностью утверждать, что…”.

Прием этот, мягко говоря, не новый, но всегда убойный.

На шумливые телепосиделки приглашается человек со стороны, кто-нибудь из тех, кто нахально и антипатриотично упорствует в своей пагубной привычке называть вещи своими именами и употреблять слова и категории в их общепринятых значениях. Приглашается он вроде как для пущего плюрализма, а на самом деле… в качестве наглядного пособия.

- Так вы, получается, являетесь поборником фашизма? – ошарашивает его внезапным вопросом гуляющий “по буфету” ведущий.

- Я? Да вы что такое говорите?!

- Ну как же! Вы ведь с симпатией отзывались о Майдане.

- Ну и что?

- Как ну и что? Вам что, неизвестно, что это был фашистский переворот? Всем известно, а вам неизвестно? Странно. Вроде умный человек, книжки читаете. Ведь там же чистой воды фашизм. Вот и Марьиванна подтвердит. Марьиванна! Ведь правда фашизм?

- Ещё какой фашизм! – охотно и, главное, громко подтверждает Марьиванна. – Мне ли фашизма не знать! Они там все фашисты… В Европу захотели? Захотели. Не по русски говорят? Говорят. Что же это, если не фашизм?!

- Ну вот, видите? – весело подытоживает ведущий. – Что и требовалось доказать…

В этом месте раздаются оглушительные аплодисменты хорошо натренированной антифашистской массовки… И напрасно я сравнивал эти гульбища с восточным базаром…Это нечто другое.

Эта крикливая манера, всё то, что обычно называется “брать глоткой”, с легкостью заменяет собой смысл высказывания… больше всего эти перекрикивающие друг друга голоса, эти взвинченные интонации, симулирующие нечто… в совокупности напоминают… страстный гогот стада гусей, необычайно возбужденных то ли перспективой близкой кормежки, то ли иными, куда более для них печальными, чтобы не сказать роковыми, перспективами.

Этот гогот, кстати, всегда по-своему убедителен… с ним не поспоришь. По крайней мере на человеческом языке» [49]

[Рубинштейн Л. Гоготок-шоу, 30.04.2015, http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.240582.html/ ].

Пространство телевидения превращается в зону…

Новость не столько случается, сколько придумывается.

За последний год в Украине, если верить ящику отменили: русский язык и нашу великую литературу; Новый год и Деда Мороза; электричество и тепло; заход и восход солнца. Под несуществующую новость подбирается видеоряд совсем другого события. Каналы долго смаковали кадры с убитым мирным жителем под Донецком, пока не выяснилась правда: на видео – человек, расстрелянный в 2012-м в Кабардино-Балкарии. Можно и вовсе без картинки обойтись. Распятые младенцы и прочий повстанческий фольклор в доказательствах не нуждаются.

Ложь даже не пытается мимикрировать под правду.

Музой телевизионных деятелей искусств становится правосек Ярош. Он оставляет свои визитки на трупах мирных жителей в Славянске… Хит сезона: одессит с воплями “Слава Украине!” выбросил 82-летнюю бабушку из окна.

Эмоция первична, факт (или его подобие) вторичен.

Здесь истоки феномена Дмитрия Киселева… интонация, звук, жест важнее слов. …Неоценим вклад Киселёва и в новейшую историософию. Отныне в приоритете не исторические документы, а патриотичность версии. Тут непаханое поле вариантов: от несуществующей цитаты Бисмарка об Украине до реванша за Полтавскую битву. Подобными мотивами гуру пропаганды объяснял активность Евросоюза на Майдане, перепутав все… Идеология осажденной крепости диктует свои правила игры.

В условиях блокады борьба одновременно ведется на двух фронтах – внешнем (с Украиной, Америкой, Евросоюзом) и внутреннем (с пятой колонной). Интеллигенцию следует рассортировать на патриотов и предателей… Дихотомия “патриот-предатель” очень удобна. Так одна часть электората натравливается на другую. Костер ненависти на ТВ пылает ярким пламенем  бесперебойно. Мамонтов (или Попов)  перетекает в Соловьева, тот в Киселева, затем в Толстого и обратно – по кругу…

Идет круглосуточная борьба за подкорку россиян. …Адаптировать сложную реальность до примитивной простоты – важнейшая задача агитпропа. …ТВ сформировало новую общность россиян: не народ, а телезрители. Разрыв причинно-следственных связей в головах телезрителей – дело сложное, но необходимое. …Родину нужно любить с широко закрытыми глазами. …зритель гордится присоединением Крыма, а экономические беды списывает на Госдеп. Привычный канон относительно Крыма… высвободил энергию такой силы, которая сродни распаду атомного ядра.

Искусство пропаганды неотделимо от пропаганды искусством.

…Настала эра реконструкторов. Стрелков-Гиркин воссоздает историю, Соловьёв-Киселёв-Толстой-Зейналова переформатируют современность. Каждому – своё. Ничего не стыдно. Можно всё. Цель снова оправдывает средства» [56]

[Слава Тарощина, http://www.novayagazeta.ru/columns/66686.html].   

 - Почему у нас так много людей, которыми легко манипулировать?

- Социальная реальность становится всё более сложной, непредсказуемой и пугающей своей неопределенностью. А телевидение ещё и нагнетает страхи, умышленно доводя людей до состояния хаоса и паники. В ситуации созданного сильного стресса возможны “поломки” механизмов рационального мышления. Люди легко уподобляются толпе, где действуют архаические инстинкты, простейшие эмоции заражения и единообразия. Человеческие и личностные черты при этом смываются. Люди ждут и жаждут найти тех “сильных”, кто предложит им “порядок” и успокоительные грезы. Вспомним горьковского Луку: “Если к правде святой мир дорогу найти не умеет – честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!”.

- Сон, навеваемый телевидением, сложно назвать “золотым”. Достаточно вспомнить растиражированную в июле Первым каналом страшную ложь о “распятом” в Славянском трехлетнем малыше.

- Манипулятор не думает о том, что станет с человеком, его отличает эмоциональная холодность, бессердечие, тупость своего рода. По сути, психология манпулятора – это психология убийцы. Когда убийц везут на место преступления, они ведь не грохаются в обморок, не обливаются слезами, а спокойно говорят о происшедшем, показывают на специальных куклах, как они душили, насиловали, резали. Это абсолютная бесчувственность, неспособность воспринимать, понимать, чувствовать, сочувствовать. Манипулятор, как и убийца, эмоционально дефективен. Вместо ценностного отношения к людям у него к ним глубочайшее презрение.

- Я вижу глубочайшее презрение на лицах ведущих передачи “Политика” Петра Толстого и Александра Гордона. То же выражение у бессменного гостя всех времен и телеканалов Владимира Жириновского.

- У каждого – свой фирменный стиль манипулирования, но есть среди них и универсалы, чей внешний облик, манера держать себя, отшлифованные интонации и жесты привлекают внимание, как блеск металлического молоточка в руках старинного гипнотизера… Но если уж вы заговорили о передаче Петра Толстого, то я обращу внимание на одну технологию, которая им успешно использовалась в одной из программ, - подмена смыслов, вкладывание своих интерпретаций в слова оппонента. Для этого в “сценарии” ток-шоу надо просто запланировать присутствие какого-нибудь иностранца. Здесь есть “успокаивающий” посыл: смотрите, мы толерантны, мы – демократическая страна! А вот затем потенциального оппонента можно мягко “убрать”: например, представитель Германии плохо говорит по-русски. Мало понятно, что он хочет сказать, он с трудом подбирает слова, и Петр Толстой, будто бы очень сердобольно, “подстраиваясь”, приходит ему на помощь, “зеркалит” и “читает” его мысли. При этом вкладывает в его ответ “нужные” слова и суждения, которых тот не высказал, да и, возможно, не имел их в виду, потому что не понял суть очень быстрой речи ведущего. Толстой пользуется здесь известным психологическим приемом внушения или “программирования”: “Вы ведь хотели сказать…” или “На самом деле вы имеете в виду…”. И всё это говорится мягко, любезно, так что собеседник в растерянности вынужден согласиться…

Маска презрения и скуки скорее к “лицу” соведущему Толстого, Александру Гордону. Это “идейный” антиамериканист“к тому же, на мой взгляд, ещё и мизантроп, озлобленный на весь мир. Его метод психологического убийства – сарказм, априорно обесценивающий отношение к человеку. Это легко может сбить с толку тактичного и чувствительного гостя студии, превратить его в глазах телезрителя в невнятно лепечущего “лузера”.

Почему в их передачах всегда Жириновский? Или скажем так, условный “Жириновский”, потому что людей, копирующих его манеру поведения, на всех каналах стало слишком много. Он – признанный мастер эпатажа, скандала по любому поводу. Но, конечно. Его любимые темы - “имперскость России”, “назад в СССР”, вооружение, мобилизация, война, “чрезвычайка”. Фразы он строит намеренно просто и всегда в утвердительной манере, они звучат как лозунги, как призывы к немедленному действию. Это типичный манипулятивный прием “наводнения аффектом”, рассчитанный на эмоционального и импульсивного человека. Я бы обратила внимание на невербальные приемы косвенного внушения: выразительная мимика и владение позой, специфические и динамически меняющиеся интонации голоса, узурпация пространства и времени дискуссии. Демонстрируется непоколебимость и апломб, что привлекательно для поклонников “сильной руки”. Подчеркну, что мы сейчас говорим о “Жириновском” условном, скорее о феномене, реальном человеке: этика клинического психолога запрещает использование диагностических категорий вне строго определенной профессиональной ситуации.

Есть абсолютно “жириновская” аудитория, её мягкими, убаюкивающими и журчащими речами а-ля Петр Толстой не возмешь. И здесь вступает “большая артиллерия”, агрессивное вторжение, способное психологически убить, “отключить”, - и вот человек уже “готов” для потребления любых взглядов. Здесь есть аналогия с наведением гипнотического состояния, или, как сейчас говорят психологи, - измененного сознания. Гипноз запрещен в практике не врачебного применения, но есть разные не медицинские модели наведения транса. Эффект отключения разума может возникнуть от резко экспрессивной речи, неожиданной яркой и эмоциональной ассоциации говорящего, многократных повторений типа мантры, которые вызывают ощущение “вколачивания” невыразимого восторга и ужаса. Возникает образ бесноватого. Помните в драме “Борис Годунов” юродивого на паперти? Считалось, что он-то и “глаголет истину”. Может быть, эта ассоциация ложится на один из таких мифических архетипов народа: “Слушайте, слушайте, он правду говорит!”. Он может идти на нас с ломом, но именно ему надо верить. Это один из самых “нижних” архетипов бессознательной агрессии, требующей немедленной разрядки, прямого действия: “Под ружьё! На войну!”. В одном из ток-шоу Жириновский  буквально кричит: “Меркель создает Третий рейх, немецкий рейх будет господствовать!.. Мы должны объявить частичную мобилизацию!..”. Весь смысловой ряд пульсирует напряжением и тревогой: всё, конец, дальше – война.

А во время войны все при деле, все управляемы, ведут себя идеально по отношению к властям. Единственное созидание, которое способно нас сплотить и мотивировать, - это созидание во имя войны. Оксюморон: по сути – война и созидание. Это очень раннее, примитивное состояние сознания. И манипуляция как раз призвана разбить целостность и мудрость нашего жития, распилить смыслы, мгновенно опустить нас на этот нижний инфантильный уровень мировосприятия. В слабости, в неуверенности, в неудовлетворенности люди жаждут идентификации с чрезвычайным, героическим, “идеальным” и через слияние с ним компенсируют свои комплексы и травмы, свои унижения. А тот, кто не с ними – тот против них, “враг”, “нацпредатель”… Вот цель муссирования темы войны в политических ток-шоу - сплочение “своих” и поляризация “чужих”. Это подготовка общественного сознания к оттеснению инакомыслящих, к окончательному разрыву с интеллигенцией, с идеями европейского пути России.

- Возможно ли перечислить все манипуляции?

- Нет, полного каталога средств манипуляций в мире не существует: их неисчислимое количество. Например, бесстыдное восхваление кого-то, лакировка действительности и подмена многогранной реальности картинкой “пазитива” – тоже манипуляция. Как и попытка разбить всеми доступными средствами, обеспечить, морально уничтожить оппонента. Непревзойденный мастер этих изворотливых технологий – Владимир Соловьёв. В его передаче “Воскресный вечер” издевки, заговаривание, дискредитация, унижение, приписывание человеку не существующих качеств льются как из рога изобилия. Это – театр манипулятора… Соловьёв нарочито демонстрирует равное внимание всем приглашенным, но между переходами от одной стороны к другой вскользь бросает фразы , которые буквально размазывают человека, его репутацию. Гость становится как бы меньше, скукоживается. И в этом я вижу посыл телезрителям: вы разделяете точку зрения лузера?

Во владении этими сильнейшими средствами манипуляций – презрение, унижение, дискредитация – телеканал НТВ, с моей точки зрения, вполне может занять призовое место. Апофеоз этого направления – скандальная передача “13 друзей хунты”. Там, например, звучит закадровый текст: “В то время как с первыми аккордами гитары Макаревича…”. Здесь не нужно даже трудиться, искать специальные технологии, авторы этого шедевра просто взяли всё, что было наработано советской пропагандой: “В то время, как весь советский народ… эти враги…”. Но как они это использовали? Вот в кадре раздаются первые аккорды гитары, а следующим кадром идут взрывы, порушенные дома Донецка и Луганска, трупы. Всё! Образ любимого когда-то Макаревича демонизирован до абсолютного зла, всякое положительное отношение к нему должно быть таким приемом уничтожено. То же самое с Дианой Арбениной.

Как вычислить манипуляцию? Это когда говорят быстро – нет пауз. Там, где нет пауз, нет места для размышления. Речь идет сплошным потоком, истерически-пафосная, с многократно повторяющейся человеконенавистнической лексикой, она топит вас в эмоциях отчаяния, страха и агрессии. Вы целиком и полностью во власти говорящего.Это в принципе военные стратегии: вы не должны размышлять, вы слышите команду “Пли!” и где-то в социальных сетях уже расстреливаете того, на кого вам указали. Это самая сильная манипуляция. Она хорошо дается людям с некрофильным характером. Например, у Дмитрия Киселёва практически все предложения построены на страсти к разрушению. Когда он и другие телеманипуляторы дают волю агрессии, он будто излучают удовольствие, хотя речь идет о страшных вещах.

- В обыденной жизни это называется “вампиризм”. А в психологии?

- В психологии, в сущности, так и называется - “манипуляция”» [53]

[Соколова Е., Мурсалиева Г. Психология манипулятора – это психология убийцы

 // Интервью “Новой газете” от 24.12.2014,

http://www.novayagazeta.ru/columns/66686.html].

«За последние три года украинский сегмент Facebook превратился в площадку по использованию различных политтехнологий и манипуляций. Впереди планеты всей – Банковая. Армия ботов под управлением профессиональных манипуляторов призвана создавать позитивный имидж своему главному патрону Петру Порошенко и информационно уничтожать его политических конкурентов. Их масштабы работы в ФБ впечатляют – в схеме задействованы десятки профессиональных топ- специалистов, а также сотни «порохоботов» разного уровня. Охват аудитории – сотни тысяч пользователей ежедневно. Главным условием их работы является конфиденциальность – практически все они публично позиционируют себя независимыми специалистами. По сути, это обман, с масштабами которого сегмент украинского интернета доселе еще не сталкивался.

С помощью некоторых инсайдов и тщательного анализа открытых источников мы восстановили схему работы «порохоботов» и главный  контент, которым они пользуются в своих манипуляциях.

Идеологический блок

По принципу работы «ситуативной комнаты» на Банковой разрабатывается основное позиционирование Порошенко и его партии в медиа и соцсетях. На основании идеологических маркеров разрабатываются конкретные темы и месседжи.

Идеологическое сопровождение

Олег Медведев призван контролировать воплощение идеологических смыслов «в жизнь». Личный спич-райтер Порошенко в редких случаях может лично вести информационную войну на своих страницах. Его главная задача следить, чтобы работала сама система.

Модератор ФБ-сетки

Виктор Уколов (публично позиционирует себя, как фрилансер) разрабатывает непосредственные «темники» для работы «порохоботов». Кроме негласной рассылки информации спикерам партии и «порохоботам» он публикует месседжи Банковой под видом своего мнения. Основные ресурсы размещения: ФБ и блог на «Украинской правде». Эти же месседжы разгоняются «ЛОМами» и «жужарями» в сети.

«ЛОМовый бот-бригадир»

Самым активным «порохоботом» в ФБ является «политический обозреватель» Павел Нусс. Кроме распространения информации, он также непосредственно занимается оперативным контролем работы «ботов», направляет их в нужное русло.

«ЛОМовые боты»

ЛОМовый бот – это лидер общественного мнения в социальных сетях, который использует свое влияние для распространения нужной заказчику информации. Мы подаем их по ревалентности (критерии – охват собственной целевой аудитории, активность и «взаимопомощь» между собой). Их главной задачей является – «запаковать» месседж под свою аудиторию, разместив на своей странице в ФБ. Также на них возложена обязанность активно дискутировать с комментаторами под постами.     «ЛОМы» активно репостят и шерят друг друга. Часто используется прием, когда «автором» умозаключения является один из них, а другие активно репостят информации и «поддакивают» к такому «гениальному» выводу.

Отдельных спикеров задействуют под специальные горячие темы, но они не работают по всему спектру месседжей. По сути, речь идет об аутсорсинге.

«Жужари»

Это, как реальные пользователи с небольшим охватом аудитории, так и «виртуальные души» (роботы). Их задача распространять информацию (репостить) и комментировать посты «ЛОМов». Тем самым, создавая видимость масштабной общественной поддержки.

СММ

Специализированная фирма «Postmen» обеспечивает техническую поддержку проекта. Создание «виртуальных душ» и пабликов также их удел. Как и "независимые эксперты", "Postmen" публично умалчивает факт работы на команду Порошенко. Основатель компании Ярослав Ведмидь лишь скромно подчеркивает: "У Порошенко уже более 1,5 миллиона фоловеров в основных соцсетях. Больше, чем у любого украинского бренда".

Роль партийного офиса БПП

Главные посылы разрабатываются на Банковой, а штабу партии отводится в данном проекте не ключевая роль. Пресс-служба партии еще в прошлом году доносила к пресс-службам региональных ячеек информацию о структуре работы пабликов (тематических групп в соц-сетях) на местах. Также настойчиво рекомендуя работникам штабов лайкать нужную информацию. Правда, мы внимательно проанализировали предлагаемые паблики (идея разработана «Postmen») и обнаружили, что реально работают не более десятка таких региональных страниц. Суть пабликов была в том, чтобы создать отдельную площадку для общения на местные темы с тем, чтобы «вливать» туда нужную информацию. Но, видимо «слив» у СМИ, немного заставил разработчиков изменить своим планам.

А вот вся остальная схема «порохоботов» работает без устали и день, и ночь. Сотни тысяч людей узнают, как надо любить Порошенко и ненавидеть его конкурентов. И все это под маской независимых экспертов под надежным крылом Банковой!» [34].

«Общественное сознание, которое целеустремленно дезориентируется в массовых масштабах, становится терпимым к какому угодно абсурду. Общество с таким сознанием не просто пребывает в социальной депрессии, оно не способно самостоятельно продуцировать новые смыслы и перспективы и соглашается на любое унижение или рабство, особенно если его убедили в том, что это обыкновенное состояние вещей».

«Возьмем всего два дня – 29-е и 30-е июня 2016-го года. В эти дни на одном из наиболее читабельных ресурсов "Украинской правды" были такие новости: 1) "Боевики обстреляли посты "Марьинка" и "Золотое" в День Конституции [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/06/29/7113137/ ]”, где боевиков называют "террористами"; 2) "РФ размещает в своей западной части 10 тысяч военныхВозьмем всего два дня – 29-е и 30-е июня 2016-го года. В эти дни на одном из наиболее читабельных ресурсов "Украинской правды" были такие новости: 1) "Боевики обстреляли посты "Марьинка" и "Золотое" в День Конституции [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/06/29/7113137/ ]”, где боевиков называют "террористами"; 2) "РФ размещает в своей западной части 10 тысяч военных [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/06/30/7113239/ ]”, где говорится о сепаратистах на Востоке Украины; 3) "Украина возобновила поставки угля с оккупированной территории [ http://www.epravda.com.ua/news/2016/06/30/597506/ ]”, где украинские предприятия энергетической сферы покупают уголь у компании ДТЕК Рината Ахметова на оккупированной территории.

В принципе такого быть не должно, если государство Украина все-таки существует, если в нем есть Президент, Парламент, СБУ и т.д.

Если же вместо Президента, Парламента, СБУ мы видим государственные квази-институты, то государства нет. Я даже не знаю, что делать в этом случае...

Уважаемые украинцы!

Если на оккупированной территории Украины у нас террористы и сепаратисты, то компания ДТЕК может работать на такой территории лишь при одном условии – когда она так или иначе поддерживает сепаратистов или террористов. В ситуации войны на оккупированной территории иначе быть не может.

Но где же тогда реакция Президента и Парламента? Где тогда оперативные действия СБУ? Почему Ринат Ахметов как пособник террористов гуляет на свободе?

Как так получается, что украинская власть игнорирует поддержку сепаратизма и терроризма частной компанией Ахметова?

…Или может это все выдумки, и никаких террористов и сепаратистов на оккупированной территории Донбасса нет? Тогда Ахметов не террорист, и украинская власть покупает украинский уголь легально. Но почему же тогда продолжают погибать люди внутри "Минского процесса" от рук сепаратистов-террористов, которые плевать хотели на этот "Минский процесс"? Так может пора избавиться этого театра абсурда?

…В абсурде люди могут жить, но не долго. Екзистенциалисты Камю и Сартр учили, что человеческое сознание в ситуации абсурдного выживания, так или иначе, все одно ищет смысл. И все, что мешает смыслу, рано или поздно уничтожается [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/06/30/7113239/ ]”, где говорится о сепаратистах на Востоке Украины; 3) "Украина возобновила поставки угля с оккупированной территории [ http://www.epravda.com.ua/news/2016/06/30/597506/ ]”, где украинские предприятия энергетической сферы покупают уголь у компании ДТЕК Рината Ахметова на оккупированной территории.

В принципе такого быть не должно, если государство Украина все-таки существует, если в нем есть Президент, Парламент, СБУ и т.д.

Если же вместо Президента, Парламента, СБУ мы видим государственные квази-институты, то государства нет. Я даже не знаю, что делать в этом случае...

Уважаемые украинцы!

Если на оккупированной территории Украины у нас террористы и сепаратисты, то компания ДТЕК может работать на такой территории лишь при одном условии – когда она так или иначе поддерживает сепаратистов или террористов. В ситуации войны на оккупированной территории иначе быть не может.

Но где же тогда реакция Президента и Парламента? Где тогда оперативные действия СБУ? Почему Ринат Ахметов как пособник террористов гуляет на свободе?

Как так получается, что украинская власть игнорирует поддержку сепаратизма и терроризма частной компанией Ахметова?

…Или может это все выдумки, и никаких террористов и сепаратистов на оккупированной территории Донбасса нет? Тогда Ахметов не террорист, и украинская власть покупает украинский уголь легально. Но почему же тогда продолжают погибать люди внутри "Минского процесса" от рук сепаратистов-террористов, которые плевать хотели на этот "Минский процесс"? Так может пора избавиться этого театра абсурда?

…В абсурде люди могут жить, но не долго. Екзистенциалисты Камю и Сартр учили, что человеческое сознание в ситуации абсурдного выживания, так или иначе, все одно ищет смысл. И все, что мешает смыслу, рано или поздно уничтожается» [18]

[Дацюк С. Обыкновенный абсурд,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57762089c137a/ ].

«Имеет место шизофренизация современной мировой элиты...

Причина болезни.

Самоидентификацию, "окно возможностей" и стремления человека во всех сферах жизни определяет его мировосприятие (мировоззрение, менталитет, личная система ценностей, индивидуальная картина мира, когнитивная модель личности, образ, стереотип или шаблон мышления).

Мировосприятие это усовершенствованный для "человека разумного" комплекс приобретенных условных рефлексов, неотъемлемая часть сознательного процесса. Оно подготавливает базу исходных факторов для анализа и принятия решений индивидуума. Противоречащая ему информация отсеивается как ложная или несущественная, база исходных факторов минимизируется, ее объем становится доступным для анализа.

Проще говоря, мировосприятие это набор шаблонов (знаю, верю), "вбитый в голову" воспитателями и окружающей средой (школа учит как надо, а жизнь как нельзя).

Бытие определяет сознание и функцию главного воспитателя выполняют экономические ценности…

К экономическим ценностям относятся:

- стратифицирующее (разделяющее общество на социальные слои) право, при капитализме - право собственности;

- общественный трудовой договор, при капитализме - наемный труд;

- единица шкалы стратифицирующего права, при капитализме - капиталистические (символические, бумажные, ненастоящие) деньги.

- идеология восхваления ценности обязательной для преобладающего вида производителя, при капитализме - либерализм.

Диагноз.

Шизофренизация общества – это неадекватное мировосприятие современного человека, сформированное на устаревших капиталистических ценностях. Оно формирует неадекватную базу данных для анализа, что приводит к многочисленным ошибочным решениям. Это… беда современного человека, сравнимая с шизофренией» [37]

«В содержание понятия обычно включаются:

а) нарушение масштаба событий средствами массовой информации, когда, к примеру, об одном несчастном ребенке говорят очень много и очень назойливо, как бы забывая при этом, что по некоторым данным, огромное количество детей страдают психическими и поведенческими отклонениями, а миллионы детей являются бездомными, лишенными родительской заботы;

б) искажение системы значимости ценностей, проявляющееся, в частности, в том, что какой-нибудь  шоумен представляется чуть ли не властителем дум и поборником высокого искусства, а мошенник и вор – идеалом, которому только и следует подражать, чтобы стать успешным человеком;

в) преобладание информирования о негативах, в силу чего складывается впечатление, что в стране не происходит ничего созидательного, а все умные и творческие люди эмигрировали или вообще канули куда-то в небытие;

г) массовое распространение суеверий, мракобесия, оккультизма и культурная деградация, когда почти половина населения уже не читает книг, а многие люди довольствуются бульварной литературой или тем, что безо всякого отбора и минуя критические барьеры публикуется в интернете» [21]

[Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2-е издание, 2012 г., http://vocabulary.ru/dictionary/978/word/shizofrenizaciya/ ].

«В обществе в настоящее время обострились признаки шизофрении общественного сознания. Её характеристики аналогичны классической шизофрении, описываемой в патопсихологии.

…Культура перестала быть культурой. Она по своему содержанию превратилась в нечто иное. Мы, живя в собственном, стерильном диванно-телевизорном пространстве, где нет работы воли, постепенно утрачиваем способность преодолевать и сопротивляться внешним воздействиям. Мы погружаемся в какие-то образы и знаки, которые далеки от реальности и очевидности, …становимся неразличимыми друг от друга. Находясь в потоке образов, тиража всего и вся, мы теряем индивидуальность своих мозгов и психики. Телевидение и интернет делают из нас своеобразного телематического человека» [12]

[Рамиль Гарифуллин. Социальная шизофренизация, http://psychology.net.ru/articles/content/1098366401.html/, http://www.garifullin.kzn.ru/ ].

«Как известно, шизофрения – это вид психического расстройства, выражающийся в неадекватности восприятия, распаде процессов мышления и эмоциональных реакций. Именно через термин “шизофрения” лучше всего можно объяснить перспективы взаимоотношения власти и общества в путинской России, где власть посредством массированного манипулирования формирует общество шизофреников.

…Контроль над информационными ресурсами власть использует для того, чтобы “расщепить” мышление россиян, исключить у них всякие проявления критического мышления, рефлексии. Атрофия этих способностей позволяет сформулировать податливую массу готовых, как бараны или зомби, идти туда, куда укажет власть. Это что касается так называемого большинства. Остальные же при этом просто уходят во внутреннюю самоизоляцию, в свою частную жизнь.

…Большинство россиян поддерживает Путина и всю действующую власть …население прощает власти всё – резкое ухудшение уровня жизни, высокую смертность, бедность (22% населения страны), сужение возможностей для развития и т.д. и т.п. Народ готов терпеть. Так всегда было в истории россиян. Татаро-монгольское иго, крепостное право, коллективизация. В этом ничего нового нет … большинство населения даже не знает, ради чего всё это нужно делать.

…Сужение возможностей развития и необходимость терпеть – кто это может вынести? Только шизофреники. Значит власть будет их активно формировать» [43]

[Игорь Платонов. Главный инструмент власти – шизофренизация,

http://www.otechestvo-ufa.ru/?p=3317/].

«…Известный психоаналитик Эрих Фромм имел все основания для утверждения: мы живем в больном обществе. Признаками “болезни” можно считать экспансию невротического поведения, экскалацию ненависти и агрессивности, господство кризисных процессов в обществе, распространение лжепотребностей, общая шизофренизация людей внутри социума (жирным выделено нами. – А.П.). Болезненную остроту обретает сегодня атомизация общества, гипертрофия общественных иллюзий». 

«Вопрос № 1. Не вызывает сомнений сложность феномена шизофренизации. Но, полемически заостряя вопрос, хотелось бы выяснить авторскую позицию. Чем является шизофренизация в дихотомии процесс – результат?

Вопрос № 2. Если понимать шизофренизацию как процесс, каковы возможные механизмы, условия запуска и поддержания этого процесса? Если шизофренизация – результат, каковы наиболее важные критерии, отличающие ее от других феноменов?

-- Поскольку оба вопроса между собой взаимосвязаны, позвольте ответить на них комплексно. Сразу хочу оговориться, что сказанное ниже представляет собой лишь точку зрения автора и не претендует на полноту описания и строгую научность. Я больше склонен рассматривать шизофренизацию как разновидность психотехнологий. По моему мнению, она представляет собой особый вид манипулирования, при котором в качестве мишеней выступают специфические особенности индивидуального и массового сознания в контекстах их реагирования на социальные стрессы (войны, революции, смена идеологий, кардинальные реформы, информационные перегрузки, ускорение темпов жизни и проч.). В соответствии с известной схемой Е.Л. Доценко (1996), манипулятивные мишени сначала обнаруживаются как некие закономерности функционирования психики. В психотехнологиях эти закономерности рассматриваются как ориентировочная основа действий – интрапсихические образования, априорно существующие и работающее внутри нас и организующее психические функции. Мишени затем изготавливаются, потом внедряются. Изготовление мишеней связано с моделированием, в процессе которого можно задать необходимые параметры с заранее ожидаемым и прогнозированным результатом. Условиями успешной реализации данной психотехнологии является социальный и культурный фон (он тоже соответствующим образом заранее подготавливается, например, через СМИ, Интернет и т.д.). Результатом шизофренизации становится устойчивая деформация массового сознания и изменение паттернов поведения в нужном манипуляторам направлении (наиболее значимые из них – достижение повышенной внушаемости и снижения критичности, десемантизация и делогизация).

Вопрос № 3. При чтении монографии создается амбивалентное отношение к свободе слова: с одной стороны, диссимуляция правды в СМИ представляет угрозу для людей, не получающих важную для их жизни информацию (как в приведенном Вами примере о трагедии на Чернобыльской АЭС), а с другой стороны, непрерывный поток негативной информации захламляет сознание и подсознание людей, вызывая информационную интоксикацию, делая людей уязвимыми к шизофренизации. Как найти «золотую середину» и на каком уровне должна решаться данная проблема (государство, министерства, врачи, педагоги…)?

-- В 1990-е годы много говорили о средствах массовой информации как о «четвертой власти», подразумевая под этим, прежде всего, свободу слова и независимость. В реальности же оказалось, что почти все СМИ являются подконтрольными властным, государственным, финансовым и иным структурам, и призваны формировать взгляды и убеждения своих потребителей, используя многочисленные манипулятивные приемы информационного воздействия, противостоять которым бывает крайне сложно. Проблеме влияния СМИ посвящено много работ, как отечественных, так и зарубежных (см.,например. Р. Харрис «Психология массовых коммуникаций» (2001) и Д. Брайант и С. Томпсон «Основы воздействия СМИ» (2004), книги С.Г. Кара-Мурзы). По большому счету речь идет о противостоянии массового (формируемого пропагандой, рекламой и СМИ) и индивидуального («незашумленного», способного к критическому мышлению) сознания. По моему мнению, никакой «золотой середины» нет, она невозможна по определению. Заинтересовано ли государство и его структуры в повышении медиаграмотности своих сограждан? Система образования с ее системой тестирования, медицина с навязанными ей «стандартами» лечения? Отнюдь нет. Людьми с «промытыми мозгами» и использующими уже готовые схемы и рецепты легче управлять. Я полагаю, тем не менее, что в обучении и воспитании надо больше использовать декартовский метод радикального сомнения и обучать ему сызмальства, на примере «разбора полетов» различных жизненных ситуаций. Сделать это могли бы родители, хотя надежда на семью весьма иллюзорна, поскольку институт семьи в современном обществе переживает глубокий кризис. Остается просветительская функция специалистов в области психического здоровья, т.е. нас с вами.

Вопрос № 4. Отец саратовской школы психиатрии Михаил Павлович Кутанин однажды сказал: «Сойти с ума не каждому дано, на это еще как минимум нужен ум». Как Вы считаете, можно ли применить данное выражение к шизофрении как к культурному феномену и как Вы думаете (исходя из Вашей практики), действительно ли безумие и гениальность всегда живут рядом?

-- Можно ли применить крылатое выражение профессора М.П. Кутанина к шизофрении как к культурному феномену? Мне представляется, что да, если рассматривать современную литературу, искусство, кинематограф, философию и даже науку, где можно найти множество интеллектуальных продуктов, которые являют примеры «шизофренического дискурса» (в терминологии В.П. Руднева). Я бы также добавил сюда всё возрастающую виртуализацию общества, затрагивающую практически все сферы жизнедеятельности – экономику, политику, образование, сферу досуга и др. Фактически происходит подмена реальности, возрастают угрозы социального отчуждения граждан (аналог клиническому симптому аутизации) посредством вовлечения в электронную виртуальную реальность. Что касается связи гениальности и помешательства, вряд ли ее можно трактовать однозначно. Все-таки нужен определенный талант, способности, задатки, а если их нет, сам по себе психоз вряд ли даст какой-либо «прорыв в гениальность».

Вопрос № 5. В Вашей монографии описаны разные подходы к пониманию феноменов «норма», «здоровье». Какова общая тенденция в изменении подходов к определению этих явлений?

-- Норма – понятие относительное, и необходимо иметь некий «эталон», чтобы судить о норме и патологии. Пока что такой эталон не найден. Все существующие подходы к определению нормы (среднестатистическая, идеальная, социальная, субъективная, функциональная и проч. нормы, а также авторские модели) страдают односторонностью и не могут во всей полноте раскрыть ее содержание и сущность. Поэтому все виды норм привязываются к определенному контексту, специалисты просто договариваются между собой, что считать нормой, а что патологией. В психиатрии, особенно западной, прослеживается тенденция расширения границ психических расстройств и сужение границ нормы, что нашло отражение, например, в разработке новой редакции американского «Руководства по диагностике и статистике психических расстройств» (DSM-V). Патологическими предложено считать пребывание в постоянной оппозиции к родителям у детей и подростков, резкие смены настроения, депрессивную реакцию на смерть близкого человека и др. Расширение границ болезни вызывает возражения и протесты со стороны здравомыслящих психиатров и других специалистов в области психического здоровья, но таковы реалии времени, связанные с лоббированием интересов фармацевтических компаний (так, депрессию объявили проблемой № 1 в 21 веке, в результате чего в больших количествах возросло потребление антидепрессантов, стали даже говорить о «нациях прозака»), еще хуже, если это делается по политическим мотивам (расширение границ шизофрении в СССР в период преследования диссидентов).

Вопрос № 6. Какова социальная значимость феномена «шизофрения»? Является ли ее форма восприятия действительности инструментом воздействия на социум?

-- В своей монографии я пытался показать многоаспектность феномена шизофрении, затрагивающего медицинские, культурные, социальные, психологические его аспекты. С медицинской точки зрения шизофрения является уникальным заболеванием (устойчивость в популяции, частота встречаемости, независимость от социально-экономических условий). Она также отличается прогредиентным течением и слабой курабельностью (психиатрия способна осуществлять лишь буферные функции, связанные со сдерживанием процесса и купированием обострений). Диагноз шизофрении, безусловно, является стигматизирующим, и простые обыватели стараются держаться от шизофреников подальше. Для родственников и близких наличие в семье такого больного большая беда.

Вместе с тем, общество пытается «играть» с безумием, его загадочность, таинственность и опасность вызывает соблазн ему противостоять (что можно видеть на примере многочисленных голливудских триллеров), погрузиться в него с целью «понять изнутри» (наркотизация и психоделические эксперименты) и даже смоделировать, используя его как инструмент социального управления (шизофренизация как психотехнология). «Шизофренический взгляд на мир» также нашел свое обоснование в философии постмодернизма, одними из ключевых понятий которого является «трансгрессия» (идея множественности, выход за предел, нарушение границ и т.п.) и «симулякр» (по своей сути, симулирование, а не адекватное отражение реальности). Все это мы уже видим в современной жизни.

Вопрос № 7. Является ли, по Вашему опыту, арт-терапия эффективным сдерживающим методом в работе с пациентами, проявляющими склонность к развитию шизофрении?

-- Прежде всего, хотелось бы уточнить понятие «пациенты, проявляющие склонность к развитию шизофрении». Выявить таких субъектов крайне сложно, даже если они имеют отягощенный анамнез, какие-либо преморбидные черты личности или проявляют признаки социальной дезадаптации, поскольку для этого нет надежных клинических критериев и соответствующего инструментария. Поэтому такими людьми занимаются больше психологи. Психиатры крайне неохотно ставят диагноз шизофрении при первичном обращении или поступлении в состоянии психоза, поскольку он имеет серьезные социальные последствия. Что касается сути вопроса, то должен признаться, что у меня, к сожалению, не было личного опыта арт-терапевтической работы с психически больными. Однако, по моему мнению, такая практика может быть полезна. Обнадеживающие результаты дает терапия творческим самовыражением М.Е. Бурно, маскотерапия Г.М. Назлояна. В.В. Гаврилов (см. предыдущую «Точку зрения») указывает, что арт-терапия у пациентов с психотическим уровнем патологии оказывает скорее психо-реабилитационный эффект.

Вопрос № 8. Может ли обращение к религии в современных условиях сыграть позитивную роль в минимизации шизофренизации общества?

-- Думаю, да, но точнее будет говорить не о религии как таковой, а о вере, которая, наряду с ценностями и убеждениями, относится к образованиям более высокого «логического уровня» (используя терминологию НЛП). Это то, что делает человека наиболее устойчивым к деструктивным влияниям и манипулятивным воздействиям. Деятельность различного рода тоталитарных религиозных организаций и сект, наоборот, направлена на разрушение ценностно-смысловых структур личности (манипулятивные технологии «духовное помыкание» и «приведение в состояние повышенной покорности» по Е.Л. Доценко), прямо ведет к «шизофренизации».

Вопрос № 9. Какова, на Ваш взгляд, роль семьи в противодействии формированию социальной шизофрении?

-- Мне представляется, что нормальная, здоровая семья может помочь сформировать в ребенке те личностные качества, которые позволят ему противодействовать негативным влияниям со стороны внешнего окружения – адекватную самооценку, самоотношение, уровень притязаний, систему убеждений и ценностей. В будущем такой человек будет способен находиться даже во враждебной среде и выстоять, сохранить себя, подобно той травинке, которая гнется на сильном ветру, но не ломается, потому что имеет «внутренний стержень». Конечно, это архисложная задача для родителей, которые должны находиться со своим ребенком в постоянном диалоге, быть с ним открытыми и честными, являть примеры личного соответствия между словом и делом, чтобы обучить его здравомыслию.

Вопрос № 10. Не вполне ясен переход от философского манифеста постмодернисткой философии Ф. Гваттари, Ж. Делёза, деконструирующих как традиционные представления о знании вообще, так и свои собственные умопостроения, а также метафорических эскизов В. Руднева, заимствующего для трактовки современной культуры нозологический дискрус как основу для ее концептуализации, а также философско-исторической иносказательности М. Фуко, – к вполне буквальному психопатологическому, статистическому и социально-экономическому анализу шизофрении, с одной стороны, как психической болезни, имеющей биохимический генез, а, с другой стороны, как социокультурного продукта. В итоге работы обобщена только часть содержания. Вопрос: 1) Как осуществляется данный переход с методологической точки зрения? 2) Как можно кратко сформулировать основную цель такого многоаспектного анализа и каковы основные выводы по всей работе, по мнению автора?

-- Если исходить из позиций эмпирицизма, то Ваши претензии можно принять как вполне обоснованные. Однако современные методологические концепции научной деятельности допускают в сфере социогуманитарного знания известный субъективизм, наличие норм и оценок, ставящие конечной целью рационализировать человеческую деятельность. Осуществляют они это, используя различные языки описания мира. Как указывает известный специалист в области методологии науки проф. Г.Х. Валеев (2005), «в «науках о природе» и «науках о культуре» по-разному представлены знание, мнение, понимание и вера». В естественных науках все, что не проходит эмпирическую проверку, выводится за рамки научного знания. Гуманитарные концепции, наоборот, находятся ближе к мнениям, чем знаниям. Не в меньшей степени это касается понимания, прежде всего текста, раскрытия смыслов, которые были вложены в него автором. Наконец, вера – принятие какого-либо положения или представления априори, откуда выводятся целые теории – на этом построены почти все концепции личности, из которых в дальнейшем выводятся теории невроза, тактики психотерапии и т.п.

Соответственно, в своей монографии я пытался наиболее полно, многоаспектно представить мнения представителей различных наук – философов, культурологов, историков, политологов, психиатров, психологов, социологов и др. относительно конструкта «социальная шизофрения». Цель исследования состояла в содержательном анализе и систематизации уже имеющихся текстов, постановке проблемы. Оказалось, что моя личная позиция осталась недостаточно проясненной, в чем меня упрекали рецензенты и критики, однако именно она позволила многим читателям задуматься о глубинных причинах тех деструктивных процессов, которые происходят в обществе, включить критическое мышление.

Вопрос № 11. Какие методологические, научные, эмпирически обоснованные факты позволяют проводить прямые параллели между нозологическими единицами и социальными явлениями? Столь же обоснованным будет использование астрономического понятия «черная дыра» для анализа социо-культурных тенденций как и «социальная шизофрения»? Почему?

-- Выше я уже указывал на используемые методологические подходы, в качестве других теоретических оснований можно указать на классические работы по психологии масс (Г. Ле Бон, З. Фрейд, В. Райх, Э. Канетти, Х. Ортега-и-Гассет, С. Московичи и др.), современные представления о социальном бессознательном (Э. Фромм, З.В. Сикевич, О.К. Крокинская, Ю.А. Поссель и др.), концепции социальной психиатрии, представляющие в качестве оснований «привносить клинические знания в стратегически важные структуры социальной системы общества» (A. Leighton,1960), «влияние социальной среды на психически больного и влияние психически больного на социальную среду» (J.P. Leff, 1993). Так сложилось, что представители многих наук сочли уместным использовать термины «социальная шизофрения», «шизофренизация массового сознания» как обобщающие метафоры, а понятие «черная дыра», как оппонирующее термину «социальная шизофрения» вполне могло бы быть использовано, если бы «черные дыры» обладали сознанием.

Вопрос № 12. «Массовая социальная шизофренизация» осуществляется силами, стремящимися отнять у человечества разум, планируется мировыми центрами по «промыванию мозгов» и «манипуляции сознанием», а информационно-пропагандистское воздействие реализуется средствами масс-медиа… Продолжая развивать применение психопатологического подхода к общественным явлениям, возможно ли рассмотреть такую концепцию как проявление синдрома Кандинского-Клерамбо с характерными явлениями воздействия и «сделанности» переживаний?

-- Думаю, что проводить такие жесткие параллели избыточно и даже ошибочно. Синдром Кандинского-Клерамбо является сложным клиническим феноменом, для которого характерна, как минимум, триада симптомов: персекуторный бред, псевдогаллюцинации и психические автоматизмы. Пациенты, как правило, очень мучительно переживают свое состояние. Манипулятивные психотехнологии, в которых используется приемы «шизофренизации», воздействуют исподволь, незаметно, человек не замечает, как он поддается влиянию, становится «исполнителем» чьей-то чужой воли, и даже бывает доволен тем, что с ним происходит (до определенной поры).

Вопрос № 13. Вы пишите, что «тема безумия была присвоена различными сферами культуры и в результате этого присвоения приобрела совершенно особый характер, радикально отличный от того феномена, которым занимаются психиатры». Что «оба эти безумия – романтическое (культурное) и клиническое находятся в состоянии антагонизма». И все же контекст книги устанавливает аналогию и даже прямую связь между клиническим понятием «шизофрения» и понятиями «социальная (культурная) шизофрения», «шизофренизация сознания». Кроме этого, Вы и прямо это допускаете, задаваясь вопросом: «если эти две шизофрении между собой связаны, и первая, естественная, природная шизофрения оказывает влияние на формирование «культурной шизофрении», то возможен ли обратный процесс?». Отсюда вопрос: корректно ли это – наводить столь явные «мосты» между клинической и социальной (культурной) шизофренией? Не ведет ли это к методологической ошибке? Беспокойство не по поводу клинического безумия – там психиатры устойчивы в своих научных представлениях и стойко охраняют чистоту подхода, их не сдвинешь – по поводу «культурного безумия». Не приведет ли это «наведение мостов» к снятию ответственности с «культурно безумных» за их «культурное безумие» – «Я тут не при чем, это все болезнь»?

-- Вы задаете очень важный и правильный вопрос, в котором звучит опасность прямого механического переноса клинических симптомов болезни в картину «социальной шизофрении». Однако аналогия не есть тождество, она имитация функционирования какого-либо оригинала. Самолет и птица похожи тем, что они летают по воздуху, а операционная система компьютера моделирует работу мозга, но они не идентичны. Умозаключения за «модель аналогии» всегда гипотетичны, их истинность или ошибочность подтверждаются или опровергаются в ходе проверки на основе проявления каких-либо общих признаков.

В противопоставлении «индивид» – «социум» аналогии отражают похожие, но различные реальности. Например, такой клинический симптом, как ненависть к родителям, в общественном сознании находит аналогию в антипатриотизме, однако последний описывается уже на языке философии и социологии. «Симптомы» социальной шизофрении должным образом идеологически упаковываются, возводятся в ранг социальной нормы. Следует также отметить, что далеко не все клинические симптомы шизофрении, описанные А.Кемпинским, нашли аналогии с «симптомами» «социальной шизофрении». Так что вопрос о «невменяемости» «культурно безумных» принципиально не стоит.

Вопрос № 14. Что «натура человеческая предает нас на каждом шагу» и «человек от природы мерзкое существо» – это еще Федор Михайлович показывал. И Гоголь показывал, и Чехов, Горький, Зощенко. И хотя это интеллигентское – показать – не самый лучший способ реагирования на эти «штучки», однако оно оправдано законами жанра. Но оправдано ли это же для нас, помогающих специалистов – лишь показывать «исподнее»?

Ваша «правда» (а она действительно правда, и ее много), уважаемый Николай Дмитриевич, описываемая в терминах «социальная шизофрения», «шизофренизация сознания» отличается от «правды» наших классиков лишь ее количеством и переводом ее на научный язык. Согласитесь, что этого мало.

Недостаточно описывать все новые и новые «штучки» и даже вредно – расплываемся и уходим от главного. Нам, помогающим специалистам, надо увидеть и обозначить «социальную шизофрению» не в ее внешних проявлениях, не как следствие, а в ее изначальном каузальном качестве. За многоликостью этих явлений нам надо найти «кукловода» и назвать его. И не в Бильдербергском клубе, не в Тавистокском или Стенфордском исследовательских институтах искать – внутри у каждого из нас. И найти ему противовес тоже внутри нас. И назвать его. И с ним работать – укреплять, чтобы Он укорачивал руки нашему «кукловоду». Внутренний «Некто», который в каждом человеке есть или может быть. Потому, что если есть тот, кто проявляет «мерзость», которую мы обозначаем метафорой «социальная шизофрения», то логично предположить и наличие того, кто ей может противостоять, потому, что в мире существует «каждой твари по паре». Есть у Вас версии по поводу «кукловода» и противовеса ему? Как противовес можно создать, назвать? Как «кукловоду» «руки укорачивать»? Речь об эффективной методологии профилактики и терапии «социальной шизофрении»? При интегративном подходе здесь просматриваются большие перспективы…

-- Полностью с Вами согласен, Александр. Позиция критика и обличителя весьма удобна, мало чему обязывает, гораздо труднее быть услышанным и понятым, еще сложнее предложить и продвинуть что-либо конструктивное. Каждый делает это в силу своих желаний, возможностей и способностей, или не делает, потому что так бывает проще, или выгоднее, или по иным поводам.

Что касается второй части вопроса – нашего внутреннего «кукловода» и его номинатирования, отвечу: «Имя ему – легион», и я думаю, каждый из нас может как-то его обозначить (змей-искуситель, бес, тьма, зло, грех, низшее бессознательное, Тень, субличность, Альтер-эго, мистер Хайд в докторе Джекиле и т.п.) – в зависимости от культурного уровня, мировоззренческих установок, религиозного или научного взгляда на мир.

Что ему можно противопоставить? Разум и здравый смысл, совесть и нравственность. То, за что и Вы ратуете – духовность. К сожалению, в России, все эти ценности надо каждый раз «возрождать», ибо мы продолжаем жить по революционному принципу «весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем…». Наверное, чтобы это все проснулось в народе, надо упасть на самое дно, чтобы опять «возродиться». Противодействие социальной шизофрении должно быть возведено в ранг национальной безопасности. За это ратуют многие видные ученые – С.Г. Кара-Мурза, Р.Р. Гарифуллин, Ю.И. Полищук, Л.Н. Юрьева, Н.М. Римашевская, Р.М. Фрумкина и др. И что? Глас вопиющего в пустыне…

Вопрос № 15. Вы пишите, что «клинический подход к оценке психической нормы и психического здоровья, равно как и психической патологии и болезни, не может быть исчерпывающим без включения социальных критериев, в том числе базовых ценностей, идеологии, качества «политического режима» и т.д. «Все это делает проблему психического здоровья неизмеримо шире предмета психиатрии». Если это так, то профессиональная этика и практика, само понятие «профессионализм» для помогающих специалистов должны включать активную политическую позицию, в том числе самостоятельность, независимость, ответственность, индивидуальность. Однако для наших психиатров зазорно политикой заниматься. Кроме этого, самостоятельность и индивидуальность помогающих специалистов и их стремление к системному подходу в целом для администрации психиатрической больницы – что красная тряпка для быка. Не терпят, активно искореняют, вытравливают сообразно общему контексту «демократических» традиций в нашей стране. Что делать, реально?

-- Участвовать или нет в политической жизни – это выбор каждого, определяемый его гражданской позицией. Однако мне представляется, что самостоятельность, независимость, ответственность, индивидуальность слабо совместимы с политикой. Там невозможен нормальный, честный диалог, системные отношения, за которые, как Вы пишете в своей статье (http://www.medpsy.ru/climp/2013_1_1/article02.php), профессионалам, даже на самом низшем коммуникативном уровне, приходится платить слишком большую цену. Здесь тоже следует определиться, что мы выбираем – служение делу или прислуживание власти. Что касается администраторов и «хранителей устоев», то их тоже можно понять: они мыслят совсем другими категориями, стремятся искоренить любое инако- и свободомыслие, «оптимизировать» все максимально возможное, чтобы сохранить статус-кво, власть и привилегии. Что делать, реально? Бороться или терпеть, опять же есть выбор…

Вопрос № 16. Можно ли рассматривать нарастающую шизоидизацию «среднестатистического человека» исключительно как результат адаптации к коренным образом изменившимся условиям существования? Либо в этом процессе присутствует «эндогенный» деструктивный компонент, связанный с «шизофреническим диатезом»?

-- Я думаю, что здесь задействованы обе причины. Шизофренический диатез начинает проявлять себя во время социальных потрясений, кардинальных реформ и революций первоначально в виде социально-стрессовых расстройств (по Ю.А. Александровскому), запуская нарушения невротического регистра. В последующем определенное число субъектов из группы риска становятся реально больными. В периоды социальной стабильности уровень нервно-психической заболеваемости снижается, но повседневные стрессы могут его поддерживать, поскольку процессы адаптации к новым условиям не успевают за темпами жизни, что порождает схизис.

Вопрос № 17. Считаете ли Вы проявления социальной шизофрении универсальными? Насколько они (проявления) зависят от особенностей культуры, национального характера, в частности от специфики «русского национального характера», «российской ментальности» (безусловно, если Вы полагаете, что таковая существует).

-- Я полагаю, что проявления социальной шизофрении универсальны, поскольку манипуляции массовым сознанием осуществляются повсеместно. Полный ответ может быть сформулирован на основе более глубокого анализа зарубежных первоисточников, что сделано мною пока лишь частично. Особенности культуры народа, национального характера, специфика ментальности, безусловно, оказывают влияние на процесс шизофренизации массового сознания. Так, для русского народа, мишенями воздействия (А.М. Егоров, 2000) являются такие качества, как доверчивость авторитетам (лидерам, власти, государству, СМИ и др.) с перекладыванием на них ответственности за свою собственную жизнь, иждивенчество; магическое мышление (вера в волшебное, чудесное, сверхестественное, чем грешат даже отечественные психотерапевты (Х. Пезешкиан, 1998); «халявность», русское «авось».

Вопрос № 18. Как Вы считаете, каковы перспективы нашего общества с учетом нарастающей шизофренизации? Где граница, по вашему мнению, и когда наступит точка невозврата?

-- Я смотрю оптимистически в будущее. У нашего народа имеется большой нравственный и духовный потенциал, чтобы противостоять тотальной шизофренизации. Культурные файлы в сознании людей не исчезают, они архивируются. Кроме элит и нетократии, в обществе имеется достаточно большое количество умных и грамотных людей, мыслящих самостоятельно и заботящихся не только о личном благе, но и о будущем страны. Полагаю, что «разархивирование» и «запуск» культурных файлов наступит, но когда это произойдет, предсказать трудно. Полагаю, что позитивные перемены произойдут уже на каком-то ином, качественно новом уровне, с учетом того, что вносит в нашу жизнь научно-технических прогресс.

Вопрос № 19. Какова, на Ваш взгляд, роль психотерапевтической помощи в профилактике и терапии шизофрении? Какие меры следует предпринять, чтобы снизить риск возникновения расстройства?

-- Не вдаваясь в детали, выскажу мнение, что роль психотерапии в лечении, поддержании ремиссий, реабилитации больных шизофренией чрезвычайно высока, однако в нашей стране она еще не нашла широкого применения (в т.ч. и по причине слабо развитой психотерапевтической помощи в целом). Что касается профилактики данного расстройства, то она лежит в первую очередь в сфере личной экологии и психогигиены. «Не будите спящую собаку!». Бесконтрольное увлечение духовными практиками, мистическими учениями, оккультизмом, наркотизацией, адреналиновыми видами спорта, виртуальной реальностью и проч. – реальные пути в безумие.

Вопрос № 20. Можно-ли согласиться, что «шизофренизация массового сознания» – кризисногенное явление, навязанное урбанизацией, приводящее к «социальным болезням / болезням общества» с формированием иррациональных, анормальных, а то и – разрушительных тенденций. Фиксируемая шизофреноподобная симптоматика, как правило, аморальна. Термин «шизофренизация массового сознания» в какой-то степени может быть созвучен / соотнесён со старым психиатрическим описанием – «моральное помешательство»?

-- Полностью с Вами согласен. Если рассматривать шизофренизацию как стихийный процесс, то она представляет собой реакцию сознания на все повышающиеся требования окружающей среды, возрастающий темп жизни, необходимость оперировать большими массивами информации, существовать в нескольких реальностях и др. Противоречия между возможностями сознания и необходимостью функционировать в постоянно меняющихся условиях порождает схизис. Что касается термина «моральное помешательство», то в содержательном плане он в чем-то созвучен «шизофренизации», хотя изначально имел отношение не к шизофрении, а психопатии (патомании), проявляющейся расстройствами аффективной и волевой сферы, извращением нравственных чувств и привязанностей, аморальным антиобщественным поведением. Историки психиатрии рассматривают моральное помешательство как одно из ранних описаний юношеской (гебоидной) шизофрении.

Вопрос № 21. В начале ХХ века зарождение термина «шизофрения», его течения воспринималось более клинически обоснованным, по сравнению как с пессимистическим прогнозом «деменции прекокс» (ранним слабоумием), так и с расплывчатым определением – «безумие». Сегодня в обыденном сознании, наоборот, диагностика «шизофрении» формирует представления о неблагоприятном прогнозе и «хвосте» стигматизации. Параллельно, уже в современной культуре, прежде всего, чаще у исследователей-гуманитариев, наблюдается ренессанс подзабытого, но полит-подкорректированного термина: «культурное безумие», «безумная мудрость». Опасаясь «ненормальности шизофреников», вновь поются песни – «безумству храбрых», возрастает интерес к Ар Брют / Аутсайдер Арт… Поделитесь по поводу Вашего отношения к подобным изменениям взглядов на терминологию. Спасибо.

-- Я думаю, что изменения в терминологии связаны с прогрессом во взглядах общества на душевнобольных, на которых, как и на здоровых людей, распространяются права человека. Отсюда гуманизация, толерантность, политкорректность, отказ от стигматизирующих диагнозов. Так из МКБ-10 исключены психопатия (вместо нее – расстройство личности), олигофрения (дебильность, имбецильность и идиотия) – взамен – умственная отсталость разной степени, истерия, получившая название диссоциативного (конверсивного) расстройства. Другая причина, вокруг которой разгораются ожесточенные споры – недостаточная научная валидность и надежность диагноза «шизофрения». Японцы вообще от этого диагноза отказались и стали называть ее «расстройством интеграции».

С позиций теории множественных миров шизофренический взгляд на мир имеет право на существование в той же степени, что и умопостроения, основанные на строгой логике и последовательности. Отсюда и интерес к деятельности и творчеству душевноиных. Позиция патерналистская, с целью выстроить диалог с безумием» [58]

«– Помню времена, когда русскоязычный Интернет был крошечным и просматривался со всех сторон. В конце 90-х возникли первые форумы, электронные библиотеки, “Русский журнал”. Все это выглядело довольно жалко, но не было сомнений, что началась революция, которая поменяет совершенно всё. Как вы тогда представляли себе победу этой революции?

– Мне казалось, что население организуется в такой фрактальный ковер из мелких групп, живущих каждая в своей альтернативной реальности… Потому что тогда такие информационные структуры появлялись в огромном числе… Казалось, что такая социальная шизофрения (а адепты разных версий реальности относились друг к другу как к шизофреникам) есть нечто невероятно новое и интересное.

Вот предсказание того времени (1999) от Романа Неумоева:​​

"Я не верю, что будет новый мировой порядок. Человеческая душа несет неисчерпаемые запасы хаотической, феральной энергии, безумия веселого и страшного. Чем дальше, тем больше – онтологическая карта цивилизации прорастает, как черными цветами, несовместимыми, безумными верованиями, неосуществимыми желаниями, безнадежными стремлениями. Структура общества не выдерживает избытка информации, негэнтропии, и дробится на тысячи субкультур. В каждом вшивом маленьком народике появляются свои фашисты. А это значит, война. В каждом вшивом маленьком городке – свои банды скинхедов и металлистов. А это значит, война. В каждом вшивом маленьком государстве – свои красные бригады. А это значит, война. А в доме престарелых бунтуют старушки. Это война…".

Сейчас, кстати, этот процесс идет вовсю, но целиком коммерциализовался, наблюдать за ним захватывающе интересно, но ощущения гаденькие.

– В те годы невозможно было вообразить, что через 20 лет мы увидим такое торжество Партии Телевизора и живущих в нем динозавров. Жириновский, Зюганов, Кобзон, офицеры КГБ, советские юмористы и романисты в 2016 году живы, говорливы, вездесущи и влиятельны. Интернет есть в телефоне у каждой школьницы, но сообщение о том, что губернатор N – вор и убийца, которое прочитают 5 миллионов человек, не способно отправить этого губернатора в тюрьму или хотя бы в отставку. Не могу представить, что в России случится какая-нибудь "твиттер-революция". Почему победоносный Интернет оказался беспомощным?

– В основном, я думаю, из-за того, что наши органы лучше прочих освоили технологию создания виртуальных альтернативных миров. Кстати, вообще эту технологию используют в основном люди с архаичным сознанием... Картина мира, в котором обитают его адепты, потрясающе несовместима с конвенциональной реальностью. Еще образчик – Tea party movement и его информационные структуры.

Другой аналогичный процесс – деятельность ИГИЛ в Интернете. Но самый эффективный механизм точечной шизофренизации масс принадлежит путинской России. На самом деле, соотечественники, которые много времени проводят в Интернете, по большей части гораздо радикальнее в своей поддержке Путина и созданной органами версии реальности. …эта путинская пропаганда совершенно идентична той стихийной "национальной идее", которую в 1990-е пытались эмпирически найти Дугин и Проханов.

Есть довольно разумная теория, которая утверждает, что интеллект и когнитивные способности появились у человека для того, чтобы давать рационально-звучащее объяснение бредовым и иррациональным идеям, которые диктуются особенностями физиологии и биохимии мозга. То есть основная активность мысли направлена на поиски подтверждений тому, во что хочется верить. Именно это имеет место, похоже, в Интернете: граждане, которым хочется видеть реальность такой, какой она была на страницах газеты "Завтра" в 1990-е (а это 88% населения России), имеют сейчас массу ресурсов, позволяющих убедиться в своей правоте. …умный человек использует свой ум не для того, чтобы разоблачить бредятину, а для того, чтобы искать в Интернете подтверждения своим бредовым идеям.

Кстати, определение "бредовые идеи" в предыдущем абзаце принадлежит автору книги про республиканские мозги; я бы выразился аккуратнее – "представления о реальности, отличающиеся от консенсусной". Потому что реальностей много, и у каждого своя.

– Вы были одним из самых заметных блогеров ЖЖ в начале его существования, потом покинули его в знак протеста против цензуры и создали свой ресурс, для авторов которого нет вообще никаких запретов. Вы отстояли свободу слова, но лишились многих читателей – просто потому, что ленивые люди довольствуются лентой ЖЖ, "Фейсбука" или "ВКонтакте", а там вас нет. Не жалеете? И оказался ли LJR той платформой для свободного обмена мнениями, о которой вы мечтали?

– Не жалею, а наоборот, доволен, ибо ведение блога с 2000 или больше ежедневных комментаторов съедает душу, я наблюдал это на нескольких знакомых и чудом избежал этого сам. Популярный блогер сливается со своей аудиторией в единый коллективно думающий механизм, а по мере падения качества аудитории у него случается заворот мозгов, вплоть до полного забвения совести и рассудка.

LJR не оказался популярной платформой, потому что нашим соотечественникам (и не только им) ближе цензура, без цензуры они чувствуют себя некомфортно. Именно это объясняет популярность "Фейсбука", который давно забил Livejournal среди отечественной образованной публики.

В последний год посещаемость LJR упала катастрофически, ибо в России (особенно в провинции) он почти всюду закрыт Роскомцензурой. Этого следовало ожидать с самого начала, но мне казалось, что в России идеи свободы слова должны быть популярнее, чем на Западе. Оказалось, что все наоборот…

– Цензуру можно осуществлять по-разному. Можно посадить человека в тюрьму за картинку в блоге (так часто делают в провинции), можно заблокировать ресурс через Роскомнадзор, а можно просто завалить информацию грудами мусора, что делают всевозможные платные и бесплатные тролли. Все эти методы в разной степени эффективны. Знаю, что вы ненавидите любую цензуру, даже такую, которая кому-то может показаться оправданной. Когда-то я был уверен, что свобода слова в конечном счете победит. Сейчас у меня такой уверенности нет. Осталась ли она у вас?

– Ну, искать информацию среди груды мусора – на то нам мозги и дадены, вообще-то. Но в "победе свободы слова" я не уверен, на самом деле информация в сети теряется с угрожающей скоростью. Последняя потеря (и невосполнимая) – уничтожение "поиска по блогам Яндекса", уникального архива блогосферы, который когда-то давно делал поиск по блогам начиная от 2003-го (включая удаленные или уничтоженные цензурой блоги). Лично меня эрозия архивов беспокоит гораздо сильнее, чем загруженность системы спамом.

В 1990-е я думал, что спам и коммерциализация Интернета будут идти одним фронтом и разрушат любую свободную дискуссию. Я был неправ: коммерциализация Интернета оказалась гораздо серьезнее, чем спам, и загнала спам в подполье.

Меня много больше беспокоит коммерциализация Интернета, которая перекашивает смысловое поле в самых неожиданных (и неприятных) направлениях. Сравнительно с нею, моря информационного мусора выглядят относительно безобидно.

– В те времена, которые мы вспоминали в начале разговора, появился молодой человек по имени Константин Рыков. Тогда он был предводителем "сетевых подонков'' и занимался всякими хулиганскими проектами – порой смешными, порой не очень. За эти годы он сделал удивительную карьеру, был депутатом Госдумы, разбогател, создал миллион ресурсов и стал одним из главных проводников путинизма в Интернете. Как вы его оцениваете – как комическую фигуру, как беспринципного авантюриста, дурачащего своих заказчиков, или это такой злой гений, которого следует воспринимать всерьез?

– Рыков в свое время обещал раздробить мне пальцы на руках. Судя по тому, что до сих пор не раздробил, – фигура он гораздо менее серьезная, чем Турчак-младший.

Как организатор тошнотворной запутинской сетевой субкультуры "падонков", Рыков сделал довольно много, но послужило это в основном дискредитации и Путина, и этой самой сетевой субкультуры. Сейчас, видимо, фигуру Рыкова считают токсичной даже в самом запутинском лагере, так что в последнее время никаких серьезных запутинских проектов ему не доверяли.

​​Но роль Рыкова в истории отечественного книгоиздания колоссальная. Изобретение нового книжного формата, впаривание книжек этого формата всем киоскам (вдвое дороже против тогдашней цены на книги в магазинах). Внедрение в пантеон "серьезной литературы" ничтожных авторов Багирова и Минаева и фабрикация их писательского статуса. Чудовищный сериал "Этногенез", начиная с которого издатели жанровой литературы стали вкладывать больше денег в бренд анонимного "сериала" (S.T.A.L.K.E.R. и так далее), чем в авторов. В книгах "Этногенеза" имя автора было указано где-нибудь в колонтитулах и мелким шрифтом, а "идея Константина Рыкова" – в самом заметном месте. Благодаря ему автор российской жанровой литературы (если это не Лукьяненко) – фигура анонимная и незначительная, значение имеет только бренд сериала. В детективах это стало каноном с начала 1990-х (в идиотских сериалах типа "Слепого" и "Бешеного", как и в книгах Донцовой и Марининой, написанных, по слухам, большим коллективом литературных негров). Но окончательно уничтожить авторство в фантастике до Рыкова никому не получалось, а сейчас сериалы доминируют. Это страшно интересно.

​​Деятельность Рыкова в Интернете меня затронула в основном через общение с "хакером Хеллом", рыковской креатурой, возглавлявшей странное сообщество "бригада ФСБ". Это было одно из первых исторически сетевых сообществ, считавших своим долгом бороться с либерализмом и либералами во имя ценностей ФСБ, патриотизма и гомофобии. "Хакер Хелл" записал меня (вместе с Мальгиным и Прибыловским) во враги "бригады" и долго боролся, но не очень преуспел. …К ценностям патриотизма трудно относиться без брезгливости и омерзения

– Не сомневаюсь, что ваша деятельность в Интернете давно привлекла внимание российских спецслужб, и региональная блокировка LJR  – подтверждение, что вы их раздражаете. Замечали ли вы внимание к себе с их стороны: угрозы, слежка и т.п.? Когда вы прилетаете в Шереметьево, замечаете, что ваш паспорт проверяют тщательней, чем остальные?

– Пару раз держали в Шереметьево на въезде с проверками паспорта, но не всегда. Допрашивают по разным поводам регулярно (последний раз была серия допросов по делу Стомахина). Связывались с моим начальством на работе, чем изрядно всех, кажется, напугали.

– Вы дружите со Стомахиным? Почему вас допрашивали по его делу и что сейчас происходит с ним? 

– Только виртуально, но я уважаю Стомахина безмерно.

​​Видел я его на судах над ним, два раза, но Борис был юзером моего сервера. Последний суд над Стомахиным был в прошлом году, по новым законам его судил военный суд Московского округа. Стомахину пытались впарить еще 13 лет за выступление в блоге его имени с "оправданием терроризма". Результат был довольно парадоксальный: суд признал, что авторство текстов, которые инкриминируются Стомахину, не доказано, но дал ему срок, поскольку счел, что автором теоретически мог быть Стомахин и, вероятно, был. Это был второй срок в дополнение к первому (6,5 лет строгого режима, дали еще 3 года строгого, на настоящий момент у него 7 лет).

Сейчас Борис сидит на зоне, в тотальном отказе и отрицалове, без медицинской помощи, в тяжелейших условиях содержания, но держится героически. Понятно, что выпускать его при этом режиме никто не будет, так что суд был ни о чем – Стомахин сидит пожизненное: как только он выйдет, гэбэ возьмет те же тексты, за которые его сажали, и снова посадит, как уже было. Это сказка про белого бычка, которая кончается только смертью режима или Бориса. Лично я искренне надеюсь, что режим падет раньше. 

Меня по этому делу несколько раз допрашивали, потом я выступал на суде свидетелем и заявил, что нет никакой возможности выяснить авторство текстов, потому что учета доступа на LJR не ведется.

Конечно, никакого эффекта это не имело, но Борис был доволен.

– Вы в последние годы работали в Японии, сейчас преподаете в Бельгии. Это можно назвать эмиграцией?

– У нас очень хорошие студенты в Москве, это единственная причина, почему я до сих пор не эмигрировал окончательно. Сейчас я получил профессорскую позицию и по полгода провожу в Брюсселе (Free University of Brussels), смотрю на это как на путь отхода при резкой смене ситуации.

– В академических кругах вопрос об эмиграции из России никогда не исчезал, утечка мозгов происходит с конца 80-х, а сейчас нарастает новая волна отъездов. Если одаренный молодой математик спросит у вас, что ему делать – оставаться в структуре РАН или искать работу за границей, вы готовы ему дать однозначный совет?

– Безусловно, валить. И даже не от того, что в России прожить на зарплату ученого невозможно (всегда есть способы), а от политической нестабильности. Есть чудесная цитата из Летова по аналогичному поводу:

​​​​"...Сколько себя помню, всегда существовали массовые так называемые "патриотические" движения, объединяющие отборную воинствующую сволочь... Сейчас это… всяческие "Идущие вместе"... Для всех же остальных в нашей стране единственно возможное состояние – это чемоданное. Здесь нельзя жить. Здесь можно только воевать, болеть, выживать, куда-то пробиваться с боями и потерями. Здесь нет завтрашнего дня. В любой момент тебя могут избить, ограбить, выкинуть в окно электрички инструменты... Издать какой-нибудь новый закон – и лишить тебя всего. В любой момент могут посадить, да и вообще убить без суда и следствия. Наша страна – это беспощадный зловещий полигон. Раз уж здесь очутился, изволь принимать правила игры... Если не сломаешься – ты герой на все времена, а если не вышло – то тебя и нет и не было никогда".

Никто не удивится, если Путин сегодня объявит войну Украине, Турции или Прибалтике; в этой ситуации студентов и молодых математиков, скорее всего, забреют, а это явно не полезно им.

Хотя математическая жизнь в Москве сейчас довольно интересная, так что какое-то время в Москве посидеть, конечно, полезно. Но суммарно, здесь очень стрёмно, и с каждым годом все страшнее, так что необходимо как минимум иметь пути отхода (открытые визы, возможность быстро найти хорошую работу).

– Слово "Сколково" нередко вызывает смех, потому что ассоциируется с фантазиями Дмитрия Медведева. Но не так давно я говорил с бостонским профессором Максимом Франк-Каменецким, который неожиданно для меня дал высокую оценку Сколтеху – университету, который создается вместе с Массачусетским техническим институтом. Что вы думаете о жизнеспособности такого рода проектов на российской почве?

– Сколтех имеет очень хорошую магистерскую программу по биологии; кроме того, они привозят профессоров из Америки и Европы в Сколково, на пару месяцев и за баснословные деньги. Потом там открыли магистратуру по программированию, кажется, тоже неплохую. Кроме этой программы, там ничего нет.

​​Мой хороший знакомый, знаменитый математик Тюдор Ратиу какое-то время возглавлял математический институт при Сколково, так что я туда ездил несколько раз и даже выступал там. Зрелище феерическое, и по потрясающей безответственности и дезорганизации в вышестоящем руководстве, и по количеству денег, вбуханных в проект (и доселе пустующий). То есть денег сколько угодно, но людей, которые в состоянии поставить подпись под бумагой, нет; любой проект превращается в бесконечные согласования одного и того же по кругу. Здание практически пустое, ориентироваться там невозможно в силу крайней запутанности внутреннего устройства. В общем, учреждение как будто прямо со страниц "Процесса" Кафки.

Я пытался рассказать Ратиу про "Епифанские шлюзы" Платонова, но он, похоже, и без Епифанских шлюзов все понял и больше там не директорствует.

– Ваши политические взгляды претерпели за последние годы заметные изменения. 10 лет назад вы симпатизировали уже упомянутому Дугину и писали о величии русского народа, сопротивляющегося либеральному проекту. Знаю, что ваше отношение к либералам-ельцинистам осталось столь же суровым, но и к их идеологическим противникам вы потеряли доверие. Да и к российским гражданам тоже. Когда и почему произошла эта перемена?

– ​​С Дугиным я последний раз общался в 2005-м… Тогда это была оппозиция, а у Дугина была комната 3 на 3 в подвале лимоновского бункера на Фрунзенской, общаться с ними было приятно, но после… понял, что дела с "евразийцами" я больше иметь не буду.

​​Что до величия русского народа, мне казалось, что народ с таким опытом противостояния советскому режиму (самиздат, диссидентство, стотысячные протестные митинги в конце 1980-х и начале 1990-х, НБП) никогда не позволит поставить себя на колени. Это внушало уважение. Когда же оказалось, что закручивание гаек и сворачивание политических свобод не вызвало никакого протеста, а, наоборот, вызвало всеобщий восторг, граждане лепят иконы со Сталиным, а 60% населения желает возрождения сталинизма, я обнаружил себя в одном лагере с самыми радикальными русофобами...

Наконец, что касается "либерализма", наша либеральная публика еще в 1993 году требовала рыночного Пиночета, кровавых репрессий, ежовых рукавиц и закручивания гаек, и в 1999-м она своего Пиночета получила, в виде Путина. Закручивания гаек и железные рукавицы последовали немного погодя.

​​Надо сказать, что большинство ельцинских статусных фигур (от Чубайса и до Найшуля) таким развитием событий оказались вполне довольны. То есть путинский режим надо понимать как естественное развитие ельцинского, разница тут косметическая. Путин был вполне себе официально поддержан на выборах партией "Союз правых сил", к тому моменту вполне имперской, консервативной и национал-патриотической. С тех пор он проводит эту же самую политику: имперскую, консервативную и национал-патриотическую. В России это называется "либерализм", не знаю почему.

Я тут в странной позиции человека, которому от режима не нужно ничего, кроме свободы слова. В 1990-е преследуемым меньшинством были патриоты, нацболы и прочие прохановцы, они боролись за свободу слова, а "либералы" требовали введения чрезвычайных кар за "политический экстремизм". Сейчас таким меньшинством оказались люди прозападных взглядов, а требуют их крови как раз патриоты и прочие прохановцы. В этой ситуации к ценностям патриотизма трудно относиться без брезгливости и омерзения.

Что до коллег по протестному движению 1990-х, многие из них участвовали в белоленточных митингах, ездили на Майдан и сейчас выступают на стороне Украины и против России. Конечно, большинство из деятелей протеста 1990-х сейчас жидко слились и поклоняются Путину. Но учитывая, что у нас вся страна поклоняется Путину, в этом нет ничего удивительного.​

​​Наконец, есть и такие, кто все прекрасно понимает, но на них заведены уголовные дела за их протестную деятельность 1990-х. Например, на Паука ("Коррозия Металла") заведена целая куча дел за его песни, которые сейчас легко тянут и на 282-ю, и на 280-ю статью и официально запрещены. И подобный груз есть у огромного числа тогдашних активистов. Естественно, что сейчас они сидят тише травы и трясутся.

Впрочем, среди диссидентов 1990-х было изрядное количество искренних сталинистов (думаю, что больше их было на стороне Ельцина, но и на стороне Егора Летова их было предостаточно). Вот эти, конечно, сейчас празднуют, но они всегда были отвратительны.

​​Адские игрища 1990-х со сталинизмом и прославлением всего советского… – это была в первую очередь художественная стратегия и только во вторую – форма протеста. На каком-то уровне эта стратегия имела в виду заигрывание с настоящим ублюдком-сталинистом…

На самом деле, откровенно людоедские лозунги протестного движения 1990-х ("сталин-берия-гулаг", лимоновское знамя, идентичное нацистскому, но с серпом-молотом вместо свастики и все такое же) были по факту гротескным, но целиком либертарным и антисталинским протестом.

Единственная функция лимоновского знамени – отождествление и принципиальное неразличение сталинизма и нацизма. Макабр нацбольских патриотических лозунгов служил тому же, это была попытка подчеркнуть абсолютную бесчеловечность номенклатурного советского режима (а равно и ельцинского, который был его правопреемником).

– Вы упомянули общественный заказ на цензуру Интернета, а можно говорить и об общественном заказе на ликвидацию гражданских свобод вообще…  Каков ваш прогноз?

– Интернет они, я думаю, заблокируют довольно успешно. Сейчас в цензурном механизме Роскомцензуры масса дыр, но в Китае их уже заделали, а скоро и у нас заделают. Доступ к неподцензурным сайтам будут иметь десятки тысяч, от силы сотня тысяч человек (в Китае это полмиллиона, но там и людей больше).

Что до остального, боюсь, что самым разумным прогнозом будущего России является сорокинский: ​

"– Ну, чего еще тебе? – смотрит в упор Прасковья.

– Что с Россией будет?

– Будет ничего".​

– В академических кругах всегда было много конформистов, а также кабинетных ученых, не интересующихся общественными проблемами, но были и яркие исключения. Я неплохо знал Валерия Сендерова, математика, который бросил радикальный вызов советской власти, вступил в антикоммунистическую организацию НТС и был, разумеется, арестован. Вы тоже, когда советской власти оставалось жить совсем недолго, пытались бежать из СССР, нелегально перейдя границу. Вы говорили сейчас о 90-х, но у вас есть и опыт сопротивления советской власти, и, мне кажется, вы вернулись к тем взглядам на Россию, которые были у вас в ранней юности, в 80-х. Верно?

​​​– Близко, но не вполне. В 1980-х казалось, что православие и вообще все русское почвенничество и славянофильство… могут оказаться не менее действенны против власти ("системы", как ее тогда называли), чем Герцен и Салтыков-Щедрин. Сейчас же понятно, что у России нет худшего врага, чем Герцен и Салтыков-Щедрин. … Циничный западный взгляд на Россию, может, и не самый правильный, но гораздо действеннее выжигает плесень и паразитов. Оказалось, что все общественные институты России, включая прославленный народ-богоносец, составлены из гнили, плесени и паразитов и не работают.

– Загадка успеха Путина, возможно, состоит в том, что ему удалось искусственно остановить время, навязав повестку дня из прошлого века. Пышные празднования 9 мая, советские фильмы и престарелые советские эстрадные звезды на телеэкране, труды о величии Сталина во всех книжных магазинах – все это не имеет никакого отношения к капиталистической реальности, но эта декорация успешно ее заслонила. Мы недавно проводили уличный опрос в Москве о главном событии 2015 года, и люди отвечали либо "присоединение Крыма" (хотя оно было годом раньше), либо "празднование 70-летия Победы", то есть пересказывали пропагандистский вымысел из телевизора. Мне это совсем непонятно, и я могу предложить только такое объяснение: опыт свободы 90-х был настолько травматическим для не готовых к этому масс, что они с благодарностью воспринимают любую, даже самую неуклюжую иллюзию возвращения в советские времена. В этом дело?

– Для нашего поколения СССР был трагическим и романтическим коллективным опытом…

Понятно в общем, что диссидентская романтика плоть от плоти романтики революционной, и у Савинкова, Маяковского и Гумилева гораздо больше общего, чем у них троих с унылыми пошляками из ельцинского зомбоящика и комсомольскими активистами, которые в 1990-е перекрасились в буржуа и рыночников.

​​Что до массового неприятия 1990-х, мне думается, сыграл роль не опыт свободы, а опыт дикого массового лицемерия. Потому что если те же самые свиные советские коммунистические рыла, которые впаривали нам про "научный коммунизм", неожиданно перекрасились в рыночников и с теми же лицемерными интонациями впаривают про общечеловеческие ценности и демократию, а одновременно жрут и воруют и морят голодом врачей, учителей и пролетариев, население запоминает, что "демократия" – это когда комса жрет и ворует, а бабушки вынуждены шариться по помойкам.

Конечно, сейчас все те же свиные рыла занимаются тем же самым, но теперь у властей есть эффективный пропагандистский механизм, который демонстрирует массам пляски в храме, бандеровскую хунту, чубайса, педофилов, гомосеков, аннексию Крыма, что угодно, лишь бы отвлечь внимание от олигархата, кооператива "Озеро" и других владельцев путинского шубохранилища. Что характерно – этот механизм работает как часы: фильм Навального про Чайку посмотрели 5 миллионов человек, но на всеобщий крымнаш это никакого влияния не произвело.

– Вы, наверное, не одобрите упоминания Илона Маска, потому что он стяжатель и капиталист, но на меня произвели впечатление его размышления о Четвертой индустриальной революции, поскольку они звучат как приговор для путинской России. Та модель экономики, которая сейчас худо-бедно кормит режим, в обозримом будущем окончательно станет неактуальной, потому что потребности мира в нефти и газе будут резко сокращаться. Но я не буду вас спрашивать, верны ли эти прогнозы, а задам почти абсурдный вопрос, хотя и правомерный, потому что его можно предложить любому ученому, интересующемуся преобразованием мира: если бы у вас была неограниченная власть в России, что бы вы сделали, чтобы спасти эту страну?

– Избавиться от имперской географии и имперской культуры.

​​Что до преобразования России, я бы попытался осуществить то, что писатель Розов называет "культуроцид" – аналог революции Мэйдзи в Японии и обновления Турции Ататюрком. Ататюрка называют "отец турок", потому что он создал турецкую культуру и этничность более-менее с нуля: османский язык и османская письменность в современной Турции понятна тысячным долям населения. Вообще проблема России – географическая и культурная: управление страной чудовищно централизовано, что объясняется неудобной географией, а население проводит дни в привычном рабстве.

В Японии после революции Мэйдзи довольно серьезно обсуждали перевод дело-производства и образования на английский язык, но в результате сделали то же, что и в Турции: создали искусственный язык (современный японский имеет весьма отдаленное отношение к японскому до революции) и выкинули культурный багаж дореволюционной Японии с корабля современности нафиг. ​​Еще хороший пример – Сингапур, где силовым порядком перевели все население на английский, ликвидировали туземную культуру и построили общество, лишенное вообще какого-либо почвенного элемента. На немногих людей, сохранивших национальные корни, в Сингапуре дивятся, специально ездят посмотреть в их квартал, как в зоопарк, но за людей не считают.

​​Другой фактор, который тормозит обновление, – это имперская культура... Советские говорили "Мы наш, мы новый мир построим", но у них получилось новое издание царской империи, дебильная азиатская деспотия, страна всеобщего рабства, скотства и доносительства. А все дело в том, что они не были авангардистами и не понимали авангарда.

– Вижу иную картину не столь уж далекого будущего. Россия сохраняется в нынешних границах, Пушкин плывет на пароходе современности, Интернет доступен только руководству "Единой России"… Можете такое представить?

– У нас все всегда думают, что послезавтра случится апокалипсис. А никакого апокалипсиса не будет. Послезавтра "будет ничего".» [8, Вербицкий]

[Вербицкий М. О падении России, бегстве из России, манкуртизации России (интервью), Радио Свобода, http://www.svoboda.org/content/article/27473780.html/ ].

«Россию, похоже, поразила эпидемия… по стране катится всеобщее озверение. Потерявший работу охранник застрелил в Москве девушку-промоутера, которая слишком громко что-то рекламировала и тем самым “мешала отдыхать”. Тетке в далекой Лабытнанги не удалось снять денег в банкомате, и она принялась бить ногами буквально насмерть своего шестилетнего сына. В Ульяновской области коллектор бросил в окно проштрафившегося должника бутылку с горючей смесью и едва не сжег заживо двухлетнего ребенка. Это произошло только в последние дни. Надо сказать, что любой, кто вынужден общаться с согражданами на бытовом уровне, вынужден констатировать: градус агрессивности растет буквально на глазах. Случайное прикосновение к друг другу в метро грозит перерасти в жестокую драку. Очередь в супермаркете взрывается жуткими оскорблениями, если кассирша на мгновение замешкалась. Такое впечатление, что страна стремительно приближается к нервному срыву…» [14]

[Гольц А. Надвигающееся озверение (статья),  http://ej.ru/?a=note&id=29259/ ].

«Роль государственных телеканалов в формировании новостной повестки за последние годы только усилилась.

…В 2014 г., когда «Левада-центр» задавал вопрос об освещении событий на Украине, в объективность российских СМИ верило около 80% россиян (и их число возрастало по мере развития конфликта). Напротив, в объективность зарубежных СМИ готовы были поверить не более 15–18% россиян. Как примирить эти цифры? И как вообще формируются информационные горизонты россиян, насколько велико при этом влияние государственных и независимых СМИ?

Российское телевидение уже давно является основным источником новостей для российского населения. В декабре 2015 г. об этом говорило около 85% респондентов. За последние семь лет эта доля практически не изменилась. В освещении внешнеполитических событий, таких как конфликт на Украине или война в Сирии, влияние телевидения еще выше. Примерно половина населения получает информацию о происходящем в стране и мире практически исключительно из телевизора – этого достаточно. Не нужно забывать и о том, что две трети населения страны проживают за пределами крупных городов, где с альтернативными источниками информации плохо по определению. На телевизионном информационном рынке доминируют четыре государственных телеканала: «Первый», «Россия 1», НТВ и «Россия 24».

Аудитория независимых телевизионных каналов не превышает 15% респондентов. Поэтому события, которые не попадают в новостные выпуски государственных телеканалов, остаются неизвестными для большинства населения.

Роль государственных телеканалов в формировании новостной повестки за последние годы даже усилилась. И это несмотря на постепенное увеличение востребованности интернета в качестве источника информации (сегодня получает новости на различных сайтах и в соцсетях примерно каждый пятый житель страны, семь лет назад таких было менее 10%). Это произошло за счет существенного сокращения аудитории радио и прессы. За семь лет аудитория информационных радиопередач сократилась с 41 до 13% россиян, использование газет как источника новостей – с 30 до 13%. С началом украинского конфликта резко вырос пропагандистский накал вещания, и почти два года телеканалы работали в чрезвычайном режиме, сравнимом с характером вещания во время российско-грузинской войны. Исчезли или сменили формат знаковые информационные передачи, пытавшиеся сохранять объективность (например, «Неделя» с Марианной Максимовской на РЕН ТВ).

Не стоит преувеличивать значение интернета как зоны свободной информации. При том что аудитория регулярных пользователей интернета сегодня приближается к 70% населения, получают новости из интернета около 20–25% россиян (в зависимости от формулировок вопроса). Для половины из них основным источником информации оказываются новостные агрегаторы, которые поставляют лишь разрозненную, обрывочную информацию, лишенную связности и анализа. Если разделить сегмент аналитических и информационных интернет-сайтов на условно «провластные» и «независимые», получается, что даже в интернете аудитория «независимых» СМИ уравновешивается сопоставимым количеством читателей «провластных» ресурсов. Достигается это не только за счет создания последними интересного контента, но и за счет регулирования редакционной политикой наиболее популярных интернет-изданий.

Например, весной 2014 г. «Лента.ру», один из самых популярных новостных интернет-ресурсов (читатели которого в Москве составляли на тот момент около пятой части населения, что сравнимо с аудиторией среднего телеканала), лишилась главного редактора и журналистского коллектива вследствие конфликта с собственником по поводу освещения украинских событий. Новое издание «Медуза», учрежденное частью прежнего журналистского коллектива, пока что пользуется популярностью у менее чем 1% населения. Иными словами, когда российское независимое издание становится популярным, оно рискует потерять свою независимость.

Качественная журналистика в России оказывается возможной лишь в небольших и тщательно охраняемых государством информационных гетто. При этом значительная часть российского населения оказывается вне пределов досягаемости независимых СМИ.

Размеры совокупной аудитории всех независимых российских средств массовой информации, т. е. количество людей, которые читают, слушают или смотрят материалы хотя бы одного из независимых СМИ, можно приблизительно оценить в 30% населения, в Москве – около 60% населения (именно в столице, которая является крупнейшей российской метрополией, информационный ландшафт наиболее разнообразен). Однако доступ к альтернативной информации еще не означает согласия с ней, и суждения указанной группы населения о ситуации в стране и политике правительства практически не отличаются от мнений населения в целом. Заметные расхождения во взглядах наблюдаются лишь у тех, кто следит за развитием событий одновременно по нескольким независимым каналам, использует три и более независимых источников информации. Этих наиболее информированных граждан можно назвать информационной элитой страны, и именно здесь недовольство политикой правительства заметно выше, чем среди населения в целом. Но среди населения страны таких насчитывается лишь около 10%, среди москвичей – порядка 30%.

Однако даже в этой элитной группе поддержка российского режима преобладает (пусть эти показатели и ниже, чем среди населения в среднем). В большинстве своем аудитория независимых СМИ поддерживает присоединение Крыма, не придает значения истории с гибелью псковских десантников, радуется запуску российских ракет с кораблей в Каспийском

море. Этим людям все должно быть известно лучше других, поэтому их взгляды нельзя списать на неосведомленность или слепую веру официальной пропаганде, некритическое восприятие историй про «распятых мальчиков» и «изнасилованных девочек». Здесь требуется иное объяснение.

Количественные и качественные исследования отношения населения к событиям на Украине и в Сирии показывают, что одобрение российской политики в отношении Украины во многом связано с особым пониманием происходящего. Российская пропаганда рисует довольно примитивную картину, в которой Россия находится исключительно на стороне добра, мира и порядка, а все ее противники – на стороне зла, хаоса и насилия. Такое понимание происходящего позволяет среднестатистическому россиянину чувствовать себя благородным. С другой стороны, конфронтация с Западом предстает как доказательство возрождающегося величия России. Как рассказывают люди на фокус-группах, страна «показывает зубы», «заставляет с собой считаться», «заставляет себя уважать» и учит других бороться с международным терроризмом. Именно это приносит удовлетворение, придает ощущение собственной значимости. Оказывается, что ощущение сопричастности к сильной державе для просвещенной российской публики почти так же дорого, как и для рядового человека.

Напротив, образ страны, очертания которого проступают в публикациях независимых СМИ, гораздо менее привлекателен: Россия как страна-агрессор, страна – мировой шантажист, страна-дауншифтер. Ни тебе славы, ни уважения. Гораздо приятнее закрыть глаза на все эти неприятные вещи и приобщиться к официальной версии происходящего.

Итак, государственное телевидение по-прежнему является для россиян главным источником информации о происходящем. И его роль в последние годы даже усилилась, несмотря на относительный рост интернет-аудитории. Качественные независимые СМИ не являются главным поставщиком новостей даже в интернете. Вопрос о мере доверия россиян телевидению не так важен – картинка, которую они производят для большинства населения, остается безальтернативной. Но даже среди наиболее информированных граждан, которые узнают о происходящем преимущественно из независимых СМИ и имеют доступ к наиболее полной и объективной информации, сторонники официальной картины происходящего составляют большинство. Великодержавные амбиции блокируют критическое восприятие действительности даже у самых просвещенных граждан. Получается, что легко обманывается тот, кто либо ни в чем не разбирается, либо сам хочет обмануться» [10]

[см. Денис Волков. Родина вне критики,  http://www.vedomosti.ru/comments/opinion/articles/2016/03/18/634111-rodina-kritiki/ ].

«vladimir.kris. 2012, 09:49 18.03.2016.

Смотреть новости по ТВ последние 2 года невозможно! Полный бред, как будто шизофрения стала передаваться воздушно-капельным путем. Огромная страна оказалась в международной изоляции! Это разве нормально? Какое-то сумасшествие. Шестая часть суши стала громадным сумасшедшим домом!»

«В этом смысле дискуссия Познера и Навального, состоявшаяся в эфире телеканала «Дождь» в передаче Собчак 18-го марта 2016 года, показывает собственно ограниченность мышления российских интеллектуалов и их неспособность выйти за чисто политическую постановку проблемы. …как философу мне на это больно смотреть, ибо я уважаю всех участников дискуссии.

…Позиция «Дождя» о непубликации полной версии этой дискуссии является следствием «дилеммы выживания». Чтобы выжить, телеканалу Дождь нужно зарабатывать, поэтому все такие видео — лишь по подписке. Однако, чтобы выжить России, такие видео должны быть общедоступными.

…Самым интересным в этой дискуссии была, пожалуй, постанов..ка вопроса о том, что есть новость. Мое принципиальное возражение Навальному и Познеру — их непонимание глубины проблем, в которой оказалась Россия. Это не проблема новостей, это не политическая проблема, это цивилизационная проблема.

В России давно уже нет политической цензуры в ее традиционном понимании — как (политического) фильтра того, что обществу нужно знать и что ему знать не нужно. Россия сегодня вышла на качественно новый уровень производства новостей — создание параноидальной реальности.

На этом уровне уже не нужны журналисты и их цензоры. На этом уровне задействованы принципиально другие профессии, очень похожие на профессии игрового кино — сценаристы, режиссеры-постановщики, актеры, закадровые комментаторы, пропагандисты.

…Даже так называемая журналистская либеральная оппозиция неспособна делать адекватные новости. …Это трагедия либеральной российской журналистики — она вынуждена помещать более-менее адекватные новости в параноидальный контекст своих граждан. В Украине даже «Дождь» иногда смотреть противно.

…параноидальная реальность России конструируется новостями искусственно, и в этом смысле все перевернуто. …всегда придуманную явную ложь в параноидальной реальности можно показать как ошибку — распятый русский мальчик на Донбассе, изнасилованная русская девочка в Германии. …Исходя из общественного договорняка в России «будем врать всей страной»  [ http://holmogor.livejournal.com/6599575.html?thread=68029335/ ], происходит очень простая вещь — массовая усталость россиян от массовой лжи, как было в СССР.

Если даже открытых выступлений в России не будет, то будет социальная апатия, депрессия, дезориентация, снижение энергетики социальных действий. Апатичная и депрессирующая Россия очень быстро разрушится, даже если никакой агрессии против нее не будет. Кто не просто сеет ложь, а создает лживую реальность, пожнет разрушение лживой реальности вместе с жизненным пространством самих создателей.

…Вопрос о выживании России сегодня стоит так — сумеют ли российские интеллектуалы понять цивилизационный уровень стоящих перед ними проблем и совладать с ними, или же останутся в рамках политики и потеряют страну.

В рамках политики в России ничего уже решить нельзя. Потому как в России уже давно нет политики. Еще что-то можно успеть сделать на уровне остатков гражданского общества. И там нужна фундаментальная работа интеллектуалов — работа философская и культуртрегерская.

…Окно возможностей для России закрывается. И если ничего не предпринять, финал России произойдет по той же схеме, что и финал СССР. Все пророчили еще несколько десятков лет существования СССР в годы его конца, а распад случился очень быстро.

Такая схема повторится в сегодняшней России из-за того же неучета прогнозистами субъективного фактора. В чем сущность этого фактора?

Активное недоверие или противодействие всегда заметно и его можно цензурировать или репрессировать. Однако пассивное недоверие оказывается нераспознаваемым — ни социологами, ни политиками, ни экспертами.

…Параноидальные новости это не профессиональное преступление и даже не политическое преступление, это цивилизационное преступление.

Сегодня титаническими усилиями российская власть, блокирующая активное недоверие и сопротивление, создает в России массовое пассивное недоверие, стимулируя несинхронные и несинтопичные процессы создания индивидуальных константных реальностей.

…Параноидальная реальность — это путь России к быстрому и непредсказуемому финалу на фоне утверждений «Россия сильна, как никогда».

Если распада России нельзя избежать, его можно сделать просто менее разрушительным и хоть немного более управляемым.

При таком отношении к новостям в России, никакая актуальная новость не является главной. Главная новость России всегда впереди» [19]

[Дацюк С. Новости современной России,

http://hvylya.net/analytics/society/sergey-datsyuk-novosti-sovremennoy-rossii.html/ ].

«…Жертва гибридной войны, Европа уже два с половиной года как минимум является объектом тотальной спецоперации, целью которой состоит в запугивании и оболванивании ее жителей.

Перед собирательной "Рашей тудэй" поставлена дерзкая и увлекательная задача: сотворить с европейцами примерно то же самое, чего удалось достичь, распространяя сигнал прямо в головы российских телезрителей. Задача еще далеко не решена, но идущие за Путиным постепенно осиливают дорогу при деятельной помощи иных специальных служб. И тут вдруг такая засада: резолюция Европарламента.

…В документе, за который проголосовали 304 парламентария, собирательная "Раша тудэй" прямо приравнивается к агитационным ресурсам джихадистских группировок, в Раше запрещенных. Указываются также названия, адреса и явки разнообразных российских учреждений и ведомств, занятых промывкой мозгов европейцев и европеянок. Телеканал RT, агентство Sputnik, фонд "Русский мир", Россотрудничество... Разоблачаются методы, при помощи которых труженики нашего агитпропа, просачиваясь сквозь кордоны, окучивают граждан Евросоюза. Обозначаются формы сопротивления.

Короче, "вторжению без оружия" (под такими примерно заголовками выходили ветхосоветские книжки, посвященные вредительской деятельности западных подрывных пропагандистских центров) европейские парламентарии стремятся поставить хоть какой-то заслон. Впрочем, не вполне понятно какой, поскольку качественная западная пресса существует и так, без поддержки Европарламента, и было бы даже странно, если бы в госбюджет Франции или Германии закладывались средства на "Монд" или там "Зюддойче цайтунг". А русскоязычные оппозиционные СМИ, в метрополии и в послании, выживают как могут и еле дышат, и ситуация едва ли изменится.

…печальная весть о пробудившейся к жизни и к противодействию Европе отзывается болью в сердцах многих россиян. Особенно тех, кто в той или иной мере причастен к созданию и напряженному функционированию ныне действующей пропагандистской машины. Волнуется Мария Захарова, более всего оскорбленная тем, что Россию уподобили ИГИЛу, и называющая документ "поганой бумажкой", "официальным преступлением" и разными другими словами. Негодует Франц Клинцевич, предлагая [ http://www.mk.ru/politics/2016/11/25/klincevich-rasskazal-kakim-budet-otvet-rossii-na-agressiyu-nato.html/ ] нацелить на проголосовавших ядерное оружие...

Но горше всех, конечно, Путину, и это проявляется в его совсем уж анекдотической реакции [ http://kremlin.ru/events/president/news/53317/ ] на вопрос журналиста по поводу резолюции. Оказывается, Владимир Владимирович не в курсе, он только от вопрошавшего узнал о решении Европарламента и по-человечески потрясен. Потому, должно быть, и клеймит противников "открытой дискуссии", которые "пытаются до сих пор учить демократии" россиян и "что-то запрещать". Хотя о запрете российских СМИ федерального подчинения в документе не сказано ни слова… все же он огорчен и ему не до шуток. Казалось бы, столько людей в этой Европе подкуплено, закошмарено или заморочено, столько денег на них угрохано, столько потрачено сил. И все впустую, как выясняется, когда собираются эти европейцы и довольно твердо указывают границы допустимого и довольно точно определяют рубеж, за которым политик превращается в отморозка, а журналистика оборачивается пропагандистской брехней.

Эту черту легко пересечь, но трудно, невозможно при этом сохранить репутацию нормального журналиста, нормального человека, нормального государства. Там, понимаете ли, не мальчики собрались, в Европе, но взрослые люди, с весьма отчетливыми представлениями о должном и недолжном. И тот, кто раз за разом переходит границы дозволенного, на самом деле ограничивает себя. Это еще называется изоляцией…» [36]

[Илья Мильштейн, 25.11.2016. Границы допустимого,  http://mirror715.graniru.info/opinion/milshtein/m.256952.html/ ].

«Россия – больная страна. Многими болезнями одновременно. Одна из главных и наиболее тяжелых – российское телевидение. То, что эта болезнь заразная, дошло, наконец, до европейцев, и они начали принимать какие-то меры против распространения эпидемии. Меры явно запоздалые и недостаточные, но это тема отдельного разговора.

 Для России важно, что эта болезнь, телевидение, развивается по своим собственным законам, внутри своей собственной логики. Она уже вполне автономна и во многом определяет то, что происходит в других сферах российской жизни. Именно эта внутренняя логика развития болезни под названием «российское телевидение» привела к тому, что вербальная агрессия достигнув потолка, превратилась в агрессию физическую и на ток-шоу стали достаточно регулярно бить физиономии оппонентам. Причем, пока исключительно иностранцам…

Насилие в отношении польского журналиста Томаша Мацейчука в студии программы «Право голоса» на ТВЦ было коллективным, и старт ему дал ведущий Роман Бабаян. Разговор, естественно, шел о том, как плохи дела в Украине. Томаш Мацейчук возразил, что в России дела тоже не очень, и в качестве доказательства сообщил, что Румыния по уровню зарплат в среднем обошла Россию… что украинцы не хотят жить в говне как россияне. Ведущий Роман Бабаян подскочил к польскому журналисту, попросил повторить то, что тот сказал и, не дождавшись ответа, швырнул в лицо Мацейчука бумаги. Это стало сигналом и на поляка скопом бросились «политологи». Сергей Михеев, довольно неуклюже изображая из себя «приблатненного», хватал Мацейчука за лацканы пиджака и, угрожающе выпятив нижнюю челюсть, шипел ему в лицо: «Только дернись!». «Политолог» Сергей Марков стоял за спиной Михеева и бубнил одно и то же в адрес поляка: «Пошел отсюда!». Наконец, когда Мацейчука уже потащили к выходу, из-за спин коллег мужественно выскочил беглый депутат Рады прошлых созывов Игорь Марков и, ударив польского журналиста в лицо, снова отважно спрятался за спины российских «экспертов».

…при всей автономности российского телевидения, …надо возбуждать против эфирных мордобойцев уголовные дела, делать их предельно публичными, в идеале  настолько же публичными, насколько публичным был сам телевизионный мордобой. Второй важный аспект – это бойкот тех шоу, где произошел мордобой и тех ведущих, которые его допустили или спровоцировали. Разговор о полном бойкоте российских ток-шоу ведется давно и аргументы с обеих сторон в процессе дискуссии отшлифованы до блеска, так что продолжать друг друга убеждать бесполезно. Но вот приходить на политические дебаты с целью получить по лицу это уже какое-то извращение. Разве что у кого-то из оппозиционеров есть желание повысить свою известность, вспомнив молодость и продемонстрировав свою физическую форму. Но лучше все-таки полный бойкот. Пусть все эти михеевы, марковы, шейнины, норкины и бабаяны вопят и устраивают истерики в отсутствии оппонентов, то есть в пустоту. Кстати, неплохой может получиться эксперимент: узнаем, что произойдет с носителями профессиональной политической ненависти, если объекты, на которые они привыкли ее изливать, исчезнут из студии. Результат вполне может быть неожиданным» [90]

[ Яковенко И. К вопросу о мордобое в эфире,

http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2016/11/blog-post_26.html/ ].

23 ноября Европарламент принял резолюцию, в которой зафиксировал, что российская пропаганда, как и пропаганда боевиков "Исламского государства", угрожает "суверенитету, политической независимости, безопасности граждан и территориальной целостности государств-членов Евросоюза". А основные угрозы исходят от российского государственного агентства Sputnik, телеканала RT, фонда "Русский мир" и агентства "Россотрудничество" [см. http://gordonua.com/news/worldnews/evroparlament-prinyal-rezolyuciyu-o-protivodeystvii-rossiyskoy-propagande-160466.html ].

«– Европейцы наконец признали, что подвергаются пропагандистским атакам со стороны России. И что дальше?

– Этот шаг надо приветствовать – наконец произошло осознание опасности. Я давно призываю исследовать российскую пропаганду и ее влияние. Ранее обращался к нескольким институтам, которые могли бы это делать, но не добился ничего. Мне нравится, что уже на этом уровне европейцы начали понимать степень опасности.

До последнего времени было не очень понятно, что такое российская пропаганда. Сейчас картина прояснилась: это многофункциональный инструмент с высочайшим уровнем экспертизы, где задействованы не только тролли, работающие в Европе, США и в основном в России, но и огромные группы экспертов, обеспечивающие тончайший анализ актуальных ситуаций и очень быструю реакцию на них. Причем это анализ и психологический, и политический, и военный.

Кроме того, оказывается воздействие на западные СМИ и институции. Фактически ведется подкуп журналистов и европейских политиков, который измеряется десятками миллионов долларов. И это без учета проектов, конвертированных в пропагандистские инструменты – телевидение, радио, газеты, интернет-издания, а также (что указано в резолюции Европарламента) большое число институтов, работающих в США, Европе, Израиле и других местах. Плюс к этому – индивидуальные соглашения с лоббистами. В общем, пропагандистская кампания – дорогой проект с финансированием свыше $100 млрд в год, возможно, речь даже о нескольких сотнях миллиардов.

– Откуда возникла такая цифра?

– Я делал анализ по одной только группе, которую мы наблюдали (таких бригад десятки, если не сотни). У этой группы на 150 рабочих мест, действующих в три смены, только стоимость оборудования (компьютеры, серверы, каналы связи и так далее) превышает $1 млрд. А зарплаты? Например, рядовой сотрудник получает $1,5–2 тыс. Если грубо посчитать, одна смена – $300 тыс., а три смены – $900 тыс. в месяц. Еще есть эксперты среднего уровня, зарабатывающие $5–6 тыс, и высокого уровня – $10 тыс.

– Кремль готов инвестировать настолько крупные суммы в пропаганду?

– Всех удивляет уровень расходов. Мы обсуждали это в Европарламенте. Мне приходилось объяснять: речь не о продвижении России и ее политики, а об индивидуальной безопасности и защите. Для Владимира Путина этот путь сохранения власти – единственная возможность. Альтернативой силового сохранения власти является потеря огромных денежных ресурсов. Уже сделаны оценки: примерный объем ресурсов, которые контролируют Путин и его группа в России и на Западе, измеряется парой триллионов долларов. Сколько можно потратить ради сохранения власти? 10% – точно, а это и есть те $100–150 млрд в год. Так что озвученная цифра совсем не удивительна. И она, к слову, сформирована без учета государственных инструментов, которые используются для пропагандистской кампании, – телевидение со всем его оборудованием, вся пресса, интернет и огромное количество экспертов в России.

– Как в стране возникло такое число экспертов?

– Есть категория граждан, прошедших через школы КГБ или ФСБ. Их много. Мне говорили, что больше 200 тысяч человек. Они все получили военную специальность – ведение пропагандистской кампании против врага, прослушали серьезные глубокие курсы по технологиям ведения таких кампаний. В данном случае врагом или объектом кампании являются в основном граждане России, а также бывшие граждане РФ и люди, владеющие европейскими языками в США.

Часто сравнивают пропагандистскую кампанию нацистской Германии и современной России. Это несравнимые вещи. Сейчас используется качественно другой инструментарий и, соответственно, достигается другой уровень воздействия.

За прошедшие 70 лет наука сильно продвинулась в разработке механизмов воздействия на массовое сознание (те же технологии нейролингвистического программирования). Все это теперь используется для целей пропаганды. В разговоре с одним из участников пропагандистского процесса високого уровня мы получили интересную фразу: "Уровень наших разработок таков, что если бы мы могли говорить о них открыто, вполне претендовали бы на Нобелевскую премию". И мы видим результат: 100 млн совершенно “опьяненных кровью” граждан России, как минимум половина из примерно 7 миллионов русскоговорящих из США, а также люди в Германии, Израиле и других странах – все подверглись этому воздействию и стали управляемым сообществом.

Пропагандистские кампании раньше рассматривались как идеологической инструмент для продвижения концепций. Первое время так рассматривали и пропагандистскую кампанию современной России – как продвижение идеи "русского мира". Новое качество состоит в том, что это уже не только продвижение идеологии, а инструмент ведения войны.

Кибератаки и огромные группы троллей только с одной стороны нацелены на продвижение идей, а с другой – нацелены на ведение военных действий, поддержание агентурной сети, деморализацию противника, ослабление защитных механизмов и функций государств противника. Мы продолжаем использовать словосочетание “пропагандистская кампания”, хотя речь уже об инструментах ведения военных действий, которые наносят ущерб сознанию гражданского населения и вполне могут наносить материальный ущерб. Для точного определения всех этих явлений у нас еще даже терминологии нет.

Возникла абсолютно новая ситуация внутри России. Степень отравленности сознания общества достигла такого уровня, что говорить о возможности выздоровления уже не приходится.

– Вы сказали, до последнего времени не было понимания, что ведется, по сути, пропагандистская война. Почему осознание пришло только сейчас?

– Есть некое предположение об адекватности. Оно заставляет думать, что у Путина и его окружения все же есть какие-то моральные, политические и эстетические ограничения. Ничего подобного нет. Потребность в самозащите людей из КГБ настолько высока, что все существующие моральне ограничения будут ими нарушены. Сознание цивилизованного европейского человека отказывается такое принимать.

– Теперь принять пришлось. И сможет ли Запад что-то противопоставить российской агрессии?

– Ответ вам не понравится: противостоять этому невозможно. Никакой Конгресс США не в состоянии принять бюджет контрпропагандистской кампании на уровне $100 млрд. Нет таких ресурсов и механизмов. Не будут же в Европе создавать группы продажных журналистов. Никакой парламент это не поддержит. Но надо начинать тратить какие-то ресурсы ради изучения этого явления, чтобы просто понимать, с чем вы столкнулись. Но даже это предложение вызывает какое-то сопротивление.

У нас сейчас набор проблем: Сирия, Украина, Молдова, Грузия, кибератаки, воздействие на европейскую политическую систему через коррумпирование демократических институтов и так далее. Но у этих проблем один источник – Путин. Есть пропагандистская кампания как инструмент войны, есть собственно война, которая в разных формах идет в разных местах, но один источник. Врачи говорят: надо лечить не симптомы, а устранять причину болезни. Так вот все, о чем я говорил, – это симптомы, а причина называется “Путин”. Ее устранять нужно.

Приходится признать: понимания этого на Западе до сих пор нет. Знаете, какой бюджет у НАТО на противодействие пропагандистской кампании? $50 млн.

– Устранением одного Путина проблемы не решить, за ним огромный аппарат...

– Я имею в виду проблему "Путин", а не физическое лицо. Тем более, что любые даже честные выборы приведут к власти "Путина-2" – такова степень отравленности сознания граждан России.  Более того, возникла абсолютно новая ситуация внутри России. Степень отравленности сознания значительной части общества достигла такого уровня, что говорить о возможности выздоровления уже не приходится. В этой борьбе холодильника и телевизора возникло новое качество – люди запуганы до такой степени, что не готовы адекватно и объективно оценивать даже свое собственное положение.

– А что говорить о шансах Украины в этой войне? Выходит, кроме собственного здравого смысла, нам вообще противопоставить нечего?

– Украине надо заниматься собой и своим реформированием. Много проблем существует, но они не решаются. Основная проблема – структура власти, которая не изменилась со времен, наверное, первого президента.

Как бы ни были хороши и преданы люди, которые когда-то работали в КГБ, системы их контактов делают их внутренними агентами.

– Расскажите подробнее об организованных группах троллей, о которых вы говорили. Как их вычисляли и отслеживали?

– Выявление таких бригад – интересный процесс. Обычный человек приходит, читает пост в интернете, размещает комментарий и уходит. Бригаде необходимо не только высказаться, но и поддержать схожие мнения или мнения таких же участников бригады. Если видите в комментариях подряд несколько похожих постов, надо присмотреться, что они делают. Это помогает отделить досужих пользователей от тех, кто на работе. И когда выявляется бригада или ее часть, легко определить установки, которые они продвигают.

Различные эвристические методики позволяют не просто выявлять бригады, но и оценивать их численность и эффективность. Они обычно имеют качественный софт и очень хорошо прикрыты. Их тяжело диагностировать, сложно определять, где они находятся, с какого компьютера работают. Хотя и простое выявление однотипных компьютеров помогает понять, что люди работают в организованных сообществах.

Выявление бригад дает иногда неожиданный результат. Некоторое время назад мы вдруг обнаружили бригады сторонников Алексея Навального /(российский оппозиционер,/ – *“ГОРДОН”*). Интересно: они работают по той же методике, что и кремлевские, также с однотипных компьютеров, координируются из (если так можно сказать) центров управления пропагандистской кампанией.

Некоторое время назад мы обнаружили бригады, работающие в интересах Украины. Думаю, это контрпропагандистская деятельность. Однако из установок, которые они продвигают, контрпропагандистские – только часть, а остальные – поддержка президента, власти, тезисов "у нас все хорошо" и "не вмешивайтесь в наши дела". Совершенно неожиданный результат: работа этой бригады против Михаила Саакашвили. Это легко диагностируется: корда бригада сначала продвигает мысль “у нас все хорошо”, а потом начинает явно наступать на Саакашвили, становится ясно, что под видом контрпропагандистской деятельности скрывается работа по защите президента, его администрации и власти в целом.

В свое время я убеждал людей в Администрации Президента Украины, что необходимо заниматься контрпропагандой. Но повторять печальный опыт Кремля я никого не уговаривал. Не очень дальновидно использовать контрпропагандистский инструмент в пропагандистских целях. Где-то в Украине сидит одна или несколько бригад с хорошими начальными целями – противостоять российской пропаганде, но соблазн использовать их в других целях очень велик. Такое впечатление, что устоять перед этим соблазном не удалось.

– Не секрет, что спецслужбы Украины и России до 2014 года точно работали если не в одной связке, то синхронно. Раз в РФ создавались пропагандистские бригады, то формировались они и в Украине. Может, поэтому настолько родственные механизмы используются в двух странах?

– Это люди, которые вместе учились, вместе долго сотрудничали, а сейчас имеют разный статус. …Российский сценарий фантастического усиления спецслужб вполне может быть реализован и в Украине.

Должен напомнить, что Вано Мерабишвили (бывший министр внутренних дел Грузии, который занимался системой безопасности) начал работу с отстранения всех специалистов со связями в КГБ, ФСБ, российской разведке и так далее. Главной его задачей было создание абсолютно новых структур. Ведь как бы ни были хороши и преданы люди, которые когда-то работали в КГБ, системы их контактов делают их внутренними агентами.

В Украине этим пока никто не занимался. Все эти связи, взаимодействие, сотрудничество остаются, и к сожалению, остается преемственность. Это очень опасно. Не зря говорят, что в каком-то смысле Украина пошла по российским граблям.

Мы заметили, что телеканалы стали активно привлекать псевдооппонентов. У нас даже есть такой персонаж – “либерал по вызову”

– Вы недавно ходили на пропагандистский телеканал "Звезда". Что вы там делали?

– Есть каналы, куда я не хожу, сколько бы меня ни звали. Мне приходится преодолевать брезгливость и отвращение. Это довольно сложно. На телеканале “Звезда” я выступал несколько раз. Когда не могу преодолеть брезгливость, тогда не хожу. Но бывает, любопытство пересиливает.

Для меня это исследовательский процесс. На “Звезду” приходят в основном пропагандисты. Из дискуссий с ними, иногда не публичных, становятся ясны установки (что они в данный момент продвигают). Они довольно откровенны, поскольку чувствуют себя более сильными, они управляют процессом: не то скажешь – вырежут. Они не боятся, поэтому на экспертном уровне такое общение полезно.

– И какую пользу вы извлекли?

– Сейчас в пропагандистской кампании Кремля (той ее части, которая транслирует установки через телеканалы) возник новый феномен: убедительность и эффективность воздействия начала быстро падать. И мы заметили, что телеканалы стали активно привлекать псевдооппонентов. У нас даже есть такой персонаж – “либерал по вызову” (не надо называть его фамилию). Он ходит на все телеканалы, он персонаж отобранный, у него много негативных человеческих характеристик, даже тембр голоса вызывает сильное раздражение – это уже относится к тонким технологиям психологического воздействия. Сам факт того, что этот персонаж называется либералом, дискредитирует либеральную идею. Его очень любят, потому что по многим параметрам сам факт его появления в качестве защитника либерализма – провоцирующий фактор.

С одним из экспертов мы обсуждали, существуют ли ограничения для продвижения идей. Начали с простой установки: “В Киеве у власти фашисты”. А можно ли продвинуть концепцию, что у власти, скажем, людоеды? Ответ простой: ограничений нет. Уровень воздействия настолько сильный, что возможно продвинуть даже абсолютно абсурдную идею. Это вопрос использования техники и ресурсов.

Есть еще один интересный момент – координация и синхронизация элементов пропагандистской кампании. Важно, чтобы в нужный момент подключились все – эксперты, рядовые исполнители, журналисты, психологи, спецслужбы. Так продвигалась, например, идея "олигархи захватили власть", причем не просто олигархи, а евреи – Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский и так далее. Тогда еще уровень координации был невысокий, но уже был. Одновременно наступление шло по нескольким направлениям и очень скоординированно. Это сложно организовать, но они научились» [6]

    [Боровой К.Интервью ЭКСКЛЮЗИВ “ГОРДОНА”, 24 ноября 2016 года, http://gordonua.com/print/publications/borovoy-propaganda-rf-v-mire-stoit-svyshe-100-mlrd-v-god-dlya-putina-eto-edinstvennaya-alternativa-silovogo-sohraneniya-vlasti-160523.html/ ].

«Американские спецслужбы ФБР и ЦРУ прямо заявили, что Россия провела серию взломов и кампанию по дезинформации с целью повлиять на результаты выборов в США в пользу Дональда Трампа [ http://file.liga.net/person/96132-tramp-donald.html/ ]. Трудно оценить, насколько успешной была российская кибероперация, но мы знаем, что Кремль добился того, чего он хотел. Журнал "Time" ошибся, когда назвал Трампа "человеком года". Несомненно, 2017-й стал годом Владимира Путина [ http://file.liga.net/person/274-vladimir-pytin.html/ ].

Атака на США может стать прелюдией к грядущей предвыборной неразберихе в Европе, где чиновники наперегонки выдвигают планы предотвращения российской кибернетической агрессии накануне выборов 2017 года в Нидерландах, Германии и Франции. Предыдущие политические кибервзломы в Европе до отвращения похожи на хак серверов Национального комитета Демократической партии в США, предположительно инициированный из России.

Атаки на компьютерные сети - только один из элементов гораздо более широкой гибридной войны, которую Россия ведет против Запада. 

В начале 2015 года группа, связанная с правительственными кругами России, взломала [ http://www.reuters.com/article/us-germany-russia-cyber-idUSKCN0Y41FC/ ] сервера германского Бундестага, получила доступ к конфиденциальной информации и слила их на WikiLeaks, где они и были опубликованы. Федеральный департамент защиты Конституции Германии выдвинул против России обвинения в организации сходной атаки на правительственные компьютерные сети. Между прочим, в ноябре мощную кибератаку пережили сервера Европейской комиссии, и хотя ее инициаторов выявить не удалось, но запустить такую акцию в состоянии очень немногие люди и организации.

Атаки на компьютерные сети - только один из элементов гораздо более широкой гибридной войны, которую Россия ведет против Запада. Россия поддерживает организации крайне правых националистов и популистские движения по всей Европе, включая финансирование Национального Фронта Марин Ле Пен во Франции и обеспечение пиар-поддержкой политиков из британской Партии Независимости в прайм-тайм на телеканале Russia Today, который финансируется из бюджета РФ.

Президент Барак Обама [ http://file.liga.net/person/550-barak-obama.html/ ], наконец, призвал ответить на попытки России подорвать американскую демократию, но он обязан был сделать значительно больше - и значительно раньше. Для европейцев было бы непростительной глупостью надеяться в этом отношении на содействие будущей администрации Трампа. Стив Бэннон, его главный стратег и бывший исполнительный директор американского "альтернативно-правого" пропагандистского веб-издания "Breitbart News", открыто предлагал помочь Ле Пен выиграть будущие президентские выборы.

Президент Обама, наконец, призвал ответить на попытки России подорвать американскую демократию. Но он обязан был сделать значительно больше – и значительно раньше. 

Официальные источники в России признают, что они только в 2016 году потратили 1,2 миллиарда евро [ https://euobserver.com/opinion/136198/ ]  на проведение кампаний в зарубежных медиа. В Евросоюзе появились тысячи сайтов фейковых новостей, которые не раскрывают своих владельцев. Число дезинформационных сайтов в Венгрии удвоилось в 2014 году, а в Чехии и Словакии появились не менее 42 новых сайтов для засорения информационной экосистемы ЕС. С еще меньшей стеснительностью Кремль потратил миллионы долларов на создание площадок для прямой пропаганды - таких, как информагентство "Спутник" - даже на фоне схлопывающейся экономики собственной страны.

Российская дезинформационная кампания сложна и многогранна, но общим ее направлением является подрыв доверия к европейским демократическим институтам. Одним из таких методов стал троллинг в социальных сетях. Социальные сети также стали основной площадкой для применения стратегии России по пересмотру истории (ее главным стержнем стало утверждение, что Россия в одиночку выиграла Вторую мировую войну); распространению среди европейских и американских националистических движений "теорий заговора", которые, например, обвиняют Запад в начале войны в Украине; а также отрицанию реальности вроде участия российских вооруженных сил в событиях в Крыму и Украине.

Для защиты против этого натиска Западу следует поддерживать свободу медиа, поощрять ответственный подход, но одновременно создавать законные способы закрывать каналы систематической дезинформации. Увеличение бюджета ЕС на 2017 год для Европейской службы по внешним воздействиям StratCom в этом отношении обнадеживает - прежде она была крайне недооценена, несмотря на то, что работала в критически важной области выявления и противодействия дезинформации. Но ЕС и НАТО обязаны также извлечь уроки из результатов выборов в США, значительно усилив меры коллективной общеевропейской кибер-безопасности и убедив правительства стран-членов ЕС расширить их собственные системы информационной обороны. На политическом фронте Путин должен получить ясный сигнал, что его вмешательство в национальные выборы приведет к тяжелым последствиям для экономических интересов РФ.

Независимо от мер, предпринимаемых на уровне правительств, частным предприятиям и гражданским организациям следует всерьез озаботиться добросовестностью, сбалансированностью и достоверностью своих медийных источников. Совместные действия дают ощутимый результат. Например, Россия закрыла версию "Спутника" на шведском языке, так как шведские медиа не пользовались их материалами.

В 2016 году мы получили представление об истинном масштабе вызова, который Путин бросил западной демократии. В 2017 году нам придется ответить на этот вызов в полную силу

Хотя Facebook дал понять, что готов совершенствовать свою систему противодействия недобросовестным публикациям, усилий обычных пользователей для этого может быть недостаточно. Некоторые германские депутаты уже предположили, что для оздоровления социальных сетей понадобятся меры законодательного характера. Тем не менее, основной линией информационной обороны Европы остаются ее свободная пресса и усилия неправительственных организаций по выявлению лжи.

Европейцам не стоит обольщаться нынешним состоянием свободной прессы в их странах… Западные демократии вошли в период уязвимости, а Россия больше не желает играть по правилам, которые неукоснительно соблюдались даже в разгар Холодной войны. Путин активно разжигает гибридную войну против Запада, войну, которую мы лишь начинаем осознавать, не говоря уж о том, чтобы ей противостоять. Настало время защищать наши принципы. В 2016 году мы получили представление об истинном масштабе вызова, который Путин бросил западной демократии. В 2017 году нам придется ответить на этот вызов в полную силу» [9]

[Верхофстадт Г. Гибридная война России против Запада: пора ответить Путину,

https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-hacking-europe-elections-by-guy-verhofstadt-2016-12/ , http://www.liga.net/opinion/312781_gibridnaya-voyna-rossii-protiv-zapada-pora-otvetit-putinu.htm/ ].

«За прошедшие 70 лет наука сильно продвинулась в разработке механизмов воздействия на массовое сознание (те же технологии нейролингвистического программирования). Все это теперь используется для целей пропаганды. В разговоре с одним из участников пропагандистского процесса високого уровня мы получили интересную фразу: "Уровень наших разработок таков, что если бы мы могли говорить о них открыто, вполне претендовали бы на Нобелевскую премию". И мы видим результат: 100 млн совершенно “опьяненных кровью” граждан России, как минимум половина из примерно 7 миллионов русскоговорящих из США, а также люди в Германии, Израиле и других странах – все подверглись этому воздействию и стали управляемым сообществом.

Пропагандистские кампании раньше рассматривались как идеологической инструмент для продвижения концепций. Первое время так рассматривали и пропагандистскую кампанию современной России – как продвижение идеи "русского мира". Новое качество состоит в том, что это уже не только продвижение идеологии, а инструмент ведения войны.

Кибератаки и огромные группы троллей только с одной стороны нацелены на продвижение идей, а с другой – нацелены на ведение военных действий, поддержание агентурной сети, деморализацию противника, ослабление защитных механизмов и функций государств противника. Мы продолжаем использовать словосочетание “пропагандистская кампания”, хотя речь уже идет об инструментах ведения военных действий, которые наносят ущерб сознанию гражданского населения и вполне могут наносить материальный ущерб. Для точного определения всех этих явлений у нас еще даже терминологии нет»

[Боровой К. О российской пропаганде в мире, http://gordonua.com/publications/borovoy-propaganda-rf-v-mire-stoit-svyshe-100-mlrd-v-god-dlya-putina-eto-edinstvennaya-alternativa-silovogo-sohraneniya-vlasti-160523.html ].