«Современный мир – единая, динамично развивающаяся система, где ни одна страна не может существовать отдельно от мирового сообщества… Вместе с тем… человечество и в новом столетии пребывает в разрозненном состоянии, фактически балансируя на грани войны и мира… По существу такое состояние дел в мировой практике… всегда было и остается теперь скорее правилом, чем исключением… в последние полтора-два десятилетия ситуация принципиально изменилась в сторону усиления напряженности как внутри отдельных стран, так и между национальными государствами и их альянсами… Происходит же это на фоне все усиливающейся многоаспектной глобализации, когда в глобально взаимозависимом мире многочисленные субъекты международных отношений, преследуя эгоистические цели и отстаивая собственные интересы (удовлетворение эго-центрированных инстинктов! – А.П.), при отсутствии внешней силы (образно говоря, соответствующего “левиафана”), способной заставить их действовать с учетом интересов не только своих, но и других, а тем более общих, объективно оказываются в ситуации войны всех против всех.

…Возвращаясь к “поясу нестабильности”, опоясывающему Западноевропейскую культурно-цивилизационную ойкумену, можно утверждать, что он обусловлен именно непосредственным соприкосновением, а фактически столкновением данной ойкумены с примыкающими к ней ойкуменами, которые находятся на других ступенях по уровню цивилизационного развития. В них… имеют место более авторитарные системы государственного управления, слабее развиты гражданские институты и гражданское общество, меньшее значение придается общечеловеческим ценностям, признанию и соблюдению прав человека. В итоге по мере усиления глобализационных процессов и технических возможностей, увеличивающих взаимозависимость и социальную мобильность … все большее количество людей в странах, примыкающих к Западной Европе, получают непосредственный опыт о другой, более высокого качества жизни… В итоге в последние годы Европа буквально задыхается от наплыва эмигрантов…

…у данной проблемы есть и другой аспект. Поскольку из примыкающих к Европейской ойкумене стран все уехать не могут, а количество недовольных активно растет, то при достижении критической массы наступают условия для “цветных революций”…

В заключение хотелось бы подчеркнуть… проведенный анализ столь сложных проблем… является лишь попыткой… посмотреть на то, что сегодня волнует практически всех, но пока ещё не имеет удовлетворительного решения» [105]

[Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира, http://intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/vek2-2015/27950-kulturno-civilizacionnye-razlomy-globalnogo-mira.html].

«Не ставя своей целью проанализировать всю вышедшую за рубежом литературу по этому вопросу, остановлюсь лишь на некоторых (но наиболее общих, общепризнанных) определениях менталитета. Прежде всего отметим, что зарубежные ученые ни в коем случае не приравнивают менталитет к идеологии… Но вместе с тем, они не рассматривают менталитет и как чисто психологическое явление…

Отметим, что для зарубежных ученых менталитет – это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т. е. не выраженные в словах понятия) его структуры. Менталитет, по их мнению, включает в себя основные (по их мнению, “базовые”) представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего. При этом – и это-то и есть самое главное! – все эти представления не подвергнуты логической систематизации, не “пропущены” через логическое осмысление. Они связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим, однако, поведение (а не мышление!) человека. Ход их рассуждений примерно таков: при помощи мышления, сознания человек познает мир, а менталитет – это восприятие, истолкование мира, а не его познание! …создавая “модель мира”, истолковывая его, воспринимая его суть, человек использует “неотрефлексированные” впечатления, представления, образы – это и есть менталитет.

…Коротко говоря, мышление – это познание мира, а менталитет – это …особенности мышления, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология…

Одна из составляющих менталитета – это религиозность …совокупность таких отношений к миру, которые предполагаю веру в существование высшей силы, руководящей поведением человека, его мыслями и чувствами. Религиозность проявляется в образах и стремлениях прибегнуть к защите высшего существа, наделенного сверхъестественной силой. Религиозность – это состояние души человека, когда весь окружающий мир окрашивается бессознательной и бездумной верой в те или иные идеалы, стремление к которым и придает человеку силы (“Вера горами двигает!”) и руководит им.

Одним из первых развернутую дефиницию менталитета дал Г. Бутуль в монографии “Менталитет”, впервые опубликованной ещё в 1952 г. и выдержавшей подряд пять изданий. Автор пишет: “Менталитет – это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры… Наш менталитет находится между нами и миром, как призма. Она, пользуясь выражением Канта, является априорной формой нашего познания”.

…В дальнейшем в определениях менталитета ученые все более стали подчеркивать комплексный характер этого явления духовной жизни человека. Они начали включать в менталитет верования и психику, мораль и склад мышления.

…Нельзя не отметить во французской литературе стремления выделить не системный характер менталитета (что характерно, например, для мировоззрения), а некую весьма многоликую и многообразную “совокупность” явлений духовной жизни – от привычек до верований, от психологических особенностей восприятия действительности до моральных и нравственных норм поведения: “менталитет – это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида”.

…Посмотрим как определяет менталитет Петер Динцельбахер – видный немецкий специалист в области средневековой мистики, истории религии и народной средневековой культуры. Предварительно сославшись на уже высказанное мнение, что “менталитет как историческую категорию проще описать, чем определить”, он предлагает следующую дефиницию: “Исторический менталитет – это совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время. Менталитет проявляется в поведении”. Под “коллективом” автор понимает как население целого континента, так и отдельные народы, общества, прослойки, секты, производственные объединения и т.д. вплоть до отдельного человека. Менталитет по Динцельбахеру – это больше, чем идеология и история религии, чем история эмоций и представлений, чем история культуры и быта.

…Наряду с термином “менталитет” появились и производные от него термины… “ментальный”, “ментальность”… Термин ментальность за рубежом вначале применялся главным образом в психологии, физиологии и философии в следующем значении: способность психики индивида хранить в себе те или иные данные либо структуры, характеристики и т.д., определяющие принадлежность данного индивида к определенному социуму или к тому или иному времени… “Ментальность” и “менталитет” – близкие, но не равнозначные понятия… употребление двух этих терминов ещё не устоялось.

…Из более ранних определений менталитета отечественными историками можно указать на попытку А.Я. Гуревича дать однозначную дефиницию этого понятия… он ещё в 1973 г. обратил внимание на частое использование французскими исследователями термина “менталитет”: «Этим емким и непереводимым однозначно на русский язык словом они обозначают то “умонастроение”, то “умственные способности”, то “психологию” и “склад ума”, а может быть и весь тот комплекс представлений о мире, при посредстве которых человеческое сознание в каждую данную эпоху перерабатывает в упорядоченную “картину мира” хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений; в таком случае французское слово mentalite по смыслу приближается к русскому “мировидение”».

…“Мировидение” по сути своей пассивно, созерцательно. Менталитет же, наоборот, активен, действенен. Гораздо более подходящим по смыслу к термину “менталитет” будет давно уже используемый в нашей литературе термин “духовный мир”. Под духовным миром человека (личности) понимается его “сознательная психическая и общественная жизнь, взятая в совокупности и целостности”.

…Конечно, термин “духовный мир” – это не перевод и не замена слова “менталитет” на русский язык. …духовный мир – это своеобразный итог, результат духовной деятельности человека. Менталитет же – это постоянно действующее активное начало в его деятельности. Это своеобразный фермент… определяющий поведение человека и его отношение к окружающему миру.

…Придется ещё раз признаться, что мы вновь отстали от Запада – на этот раз в сугубо теоретическом плане… очень мало изучено значение таких ментальных факторов, как чувства, симпатии, склонности, душевные предпочтения и проч., хотя именно они-то порою могут весьма существенно влиять на ход исторических событий, а порою и определять их.

…На наш взгляд, исследование ментальных факторов должно быть дополнено и углубленным изучением и фрейдизма.

…Настоящие историографические заметки отнюдь не претендуют на окончательное решение сложного и не только терминологического вопроса – что такое менталитет? Они – лишь заявка на более глубокое и проникновенное его исследование. Они – лишь приглашение к дискуссии, которая и даст нам материал для полного и точного понимания этого термина» [76] [Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история, 1995, № 3, с. 158 -166, http://history.pstu.ru/wp-content/uploads/2014/02/Tekct-31.pdf/].

«- оценивание связей тела и души между собой; осознанное оценивание и неосознанная роль телесного (напр., тело как убежище для души; идеал психосоматической целостности);

- отношение к молодости и старости и соответствующие преобладающие в обществе образы (напр., геронтократия, культ молодости);

- отношение к сексуальности и важность любви (напр., разделение или единство секса, любви и брака; виды любви - эгоистическая, платоническая, романтическая и пр.; любовь как смысл бытия);

- страхи и надежды (напр., представления о потустороннем мире; утопии);

- представления о радости, печали и счастье, отношение к ним (напр., атараксия, т.е. невозмутимость, полное спокойствие духа, к которому, по учению стоиков, должен стремиться мудрец; душевное равновесие или неравновесие, требующее употребления фармацевтических средств);

- оценивание и лечение болезней (напр., понимание болезни как божьего наказания; предсказание болезни как дефекта биологической машины);

- представление о смерти и поведение во время умирания (напр., смерть как промежуточная ступень жизни; смерть как вытеснение из повседневной жизни);

- отношение к иным людям, семье и обществу (напр. в группе взаимосвязанных индивидуумов);

- общественные критерии оценивания человека как члена общества (напр., честь и стыд; консерватизм - прогрессивность);

- значение труда и праздника (напр., праздник как религиозное отправление; “Работа делает свободным”);

- отношение к власти (напр., сакральная легитимизация власти (священное происхождение власти); антиавторитарное движение);

- отношение к насилию, войне и миру (напр., признание справедливых и священных войн; принципиальное отрицание насилия);

- отношение к этике и праву, формы этики и права (напр., этика как Божье правило; использование права в зависимости от принадлежности к социальному слою);

- выражение эстетических чувств, эстетические представления (напр., прекрасное и отвратительное; искусство ради искусства);

- религиозность (напр., страх перед божеством или любовь к Богу; выбор гипотезы толкования божества);

- отношение к природе и окружающей среде (напр., анимистическое восприятие природы; защита окружающей природы);

- космология (мир как организм; мир как машина);

- восприятие пространства (напр., святость пространства; образцы физического и воображаемого передвижения в пространстве);

- восприятие времени (напр., циклическая картина исторического процесса; прогресс; субъективное восприятие времени);

- образцы (способы, формы) мышления, их соотношение (напр., ассоциативного, предметно-действенного, понятийного и логического мышления);

- регуляция поведения цивилизационным путем (напр., обычаи и правила поведения за столом и в иных ситуациях; жеманность, чопорность, стыдливость);

- формы общения, коммуникации (напр., распространенность языка жестов, письменной речи)» [30] [Iсторiя европейськоi ментальностi / За ред. Петера Дiнцельбахера / Переклав з нiм. Володимир Кам’янець. – Львiв: Лiтопис, 2004. – 720 с.].

- отношение к своему здоровью, к алкоголю, к физкультуре (здоровый образ жизни, профилактика болезней);

- воспитание детей (напр., всестороннее развитие ребенка с первых лет жизни или ничегонеделание и перекладывание этого на детсады, школы и улицу);

- отношение к соседям в деревне или городе (напр., отраженное в поговорках: “Не то плохо, что у меня корова издохла, а то, что у соседа осталась жива”; “Хорош тот сосед, которого почти никогда не видно”);

- соотношение в поведении человека инстинктов и осознанной волевой регуляции;

- отношение к социальным порядкам, понимание соотношения ролей государства и общества (кто кому должен служить) и многое другое. 

«— Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить.

Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.

Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой.

Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам.

Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:

— А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.

— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!» [42]

А. Куприн, 1908 г.

«В нашей стране снова настали времена, когда высшей добродетелью стало простое человеческое достоинство. При этом обычными и почти привычными становятся ложь, подлость, трусость, лицемерие, жестокость, цинизм, предательство. Многолетние усилия властей дают свой чудовищный результат, и многие люди уже готовы принимать как норму глубокую патологию общественной морали.

Отравление ненавистью к инакомыслию, самостоятельности, личному достоинству человека достигло уровня, за которым начинаются генетически необратимые изменения. Всё это передается следующим поколениям.

Российской властью востребован сегодня тот особый тип людей, который бывает востребован именно в такие времена: это люди без каких-либо моральных ограничений и принципов: люди-стукачи, люди-вертухаи, люди-садисты. Они чувствуют сейчас свою востребованность и всячески дают понять, показывают, что настало их время.

 У этих людей отсутствуют представления о невозможном, недопустимом, неприемлемом. Это не просто разрушители, это люди, нацеленные на уничтожение человеческого в народе. Эти люди – результат сознательного отрицательного государственного отбора, люди-выродки. С генетической точки зрения это возврат в пещерное время, провал в тупик человеческой истории. Этим людям сегодня созданы все условия для общественного размножения. Споры этой чумы прорастают везде.

У этих людей есть излюбленные приемы. Они любят глумиться, они любят травить, они призваны для того, чтобы издеваться и унижать.

Смысл их жизни состоит в том, чтобы сделать такими же, как они сами, выродками, весь народ, уничтожить мораль как атавизм в человеческом развитии. Нет ничего более опасного для народа, чем эти нечеловеки.

Люди по-разному реагируют на выродков. В большинстве случаев люди стараются отстраниться, отойти в сторону, защитить свой внутренний мир, избежать личного морального краха.

Это трудно сделать. Выродки всячески дают понять, что они – норма, а не патология, и эта норма – надолго, если не навсегда в нашей стране.

Почти подвигом для человека является просто не вляпаться в дела выродков, сохранить свое представление о человеческом в человеке, не стать одним из подлецов, не замазать репутацию семьи, сберечь честное имя.

В последние годы Псковская область стала местом притяжения целого сонма таких нечеловеков. Они не просто пользуются покровительством властей, они сами – часть власти: «вдохновители», организаторы, исполнители.

Они трусливы, мстительны, лицемерны.

Им нравится сегодня пожать вам руку, а завтра ударить в спину. Они повсеместно, где появляются, предлагают другим людям искушение подлости и предательства. Они находят в человеке самое низкое, грязное, скотское. Они с очень странным удовольствием превращают людей в нелюдей.

Нет такого подлеца, которого они не нашли бы и не призвали к себе. Они создали вокруг себя целую клиентелу людей, которые живут и действуют так, словно никто никогда и ни о чем их не спросит. Ни за что.

И словно не существует человеческой памяти. Они уверены, что эта мерзость морального запустения – навсегда. Псковская область – культурный родник России. Но тени великих, корни их родов, ушедшие здесь в землю, не спасают наш край.

Это чувствует сейчас каждый живой человек в Псковской области. Люди видят начинающуюся, идущую на подъём вакханалию, их часто охватывает ощущение собственного бессилия перед наглостью и безнаказанностью выродков. Настал такой день, когда я хочу обратиться к вам и сказать всем морально живым людям в Псковской области, для кого происходящее духовно неприемлемо, важные для меня лично и, надеюсь, для всех вас слова.

Выродков не большинство, их меньшинство. Они временщики, для которых наш край не только не является ценностью, он им ненавистен именно потому, что здесь они неожиданно для себя споткнулись о людей с чувством собственного достоинства. Они слабее нас. За ними ничего нет, кроме дутого манекена государственной власти, где все они – временно.

Им очень страшно от этого. Не нужно бояться их, они морально пусты. Всем нам, живым людям Псковской земли, надо спокойно собирать свой народ. Поддерживать друг друга. Ни одного честного человека не давать в обиду. Называть чёрное чёрным, а белое – белым. Не падать духом.

В последние дни, после очередного шабаша выродков, мне написали и позвонили многие люди. В их словах были тревога, возмущение, негодование.

Я не ожидал такой волны человеческого сопереживания, я исключительно всем признателен.

Хочу сказать всем и успокоить настолько, насколько это возможно, людей добра: я в полном порядке. Ничто не дрогнуло, ничего не сломалось.

Ведь за ними – пустота, а за нами – наш край, земля, где наши корни. Нам здесь жить, нам приводить эту землю в порядок. Трудно быть спокойным, но прошу вас – будьте спокойны. Трудно удержаться от отчаяния, но прошу вас – не отчаивайтесь. Трудно верить в почти невозможное, но прошу вас верить.

И – самое главное – не бойтесь. Не теряйте себя. Мы рядом друг с другом. Мы всё преодолеем. Жму теплые ладони каждого из вас.

Ваш, Лев ШЛОСБЕРГ [ http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]».

«Если бы меня попросили охарактеризовать “Русский мир” одним словом, я бы не колеблясь ответил: инфантилизм. Именно это понятие наилучшим образом описывает состояние современного российского общества.

Инфантилизм, в первую очередь – это неспособность нести ответственность за свои действия. Неспособность выстраивать причинно-следственные связи и понимать, что такие-то и такие-то действия приведут к таким вот и таким вот последствиям. Это детская непосредственность в восприятии мира. Мир инфантила предельно прост… В этом мире нет места полутонам и сложным умственным построениям. Примитивность – главная его черта… Американцы уронили цены на нефть. Американцы устроили революцию в Украине. Америка ненавидит русских… А Путин хороший.

…Так стремительно впадать в состояние жестокости и так стремительно менять объект своей ненависти могут только инфанты. …Абсолютное непонимание ценности жизни. …Утюжить жилые кварталы на Донбассе оружием неизбирательного поражения. Фигачить из “Бука” по самолетам по принципу - “пассажирский – не пассажирский, какая к черту разница…”. Непонимание ценности жизни – в том числе и своей – пожалуй, главная черта инфантила.

Ну и, конечно, отсутствие логических цепочек. Существование в мире, в котором нарушены причинно-следственные связи. В котором деяние и последствия не связаны никак…

Причем этот массовый инфантилизм – отнюдь не классовое явление. Вот что интересно – инфантилизмом-то пронизано всё общество, сверху донизу, независимо от социального положения, дохода и касты – вот что удивительно!

…Выпускать ролики про распятого мальчика. Верить им. Поддерживать грабеж слабого. Рассказывать про евро-фашизм, бандеро-фашизм, турко-фашизм, либерало-фашизм. Поехать убивать бандер, потому что они притесняют русский язык. Делать об этом телевидение. …Увольнять из университета профессора за статью. Подтверждать приоритет внутреннего права над международным. …Подписывать лизоблюдские оды власти.

…есть такое понятие, как “достоинство” - …понятие абсолютно не материальное. Не приносящее прибыли…

Но если невозможность объяснить трехлетнему ребенку, почему нельзя выстрелить из рогатки в солнце, понятна, или невозможность объяснить люмпену почему плохо ездить по привезенным из Турции помидорам на тракторе тоже понятна – то эта же самая невозможность объяснить профессору, или писателю, или врачу, или инженеру, почему нельзя отбирать чужое – поражает.

Вот взрослый же человек перед тобой стоит. Умный даже. Но какая-то часть мозга напрочь изъедена этим доведенным телевидением до абсолюта инфантилизмом, и нравственные императивы, принятые в любом нормальном взрослом обществе, не проникают в сознание совершенно.

С ними невозможно разговаривать. Невозможно дискутировать. Как с капризным ребенком, впавшим в состояние истерики. “Зачем ты отобрал у Пети Крым? Брать чужое – плохо. Отдай. Законы надо соблюдать”. - “Нет, не отдам! Моё! Мой Крым! Хочу! Не отдам! Моя игрушка!”. И всё.

Поехать воевать на Донбасс, чтобы выплатить кредит – это не поведение взрослого человека.

Отказаться от своего погибшего мужа за деньги – это не поведение взрослого человека.

Служить офицером спецназа главного разведывательного управления (!), пойти в составе диверсионногой группы в тыл противника, а потом в плену блеять – я не я… я не знал, меня подставили – это не поведение взрослого человека.

…Бог мой, да что там говорить – когда Верховный Главнокомандующий отказывается от своих солдат, говорит “их там нет”, посылает свою армию воевать и погибать без шевронов и знаков различия, а свои самолёты без опознавательных знаков…

Инфантилизм, возведенный в ранг государственной политики. Пожалуй, в истории такого не было. …Даже Совок, подавляя любые проявления индивидуальной личности, всё же учил, что надо быть честным, надо не врать, надо отвечать за свои поступки. Путинизм – пожалуй, первый в истории режим, официальной идеологией которого стало девиантное поведение.

…Абсолютная неразвитость взрослого сознания. Помните этот уже позабытый термин – “дебилизация населения”? Когда девяносто девять процентов телепродукта, включая и рекламу, пропагандировали одну и ту же простую животную модель поведения…

Ну, что сказать… Эксперимент по дебилизации целой страны можно признать с успехом состоявшимся.

В сотый раз повторюсь: самое страшное оружие России – это не “Искандеры”, подводные лодки и ядерный арсенал. Самое страшное оружие России – это зомбоящик.

…Возможность встретить человека, ещё не съевшего свой мозг, начинаешь ценить крайне высоко… Новая разновидность какого-то совершенно абсурдного гетто… Вове удалось. Ничего не скажешь. Но долго такие конструкции существовать не могут. Они не способны к самоорганизации без внешнего управления.

Чем всё это закончится? …Жизнь – лучший учитель. Сумеет объяснить. Не через мозг, так через защиту… взросление произойдет. Обязательно произойдет. Но, правда, будет очень больно» [2]

[Аркадий Бабченко. О нынешнем российском инфантилизме, https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/716452611788308/ ].

«Есть распространенное заблуждение, что развитие свойственно только свободным демократическим странам, а авторитарные режимы фашистского типа статичны и лишены динамики. Это ошибка. На примере путинского режима можно видеть, как фашизм эволюционирует, меняет формы, обрастает

новыми щупальцами, присосками и ядовитыми шипами. Особенно наглядно это проявляется в такой важнейшей составной части режима, как телевещание.

Вся вторая половина апреля в стране прошла под знаком культа лидера ЛДПР. Народ готовили к двум праздникам: предстоящему Дню Победы и юбилею Ж. Причем второму торжеству явно отдавалось предпочтение. Человек, ставший известным только благодаря тасканию женщин за волосы, публичным призывам к изнасилованию беременной в прямом эфире, а также иным уголовным преступлениям — от призывов к агрессивной войне до разжигания межнациональной розни, — стал национальным кумиром благодаря государственному телевидению.

Финалом этого морального стриптиза стал полноформатный фильм «Жириновский, показанный по «России 1» в прайм-тайм 25.04.2016. Продюсер фильма Владимир Соловьев и автор Игорь Кожевин… так и не смогли объяснить, ради чего весь этот банкет… Какой полезный для страны закон вот этот вот Ж. и его партия разработали и внесли? Чем авторы фильма и вообще все государственное ТВ объясняют то обстоятельство, что они более недели призывали миллионы россиян присоединиться к празднованию 70-летия Ж.?

В фильме сообщалось о следующих подвигах Ж. Выиграл в «дурака» у чемпиона мира по шахматам Карпова… Что еще из свершений? В 1991-м поддержал ГКЧП, а когда толпа собиралась его за это побить, смог удрать на автомобиле. Еще Ж. гордится халатом от Каддафи, который, по его оценке, стоит не менее 100 тысяч долларов…

…В панегириках во славу Ж. отметились: французский нацист Жан Мари ле Пен, художник Илья Глазунов и упомянутый выше шахматный чемпион Анатолий Карпов. Но самый длинный и цветистый комплимент Ж. произнес режиссер Никита Михалков. Он объяснил, что «если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать». И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил «острый ум», «сгусток непосредственности», «прекрасное образование», а главное, что «Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать»…

Фактическое появление в стране нового официально признанного культа Ж. и его триумфальное шествие были далеко не единственным новым ориентиром в российской политике, который задало российское телевидение. На минувшей неделе на НТВ состоялись две премьеры: «пранк-шоу “Звонок”» и сатирическая программа «Салтыков-Щедрин шоу»…» [121] [см. http://ej.ru/?a=note&id=29632, http://ej.ru/?a=author&id=276/ ].

«Все разговоры о необходимости модернизации, демократизации, национальных перспективах и стратегиях современной России, в конце концов, упираются в проблему субъектности: кто, собственно, всё это будет делать, почему и зачем? …явственным становится чудовищный разрыв между …воображаемым и действительным…

Обращение к литературе о национальном менталитете, российском характере, политической культуре (в последние годы весьма объемной и разношерстной) создает крайне удручающее впечатление. Написано очень много, тексты преимущественно весьма идеологизированные, вплоть до кликушеских. С трудом обнаруживаемое из-под толстого слоя штампов (духовность-соборность-коллективизм-всечеловечность) концептуальное содержание почти целиком относится только к статике, практически нет работ об исторической динамике развития национальных менталитетов…

Менталитет - совокупность наиболее распространенных в диахронном (продолжающемся во многих поколениях) сообществе осознанных или неосознаваемых фреймов (познавательных схем), символов (святынь, идеалов, принципов, ценностей), а также объединяющих их мировоззренческих установок. Эти составляющие далее будем называть ментальными компонентами.

Национальный характер – совокупность внешних проявлений национального менталитета, наблюдаемых свойств представителей соответствующей общности, как правило, в сравнении и по контрасту с другими национальными общностями. Национальный характер относится к национальному менталитету примерно как фенотип к генотипу». 

«Обычно в перечне общих недостатков, слабых черт отмечают разобщенность, низкую самодисциплину и неспособность к самоорганизации без подчинения и принуждения, правовой нигилизм, патернализм и культура подданства, максимализм и метания от крайности к крайности. Некоторые группы обвиняются также в склонности к раболепию и холуйству и/ или принуждению и насилию, а также к лицемерию, цинизму, низкопоклонству перед чужими образцами, нетерпимости и шовинизму.

Общими достоинствами российского характера, как правило, считают адаптивность и самостоятельность, изобретательность и восприимчивость к новому, стойкость к нищете и терпение, душевную теплоту, заботу о близких. Для некоторых групп отмечается наличие сильного тяготения к справедливости, праведной осмысленной жизни, служения высоким идеалам, Родине, чувства долга, бескорыстное подвижничество, способность к самоотречению».

«1) своё и чужое; этот фрейм универсален для всех этносов и наций, культур и цивилизаций; российская специфика состоит, во-первых, в высоком уровне отвержения, непризнания чужого, в отказе за чужим в праве на достоинство или даже на существование, либо в полном игнорировании и пренебрежении чужим; во-вторых, в особой легкости признания чужого своим и отказа от бывшего своего в пользу нового своего (бывшего чужого);

2) высшие идеалы и польза (выгода); данный фрейм также универсален; для россиян характерны жесткое разделение и противопоставление “высоких”, “духовных” идеалов (святынь, ценностей) и “низкой”, “шкурной” пользы, слабая способность к их органичному и устойчивому объединению, склонность к полному принятию того или иного полюса и последующим радикальным разочарованием;

3) ближний круг и государство; в России первый полюс жестко ассоциирован с теплой, неформальной, демонстративно бескорыстной взаимоподдержкой, тогда как государство, напротив, - с формальным принуждением и всяческими уходами от этого принуждения;

4) Россия и Запад; в российском менталитете для статуса своей страны характерна неустойчивость, высокая неудовлетворенность, что может выражаться как в полном отрицании национальных достоинств, так и в навязчивом их превознесении; отношение к Западу при этом, несмотря на известные крайности и маятниковые колебания, неизменно остается главным пунктом референции, именно с западными странами ведутся обычно сравнения, именно западные оценки остаются наиболее значимыми, вне зависимости от того, соглашаются с ними или яростно их отвергают» [83]

[ http://www.civisbook.ru/files/File/Rozov_dinamika.pdf ].

«Россия – единственная страна в мире, которая дважды решалась на символическое ментальное убийство: “философский пароход” 1922-1923 гг…. высылку своих интеллектуалов из России после революции 1917 года, а также репрессии своих интеллектуалов и стимулирование их к бегству на Запад…

Такой процесс привел сегодня к важному явлению в российской ментальности – доминированию ватников в российской политике. Бездушие и безмозглость ватников это закономерное следствие изгнания носителей “российской души” из России».

«Первейшей чертой российского менталитета есть готовность делегировать свою ответственность от себя вовне – в коллектив, в общество, в государство, в исторический процесс (историческую необходимость), в Бога (Отца).

Вторая черта российского менталитета – примат общего или коллективного над личностным или индивидуальным.

Третья черта российского менталитета – в выборе меж разумом и чувствами, россияне выбирают чувства, порыв, эмоциональный надрыв.

Это означает жизнь по настроению, склонность к периодической хандре, периодической смене настроения от любви, миролюбия, всепрощения и смирения к ненависти, агрессии… Именно отсюда исходит возможность ужасного массового зомбирования россиян со стороны российских СМИ, аппелируюющих в первую очередь к эмоциям, в течение 2005-2015 годов.

Четвертая черта российского менталитета – стремление жить по правде, тяга к справедливости большая, нежели к свободе.

Правда воспринимается как естественные правовые нормы, что отлично от искусственных законов. …С правдолюбства россиян исходит их извечные попытки вызвать к себе жалость, показывать себя угнетенными, оскорбленными…

Если до 80-х годов ХХ столетия Россия представляла в мире универсальный цивилизационный проект, то с начала 2000-ых годов Россия устремилась к антизападному жестко локальному эгоистическому проекту “русский мир”…

Столетие назад россияне верили во всеобщую мировую справедливость и своим миролюбием по-хорошему удивляли весь мир. Сегодня россияне верят лишь в справедливость для России и своей озлобленностью ужасают весь мир.

Пятая черта российского менталитета – легитимация злодейства, взяточничества и обмана.

Объясняется разрывом – принятие государственного доминирования компенсируется попытками восполнить личные потери за счет государственного и общественного. …государственно-общинный патернализм хорош лишь тогда, когда закрывает глаза на взяточничество. Любовь к “халяве” это неминуемое следствие принуждения к служению государству…

За всем этим стоит ложь, возведенная сегодня в ранг государственной политики. В контексте войны России с Украиной эта черта проявилась во всем своем разнообразии – ложь целого российского общества за принципом круговой поруки (российских военных в Украине нет, обстреливают мирных жителей украинцы и т.д.), животная ненависть к украинцам, которая доходит до крайних оценок (нацисты, фашисты, каратели, нелюдь и т.д.).

Преобразовать весь народ в лгущее стадо – это слишком даже для России, у которой “особенная “особенная стать”, разумом которую не понять, в которую можно только верить,..

Как верить в Россию, у которой “особенная стать”, разумом которую не понять, в которую можно только верить, как верить в Россию, если Россия неумолимо врет, ещё не хочет или не может сама ложь от правды отличать?

…Российская ментальность пребывает сейчас в историческом тупике… в бесперспективном болоте архаизированного реваншизма и саморазрушительной мирозлобной агрессии» [21]

[Дацюк С. Российская ментальность: загадка, вымысел и неизменная субстация, http://glavcom.ua/articles/35342.html/, http://linkodrom.com/links/310452.html/].

«…Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которые мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, ыернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность – охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. …я почел своим долгом …привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлением и наблюдениям относительно нашего русского ума.

…Ум  - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? …Я установил восемь общих свойств, приемов ума, которые и перечислю специально в приложении к русскому уму.

…В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума… научный ум, включая естественнонаучный ум… массовый, общежизненный ум… у каждого ума одна задача – это правильно видеть действительность, понимать её и соответственно этому держаться… Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный массовый имеет дело со всей жизнью…

Во-первых, научный русский ум… Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не стоит, и вот почему. Это ум оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголок действительности …подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. …Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не может характеризовать весь народный ум в целом. …научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит… Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев – Коперника… Или обратимся к России… наличие гения Менделеева… не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.

Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа.

…массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем – ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне… думаю. Что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский… то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль… 

  У каждого ума одна задача – это правильно видеть действительность, понимать её и соответственно этому держаться. …Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна

Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы.

Первое свойство ума, которое я установил – это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения… Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется мы не склонны к сосредоточенности, не любим её, мы даже к ней отрицательно относимся… приведу ряд случаев из жизни… сила ума не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости…

Господа! Второе свойство ума – это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики… методика для научного ума – только первый посредник. За ней идет другой посредник – это слово. Слово – сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным… русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают факты…

Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль… нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни… это общая, характерная черта русского ума. 

 Перейдем к следующему, третьему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено, как непреложное. Если я такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Разве наши представители в Государственной думе не враги друг другу?

И вот вам ещё пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.

Следующее, четвертое качество ума – это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности – нет и энергии, нет и успеха… привязанность мысли, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума…

Следующая, пятая черта – это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. …Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает всё вверх дном и является началом нового открытия. Всё дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. И как эта черта в русском уме? Очень плохо.

Мы оперируем общими положениями, мы не хотим знать ни меры, ни числа. Мы все достоинства полагаем в том, чтобы не считаться ни с какими условиями. Это наша основная черта.

Возьмите пример из сферы воспитания… У других наций идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности... В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука… теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина – это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением. То, что обычно зовется дисциплиной – физиологически соответствует понятию – торможение. И оказывается, что вся нервная система слагается из этих двух процессов – из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение – это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.

Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего… Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока ещё является грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И всё это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.

…Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же! У французов была такая революция, что к ней прилагается эпитет “Великая”, а у нас революции нет! Ну и что же, готовились мы к революции, изучали её? Нет, мы этого не делали… Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оприровали общими понятиями, словами… Это поучительно. Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности…

Следующее, шестое свойство ума – это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность – это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи  - это и самое ценное. …Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума – это простота. Как же мы, русские относимся к этому свойству?

Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали… Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно… Я даю право прерывать меня на каждом слове, но… Боятся… Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь… Почему же не пользуются этим правом? Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки…

Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. …в то время, когда русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через всё. Можно представить в этом отношении много и других фактов…

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в одном научном обществе делался интересный доклад. При выходе… один энтузиаст кричал: “Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!”. Как будто туманность и есть гениальность… такое отношение ко всему непонятному…

Конечно, стремление ума, как деятельной силы – это есть анализ  действительности, кончающийся простым и ясным её представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. …Во многом надо жить, руководствуясь инстинктами, привычками и т.д. Всё это верно. Но… наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное – лишь печальная неизбежность…

Следующее, седьмое свойство ума – это стремление к истине. …это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое – это стремление постоянно возвращаться к добытой истине. , постоянно убеждаться, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл… ученого пленяет не столько новизна, а то, что это действительно прочная истина. А что же у нас?

А у нас… Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается…

Перейдем к последней, восьмой черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине… Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. …Возьмите вы наших славянофилов… верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!   

Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне… в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью.

Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать?

…Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? ...И вот вы оказались перед двумя вещами – и пред войной, и пред революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли сами. Разве это – видение действительности?» [59]

[Павлов И.П. Нобелевская лекция 1918 года в Петербурге, http://ehorussia/com/new/node/9743/ ].

«21 января 1924 года ушел из жизни Владимир Ульянов (Ленин), идейный вдохновитель октябрьской революции 1917 года и первый лидер Советского государства. За годы, прошедшие после его смерти, был создан настоящий культ Ленина… символ “высокодуховного” русского мира.

Приведем несколько его цитат:

1. “…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зеленых” (мы тогда на них свалим) пройдем на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков.

Премия: 100.000 р. За повешенного…”

(Литвин А.Л. “Красный и Белый террор в России в 1917 – 1922 годах”).

1. “Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии их карцера, желтыми билетами… В четвертом – расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…”.

24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204.

– Из работы “Как организовать соревнование?”)

1. “…Можете ли вы ещё передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку”.

3-го июня 1918 г. (Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Ленинское

рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну).

1. “Пенза. Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города”.

 9-го Августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

1. “Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят “последний решительный бой” с кулачьем. Образец надо дать. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.

Опубликовать их имена.

Отнять у них весь хлеб.

Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин”.

(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57).

1. “Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. …советую назначать своих  начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты”.

22-го августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165).

1. “Свияжск. Троцкому.

Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…”.

10-го сентября 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 178).

1. “Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…”.

3-го июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).

1. “Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных подданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключать в концентрационные лагеря…”

(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 56).

1. “…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля есть государственное преступление. “Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать” – так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление”.

19-го ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).

1. “Т.Луначарскому.

Все театры советую положить в гроб.

Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте”.

26-го августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142).

1. “…я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение многих десятилетий… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше”.

19-го марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193).

1. “…Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, “на плечах” Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100 – 1000 их чиновников и богачей)”.

Август 1920 г. (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996).

1. “…Суд должен не устранить террор: обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас”.

17-го мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190)”.» [78]

[См. http://elise.com.ua/?p=170636&_utl_t=fb/ ].

«Российский менталитет - это преобладающие у россиян схемы, стереотипы и шаблоны мышления.

Россияне - не обязательно русские. Отдельный человек может гордиться тем, что он «казак», «башкир» или «еврей» в пределах России, но за ее пределами всех россиян (бывших и настоящих) по традиции называют (независимо от происхождения) русскими. Для этого есть основания: как правило, все они имеют сходство в своей ментальности и стереотипах поведения.

Россиянам есть чем гордиться… Если мы хотим становиться лучше – мы обязаны знать свои слабые стороны.  …у нас народ спивается целыми деревнями и нравственное состояние современного российского общества оценивается как моральная деградация [ http://www.psychologos.ru/articles/view/nravstvennoe_sostoyanie_sovremennogo_rossiyskogo_obschestva/ ], любовь к России будет в том, чтобы, видя все это, ставить конкретные задачи повышения российской культуры.

Сегодня нравственность России в глубоком упадке, но это характеристика не российского менталитета вообще, а того конкретного состояния, куда Россия упала в 90-е годы XX века.

А.В. Юревич пишет: "Несмотря на позитивные сдвиги последних лет, российское общество по-прежнему "травмировано хаосом"". "Без всякого преувеличения можно сказать, что сейчас наша страна переживает один из самых трудных в нравственном отношении периодов в своей истории".

Из этой ямы давно пора вылезать, и именно для этого давайте посмотрим на себя со стороны, а именно со стороны строго научных исследований. Что отмечают исследователи культуры как специфические черты российского менталитета?

Соборность, примат общего над личным:

"мы все свои", у нас все общее и "а что люди скажут". Соборность оборачивается отсутствием понятия приватности (privacy) и возможностью любой соседской бабушке вмешаться и высказать вам все, что она думает по поводу вашей одежды, манер и воспитания ваших детей. Из той же оперы понятия «общественность», «коллектив», отсутствующие на Западе. «Мнение коллектива», «не отделяться от коллектива», «а что люди скажут?» - это соборность в чистом виде. С другой стороны, вам скажут, если у вас торчит ярлычок, развязался шнурок, забрызганы брюки или порван пакет с продуктами. А также - помигают фарами на дороге, чтобы предупредить о ГИБДД и спасти от штрафа. Здесь же - неприятие «стукачей» [см. http://www.psychologos.ru/articles/view/russkie._osobennosti_nacionalnogo_obscheniya/ ].

Стремление жить по правде.

Термин "правда [ http://www.psychologos.ru/articles/view/zhit_po_pravde_-_eto_kak_vop_zn_/ ]", часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения "судить право" или "судить в правду", то есть объективно, справедливо). Источники кодификации — …княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников — прежде всего Священного Писания. За пределами российской культуры чаще говорится о законопослушности… В восточном менталитете о Правде не говорится, в Китае важно жить по заветам, оставленным Конфуцием [см. http://www.psychologos.ru/articles/view/konfuciy/ ].

Для русских людей личные и дружеские отношения важнее законов и правил​​​​​​​: другу мы готовы [ http://www.psychologos.ru/articles/view/partikularizm-otnosenia-vaznee-zakona/ ] простить то, что никогда не простим постороннему.

В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность [ http://www.psychologos.ru/articles/view/razum_i_chuvstva/ ]. В российском менталитете целесообразность практически синоним корыстного, эгоистичного поведения и не в чести, как что-то "американское". Среднему российскому обывателю трудно представить, что можно разумно и осознанно действовать не только ради себя, но и ради кого-то, поэтому действия бескорыстные отождествляются с действиями без головы, "от сердца", на основе чувств.

Российское - не любовь к дисциплине

[http://www.psychologos.ru/articles/view/pochemu_v_rossii_ne_rabotayut_metody_stimulirovaniya_truda_vop_zn_#otsutstvie_discipliny_u_rossiyan/ ] и методичности, жизнь по душе и настроению, смена настроения от миролюбия, всепрощения и смирения к беспощадному бунту на полное уничтожение - и обратно. Русский менталитет живет скорее по модели: чувство, мягкость, всепрощение, реагируя плачем и яростью на последствия такой жизненной стратегии.

Определенный негативизм

[ http://www.psychologos.ru/articles/view/negativizm/ ]. В связи с этим большинство россиян чаще видят в себе недостатки, а не достоинства. За рубежом, если человек на улице случайно задел другого человека, шаблонная реакция практически любого: "Sorry", извинение и улыбка. Они так воспитаны. Печально, что в России такие шаблоны - более негативные [ http://www.psychologos.ru/articles/view/reakciya_na_oshibki_okruzhayuschih/ ], тут можно услышать и "Ну ты, куда прёшь?". …Россияне хорошо понимают, что такое тоска, при том что это слово непереводимо на другие европейские языки.

На улицах у нас не принято улыбаться, смотреть в лица окружающим, неприлично знакомиться и просто заговаривать. Улыбка в русском общении не является обязательным атрибутом вежливости. На Западе чем больше улыбается человек, тем он больше проявляет вежливости. В традиционно русском общении приоритет – требованию искренности. Улыбка у русских демонстрирует личное расположение к другому человеку, которое, естественно, не распространяется на всех. Поэтому если человек улыбается не от души, это вызывает неприятие. «Дежурная улыбка» имеет негативную коннотацию. Исследователи называют это «феноменом бытовой неулыбчивости». «Улыбка обслуживающего персонала при исполнении служебных обязанностей в России отсутствовала всегда - приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались».

«В русском языке есть уникальная поговорка, отсутствующая в других языках «Смех без причины - признак дурачины». Логику этой поговорки не могут понять люди с западным мышлением».

[ http://www.psychologos.ru/articles/view/pochemu_russkie_ne_ulybayutsya_vop_zn_/ ].

Можно только обратиться за помощью - тут скорее всего помогут. Нормально попрошайничать - и сигаретку, и деньги [ http://www.psychologos.ru/articles/view/iskrennost/ ].  Человек с постоянно хорошим настроением вызывает подозрение - то ли больной, то ли неискренний. Тот, кто обычно приветливо улыбается другим - если не иностранец, то, конечно, подхалим. Конечно, неискренний. Говорит «Да», соглашается - лицемер. Потому что искренний российский человек обязательно не согласится и возразит. И вообще самая настоящая искренность - это когда матом! Вот тогда - человеку веришь!

Любовь к спорам.

«В русском общении традиционно большое место занимают споры. Русский человек любит спорить по самым различным вопросам, как частным, так и общим. Любовь к спорам по глобальным, философским вопросам - яркая черта русского коммуникативного поведения (источник: Книга "Русские: особенности национального общения". Авторы Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин), [ http://psychologos.ru/images/HM0sXDCu9Z_1415301798.pdf/ ]». «Русского человека часто интересует спор не как средство нахождения истины, а как умственное упражнение, как форма эмоционального, искреннего общения друг с другом. Именно поэтому в русской коммуникативной культуре спорящие столь часто теряют нить спора, легко отходят от первоначальной темы». При этом совершенно нехарактерно стремление к компромиссу или к тому, чтобы дать собеседнику сохранить лицо. Бескомпромиссность, конфликтность проявляется очень ярко: нашему человеку некомфортно, если он не доспорил, не смог доказать свою правоту. «Как сформулировал это качество английский учитель: «Русский всегда спорит на победу». И наоборот, характеристика «бесконфликтный», скорее, носит неодобрительный оттенок, как «бесхребетный», «непринципиальный»

 [ http://www.psychologos.ru/articles/view/russkie._osobennosti_nacionalnogo_obscheniya>».

Русский человек живет верой в добро, которое когда-то спустится с небес (или просто сверху) на многострадальную русскую землю: "Добро обязательно победит зло, но потом, когда-нибудь". При этом его личная позиция - безответственная: "Нам принесет правду кто-то, но не я лично. Я сам ничего сделать не могу и делать не буду". Главным врагом русского человека на протяжении уже нескольких столетий считается государство в образе служило-карательного сословия. «Источник добра в русской ментальности – община, сегодня – это близкие и друзья (Gemeinschaft), а зло проецируется на государство в образе чиновничества (ранее – барина, городового и т. п.); способ действий – «всё образуется», а торжество добра мы мыслим несомненным, но… в будущем («не мы, так наши дети…»)», – пишут социологи [ http://ttolk.ru/?p=10691/ ].

Принцип «не высовывайся».

В русском менталитете пренебрежительное отношение к политике и демократии как форме политического устройства, при котором источником и контролером деятельности власти выступает народ. Характерна убежденность в том, что реально люди нигде ничего не решают и демократия - это ложь и лицемерие. В то же время терпимость и привычка ко лжи и лицемерию своей власти по причине убежденности, что иначе нельзя» [54]

[На сколько веков мы отстали? (статья) // Психологос,  http://www.psychologos.ru/articles/view/rossiyskiy_mentalitet/ ].

«Симптомы моральной деградации

Несмотря на экономические успехи (докризисные), внутриполитическую стабилизацию и другие позитивные тенденции, общее состояние современного российского общества последних лет выглядит очень тревожным. Так, количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна) и примерно в 10 раз превышает их распространенность в большинстве европейских стран (Лысова А. В., Щитов Н. Г. Системы реагирования на домашнее насилие // Социологический журнал, 2003, N 3, с. 99-115). По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая 2-е место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае, после Казахстана).

При этом по ряду причин (например, таких как стремление родственников представить самоубийство в качестве несчастного случая) недоучет самоубийств в российских регионах составляет порядка 13%; наблюдаются и такие тревожные тенденции, как снижение среднего возраста совершающих самоубийства, совершение их все более жестокими способами и др.

По индексу коррупции за 6 лет (2002-2008 гг.) Россия переместилась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в РФ оценивается экспертами в 250 - 300 млрд. долл. в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом «нежелании жить» (психоаналитическая интерпретация подобных ситуаций), то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни.

Ежегодное количество жертв ДТП в современной России превышает потери нашей страны за все годы афганской войны, а ситуацию на наших дорогах называют «война на дорогах», «гражданская война» и т.п.

В совокупности приведённые данные выстраиваются в целостную картину (табл. 1), свидетельствующую о болезненном состоянии общества, но удивительно, что в общественном сознании они воспринимаются с меньшей остротой, чем, скажем, количество медалей, выигранных на Олимпиаде.

( см. Таблица 1. Показатели состояния современного российского общества (2006 г.), http://www.psychologos.ru/images/7f147f115c41300ba17fc013a2617c81.jpg.

Источники: Доклад о развитии человека 2007/2008. Опубликовано для

Программы развития ООН (ПРООН) / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007;

Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007;

Transparency International.http://www.transparency.org/).

Приведенные в таблице 1 показатели дополняются другими данными, демонстрирующи-ми, какое общество мы построили под красивыми лозунгами свободы и демократии:

  * ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

  * каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс.  – убегают из дома;

  * ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

  * насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

  * 12% подростков употребляют наркотики;

  * более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России;

  * около 1.5 млн. российских детей школьного возраста вообще не посещают школу;

  * детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн. человек;

  * темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

  * в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов.

(см. Анализ положения детей в РФ. М.: ЮНИСЕФ, 2007;

Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации», М.:

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2006 г.)

Количественные данные могут быть дополнены и бытовыми иллюстрациями из жизни общества: по-прежнему широко распространена практика криминальных «крыш», рейдерства, «чёрного риелторства», финансовых «пирамид», различных видов мошенничества и т.п.

Организованная преступность фактически легализована, а так называемые «авторитетные бизнесмены» - по существу, легализовавшиеся воры - устраивают публичные презентации своих «литературных» произведений, в которых наемные литераторы красочно живописуют их криминальные похождения (по данным опроса Общественной палаты, более половины наших сограждан не чувствуют себя сколь-либо защищенными от криминала), коррупция воистину тотальна, причем продаются как сами чиновники всех уровней власти, так и административные должности; в школах можно купить наркотики; публичная речь, в том числе на телевидении и радио, изобилует ненормативной лексикой и блатным жаргоном; бомжи - непременный атрибут вокзалов, поездов, метро и т.п.

Интернет переполнен фильмами, где в деталях показано, как ученики избивают своих учителей, пожилых людей убивают ради того, чтобы завладеть их квартирами; пьяные матери выкидывают из окон своих младенцев; существует работорговля (в XXI веке!), причём в прямом, а отнюдь не в метафорическом смысле слова; развязно-агрессивные юнцы демонстративно не уступают места в транспорте пожилым людям, а порой и способны убить за сделанное им замечание (в г. Кольчугино компания подонков, распивавшая водку на мемориале героям Великой Отечественной войны, убила и сожгла на «Вечном огне» человека, попытавшегося их усовестить); широко распространены секты, практикующие помимо всего прочего и человеческое жертвоприношение, а типичной реакций значительной части нашей молодежи на гибнущего рядом человека стал ... хохот. Все это - не сцены из «фильмов ужасов», а наша жизнь. Поражают не только сами подобные явления, но и толерантность к ним, восприятие их как привычных, а не как из ряда вон выходящих, как нормы нашей жизни. «Ежедневно сталкиваясь с вопиющими фактами беззакония и произвола, люди утрачивают остроту реакции на них, постепенно проникаются безразличием к происходящему», - пишет О. Т. Богомолов [Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, с. 19]. А К. Н. Брутенц отмечает, что «Россияне почти без всякого протеста и нравственного неприятия выживают в условиях тотальной коррупции, всеохватывающего взяточничества, сопровождающего едва ли не каждый их шаг, разгула криминалитета» [Брутенец К.Н. Пагубный упадок нравов: нужна действенная терапия // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, с. 396 - 397], так формируется терпимость к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более жестоких формах.

При всем разнообразии описанных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которому название «моральная деградация» современного российского общества или, используя известное выражение Э. Гидденса, «испарение морали». Отмечается, что «нарушения общественной морали, норм социальной справедливости, представлений о гражданской чести и ответственности встречаются у нас на каждом шагу» [Богомолов, там же]. И закономерно, что согласно результатам социологических опросов, падение нравов воспринимается нашими согражданами как одна из главных проблем современной России, «порча нравов» расценивается ими в качестве одного из худших результатов наших реформ [Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М., 2007.].

Моральная деградация современного российского общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания» [Воловикова М.И. Представление русских о нравственном идеале. М.: ИП РАН, 2005. 320 с. С. 17]; социологи показывают, что «в конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения; акцентируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков - его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. [Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М., 2007. С. 225]; экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей их социального бытия» [Гринберг Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник РАН, 2007, Е. 77, № 78. С. 588]; искусствоведы констатируют, что «у нас сформировалась тотально аморальная система» [Дондурей Д.Б. Без обновления массового сознания социально-экономические преобразования обречены // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 19]; философы связывают происходящее в современной России с тем очевидным фактом, что свобода приводит к высвобождению не только лучшего, но и худшего в человеке, и, соответственно, должна предполагать ограничения на высвобождение худшего. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел для неё и переживает её как разнуздание? - задавался вопросом И. А. Ильин и отвечал, - он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы» [Ильин И.А. О грядущем России. М.: 1991. С. 146]. Что и произошло в нашей стране в начале 1990-х.

Динамика нравственного состояния современного российского общества отражена на рис. см. http://www.psychologos.ru/images/7/7b/Dinamika_nravstennosti.png/.

Институт психологии РАН, в русле развиваемой в нем количественной макропсихологии [Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количественная оценка макроскопического состояния современного российского общества // Психологический журнал, 2007, № 4  и др.], разработал индекс нравственного состояния общества (ИНСО), основанный на интеграции таких показателей, как количество (на 100 тыс. жителей): 1) убийств и 2) беспризорных детей, 3) индекс коррупции, 4) индекс Джини, выражающий неравномерность распределения доходов.

Динамика количественно оцененного таким образом нравственного состояния российского общества в годы реформ показывает, что нравственное состояние нашего общества (1991 -1994 гг.) ежегодно ухудшалось, потом улучшалось до «дефолтного» 1998 г., после чего вновь ухудшалось (до 2002 г.), а затем вновь обнаружило тенденцию к ежегодному улучшению (за 2007 - 2008 гг. индекс не рассчитан ввиду того, что соответствующие статистические данные пока отсутствуют – Не подвергая интерпретации выявленную динамику, отметим, что она почти полностью соответствует динамике макропсихологического состояния современного российского общества, оцененной на основе других показателей, а также временной развертке его характеристик, вычисляемых социологами (социальные настроения, социальный оптимизм и др.), что говорит о синхронном проявлении подобной динамики в самых различных сферах)).

Обращает на себя внимание и тот факт, что количественно оцененное нравственное состояние нашего общества в первые годы реформ ухудшалось высокими темпами, что свидетельствует о связи его ухудшения именно с реформами и с сопутствовавшими им событиями, а в течение последующих лет, хотя и обнаруживало нелинейную, «волнообразную» динамику, уступало уровню 1990 г. почти в 2 раза.

Причины и последствия падения нравов

Среди основных причин падения нравов в пореформенной России обычно отмечаются следующие. Общее ослабление контроля над поведением граждан, трансформация которого, как показывает история и опыт других стран, характерно для «турбулентных», изменяющихся обществ, и неизбежно сопутствуют радикальным реформам. Нравственные качества реформаторов, многие из которых были рекрутированы в «демократы» из партийных и комсомольских работников, превратили ресурс административной власти в доступ к собственности и свою личную безнравственность обобщили в удобную им идеологему «ненужности морали» для рыночной экономики.

Естественно, не всех. Принято различать, например, «демократов-романтиков», искренне отстаивавших демократические ценности, и пришедших им на смену «демократов-прагматиков», которые использовали демократические лозунги в личных интересах, например, для оправдания выгодной им приватизации [Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994].

Специфический характер «трех источников и трех составных частей» современного российского бизнеса, которыми послужили: а) бывшие советские «цеховики», т.е. подпольные производители товаров и услуг, б) представители криминального мира, в советские годы облагавшие данью «цеховиков» и применившие свой опыт в условиях рыночной экономики, в) партийные и комсомольские работники, с поразительной легкостью сменившие социалистическую мораль на псевдокапиталистическую, а, по сути, на криминальную. Распространение в начале 1990-х гг. таких идеологем, как «можно все, что не запрещено законом», «надо жить по закону, а не по совести», «главное деньги, и неважно какими путями они заработаны» и др., по существу, отрицающих всякую мораль, - решение давней российской альтернативы «по совести или по закону?» в пользу последнего и приведшее к тому, что наше общество стало жить и не по совести, и не по закону, а «по понятиям».

Этот результат оказался неизбежен: во-первых, потому, что «свято место пусто не бывает», и отвержение общепринятой морали в условиях криминализации общества обернулось ее замещением моралью преступного мира; во-вторых, вследствие того, что закон и мораль являются двумя основными, поддерживающими друг друга, системами обеспечения социального порядка, и разрушение одной из них неизбежно ведет к разрушению другой, закон не действует без опоры на мораль, а мораль разрушается без подкрепления законом. В частности, как отмечал Митрополит Кирилл, «закон имеет шанс работать только в том случае, если он соответствует нравственной норме» [Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Духовно нравственные основы современного российского общества // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 372].

Распространившееся в начале реформ псевдолиберальное («псевдо» - потому, что оно очень далеко от истинного либерализма, представляет собой его сильно искаженную (в интересах наиболее аморальных слоев общества) версию. А основатели российского либерализма - Б. Н. Чичерин, М. М. Сперанский, С.Ю. Витте, последователями которых называют себя авторы «Русского либерального манифеста», разработанного лидерами СПС, были бы сильно удивлены тем, кого называют «либералами» в современной России.), основанное на «доктрине вульгарного либерализма», понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданность и безответственность, охотно ассимилировано некоторыми слоями нашего общества.

Отметим, что подобное понимание свободы не является нашим российским «изобретением». Так, например, свобода, пропагандировавшаяся французскими салонами эпохи Просвещения, «носила сугубо негативный характер, превратилась в свободу отрицания всех моральных устоев - веры, авторитета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками» [Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) // Философия, Наука, Культура. М., 2008. С. 412].

Криминализация (не только в общепринятом - рост преступности и др., но и в расширенном смысле слова - криминализация «всей общественной жизни»), включающая обилие кинофильмов про «хороших бандитов», популярность криминальной лексики («наезды», «разборки» и т.п.), ужесточение, «брутализация» этой жизни, широкое распространение силовых схем разрешения спорных ситуаций, престижность подчеркнуто агрессивного поведения и т.д.

Повышенная агрессивность как норма нашей жизни затронула даже Интернет, что естественно, поскольку «культура задает нормы агрессии и является первостепенным источником формирования делинквентного поведения» [Ениколопов С.Н., Кузнецова Ю.Н., Цибульский Н.П., Чудова Н.В. Специфика агрессии в Интернет-среде // Психологический журнал, 2006, № 6. С. 65].

Привлекательность закрепляемых «амнистией прошлого» негативных образцов поведения, создаваемых наиболее успешными людьми современной России, которые сколотили свои состояния за счет нарушения законов и норм морали (неважно, что имярек в прошлом бандит, сейчас он - «респектабельный бизнесмен», а его прошлое не имеет значения).

Аномия - разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии - сверхнормированности - социалистических режимов.

Об аномии целых обществ заговорили относительно недавно. Прежде это понятие применялось к индивидам и было введено Э. Дюркгеймом для описания состояния, переживаемого человеком перед самоубийством [Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. СПб, 1998]. В этой связи уместно вспомнить мысль О. Г. Дробницкого о том, что «требования нравственности ... могут быть обращены и к социально-историческим процессам и состояниям» [Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М., Гардарики, 2002. – 523 с. С. 248].

Упразднение социальных институтов/морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию - морального контроля.

Господство «экономического детерминизма» в подходах к решению основных проблем нашего общества.

Этот стиль мышления и видения происходящего в обществе, когда главное - экономика, а все остальное, включая мораль, вторично, подвергали разрушительной критике А. Токвилль [Тoqueville А. The Old Regime and French Revolution. New York: Anchor, 1955], К. Поланьи [Polanyi K. The Great Transformation. Boston: Beacon Press, 1957] и многие другие известные мыслители, а М. Рац назвал его «отрыжкой марксизма», подчеркивая производность «упертости в экономику» [Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997] от марксистского разделения общества на экономический базис и второстепенную социальную надстройку.

То обстоятельство, что хотя единство обучения и воспитания считалось одним из краеугольных камней отечественной системы образования, с начала 1990-х гг. государство у нас, по существу, ушло из сферы воспитания.

Не имея в данном контексте возможности для развернутого изложения и обсуждения этих причин, подчеркнем, что нравственное состояние общества, которое сторонники «экономического детерминизма» склонны игнорировать, относя, по их явно уничижительному выражению, к «так называемой социалке», имеет в системе социальных процессов, по существу, многокомпонентный статус, представляя собой одновременно три аспекта: а) индикатор состояния общества, б) следствие происходящих в нем процессов, в) основу того, что ожидает это общество в будущем. Последнее с особой отчетливостью проявляется в низкой рождаемости, которая в последние годы обозначается, в том числе и органами власти, в качестве одной из ключевых проблем современной России.

Как показывают исследования, чисто экономические меры стимуляции рождаемости могут дать ее прирост в пределах 15 - 20%, поскольку основное влияние на нежелание иметь детей оказывают неэкономические факторы. Среди них, как демонстрируют опросы, одно из первых мест занимает нежелание рожать их в такой стране, нравственное неблагополучие которой акцентируется респондентами [Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М., 2006]. А. Ю. Шевяков приводит данные о том, что «изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 - 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения», выражающими нравственное состояние нашего общества, и подчеркивает, что «связь между социально-экономическими факторами и демографическими показателями опосредована психологическими реакциями людей и вытекающими из этих реакций поведенческими установками» [Шевяков А.Ю. Неравенство в формировании новой социальной политики государства // Вестник РАН, 2008, Т. 78, № 4, с. 305]. А В. К. Левашов «катастрофическую депопуляцию» современной России объясняет «нравственным разрывом между обществом и государством» [Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М., 2007. С. 225, с. 426].

По данным опросов, большинство наших сограждан считают, что современное российское государство выражает главным образом интересы государственной бюрократии и богатых слоев, а не общества в целом [Левашов, там же]. Однако и при более позитивном представлении о нашем государстве и приписывании ему прообщественных интенций приходится признать, что «государство проигрывает войну с общественными пороками» [Левашов, там же, с. 426].

Как констатирует Р. С. Гринберг, «демографические исследования показывают, что более двух третей причин депопуляции России связан с такими возникшими в постсоветский период социально-психологическими феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия» [Гринберг.Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник РАН, 2007, Е. 77, № 78. С. 588], одни из которых (например, массовая агрессивность) являются непосредственными проявлениями разрушения нравственности, другие - апатия, депрессия и др. - массовой психологической реакцией на ее разрушение. В частности, перманентное ощущение безнравственности, враждебности и агрессивности окружающей среды вызывает у человека стресс, апатию, депрессию и т.п., в свою очередь, порождающие психические расстройства, заболевания нервной системы, сердечнососудистые, желудочно-кишечные и прочие болезни. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 45% до 70% всех заболеваний связаны со стрессом, а такие психосоматические заболевания, как неврозы, нарушения сердечно-сосудистой деятельности, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефицита, эндокринопатии и опухолевые заболевания обнаруживают от него прямую зависимость [Судаков К.В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу. М., 1998].

Падение нравов играет важную роль среди мотивов самоубийств, а также имеет прямое отношение к удручающей статистике наркомании, алкоголизма, несчастных случаев и др., являющихся основными проявлениями физического саморазрушения нашего общества. А. Ю. Мягков и СВ. Ерофеев отмечают, что «в теориях социальной интеграции рост самоубийств традиционно считается важным признаком усиления напряженности и самодеструктивности в обществе, являющихся, в свою очередь, следствием глубоких девиаций в социальных структурах и отсутствия ценностно-нормативного единства» [Мягков А.Ю., Ерофеев С.В. Самоубийства в Ивановской области: анализ временных трендов // Социологический журнал, 2007, № 2. С. 54]; констатируют, что «продолжающийся рост самоубийств - это та цена, которую мы до сих пор вынуждены платить за нецивилизованные формы перехода к рынку» [там же, с. 50].

Аналогичные закономерности прослеживаются и в истории, в частности, «история дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные государства погибали в результате падения морального уровня населения» [Кудявцев Л.Д. Современное общество и нравственность. М., 2000. С. 9]. А Б. Кузык на материале важнейших исторических циклов эволюции российского государства показывает, что каждому его политическому и экономическому подъему и спаду всегда предшествовал, соответственно, подъем или спад духовной жизни и нравственности [Кузык Б.Н. Духовный и культурный подъем нации – предтеча социально-экономического подъема // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008].

Вопреки провозглашенному отечественными реформаторами тезису о «ненужности» морали для рыночной экономики, их тесная связь показана еще в классических трудах М. Вебера и его последователей. Очевидна она и для представителей современного российского бизнеса. Так, президент группы компаний «Рольф» А. С. Петров подчеркивает, что «требования морали – это не какой-то привесок к бизнесу, навязываемый ему некими общественными силами, то есть извне, а залог его успешного развития» [Петров А.С. Мораль в бизнесе // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 422]. Закономерность, состоящая в том, что «чем выше уровень духовно-нравственного развития основной массы населения, тем успешнее развивается экономическая и политическая система страны» [Богомолов О.Т. Культурно-нравственные устои общества // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 367], «состояние экономики напрямую зависит от духовного, нравственного состояния личности», получает множественные подтверждения. А полученные нами данные демонстрируют, что нравственное состояние российского общества, количественно оцененное описанным выше способом, обнаруживает высокие корреляции с различными показателями его инновационной активности (табл. 2).

Уровень нравственности оказывает существенное влияние и на социально-политические процессы. В частности, трудно не согласиться с тем, что «этика и есть сердце демократии» [Оболенский А.В. Этические ценности – “спасительный круг” в меняющемся мире // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. C. 394], поскольку последняя предполагает доверие граждан к ее институтам, которое невозможно без подчинения деятельности этих институтов базовым этическим принципам. По словам бывшего президента СССР М. С. Горбачева, «без нравственного компонента любая система будет обречена» [Горбачев М.С. Страшная экономика // Мир перемен, 2008, № 4. С. 14]. А Митрополит Кирилл выразился еще более категорично: «Нравственность есть условие выживания человеческой цивилизации - не больше и не меньше» [Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Духовно нравственные основы современного российского общества // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 372].

 ( Таблица 2. Связь нравственного состояния российского общества

с показателями инновационной активности, см. http://www.psychologos.ru/images/3f88d1a1f1048677746f9f28ad1c62a4.png/).

Пути возрождения нравственности

Несмотря на позитивные сдвиги последних лет, российское общество по-прежнему «травмировано хаосом» [Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Философия, Наука, Культура. М., 2000], а одной из его главных проблем является /не дефицит свободы, в котором нас постоянно обвиняют с Запада (как всегда плохо понимающего, что происходит в России), а прямо противоположное - дефицит контроля, прежде всего, контроля /внутреннего - нравственного. Данная ключевая потребность современного российского общества преломляется в массовом сознании: подавляющее большинство наших сограждан, как демонстрируют опросы, выступает за ужесточение законов, нравственную цензуру СМИ (которую ее противники выдают за идеологическую, совершая умышленную подмену понятий) и другие формы нравственного контроля. Аналогичные интенции наблюдаются в органах власти, а также в Общественной палате, члены которой заявляют, что «главная проблема современной России - падение морально-нравственной культуры», и т.д. Все это говорит о том, что в нашем обществе вызрела соответствующая потребность.

Разумеется, попытаться дать простой ответ на традиционный российский вопрос «Что делать?» применительно к нравственному состоянию нашего общества было бы абсурдно. Очевидно и то, что декларативные призывы к возрождению морали и нравственности звучат как глас вопиющего в пустыне, а с учетом нигилизма значительной части нашей молодежи, приученной псевдолиберальными идеологемами «делать все наоборот» в отношении призывов старшего поколения, могут дать и прямо противоположный эффект. «Пока прогрессивная общественность и у нас, и на Западе продолжает бить в набат по поводу глубокого морального кризиса. Но нет ясных путей его преодоления», констатирует О. Т. Богомолов» [Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008. С. 368].

Тем не менее, ключевые направления возрождения нравственности «действенной терапией упадка нравов» [Брутенец К.Н. Пагубный упадок нравов: нужна действенная терапия // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, С. 395] - можно наметить.

Во-первых, пересмотр понимания свободы, оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки, интериоризованных ими. Подобное понимание свободы, прописанное в трудах И. Канта, И. А. Ильина и других выдающихся мыслителей, следует вживлять в умы наших сограждан с помощью системы образования, которая с начала 1990-х гг. практически абстрагировалась от решения нравственных и воспитательных проблем.

Во-вторых, возрождение институтов морального контроля, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские партийные и комсомольские организации (в демократическом обществе это и невозможно), однако и школы, и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим мандат общества на их выполнение. (Например, поступление в вузы и пребывание в них резонно поставить в зависимость от поведения учащихся в учебных заведениях и за их пределами. А общественным организациям, в том числе и нашей ведущей политической партии, следовало бы придавать значение нравственным качествам своих членов.)

В-третьих, в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних - нравственных регулятивов, следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов.

Ярким примером может служить принятый ГД закон, запрещающий распитие пива и других слабоалкогольных напитков в общественных местах. В данном, очень поучительном, случае внутренний - нравственный - запрет был переведен во внешнюю форму. И это «сработало», хотя и в соответствии с российским отношением к законам: пить пиво в общественных местах наши сограждане, конечно, не перестали, но все-таки стали делать это значительно реже, нежели в отсутствие юридически оформленного запрета. То же самое следовало бы сделать и в отношении мата в общественных местах, что уже сделано к некоторых городах России (под насмешки представителей СМИ, плохо понимающих разрушительность воздействия на общество «слабых» форм девиантного поведения), демонстративных оскорблений старших по возрасту и других форм грубого нарушения морали.

Как пишет О. Т. Богомолов, «пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать нарушителей порядка к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения» [Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, С. 25].

В-четвертых, декриминализация нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами, в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы».

В этом плане очень поучителен пример Финляндии, признанной наименее коррумпированной страной мира. Один из краеугольных камней борьбы с коррупцией в этой стране - простота и эффективность информирования правоохранительных органов о любых случаях коррупции, т.е., в нашей терминологии, «доносов» на чиновников. Любой гражданин может сделать это с помощью Интернета без заполнения каких-либо бумаг и бюрократических препон. Там же вывешиваются «черные списки» чиновников, уличенных в коррупции, попадание в которые лишает их возможности устроиться на хорошую работу.

Мы же до сих пор не научились различать идеологические доносы и сообщения о нарушениях закона, по сути являющиеся выражением гражданской ответственности, к тому же считая его «мелкие» нарушения не существенными и не заслуживающими внимания правоохранительных структур. Отмечается, в частности, что «то, что одни называют законопослушанием, другие - доносом», «доносительство у нас не приветствуется... стучать нельзя, потому что закон - «чужой» [Любарский Г. Чиновники и госслужащие: когда монету ценят за герб и ругают за решетку // Социальная реальность, 2006, № 1. С. 77]. Отсутствует и такое понятие, как «профессиональный преступник», хотя значительная часть наших сограждан, находясь на свободе, способна заниматься только криминальной деятельностью и не скрывает этого.

В-пятых, широкое привлечение ученых - социологов, психологов и др. - к разработке законов, которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков.

Тот факт, что в наших законодательных органах обильно представлены спортсмены и шоумены, расширяя социальную базу принимающих законы, лишь ухудшает ситуацию.

Законы - это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками.

Легко спрогнозировать, какое яростное сопротивление подобные меры вызвали бы у наших псевдолибералов, предельно исказивших разумное понимание свободы, и тех криминализированных социальных слоев, которым это выгодно. Однако риск новых идеологических коллизий в данном случае явно оправдан, ведь «хотим мы это признать или нет, но нравственность действительно лежит в основе всего» [Кирилл, там же], и, в частности, «пора осознать, что в России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» [Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М., 2008, С. 20]» [112]

[А. Юревич. Нравственное состояние современного российского общества, http://www.psychologos.ru/articles/view/

nravstvennoe_sostoyanie_sovremennogo_rossiyskogo_obschestva/ ].

«В нашей стране… обычными и почти привычными становятся ложь, подлость, трусость, лицемерие, жестокость, цинизм, предательство.

…Отравление ненавистью к инакомыслию, самостоятельности, личному достоинству человека достигло уровня, за которым начинаются генетически необратимые изменения. Всё это передается следующим поколениям.

Российской властью востребован сегодня тот особый тип людей, который бывает востребован именно в такие времена: это люди без каких-либо моральных ограничений и принципов: люди-стукачи, люди-вертухаи, люди-садисты. Они чувствуют сейчас свою востребованность и всячески дают понять, показывают, что настало их время.

 У этих людей отсутствуют представления о невозможном, недопустимом, неприемлемом. Это не просто разрушители, это люди, нацеленные на уничтожение человеческого в народе. Эти люди – результат сознательного отрицательного государственного отбора, люди-выродки. С генетической точки зрения это возврат в пещерное время, провал в тупик человеческой истории. Этим людям сегодня созданы все условия для общественного размножения. Споры этой чумы прорастают везде.

У этих людей есть излюбленные приемы. Они любят глумиться, они любят травить, они призваны для того, чтобы издеваться и унижать.

Смысл их жизни состоит в том, чтобы сделать такими же, как они сами, выродками, весь народ, уничтожить мораль как атавизм в человеческом развитии. Нет ничего более опасного для народа, чем эти нечеловеки.

….Они не просто пользуются покровительством властей, они сами – часть власти: «вдохновители», организаторы, исполнители.

Они трусливы, мстительны, лицемерны.

Им нравится сегодня пожать вам руку, а завтра ударить в спину. Они повсеместно, где появляются, предлагают другим людям искушение подлости и предательства. Они находят в человеке самое низкое, грязное, скотское. Они с очень странным удовольствием превращают людей в нелюдей.

Нет такого подлеца, которого они не нашли бы и не призвали к себе. Они создали вокруг себя целую клиентелу людей, которые живут и действуют так, словно никто никогда и ни о чем их не спросит. Ни за что.

И словно не существует человеческой памяти. Они уверены, что эта мерзость морального запустения – навсегда…

В последние дни, после очередного шабаша выродков, мне написали и позвонили многие люди. В их словах были тревога, возмущение, негодование.

Я не ожидал такой волны человеческого сопереживания, я исключительно всем признателен.

Хочу сказать всем и успокоить настолько, насколько это возможно, людей добра: я в полном порядке. Ничто не дрогнуло, ничего не сломалось.

Ведь за ними – пустота, а за нами – наш край, земля, где наши корни… И – самое главное – не бойтесь. Не теряйте себя. Мы рядом друг с другом. Мы всё преодолеем. Жму теплые ладони каждого из вас.

Ваш, Лев ШЛОСБЕРГ [ http://lev-shlosberg.livejournal.com/774569.html/ ]».

«…Совсем немногие, как, например, американский журналист и историк Эни Эпплбаум, готовы вести начало с 1991 года, со времени распада Советского Союза, и тем самым признать неправильность всей интерпретации постсоветского периода российской истории западными экспертами, которые были уверены, что Россия “медленно, но верно идет к прогрессу”, а Запад, интегрируя Россию в западные международные институты, “таким образом цивилизует её”.

…Понятно, что мало кто из западных специалистов по России готов признать, что и сама перестройка была спланированной операцией КГБ, направленной на перехват власти у партийного аппарата номенклатурой спецслужб с целью приватизации государственной собственности.

…Сегодня вся реальная политика Кремля представляет собой набор скрытых спецопераций. …западные специалисты упустили из виду, что в России в модифицированном виде воспроизведен сталинский механизм власти. …воссоздана так называемая вертикаль власти. Сохранен и модифицирован основной принцип действия сталинской власти – абсолютная секретность… Всеохватывающая секретность и сегодня скрывает реальный центр власти, мотивы принятия решений и сами решения…

Неприятным сюрпризом для западной общественности стало и то, насколько хорошо Кремль и его “информационные войска” изучили слабости западных лидеров и насколько умело используют их в своей пропаганде. …Прокремлевские эксперты, сотрудники многочисленных российских think-tanks, ведущие телевизионных ток-шоу и их штатные участники, которые сегодня крайне агрессивно относятся к США, в своё время впитывали американский опыт… Они не только изучили деятельность западных международных институтов и успешно в них интегрировались, но и переняли арсенал риторики, овладели приемами современных информационных войн. Это Владимир Соловьёв и Владимир Кулистиков, Наталья Нарочницкая и Андраник Мигранян, Евгений Попов и Алексей Пушков, Вячеслав Никонов и Сергей Марков, Вероника Крашенникова и Маргарита Симонян, Виталий Третьяков и многие другие.

Непосредственно с западной аудиторией работали и продолжают работать телевизионный канал Russia Tuday, мультимедиа-ресурс Sputnik, фонд “Русский мир”, Валдайский клуб, филиалы Института демократии и сотрудничества в Париже и в Нью-Йорке, русская православная церковь за границей и др. Все они щедро финансируются Кремлем и последовательно проводят его великодержавную стратегию во внешней политике. Главная её цель – расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора всех антизападных сил.

Важнейшей частью великодержавной стратегии Кремля является спецоперация Кремля по “борьбе с угрозой нацизма”. Российская власть успешно приватизировала роль главного мирового борца с этой надуманной угрозой. Она не устает поучать западный мир… С этой целью действует прокремлевская организация “Мир без нацизма”, в которую входит уже около 140 организаций из 30 стран мира…

Спецоперация Кремля по “борьбе с угрозой нацизма” стала ответом на формирование национального самосознания в бывших союзных республиках Советского Союза…

Цель сочинений нового поколения российских историков, курируемых ФСБ, - разжигание розни между силами национального возрождения бывших постсоветских республик и поддерживаемыми там Кремлем пророссийскими силами…

Стратегическая цель сегодняшнего российского режима – расширение своего влияния в виде “русского мира” – это цель русского государственного национализма в сталинском варианте. Его ценности – не гражданское общество, а власть. Русский народ в противовес “бездуховному” Западу объявлен носителем особого “культурного кода”…

Современный российский режим как никогда агрессивен, целеустремлен и последователен в своих действиях…

Для России сегодня наступил тот самый “конец истории”, о котором в начале 1990-х писал американский политолог Ф. Фукуяма. Правда, это оказалась не либеральная демократия, а новый виток закрепощения российского общества, последствием которого будет его дальнейшая деградация с перспективами, опасными как для самой страны, так и для всего мира.

Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы, которую представляет для мира сегодняшний российский режим…

Российскую власть необходимо навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи, дезинформации. Необходимо образумить зарвавшихся российских властителей, действующих во внешней политике методами провокаций…» [60]

[http://ipavlova.blogspot.com/2015/07/blog-post_48.html].

«Вызовы исторического прошлого в отношениях США и России.

Со времени распада Советского Союза… администрации президента Билла Клинтона и президента Джорджа Буша-младшего приступали к своим обязанностям с четко сформулированной задачей – улучшить отношения между нашими странами… Обе администрации создали специальные органы для развития этих отношений… Немало делегаций пересекло океан, немало времени было потрачено на разговоры, много решений было принято.

Результаты этих попыток хорошо известны. Обе они закончились провалом… К концу срока деятельности каждой из администраций отношения между США и Россией оказывались ещё хуже, чем в его начале…

Начало работы администрации президента Обамы поразительно напоминает то, как начинали две предыдущие администрации… Однако… едва ли можно ожидать, что не повторится уже в третий раз хорошо известная модель наших отношений: большие ожидания – глубокое разочарование – полный крах.

Войны с другими государствами.

С 2004 г. политический режим России ведет разного рода войны против других государств. Список войн, проведенных за последние 5 лет, уже оказывается весьма внушительным (перечисляются 10 войн от российско-белорусской газовой войны 2004 г. до масштабной антиамериканской пропагандистской войны 2006-2009 гг. – А.П.).

К российско-грузинской войне… российские власти готовились по крайней мере с февраля 20003 г… В ходе этой войны:

а) впервые со времени вторжения Советского Союза в Афганистан в 1979 г. произошло массированное использование российских вооруженных сил за рубежом;

б) впервые со времени интервенции СССР против Чехословакии в 1968 г. произошло одностороннее вторжение в независимую европейскую страну;

в) впервые со времени конца 1930-х – начала 1940-х гг. агрессия против независимой европейской страны и оккупация части её территории привели к одностороннему изменению общепризнанных границ в Европе. Сходство сегодняшних событий с событиями 1930-х гг. обращает на себя особое внимание и является особо тревожным.

Уникальность нынешнего политического режима в России.

Одна из наиболее важных особенностях нынешнего политического режима в России состоит в том, что реальная политическая власть в стране принадлежит не одному человеку, не семье, не военной хунте, не партии и не этнической группе. Власть принадлежит корпорации сотрудников спецслужб.

…ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ в коммунистическом СССР, гестапо в нацистской Германии, САВАК в шахском Иране, - все эти службы при тиранических режимах имели огромную власть… Во всех предыдущих исторических случаях спецслужбы и их руководство подчинялись своим политическим хозяевам – будь то Сталин, Гитлер или Пехлеви, независимо от степени чудовищности их действий.

...Политический режим в современной России поэтому в известной степени уникален, поскольку до сих пор, пожалуй, нигде за всю мировую историю (это верно, по крайней мере… в XX и XXI вв.) спецслужбы не захватывали полностью всю политическую, административную, военную, экономическую, финансовую, информационную власть...

Прогноз.

Последствия провозглашенной стратегии “сотрудничества”, “перехода от конкуренции к коллаборационизму”, “улучшения отношений” с нынешним политическим режимом России предельно ясны. Такого рода поведение со стороны администрации США нельзя назвать даже отступлением. Это даже и не политика умиротворения, всем нам, увы, хорошо известная после второго мюнхенского решения в 1938 г. Это капитуляция. Это полная, абсолютная и безусловная капитуляция перед режимом спецслужб, чекистов, мафиози и бандитов современной России… капитуляция… надежд и стараний российских демократов, а также народов постсоветских государств, мечтающих вырваться из системы, почти целое столетие контролировавшей и терроризировавшей их. …США отныне отказываются даже морально помогать им в их борьбе против сил прошлого и переходят на сторону их смертельных врагов. В результате российский чекистский режим получает открытое приглашение к новым авантюрам на постсоветском пространстве и за его пределами.

…Сегодня коллаборационизм между двумя правительствами возможен лишь на условиях российского режима и для достижения его целей. Из европейской истории ХХ века мы знаем, что означает, когда ревизионистская держава задается отчетливой целью восстановить контроль над своими соседями, а другие державы предпочитают не защищать жертвы от агрессивных нападений, а, наоборот, предпочитают сотрудничать с агрессором.

Мы знаем также, какими бывают последствия коллаборационистской политики: те, кто отступает и капитулирует, получают не мир, но войну, войну с непредсказуемыми и отвратительными последствиями. Не исключено, что и не единственную войну.

Когда мир окажется в таком положении, мы должны вспомнить, что нас предупреждали»

[http://aillarionov.livejournal.com/838178.html] [31].

«Полагаю, Гедес, при всем к ней почтении, относительно России ошибается, на поверхность явлений смотрит, не увидела коренной трансформации 2003-2005 гг., когда к власти пришла сеть чекистских кланов, где Путин только символ единства и главный “решальщик”.

…можно усмотреть сходство путинского режима со всеми рассмотренными Гедес типами. С персоналистским понятно (ручное управление, всё завязано на “папу” и т.п.). С военной хунтой роднит принадлежность чекистов к силовым структурам, а также коллективное управление, ставка на принуждение, устрашение, насилие.

…отличие: военные в управлении государством - “не в своей тарелке”, им бы… заняться привычным делом: обороной, учениями, вооружениями, парадами. Чекисты более гибкие, лучше мимикрируют. Пусть коряво, но могут управлять и парламентом, и округом, и министерством, и железной дорогой, и внутренней политикой, и телевидением. …С режимами одной доминирующей партии сеть чекистских кланов объединяет вовсе не “Единая Россия” или “Народный фронт” (ширмы, отнюдь не политические силы), а широкая разветвленность организаций, установленные порядки продвижения, иерархичность (послушность “старшим товарищам”). Различия не менее важны: кланы – закрытые, теневые структуры…

Поэтому быстрой “сдачи” ожидать не следует…

Итого: 1) при уходе по тем или иным причинам первого лица, разумеется будет встряска, но кланы не исчезнут и власть не потеряют; 2) переговоров на равных, передачи власти “чужим” (не своим – конторским фсб-шным) не будет… вполне возможно, что благодаря мимикрии и “разбавленности” спецами типа Кудрина, Чубайса, Набиуллиной, чекистский режим долговечнее, чем стандартная хунта; 3) кланы могу воспроизвести эффективность однопартийной системы.

Вывод: коалиция чекистских кланов с единым центром и инфильтрацией в “институты демократии” по своим характеристикам, скорее, крепка и устойчива, чем хрупкая» [85]

[ https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/859085794176412/].    

«…ложь пронизывает нашу жизнь. …самое страшное – это тотальная ложь, монополизированная властью.

Когда обычный человек постоянно отовсюду слышит одно и то же враньё, он в конце концов проникается убеждением: так оно и есть. И когда подобным образом начинает рассуждать большинство, ложь становится реальностью. И эта виртуальная реальность разрушает нас, нашу мораль, разрушает общество и страну. В условиях лживой реальности становится возможным всё, что превращает нас в обезьян, а общество – в безумное стадо. Если все и дальше пойдет так, как катится нынче, мы… Россия… обречены… на исторический крах… уже не такая уж далекая перспектива.

Я не буду писать о наглой лжи, которая прет из всех информационных щелей… Опаснее лукавая ложь. Это ложь, эксплуатирующая общепринятые заблуждения, мифы, предрассудки… дальше о некоторых из них, усиленно эксплуатируемых путинской пропагандой.

…всё, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то. что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускоряет распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным…

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, …тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. …Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Её порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессию).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – ещё большая мерзость, которую творит власть.

…нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему?

…все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может.

…мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей… что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия…

Величественные имперские черты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, от зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, от разгула звериных инстинктов… неясно, как это всё можно пережить… поодиночке не пережить. Можно только вместе…» [92, Сатаров]

[www.ej.ru/?a=note&id=24889], [www.ej.ru/?a=note&id=24916].

«Есть прямая зависимость между ложью, насилием, гибелью людей и гибелью народа” - таков подзаголовок статьи Льва Шлосберга, депутата Псковского обласного Собрания, члена бюро “Яблока”:

На востоке Украины продолжается война…

Российское государство продолжает лгать (здесь и далее жирным выделено нами. – А.П.) своему народу и всему миру о том, что “Россия не является стороной конфликта между правительственными войсками Украины и жителями Донецкой и Луганской областей” и “российских воинских подразделений на территории Украины нет”. Каждый день этой лжи приносит новые смерти. Ложь убивает. В самом буквальном смысле слова. Все участвующие во лжи соучаствуют в убийстве.

…По решению, возможно, всего одного человека уже больше полугода каждый день напропалую лжет Российское государство,  вышла на гитлеровские объемы производства лжи государственная пропаганда, разрушены отношения России с большинством стран мира, возводится новый “железный занавес”. И – самое трагичное – на необъявленную государством, но настоящую войну посылаются солдаты и офицеры Российской армии, воюют там, убивают других людей и сами гибнут. Их участие в этой войне, их гибель на этой войне Российское государство отрицает.

…Ложь и лицемерие стали фирменным стилем Российского государства. И внутри страны, и за её пределами.

***

В результате всего происшедшего в российском обществе – не просто раскол, а прямое предчувствие гражданской войны. Ложь всегда рождает ненависть. Напитавшись парами государственной пропаганды, одни российские граждане готовы ненавидеть и даже убивать других российских граждан – только за то, что они не согласны с Российским государством.

…Несогласных с властями призывают выгнать из страны, арестовать, судить. За что? За несогласие с государством.

Оказывается, поиски правды и борьба за мир против войны, призывы к прекращению убийств, за сохранение жизней теперь с тяжелой руки Российского государства называется “предательством”.

А восхваление этой войны, разжигание ненависти между людьми и народами, распространение лжи и оскорблений теперь называется “служением государственным интересам”.

Такие интересы теперь у Российского государства. Российское государство осатанело. …Стало можно всё. Всё, что угодно. Худшее, что может проснуться в народе, проснулось. Никогда за всё постсоветское время наша страна не была так идеально готова к фашизму. И это – продукт лжи.

Объяви сейчас публичные казни – и на площадях не будет пусто. Народ жаждет крови себе подобных, то есть своей собственной крови.

Соловьи ненависти с больших телеэкранов воспевают эту народную моральную катастрофу с таким слюноотделением, с таким усердием и восторгом…

Сидящая на пороховой бочке общенационального экономического кризиса, находящаяся в начале всплеска нищеты, а для многих людей – просто голода, страна питается ненавистью и готова начать уничтожать ту свою часть, которая не согласна с “политикой партии и правительства”.

Если  и можно было придумать спецоперацию по уничтожению народа как общности в России, то опаснее той, которая происходит на наших глазах, придумать невозможно. После таких трагедий народы разлагаются и распадаются.

Главная надежда связана с тем, что в каждом народе есть воля к жизни… Есть долг человека перед собой и своими близкими не отравиться злобой, не стать её частью. Не только не участвовать в насилии и лжи , но противостоять ей…

***

…Левада-Центр провел общероссийское исследование на эту тему и 29 сентября опубликовал результаты. И в этих относительных данных, словно в наполовину заплаканном зеркале, видно, как раскололась страна.

…В целом число тех, кто одобряет участие российских военнослужащих в украинских событиях, по-прежнему составляет большинство (57%).

***

Но что может остановить ложь? Что может остановить войну? Что может спасти людей?

…Российскому государству приказали лгать – и оно лжёт, спотыкаясь… Оно само никогда не остановится.

…Ложь умножает насилие и смерть. Ложь крадет у народа будущее, лишает его мира в душе и мира в стране. Ложь развращает народ.

Но ложь временна. Настанет день, и правда станет известна. …будет крушение картины мира, построенной на лжи.

И тогда станет ясно, что предатель – это тот, кто лжёт о неучастии армии в войне, лжёт о потерях, лжёт о похоронах. Предатель – это тот, кто лжёт народу и оболванивает народ, чтобы взрастить в народе ненависть и воспользоваться этой ненавистью.

Ложь – это и есть язык предательства, язык измены народу. А язык правды – это язык верности народу.

Всё встанет на свои места. Белое станет белым, чёрное станет чёрным.

Борьба за правду – это борьба за жизнь…» [8]

[Гарань А., Шлосберг А. Статья “Приказано лгать”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/].

ИТОГИ НЕДЕЛИ. ЛОЖЬ КАК НОВАЯ МОРАЛЬ РОССИИ

13 марта 2015 Александр Гольц

www.ej.ru/?a=note&id=27266

«На этой неделе случилось много важных событий… Уже в воскресенье российское телевидение покажет специальный фильм об этом… основа фильма – интервью Владимира Путина. И вот оно, это интервью, является, по-моему, чрезвычайно важным. Потому что свидетельствует о критическом изменении в морали российского общества…

Дело не в том, что лидер государства лгал. Ни для кого не секрет, что кадровому офицеру ФСБ соврать, что стакан воды выпить. Штука в том, что он совершенно не стесняется в этом признаваться. То есть он твердо уверен, что подведомственный народ не только с пониманием, но и благодарностью воспримет своего врущего начальника… Никто не возмутится, только порадуются ловкости.

…Постоянная повседневная ложь стала не просто нормой. Никто – ни чиновники, ни правоохранители, ни военные, ни ни сотрудники СМИ – ничуть не боятся быть уличенными во вранье. Ну, это же нормально, ухмыльнутся они…

Россия просто купается во всеобщей лжи. Уже ничему не удивляешься. Отличные специалисты способны сфабриковать вторую, третью, четвертую реальность… Это не двойная мораль. Это вообще отсутствие какой-либо морали» [14]

[Гольц А. Ложь как новая мораль России, www.ej.ru/?a=note&id=27266].

***

БОИНГ МН-17 БЫЛ СБИТ НАД ПУТИНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ

17 июля 2015 Александр Рыклин

www.ej.ru/?a=note&id=28175

«Россия сегодня - территория тотальной лжи. Этой отравляющей ложью пронизаны все сферы нашего общественного бытия. Она становится поведенческой нормой, определяет приоритеты в сознании миллионов людей, формирует мировоззрение поколений, ломает традиционные представления о добре и зле.

…Когда сегодня среднестатистический гражданин нашей страны утверждает, что Боинг МН-17 был сбит силами украинской АТО… Он твердо убежден, что его вранье – важная составная часть процесса обретения Родиной былого величия и могущества, маленький шажок на сложном пути восстановления великой державы, которую, как прежде, во времена отцов и дедов, будет бояться весь мир.

…Это же какими надо быть крутыми, чтобы так нагло и демонстративно врать в глаза всему миру!

…Но если вы думаете, что данное состояние умов – крайний предел деградации нации, то это не так. …Дна мы достигнем, когда под грузом тяжких, чудовищных , неопровержимых обвинений, которые неминуемо обрушаться на Россию в ближайшие месяцы, огромное число людей начнет рвать на груди рубаху з воплем: “Да, суки, да! Это мы сбили… Потому что не хрен летать над нашей территорией! И другие собьем!”…

Обычный в данном случае вопрос… Ответ простой… Сопротивление лжи в первую очередь» [91]

[Рыклин А. Боинг МН-17 был сбит над путинской империей (статья), www.ej.ru/?a=note&id=28175].

«КАРЕН ДАВИША:

Система “Заплати и играй”

Власть в России – это система, в центре которой Владимир Путин… это пирамидальная система, где власть идет из Кремля вниз, а деньги текут снизу-вверх. Это система “заплати и играй” – невозможно получить должность любого уровня, не заплатив за неё. Люди внутри системы понимают её правила и подчиняются этим правилам, одно из которых – зарок молчания о том, как работает система… Тот факт, что это гибрид мафии и КГБ, не подлежит сомнению…

В чем внутренняя рациональность режима?

…Внутренняя рациональность режима – в демонстрации грубой силы через принятие неожиданных шагов и последующий уход от ответственности…

“Чеченизация российской политики”

Насколько такие громкие убийства, как Анны Политковской и Бориса Немцова были мотивированы политическими интересами, и насколько требованиями мафии о чести и статусе   “альфа-лидера”? этот вопрос ведет нас к Рамзану Кадырову и “чеченизации” политики…мы видим именно тот стиль политических действий, который основан на доминировании и защите “алфа-самца”…

Паранойя в Кремле

Внимательный взгляд на власть в России в период после убийства Немцова показывает, что оттуда исходит определенное количество сигналов о том, что все не так радужно в верхах… существуют серьёзные индикаторы того, что в Кремле, если не паника, то паранойя – каждый оглядывается через плечо.

Кого выберут “козлом отпущения”

Экономическая ситуация в России стремительно ухудшается. Принято шокирующее решение об ограничении индексации пенсий… Если этот процесс продолжится, то… кто-то должен будет за это заплатить… Путин, несомненно, …серьезно переживает о том, что случится лично с ним, если он уйдет в отставку. Поэтому он готов задействовать по нарастающей возможности государства, то есть – репрессии, чтобы оставаться у власти…

ОЛЕГ КАШИН:

Криминальная этика Кремля

Самым главным психологическим объяснением большинства действий российских властей, правящей группы, которая в большинстве своем из Петербурга и вся принадлежит к одному поколению, на формирование этих людей – как, если угодно, государственных деятелей – определяющее влияние оказал их опыт работы в Петербурге в 90-е годы, когда этот город называли криминальной столицей России или “бандитским Петербургом”… Люди, находившиеся в мерии города, либо в петербургском ФСБ, либо в крупном бизнесе, были очень тесно связаны с криминальной средой или даже интегрированы в нее. Петербург 90-ых – это бандитская легенда, и как историку мне кажется, что оттуда они вынесли своего рода криминальную этику, которая формировалась… в мире воров в законе. Представления о чести, бандитские, воровские, очень четко прописаны в этих очень обширных негласных правилах… Порог представлений о чести у нас – обычных людей, и у них – тех, кто сейчас у власти – абсолютно разный. Там сформировался новый этнос  со своей культурой, с мифологией, со своим языком, со своими героями. В этом народе, который сидит в Кремле и около, царят криминальные нравы.

За что нужно убивать

Их представления о том, что оскорбительно, и за что нужно убивать, отличаются от наших… Тебя уничтожат, если на тебя обиделись. Обид не прощают.

Правила круга

Сплоченность внутри этого круга и следование его лидера Владимира Путина сложившимся в этом кругу правилам – для них важнее всего остального и общественного мнения, и, тем более, западного общественного мнения. Лозунг “своих не сдаем”… это их внутренний лозунг, который обращен в том числе и к судебной, и к правоохранительной системе.

Обаяние Путина

До украинских событий Путин пребывал в уверенности, что, возможно, за исключением Обамы, любого другого западного лидера он может обаять, уговорить, подкупить. …Западное общественное мнение – вы у себя там даже не представляете, насколько оно здесь не имеет значения. Более того, любая критика Запада, благодаря многолетней пропаганде, воспринимается как “Опять наши враги из Госдепа придумывают какие-то гадости про Россию, но мы не прогнемся, не сдадимся”.

Слабительное Кадырова

…одна фотокартинка с пачкой слабительного, сделанная во время интервью журналу “Власть”, вызывает гораздо более скандальную реакцию, чем обвинения: “Вы убийца”. Это никого не волнует. Убийца и убийца.

Политковская и Немцов

Анна Степановна Политковская … она лично в глаза Рамзану Кадырову говорила, что он “прячется за женскими юбками”. Есть версия, что именно эта фраза стала для нее роковой… Немцоа, находясь в Украине нецензурно высказался в адрес Путина. …скорее всего, это слово стало для Бориса Немцова роковым, потому что такие вещи они прощают тяжелее, чем обвинения в коррупции или политических нарушениях (иначе говоря, воздействия на инстинкты внутри “геологического” строения психики “лидеров” получают больший отпор, чем обращение к усвоенным ими в онтогенезе понятиям морали. Это подтверждает наш вывод о том, что поведение современного человека формируется, в основном, инстинктами – А.П.)» [http://golos-ameriki.ru/content/nature-of-putins-regime-dawisha-kashina-tlisova/2995455.html].   

«Прошло почти 10 лет с тех пор, как мудрый человек – Юрий Левада дал это интервью петербуржской газете “Дело”. Оригинальное название материала “Россией правит питерская шпана…” в итоге было заменено на более нейтральное. Но суть сказанного Юрием Левадой от этого не изменилось. На мой взгляд, сегодня – самое время перечитать этот текст», [44]

[Левада Ю. Россией правит питерская шпана (интервью),

https://facebook.com/nikolai.rozov/,http://kotsubinsky.livejournal.com, http://www.idelo.ru/401/12.html/].        

«The New Times: Существует точка зрения, что Владимир Путин в результате тех действий, которые он предпринял (Крым, Донбасс, Сирия, Турция), и последовавших ответных мер (санкции как против отдельных персоналий, так и против секторов российской экономики, и антисанкции правительства РФ) постепенно становится «проблемным активом»

для российской элиты. Как вы относитесь к подобной гипотезе?

Михаил Ходорковский: Ну смотря что считать элитой. Я считаю, что существует значительная часть людей, которые связывают свою судьбу, свои доходы и некоторые из них — свои жизни с Путиным. И соответственно, эти люди не могут рассматривать его как проблемный актив, для них он — всё. Возьмите, например, нашего общего друга Кадырова, хотя можно ли его относить к элите — вопрос спорный, но без Путина его нет. Или Сечин, или Ротенберги и т.д. Можно сказать, что достаточно значительная часть общества намертво привязана к Путину, и для них он — единственный шанс на выживание. Но есть и те, кто при осознании тех проблем, которые им приносит Путин, и при определенных гарантиях, что масштабных проблем не добавится, за него не будут держаться. Все зависит от того, насколько быстро произойдет переход и насколько мягким или, наоборот, жестким он будет. Потому что если человек прижат к стенке, то он сражается намного жестче, не обращая внимания на правила игры. А если у него есть достаточно широкий канал выхода, то, может быть, он в него и пойдет и не будет заниматься глупостями.

Владимир Гельман: Действительно, значительная часть российского правящего класса не видит для себя какой-либо реалистической альтернативы, которая позволила бы им сохранить свое положение без довольно серьезных рисков потерять все. Понятно, что это результат стратегии, которую российские власти реализовывали на протяжении значительного времени, когда всякие институционализированные каналы, институционализированные механизмы управления обрубались, заменялись личными, персональными связями, осложняя появление какой-либо альтернативы (Путину). В нашей политической истории есть схожий пример. А именно — последние годы жизни Сталина. Его окружение, сильно натерпевшееся от непредсказуемости вождя, от репрессий, тем не менее ничего не предпринимало — ждало времени «Ч». Конечно, они к нему готовились, некоторые готовились более успешно, некоторые, как оказалось, менее успешно, но тем не менее вплоть до смены режима в силу естественных причин (смерти И.В. Сталина 5 марта 1953 года) никаких шагов они не делали. Отчасти потому, что боялись при живом вожде чего-то делать, а отчасти потому, что не без оснований ожидали, что смена режима может вызвать потрясения. И мы знаем, что никто из тех, кто находился в верхних эшелонах советского руководства в 1952 году, в течение следующих 15 лет у власти не удержались.

Кирилл Рогов: Тех, кто, как Сечин, до Путина был никем, — наверное, человек 100. Эта группа чем-то похожа на закрытый орден, она плохо входит в коалицию с другими и полагается на силовой ресурс, которым является для них Путин. Да, для них уход Путина — это потеря всего. Так это выглядит сейчас. Но возможно, по мере того как Путин будет ослабевать — если он будет ослабевать, — они будут вынуждены вступить в коалиции с другими игроками. Но если Путин вдруг исчезает, то более традиционные элиты, выращенные предыдущими десятилетиями и имеющие другие корни, этих людей сметут. Вторая часть истории заключается в том, что… Я на другом круглом столе The New Times уже говорил, что рассматриваю (присоединение) Крым (а) как своего рода переворот. Это был переворот, осуществленный очень узкой группой людей, и это резко изменило баланс сил в элитах. Те элиты, которые были связаны с Западом и были очень влиятельны, начали стремительно терять свое влияние, и это открыло шанс для новых элит вырваться вверх, захватить позиции, сделать рывок. Мы сейчас видим на всех этажах, как люди одного типа выходят на первый план, занимают руководящие посты, отодвигая других. Конкуренция, борьба элит — это сильный ресурс сохранения устойчивости власти Путина.

Выбор-2018

NT: В последние недели Великобритания и США обрушились с целым рядом обвинений в адрес Путина: и в возможном заказе убийства подполковника ФСБ Литвиненко в 2006 году, и в коррупции — устами чиновника Министерства финансов США, курирующего вопрос санкций и финансовую разведку. Кажется, что коллективный Запад говорит российским элитам: «Если вы хотите отмены санкций, дешевых кредитов и возможности для ваших детей учиться и жить в цивилизованных странах, то Путин не должен вновь стать президентом в 2018 году». Что скажете?

Ходорковский: Мне кажется, как минимум в Вашингтоне есть понимание, что заявления типа «этого мы хотим видеть во главе страны, а этого — нет», скорее способствует удержанию власти тем и теми, кого Запад мечтал бы увидеть на пенсии. Я думаю, в данном случае американское правительство дает сигнал своему обществу, а никак не нашему. Оно говорит: «На какие бы временные компромиссы с Путиным мы ни шли, тем не менее ставим метку: это человек, с которым в долгосрочные соглашения мы вступать не будем, он для нас человек не договороспособный».

Рогов: Запад просто говорит: Путин — больше не партнер по переговорам. И этот месседж обращен внутрь Европы и Америки — прежде всего, и связан с популярностью путинизма в Европе и в мире вообще. Отсюда — смена стратегии Запада: от «нас не касаются качества вашего правителя, мы будем иметь с ним дело, только чтобы он нам не мешал», — до перехода к фазе антипутинской пропаганды.

NT: Какие группы интересов в России могут поддерживать идею ухода Путина, а какие будут бороться до конца за сохранение статус-кво!

Гельман: Конечно, для тех, кто лично обязан Путину, обвальный уход Путина в ближайшей перспективе является крайне рискованным. Идеальным вариантом для них было бы, если бы Путин продолжал находиться у власти еще достаточно длительное время, давая им насладиться нынешней ситуацией, а потом, через 15–20 лет, начал бы готовить себе в преемники, скажем, Кирилла Шамалова и передал бы ему власть. На самом деле большинство авторитарных лидеров типа Путина так себя и ведут. Проблема в том, что вот такая династическая передача власти, она очень редко бывает успешной, как правило, ничего из этого хорошего не получается. Тем не менее общая стратегия — как можно дальше оттянуть момент смены лидера. Конечно, он неизбежен, но может случиться через год, а может, через 20 лет. Собственно, в постсоветских странах те же проблемы сейчас встают перед Назарбаевым, перед Каримовым — там, где не за горами физическое исчерпание возможности править.

NT: И все же: в последние годы СССР наметился раскол между теми, кто, как энергетики, нуждался в открытии страны, и теми, кто, как представители военно-промышленного комплекса, был скорее заинтересован в железном занавесе. Вы таких противоречий сейчас не видите?

Ходорковский: Несомненно, это один из факторов. Но другие факторы будут играть не меньшую, а может быть, и большую роль. И существенным аспектом будет позиция людей, которые сегодня оппонируют режиму, то есть наша с вами позиция. Если мы говорим: «Ребята, мы сметем весь старый мир и новый построим с нуля», то, вероятно, от 30 % до 50 % населения будут этим недовольны при любом развитии событий, в том числе и при ухудшении экономической ситуации. А если мы скажем: «Были люди, которые осмысленно двигали страну в направлении, выгодном исключительно им, но большинство было других, нормальных». Если они лично не совершали преступных деяний, то и не должны нести ответственность за то, что творилось в эти годы, — я имею в виду не только передел собственности, но и потерю жизни многими людьми. Тогда за режим намертво будет стоять сравнительно небольшое число людей. Поэтому когда мы начинаем здесь себе говорить про некие объективные обстоятельства, ВПК, экспортеров, высокотехнологичные отрасли и так далее, это все немножко схематично, потому что каждый человек, он ведь не только сам по себе, у него есть родственники, друзья, интересы. Скорее, здесь критическую роль будет играть представление о собственном будущем, реальные экономические интересы.

Гельман: Мне представляется важным вопрос о качестве разных представителей элит. Возьмите уже упомянутого здесь Сечина. Он представляет определенный тип элиты — не той, что в 1990-е ориентировалась на какие-то рыночные механизмы — ну, хотя бы в понимании, во что имеет смысл вкладываться, потому что там ждет прорыв, а во что — нет. Элита эпохи Путина во главу угла поставила не рынок, не конкуренцию — силовой ресурс. Когда встанет вопрос о том, что рыночные силы должны играть большую роль, а силовой ресурс в связи с кризисом — меньшую, то положение этой элиты очень осложнится. Вторая часть ответа состоит в том, что для авторитарных режимов, чье богатство зависит от ресурсов, кризис цен на эти ресурсы оказывается трагедией — об этом говорят исследования. Потому что изменение доходов от экспорта требует адаптации экономики к новой ситуации. И выбор той или иной стратегии, вот этот вот adjustment (приспособление), он обязательно будет для кого-то болезненным и он вызовет конфликт, потому что издержки будут переложены с одной группы на другую. Собственно говоря, этот конфликт и определит развитие конфликта политического.

Переворот, хунта, или...

NT: Каковы варианты смены режима? В Бразилии 1940–1970-х годов прошлого века конфликт решался через бесконечные перевороты. В Аргентине это обернулось десятилетним правлением военной хунты и 20 тыс. пропавших навсегда. В Венесуэле власть качалась на ногах двух партий, и это обеспечило какую-никакую стабильность. Как это будет происходить у нас? Электоральная смена режима — возможно ли это в принципе? Внутриэлитный переворот и утверждение у власти хунты в погонах? Или можно рассчитывать на что-то более вегетарианское?

Гельман: Когда мы говорим об электоральных механизмах смены авторитарных режимов, здесь есть некое лукавство. Смена через выборы происходит тогда, когда уже сам режим достаточно сильно либерализовался. И скорее всего, такого рода развилку мы уже проехали. Я не вижу у российского режима в ближайшем будущем потенциала для либерализации, если только к этому не призовут какие-то уж очень сильные внутренние обстоятельства, типа массовых протестов, намного более масштабных, чем в 2011–2012 годах. Пока такой перспективы не видно. Другой вариант: какие-то внутриэлитные переговоры, кризисы и смена первого лица в результате дворцового переворота. На самом деле большинство автократов боится этой угрозы намного больше, чем угрозы массовых протестов. Именно поэтому всех привязывают лично к главе государства. Именно поэтому стремятся ни в коем случае не допустить возникновения всяческих организованных альянсов и коалиций, чтобы те не сговорились между собой о свержении главы государства. Я не говорю, что возможность дворцового переворота исключена в принципе. Но на сегодняшний день все основные игроки слишком боятся того, что если, не дай бог, власть сменится, то им может оказаться еще хуже, чем сейчас. Короче, и электоральный вариант смены режима, и дворцовый переворот — по состоянию на февраль 2016 года совершенно исключены.

Ходорковский: Соглашусь с Владимиром (Гельманом). Никаких выборов в 2018 году — как механизма смены власти — не будет. Смена власти произойдет революционным путем, то есть с выходом за существующие законы. А уж будет ли это дворцовая революция или это будет революция более массовая, или это будет революция, которая перерастет в гражданскую войну, это уже в большей степени зависит от нас. И вот на что еще я хотел бы обратить внимание. Когда вы говорите, что, например, Сечин закредитовался, а сейчас кредиты получить не может и ему очень плохо, или Дерипаска закредитовался, сейчас из-за санкций не может перекредитоваться и ему очень плохо… Дерипаска не является по большому счету частью путинской поддержки: он был до, есть при нем и с определенной степенью вероятности смотрит на себя, как на того, кто будет после. Поэтому его особо близко никто и не подпустит к реальным рычагам управления. А вот если взять того же Сечина, то мы видим, что, может быть, ему сейчас плохо, но он-то прекрасно понимает, что при любой смене власти ему-то точно будет хуже. И неважно, кто придет — (мэр Москвы Сергей) Собянин или (генерал-полковник, командующий Воздушно-десантными войсками Владимир) Шаманов.

NT: Или глава Ростеха, выпускник Первого главка КГБ СССР (разведка) Сергей Чемезов, о котором в последнее время стали говорить как о возможном преемнике.

Ходорковский: Я думаю, что не только Сечин, но и другие фигуры из близкого окружения Путина — Миллер, Ротенберги и т.д. — они прекрасно понимают, что намертво прикручены с точки зрения бизнеса к государственным заказам, а значит, и к своему положению в нынешней иерархии власти. Но насколько для них это существенно по сравнению с возможностью отчалить с частью миллиардов, это зависит от того, насколько очевидной им кажется возможность их личного преследования после Путина. Это вопрос не нашего представления о них, а их представления о себе.

На перепутье

NT: Вы допускаете возможность добровольного ухода Путина?

Ходорковский: Я лично — допускаю.

Гельман: Это вопрос оценки рисков. Если речь пойдет о выборе между Гаагским трибуналом и пулей, тогда — да. Есть лидеры, которые ушли не очень по своей воле, получив гарантии того, что они смогут в дальнейшем, уйдя в частную жизнь, спокойно доживать свой век. Будут ли такие гарантии для Путина, для меня большой вопрос.

NT: Следовательно, уже сейчас должны быть сформулированы условия безопасного ухода Путина и его команды? Ведь вы именно это имели в виду, Михаил Борисович, когда в самом начале нашей беседы говорили о «широком канале ухода»?

Ходорковский: Угу.

NT: А вы не думаете, что Путин не уйдет ровно потому, что видит себя в роли человека, исполняющего некую миссию?

Рогов: Путин представляется мне человеком в высшей степени артистичным и прагматичным. Если еще два года назад война на Востоке Украины была представлена как его миссия в борьбе за русский мир, то по событиям последнего года мы видим, как прагматика побеждает идею миссии, и мы видим, как война на Востоке Украины была в месяц свернута и отложена в дальний ящик — после встречи с Керри и неизвестных нам слов, сказанных там.

NT: Кто может стать преемником Путина? Возможно ли повторение операции «Преемник»? Есть ли шансы на возвращение в Кремль у Медведева? Почему вы смеетесь, Михаил Борисович?

Ходорковский: Я лично представляю себе, что режим дошел до такого уровня маразматичности, при котором возможно все, даже такое.

Гельман: Часто случается, что процесс передачи власти сопровождается борьбой разных группировок, и какие-то промежуточные лидеры, которые оказываются у руля в момент смены режима, они потом утрачивают власть. Пример фигур промежуточного типа — это Георгий Маленков (ко времени смерти Сталина второй человек в партии и государстве: был отодвинут Хрущевым и закончил свою жизнь директором теплоэлектростанции. — NT) в Советском Союзе и Хуа Гофен (официальный преемник Мао Цзэдуна, был отстранен от власти Дэн Сяопином, выступившим за проведение рыночных реформ. — NT) в Китае. И я подозреваю, что вот те, кого мы имеем в виду сейчас, будь-то Медведев или Собянин, — вообще-то далеко не факт, что они удержатся в руководстве. И наоборот, фигуры, о которых, возможно, сегодня даже никто и не помышляет как о возможных преемниках, могут оказаться бенефициарами коллапса режима.

Рогов: Опыт преемничества был чрезвычайно неудачным. Он показал, что даже если бы в Кремле сидел просто кот — да-да, кот, то элиты потянулись бы к коту за ресурсами и вокруг кота возникла бы сильная группировка. Медведев, ничего не делая, создал ситуацию, при которой Путину было трудно вернуться к власти. И в этом смысле я бы не исключил, что начнутся разговоры о конституционной реформе, которая адаптирует нынешнюю конструкцию к хунте, — по модели, скажем, политбюро. Наконец, мы совсем не сказали про региональные элиты, а именно им суждено стать одними из ключевых игроков будущего политического кризиса. Если говорить очень в общем виде, то российские элиты можно структурировать следующим образом: традиционные — это региональные элиты, в прошлые времена их называли хозяйственниками, те, кто сидит на земле, ведет бизнес и контролирует регионы. Вторая группа — это сырьевая олигархия, те, кто связан с экспортом сырья, это федеральная элита. Третья группа — силовая бюрократия, четвертая — гражданская бюрократия. Это самые мощные группы. Безусловно, будущий конфликт будет выглядеть, как атака против сырьевой олигархии, которая сейчас очень тесно инкорпорирована в государство, и против силовой бюрократии со стороны других гражданских элит. Сегодняшняя история с (главой Чеченской Республики Рамзаном) Кадыровым в моем понимании это по-настоящему кризисный кейс. Это пример того, как начинает разбалтываться система.

NT: Последний вопрос: в недавней публикации в респектабельном журнале Foreign Affairs утверждается неизбежность распада России после ухода Путина. Как вы оцениваете эти риски?

Ходорковский: В ближайшей перспективе, я имею в виду до 2024 года, уход Путина с точки зрения развала страны никаких особых рисков не несет. Для того чтобы создалось некое реальное сепаратистское движение, необходимо все-таки, чтобы в элитах сформировалась концепция отдельного от Москвы государственного субъекта. Такого мы сегодня не видим. Даже на Северном Кавказе, который в этом смысле является особым субъектом, — даже там они себя реально не видят вне России.

***

Опыт победы без насилия

Участник дискуссии Владимир Гельман в своей статье «Как умирают авторитарные режимы» (The New Times № 10 от 19 марта 2012 года, выделяет три возможные модели либерализации жестких политических систем [ http://www.newtimes.ru/articles/detail/107551/ ]):

1. Пактовое соглашение (Аргентина и Бразилия в начале 1980-х, Испания в середине 1970-х, Польша конца 1980-х). При такой схеме авторитарный режим, столкнувшись с внешними шоками — экономический кризис и проигранная война за Фолкленды в Аргентине, крах плановой системы распределения в Польше, — вынужден был идти на частичную либерализацию. Оппозиция активизировалась (профсоюзы в Аргентине, движение «Солидарность» в Польше). Власть оказалась перед дилеммой — быть свергнутой или искать партнеров по переговорам в оппозиционной среде. Склонные к либерализации части правящих групп заключали с оппозиционерами пакты (в Бразилии, например, с партией «За демократическую Бразилию»). От переговоров отсекались и радикалы, и наиболее консервативные представители правящих элит, в итоге режимы либерализировались. Принципиальное условие для реализации такой модели — наличие сильной организованной оппозиции с массовой поддержкой (в «Солидарности» было 9 млн членов).

2. Либерализация сверху (Южная Корея). Студенческое восстание в городе Кванджу в 1980 году, длившееся десять дней, поддержанное населением — 200 тыс. жителей семисоттысячного города встали на сторону студентов — и жестоко подавленное (погибли, по разным данным, от 200 до 2 тыс. человек), вызвало волну протестов по всей стране. Власти попытались смягчить ситуацию поэтапными реформами, но это не удалось по причине активизации самых разных общественных движений — от профсоюзов, организовавших массовые забастовки, до представителей христианских церквей. В итоге, чтобы избежать революции, власть изменила конституцию и провела демократические выборы, победителем на которых стал кандидат от правящей партии Ро Дэ У, поскольку оппозиция не смогла выдвинуть единого кандидата. Отчасти примером либерализации сверху могут служить и горбачевские реформы в позднем СССР.

3. Электоральная революция (Мексика в конце 1980-х годов). В 1988 году раскол в правящей партии PRI (Институционно-революционная партия) привел к выходу из нее влиятельного политика Куаутемока Карденаса — сына одного из основателей режима. Карденас примкнул к левым, возникла влиятельная партия. Это консолидировало оппозицию под лозунгом противодействия фальсификациям на выборах (до того оппозиционеры активнее боролись друг с другом, чем с правящей партией). Совместная работа привела к созданию Федерального электорального института — фактически независимого центризбиркома — и победам оппозиционеров: сначала на муниципальных выборах, в 1997-м — на парламентских, в 2000-м — на президентских» [12]

[Гельман В., Рогов К., Ходорковский М. Если не Путин, то… ? (дискуссия on-line 11 февраля 2016 года на сайте  PONARS Eurasia), http://www.ponarseurasia.org/ru/members/vladimir-gelman/].

«Аннексия Крыма, несомненно, стала очередным поворотным моментом российской истории.

Обращаясь к аналогиям, шаг Владимир Путина кажется уместным сравнить с вводом советских войск в Чехословакию в 1968 г. Победа прогрессистской партии в чешском коммунистическом руководстве была воспринята Политбюро в Москве как критическая угроза всему советскому режиму – не только в терминах сохранения его сферы влияния, но и в контексте внутриполитического противостояния «прогрессистов» и «неосталинистов» в советской элите, толчок которому дала хрущевская «оттепель». Ввод войск в Чехословакию являлся, таким образом, ударом не только по «мятежной окраине», но и окончательным разрешением этого латентного противостояния в пользу консерваторов, поддержанного актуализированной доктриной противостояния Западу.

Схожим образом про-европейская революция на Украине была воспринята Путиным не только как прорыв Запада в то пространство, которое Кремль считал зоной своего влияния, но и в контексте признаков внутриполитической нестабильности, проявивших себя в 2011 – 2012 гг. в России. Украинская революция стала очередным кейсом падения пост-советского режима, вновь указав на внутренние слабости, которые для этих режимов характерны, а также на те угрозы, которые несут для них прозападнические настроения населения и элит. Как и в 1960е гг., решительному повороту предшествовал период постепенного «закручивания гаек» во внутренней политике, направленный на ослабление публичного влияния партии «модернизации».

И, по всей видимости, точно также как вторжение в Чехословакию и сопровождавшие его консервативный поворот и идеология «холодной войны» создали условия для «замораживания» коммунистического строя более чем на полтора десятилетия, аннексия Крыма, подавление внутренней оппозиции и возвращение к «ограниченной холодной войне», по мысли нынешних кремлевских стратегов, должны обеспечить режиму Вл. Путина десятилетие новой «стабильности», основанной на использовании или угрозе применения силы во внутренней и внешней политике.

Признаки политического кризиса в 2011 – 2013 гг. и последовавшая аннексия Крыма подвели черту под целым периодом российской политической истории – периодом относительно мягкого электорального авторитаризма образца 2000х гг., характеризовавшегося высоким уровнем поддержки режима со стороны населения и значительными экономическими успехами.

В предлагаемом тексте мы постараемся обратить внимание на те механизмы, которые обеспечивали этом режиму стабильность на протяжении почти 12 лет, и на те угрозы, которые были восприняты им настолько серьезно, что потребовали кардинального пересмотра существовавших ранее внешних и внутренних балансов, в частности - решительного конфликта с Западом, несмотря на очевидные и значительные риски и издержки, которые он с собой несет.

Плебисцитарное президентство и устойчивое сверх-большинство

Феномен популярности Владимира Путина, несомненно, является одним из ключевых для понимания как наступившей в России 2000х политической стабилизации, так и механизмов эволюции политического режима в эти годы. Доля одобряющих Бориса Ельцина в качестве президента России в 1993 –1999 гг. колебалось в диапазоне 6% – 45% и в среднем составила 23,6%, соответствующие показатели Владимира Путина в 2000 – 2013 гг. – это диапазон 62 – 88% при среднем значении 73,9%. Очевидно, что столь значительная разница указывает на принципиально разные системы политических взаимодействий в рамках одной и той же конституционной конструкции.

Столь экстремальную и устойчивую популярность Владимира Путина, на наш взгляд, было бы наивно рассматривать как отражение исключительно его личных свойств и личной харизмы. Логичнее предположить, что мы имеем дело с неким системным явлением, глубоко связанным с особенностями политического спроса, с одной стороны, и институциональной среды гибридного режима, с другой.

Действительно, при восхождении на политический Олимп Владимир Путин отнюдь не выглядел классическим харизматиком. Краеугольным камнем его имиджа стала решимость в «наведении порядка» – сначала в Чечне, а затем и во всей России. В этом смысле он как бы являлся олицетворением стабилизирующей функции государства. В сравнительной перспективе феномен путинской популярности скорее заставляет вспомнить о «делегативной

демократии», описанной Гильомом О’Доннелом на примере латиноамериканских стран. Несколько переформулируя определение О’Доннела, мы склонны видеть суть этого феномена в том, что характерный для многих гибридных режимов весьма низкий уровень доверия к большинству институтов, укорененных дизайном демократических конституций, но не имеющих развитой местной традиции (парламент, политические партии, разделение властей, независимый суд и пр.), компенсируется аффектированно высоким уровнем доверия к президенту, или даже точнее – к резидентскому посту как таковому. Речь идет не столько о вождистском режиме, сколько о своеобразной редукции системы политических институтов:

институт президентства становится здесь плебисцитарным, президент получает мандат на фактическое (закрепленное в законе или неформальное) расширение конституционных полномочий, призванных (в глазах общества) компенсировать провалы прочих институтов. Популярный лидер обеспечивает президентскому посту статус, по сути, единственного легитимного в глазах населения политического института. Эта плебисцитарность предопределяет исчезновение «горизонтальной подотчетности», которую о’Доннелл отмечает как основную черту «делегативной демократии», а также объясняет, почему, несмотря на очевидное сокращение политической конкуренции, население в большинстве своем не видит угрозы демократии и своим правам в супер-президентском правлении.

Итак, коротко говоря, гипотеза «делегативного» или «плебисцитарного» президентализма сводится к предположению, что, по крайней мере – частично, высокое доверие президенту объясняется низким доверием к прочим общественным, политическим и государственным институтам, характерным для гибридных режимов. Это, однако, не снимает вопроса о том, каким образом и благодаря каким факторам одним президентам удается консолидировать это доверие, а другим – нет.

Особая роль путинского рейтинга в эволюции политической системы и его аномально высокие значения неоднократно становились предметом внимания. При этом на солидной статистической базе была продемонстрирована доминирующая роль экономических факторов поддержки Путина: изменения в оценке респондентами текущей экономической ситуации в наибольшей степени объясняют динамику рейтинга. Несомненно, устойчивая сверх-популярность Путина неотделима от истории экономических успехов 2000х гг.. Вполне разделяя эту точку зрения, мы, вместе с тем, укажем на другую, не объясняемую экономической детерминантой составляющую путинской популярности.

Обращает на себя внимание тот факт, что уже в первые месяцы 2000 г. рейтинг Путина достиг максимумов (свыше 80% одобряли его действия). Хотя оценки экономического положения на протяжении всего 1999 г. улучшались, резкий взлет рейтинга в этом периоде существенно отличается от реакции на улучшение экономической динамики в других эпизодах – такая реакция обычно имеет плавный и постепенный, а не взрывной характер. Также обращает на себя внимание резкий взлет индексов «ожиданий» (ответы на вопросы «Как вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни / в области экономики?». Этот взлет, безусловно, отражает политическую компоненту рейтинга – к оценкам текущих успехов (улучшения в экономике на протяжении 1999 г.) респонденты добавляют надежды, связанные с фигурой нового лидера, именно это сочетание, по всей видимости, создает эффект «взрывного» роста доверия.

В истории рейтинга легко вычленяется еще ряд эпизодов, в которых пики популярности совпадают с взлетом проспективных оценок: это рубеж 2001 – 2002 гг., конец 2003 – начало 2004, июль 2007, начало и сентябрь 2008 г., конец 2009 г. Характерно, что часть из них совпадают с избирательными кампаниями: по всей видимости, как и в начале 2000 г., «взрывы» ожиданий маркируют мобилизационные эпизоды – моменты «консолидации под флагом», т.е. всплески доверия к политическому имиджу лидера и ценностям, которые с ним ассоциируются.

Другим показателем, позволяющим увидеть «политическую составляющую» в динамике рейтинга, является разница между долей одобряющих президента и долей тех, кто считает, что страна в данный момент движется в правильном направлении. На протяжении 2000 – 2010 гг. уровень одобрения Владимира Путина в основном колебался в диапазоне 70-85% (среднее значение – 76%), в то время как число людей, считающих, что дела в стране идут в

правильном направлении – в диапазоне 35 – 50%, и в среднем составляло 42%. Таким образом, в большей части периода в среднем 34% опрошенных, не считали, что дела в стране идут в правильном направлении, но при этом одобряли Владимира Путина. Это можно объяснить только тем, что эти люди считали политики и ценности, ассоциируемые с фигурой

лидера, оптимальными в сложившейся ситуации и оказывали ему априорную (не связанную с фактическими результатами деятельности) поддержку.

Данные «Левада-центр».

При этом два показателя (уровень одобрения президента и доля позитивных оценок текущего положения дел) прочно коррелируют на большей части рассматриваемого периода (r=0.81 для периода 2000 – 2010 гг.). Иными словами, вопреки «тефлоновой гипотезе» (предполагающей, что внешние события оказывали слабое влияние на рейтинг лидера), мы видим, что те или иные внешние события определяют согласованные колебания оценок

положения дел и путинского рейтинга, однако «надбавка» - разница между двумя показателями – остается устойчиво высокой. В результате, колебания рейтинга, связанные с колебаниями оценок текущего положения дел, не приводят к распаду путинского «сверх-большинства».

Специфичность этой ситуации станет очевидна при сравнении ее с динамикой аналогичных показателей у американских президентов (График 3). Так, например, Билл Клинтон имеет в первом сроке существенный багаж априорного доверия – его рейтинги располагаются заметно выше кривой оценок положения дел; во втором сроке эта дельта сходит на нет. Джордж Буш, напротив, с трудом выиграл выборы: малый багаж априорного доверия демонстрирует близость кривых его рейтинга и позитивных оценок текущего положения дел. После терактов 11 сентября, на волне мобилизации дельта резко увеличивается, но затем этот «навес», обеспечивающий на некоторое время Бушу «сверх-большинство», постепенно тает. Во время финансового кризиса 2007 г. оценки текущей ситуации идут резко вниз, однако снижение рейтинга приостанавливается: республиканское ядро избирателей не склонно возлагать вину за кризис 2007 г. исключительно на президента.

Колебания дельты, таким образом, выглядят вполне рациональными и отражают вклад в рейтинг фактора априорного политического доверия. Показателен в этом смысле и кейс Бориса Ельцина (График 4). Свой второй президентский срок он начинает с определенным (хотя и небольшим) багажом общественных надежд, что отражается в положительной разнице между показателями одобрения и доли позитивных оценок текущего положения дел.

С марта 1998 г. оценки ситуации ухудшаются, а уровень одобрения падает еще более быстрыми темпами; в итоге, разница индексов становится отрицательной (одобряющих Ельцина меньше, чем считающих, что дела идут в правильном направлении). Улучшение экономической ситуации в марте – июле 1999 г. отражается в росте положительных оценок текущего положения дел, но не транслируется в рост поддержки Ельцина. Зато поддержка Путина, после его выхода на политическую арену и демонстрации обновленческих качеств, взмыла вверх, значительно опережая те уровни, которые выглядели бы логичными в рамках гипотезы экономической детерминированности.

Итак, как видим, оценки текущего положения дел (в том числе – и в экономике) прямо влияют на уровень одобрения президента, однако существует и другая переменная, влияние которой может увеличивать или уменьшать дельту двух показателей и которую мы интерпретируем как фактор «априорного политического доверия».

Одобрение Ельцина, оценки положения дел и дельта двух показателей по данным «Левада-центр» наводят нас на предположение относительно функции "мобилизационных пиков" поддержки Путина, описанных выше. Именно моменты "консолидации под флагом", проявляющие для избирателя ту ценностную платформу, которая объединяет его с лидером и поддерживающим лидера большинством нации, устанавливает в результате для избирателя связь между текущими экономическими успехами и фигурой (политикой) лидера.

Если мобилизационный потенциал лидера (способность консолидировать доверие к декларируемым ценностям и предлагаемым политикам) слаб, то даже улучшение ситуации и экономической динамики не транслируется в рост его поддержки (как мы это видим в случае позднего Ельцина) или транслируется слабо. И наоборот, если он велик или достаточен, то это может повысить премию лидера за улучшение ситуации (Путин в начале своей карьеры) или сократить размер штрафа за ухудшение ситуации (Дж. Буш в 2007 г.).

Итак, этот краткий анализ позволяет указать на две ключевые особенности путинского рейтинга. Во-первых, на наличие двух факторов путинской популярности. В то время как в целом динамика рейтинга Путина демонстрирует устойчивую связь с экономической динамикой, мобилизационные пики популярности не могут быть объяснены ей и отражают влияние политических факторов поддержки. Эти две модели поддержки связаны с двумя ролевыми функциями Путина-лидера – функцией «спасителя и защитника нации» (мобилизационной) и функцией «распорядителя богатства».

Мобилизационная модель обеспечивает ценностное единение вокруг лидера в противостоянии той или иной угрозе существующему «порядку»: в 2000 г. в качестве таковой выступали чеченский терроризм и сепаратизм, в 2003 – 2004 гг. – олигархи, с которыми «вел войну» Путин, в сентябре 2008 г. мобилизация была связана с войной против Грузии. Два этих типа поддержки дополняют друг друга и увеличивают «премию» лидера в условиях благоприятной экономической конъюнктуры или снижают «наказание» в случае неблагоприятной.

Второй важнейшей особенностью путинского рейтинга является чрезвычайно большая и устойчивая разница между долей людей, одобряющих лидера, и считающих, что дела в стране идут в правильном направлении. Пики консолидации и соответственно рейтинг в районе 70-75% возможны и у американских президентов, аномалией является то, что эта надбавка у Путина не подвержена эрозии и сокращению. В результате, колебания рейтинга, определяемые внешними событиями, не приводили к распаду про-путинского сверх-большинства. Это требовало, однако, не только впечатляющего роста экономического благополучия, о вкладе которого в рейтинг пишут исследователи, но и периодически повторяющихся мобилизационных эпизодов, актуализирующих представление об угрозах этому благополучию, а также формирования соответствующей институциональной среды, способствующей закреплению «сверх-большинства».

От сверх-большинства к простому большинству

В этой перспективе имеет смысл оценивать и те изменения в динамике путинской популярности, которые произошли в пост-кризисном периоде.

Несмотря на существенное ухудшение оценок текущей ситуации в острой фазе кризиса (конец 2008 – начало 2009 г.), уровень поддержки как Путина, так и Медведва снизился незначительно. Пред-кризисный период (2007 – 2008 гг.) был настоящим «золотым веком» путинизма – эпохой максимально высокой поддержки режима, которая отражала как чрезвычайно высокие оценки текущей экономической ситуации, так и политическую мобилизацию, связанную с триумфальной короткой войной против Грузии. В результате, в

первой фазе кризиса население охотно переадресовало вину за него «внешним силам» (финансовый кризис в США, падение цен на нефть), снизив путинский «штраф» за ухудшение ситуации (доля позитивных оценок текущего положения дел снизилась на 20 пунктов, а рейтинги Путину и Медведева – только на 10) и сохранив доверие к путинской системе, что проявилось в опережающем росте индексов ожиданий с весны 2009 г., когда экономическая ситуация стабилизировалась.

Однако во второй половине 2010 г. происходит перелом: индексы ожиданий и текущие оценки положения дел перестают расти. Пик пессимизма приходится на зиму 2010 – 2011 г., когда всплеск инфляции приводит к ухудшению динамики доходов, в результате, на протяжении первого квартала 2011 г. текущие оценки ситуации и одобрение Путина потеряли по 10 процентных пунктов. С весны 2011 г. положительная динамика реальных доходов и

оценок личного материального положения восстановились, стабилизировалась и динамика оценок текущей ситуации, но рейтинг Путина продолжал снижаться. Даже взлет ожиданий и оценок текущей ситуации в месяцы, непосредственно предшествовавшие президентским выборам (с 40% до почти 50%), слабо транслировался в президентский рейтинг, дав ему не более 5 пунктов роста. Впервые за всю историю путинского президентства рост

оценок личного материального положения отрицательно коррелировал с динамикой рейтинга, а рост позитивных оценок текущего положения дел отразился в рейтинге с понижающим коэффициентом, а не с повышающим, как это должно происходить в моменты мобилизации.

Рассматривая динамку рейтинга в пост-кризисном периоде, мы видим, что в острой фазе кризиса (начало 2009 г.) дельта «априорного доверия» (разница оценок текущей ситуации и уровня одобрения лидера) достигала 40 пунктов, однако затем последовательно снижалась и стабилизировалась в 2012 – 2013 гг. на уровне 22-23 пунктов. Запас априорного доверия

сократился почти в два раза – это и есть ключевое изменение, демонстрирующее ослабление политических факторов поддержки. Наконец, после выборов, на фоне стабилизации оценок текущего положения дел, оценок личного материального состояния, а также собственно индексов одобрения Путина, проспективные индексы имели по-прежнему отчетливую тенденцию к снижению, сигнализируя, что доверие к социально-политической системе слабеет.

Итак, совокупность этих эффектов: (1) существенное сокращение «дельты доверия», (2) не наблюдавшаяся ранее отрицательная корреляция динамики оценок текущего материального положения и одобрения Путина в 2011 г., (3) крайне слабый эффект предвыборной мобилизации в начале 2012 г. и (4) ухудшение ожиданий на фоне стабильности оценок текущего положения дел в 2012 – 2013 гг. – определенно указывает на ослабление политических факторов поддержки лидера и режима в целом. Во-первых, претерпела

изменение модель того, каким образом граждане награждают или наказывают лидера в зависимости от изменений экономической ситуации – теперь действует понижающий коэффициент, во-вторых, Путин не располагает в этом периоде столь устойчивым сверх-большинством поддержки, как раньше.

При том, что уровень одобрения Путина-президента в 2013 г. стабилизировался на уровне 63%, качество поддержки продолжало ухудшаться. Так, соотношение тех, кто «в основном поддерживает» Владимира Путина, «в основном не поддерживает» и затрудняется в ответе,

составляло в ноябре 2012 г. – 51%, 26% и 23%, а в ноябре 2013 соответственно – 47%, 31%, 22%. В ответах на вопрос «Назовите 5-6 политиков, которым вы более всего доверяете» доля назвавших Путина составляла в первой половине 2012 г. в среднем 40%, во второй половине – 37%, в первой половине 2013 г. – 35%, во второй – 34%. Таким образом, группа твердых сторонников сокращалась, в то время как доля определившихся в своем негативном отношении к Путину росла. О желании видеть Путина на посту главы государства после 2018 г. заявляли в 2013г. 20-25% опрошенных, и даже доля тех, кто хотел бы видеть на этом посту

Путина или человека, продолжающего его политику, составила лишь 40%, при этом ровно столько же говорили о желании видеть на посту президента человека, который предложит /другое решение/проблем России.

При обращении к более широкому кругу опросов общественных настроений, снижение путинской популярности выглядит как системное явление, связанное с переоценкой избирателями как эффективности текущего политического режима, так и его базовых ценностей и идеологем. Первое наглядно проявило себя в динамике ответов на вопросы об уровне коррупции и бюрократизма. В опросах 2000х гг. примерно равные группы (20-25%)

придерживались противоположных мнений, что коррупции и бюрократии в последнее время стало больше и что их стало меньше; в 2011 – 2013 г. группа тех, кто разделяет первое мнение, выросла до 45-50%, в то время как второго придерживаются лишь 6-7% респондентов (опросы «Левада-центра»). Характерно, что динамика оценок уровня коррупции и бюрократизма практически идентична. То есть речь идет не о реальном росте коррупции, но скорее – об изменениях в восприятии этой проблемы: прежде, на фоне устойчивых экономических успехов и высокого уровня доверия лидеру, граждане склонны были придавать сведениям о коррупции гораздо меньшее значение.

Ползучая переоценка эффективности режима отражается и в других опросах. Так, в опросах 2006, 2007 и 2010 гг. в среднем 30% были склонны характеризовать происходящее в стране как «рост и развитие» и 27% - как «торможение и застой», в опросах 2011, 2012 и 2013 гг. доля первой характеристики составила в среднем 17%, а второй – 35%. Серьезные изменения произошли и в оценке респондентами ключевого понятия путинской системы – «вертикали власти», отражавшей вектор институциональной динамики в направлении возрастающей централизации властных полномочий. В 2000е гг. в среднем 39% выражали мнение, что «вертикаль» приносит больше пользы, а 30% - что больше вреда; в опросах 2012 – 2013 гг. соотношение оказалось практически обратным – в среднем 31% позитивно оценили «вертикаль», а 37% - отрицательно.

Все эти данные указывают на то, что в 2010 – 2013 г. происходила не только девальвация путинского имиджа, но и постепенная переоценка тех базовых идеологем и ценностей («порядок», «централизация», «стабильность»), которые были с этим имиджем связаны и которые определяли лояльность населения предлагаемым лидером институциональным решениям.

«Сверх-большинство» и институциональная динамика плебисцитарного режима

Несмотря на отмеченные изменения, рейтинг Путина в 2012 – 2013 гг. оставался все еще достаточно высоким по меркам демократических стран. Внешнего наблюдателя, исходящего из опыта демократий, это склоняет к выводу, что угрозы для режима не так велики. Однако в условиях плебисцитарного президентализма дело выглядит иначе. В предлагаемой модели плебисцитарного президентализма именно устойчивое сверх-большинство лидера становится ключевым фактором институциональной динамики режима и его стабильности. Широкую поддержку, оказанную населением, лидер использует для ослабления конкурирующих политических акторов и тех институтов, которые формируют систему сдержек и противовесов президентской власти, а также для укрепления контроля над государственной бюрократией и общественными институтами, предыдущем периоде также находившихся под влиянием конкурирующих групп влияния. Так, первый срок президентства Путина был посвящен ослаблению политического влияния лидеров регионов и олигархов (политические акторы), а также укреплению влияния в правоохранительных органах (прокуратура, МВД, суд) и общенациональных медиа (империя НТВ, первый и второй каналы телевидения).

Важно обратить внимание на тот механизм, который позволял двигаться по этому пути, т.е. обращать популярность лидера в институциональный капитал. В условиях слабой поддержки лидера (как мы это могли наблюдать во втором президентском сроке Ельцина), оппортунистические и конфронтационные стратегии элитных групп, нацеленные на мобилизацию и поддержание оппозиционных настроений, приносят значительные выгоды, т.к. создают площадку для торговли с правительством за перераспределение полномочий и ресурсов. И наоборот: высокий уровень поддержки лидера делает такие стратегии не выигрышными и не рациональными. Игра против лидера не позволяет создать для него значимые угрозы и, в результате, оказывается бумерангом: применение силы в отношении нелояльных групп становится возможным, так как не несет рисков дестабилизации, но даже напротив – может служить фактором мобилизации. Именно это позволило Владимиру Путину сначала лишить политического влияния Владимира Гусинского и Бориса Березовского, а затем разрушить империю ЮКОСа. Попытка Михаила Ходорковского противостоять усиливающемуся влиянию Путина обернулась анти-олигархической консолидацией, под флагом которой Путин сформировал новое парламентское большинство на думских выборах 2003 г., сменил доставшееся в наследство от Бориса Ельцина правительство Волошина – Касьянова и триумфально «вошел» во второе президентство. При этом состав кандидатов на президентских выборах был подобран таким образом, чтобы обеспечить Путину максимальный «навес» голосов, подтверждающий его плебисцитарный статус.

Итак, в условиях устойчивого сверх-большинства стратегия конфронтации… работает на поддержание популярности лидера, его устойчивого сверх-большинства, которое трасформируется в институциональный капитал – сверх-президентство, т.е. исключительный уровень контроля политических и государственных институтов на фоне последовательного ограничения возможностей оппозиции и других политических игроков. Даже выход лидера за рамки своих полномочий, переход к экстра-легальным практикам (таких как давление на суд, изъятие собственности или махинации на выборах) не подрывает в глазах населения его легитимности – воспринимается обществом как непосредственная реализация плебисцитарного мандата.

Соответственно, и наоборот: превращение сверх-большинства в простое большинство опасно для плебисцитарного лидера тем, что повышает эффективность конфронтационных и оппортунистических стратегий элитных групп. Оппозиция становится заметнее, а уровень лояльности начинает снижаться, что выглядит для граждан как снижение эффективности лидера и сформированного им режима. Этот запускает новую фазу политической динамики: снижение популярности ведет к снижению лояльности элит и сокращению возможностей режима для демонстрации своей эффективности, что в свою очередь создает почву для нового тура снижения популярности. Механизм снежного кома начинает работать в обратную сторону.

Таким образом, отталкиваясь от распространенной модели, в которой эффективность электорального авторитаризма объясняется его способностью выстроить действенную систему «кнута и пряника» для обеспечения лояльности элит, мы считаем важнейшим параметром этого уравнения уровень поддержки режима (или его лидера) со стороны населения: снижение поддержки резко повышает издержки на обеспечение лояльности элитных групп, что снижает общую эффективность режима. Эти взаимообусловленные процессы в отношениях трех основных акторов (поддержка населения, лояльность элит и эффективность лидерства) фактически и определяют внутреннюю политическую динамику электорального авторитаризма.

Итак, снижение поддержки «плебисцитарного президента» - переход от сверх-большинства к простому большинству запускает описанный выше процесс, а консолидация недовольных среди населения, усиление «голоса» оппозиции ставит под сомнение легитимность плебисцитарного президентства. Несмотря на сохраняющийся относительно высокий уровень поддержки, монопольный контроль лидера, его экстра-легальность больше не выглядят его естественным правом, основанным на безусловном электоральном доминировании.

Этот процесс хорошо различим и в самом требовании «честных выборов», ставшем центральным лозунгом российских протестов 2011 – 2012 гг., и в опросах общественного мнения, демонстрирующих рост спроса на де-централизацию и подконтрольность власти.

В предшествующем периоде спрос на централизацию и консолидацию полномочий питался страхами возвращения в «хаос» 1990х гг. и позволял Путину легко достигать мобилизации, предъявляя обществу те или иные угрозы достигнутой стабильности. Но уже в ходе предвыборной кампании 2012 г. эта модель почти не сработала – граждане испытывают все большие сомнения в эффективности централизации в то время как угрозы не кажутся им уже столь значимыми.

Эрозия и распад сверх-большинства делают более легитимной в глазах населения оппозицию. Несмотря на то, что протестное движение 2011 – 2013 гг. осталось в значительной мере московским феноменом, а готовность лично участвовать в протестах оставалась невысокой (около 15%), около 40% участников всероссийских опросов «Левада-центра» выражали на протяжении 2012 г. ту или иную степень сочувствия московским протестам, несмотря на нарастающие усилия телевизионной пропаганды.

Ключевой чертой электорального авторитаризма является его способность демонстрировать на выборах подавляющее преимущество, парализующее способность несогласных к консолидации и склонность элит к фракционализации и инвестированию в оппозицию. Однако путинский проект создания доминирующей (правящей) партии, призванной обеспечить механизмы кооптации региональных элит в условиях последовательной централизации, в 2011 – 2013 гг. фактически потерпел крах Официально объявленный результат «Единой России» в декабре 2011 г. – 49% голосов (против 64% в 2007 г.) – не только выглядел неудовлетворительно, но и вызвал массовые протесты и обвинения в

фальсификациях. В 32 регионах, включающих наиболее развитую в экономическом отношении часть страны, официально объявленный результат партии оказался ниже 40%. Этот результат продемонстрировал не только снижение популярности бренда правящей партии и режима в целом, но и относительную неудачу в реформировании системы управления территориями – назначенные губернаторы не сумели обеспечить консолидацию региональных элит и добиться на этой основе необходимого уровня лояльности электората.

Несмотря на предпринятую Путиным попытку консервативной консолидации в 2012 – 2013 гг., его рейтинг оставался вблизи исторических минимумов, достигнутых в декабре 2011 г. (во второй половине 2012 г. Путину доверяли в среднем 65,3%, в первой половине 2013 – 63,2%, во второй половине – 63,6%), а региональные выборы сентября 2013 г. продемонстрировали либо пассивность населения там, где на выборах не наблюдалось конкуренции, либо мобилизацию протестного голосования там, где к выборам были допущены оппозиционные кандидаты: в Москве, вопреки предсказаниям социологов, Алексей Навальный получил около 30% голосов и чуть было не вышел во второй тур, а в Екатеринбурге оппозиционер Евгений Ройзман победил на выборах мэра, набрав 36% голосов. Более молодое и образованное население крупных городов продемонстрировало способность к консолидации при минимуме ресурсов и на фоне вполне благополучной экономической ситуации. В то же время, поддержка более консервативных слоев также не выглядит гарантированной: как показал анализ Д. Трейсмана, в пост-кризисном периоде снижение рейтинга Путина было обеспечено преимущественно представителями малообеспеченных слоев и периферии.

Заключение. В поисках нового «сверх-большинства»

Итак, выше мы пытались продемонстрировать некоторые механизмы плебисцитарного президентализма. Во-первых, консолидация экстраординарной поддержки лидера (консолидации сверх-большинства) обеспечивается двумя дополняющими друг друга факторами популярности – экономическим и мобилизационным. Повторяющиеся мобилизационные эпизоды, в которых лидер выступает как «защитник» достигнутых успехов стабилизации, позволяют ему максимизировать «премию» за экономическое благополучие и снизить «штрафы» за временные экономические неудачи. В свою очередь высокий уровень поддержки (консолидация сверх-большинства) открывает перед лидером возможность менять «правила игры» - институционально закрепить свое доминирование, ограничив права оппозиции и ослабив институциональные противовесы президентской власти (парламент, суд, региональную автономию, независимость медиа). Наконец, обретенное за счет этого устойчивое сверх-большинство дает возможность поддерживать высокий уровень лояльности элит и, в результате, демонстрировать населению эффективность режима.

На фоне сдвигов общественного спроса в начале 2010х гг., снижения уровня оценок эффективности режима и московских протестов, Вл. Путину фактически не удалось провести достаточно эффективную мобилизацию сверх-большинства в ходе предвыборной кампании начала 2012 г. В то же время существенное ухудшение экономической динамики во второй половине 2012 – 2013 гг., имевшее место на фоне высоких цен на нефть, обозначило еще один вызов. Само по себе скатывание экономики к стагнации не создает для режима критической угрозы, однако, на фоне ослабления мобилизационной модели консолидации, оно подрывает вторую ролевую функцию Путина как «распорядителя богатства», и в результате – вновь ставит под сомнение исключительность и масштабы его полномочий плебисцитарного президента, запуская процесс дальнейшей эрозии «лояльного большинства».

В такой ситуации ре-генерация сверх-большинства могла быть достигнута лишь за счет серьезного мобилизационного проекта, сопоставимого с наиболее сильными мобилизационными эпизодам в истории путинского лидерства – войной в Чечне в начале 2000 г. или войной в Грузии летом 2008 г. Аннексия Крыма, инициирующая масштабный конфликт с Западом, призвана переформатировать внутриполитическое пространство, сформировать новое сверх-большинства нации, ведущей борьбу за возврат своих исторических территорий с союзом враждебных держав, маргинализировать элиты, выступающие с про-западной повесткой (социальная и экономическая модернизация), и таким образом обеспечить новые основания легитимности режима в среднесрочной перспективе.

«Патриотическая истерия» начала 2014 г. и взлет путинских рейтингов до значений прошлых мобилизационных пиков (80 – 85% одобряющих) свидетельствуют об успехе про-крымской и анти-украинской, анти-западнической мобилизации.

…Важно помнить, что сверх-большинство является политическим конструктом, не столько отражающим реальные настроения, сколько формирующим их за счет выдавливания из публичного пространства альтернативных политических повесток и позиций. В условиях достаточно высокого спроса на такие повестки, сформировавшегося на рубеже 2000 – 2010х гг., консолидация сверх-большинства требует высокого уровня мобилизации, а те или иные признаки снижающейся эффективности режима, способны вновь инициировать процесс его распада.

В брежневском варианте консервативной «стабилизации» точечные и ограниченные репрессии и перегруппировка в элитах были поддержаны (с середины 1970х гг.) расширением внутреннего потребления за счет более широкого использования рентных доходов. Это позволило отложить консолидацию спроса на альтернативные политики на полтора десятилетия без значительного наращивания масштабов репрессий. В новом сценарии «замораживания» рассчитывать на расширение ренты не приходится, более вероятно ее сокращение. В этих условиях, как представляется, эффективная политика внутренней мобилизации может быть сопряжена с (1) резким перераспределением рентных потоков, ориентированным на поддержку новой, «анти-западнической» коалиции, (2) расширением репрессивных практик и усилением идеологического контроля общества, (3) достаточно высоким уровнем внешней конфронтации и предъявляемых обществу угроз, блокирующих возврат к «гражданской» повестке, формировавшейся в пост-кризисном периоде.

Фактически Владимир Путин отказался от лозунгов стабильности и сохранения  статус-кво, с которыми шел на выборы в 2012 г., запустив мобилизационный механизм «превентивной контр-революции». Как мы пытались показать, именно специфика механизмов авторитарного равновесия и возникшие внутренние напряжения и стали триггером перехода к неинерционному, конфликтному сценарию. Вопрос заключается в том, насколько удастся Владимиру Путину им управлять» [82]

[Рогов К. Триумфы и кризисы плебисцитарного президентализма (материалы книги «Путинская Россия: она возникла, как существует и как может закончиться»), http://polit.ru/author/23992/, http://www.aei.org/publication/putins-russia-how-it-rose-how-it-is-maintained-and-how-it-might-end/].

«В чем состоит стратегия Владимира Путина по укреплению своего влияния в мире.

Есть два взаимосвязанных вопроса, касающихся России, и ее роли в современном мире. Оба вопроса позволяют понять, почему путинская Россия стала сегодня самой большой угрозой для человечества.

Первый вопрос: почему многие россияне, эмигрировав на Запад, добиваются неплохих успехов в науке, культуре и экономике, а у себя дома не могут наладить нормальную жизнь?

И вопрос второй: почему Путин имеет такую большую поддержку в странах Запада?

Первый вопрос можно переформулировать так: почему из одной из самых несвободных стран мира выходит немало людей, обладающих высоким творческим потенциалом?

Если взять любой из имеющихся мировых рейтингов, касающихся состояния стран, характеризующих их внутреннее устройство, то Россия непременно окажется среди самых несвободных и плохо устроенных стран мира.

В рейтинге свободы прессы за 2015 год, составленном Freedom House, Россия занимает 181-е место из 199 стран мира. На 180-м месте, сразу перед нами, Эфиопия, еще чуть повыше России – Таджикистан, который на 179-м месте. Выше России Судан (177-е место), Конго (172-е место), Чад (165-е место).

Можно, конечно, списать все на то, что Freedom House – американская кампания и специально занижает рейтинг России как геополитического противника. Но точно такую же картину дают и «Репортеры без границ», штаб-квартира которых находится в Париже и офис которых возглавляют люди довольно левых взглядов, явно не заинтересованные в том, чтобы «судить против России».

Вот рейтинг коррупции, составленный международной компанией по анализу рисков Verisk Maplecroft. Тут речь идет о бизнесе и престиж компании зависит от ее объективности, так что быть пристрастным себе дороже. В списке из 198 стран мира Россия занимает 4-е место с конца вместе с Суданом и Мьянмой.

Можно посмотреть еще десяток других рейтингов и убедиться, что по уровню внутренней свободы и организации жизни Россия соседствует с наиболее отсталыми странами.

И в то же время творческий, культурный, научный, образовательный и деловой потенциал россиян находится на совершенно ином уровне. Об этом можно судить по тем результатам, которых добиваются выходцы из России, приехавшие на Запад. Нобелевский лауреат по физике Андрей Гейм родился в Сочи, закончил МФТИ, уехал на Запад, в 2010 получил Нобелевскую премию. Константин Новоселов из Нижнего Тагила, папа работал на том самом Уралвагонзаводе, уехал на Запад, получил Нобелевскую премию, сейчас один из самых цитируемых и влиятельных интеллектуалов мира. Алексей Абрикосов в 1991 году эмигрировал в США, в 2003 стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

Успехи «наших – там» не ограничиваются физикой. Леонид Гурвич, родился в Москве, уехал в Западную Европу, затем в США, где получил Нобелевскую премию по экономике за «Создание основ теории оптимизации механизмов». Один из создателей крупнейшей в мире поисковой системы Google, Сергей Михайлович Брин, родился в Москве, откуда его в возрасте 5 лет вывезли в США родители, выпускники механико-математического факультета МГУ.

Это вершина айсберга. Громадное число выходцев из России добивается успехов, создавая новые информационные продукты в Кремниевой долине США, работая в биологических, химических и физических лабораториях Западной Европы, занимаясь бизнесом и культурой. Ничего похожего нет в странах, соседствующих с Россией в рейтингах свободы прессы, уровня коррупции и т.д.

В чем причина того, что народ, вот уже почти сто лет выталкивающий из себя не просто лучших, самых талантливых и образованных, а миллионы лучших, талантливых и образованных, и всякий раз обеспечивающий воспроизводство этих лучших, в то же самое время у себя дома этих лучших уничтожает, стирает в лагерную пыль, запирает в шарашки, в гетто, во внутреннюю эмиграцию, заталкивает в пьянство и на обочину жизни, не позволяя нормально организовать жизнь в этом самом доме?

Вот уже почти сто лет в России воспроизводится режим, который с социологической точки зрения можно назвать жлобократией, то есть властью жлобов. Это нечто иное, чем охлократия и прочие формы организации общества, описанные древними. Жлоб не образует толпу и не является представителем народных низов. По определению Жванецкого, жлобство это то, что образуется от соединения хамства и невежества с трусостью и нахальством. Это психологическая характеристика жлобства. Но жлобство это еще и социологический феномен, который возникает в эпоху перемен, когда большие массы людей резко меняют статус и, например, переезжают из села в город, или вдруг становятся предпринимателями и неожиданно богатеют, или попадают из архаичного, тейпового общества в большой город, где их никто не знает, а значит все можно и ничего не стыдно. Жлоб это не люмпен, которого описывал Горький в «На дне», это булгаковский Шариков из «Собачьего сердца», дитя резкого изменения статуса, человек в первом поколении, манкурт, лишенный корней, памяти и культуры.

Жлобство характерно для всех стран мира без исключения.

Отличие России в том, что здесь власть сознательно делает ставку на жлоба, специально создает для него социальные лифты, целенаправленно устраняет конкуренцию во всех сферах, от политики и культуры до экономики, упорно и настойчиво проводит политику ухудшающего отбора, отрицательной селекции.

В советский период ставка на жлоба компенсировалась необходимостью параллельно выстраивать лифты социальной мобильности для людей с нормальными ценностями, для анти-жлобов, поскольку этого требовало построение мощной державы, способной противостоять всему миру в условиях практически полной изоляции. Отсюда сильная наука, образование и культура. Путинская модель мировой бензоколонки ничего подобного не требует, поэтому ставка на жлоба стала тотальной.

Жлобство характерно для всех стран мира без исключения.

Выстроив в своей стране модель законченной жлобократии, Путин во внешней политике делает ставку на те маргинальные политические силы, которые опираются на местное жлобство. Это прежде всего европейские нацисты. Отсюда и постоянные финансовые вливания в Национальный фронт Марин Ле Пен, которая уже которые выборы не может найти поддержки у себя в стране и участвует в политике только благодаря Путину. Это и немецкие жлобы из движения ПЕГИДА, т.н. патриотических европейцев против исламизации Запада, для которых Путин стал иконой. Это те нацисты, лидеры которых публикуют портреты Гитлера, и идут под лозунгами: «Меркель в Сибирь –Путина в Берлин».

Жлобство в странах Запада, несомненно, присутствует, но является рецессивной, подавляемой культурой. Оно живет в быту, проявляется в частной жизни, прорывается в культуру и отчасти в политику. Вот прямо сейчас в американском политическом доме куролесит здоровенный жлоб, Дональд Трамп, который напрямую обращается ко всему американскому жлобству: я – ваш, посмотрите на меня, голосуйте за меня, и да настанет в Америке царство торжествующего жлоба. Не случайно, тот же Дональд Трамп постоянно говорит, что он готов подружиться с Путиным, протягивает ему руку через океан. И Путин, почуяв родственную душу, социально близкого, посылает ему ответные лучи приязни и поддержки.

Сегодня Путин, нарушив послевоенное устройство европейского мира, пролив реки крови в Сирии, не имеет шанса выстроить отношения с нынешней политической элитой. Для них он окончательный изгой, с которым общаются сквозь зубы, заложив руки за спину. Кольцо изоляции будет сжиматься и обязательно задушит его. Эту партию он безнадежно проиграл.

Поэтому все его надежды на то, чтобы перевернуть мировую доску, смахнуть с нее фигуры и установить новый мировой порядок, который он уже давно пропагандирует под псевдонимом «многополярный мир», и который на самом деле означает игру без правил и расползание культуры жлобства по планете, все большее проникновение этой анти-культуры в такие сферы, где она уже во второй половине минувшего  века была под запретом: в политику и экономику.

Именно эта стратегия «переворачивания мира» ради вполне ничтожной цели сохранения собственной власти и делает путинский режим самой опасной угрозой человечеству и борьбу с ним не только внутренней задачей российской оппозиции» [116]

[Яковенко И. В надежде перевернуть мир (статья о жлобстве),

26 февраля 2016 года, http://7days.us/v-nadezhde-perevernut-mir/].

«На границе НАТО [ http://rus.delfi.lv/temi/nato-0/] и России ружье висит — должно грохнуть. Сегодня главная задача — максимально обеззаразить стык империй, чтобы никаких сбитых самолетов или митингующих даугавпилсчан. Ведь чуть-что, и вспомнится, что Балтия когда-то была колонией российской метрополии и тут живут русские, которых незаслуженно обижают. Так обрисовал сегодняшнюю ситуацию главред "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов [ http://rus.delfi.lv/temi/aleksej-venediktov/ ] на открытой лекции в Риге. И рискнул назвать фамилию вероятного преемника Путина и посоветовать Латвии построить Музей сопротивления…

В понимании Венедиктова, вся современная политика России строится на базисе и надстройке команды Путина — людей 60+, которых он условно назвал "брежневскими офицерами". Себя главред "Эхо Москвы" причислил к тому же поколению: "Мы с Путиным учились по одним учебникам и росли в одно время, поэтому я совершенно ясно представляю, на чем строятся его взгляды. Я не его фан и даже ни разу за него не голосовал, но хочу понимать, почему президент моей страны ведет себя так, а не иначе".

Зоной интересов "метрополии" можно объявить любую бывшую "колонию". И когда мне про Латвию говорят "этогонеможетбыть", я отвечаю: да, не может, как и с Крымом... Алексей Венедиктов

Итак, картина мира Путина. Все в черно-белых красках: есть враги (НАТО, Запад) — есть друзья-союзники (восточная Европа, союзные республики). Есть историческая роль СССР — освобождать угнетенные народы. Мир стабилен лишь потому, что две великие державы — СССР [http://rus.delfi.lv/temi/sssr] и США — после второй мировой разделили сферы влияния. Но как только снесли Берлинскую стену, все пошло не так, началась свистопляска с ближневосточным кризисом, терроризм и миграцией.

Путин уверен, что восстановление ялтинско-потсдамской системы с зонами ответственности — это хорошо, а в рамках перезагрузки отношений с США (до 2004-2005 года) ему было некомфортно. Новая внешняя политика России — восстановление не СССР, а зон влияния России, за счет чего страна может вернуть былой вес (и неважно, какая у нас экономика). "Вот вам и основа новой имперской идеи", — сообщил Венедиктов.

Надстройка команды Владимира Путина — это защита так называемого русского мира, который каждый трактует по-разному. В понимании "брежневских офицеров", входит в него не только Осетия и Абхазия, не только Украина (Путин еще в 2007 году рассуждал о том, что по совести — Крымнаш [ http://rus.delfi.lv/temi/krymnash/ ]), но и Сирия [ http://rus.delfi.lv/temi/siriya/ ], откуда есть пошло "наше православие". И это вещь опасная.

Впрочем, о Прибалтике у Путина есть понимание, что она другая, он внимательно читал секретные папки 39-40-х годов. Но в отношении Латвии, Литвы и Эстонии всплывает другой важный фактор — понятие колонии, как территории, куда сначала приходит военная администрация из центра, потом согласованная гражданская администрация, потом колония экономически развивается для работы на метрополию, а завершается привязка культурным проникновением. "Все эти признаки в Прибалтике были. А поскольку сегодня имперская политика строится именно на этой надстройке, то зоной интересов "метрополии" можно объявить любую бывшую "колонию". И когда мне про Латвию говорят "этогонеможетбыть", я отвечаю: да, не может, как и с Крымом.

В этом смысле, самая большая опасность сосредоточена на границе двух "империй". Увы, огромную роль тут играют случайности. Достаточно истории, подобной сбитым самолетам над Донбассом (MH17) и на границе в Турцией — и кризис отношений выйдет на новый опасный виток. Ведь есть много желающих поживиться на таком развитии событий. "Бесконечное бряцание оружием на границе чревато последствиями: ружье висит — должно грохнуть. Вот летел наш парень в 9 метрах над морем, а летел бы в 6-7 — поломал бы мачту корабля НАТО, а у тех приказ… И тогда, как удобно будет вспомнить: а ведь и в Латвии тоже живут-страдают русские люди, а "фашистская" полиция "бьет" наших под Даугавпилсом. Разве это невероятный сценарий?"

По мнению Венедиктова, речь идет не о расширении территории, а о возникновении стойкого постимперского синдрома, как замещения тягот повседневной жизни: раньше мы тоже были бедные, но сильные — нас уважали, надо вернуть уважение, пусть через силу. Портал Delfi публикует самые яркие его мысли.

О том, как себя вести жителям Балтии. Первое, чего не должно быть, это случайных военных столкновений. Случайно сбитых самолетов и массовых беспорядков в условном Даугавпилсе. Чтобы людям не пришло в голову позвать президента Путина прийти к ним на помощь.

Об участии Балтии в НАТО. Я тут не живу, поэтому не знаю. Но безусловно, 5-я статья и военный договор с США — сдерживающий момент для возможных инцидентов. Ведь не идиоты сидят у нас вокруг президента или в Генштабе. Все десять раз подумают, прежде, чем начать тут что-то.

О врагах США. В США Россия далеко не в центре внимания. Для них Россия и Украина — не более, чем инструменты для достижения своих целей, безопасности США. Путин за них воюет в Сирии, а Украина сковывает прыть России. Они очень прагматичный народ. Есть у нас и общие враги: исламский терроризм, новые эпидемии, киберпреступность — на этих треках худо-бедно сотрудничество идет. И у ваших политиков — совсем другие заботы, чем думать о России, но мы соседи географически — этого никак не отменить.

О том, почему в России все пошло не так. Как раз все так, как обычно. Вся история революций проходит несколько стадий: есть угнетенные люди, у которых возникают надежды, из этого поднимается новая элита, в итоге дело доходит до диктатора, начинаются откат и реставрация от болезненного процесса перемен и потрясений, потом реакция, а потом общество начинает выруливать… Путин — человек, которого привела революция 90-х, он занялся реставрацией. Винить тут некого — такой на нашу долю выпал период истории. Наевшись свободы 90-х, люди хотят покоя — детей поднимать, чтоб достаток был, пусть небольшой, стабильность некая… И они согласны поступиться некими свободами — нельзя их в этом винить. Каждый выбирает свой путь: кто-то остается и борется, кто-то остается и не борется, кто-то уезжает…

О ядерном оружии Украины. Месяц назад в Москве гостил бывший американский сенатор Сэм Нан, советник Обамы. Когда распадался СССР он ездил по республикам — Украина Белоруссия, Казахстан — и уговаривал их передать ядерное оружие в Россию. Я его спросил, не жалеет ли он теперь, что нагнул Кравчука и обезоружил Украину. Может, если бы не это, то и конфликта сейчас не было бы? Он ответил: все наоборот. Представь себе, что оружие у Украины осталось — у украинских генералов могло возникнуть искушение что-то с этим оружием сделать… Ты не знаешь украинских генералов, как знаю их я.

О правых популистах. Почему сегодня так популярны Трамп, Хофер, Орбан, Качиньский, Марин Ле-Пен, Ципрус? К этой же компании я причисляю и Владимира Владимировича — традиционалиста с опорой на скрепы во внутренней политике и империалиста во внешней. Секрет их успеха в том, что они используют в политической риторике язык кухонь и интернета — за них голосует молодежь.

С другой стороны, когда Европа выступила единым фронтом против России, последняя как должна была отреагировать? Раскачать, поддерживать внутри каждой страны тех, кто может переключить внимание с русско-украинского конфликта на внутренние проблемы. Придут ли такие популисты к власти и осуществят ли то, что наобещали? Тут все зависит от силы инструментов демократии в каждой конкретной стране: независимый суд, разделение власти, сила парламента… В моей стране, увы, монополия на политику. В Венгрии и Польше эти институты оказались слабы — вот вам Орбан и Качиньский, которые идут по российской кальке. Так что и вам всячески советую развивать институты, сдерживающие власть.

О музее оккупации. Мне рассказали чудесную историю. Когда французский президент Саркози приезжал в Ригу и посетил местный Музей оккупации, он походил-послушал, а потом и говорит: а где ваш Музей… сопротивления (резистенции)? Это упрек вам. Этим летом я возил своего сына в США. Мы пошли в Музей 11 сентября — он семь часов оттуда не выходил. И я понял, что этот музей сделан не как музей жертв, а как музей героев — спасателей, пожарных, полицейских, простых людей, которые вытаскивали друг друга. Это музей народного подвига. А любой ребенок легко ассоциирует себя с героем. Если новое поколение будет ассоциировать себя с героями, а не с жертвами (это очень важно!) получит совсем иные настройки — не жертв.

О языках и диалектах. Я отказался от определений в этой сфере. Вот говорят, украинский язык — диалект русского, но это политическая история. Для меня важно, понимаю ли я и понимают ли меня. Мой сын говорит по-русски, я половину его слов не понимаю. При этом он на ломаном английском прекрасно общается с девочкой из Австралии, которая тоже говорит на ломаном английском — они прекрасно друг друга понимают. Приезжают шотландцы — я их английский не понимаю. Если язык не превращается в политическое оружие — какая разница! Хотя, конечно, чем больше языков, тем лучше.

О различиях политики Третьего рейха и России. Некая похожесть с той Германией есть, но русский мир — не германский мир. И сравнение Крыма с Судетами некорректно. В России стоит вопрос не крови, а имперской территории. В отличие от вождей Третьего рейха, с которыми Путина все время сравнивают, он не националист, а империалист. Как для советского человека, для него национализм — враг. Мало того, он подчеркивает, что главная опасность многонациональной и многоконфессиональной России — национализм, любой — русский, татарский, чеченский…

Еще отличие: Третий рейх пал под ударами внешними и был силовым образом переформатирован. Советский союз распался сам собой. И угроза распада России до сих пор сохранилась — Путин об этом говорил, считая главным фактором риска национализм. И тут я солидарен, что главная угроза —внутри. А когда генералы кричат, что главная угроза — НАТО, которое придет и переформатирует Россию, то мне смешно.

О том, мог ли не развалиться СССР. Очень рекомендую прочесть на эту тему книгу Анатолия Черняева "Записки помощника президента" — он там очень наглядно описал всю катастрофу развала СССР. Очевидно, что он был неминуем, что бы ни делал Горбачев — все катилось и распадалось: коррупционный аппарат — партийный, военный и госбезопасности, Афганистан, экономические санкции против СССР, национально-освободительные движения…

О том, почему Ельцин выбрал Путина. Когда осенью-98 стало понятно, что Ельцин совсем плох (3%), его окружение заказало серьезное исследование — как должен выглядеть преемник. С помощью соцопроса "нарисовали" кандидата, который мог был победить на выборах Антиельцина (Примакова, Зюганова и т.д.). Он должен был быть русским, военным, относительно молодым, непьющим, спортивным… Первым под лекало подошел Николай Бордюжа. Зимой 1999 года его назначили главой Совета безопасности и президентской администрации — не подошел. Вторым был Степашин — не справился с чеченской историей. Третьим — Николай Аксененко, железнодорожный генерал. Путин был четвертым — он вписался в эту историю.

О корысти Путина. Владимир Владимирович в Российской Федерации — царь. У него есть все, в том числе 146 миллионов подданных. Он живет на государственном коште и собирается жить на этом долго. Подозреваю, что у него нет кредитной карточки. Его корысть — не в деньгах, а в удержании и демонстрации власти. А насчет личной корысти я расскажу историю 2008 года. После войны в Грузии на встрече в Сочи премьер Путин позвал меня к себе в номер, поговорить. Обычный гостиничный номер — стол, два стула, кровать — типа трехзвездочная гостиница.

Что такое дворцы Путина? Это его собственность? Нет. Он там живет? Нет. Что значит ЕГО? Да у него есть вся Российская Федерация: сел на самолет — полетел в Константиновский дворец, сел еще раз — на Валаам…

О миллиардах виолончелиста Ролдугина. Все просто: решили открыть оффшорные счета — фонды для финансирования определенных операций России за рубежом. Возможно, для оплаты действий спецслужб. Стали искать, на кого все оформить. Сказали: послушай, Серега, будем тебе платить столько-то в месяц, но нам нужен твой паспорт, чтобы открыть счет. Он дал и забыл. Понятно, что Ролдугин — лишь формальный держатель. И что это не личные деньги Путина, и они не уходят на счета его дочерей — там все написано. Вы живете в европейской стране и, знаете, что все деньги оставляют следы. Если что-то говорите — ищите доказательства и разбирайтесь. Политики имеют право на домыслы, а журналисты — нет.

О том, кто, если не Путин. Допустим, Путина украли марсиане — как бы стали выбирать преемника? Попробуем провести параллели с тем, как в России это делали раньше. После смерти Сталина и после ухода Брежнева схема всегда была одна: возникает краткий промежуток смены малозаметных правителей, а потом на его место избирают кажущегося самым молодым и несерьезным кандидата — такого шута. Вот вам Хрущев и Горбачев. Поэтому мой прогноз на "послепутина" — Дмитрий Анатольевич Медведев» [104]

[Худенко К.  Откровения главреда "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова в Риге (сообщение 26 мая 2016 года), http://rus.delfi.lv/avtory/?id=32265689/ ].

Ведущий Кирилл Рогов, политолог:

Предмет нашего разговора обсуждение нового качества политического режима в России. Очевидно… события февраля-марта 2014 г. можно охарактеризовать как своего рода переворот: принятое в узком кругу решение по Крыму кардинально изменило и внешнеполитические, и внутриполитические балансы… определило новую траекторию эволюции для позднепутинской России. …Хотелось бы в целом оценить нынешнюю политическую эволюцию в контексте тех типологий недемократических режимов, которые сегодня существуют.

Лев Гудков, директор Левада-Центра:

Я думаю, что мы имеем дело с рецидивом тоталитаризма… Что мы имеем в качестве признаков? Во-первых, это полное подчинение партийной системы государственному аппарату (Администрации президента)… Второе – персоналистская система господства. Крайняя централизация принятия решений. Третье – всевластие секретной политической полиции, которая действует вне правового пространства… Еще один признак – это подчинение экономики политическим целям и, соответственно, усиление государственного контроля над экономикой.

Относительно террора – еще одного признака тоталитарного режима… Сегодня, при очень высоком уровне грамотности населения… необходимость репрессий, направленных на дисциплинирование и устрашение населения, снижается… появляются совершенно другие технологии манипулирования общественным мнением в условиях фактической монополии Кремля над информационным пространством.

…В основе всех тоталитарных идеологий лежит некое очень архаическое представление (почвы, расового превосходства, какая-то утопия общинности – религиозной или племенной), реализуемое современными технологическими средствами.

…Продвижение в направлении тоталитарных институтов обусловлено сильнейшей фрагментацией общества, его дезориентированностью, уничтожением или подавлением любых гражданских посредников. Общество было и так достаточно атоматизировано, но сегодня властью предприняты специальные усилия для того, чтобы его структуру предельно примитизировать. 

Ещё одна причина – очень высокий уровень тревожности и фрустрированности… общий устойчивый страх перед нестабильностью, дезорганизованностью общества, потерей старых институтов. Этот страх формирует спрос на лидера, на патерналистское государство, что и ведет к нынешнему мобилизационному состоянию… некоему новому состоянию единомыслия…

Алексей Захаров, доцент факультета экономических наук НИУ ВШЭ:

Мне кажется, что в основе идеологии практически всех недемократических режимов… лежит учение о существовании внешнего врага (инициация инстинкта внутривидовой агрессии. – А.П.), который аксиоматически пытается навредить стране, покуситься на ее территориальную целостность и суверенитет.

…Один из основных инструментов режима – это борьба с институтом репутации. Это кран от бочонка, который находится в руках Путина: он может налить стакан репутации, и тогда вы будете уважаемый человек… другие источники репутации не приветствуются…

Пожалуй, я согласен с тем, что режим движется в сторону тоталитарного… который решает за людей, что им можно думать, а что нет…

Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН:

Можно согласиться, что есть признаки нарастающего тоталитаризма… Какие сущностные черты важны? Советский стиль жизни, когда слова и образы важнее эмпирики… На повестке дня снова “духовная” компенсация материальных провалов…

Ключевой тезис – идеократичность государства. Это любимый термин А.Г. Дугина. …идеократический режим должен опираться на внечеловеческие факторы: основополагающая Идея низводится или прямиком от Аллаха, или вытекает из Объективных Законов Классовой Борьбы (Истмат), или, как у Дугина, из столь же объективного геополитического противостояния Талассократии (Атлантизма) и Теллурократии (Евразийства). Таким образом лидеры Идеократии… скромные выразители Воли Провидения или Объективного Исторического Закона… освобождаются от личной ответственности… любая критика в их адрес… приравнивается к ереси, предательству и преступлению против народа и Родины… Понятно, ни о какой демократии в идеократическом государстве не может быть и речи – когда это пастырь советовался с паствой? Не может быть речи и об ошибке в выборе пути – ибо только Носители Истины могут судить, насколько они продвинулись к Великой Цели. Не населению же это решать.

…воссоздав аппарат почти тоталитарного идеологического и политического принуждения, Путин превратился в эксклюзивного защитника народа от агрессии США… это возврат к первобытному синкретизму… наверху есть лик власти (царь, вождь, национальный лидер), внизу есть лик народа. Все промежуточное - …необязательно…

Отсюда несколько реальных разворотов… разворот к Азии, с Запада на Восток… евразийцы… особая цивилизация… Естественно, это ведет к нарастающему отставанию и самоизоляции. …победами полон телевизор, а жить становится все трудней.

…Власть …опирается на азиатский стиль. Чеченская модель “выборов” одобряется и расширяется, европейская модель сжимается и подвергается осаде в урбанизированных очагах сопротивления.

Режим идет вниз… Легальные механизмы смены или модификации режима через выборы уничтожены. Значит, его смена произойдет в результате либо…, либо…

Максим Трудолюбов, редактор-обозреватель газеты “Ведомости”:

Вернусь к классификации авторитарных режимов Барбары Геддес… База данных, разделяющая режимы на военные, однопартийные, персоналистские, показывает… Персоналистские режимы реже всего заканчиваются хорошо, они заканчиваются либо “вперед ногами” (смертью лидера), либо конфликтом, связанным с нерешенностью проблемы преемничества… самое слабое место таких режимов – отсутствие институциональной схемы передачи власти…

Оффшорный характер экономики… любой большой актив имеет два типа гарантий – внутри и вне… за пределами страны – это формальные гарантии собственности. Это существенное обстоятельство, которое держит режим, и полная изоляция будет означать очень глубокие изменения…

Если говорить о российской ситуации, то, вероятно, внутри правящей группы существует расхождение между двумя стратегиями. Можно стараться расширять пирог, который делится, или не расширять пирог, а просто делить то, что есть… Путин вряд ли способен согласится на реформы…

Георгий Сатаров, президент Фонда ИНДЕМ:

На мой взгляд, тенденции последних лет – это просто ускорение тех тенденций в эволюции политического режима, которые начались больше 10 лет назад… В 2000-е гг. объём ренты в России начал резко расти, и довольно быстро развиваться система политического обеспечения присвоения ренты и регулирования этого присвоения…

Теперь главный вопрос – это противоречие между сформировавшимся политико-экономическим режимом, который предельно заточен на ренту и двумя другими факторами: начавшимся сокращением ренты, с одной стороны, и институциональной деградацией, с другой. 

…Представления, что Путин внутренний регулятор всего и вся, очень сильно преувеличены, точно также как преувеличены его управленческие функции. …Здесь не Путин хозяин, а вот эта бюрократия, которую он защищает: своим рейтингом он гарантирует стабильность режима… Он символическая защита режима. …Его первая функция – защита бюрократии за пределами страны. И это сейчас полностью обрушено…

Путин появился как следствие альянса между частью силовиков и либералов. Это был внутренний договор такого либерального рывка в условиях ограничения демократии. Такова была идеология… которая потерпела фиаско. И я думаю, что мы увидим сигналы, исходящие от недовольной части правящей коалиции…

Татьяна Ворожейкина, независимый исследователь:

…С моей точки зрения, основной характеристикой тоталитарного режима является мобилизация. …Нынешний российский режим, несмотря на “русский мир”, до сих пор ориентирован на пассивную поддержку. Если мы посмотрим на то, как обходится режим с этим “русским миром”, то становится очевидным, что ему… по-прежнему нужно общество телезрителей… отнюдь не мобилизационная модель.

…Ещё одна сущностная характеристика авторитарного режима в России – это хищнический авторитаризм. Контроль за экономикой захватили выходцы из репрессивных структур. Но они не могут эффективно управлять бизнесом. Они могут только грабить бюджет, “крышевать”, “отжимать” и т.д. Такой хищнический авторитаризм, который основан на единстве власти и собственности, где отсутствует правовая защита собственности, ведет к свертыванию конкурентного рынка… к экономической стагнации.

…Я соглашусь с тем, что есть элементы тоталитаризма: тотальная пропаганда, подчинение этой пропаганде массового сознания.

…Если говорить о перспективах режима, ключевым фактором является то, что это все же абсолютно персоналистский режим. …И в этом его главная слабость: его устойчивость зависит от главного фактора – от психологического и физического самочувствия диктатора… судьба системы неразрывно связана с его личной судьбой. И самый вероятный исход для такой системы власти – это… это крах, очень тяжелый для страны  кризис.

Эмиль Паин, профессор кафедры государственной и муниципальной службы Факультета социальных наук НИУ ВШЭ:

…Главное отличие нынешней модификации режима второй декады XXI века от предыдущей модификации режима 2000-х гг. состоит в том, что он стал мобилизационным.

…что же такое мобилизация? На мой взгляд, это всякая внешняя принудительная активизация населения, форсированное изменение его поведения. …Тоталитаризм характеризуется опорой на мобилизацию. …Теория тоталитаризма пока не разработана, существуют лишь разнородные описательные концепции этого явления.

…В эссе “Тоталитарные и авторитарные режимы” (1975) Хуан Линц утверждал, что главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к тотальному надзору за всеми аспектами жизни людей… такому контролю, который гарантировано не допускает открытого инакомыслия и возникновения оппозиции. Ранее это было невозможно без широкомасштабного контроля. Прошло время… сегодня обеспечение тотального и сервильного единомыслия стало возможным без применения массовых репрессий, всего лишь за счет новых информационных технологий, новых форм манипуляции массовым сознанием.

…Помимо “культа вождя”, важнейшую роль в идеологии и практике тоталитаризма играют массовые надежды , обожествление некой политической утопии “всемирного рейха”, “всемирного халифата”, “русского мира” … атомизированный, неустроенный человек (с нижних слоев пирамиды А. Маслоу. – А.П.) окрыляется связью с великим вождем и великой идеей, получая возможность чувствовать себя уверенней в качестве части некого великого сообщества…

В чем новизна нынешнего тоталитаризма по сравнению с тоталитаризмами 20 века? Все они были прогрессистскими. Они подразумевали проект создания нового человека и нового общества. Нынешние тоталитаризмы, не только российский, но и, скажем, исламский, игиловский ориентируются не на прогрессизм, а, наоборот, на традиционализм. Это совершенно новое явление, инновация, которая сохраняет форму традиции (явление архаизации. – А.П.).

…Но главное, что меня беспокоит в этом разговоре, это недооценка роли тоталитарной идеологии… складывающаяся система идеологического воспитания уже сейчас – это практически тотальная, широкая и разветвленная система… Не хотите называть это идеологией, назовите каким-то другим словом… (почему бы не назвать это манипуляцией массовым сознанием, высшим уровнем которого есть зомбирование. – А.П.).

Игорь Клямкин, вице-президент Фонда “Либеральная Миссия”:

…Действительно, тоталитарные режимы прошлого века были модернизаторскими, соответствующими индустриальной стадии технико-экономического развития. Это были режимы, у которых была осознанная и мобилизующая историческая функция. А нынешняя мобилизация, о которой говорил Эмиль Паин, - это и не мобилизация вовсе… это солидарность демобилизованных…

Что это за режим? …Это режим постмодернистского цитирования прошлых феноменов… постмодернистская диктатура самовыживания.

…Перспективы такого режима… И главный вопрос – выдержит ли режим давление созданной им самим внешнеполитической ситуации. … А если не выдержит, то это будет сопровождаться падением легитимности. В чем оно может проявиться? Серьезного давления снизу я не жду. А в верхах может возникнуть настрой на некоторое видоизменение режима в направлении его большей приемлемости для Запада…

Екатерина Шульман, доцент Института общественных наук РАНХиГС:

Базовое отличие нынешнего российского режима как от тоталитаризма, так и от классического авторитаризма ХХ века: диктатуры прошлого состояли на 80% из насилия и на 20% из пропаганды, а нынешние гибриды – на 80% из пропаганды, целенаправленно искажающей действительность, и на 20% из насилия.

…Для нас слова связаны с убеждениями, а убеждения – с действиями. Для “них” эта связь носит условный характер.

…Каковы могут быть “дела” нашей властной системы? Чтобы ответить на вопрос о ее возможностях, нужно попытаться понять ее природу. По моему мнению, действующий политический режим не является ни тоталитарным, ни в полной мере авторитарным, ни персоналистским (вождистским), ни идеологическим… (его особенность – дисфункционизация инстинкта вертикальной консолидации, наблюдаемая в XXI веке. – А.П.). …Ближайшее будущее будет определяться противоречием: между сжимающимися экономическими ресурсами и потребностями бюрократии, разросшейся количественно и привыкшей к определенному уровню потребления. …ситуация в России следующие три года будет определяться кумулятивными усилиями “коллективного Запада” по превращению российского политического лидера из ресурса в обузу для российской же коллективной бюрократии. Цель – донести до властвующего класса мысль, что смена лидера (желательно мирная, в результате внутриэлитного соглашения) отвечает их общим интересам…

Ближайшая точка турбулентности, которую нам предстоит пройти, - последствия  выборов 2016 г. В авторитарном режиме российского типа результат выборов всегда предсказуем, но не предсказуемы его последствия (в демократии – наоборот).

Евгений Ясин, научный руководитель НИУ ВШЭ, Президент Фонда “Либеральная Миссия”:

Мы все-таки имеем не тоталитаризм, а авторитаризм… Мне кажется, что есть вещи, на которые Владимир Владимирович Путин органически не способен. Он не понимает, что такое идеология, и он ее боится. …он сам старается так определенно не высказываться, кроме вещей, которые он хорошо понимает, где может проявить свой темперамент. Например, по поводу американцев… продавая вот эту низкопробную идеологическую пищу, которая годится для самых малообразованных слоев. Мне кажется, что каждый шаг, который сейчас совершает режим для своей защиты… каждый шаг разрушает имидж режима.

Чем это закончится? Как экономист, я вижу, что мы имеем дело с началом кризиса, который может быть преодолен только сменой режима. …Экономическая ситуация будет ухудшаться, и возможно, экономика и будет играть решающую или крайне важную роль.

Лев Гудков, директор “Левада-Центра”:

Я бы хотел добавить одну реплику в заключение… Никакой единой конструкции тоталитаризма нет… В отличие от понятия “авторитаризма”, который описывает лишь систему господства, концепция тоталитаризма гораздо более широкая… она обращает внимание на изменения в разных институциональных сферах… заставляет сравнивать одномоментные изменения в таких сферах как изменения права (подчинение его определенной политике), системы образования и социализации.

“Идеология” также вовсе не сводится к утверждению монолитного представления о социально-политической реальности или о будущем. Это не “политическая религия”… это достижение принудительного консенсуса, заглушающего все остальные взгляды и мнения, разрушающего возможности других подходов или точек зрения. Это навязанный консенсус… консенсус, достигаемый принуждением, информационной изоляцией, воспитанием конформизма… главное здесь – повиновение, добровольный конформизм или принудительное двоемыслие.

При таком понимании парадигмы тоталитаризма мы видим множество пересечений с той реальностью, которую мы обсуждаем… Мы можем говорить о некоем складывающемся направлении движения…

Михаил Рогов, политолог, ведущий дискуссии:

Состоявшаяся полемика… делает более объемным наш взгляд на тот исторический феномен, который формируется на наших глазах…

Мне кажется, ключевой признак тоталитаризма был сформулирован совершенно точно: это уровень мобилизации или мобилизационности режима. Авторитарные режимы борются с деятельной нелояльностью. Мобилизация же предполагает вмененность гражданам поддержки режима… Отсутствие поддержки приравнивается к потенциальному предательству… Так, например, свобода слова для российских граждан, судя по опросам, являлась ещё совсем недавно достаточно консенсусной ценностью. Однако в условиях мобилизации… в условиях общей опасности ценностью может выглядеть уже ограничение свободы слова.

…В вопросе о том, является ли нынешний российский режим персоналистским, мы также видим развилку аргументаций. Часть участников высказывала мнение, что персоналистский характер режима является оболочкой, символическим брендом, за которым скрываются те или иные композиции бюрократии и олигархии. Другие указывали на персоналистский характер как на само существо режима, определяющее траекторию его эволюции. (Имеет место и то, и то – ведь инстинкт вертикальной консолидации представляет собой некую целостность, он проявляет себя и в форме вождизма , и в форме холуйства одновременно. – А.П.).

…мне кажется важным подчеркнуть, что режим находится в движении… И мы видим, вероятно, еще только промежуточную стадию» [56]

[Обратный транзит в России: недоразвитый нео-тоталитаризм или авторитарный постмодернизм? (дискуссии на Liberal.ru), http://www.liberal/ru/anons/6850/ ].             

Посмотрим на это явление, явление не то авторитаризма, не то тоталитаризма с самой общей точки зрения.

Особенностью нынешнего этапа социальной эволюции на Земле является глобализация жизнедеятельности человечества, все структурные части и процессы внутри его становятся заметно в большей мере взаимосвязанными и взаимозависимыми, нежели совсем недавно в прошедших веках. Можно сказать, на наших глазах идет становление и дозревание (аналогично подростковому возрасту человека) нового Организма Живой Природы на Земле, стоящего на лестнице эволюции выше вида Homo sapiens, Организма  – Цивилизации Земли, в котором люди будут исполнять функции частиц-элементов-клеток, а страны и регионы – специализированных органов нового живого Организма.

Синергетика утверждает, что когда в сложной открытой самоорганизующейся системе возникает нечто новое, одновременно происходит уход, исчезновение кое-чего возникшего ранее и безупречно служившего длительное время. Когда какие-то функции отрабатывают свое предназначение, то это называют дисфункционизацией. В сложной развивающейся системе дисфункционизация любой функции неизбежна рано или поздно, - утверждают ученые, очерчивая своё утверждение в форме закона отсроченной дисфункции [Назаретян, 2013, с. 235]. 

Сегодня мы являемся свидетелями дисфункционизации определенных идеологий, разделяющих людей, и, что очень существенно, не только идеологий, но и инстинктов, включая инстинкт внутривидовой агрессии. Процесс этот, конечно же, очень противоречив, он является источником весьма значительных синергетических флуктуаций в человеческом обществе. Атомная бомба уже есть, а инстинкт внутривидовой агрессии еще нас, существ вида Hоmo sapiens ещё не покинул. Противоречие! 

Что ещё вступает в стадию дисфункционизации, какие ещё функции сложной открытой самоорганизующейся синергетической системы - человеческого общества пребывают в процессе дисфункционизации? Отвечая на этот вопрос, мы на первое место сегодня ставим дисфункционизацию инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), служившего безупречно социально организованным позвоночным животным десятки миллионов лет, начиная с птиц. Сегодня еще во многих странах вожак на вершине властной вертикали олицетворяет всю исполнительную власть. В сочетании с инстинктом внутривидовой агрессии ИВК нередко приводит к формированию образа Обезьяны с гранатой рядом с нами.

Выше мы уже рассматривали сочетание и противоречивое взаимодействие таких новообразований в Царстве животных как инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), служившего безупречно социально организованным позвоночным животным десятки миллионов лет, начиная с птиц, и более позднего гениального изобретения Живой природы - общественного разделения труда с узкой профессиональной специализацией, ставшее заметным в человеческом обществе совсем недавно, как отметил философ Б. Рассел, в эпоху эллинизма, 2300 лет назад. И если “в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н.э. считалось, что способный человек может заниматься самой разнообразной деятельностью… мог быть по мере надобности воином, политическим деятелем, законодателем и философом…”, то “в III веке до н.э. всё это изменилось… были воины, администраторы , врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [Рассел, 2001, с. 283] [79]. Именно общественное разделение труда позволило человечеству преодолеть биологические ограничения организма отдельного человека-индивида и обеспечило невиданное ранее ускорение прогресса. Промышленная революция, научно-техническая революция, Интернет сегодня – разве могло всё это появиться без разделения труда и узкой профессиональной специализации.

Вместе с тем, мы должны констатировать, углубление человека узко-узко во что-то одно делает его мало сведущим во всем остальном, то есть, выражаясь образно, делает из каждого узко специализированного профессионала относительное ничто (в политике – “ничтожество”). Сегодня даже два нобелевских лауреата из разных областей науки не могут объяснить друг другу детали своих открытий. И как быть? Необходимо доверие между людьми. Каждый пусть занимается своим узким направлением во благо всем остальным. Конечно, взаимное доверие между людьми пока в дефиците. Но это временное явление. Впереди мы уже видим гражданское общество с необходимым уровнем доверия между людьми. Инстинкт внутривидовой агрессии со взаимной враждой между людьми постепенно уходит от нас. Общество будет заботиться о каждом своем члене, а каждый элемент общества будет служить во благо всем остальным.

 Итак, дисфункционизация инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), служившего безупречно социально организованным позвоночным животным десятки миллионов лет, начиная с птиц, сегодня налицо. Конкретным её олицетворением является так называемый путинский режим в России и лично Владимир Владимирович Путин (ВВП). “Ничто” (относительное “ничтожество”, с точки зрения общественного разделения труда) по некоему стечению обстоятельств очутилось сегодня на вершине властной вертикали в Кремле.

Возникает вопрос: как всё это получается? Ответ: все процессы во Вселенной инерционны. Ничего не происходит мгновенно. Для изменений необходимо время. Главное – мы знаем направление движения, тенденции изменений.

Возникает и второй вопрос: с Путиным, “пацаном из питерской подворотни”, получившим прозвища “Окурок” и “Бледная Моль” во время узкопрофессиональной подготовки в школе КГБ и ныне с удовольствием “летающим во главе стаи журавлей”, всё понятно, а что народ, как понять 90% поддержки шизофреническому поведению вождя?

Ответ имеется такой. Инстинкты, о которых шла речь, присущи всему виду Homo sapiens. Инстинкт вертикальной консолидации проявляется в каждом homo sapiens не только в стремлении забраться на самый верх властной вертикали, но и в послушании тому, кто уже далеко наверху, в холуйстве тех, кто близок к вожаку – все извлекают пользу, такова природа инстинкта – гениального изобретения Живой Природы, данного ею во благо существам Царства животных. И когда мы говорим о дисфункционизации инстинктов, то имеем в виду, что она затрагивает всех.

Мы констатируем, что поведение современного человека всё ещё в основном определяется инстинктами. Предметно-образное и понятийное мышление человека, более поздние его приобретения, находящиеся ныне в состоянии развития, они пока играют роль далеко ещё не определяющую поведение человека, в основном обслуживает его инстинкты. Вместе с тем, приходим к выводу, весовое соотношение роли инстинктов и понятийного разума в каждом человеке разное, оно коррелирует с местоположением конкретного человека в пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. Чем выше уровень того слоя пирамиды, которому соответствуют потребности и мотивации человека, тем большую роль играют его понятийное мышление и осознанная волевая регуляция. К сожалению, пирамида сужается кверху и на самом её верху, в слое самоактуализированных людей, чьи потребности не ограничиваются лишь эгоистическими и кто в наибольшей мере посвящает себя служению другим людям, по оценке самого автора этой модели структуры общества А. Маслоу, даже в развитых странах можно видеть не более 1-1.5% населения страны. Но они есть, эти люди, подлинная элита общества. Мы видим их немало и в России. Именно от них зависит будущее страны, хорошее будущее.

Такова самая общая, на наш взгляд, точка зрения на явление путинизма в России.    

       «…Обскурантизм возникает всякий раз, когда мышление о будущем прекращается, то есть заходит в логические тупики, будучи не в состоянии решать появляющиеся проблемы и принимать возникающие вызовы.

       Воинствующий обскурантизм в России

       14 октября 2015 в Общественной палате РФ состоялось знаковое событие – российские ученые обсудили перспективы импортозамещения тех технологий, доступ к которым был закрыт из-за западных санкций.

       Основные тезисы… публичного оформления доктрины  “военного обскурантизма”:

1.          Контроль высоких технологий в мире осуществляют США…

2.          …финансово-экономический контроль… и контроль при помощи военной силы…

3.          …импортозамещение в ситуации санкций со стороны США в России невозможно…

4.          Можно конечно включиться в мировое разделение труда, как это сделали другие страны, но Россия не может этого позволить себе в силу исторических амбиций…

5.          Россия может производить инновационные технологии лишь тогда, когда их будет покупать весь мир…

6.          Россия должна осуществлять “пассивные или активные военные действия на территориях сферы влияния”  США, поскольку “победить США в мирной конкурентной борьбе за технологии невозможно” (тезис реконструирован журналистом Александром Черных).

7.          Принцип “сила организует рынок” (слова Дмитрия Мариничева, интернет-омбудсмена при президенте РФ: “сначала приходит армия, за армией приходят торговцы, и за торговцами приходит рынок. Соответственно, там, где есть сила, там присутствуете вы” (так было всегда, считают проповедники архаизации в России, и так должно быть всегда. Чушь! – А.П.).

8.          Производство IТ-технологий на территории РФ это вредительство, потому чо эти специалисты либо будут ориентированы на США, либо будут уезжать из России.

       …Дискуссия показывает, что Дмитрий Мариничев, интернет-омбудсмена при президенте РФ, опасается публично изложенной им позиции, которая заводит его в смысловые тупики. …Однако факт в том, что слова произнесены, и они представляют понятную позицию, которая собственно и подлежит анализу.

       …Цивилизационная идея в России отсутствует. Идея типа “Россия хочет господствовать в мире наравне с США” это хотелка. США на протяжении многих десятилетий предлагали миру научные открытия и технологические инновации, которые мир принимал отнюдь не потому, что к этому его принуждали вооруженные силы США, а потому что это были весьма перспективные знания и технологии, которые реально улучшали жизнь. Подобного у России нет и в ближайшем будущем уже не появится. Равноправная конкуренция России с США уже невозможна и ещё Дмитрия Мариничева, интернет-омбудсмена при президенте РФ долго не будет возможной.

       …Наука в России Дмитрия Мариничева, интернет-омбудсмена при президенте РФ фактически уничтожена, особенно гуманитарная наука, которая доведена до зомби-скотского состояния. …Инженерные школы разрушены, а в ситуации санкций не могут быть восстановлены, потому что элементарно не хватает мощной системы  фундаментального образования, которое тоже разрушалось десятилетиями.

       Но самое главное – в России отсутствует среда индивидуальной свободы… Антизападная истерия уничтожает последние возможности для российской науки, потому что любые западные научные образцы не воспринимаются как позитивные.

       …Властно-олигархическая элита России зарабатывает деньги на продаже энергоносителей и принципиально не заинтересована в производстве знаний и технологий. Именно властно-олигархическая элита России создала через политику и телевидение гиперидентичность, которая теперь иначе, нежели через войну, реализоваться не может.

       Проблема негативного мышления в том, что из него трудно выйти самостоятельно.

       Спасти Россию от хаоса

       …Есть несколько сфер цивилизационного уровня, где Россия всё ещё может осуществить прорыв.

1.          Это колонизация Марса…

2.          Это создание искусственного интеллекта…

3.          Это создание нанотехнологий под совершенно иные цели и в совершенно ином видении их способов применения…

4.          Это социальные технологии сетевых обществ… Именно эти социальные технологии вполне способны удержать Россию от распада.

       …Россия балансирует сегодня на грани хаоса.

…Всё ещё можно изменить. Однако для этого нужны интеллектуальные усилия… другой режим власти и переориентация “ватников” на позитивные программы. Иначе вслед за превращением архаизации в воинствующий обскурантизм в России наступит хаос» [20]

[Дацюк С. Россия на грани хаоса (статья),

http://hvylya.net/analytics/geopolitics/rossiya-na-grani-haosa.html].

«…Михаил Борисович, невольно жалея Владимира Владимировича, скорее иронизирует над ним. Чтобы не сказать издевается… Ходорковский сообщает Путину, что тот довел страну до ручки и не оставил выбора российским гражданам…

С другой стороны, когда имеешь дело с Владимиром Владимировичем, то можно ли хоть что-нибудь с уверенностью утверждать? Характер его переменчив, ум расчетлив, политический стиль основан преимущественно на тактических соображениях, связанных с текущим моментом, так что и не понятно, чего от него завтра ждать…

Случившееся с Россией за последние годы исчерпывается словом “катастрофа”. Это катастрофа политическая, поскольку страна в буквальном смысле слова окружена врагами, которых сперва выдумал, а потом и сотворил вот этими своими руками российский президент. Катастрофа экономическая, суть которой не только в санкциях и контрсанкциях, но более того в том, что XXI век безжалостен к государствам, взявшим курс на самоизоляцию. И катастрофа моральная, ибо целый народ, зомбированный и закошмаренный, обращен в толпу телезрителей. Всё это заслуга Путина и его силовиков, образовавший небывалый гэбешно-мафиозный режим, заточенный на самоликвидацию.

…правда заключается ещё и в том, что нормального выхода из создавшегося положения не видно. О покаянии и уходе речи нет, этот вариант просто не надо рассматривать, зачем попусту тратить время. …самые чуткие и резвые из тех, кто на подтанцовке, уже вносят в Думу совсем уже фашистский закон о мыслепреступлении… предлагается карать не только за клевету на строй, но и за распространение сведений “заведомо неточных”.

…Владимир Владимирович утаскивает за собой в берлогу целую страну, а вот её по-настоящему жалко…» [50]

[Мильштейн И. Жалость и прозрение (статья), http://graniru.org/opinion/milshtein/m.246854.html].       

«Потерянные годы

В первые рабочие дни 2016 года внимание россиян было сосредоточено на курсе доллара и ценах на нефть: уже 77 руб. за долл. и $31 за баррель марки Brent на утро 12 января. Спокойно воспринимать эти цифры, многим казавшиеся еще совсем недавно нереальными, все тяжелее. …эта нервозность …она напрямую связана с одним, хотя и не отмечающимся пока общенародно, событием — переездом в Кремль Владимира Путина, случившимся под Новый год 16 лет назад. …именно его политика и привела к тому, что, кроме энергоносителей, за душой у России мало что осталось.

С чем встречает страна начало 17-го года правления своего лидера? Со средней зарплатой, если перевести ее в доллары, соответствующей уровню октября 2005 года. С ВВП 2016 года, который, если также пересчитать его по рыночному курсу, близок к показателю 2006 года. Мы принимаем прогнозный ВВП на 2016 год в сумме 77,2 трлн руб. и среднегодовой курс в 79 руб. за долл.; для 2006 года берем номинальный ВВП в 26,7 трлн руб. — по Росстату и среднегодовой курс доллара в 27,17 руб. — по данным Банка России.

Встречает с оттоком капитала за последние три года в $280 млрд. С военным бюджетом, увеличившимся за годы его правления по номиналу в 7,5, а в долларовом выражении — в 4,4 раза. С бюрократией, окончательно превратившейся в правящий класс, с сотнями новых геральдических символов. С двумя войнами, начатыми за последние годы, с разбегающимися соседями по постсоветскому пространству и испорченными отношениями с основными хозяйственными партнерами.

Встаем с колен?

Как главе государства Владимиру Путину повезло — ему улыбнулась конъюнктура, которая вознесла котировки нефти с $28,5/барр. в 2000 году до $102/барр. в среднем за 2010–2014 годы (по данным BP Statistical Review of World Energy 2015). Под его руководством оказался народ, который хотел только зарабатывать, потреблять и радо­ваться «вставанию с колен». В таких условиях Россию можно было превратить если не в очередной Китай, то в новые Эмираты, заложив основы для экономического подъема на несколько десятилетий. Но что было сделано на самом деле?

Начнем с самого простого — с разрекламированных Путиным «движителей российской экономики», близких к государству корпораций. «Газпром», крупнейшая монополия страны, все эти годы руководимая одним из ближайших друзей президента, построила (и строит) несколько впечатляющих труб — но в то же время добыла в 2015 году газа меньше, чем в 1999-м: 414 млрд против 545 млрд куб. м. Считается, что ее мощности намного больше и растут, проблема только со спросом на российский газ — но тогда почему ее не возникло, например, у Катара, нарастившего добычу с 24 млрд до 177 млрд куб. м и никаких трудностей со сбытом не испытавшего?

…Если оглянуться на историю российской экономики в путинскую эпоху, станет ясно, что развивались практически исключительно неогосударствленные отрасли: оптовая и розничная торговля, коммуникации и связь, частные банки, строительство, сфера коммерческих услуг. Государство было экономическим тормозом.

Дураки и дороги

Следующий очевидный пункт — инфраструктура. В стране, переживающей бум (неважно, чем порожденный, пусть даже случайными нефтедолларами), как правило, его первым следствием становится строительство автомобильных дорог, скоростных железнодорожных магистралей, мостов и эстакад, развитие энергетических сетей. Посмотрите на Китай, например. Это происходит везде, кроме России. За 16 лет не сдано в эксплуатацию ни одного километра современного железнодорожного полотна, приспособленного для скоростного движения. Дорог в 2014–2015 годах строилось по 1,2 тыс. км в год — в четыре раза меньше, чем в 2000-м. Автомобильная трасса между Москвой и Санкт-Петербургом все так же строится, как и в конце 1990-х. По данным самого «Газпрома», уровень газификации российских населенных пунктов за минувший год вырос на 0,1%, до 65,4%. С такими темпами задача полной газификации будет выполнена в начале XXII столетия.

За 16 лет прирост мощности российских морских портов оказался вдвое меньше, чем прирост перевалки в одном только порту Шанхая. Проводки транзитных грузов по Северному морскому пути в 2014 году были ниже, чем в 1999-м (130 тыс. против 460 тыс. т).

Где же вставание с колен? Где единство российской территории и ее удобство для проживания? Этого как не было, так и нет. Есть только красивые обещания, каждый год похожие на те, что давались ранее. На протяжении всех лет своего пребывания во власти Путин обещал стране «удвоение ВВП» и «слезание с нефтяной иглы». Забавно, что первый лозунг был озвучен в 2003 году — и у нас есть все шансы уже к 2018 году вернуться к приблизительно таким же долларовым показателям ВВП, которые были в стране в то время.

Преодоление зависимости от нефтедобычи иллюстрируется простыми цифрами: в 1999 году доля нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте составляла 39,7%, в 2014-м – 69,5%. При этом никакой индустриальной трансформации в России не произошло: на протяжении всех путинских лет она была и остается единственным из emerging markets, где темпы роста промышленного производства отстают от темпов роста ВВП.

Где разрекламированные нефтеперерабатывающие предприятия, например завод «Роснефти» в Приморье? Где производство современного оборудования, медицинской техники, лекарств, компьютеров или мобильных телефонов? По большинству данных позиций страна зависит от импорта на 70–100%. Если наши «партнеры» захотят добиться полного коллапса российской экономики, достаточно запретить ввоз в страну расходных материалов.

«На авось»

Катастрофическими выглядят результаты «реформ» социальной сферы и характер работы госструктур, ответственных за обеспечение нормальной жизни граждан. В стране, казна которой лопается от нефтедолларов, почти ликвидировано бесплатное здравоохранение. Все рейтинги фиксируют обвальное снижение качества среднего образования, а вузы давно уже стали фабриками по производству людей с ничего не значащими дипломами… Про сращивание бюрократии с криминалом не стоит вспоминать — знаменитый фильм «Чайка» посмотрели уже миллионы людей.

Даже во внешней политике России не слишком есть чем похвастаться. Я не буду вспоминать Украину, которую мы превратили во врага — но очевидно, что наши союзники в Средней Азии все больше склоняются к Китаю, в последнее время ставшему основным инвестором в регионе. Мы отгораживаемся от мира санкциями, налагаем на себя всяческие епитимьи, но никого это не страшит. Мы начали военную операцию в Сирии, но уже сейчас начинаем осознавать, что для успеха в ней необходимы намного бóльшие силы и средства, чем Россия может позволить себе применить…

Однако, конечно, самым впечатляющим является то, насколько быстро и, похоже, неотвратимо начинает разваливаться мнимое благополучие по мере сдутия нефтяного пузыря. Правительство пятый год не может сделать ничего, что привело б хотя бы к замедлению снижения темпов роста. Оно три года подряд замораживает частные пенсионные накопления, по сути, проводя принудительные заимствования у граждан. Резервный фонд, которым власти так гордились все последние годы, может быть растрачен уже через год-полтора. Первые же признаки падения цен на нефть вызвали прекращение индексации пенсий — и, видимо, не за горами радикальное сокращение социальных расходов, выраженных даже во вдвое обесценившихся рублях.

Страной управляет человек, который много говорит, но не готов делать практически ничего конкретного, более десяти лет полагаясь на позитивные тренды, задаваемые извне. Это державное бессилие. Власть способна растратить сколько угодно миллиардов, но не может ни поставить действительно амбициозные задачи, ни подобрать достойные кадры для их решения, ни простимулировать бизнес, ни вдохновить граждан на что-либо, кроме повторения избитых лозунгов. Наблюдая за постоянно снижающимися котировками нефтяных фьючерсов, российские власти находятся в оцепенении от увиденного и надеются, похоже, только на извечное русское “авось”» [22]

[Державное бессилие:

каковы итоги 16-летнего правления Владимира Путина (статья,

автор Александр), http://cdn.fishki.net/upload/post/201601/12/1809172/ ].

«Из вопросов и просьб президенту Путину в ходе его «Прямой линии» он, если не знал, мог узнать, что с дорогами в стране стало хуже, чем было;

что во многих регионах много месяцев не выплачивают зарплаты;

что местные прокуратуры на заявления по поводу этих невыплат не реагируют, как отмалчивается и президентская администрация;

что цены на продовольственные товары существенно поднялись и продолжают движение вверх;

что в аптеках исчезли дешевые лекарства по причине невыгодности их производства;

что тарифы ЖКХ неуклонно растут, а дополненные платой за капремонт грозят стать непосильными;

что ликвидируются многие больницы и школы, в результате чего медицинское обслуживание и образование отодвигаются на существенные расстояния от места жительства и становятся недоступными;

что чиновники не спешат отказываться от немотивированных частых проверок бизнеса ради дополнительных доходов;

что кадастровая стоимость земли сплошь и рядом произвольно и непомерно завышается, а ответственность за это ни на кого не возлагается;

что фермеры страшатся отмены российских санкций на ввоз продуктов питания из-за границы, ибо с иностранными товарами конкурировать не смогут.

Фермеров президент успокоил, напомнив, что российские санкции – это ответ на санкции Запада, которые тот снимать не собирается, а потому пока беспокоится не о чем. А других утешил тем, что нерешенные проблемы есть во всех странах…, не забыв и пообещать, что все вопросы и просьбы будут глубоко обдумываться и, по возможности, решаться и удовлетворяться...

Информативная была “Прямая линия”» [37]

[Клямкин Игорь. О народном самочувствовании, https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/962298050557323/].

«Никогда прежде растление народа не проводилось столь систематически и не достигало таких масштабов

В путешествиях по миру мне довелось побывать в нескольких музеях инквизиции, сокрушающих сознание посетителей не просто жестокостью, но невероятной изобретательностью средневековых садистов. Будучи дремучими фанатиками и обскурантами, они всю мощь своего ума направляли на создание изощреннейших орудий пыток, соединявших инфернальную жестокость с абсолютной беспощадностью. Самое ужасное состояло в том, что вся эта жуткая дьявольщина состояла на службе церкви, была ее инструментом и прикрывалась именем и идеалами Иисуса Христа, чьими главными заветами человечеству стали любовь и прощение.

Как человеку, значительную часть жизни прожившему в преступной стране, мне сверлила голову мысль, сколько же непотребств совершено во имя «светлых идеалов» или «победы во всем мире», сколько бессчетных жертв принесено на алтарь «великих идей» или «русского мира».

Самым удивительным для меня было то, что даже после неисчислимых жертв нацизма, сталинизма, маоизма и пр., после геноцидов, голодоморов, дьявольских истреблений целых народов, проблема природы бесчеловечности и садизма не стала стержневой в социальных науках, как это напрашивалось, чтобы предотвратить грядущий апокалипсис (корень проблемы в двойственной природе человека. – А.П.).

Хуже того, при всей изученности психики человека и природы его деструктивности вам будет нелегко обнаружить описание феноменов инквизиторского сознания, глубинной природы палачества или дьявольского совращения народа. Даже Эрих Фромм в знаменитом бестселлере «Анатомия человеческой деструктивности» фактически ограничивается простой констатацией того, что «гитлеры кишат вокруг нас» и только обстоятельства не дают большинству из них проявить себя во всю мощь.

Когда к власти страной приходят гитлеры, сталины или лысые карлики, они действуют на свои народы, как пандемия

Садизм, являясь «наиболее болезненным и опасным среди всех жизненных ориентирований», в психологии обычно характеризуется неким набором врожденных или приобретенных признаков, включая насилие, жестокость, деструктивность, поклонение силе (что мы наблюдаем у известного всем нам представителя питерской “шпаны”. – А.П.), глубинную потребность убивать (инстинкт внутривидовой агрессии. – А.П.).

Возникновение такого типа во многом связано с отчужденными отношениями между людьми, способствующими возникновению враждебности, равнодушия, бесчеловечности; со склонностью к стереотипным моделям поведения, недостатком инициативы; условиями, делающие жизнь рутинной, неинтересной, бесцельной и бессмысленной; с приверженностью механическому порядку, не имеющему ничего общего с разумным, тем более — творческим — устройством жизни. Садистам присущи одуряющая примитивность и сведение запредельного многообразия бытия к примитивным фанатическим установкам. Большинство садистов характеризуются педантизмом, крайней узостью ума, неспособностью к серьезной умственной работе, дьявольским фанатизмом. Внешние проявления вполне заменяют им глубинную сущность: «Всё, что составляет наружность, — пленяет глаз до восхищения; всё, что составляет внутренность, — говорит о беспорядке...». При этом вся их умственная деятельность направлена исключительно на достижение собственной пользы, ради которой «за ценой не постоим».

Инквизиторскому сознанию присущи злобность, злорадство, граничащая с садизмом жестокость, еще — нравственная глухота, абсолютная бессердечность и душевная черствость. Инквизитор не знает сострадания, никогда не сомневался в собственной правоте, его не мучат угрызения совести и он совершенно нечувствителен к страданиям ближних.

Российский психолог Владимир Чиж в работе «Психология злодея» так охарактеризовал одного из своих героев-садистов, графа А.А.Аракчеева: «Сострадание ему было так же чуждо, как и любовь к людям. Для него все человечество было лишь орудием для достижения собственного благополучия; в этом была его сила, достаточно могущественная, чтобы при всем его ничтожестве причинить много зла всей России».

Я хочу обратить внимание на еще одну особенность инквизиторского сознания, упущенную психологами. Это его суперзаразность, инфекционность, так сказать, повальный характер. Когда к власти страной приходят гитлеры, сталины или лысые карлики, они действуют на свои народы приблизительно так, как пандемия. Лучше даже сказать — как пандемия сумасшествия, массового оносороживания людей, столь блистательно описанная Э.Ионеско в «Носорогах». Дрессированный, зомбированный невменяемый народ — таков главный итог этой пандемии.

Первая исследовательница тоталитаризма Ханна Арендт считала последней стадией политического и морального разложения даже не исчезновение совести, а утрату лицемерия, столь открыто демонстрируемую некоторыми мировыми лидерами. Это когда аморализм сбрасывает все маски и циничная  ложь становится главным принципом публичного поведения.

Даже написав 10-томное исследование природы тоталитаризма, я не мог глубоко постичь, как стало возможным чуть ли не мгновенное обращение народа Канта, Гёте и Бетховена в тупое злобное стадо, заходящееся от любви к своему фюреру и уничтожающее-крушащее всех такой любви не испытывавших. Многие страны, одна за другой сходящие с ума с появлением «любимых фюреров и вождей» — феномен XX и XXI вв. — могли возникнуть только в условиях духовной пандемии, то есть заражения сознания народонаселения упырями-садистами. В ХХ веке именно инквизиторское сознание привело к людоедскому режиму, поставившему на поток доносы, пытки и смерть, выдающему злодеяния за победы. Масштабы народной гордости стали определяться грандиозностью народных несчастий, а рейтинги лидеров — расти вместе с объемом нанесенного ущерба.

Казалось бы, уроки денацификации Германии должны были продемонстрировать новым фюрерам и инфицированным ими народам ужасающие результаты духовной чумы, которой переболели немцы. Но случилось нечто абсурдное и немыслимое: русские, китайцы, камбоджийцы, вьетнамцы, северокорейцы пошли гораздо дальше немцев: если нацисты уничтожали, главным образом, чужих, то большевики и коммунисты — своих. И — миллионами, десятков миллионов. По данным «Черной книги коммунизма» С.Куртуа, суммарное количество уничтоженных коммунистами соплеменников превысило 100 миллионов. В Средние века феномен инквизиторства был уделом небольших монашеских орденов, в наши дни стал «достоянием» крупных стран и народов, продемонстрировав поразительную неспособность масс извлекать исторические уроки из позорного прошлого.

Свидетельствует А. Бабченко: «В школе, когда я изучал историю, я никак не мог понять, как Германия, целая страна, могла сойти с ума? Как целая страна могла начать травить евреев, устраивать погромы, изгонять, убивать в подворотнях и в итоге дойти до того, что начать сжигать людей в лагерях уничтожения? Я не мог понять, как СССР — целая страна — мог сойти с ума. Как он мог начать писать доносы миллионами, уничтожать людей по классовому признаку, объявлять врагами целые народы и депортировать их. Я был уверен, что это время больше не вернется. Никогда. Сейчас этот процесс сумасшествия я могу наблюдать живьем. На собственной шкуре».

Никогда прежде растление народа не проводилось столь систематически и не достигало таких масштабов. Никогда инквизиторское сознание не было столь эффективным, превращая людей в расходный материал. Всё это самоубийственно. Всё это ведет к брейкдауну государства и к деградации народа» [10]

[Гарин И. Инквизиторское сознание. Как зомбируют Россию,

http://nv.ua/opinion/garin.html/ ].

«Мораль и ценности… для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует.

Мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских?

Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал ее идеологией «зоны в кольце свободных поселений». Психологи, вероятно, употребили бы вместо «зоны» термин «примитивная группа». Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять — решать простые, стандартные задачи в рамках неограниченного ресурса. Уровень сотрудничества в таких группах минимален, само сотрудничество механистично (иначе в иерархии ценилась бы способность сотрудничать), результат (объем приобретаемых ресурсов) мало зависит от качества действий членов группы (иначе в иерархии ценились бы эффективные игроки). В условиях, когда личные свойства индивидуума незначительно влияют на изменение общего результата действий, дифференциация происходит только по способности индивидуума присвоить себе большую часть общего дохода. Члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии, которое, в свою очередь, определяется силой (в широком смысле) и корреспондирует с правом на распределение (в первую очередь отбор в свою пользу) имеющихся у группы ресурсов.

Примитивная группа уходит корнями в сообщества давних предков человека. Ученые изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов. «Экономика» стада гамадрилов на сто процентов дистрибутивна: во главе стада стоит вожак (альфа) и несколько самцов «ближнего круга» (бета); добыча сдается вожаку, который ее распределяет; самостоятельное потребление найденного пресекается. Социальная иерархия определяется физической силой и смелостью; самцы стоят выше самок, ниже бета в иерархии находятся гамма-самцы — ведомые, послушные вожаку, и еще ниже дельта — забитые, не имеющие почти никаких прав. «Ниже в иерархии» и «ты для меня как самка» — синонимы: утверждающий свое превосходство самец может имитировать половой акт с более слабым. Демонстрация силы не ограничивается собственными возможностями — вожаки имеют «охрану». Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки «ведут переговоры» на границах территорий, окруженные с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают: у людей можно выпрашивать подачки; можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает.

В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы. Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны – в жесточайшей форме ГУЛАГа, жесткой форме современной тюрьмы (у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч населения, в Германии — 95), в мягкой форме армейской службы, легкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря. Этим и волнами геноцида (с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии. Чего удивляться, что именно эта, «почвенная», идеология стала новой идеологией власти — мало того что ее поддерживает народ, она еще и является экстремально удобной для ее (власти) удержания, так как в своей сущности предполагает абсолютное отсутствие лифта из народа во власть любым способом, кроме полного принятия идеологии «зоны» и следования ей.

Экономика «зоны» основана на полной зависимости от внешнего мира (для колонии — буквально, для страны-зоны — через экспорт и импорт), низкоэффективном производстве низкокачественного продукта и стопроцентной дистрибутивной модели распределения.

Идеология «зоны» сложна, но ее мораль можно свести к нескольким основным идеям.

Первая: незыблемость законов, устанавливающих иерархию, в которой почти нет социальных лифтов, а между сидящими (народ) и охраняющими (представители власти) их нет вообще.

Вторая: абсолютная поддержка иерархии всеми ее представителями через принцип «как с нами, так и мы».

Третья: расчет только на себя — «не верь, не бойся, не проси», все кругом враги, сотрудничество отсутствует, только соперничество; единственный способ подняться вверх — через опускание других вниз.

Четвертая: принцип идентичности — не отличайся, не высовывайся, не спорь, не стучи, не жалуйся, не проявляй ни доброты, ни слабости, ни инициативы, принимай все как должное.

Наверное, излишне говорить, насколько наша жизнь пропитана зонной культурой. Лексика, песни, понятия, переплетающиеся с законами, стремление иметь большую (признак силы) черную (видимо, признак положения в иерархии?) машину, зашкаливающий уровень агрессии (на дорогах, в интернете, в быту), табу на самокритику и критику своей страны, агрессивный консерватизм, неприятие нового, постоянная ностальгия по прошлому и отсутствие какого бы то ни было видения будущего (иначе как в виде возврата к прошлому) — свойства примитивной группы. Лояльность населения к нынешней власти (в отличие, кстати, от предыдущих) — результат соответствия ее действий общей идеологической модели. Власть даже разговаривает с намеренным добавлением фени и блатных слов и выражений, а ее действия — это действия «правильного» пацана, зону держащего: пайку увеличивает, своих не сдает, силу показывает, когда надо, и, главное, полностью воспроизводит спектр действий лидера примитивной группы — поддерживает понятия, консолидирует дистрибуцию ресурса, регулирует иерархию, вознаграждая лояльность. С точки зрения зэка, на такое начальство молиться надо: все «расконвоированные», на волю ходят по желанию (лишь бы к перекличке успевали), товаров с воли завались, чего еще надо?

Более того, если рассматривать Россию в контексте зонной идеологии, то многие кажущиеся абсурдными вещи становятся на свое место. Первый признак зоны — общее ощущение «не-дома». Согласно опросам, 63% россиян хотят сменить страну проживания. В кучах мусора, оставляемых по обочинам и в местах отдыха, в краткосрочности всех планов (включая инвестиционные), в пассивности и нежелании строить и создавать — во всем в России есть это ощущение «не-дома»: все не мое, я пользуюсь украдкой, заботиться не о чем, жалеть нечего.

В стаде гамадрилов, на зоне и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти — весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии — заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий (подкрепленных законом, который в России понятия очень напоминает) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где «начальник дал — начальник взял»?

Стереотипы «командно-административного» управления оттуда же. Привычка высших российских чиновников унижать подчиненных, и даже независимых от них людей, публично, в том числе в прямом эфире, принятый фамильярно-хамский стиль обращения менеджмента с сотрудниками, традиции многочасовых ожиданий приезда высокого начальства или приема в высоких кабинетах своими корнями уходят в армейскую систему управления войсками охраны и жесткую дисциплину для обитателей колонии. «Мотивация» как понятие российской власти незнакомо, а знакомы лишь «запрет» и «приказ», что тоже характерно для зоны, и нет нужды объяснять, насколько эти понятия архаичны и неэффективны.

Коммуникация с населением России со стороны власти мало отличается от коммуникации с заключенными по стилю. Достаточно прочесть письмо из налоговой инспекции. Там не будет «Спасибо, что Вы своими налогами финансируете нашу страну!». Там будет десять предупреждений о карах за неуплату и просрочку. Граждане не отстают: согласно докладу ИНДЕМ, есть только три страны в мире, где отношение к полиции хуже, чем в России. Всего в 14 странах граждане чувствуют себя менее безопасно на улице... Это — зонная идеология: никому не верь, все враги.

Тотальность отвержения гомосексуалистов в России тоже стопроцентно зонной природы. Это неотъемлемый элемент примитивной группы, в которой половой акт указывает на иерархию... Когда популярный политик публично приказывает жестко изнасиловать журналистку, не стоит ошибочно считать, что он подстрекает на тяжкое преступление и даже — что он оскорбляет женщину. Он всего лишь в рамках нашей системы ценностей и морали обращает внимание женщины на ее место в иерархии — традиционным (еще со времен, когда его предки были похожи на гамадрилов) способом, путем объяснения, кто может быть инициатором полового акта. Кстати, Государственная дума, ограничившаяся по этому поводу «порицанием», вполне понимает невинность данного действия и его соответствие нашим нормам.

Получение средств «с воли» на любой зоне строго регламентировано, так как добавляет к пайке, за которую надлежит работать и быть покладистым, неконтролируемый довесок. Поэтому неудивительно, что благотворительные организации, получающие деньги из-за рубежа, должны быть под жестким контролем. Призыв руководителя благотворительного фонда голосовать за кандидата в президенты лишь потому, что иначе он угрожает не дать денег (государственных) на детскую больницу и вообще прикрыть благотворительный фонд, только в свободном мире кажется абсурдным. А на зоне — естественным.

Наконец, последний запрет на выезд за границу сотрудников МВД кажется даже запоздавшим. Если смотреть на них как на срочников, охраняющих зону, то непонятно вообще, почему они должны иметь право на увольнение в город. Увольнение — это поощрение, пусть его в отделе кадров вместе с паспортом и выдают.

Не надо думать, что зона — это место, из которого всем хочется сбежать. Есть как минимум две категории людей, которые, наоборот, хотят на зоне оставаться: это те, кто пассивен, не готов на собственную инициативу, собственное мнение и собственные риски; это также те, кто обладает возможностями и/или способностями на зоне хорошо устроиться — от «начальников» до блатных (так сказать, актив зоны). Если ты принимаешь правила игры и находишься вверху иерархии, почему не оставаться «на зоне»? В России особенно много представителей и первой, и второй группы. Есть даже идеологи зоны, которые мечтают превратить в нее весь мир и видят в этом «особую миссию России». Хорошо, что пока эта версия разумно не поддерживается нашей властью. Отсюда — весьма особое отношение к внешнему миру.

Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в поселке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем. И мы же его боготворим, мы от него получаем почти все жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже, то кредитов, когда получше — то прав «как у людей», признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать. Мы бесконечно возмущены, когда не получаем то, что просим, и презрительно усмехаемся, когда получаем. Мы все время остерегаемся их «коварных планов» и открыто веселимся, когда нам удается наш коварный план по отношению к ним.

Отношение к другим «зонам» у нас братское, можно и помочь, если надо. Помощь другой зоне состоит в поддержке на ее территории законов зоны и начальства зоны. Но если вдруг «братская зона» начинает менять свою идеологию на «вольную», мы видим в этом только одно — бунт заключенных. «Петухи взбунтовались!» — кричим мы в таком случае в праведном гневе и ужасе, что такое может случиться и у нас. Там, где мы не можем послать своих охранников «навести порядок», нам приходится посылать свой «актив» и помогать местным «активистам зоны». Неудивительно, что и в Крыму, и в ДНР и ЛНР у нынешних руководителей так много уголовного прошлого и/или слухов о связях с уголовным миром — где еще взять передовой отряд носителей этой идеологии?

Зонная идеология, ценности зоны, мораль зоны — это и есть наши «традиции и устои». Они не хороши и не плохи, их не надо стесняться, так же как ими, наверное, не стоит гордиться. Просто у нас своя мораль, у Запада — своя. Сходство с гамадрилами тоже не должно нас оскорблять… Гамадрилы и мы обречены жить в экономике одного типа — с неограниченным ресурсом, который мы легко собираем и на который живем… наша мораль и наши ценности — продукт экономической модели. Их не вытравить ничем, пока потоки нефти и газа будут приносить нам доход, в ожидании доли которого все население будет выстраиваться в очередь — кто в огромном офисе с сотней охранников, кто с метлой в робе в толпе мигрантов.

Проблема в будущем. На зоне кажется, что она существует вечно. Но как бы ни была прочна колючая проволока, высоки вышки, сильны водометы и точны АК-74, современная зона существует, только пока она нужна воле (например, обеспечивает ресурсом и удерживает на своей территории множество ненадежных личностей). Когда-нибудь, не скоро, поток нефти из России закончится или станет не нужен. И тогда нашим детям (или даже внукам) придется встретиться с выбором, который сделали наши давние предки, видимо, во время резкого изменения климата: поменять мораль или — вымереть. Мы не знаем, какая их часть предпочла вымереть, не изменив устоям. Зонная идеология, собственно, ничем не плоха. Просто — ведет к вымиранию. Мы не знаем, что выберут наши дети. Но хочется верить, что они смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии» [51] 

[Мовчан А. Идеология зоны: народ и власть в России едины,

http://ej.ru/?a=note&id=30660/ ].

«В тоталитарных сообществах можно говорить об инфекции или эпидемии злобы, о единящей народ ненависти

Я давно обратил внимание на безжалостную, безудержную злость в бесчисленных комментах на блогах российского Рунета, где неизвестные люди дают волю своей злобе и с каким-то болезненным сладострастием превращают оппонента в отбивную котлету. Какая-то немотивированная, клиническая, агрессивная злоба как свидетельство нравственной ущербности.

Откуда эта злоба, этот жуткий поток ненависти, доходящей до белого каления и зачастую направленной на весь мир, на всё то, что не «наше»? Какова природа злости, когда, почему многие стали такими злыми?

Злость, злоба происходят от нищеты, бессилия, зависти, обиды, одиночества, разочарования, недовольства, болезни, страха. По словам Михаила Булгакова, злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые, раздавленные. Злость является выражением и мерилом социальной несправедливости, отсталости, забитости, несвободы. Потому сильнее всего она проявляется в отсталых, патриархальных и тоталитарных сообществах, где соседствует с ксенофобией, ненавистью, нетерпимостью.

Накануне большевистской революции Николай Бердяев предостерегал соотечественников об опасности внушаемых народу негативных чувств — злобы, ненависти, мести: «Нельзя негативными чувствами спасти Россию. Революция отравила Россию злобой и напоила ее кровью». У людей забитых, порочных, мелких, отравленных идеологией все вокруг виноваты, все враги.

Злобные, дремучие, ничтожные людишки диктуют всем остальным, как жить, кого ненавидеть, во что верить

Увы, рабская, холопская жизнь чревата немотивированной злобой. По словам Сергея Аверинцева, мы живем в стране, где в духе своем убивают ближнего, даже не доходя до специальной, персональной злобы против него, не замечая его как личность. Злоба является неосознанной реакцией на отсутствие любви, на паршивую жизнь или социальную несправедливость. Она обладает свойством накапливаться, рано или поздно прорываясь в виде агрессии, насилия, погрома.

В тоталитарных сообществах можно говорить об инфекции или эпидемии злобы, о единящей народ ненависти или о носорогерите Эжена Ионеско. Свидетельствует поэт Игорь Губерман: «Какая-то общая озлобленность ощутимо витает в воздухе. В России это результат массивной, глобальной и даже талантливой пропаганды, текущей со страниц и телевизионных экранов».

И вот уже злобные, дремучие, ничтожные людишки диктуют всем остальным, как жить, кого ненавидеть, во что верить, что читать и что смотреть. И вот уже немотивированная инфицированная злоба превращает народ в агрессивное быдло, способное объединиться лишь для того, чтобы порадоваться факту отъема чужих территорий да убийств граждан сопредельного государства. «Злоба очищается от всяких рациональных примесей и направляется на самый близкий, братский народ. Это, действительно, радикальный эксперимент по возгонке злобы: она приобретает новый вкус — сладострастия, упоения самим состоянием ненависти». С какой же злобой и ненавистью изобличают они «крамолу» в инакомыслии!.. И вот уже огромная страна держится не на гигантском творческом потенциале народа, а на обмане, насилии, агрессии, нетерпимости, ксенофобии, фанатизме, злобе. И вот уже повсеместно торжествующая озлобленность против всякого инакомыслия, против оппозиции, демократов, либералов, борцов за права человека, поскольку они «выбиваются из стада», противопоставляют себя «любимой власти».

Но злоба истощает и ослепляет, злоба разрушительна, затемняет разум, сжимает душу. Злость и ненависть часто приводят к болезням и преждевременной смерти. Не оттого ли средняя продолжительность жизни коррелирует с уровнем народной ненависти и злости? Р. Уильямс и Р. Саполски провели систематические исследования, доказавшие, что злость, ярость и враждебность разрушительно действуют на сердечно-сосудистую систему. Перманентная злость, как и депрессия, повышает риск появления онкологических заболеваний, а также болезней нервной системы. За всё надо платить, за всё приходится расплачиваться. Рано или поздно» [11]

[Гарин И. Россия: откуда столько злобы?”, http://nv.ua/opinion/garin.html/ ].

«…В основе логики стадного поведения — вертикальная дифференциация особей по половому принципу и по принципу энергетического потенциала.

1-й принцип половой дифференциации гласит: всякий самец выше самки, потому что в Природе более высоким статусом обладает тот, кто «топчет» (а значит сверху), а не наоборот. 2-й принцип половой дифференциации гласит: самка, принадлежащая высокоранговому самцу, не выше низкорангового самца, но недоступна его посягательствам. Лидерство в конечном итоге определяется высокими энергетическими запасами нервной клетки доминанта, позволяющими длительно осуществлять избранную стратегию и тормозить неадекватные в данной ситуации альтернативные программы поведения.

1-й принцип энергетической дифференциации гласит: выше других — самец, успешный в принятии нестандартных победных и спасительных решений в критической для себя или стада ситуации борьбы за ресурсы и за власть. Принятое решение неотделимо от образцовой демонстрации его исполнения и, тем самым, заражения, побуждения и обучения сообщников личным примером. 2-й принцип энергетической дифференциации гласит: успешность лидера, доминанта определяется не физическими масштабами и характеристиками его тела (масса, объем, сила мышц, размер зубов, когтей, рогов...), а качеством психики — настойчивостью и упорством в достижении поставленной и значимой для всего сообщества цели (целеустремленность), способностью к неожиданным, творческим решениям необычных проблем, понимание возможностей сообщников и предвидение их реакций на его требования, способностью любым способом навязать свою волю сообщникам.

Однако для доминирования в стае недостаточно одних только уникальных индивидуальных качеств лидирующей особи. Необходимо еще и их признание сообщниками, чье сопротивление в той или иной форме доминанту приходится преодолевать, овладевая властью… Лидерство = индивидуальные характеристики Лидера + признание их сообщниками.

Энергоемкое лидерство нуждается для своего обеспечения в повышенных затратах биологических энергетических ресурсов. Поэтому вожаки и доминанты обладают привилегиями в доступе к разнообразным ресурсам. Высокоранговым особям достаются лучшие и большие куски пищи, лучшие места отдыха, лучшие самки и наибольшее количество спариваний. Низкоранговые довольствуются тем, что осталось от первых. "Порядок клевания": для подтверждения иерархического ранга доминантная курица клюет субдоминантную, что, если не оспаривается ранг, не вызывает протестов.

Иерархия, как разница ролей (социальных функций) и степеней ответственности за качество их исполнения и логически следующая из такого «разделения труда» разница прав доступа к витальным ресурсам есть у всех живых существ, ведущих групповой образ жизни.

Места (ранги) в иерархии обозначаются буквами греческого алфавита: альфа - высокопоставленная особь, омега - низкопоставленная. Иерархическая структура пирамидальна: на вершине — высокоранговые особи ("иерарх", "доминант", "пахан"...); у основания — низкоранговые (субдоминанты); ниже самой верхушки несколько особей могут иметь одинаковый ранг («свита», «холуи»). От личных качеств иерархов, лидеров зависит жизнеспособность стаи (популяции). Ошибки вожака чреваты трагическими последствиями для всей стаи. Однако бремя и хлопоты лидерства компенсируются привилегиями доступа к ресурсам, впрямую зависящими от ранга, а значит — повышенным качеством жизни и дополнительными шансами на выживание особи. Поэтому члены группы в разных формах борются за повышение ранга или сохранение достигнутого.

Чем выше ранг, тем больше времени и сил тратится на его поддержание и тем выше ответственность перед стаей и перед самим собой за качество исполнения взятой на себя роли. Одна и та же особь в разных группах может иметь разный ранг. Нередко надежным средством повышения рангового статуса является переход из одной группы в другую или организация собственной.

Животные и люди стихийно (естественно) образуют иерархические социальные структуры, поведение в которых, в зависимости от условий естественной среды обитания, регулируется соответствующими инстинктами.

В жестких условиях дефицита витальных ресурсов — на грани выживания — преобладают инстинкты кооперации, объединения в большие стаи и стада.

В мягких условиях относительного достатка, а тем более изобилия, коллективистические импульсы души вытесняются и подавляются индивидуалистическими инстинктами обособления и распада большой общности на малые относительно автономные группы.

Ранговый потенциал живого существа задан генетически и определяется унаследованными уровнями гормонов и нейромедиаторов (серотонина, адреналина, норадреналина, дофамина, тестостерона, окситоцина...) в организме. В меньшей степени на него влияют условия раннего — внутриутробного развития особи. Поэтому высоко- или низко-ранговое поведение проявляется с первых дней жизни особи и формируется из врожденных модулей поведения (инстинктов). Еще меньше ранговый потенциал зависит от воспитания, способного усилить или ослабить врожденные ранговые задатки. Обычно, давая предельно емкую, но краткую характеристику «альфы» (доминанта), делают акцент на его агрессивности: дескать, привычен к внутригрупповой борьбе за власть и готов идти ради нее до конца, не брезгуя никакими средствами. И это действительно так. Но было бы неверно выдвигать грубую агрессию в качестве ГЛАВНОГО отличительного свойства лидера. Агрессивность и, если необходимо, то и свирепая жестокость, безусловно, присутствуют в ассортименте качеств вожака стаи, но, как дополнительные инструменты поведения, сопровождающие главный — настойчивость и упорство в достижении поставленной и значимой для всего сообщества цели (целеустремленность), способность к неожиданным, творческим решениям необычных проблем, понимание возможностей сообщников и предвидение их реакций на его требования, способность любым способом навязать свою волю. В такой поведенческой палитре АГРЕССИВНОСТЬ, опирающаяся на физическое насилие, лишь один из оттенков, связанный с физической силой, но не определяемый ею однозначно, поскольку дополнительно зависит от совокупности свойств особи — врожденных и приобретенных: степени конфликтности \ уступчивости; «упорства», «наглости», «агрессивности», «истеричности», уверенности в своем превосходстве (высокая самооценка) или демонстрации такой уверенности, действительными достоинствами не подкрепленная (фальшь, ложь).

Нижестоящие в стайной вертикали власти особи - «беты», «гаммы» … и вплоть до «омег» - уступчивы и не-конфликтны в том смысле, что не способны настойчиво стремиться к поставленной цели, привлекая все средства своего интеллекта и организма. В основе такой уступчивости и мягкости — ограниченность энергетических ресурсов особи еще на базовом — клеточном уровне. Существуют сформированные природой внешние (телесные) признаки рангового потенциала: у ос — количество щетинок на определенных частях тела; у петухов — высота гребня; у оленей — размер и ветвистость рогов; у дрозда — размер пятна на горле; у человека — размер полового члена: зависит от генетически заданного уровня секреции тестостерона, влияющего на рост мышечной массы, физическую силу; физическую активность и иерархические амбиции.

Внешние признаки высокого рангового потенциала: самоуверенность, прямой взгляд в глаза, бесцеремонность, небрежность в одежде.

Внешние признаки низкого рангового потенциала: привычка опускать глаза, тихий голос, привычка скрещивать руки на груди, наглухо застегнутая одежда.

Ранговый статус: зависит от рангового потенциала и от условий роста, воспитания и других случайных обстоятельств, способных воспрепятствовать реализации врожденного рангового потенциала или способствовать его полному раскрытию.

Признаки высокого рангового статуса: пассионарность (лидерские качества от лат. рassio — страсть): 1) непреодолимое стремление (людей) к удовлетворению потребностей (власти) и к осуществлению своих идеалов (организации социума); 2)исключительные энергичность, честолюбие, гордость, целеустремленность, длительное энергетическое напряжение, способность к внушению; 3)«способность и стремление к изменению окружения, ... к нарушению инерции агрегатного состояния среды" (Л. Н. Гумилев).

Нервные структуры животных, реализующие инстинктивные модели поведения, непроизвольно (рефлекторно) включаются в ответ на предъявление стереотипных сигналов, свидетельствующих о статусе их источника. Это называется чувствительностью к сигнальным признакам рангового статуса. Для демонстративного обособления и выделения на фоне членов своего стада или стаи животные лидеры используют специальные знаки высокого рангового статуса — сигнальные признаки («релизеры», «ключи»), запускающие инстинктивные модели повиновения и подчинения: позы, выражения лица, взгляды, походка, звуки, демонстративные манипуляции естественными орудиями агрессии (рога, зубы, когти, клювы, мышцы...).

Особь может быть низкоранговой, но обладать некоторыми сигнальными признаками высокого ранга. Высокий ранговый статус бывает иллюзорным — не соответствующим способности особи к ранговой борьбе, когда знаки статуса имитированы и не опираются на ее реальные физические или психические качества.

Низкорангового петуха с наклеенным гребнем другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и его авторитет опять скатится вниз.

Человек «нарцисс» (влюблен в самого себя) производит впечатление высокорангового. Но при этом он может быть неспособен бороться за повышение ранга.

Дружелюбный, самоуверенный, сильный, психически уравновешенный человек может производить впечатление низкорангового.

Иерархический статус особи может быть МОЗАИЧНЫМ — сочетать признаки высокого и низкого статуса.

Противоречия ранговых амбиций (желание занять более высокий ранг в иерархии) и ранговых возможностей (способности это желание реализовать) могут стать причиной невроза, переходящего в поведенческую патологию. Если амбициозным вожакам удавалось мошеннически или в силу стечения обстоятельств создать у членов стаи иллюзию наличия у себя высоких ранговых возможностей и, таким образом, завоевать доверие и возглавить стаю, это, в конечном итоге, было чревато катастрофой и гибелью сообщества, построенного на лжи.

Для смены вожака, утратившего доверие стаи, животные создают альянсы, суммирующие ранговые потенциалы альтернативных лидеров. Несколько согласованно действующих особей с параллельными ранговыми статусами второго уровня после вожака могут превзойти его психически и в физической силе. Суммирование ранговых потенциалов в альянсе называется аддитивностью.

Инстинктивная первобытная иерархичность поведения (стадность, некритичное отношение к авторитетам вожаков...) в чистом виде проявляется в детских коллективах, где разум еще не созрел, особенно в детских домах: антиобщественное поведение: стремлении ломать, пачкать и осквернять места своего пребывания (территориальный инстинкт: "пометить" = застолбить территорию); немотивированная жестокость, травля "омег" — проявление иерархической борьбы;  агрессивность: "вызовы на поединок"; дерзновенность подростков со взрослыми: стремление пробиться в иерархии снизу вверх (антиобщественный поступок = декларация: "Я — альфа, я выше вас, я не намерен подчиняться, вы должны подчиняться мне. Или докажите, что ваш ранг выше").

Иерархичность ярко проявляется в тюрьме и армии, где человека оценивают с позиций его биологического ранга. Жесткость иерархии связана с невозможностью участников покинуть ее: заключенный или военнослужащий по желанию не могут покинуть свою группу» [29]

[Иерархия стада (статья по этологии на сайте LiveJournal, автор Navigator011),  http://navigator011.livejournal.com/1682289.html?thread=22643057#t22643057/,

http://navigator011.livejournal.com/1682799.html/].

«А вот и сам Олег Павлович, наконец проснулся. Видно, припекло. Увы – жалкий лепет… И, к превеликому сожалению, упрямое непонимание того, что Украина – давно уже не Россия.

А что до людей искусства, история много раз учила нас, что даже самые талантливые из них, увы, могут быть очень даже опасны для национальной безопасности – как своей собственной страны, так и всего мира… в Италии писатель Габриэле Д’Аннуцио – предтеча итальянского фашизма… блестящий кинорежисер Лени Рифельшталь, виртуозно эстетировавшая германский нацизм в “Триумфе воли”… нобелевский лауреат по литературе норвежец Кнут Гамсун – поклонник Гитлера и идеолог коллаборационизма… Горький, написавший в 1930 году в “Правде” манифест грядущего Большого террора…

Писатель Проханов, бывший театральный режисер Кургинян, юморист Задорнов, актер Пореченков и многие другие “мастера культуры”, совершенно сознательно разжигающие в стране атмосферу ненависти и ксенофобии, которая толкает Россию к абсолютно бессмысленной и смертельно опасной конфронтации с Западом» [Киселев, 35] [http://obozrevatel.com/blogs/63875-vse-ravno-styidno.htm].

«…Он всегда мечтал быть главным. Точнее – главарем. Таким, каким был наверняка какой-то парень в его питерском дворе. Которому он страшно завидовал… тот выше всех, сильнее всех, находчивей всех… ему все подчиняются  и его слушаются… завидовал… его умению одной фразой унизить, срезать, опустить… завидовал… что лучшие девушки были его… у него все получалося, за что бы он ни брался… Сам Володя Путин таким не был и очень переживал по этому поводу. И он уже тогда начал думать, как таким стать. Лидером, главарем, которого бы все боялись и слушались. И любили.

Понятно, что выше ростом и сильнее он стать не мог. Значит, нужно было искать другой путь. Мальчик был сообразительный, со склонностью к анализу. И он придумал… хитрость… вот его оружие. “Щит и меч” – не зря стал его любимым фильмом. Там все принимают одного за героя, а он на самом деле другой… который всех перехитрит и в результате победит… его первая мечта сбылась – он стал разведчиком. То есть человеком, которого принимают не за того, каков он есть (жирным выделено нами. – А.П.).

…Кто скажет, что это не про Путина?

И вот он стал главным. Главным абсолютно. Главарем… Но тот парень в питерском дворе остался навсегда его кумиром. И примером. Отсюда и это, простите, “мочить в сортире”. И другое такое же, из того же двора: “Сюда нужно смотреть! И слушать, что я говорю!”, “Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло”, “Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши”, “Мы будем сопли жевать здесь годами?”.

“Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой”. (Судя по частоте повторения, это его самое любимое).

А ещё его кумир – Сталин. Кстати, о Сталине. Вот уж кто был главарем так главарем! Вот уж кто мог срезать так срезать!... А уж как его боялись, как слушались! Причем не только в своей стране, но и в мире. …не без основания полагали, что положивший ради победы над Гитлером миллионы людей Сталин на этом не остановится. У настоящих главарей, кстати, так не бывает. Они остановиться не могут. Ни Чингис-Хан, ни Гитлер, ни Сталин. Вот и Володя Путин, “достигший высшей славы” на родине, не смог остановиться. Он захотел большего. Стать главным в мире. То есть, по его разумению – тем, кого все боятся.

…пора уже переходить к теме Путин и Украина. Но сперва о другой стране – о Сирии. …я убежден, что путинская сирийская операция по унижению Америки была полностью разработана… с Асадом согласована… Асад должен был СПЕЦИАЛЬНО использовать против повстанцев химическое оружие. На что, как вы помните, Америка тут же заявила свой ультиматум: или сдавайтесь, или бомбим… И тут Лавров, с плохо скрываемой радостью, заявляет о спасительном плане Путина… Путин торжествует: как он Обаму сделал!

Теперь к Украине. Я никак не мог понять, почему это Янукович так захотел в Европу. (Согласитесь, и вы тоже!). Ведь трудно представить, что всё это планировалось втайне от Путина. Наоборот, это всё делалось открыто и даже в какой-то степени демонстративно. И мне, между прочим, совершенно очевидно, что открытая подготовка Януковича к подписанию Соглашения об Ассоциации (СА) была главной частью другого путинского дьявольского плана – уже по унижению Европы… Янукович готовит это подписание… ездит, улыбается и в последний момент раз – и устами Азарова заявляет о прекращении подготовки к подписанию соглашения.

Европа и мир оторопевают (что и было)… Европа в полном дерьме. Путин опять на лошади…  Путин дает братской Украине скидку на газ и 5 млрд. долл. Восток и Юг Украины довольны… рейтинг Януковича перед президентскими выборами растет… Но тут случилось непредвиденное.

Встал Майдан. И даже те первые сто тысяч на Европейской площади на митинге в поддержку СА уже были чудом. А потом – великие три месяца и то, что с неизбежностью произошло в результате. Этого, согласитесь, не могли предусмотреть никакие, даже самые гениальные аналитические центры. …Янукович оказался ослом (да простит меня это благородное животное!) в полном смысле этого слова: он оказался не только упрям, но и глуп. И тут на авансцену истории вышел украинский характер с его стальным стержнем внутри. И произошло чудо… Майдан победил, Янукович бежал…

А теперь представьте, как реагирует на всё происходящее Путин? Он взбешен! …это что же получается – я проиграл?! Да быть такого не может?! Не на того напали! Советские (подсознание!) спецслужбы никогда не ошибаются! А ну пропагандисты и агитаторы, вперед! …не брезгуйте ничем! Любые провокации, любая ложь! Все годится! …у Путина впервые в его жизни началась настоящая истерика.

Он мстительный. Он ничего никому не прощает. Он холодный и безжалостный. Он всегда выигрывал… так ему казалось. И вдруг!

Это что же получается, что Майданы могут побеждать? Это ж какой пример для его врагов в России! …Это же россияне могут увидеть, что можно жить лучше и, главное, свободней. И поинтересуются, кто же виноват в том, что столько лет это было не так. А ведь ему править еще лет 10 точно. Ужас!

Кстати, вы заметили, что настоящие главари потому-то так и хорохорятся, что очень боятся. Про Путина можно писать ещё и ещё. И, уверен, пишут и напишут. Он - …невероятно упрямый человек, который сделал себя сам. Но…

…национальная идея, издавна существующая в России и окончательно утвердившаяся при его правлении – антизападная и, особенно, антиамериканская, - пагубная идея. Ибо она основана на лжи и оболванивании народа.  …она, эта идея, работает исключительно на самого Владимира Владимировича, который в главном не меняется… На его вечное, уходящее в далекое питерское детство, желание быть главным. Главарем, перед которым все дрожат. Где все окружающие примитивнее его и зависят от него. …Рядом остались безликие и убогие. Все вокруг должны быть зависимыми и при этом лично преданными. Сталин…

…вокруг Путина остались такие ничтожные, что их даже никто и не знает. Кстати, я думаю,  что решающим обстоятельством выбора Медведева в качестве временного преемника Путина было то, что он единственный из путинского окружения, кто был ниже его ростом.

…какая ещё идея-фикс была у мечтающего стать главарем? …чему особенно завидовал будущий альфа-самец в своем питерском дворе?

…стоит главарю захотеть, любая самая красивая девушка тут же будет его. И мысль о том… сжигала его душу особой обидой и завистью… И тут он… Он – ставший главарем уже не питерского, а всероссийского двора приказал найти и привести к нему самую-самую, краше которой нет. И они привели ему её. Точнее включили телевизор и показали.

- Вот – лучше не бывает! Абсолютная чемпионка мира и Олимпийских игр по художественной гимнастике, красавица!

…

- Ладно, ведите!

Чего же ему еще не хватает, а? Этому распоясавшемуся политическому хулигану? Этому пацану из питерской подворотни, волею случая оказавшемуся повелителем великой (во многих смыслах) страны?...» [9]    

http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486.

«…ложь пронизывает нашу жизнь. …самое страшное – это тотальная ложь, монополизированная властью.

Когда обычный человек постоянно отовсюду слышит одно и то же враньё, он в конце концов проникается убеждением: так оно и есть. И когда подобным образом начинает рассуждать большинство, ложь становится реальностью. И эта виртуальная реальность разрушает нас, нашу мораль, разрушает общество и страну. В условиях лживой реальности становится возможным всё, что превращает нас в обезьян, а общество – в безумное стадо. Если все и дальше пойдет так, как катится нынче, мы… Россия… обречены… на исторический крах… уже не такая уж далекая перспектива.

Я не буду писать о наглой лжи, которая прет из всех информационных щелей… Опаснее лукавая ложь. Это ложь, эксплуатирующая общепринятые заблуждения, мифы, предрассудки… дальше о некоторых из них, усиленно эксплуатируемых путинской пропагандой.

Миф о большинстве

…диктаторские режимы безумно любят убеждать всех в том, что их поддерживает большинство. И чем омерзительнее диктатура, тем… убедительнее должно быть это большинство…

…у них легитимность избранной власти определяется чистотой процедуры; у нас процент голосов, независимо от того, как он был получен, должен подтверждать легитимность власти  - чем выше ложь в цифрах, тем, как бы, легитимнее.

…Гитлера тоже поддерживало некое большинство. И Муссолини тоже. А уж как большинство поддерживало Каддафи!

…Описанная мною любовь диктаторов к большинству и пропаганда этого большинства эксплуатирует миф “Большинство всегда право”. …вопрос истины не решается голосованием.

То же самое касается выборов. Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу известен не столько своим вкладом в математическую экономическую теорию, столько своей знаменитой теоремой Эрроу. …Правило большинства – всего лишь одна из множества простых процедур, обладающая своими недостатками, так же как и все остальные. …Альтернативное решение принадлежит Аристотелю, который считал, что лучше всего сменять власть с помощью жребия.

Так вот. …как только власть пытается манипулировать общественным мнением с помощью какого-либо своего большинства, это уже наша проблема… нам дурят голову!

…Такая манипуляция мифом (эксплуатация мифа неотделима от лжи) опасна, поскольку легко сглатывается… что поделаешь, большинство ведь…

…всё, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то. что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускоряет распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным…

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, …тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. …Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Её порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессию).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – ещё большая мерзость, которую творит власть.

…нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему?

…все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может.

…мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей… что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия… мания величия пока считается не психиарической болезнью, а инфекционной…

Величественные имперские черты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, от зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, от разгула звериных инстинктов… неясно, как это всё можно пережить… поодиночке не пережить. Можно только вместе…» [92]

[Сатаров Г. Про ложь (статья), www.ej.ru/?a=note&id=24889, www.ej.ru/?a=note&id=24916].

«Есть прямая зависимость между ложью, насилием, гибелью людей и гибелью народа” - таков подзаголовок статьи Льва Шлосберга, депутата Псковского областного Собрания, члена бюро “Яблока”:

На востоке Украины продолжается война. В Россию при полном официальном отрицании участия Вооруженных сил РФ в этой войне продолжают возвращаться российские граждане – погибшие, раненые и живые. Во время этой необъявленной войны гибнут российские военнослужащие, их похороны проходят по всей стране. Многие погибшие, возможно, до сих пор находятся на территории Украины и не доставлены домой. Среди погибших – военнослужащие дислоцированных в Пскове 76-й Гвардейской Черниговской (Псковской) десантно-штурмовой дивизии и 2-й отдельной бригады специального назначения ГРУ Генштаба. Российское государство продолжает лгать (здесь и далее жирным выделено нами. – А.П.) своему народу и всему миру о том, что “Россия не является стороной конфликта между правительственными войсками Украины и жителями Донецкой и Луганской областей” и “российских воинских подразделений на территории Украины нет”. Каждый день этой лжи приносит новые смерти. Ложь убивает. В самом буквальном смысле слова. Все участвующие во лжи соучаствуют в убийстве.

Вот уже скоро год, как события в Украине являются самой главной новостью в абсолютном большинстве средств массовой информации России. Если включить российское телевидение, то в России событий практически не происходит: в головы десятков миллионов людей круглосуточно вкладывают информационный динамит о происходящем в Украине. И этот динамит взрывается ежедневно.

Особого озверения информационная политика Российского государства достигла в тот момент, когда было решено использовать Российские вооруженные силы на территории Украины тайно. Под видом “добровольцев”, “отпускников”, “ополченцев”. На всем известный, но при этом не признанный Российским государством фронт были направлены тысячи военнослужащих. Абсолютное большинство из них не знали, что поехали не на учения, а на войну. На войну, где люди убивают людей. Ничего другого на войнах не происходит.

Никакой другой момент в этом глобальном конфликте не расколол так глубоко и больно российское общество, как непосредственное участие российских военнослужащих в боевых действиях на территории Украины, их гибель, их странные тайные похороны и реакция государства на попытки установить и опубликовать правду об этой войне и безвозвратных потерях.

По решению, возможно, всего одного человека уже больше полугода каждый день напропалую лжет Российское государство,  вышла на гитлеровские объемы производства лжи государственная пропаганда, разрушены отношения России с большинством стран мира, возводится новый “железный занавес”. И – самое трагичное – на необъявленную государством, но настоящую войну посылаются солдаты и офицеры Российской армии, воюют там, убивают других людей и сами гибнут. Их участие в этой войне, их гибель на этой войне Российское государство отрицает.

Раненные и просто выжившие возвращаются в Россию, и никто не знает, как сложится их судьба после всего пережитого. Они пополняют ряды “афганцев” и “чеченцев”.

Объявить войну Украине Российское государство не захотело. Очевидно, решило, что это неприлично. А тайно использовать войска в надежде на “быструю победоносную войну” на стороне “ополчения” – это, как выяснилось, теперь входит в российские государственные приличия. Это допускается. На это можно тратить человеческие жизни и народные деньги. Ложь и лицемерие стали фирменным стилем Российского государства. И внутри страны, и за её пределами.

В результате всего происшедшего в российском обществе – не просто раскол, а прямое предчувствие гражданской войны. Ложь всегда рождает ненависть. Напитавшись парами государственной пропаганды, одни российские граждане готовы ненавидеть и даже убивать других российских граждан – только за то, что они не согласны с Российским государством.

Граждане России, протестующие против этой подлой братоубийственной войны, пытающиеся найти правду о ней, установить имена погибших и раненых, называются “предателями” и “пятой колонной” не только платными государственными пропагандистами, давно расставшимися с честью и совестью, но и рядовыми гражданами России… Несогласных с властями призывают выгнать из страны, арестовать, судить. За что? За несогласие с государством.

Оказывается, поиски правды и борьба за мир против войны, призывы к прекращению убийств, за сохранение жизней теперь с тяжелой руки Российского государства называется “предательством”.

А восхваление этой войны, разжигание ненависти между людьми и народами, распространение лжи и оскорблений теперь называется “служением государственным интересам”.

Такие интересы теперь у Российского государства. Российское государство осатанело. Чёрное стало белым, белое – черным.

Понятия о добре и зле не просто поменялись местами, а размылись до неразличимости. Стало можно всё. Всё, что угодно. Худшее, что может проснуться в народе, проснулось. Никогда за всё постсоветское время наша страна не была так идеально готова к фашизму. И это – продукт лжи.

Объяви сейчас публичные казни – и на площадях не будет пусто. Народ жаждет крови себе подобных, то есть своей собственной крови.

Соловьи ненависти с больших телеэкранов воспевают эту народную моральную катастрофу с таким слюноотделением, с таким усердием и восторгом, что хочется внести в Уголовный кодекс РФ скромную меру наказания “Лишение права заниматься профессиональной деятельностью пожизненно”, которая не может подпадать под амнистию.

Сидящая на пороховой бочке общенационального экономического кризиса, находящаяся в начале всплеска нищеты, а для многих людей – просто голода, страна питается ненавистью и готова начать уничтожать ту свою часть, которая не согласна с “политикой партии и правительства”.

Если  и можно было придумать спецоперацию по уничтожению народа как общности в России, то опаснее той, которая происходит на наших глазах, придумать невозможно. После таких трагедий народы разлагаются и распадаются.

Главная надежда связана с тем, что в каждом народе есть воля к жизни – не как воля отдельного человека, но как коллективное бессознательное народа, основанное на добре, которое способно защитить – хотя бы частично – выжившие здоровые народные корни.

Чтобы эта воля к жизни проявилась в атмосфере всепоглощающего, вскормленного государством человеконенавистничества, должны произойти события, которые эту волю разбудят. Мера цены этих событий неизвестна. Это может быть чрезвычайно тяжело и страшно дорого. К этому нельзя быть готовым, но это надо понимать.

Но даже в атмосфере почти всеобщего помешательства есть право и обязанность одного конкретного человека не сойти с ума. Есть долг одного конкретного человека перед собой и своими близкими не отравиться злобой, не стать её частью. Не только не участвовать в насилии и лжи, но противостоять ей…

Народ должен знать свои утраты и понимать их причины.

…Левада-Центр провел общероссийское исследование на эту тему и 29 сентября опубликовал результаты. И в этих относительных данных, словно в наполовину заплаканном зеркале, видно, как раскололась страна.

…На вопрос “Верите ли вы сообщениям о потерях среди российских военнослужащих, участвующих в боях на Украине”, 42% опрошенных ответили, что верят, 31% сообщили, что не верят, 27% затруднились с ответом.

Исследователи отмечают, что в общественном сознании России сохраняется фрагментарность, неясность относительно участия российских граждан в боях на востоке Украины.

В целом число тех, кто одобряет участие российских военнослужащих в украинских событиях, по-прежнему составляет большинство (57%).

…Нужно признать, что с учётом многомесячного, ежедневного и ежечасного оболванивания людей государственной пропагандой это ещё далеко не самая страшная картина из возможных. Желающие узнать правду люди ищут её в немногочисленных независимых СМИ, в социальных сетях, на интернет-форумах. И правда находит себе дорогу.

***

Но что может остановить ложь? Что может остановить войну? Что может спасти людей?

…Российскому государству приказали лгать – и оно лжёт, спотыкаясь… Оно само никогда не остановится.

Остановить Российское государство может только общественное мнение, массовая народная оценка происходящего… заявления людей о том, что они никогда больше не будут голосовать за тех, кто поддержал войну, кто участвовал в пропаганде войны, кто посылал людей на смерть ради своих политических амбиций… не будут больше голосовать за тех, кто лгал.

…Ложь умножает насилие и смерть. Ложь крадет у народа будущее, лишает его мира в душе и мира в стране. Ложь развращает народ.

Но ложь временна. Настанет день, и правда станет известна.

Будут официально названы имена погибших. Надеемся – всех. Будут официально названы имена приказавших. Надеемся – всех, начиная с самого первого. Для тех, кто считает сейчас, что информация и об участии Российской армии в боях на территории Украины и о погибших российских военнослужащих является неправдой, это будет очень сильный моральный шок. Это будет крушение картины мира, построенной на лжи.

И тогда станет ясно, что предатель – это тот, кто лжёт о неучастии армии в войне, лжёт о потерях, лжёт о похоронах. Предатель – это тот, кто лжёт народу и оболванимвает народ, чтобы взрастить в народе ненависть и воспользоваться этой ненавистю.

Ложь – это и есть язык предательства, язык измены народу. А язык правды – это язык верности народу.

Всё встанет на свои места. Белое станет белым, чёрное станет чёрным.

Борьба за правду – это борьба за жизнь. Жизнь отдельного человека и жизнь всего народа.

У каждого из живых есть право и возможность решать, за что бороться» [8]

[Гарань А., Шлосберг А. Статья “Приказано лгать”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/542d4976f2756/ ].

ИТОГИ НЕДЕЛИ. ЛОЖЬ КАК НОВАЯ МОРАЛЬ РОССИИ

13 марта 2015 Александр Гольц

www.ej.ru/?a=note&id=27266

«На этой неделе случилось много важных событий…

А ещё на нас надвигаются празднования по поводу присоединения Крыма. Уже в воскресенье российское телевидение покажет специальный фильм об этом… основа фильма – интервью Владимира Путина. И вот оно, это интервью, является, по-моему, чрезвычайно важным. Потому что свидетельствует о критическом изменении в морали российского общества…

Дело не в том, что лидер государства лгал. Ни для кого не секрет, что кадровому офицеру ФСБ соврать, что стакан воды выпить. Штука в том, что он совершенно не стесняется в этом признаваться. То есть он твердо уверен, что подведомственный народ не только с пониманием, но и благодарностью воспримет своего врущего начальника… Никто не возмутится, только порадуются ловкости.

…Постоянная повседневная ложь стала не просто нормой. Никто – ни чиновники, ни правоохранители, ни военные, ни ни сотрудники СМИ – ничуть не боятся быть уличенными во вранье. Ну, это же нормально, ухмыльнутся они…

Россия просто купается во всеобщей лжи. Уже ничему не удивляешься. Отличные специалисты способны сфабриковать вторую, третью, четвертую реальность… Это не двойная мораль. Это вообще отсутствие какой-либо морали» [14].

«Пожалуй, никто из наших современников не удостоился столь разносторонних оценок, как В.В. Путин.

С одной стороны, он ничтожество, презренный карлик… А с другой стороны, он злой гений, погружающий нас в пучину хаоса и кровопролития.

…Поступки российского президента объявляют сумасшествием. И в то же время жалуются, что ВВП опять “всех переиграл”.

…Чтобы всех переиграть, вовсе не обязательно играть лучше всех. Достаточно просто нарушить правила… Мускулистый джентльмен готовится боксировать, а его бьют ногой в пах. Спортсмен участвует в марафонском забеге, а его обгоняют на велосипеде. Бесцеремонное нарушение правил обескураживает и обезоруживает, разрушает любые планы и ломает сложившуюся расстановку сил.

…В 2000 году никто бы не поверил, что ВВП будет править Россией и четырнадцать лет спустя. …Путин преуспел лишь потому, что нарушил законы. Нельзя…? Нельзя…? Нельзя…? Можно. И нужно – если хочешь победить.

Разрушив старые нормы, мистер Путин стал хозяином огромной страны. А теперь он использует ту же тактику на международной арене. Для него не существует слово “нельзя”.

В XXI веке можно аннексировать кусок соседнего государства. Можно устроить на чужой территории вооруженный мятеж и спонсировать боевиков. Можно ввести регулярные войска и с нахальной улыбкой лгать, что их нет.

…Европейцы, пытающиеся совладать с Путиным, прикованы к старой системе координат. Они не могут отказаться от привычных правил, и любые санкции нацелены на возвращение России в прежнее нормативное поле...

Но…

Похоже, ВВП окончательно уверовал в собственную непобедимость… Уничтожая сложившийся порядок, российский лидер создает предпосылки для нового витка злоупотреблений…

Гипотетическая развязка может быть какой угодно. Например, такой: “Гражданин Путин… вы арестованы!”. – “Это не по правилам! …я президент России!” - “А нам плевать на правила. Руки за голову, лицом к стене”» [26]

[http://www.pravda.com.ua/articles/2014/09/19/7037470/].

«…В полузабытой ныне книге “От первого лица” кандидат в президенты Путин сообщил, что “в одной характеристике”в разведшколе ему “записали как отрицательную черту: “Пониженное чувство опасности”(жирным выделено нами. – А.П.). Причем этот недостаток считался очень серьёзным» – признается Путин …в КГБ… туда больных вроде не брали» [48].

«Путин – среднестатистический советский человек, который ничего не сделал для того, чтобы стать президентом России… этот факт не сможет оспорить ни один, даже самый горячий поклонник Путина – сам он не сделал ничего, чтобы оказаться на посту президента России. Он никогда не занимался политической деятельностью, не создавал партий, не формулировал взглядов, не баллотировался в депутаты. …после избрания на президентский пост, которое произошло благодаря титаническим усилиям Бориса Березовского и семьи Ельцина, в сознании Путина произошло замещение, характерное для психологии любого самозванца. Он вообразил себя помазанником божьим…

Но, возомнив себя помазанником, Путин сумел – опять-таки, благодаря отсутствию политической карьеры и личностного роста – сохранить в первозданной чистоте сознание среднестатистического советского человека. И в этом состоит его психологический феномен.

…сознание среднестатистического советского человека… Все та же неуемная, несусветная, неизбывная зависть и ненависть, когда речь идет о Соединенных Штатах. Все то же сожаление о временах, когда Хрущев “стучал сапогом в ООН”… и “нас все опасались”. Все то же невежество, выдаваемое за образованность.  …Добавьте к этому абсолютное непонимание современного мира, искреннюю веру, что в его центре находится Россия… и уверенность, что “медведю можно всё”…

Путин – весь в прошлом. В настоящем его не держит ничего, будущего он страшится и оно кажется ему бесконечной “цветной революцией”.

…Разница между Путиным и среднестатистическим россиянином в том, что тот нуждается в ответственных политиках, которые смогут изменить страну и его собственную жизнь, а у Путина – всё в шоколаде, он ничего не хочет менять…» [67]

[Портников В. Президент назад, http://lb.ua/news/2014/10/26/283809_prezident_nazad.html/].

«Путинизм – это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России.

Путинизм – это война, это “консолидация” нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это – наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация.

Путинизм – это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и.о. президента) контрольный выстрел в голову России.

Вот такое наследство оставил нам Борис Николаевич…”

Это из моей статьи января 2000 года. …Наверное, я был не очень убедителен тогда и со мной категорически не согласился… Николай Карлович Сванидзе… А с ним и весь влиятельнейший клан системных либералов… Клан этот стал одной из ведущих несущих конструкций путинского режима и остается таковым до сегодняшнего дня.

О разумеется, ради возрождения российской государственности, ради проведения железной рукой назревших либеральных экономических реформ! Ну и… ради сохранения своего собственного блистательного положения и благополучия тоже.

Но вот сегодня, почти 15 лет спустя, Николай Карлович, наконец согласился со мной. Россия, полагает он, на развилке Истории. Либо политическая смерть Путина. Это если он откажется от поддержки засланных им в Украину диверсантов: стрелков, бородеев, бесов, моторолл, абверов, антюфеевых, произведенных телевизионной челядью в национальных героев.

Либо смерть страны. Если во имя своей бредовой гитлеровской идеи собирания “исконных земель” Русского Мира он пойдет на лобовое столкновение с ведущими экономическими и технологическими державами мира» [64, Пионтковский].

«…был какой-то первоначальный Путин, поддерживать которого было уместно и совершенно не стыдно; потом (в районе ареста Ходорковского) внезапно появился “второй” Путин, после Беслана – третий, а уж потом (в дни ритуального изнасилования судьи Данилкина) третий стал четвертым. И вот, наконец, пятый, …Путин времен аннексии Крыма “доезжает” Россию, как Собакевич осетра.

…Был хороший, стал плохой. Такая беда случилась, ай-яй-яй. И когда же, когда его такого, в целом, либерального укусила злая авторитарная фея? Давайте подискутируем на эту тему. …Ибо с нынешним, пятым Путиным, мы все равно ничего поделать не можем, а он с нами как раз – все, что угодно…

…Специально для непонятливых, Путин начал свое президентство (еще в пору формального “премьерства”) – с уголовщины. “Злоупотребление властью” – самая невинная из статей УК РФ, которые плачут по “первоначальному Путину” времен “Курска”, “рязанского сахара”, похищения Андрея Бабицкого и убиения независимого НТВ… Это был анонс новых правил игры и описание возможностей.

…Я-то с лета 1999 года наблюдаю одного и того же. Нет, господа хорошие, не стоит дискутировать: не о чем! Путин не изменился, он (за пятнадцать лет) – всего лишь проявился. Его режим с самого начала был криминальным – просто он не сразу мог позволить себе то, что может позволить сегодня.

…если Путин чем-то и оказался полезен обществу, то именно как провокатор: он показал нам всем цену (“расчехлил”, как говорится сегодня).

Речь не о номенклатуре – про этих раз и навсегда сформулировал поэт Сергей Гандлевский: бактерии не ошибаются! Придет к власти Далай-лама – они проснутся буддистами.

Речь не о бизнесменах – как утверждал классик, нет такого преступления, на которое капитал не пойдет за 300% годовых, а тут надо было всего лишь промолчать, когда рвали на куски соседа по столу РСПП…

…о тех, кто имел персональную человеческую репутацию. …Нашего брата журналиста Путин запугал и, запугав, купил на корню (кнут и пряник хорошо работают в связке). …Кто-то, не теряя брутального металла в голосе, успел дважды поменять политический пол. Кто-то, весь в орденах и казенном бабле, пытается изображать свободного интеллектуала.

…многих не покупали. Их, говоря простым языком девяностых, развели. Хакамада… Чубайс… Немцов… Кох… тайный советник Явлинский… идеолог Павловский… Путин развел всех, как лохов – да что там, он развел Березовского, который перед этим много, много лет всех разводил сам!

И конечно, влегкую, как младшую группу детсада, Путин развел художественную интеллигенцию. Какие люди писали… защищали его от нападок злобного НТВ, выражали поддержку, стояли рядом, напитывали рейтингом, делились репутацией… Сегодня эти титаны по преимуществу молчат… в тряпочку или философски рассуждают о прискорбной политической эволюции Путина…

К чему я затеял все эти мемуары?

К тому, что истины ради и для будущего (лучше поздно, чем никогда) стоит все-таки отдать себе отчет в абсолютной цельности путинского режима. Бандитский капитализм, как справедливо сказано Андреем Пионтковским. 

“Было ваше – стало наше”, - с первой минуты не было у них никакой другой идеологии! Что ЮКОС… что Крым – один сплошной хапок под патриотические кампании…

Путин какой был, такой и есть. Наша нравственная константа, прости господи. С уголовщины начинал, уголовщиной и закончит…

Россия эволюционировала под путинским руководством – увы, в сторону страны-изгоя»

 [Шендерович В. Нумерация путиных, http://ej.ru/?a=note&id=25644/].

«“Тайная война в Украине, убийство Литвиненко в Лондоне, вторжения в воздушное пространство других стран. Его поведение становится все хуже...

Депутат от английской консервативной партии Рори Стюарт, который возглавляет спецкомитет по обороне, охарактеризовал инцидент с русским бомбардировщиком над Ламаншем на прошлой неделе как "симптом гораздо большего масштаба, который означает, что мы неправильно понимали Россию". Правильнее было бы сказать, что мировые лидеры неправильно понимали Путина, относясь к нему как к авторитарному лидеру, который тем не менее будет вести себя в рамках приличия.

Напомним, что Джордж Буш дал ему ласковое прозвище Пути-Пут. Если история чему нас учит, так это то, что отношение к психопатам как к нормальным, разумным людям не работает.

Психопаты любят внимание, поэтому было ошибкой разрешить Путину проводить такие крупные спортивные мероприятия, как "зимние олимпийские игры" и "мировой кубок". Они любят чувствовать себя важными людьми, поэтому их нельзя приглашать на саммиты, в которых участвуют другие мировые лидеры. Его поведение обострилось, когда начали кусаться экономические санкции.  Поэтому он посылает военные самолеты, чтобы проверить ПВО других стран.

Он не собирается добровольно отказываться от власти, а это значит, что для него важно сохранить каналы обратной связи со своим окружением. Не Европа выбрала это сражение, и у нас не должно быть никаких сомнений в том, что Россия при Путине является непредсказуемым государством-изгоем", - рассказывает проживающий в Лондоне бывший генерал КГБ Лебедев.

Отметим, что многие советологи придерживаются другого мнения. На днях Кавказ-Центр опубликовал мнение одного из них, который говорит, что на самом деле Путин туп, но он не психопат. Он занимается блатной дешевкой, разыгрывая из себя "крутого", непредсказуемого якобы психопата, как это делает слабак, питерский дворовой хулиган, чтобы его боялись.

Но слова генерала КГБ-ФСБ ценны для борьбы с Путиным внутри России. Они свидетельствуют о том, что Путин, как любой чекист, дешево врет везде и всегда. Поэтому не стоит верить не одному его слову, ни одному его жесту.

Однако Independent по-русски не печатается и не рассчитана на внутреннее потребление ватниками, колорадами и крымнашинцами. То, что Путин - психопат, Лубянка им не рассказывает.

Что касается реальной психической ненормальности Путина, то русских в цивилизованном мире всегда называли и называют crazy Russkies, т. е. сумасшедшая русня. Психически нормальному человеку "умом Россию не понять". Однако для уничтожения кровавого монстра человеку совсем не нужно его понимать. Врага правильно поймёт бомба или пуля, в частности на "тайной войне в Украине"».

«Говорят, люди, не знающие истории, обречены на ее повторение. Что же говорит нам история о поведении России, которая сейчас ведет необъявленную войну с соседней Украиной?

В своей речи в пятницу генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг упомянул о российских военных амбициях, назвав 2014-й «черным годом» европейской системы безопасности. Он рассказал, что Альянс получил данные о более 400 вторжений российских истребителей в воздушное пространство других стран – в четыре раза больше, чем в 2013. Накануне британские истребители перехватили над Ла-Маншем два российских бомбардировщика. Из-за этого эпизода российский посол был вызван в министерство иностранных дел Великобритании.

Почти одновременно с выступлением Столтенберга, в Украине был разбомблен культурный центр в Донецке; погибло не меньше шести человек. Формально сторонами конфликта являются Украина и пророссийские сепаратисты, объявившие о своем отделении и создании новых республик, но все понимают, что за этим стоит Россия. С апреля в Донбассе погибло более 5000 человек, но внимание публики, которое было приковано к Украине с момента крушения малазийского Боинга в июле, переключилось на иные события.

Выступление панк-группы Pussy Riot показалось Путину настолько оскорбительным, что две женщины оказались в тюрьме. Хотя террористическая организация ИГИЛ несет ответственность за множество терактов, количество ее жертв в Европе намного меньше, чем погибло в Украине. Можно сказать, что действия ИГИЛ оказали услугу российскому правительству: кровавые теракты  перетянули все внимание на себя. Россия не новичок в ведении необъявленных войн, а некоторым кремлевским чиновникам, похоже, нравится раз за разом повторять лживые отрицания.

История повторяется: тела погибших российских солдат возвращают родственникам, не предоставляя информации о том, как и где они погибли. На вебсайте, созданном оппонентами Путина, опубликован список из 260 имен и карта Восточной Украины. Мать российского солдата, чье тело ей вернули с оторванными взрывом ногами, рассказала, что сын звонил ей сообщить, что его часть отправляют в Донецк.

Когда подобное происходило во время второй Чеченской войны, российская журналистка Анна Политковская проинтервьюировала убитых горем матерей и опубликовала эти данные. Ее убили в Москве в 2006 году в день рождения Путина и за месяц до того, как российского шпиона Александра Литвиненко отравили полонием. В процессе открытого разбирательства на прошлой неделе смерть Литвиненко назвали «актом ядерного терроризма на улицах крупного города». Бен Эммерсон, представитель вдовы Литвиненко, сказал, что след ведет прямиком к Путину и заявил, что это расследование должно «сорвать маску с обыкновенного преступника, притворяющегося главой государства».

Не все согласны с этим утверждением. Многим экспертам кажется, что Путин просто ощущает угрозу со стороны НАТО; новое правительство Греции пытается подружиться с РФ. Никто не хочет новой холодной войны, но все указывает на то, что Запад совершает колоссальную ошибку, не понимая, что имеет дело с классическим поведением психопата.

Путин демонстрирует полное отсутствие эмпатии и чрезвычайно болезненно воспринимает все происходящее: выступление панк-группы Pussy Riot показалось ему настолько оскорбительным, что две женщины оказались в тюрьме. Еще более угрожающим является его притупленное чувство страха и любовь к риску: именно поэтому Путин получает удовольствие, воюя с теми, кого воспринимает, как соперников.

Все это возвращает нас к проблеме повторения ошибок истории. Случай лидера-психопата не уникален: Саддам Хуссейн демонстрировал похожие качества, хотя пример Сталина в данном случае подходит нам больше. Вопрос в том, что с этим делать. И было бы неплохо, если бы люди, которые оправдывают Путина, прекратили обманывать себя и осознали, насколько он опасен. Я поняла это сразу после убийства Политковской, с которой была знакома, и я видела, как доказательства продолжают накапливаться: с момента прихода Путина к власти не меньше 29 журналистов были убиты в прямой связи со своими расследованиями; активы противников президента изымались, а их самих отправляли в тюрьмы; соседние страны живут в страхе перед вторжением.

Мировые лидеры ошиблись, считая Путина авторитарным правителем, который все же будет держаться в рамках разумного. Если история и учит нас чему-то, так это тому, что относиться к неадекватным психопатам, словно к нормальным людям, нельзя. Мы должны признать, что путинская Россия непредсказуема и опасна».

Подробнее читайте в колонке Джоан Смит для Independent [72]

 [ http://www.independent.co.uk/voices/president-putin-is-a-dangerous-psychopath--reason-is-not-going-to-work-with-him-10015896.html ].

«Сенсационная новость о том, что президент Путин, возможно, страдает синдромом Аспергера, обошла всю мировую прессу.

…теперь в массовом сознании синдром Аспергера будет ассоциироваться с Путиным и его “безумием”. Ведь неадекватность слов и действий Путина давно стала общим местом либерального дискурса…

…личностные особенности у Владимира Путина, по-видимому, есть. Это и комплекс неполноценности в связи с малым ростом, и профессиональные деформации чекиста. Возможны и врожденные дефекты. …У президента России нарушена координация между левыми и правыми конечностями… [это, с точки зрения медицины, отражает нарушения нормальных связей между правым и левым полушариями мозга, см. выше раздел 3.1.2.1. в главе 3.1. Двойственная природа человека. – А.П.]. Специалисты… считают, что необычный “язык тела” Путина может быть следствием предродовой или родовой травмы, а возможно, перенесенного в детстве полиомиелита.

Тема здоровья первого лица имеет ещё один аспект – юридический. Толки о недугах Владимира Путина идут давно (см www.openspace.ru/article/664) …

Нет нужды напоминать о тяжких болезнях советских лидеров… Но процедуры освобождения первого лица от должности по медицинским показаниям в России нет.

 …Во всяком случае, не мешало бы проводить регулярное медицинское обследование первого лица и публиковать его результаты для всеобщего сведения. А то ведь…» [1]

[Абаринов В. Доктора прислали, www.grani.ru/Opinion/abarinov/m.237724.html].

«Слухи о весне.

Пользователи социальных сетей считают вертолеты, разлетавшиеся над центром Москвы. Аналитики судачат: пациент либо жив, либо мертв. Информированные источники предрекают переворот, только никак договориться не могут, кто кого перевернет. А что, собственно, случилось-то?

…Возвращение к первобытному состоянию произошло быстро и уверенно, будто жители России и не пытались выбраться из своей пещеры и понять, что за её пределами целый мир, в котором не ждут некрологов и не считают вертолетов. Дело даже не в том, что официальная пропаганда десятилетиями лепит из ельцинского наследника  супергероя, неспособного простудиться, оступиться, ошибиться и даже жениться, - работает с документами. И не в том, что любая правдивая информация о действиях и намерениях российской власти уступила место пропаганде и лжи – так что даже во вполне реалистичную версию происходящего разумный человек не поверит, а среднестатистический потребитель готов априори согласиться с любой чушью, что бы там ему ни понавешивали.

Дело в том, что Россия опять превратилась в страну ежедневного ожидания некролога. …Люди в России привыкли – смерть вождя всегда к переменам. …Поэтому и ждут. …Страна, живущая ожиданием смерти…» [68]

[Портников В. Слухи о весне, www.grani.ru/opinion/portnikov/m.239050.html].

«- Правда, что вы учились вместе с Владимиром Путиным…?

- Эта информация появилась в мае 2001 года на сайте Службы внешней разведки РФ, в материале говорилось, что я предатель, потому что вещаю разоблачительные вещи о КГБ, а в скобках было указано: “В начале 80-х Юрий Швец был сокурсником Владимира Путина по Академии КГБ”.

- Зачем российским спецслужбам понадобилось разоблачать вас именно в 2001 году?

- Понятия не имею. С постсоветской Россией меня ничего не связывало, я никогда не был гражданином РФ…

- Может, вой поднялся потому, что вы слишком много знаете о прошлом Путина-разведчика?

- Путин никогда не работал в разведке.

- Но в официальной биографии президента РФ указано, что он…

- После окончания Института Андропова Путина отослали в территориальные органы – управление КГБ по Ленинграду и Ленинградской области. Это чрезвычайно важно для понимания “Hu is mister Putin” и что сейчас происходит в России.

…Несмотря на распространенный миф, в разведку попадали не только Джеймсы Бонды, таких по пальцам пересчитать можно было. Основная масса… - это люди с достаточно средними аналитическими способностями и адекватными психологическими характеристиками. Ключевое слово - “средний”. То, что Путина направили не в разведку, а в ленинградское управление КГБ означает, что на фоне сослуживцев его способности были ниже среднего

Во время учебы в Москве… в институте Андропова не только обучали, но и изучали самих студентов, чтобы понять подходят они для работы в разведке или нет? Студента Путина за год изучили так, как этого не сделает ни одна лаборатория в мире. Фигурально выражаясь, его просветили всеми рентгенами и вывернули мехом внутрь и, в результате, направили работать в Ленинградскую область.

Управление госбезопасности по Ленинграду и Ленинградской области было типичным провинциальным офисом КГБ, который ничем не отличался от управления КГБ в, скажем, Жмеринке или Бердичеве… в Ленинграде разведчик Путин занимался фигней: разгребал кляузы студентов на профессоров, кляузы профессоров на ректоров и так далее.

- Тем не менее в 1985 году будущего президента РФ направили на работу в Восточную Германию, где, согласно официальной биографии, “он проходил службу в территориальной разведточке в Дрездене под прикрытием должности Дома дружбы СССР-ГДР”.

- В ГДР не было резидентуры КГБ… Комитет госбезопасности не вел разведывательую деятельность на территории социалистических стран… У восточных немцев была собственная великолепная агентурная разведка, главное было ей не мешать, они сами выполняли всю работу и докладывали в Москву.

Резидентура – это конспиративное подразделение… В ГДР ничего подобного не было… Во времена СССР выезд за границу был настоящим событием для любого советского гражданина… В обязанности директора Дома дружбы СССР-ГДР входило накрыть поляну для высокопоставленных товарищей из Москвы, накормить, напоить, отоварить в местных магазинах, опять накрыть поляну, погрузить бесчувственные тела в самолет и отправить обратно в Москву. Вот и вся разведработа Путина в Москве.

- Вы настаиваете, что у Путина времен службы в КГБ и способности были ниже среднего, и настоящей разведкой он никогда не занимался…

- Это не я настаиваю, а его настоящая, а не фейковая профессиональная биография. Сам факт, что Путина после Института Андропова отправили обратно в Ленинград – это однозначный диагноз. Во время учебы его изучали десятки преподавателей и профессиональных инструкторов, каждый из которых по окончании учёбы писал на выпускников соответствующую характеристику. Я видел некоторые из этих характеристик – это аналитические исследования, потрясающие по глубине описания интеллектуальных и психологических способностей объекта. Между прочим, знаете, как много о человеке говорит его прозвище? В КГБ Путина называли Окурком, после – Бледной Молью, сейчас – Ботоксом.

- В Украине у российского президента тоже есть прозвище…

- (Смеется) Знаю, Путин – ла-ла-ла! …Путин за свою прошлогоднюю крымскую операцию получил красноречивую приставку Х..ло.

Я общался с людьми, которые хорошо знали Путина задолго до его президентства. Все отмечали, что помимо достаточно посредственных интеллектуальных способностей он отличался чрезвычайной закомплексованностью. …Он потому в КГБ пошел и дзюдо занялся, чтобы как-то компенсировать комплекс неполноценности…

-Тем не менее, в отличие от более талантливых однокурсников, именно Путин почти 15 лет безраздельно правит одним из самых больших государств мира…

- Да потому и поднялся, что это устоявшаяся традиция советской, а теперь и российской политической системы, когда на поверхность всплывает… оно. Почему в 1953-м году Хрущева назначили Первым секретарем ЦК КПСС? Он ведь абсолютным чмо был, скоморохом при Сталине. Но назначили его как марионетку, за спиной которой стояли серьёзные люди (у каждого из которых, не было достаточного большинства для захвата единоличной власти. – А.П.).

…С Путиным та же история. Его выбрали как послушную марионетку… Я общался с Борисом Березовским, который сыграл немалую роль в том, чтобы Путин стал президентом. Борис говорил: “Дайте мне один телеканал, и я сделаю стул следующим президентом России”. Вот и весь ответ, как Путин поднялся.

- Возможен ли в сегодняшней России дворцовый переворот, который отстранит Путина от власти?

- Вполне, тем более что у кремлевских “элит” из-за западных санкций страдает бизнес… Сейчас главный стратегический конфликт России – это конфликт между стремлением Путина досидеть на своем месте до гробовой доски и объективными потребностями страны в нормальном развитии. Если Путин досидит наверху до конца, Россия либо развалится , либо првратится  в третьесортное государство вроде Северной Кореи или Монголии.

- Вам не кажется, что кремлевские элиты бояться русского народного бунта больше, чем западных санкций, и потому не решатся на переворот?

- Это закоренелая болезнь всей московской “элиты”…

- Насколько высока вероятность, что Путин нажмет ядерную кнопку?

- Нулевая. …У СССР никогда не было потенциала первого ядерного удара, у России – тем более. Структура российских ракет наземного базирования такова, что примерно половина боеголовок установлена на ракетах SS-18 или  “Сатана”, произведенных в конструкторском бюро “Южное” в Днепропетровске. Это детище 60-х годов прошлого века, там примерно по 10 боеголовок на каждой ракете, но они не обладают необходимой точностью. Ракеты предназначены для удара по площадям, а не по точным целям. …российские ядерные ракеты могут снести Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие крупные города США, но не уничтожат американские ракеты в шахтных установках. Зато получат гарантированный ответный удар, который сметет Россию целиком.  

…Даже если Путин окончательно сойдет с ума и решит нажать ядерную кнопку, товарищи быстро его поправят и все ему объяснят. Президент РФ вообще мало чего понимает в этих вещах. В документальном фильме “Крым. Путь на Родину” Путин хвастается, как “напугал” эсминец США в Черном море: дескать, мы развернули комплекс береговой обороны… Но почему-то никто не объяснил Путину маленькую деталь: дальность стрельбы российского комплекса – 250 км, а дальность полета крылатых ракет с американского эсминца – 2,5 тысячи (!) км. Если начнется серьёзная война, комплексы, которые российский лидер понатыкал в Крыму, будут снесены шестым флотом США из Средиземного моря, даже не заходя в Черное море.

Помимо технической стороны вопроса, есть и психологическая. Вы серьёзно думаете, что человек, который ежегодно исчезает из публичного пространства на 7-10 дней, чтобы сделать себе фейслифт и накачать себя ботоксом, способен развязать ядерную войну? Ведь от ответного удара ботокс расплавится, потечет от страха. Чтобы нажать ядерную кнопку, надо быть одержимым маниакальной идеей, а Путин раб лишь двух вполне земных желаний: продлить жизнь до бесконечности и навсегда остаться у власти…

- Путин решится на широкомасштабное военное наступление на Украину?

- В разведке и аналитике важны детали, я их не знаю. Но вижу две серьёзные вещи. Во-первых, концентрация российских войск на границе с Украиной уже запредельная… С другой стороны, РФ крайне необходимо чтобы Запад снял с нее санкции и не ввел новые… Но… как говорил покойный Березовский: “Трудно прогнозировать логику идиотов”

…Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние. Первое: крупнейшие нефтяные монополии уже давят на Обаму, требуя снять ограничения на экспорт американской сырой нефти… Если Обама подпишет эту бумагу, мировые цены на нефть упадут. Второе: экспорт сжиженного газа… Ожидается, что через семь-восемь недель первая партия пойдет в Европу. Если будут сняты ограничения на экспорт американского сжиженного газа, мировые цены на него тоже рухнут. И в первом, и во втором случае Кремлю конец…

Иногда мне кажется, что Путин – агент зловещей мировой закулисы, который получил задание раз и навсегда покончить с Россией…

- Если Путин уйдет, враждебность России к Украине прекратится?

- Нет. К сожалению, это историческая судьба Украины, кто бы ни пришел к власти в Кремле. Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно. …все, кто приходят в Кремль, пытаются остаться там навечно, превращая страну в болото…Это национальная идея и трагедия России, которая ее погубит. Именно поэтому существование открытой, демократической и успешной Украины для Кремля как кость в горле» [106, Швец]

[см. http://gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-...-77899.html/].

«Власть Путина приобретает черты абсолютизации. Он становится неконтролируемым фактором для всей Российской империи. Путин избрал путь на установление абсолютно-диктаторской власти, уже речь идет, не о мягком авторитаризме, не о тоталитаризме – это уже диктатура одной личности.

Он сейчас идет по пути Наполеона – формирование и восстановление империи. У него будет ещё присутствовать элемент Сталина, Гитлера, Муссолини. У Путина сейчас одна цель, - чтобы его провозгласили царем.

Он встал на путь идей “Изборского клуба”. “Изборский клуб” – это интеллектуально-духовная структура, которая ставит цели восстановления Российской империи. Членами клуба являются известные люди, как Проханов, Глазьев, Розанов.

…Можно насчитать 10-15 кланово-корпоративных групп вокруг Путина. Из них не ориентированы на империю группа Медведева, группа “Железных дорог”, группа “Сибнефть”, группа Чубайса, группа наследников Ельцина.

Но есть группы, которые жестко ориентированы на империю и поддерживают Путина – это группа “Изборского клуба”, Миноборона, ФСБ, группа Иванова. Это группы ястребов и гиен, которые будут всё делать, чтобы началась война не только с Украиной, но и с другими  странами. Они не бояться этой войны, они очень хотят её начать.

Теоретически, возможно столкновение между группами. Но практически, группы, которые ему протвостоят, также являются экспансионистами, и они все равно настроены на то, чтобы уничтожить Украину как европейскую альтернативу. Мы для них опасны своим европейским примером. Пока эти группы будут выжидать. …Линия не трогать Путина и довольствоваться тем, что есть, сейчас у них в приоритете. Они сейчас не пойдут на его устранение, нет сегодня таких групп. Ещё не стало так плохо, чтобы рисковать… быть уничтоженными в результате неудачного покушения на Путина или государственного переворота» [96, Соскин]

[http://blogs.eizvestia.com/full/417-u-putina-odna-cel-chtobi-ego-provozglasili-carem].

«ИТОГИ НЕДЕЛИ. 15 лет или пожизненный срок для всей страны 

27 марта 2015, Александр Рыклин

www.ej.ru/?a=note&id=27376

26 марта 2000 года Владимир Путин был “избран” президентом Российской Федерации... Впрочем… реальное назначение произошло гораздо раньше… летом предыдущего года горстка кремлевских сановников, посчитав его оптимальным преемником Бориса Ельцина, ввела Путина на кремлевский трон. Имена этих людей общеизвестны – Александр Волошин, Борис Березовский, Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев. Другими словами – “семья”… отставной подполковник КГБ ни разу “семейным” ценностям не изменил… (Березовский не в счет. Его из “семьи” изгнали)… Сегодня ребята из ельцинской команды в приватных разговорах разводят руками: “Нам казалось, что он автоматически наследует приверженность демократическим принципам”. Лукавят, конечно. Им на эти самые принципы всегда было глубоко наплевать.

…А нам с вами хоть и рано подводить окончательные итоги, но какие-то промежуточные вполне можно и даже уместно. Они, разумеется, неутешительные. Вернее – катастрофические… термин “катастрофа” - …максимально адекватное описание ситуации, к которой привел Владимир Путин страну за пятнадцать лет своего правления (перерыв на Дмитрия Медведева в расчет брать не будем).

…предлагаю вам поучаствовать в следующем виртуальном эксперименте. Давайте на секунду представим себе… нормального русского человека (в широком смысле слова) конца предыдущего столетия… обычного ответственного человека, гражданина, который, помимо всего прочего, ещё думает о собственных перспективах, о будущем своих детей… попробуем выдернуть его из той далекой эпохи и посадить сегодня на пару часов перед телевизором, когда там по федеральным каналам идут аналитические программы конца недели…. Вы уверены, что он не сойдет с ума, не схватит вас за грудки, не начнет трясти со страшным криком: “Что здесь произошло!? Как такое могло случиться?!”.

Потому что из телевизора он узнает, что Украина нынче самый страшный враг России, что накал конфронтации с западным миром сегодня таков, какой и не снился в брежневскую эпоху, что мы оттяпали Крым…, что одно из новых общественных движений называется “Антимайдан”…, что прямо перед Кремлем убит Боря Немцов…, что голландский сыр в Москве легально больше купить нельзя, концерн “Дженерал Моторс” ушел из нашей страны, а Владимир Путин всё ещё президент России.

Смею предположить, что последнее обстоятельство поразит нашего посланца из прошлого больше всего. Поскольку действительно невозможно понять, как могло случиться, что страной все ещё руководит человек, который фактически подвел Россию к краю пропасти… Почему сто миллионов человек согласились, чтобы с ними всё это проделали?  …» [90]

[Рыклин А. 15 лет или пожизненный срок для всей страны (статья), www.ej.ru/?a=note&id=27376].

«ПЕРВЫЕ 15 ЛЕТ ПУТИНА У ВЛАСТИ

1 апреля 2015 Дмитрий Орешкин

www.ej.ru/?a=note&id=27406

Самым негативным общим итогом 15 лет нахождения Путина у власти является разрушение государственных институтов и их дискредитация. Выборы, политические партии, парламент – это всё утратило как уважение в обществе, так и практический смысл… Вместо этого работает качественно новое образование под названием “вертикаль”, завязанное на одного человека. И это является деградацией государства, потому что государство – это форма институтов, а их нет. Остался один Путин.

…В последние годы… власть существует не для обслуживания населения, которое может власть менять, а для реализации какой-то сверхважной идеи… Сейчас идеократическая модель основывается на новой идее евразийства, или построения “русского мира”, или возрождения православия… Кто против Путина, тот “пятая колонна”. Это очень удобно для власти, но разрушительно для страны в целом, потому что Путин сам себе ставит оценки и навязывает их через ручные СМИ населению…

В целом, Путин получил страну на очевидном экономическом росте, с действующими политическими институтами, которые можно было развивать… А сейчас, 15 лет спустя, мы получаем страну без реальных политических партий, с дисредитированными выборами, страну, в которой нормальный, доброкачественный конфликт группировок переходит в советский формат “драки бульдогов под ковром”… нет никаких оснований ожидать, что такая борьба останется в правовом поле, скорее, наоборот» [58].

«Жил-был в Питере мальчик Вовочка. Мать — уборщица, отец — вахтер, комната 20 м в коммуналке без ванной. Как это принято у пролетариев, детей воспитывала улица. Бандитский двор, портвейн, мордобой. С ранних лет борьба за выживание на советском социальном дне: самбо-дзюдо, чтоб не били (и чтоб бить самому), мечты о КГБ (чтоб выйти в люди), зависть и ненависть к однокашникам — детям более богатых и образованных родителей.

У самого Вовочки с образованием было туго. До 6 класса — все больше на улице, потом — в спорте, 2 тренировки в день, сборы, турниры. На юрфак ЛенГУ — тоже как спортсмен, кубок тут, первенство там, учиться некогда (да и не за тем его брали туда). Зато на старших курсах он уже «выполняет задания КГБ», раз в месяц — встреча с «куратором», отчет о работе, получение новых заданий.

Кто же этот Вовочка из уличной банды, делавший карьеру за счет самбо и стукачества в КГБ? — Откройте две кремлевских книжки про Путина, которые вышли в России в 2001-2002 гг.:/«Владимир Путин. История жизни» и «Владимир Путин. Путь к власти»/. Почитайте, многое станет понятно. Автор — журналист из «Известий» Олег Блоцкий. Он провел тогда серию интервью с самим Путиным, его женой (тогдашней), друзьями, соседями,

сослуживцами. Все собрал, упорядочил, опубликовал. Книжки тогда не очень оценили ( в том числе заказчик). Но зато теперь они читаются совсем по-другому.

1. Вовочка о себе.

“Жить во дворе и в нем воспитываться — это все равно что жить в Джунгля”. Очень похоже. Очень!…А школа — это уже некое структурированное общество, где существуют свои четкие нормы поведения. Но когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этим законам…»./

Это верно. “Шпана, воспитанная «по законам джунглей», будет жить по ним всю жизнь. Не удивляйтесь потом его блатному жаргону на пресс-конференциях”, откатам, отжимам, заказным убийствам на его пути. Мораль уличной банды и мафиозного клана одинакова. Твоя бригада — твоя семья. Держись братвы, уважай главарей. Воровать у других ( в т.ч. у государства) — не зазорно, главное у своих не крысить.

Вот Роман Цепов (Бейленсон), криминальный авторитет Петербурга 1990-х гг. Из «тамбовских». Кличка — «Продюсер» [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu2.jpg/ ].

Вице-мэру Путину госохрана по должности не полагалась. Только Собчаку. И тогда мэрия наняла ЧОП, чтобы он охранял Вовочку на коммерческой основе. Это был бандитский ЧОП Ромы «Продюсера». Вовочка и Рома подружились, стали делать дела. Вовочка давал разрешения на открытие казино, Рома — собирал с них бабки. Надо было кому-то выйти на мэрию — открыть заправку, приватизировать пароходство, провезти кокаин — шли к Роме. Рома — к Вовочке.

С другой стороны, попал как-то на деньги путинский друг-чекист Чемезов (он тогда торговал окорочками). Как выбить долг? — Вовочка рекомендовал Рому. Он помог. А Собчак? — А что Собчак, его семью, Ксюшу, Нарусову тоже охранял ЧОП Ромы (им госохрана не полагалась). По сути при Собчаке мэрия Питера и местная оргпреступность управляли городом совместно. Бригадой. Но не обольщайтесь, когда Собчак ушел — система не поменялась. Зато Вовочка приобрел неоценимый опыт государственного управления [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu3.jpg/ ].

И после 2000 г. всю эту уголовно-чекистскую питерскую клоаку Вовочка перевез в Москву, рулить страной. Не забыл и Рому «Продюсера». Тот слыл просто всемогущим первые годы. «Юкос» его сгубил. Рома решил попосредничать между Ходором и Вовочкой, да влез не в свое дело. Это было против правил бригады.

9 сентября 2004 г. он был в Москве в командировке. Встречался с Золотовым (начальник личной охраны Путина). На следующий день был в Питере. Час сидел в кабинете у начальника УФСБ, пил чай. Потом поехал в

ГУВД, пил кофе. Рабочий день уголовного авторитета. Объехал, порешал вопросы. В 16-00 ему поплохело. 10 дней промучался с симптомами лучевой болезни. Потом смерть от отравления большой дозой радиактивного элемента…

«Когда человек воспитывается в джунглях, то, попав в другую среду, все равно продолжает жить по этим законам» (В.В.Путин).

На фото ниже — похороны авторитета Цепова. Присутствали начальник охраны Путина Золотов (показан стрелкой), начальник ГУВД Петербурга Ваничкин, главарь тамбовских Барсуков (Кумарин, «Кум») и другие достойные люди [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu4.jpg/ ].

Казалось бы, причем тут Полоний-210? — В истории джунглей это был первый случай. Литвиненко тоже копал под связи Вовочки с мафией 1990-х. А Рома Цепов (Бейленсон) сам был такой связью. Поэтому его отравили первым.

2. Вовочка о спорте.

“Да, первоначально я занимался в шерстяных носках. Но никакого

неудобства перед ребятами не испытывал, потому что все были такими же

оборванцами, как и я…”.

Это он про свою секцию самбо (позднее перепрофилированную на дзюдо). А шерстяные носки — потому, что у семьи не было денег на нормальную спортивную обувь. Но зато через несколько лет его как перспективного

спортсмена возьмут на юрфак Ленинградского университета (блатной, престижный вуз). Была такая практика в СССР — людей нужных спорткафедре протаскивали через экзамены. Учиться они, конечно, не могли, но их и не для того брали. Вот так Вовочка стал студентом.

Да, и насчет оборванцев… [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu5.jpg/ ].

Юные самбисты-дзюдоисты. Вовочка — второй слева. Крайний справа — Аркадий Ротенберг. Друган по секции, спарринг-партнер. Ныне — король госзаказа России. Герой Олимпиады в Сочи (чемпион по распилу). Только за последние 5 лет получил из госбюджета более 1 трлн. руб. Оборванец при совке и владелец никому не известного ЧОПа в 1990х. Теперь он — олигарх, форбс и все такое [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu6.jpg/ ].

Его поместье на Рублевке (в Жуковке). Вот что значит иметь правильных партнеров по секции [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu7.jpg/ ].

Да что там спарринг. Вот видите этого мужичка в синем пиджаке с внешностью «Кузьмича» из «Особенностей национальной охоты»? [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu8.jpg/ ].

Это Константин Голощапов. Миллионер, основатель (вместе с Ротенбергом) банка «Северный Морской путь» (ныне — под санкциями). Влиятельный решальщик, может помочь с должностью. А в 1990-е — личный массажист Вовочки. Помогал расслабиться после трудов в мэрии. Социальный лифт однако. Был Кузьмич-массажист, стал банкир.

3. Первое пальто.

“Первое пальто я себе купил после поездки в стройотряд в Коми АССР. До

этого ничего серьезного у меня из вещей не было”.

Про шерстяные носки мы уже слышали. Теперь верхняя одежда. В Коми он был в 1972 г. , в 20 лет. Т.е. до этого семья советских рабочих не могла накопить даже на пальто для сына. Не удивляйтесь потом, что в 2000-е, он, уже наложив лапу на «Газпром», «Юкос», «Сургутнефтегаз» и т.д., не гнушался брать откат 35% с копеечных в общем-то (на пару миллиардов долл.) закупок [ http://www.forbes.ru/news/77057-financial-times-opublikovala-rassledovanie-posvyashchennoe-biznesu-putinskih-oligarhov/ ] оборудования в больницы России. Дело принципа. Он начал воровать с первых дней у власти и никогда не остановится. Это все шерстяные носки и первое пальто в 20 лет. Ему надо компенсировать эти переживания. Из бюджета.

В 2011 г. покойный Борис Немцов опубликовал список часов, которыми Путин обзавелся в период своего правления. Список потянул на 700 тысяч долларов, включая редчайший «Турбограф» немецкой фирмы «A Lange & Sohne» из платины с сапфировым стеклом и позолоченными душками (500 тыс. долл.).

Нынешний президент США Барак Обама — тоже из небогатой семьи. Кроме того он — мулат, т.е. выходец из социальной группы, которая, скажем так, не на верху социальной лестницы в этой стране. США — сверхдержава, её ВВП в 15 раз больше России. Почему Обама носит часы за 200 долларов? — Потому что он пришел к власти на свободных выборах и ценит своих избирателей. Они не поймут «Турбограф» и массажистов-кузьмичей. А Путин — просто вор. Самозванец, диктатор. Он ради этих часов и сидит в своем кресле.

4. Друг детства Виктор Борисенко о Вовочке.

“В младших классах двор для Путина был окном в мир… Атмосфера там была страшная: какие-то небритые грязные парни с портвейном и сигаретами. Пьянки, мат, драки. И Путин среди всей этой шпаны…

Хотя он был небольшого роста, но мог вступить в драку с любым… Если, допустим, тот чем-то его обидел, то Володька мгновенно прыгал на бугая, царапал, кусал его, клоками рвал волосы, все, что угодно делал… Если он начинал драться, то доходил до остервенения”.

В переводе: детство Вовочка провел на помойке, среди шпаны с портвейном. Там он был свой. Кроме того, хилый с виду карлик отличался редким остервенением. Когда его опять обидят на Майдане в 2014 г., пошлют куда подальше с его Януковичем (еще один малолетка из уличной банды), он будет вести себя так же. Прыгать, кусаться, рвать клоками Украину. Только теперь припадок остервенения будет не в подворотне, а в Кремле.

5. Люди низкого происхождения.

“Может быть, на каком-то этапе в университете я старался не афишировать, что мои родители не просто рабочие, мама была даже чернорабочей. Конечно же, мне было бы приятней, особенно в университете на первом курсе, если бы я мог сказать, что мой отец профессор, а мать, допустим, доцент…”.

Вот оно как. В университете Вовочка стеснялся своих чернорабочих родителей. Не афишировал. Переживал из-за низкого происхождения. Да и понимал, что попал он в этот вуз по заявке спорткафедры, а не благодаря успехам в учебе. Спустя много лет он купит себе диссертацию кандидата экономических наук. Там будет сплошной плагиат из американских учебников. Зачем? — Чтоб самоутвердиться перед теми доцентами.

…Несложный анализ показывает, что “Вовочка передрал свою «диссертацию» у 2 американских профессоров из Питтсбурга”. Причем местами «кандидат наук» Путин вставил вообще готовые страницы из американского учебника (без всякой правки), выдав их за свои мысли.

Сегодня вся Россия, весь мир с надеждой смотрят на борьбу кандидата плагиата с проклятой Америкой. Особенно с интересом наблюдают за ним из Питтсбурга.

6. Дмитрий Ганцеров (вербовщик КГБ в ЛенГУ в 1970-е гг.).

“Очень важна первая встреча. После нее многие отсеивались. Но с теми, кто подходил, начинали работать плотнее. С Путиным я начал проводить встречи где-то с января 1974 года. Он мне очень понравился… Он умел

быстро находить нужный контакт с людьми…”.

Вот он сам товарищ Ганцеров, вербовщик студентов в КГБ [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu11.jpg/ ].

Январь 1974 это середина 4 курса. У Путина начинаются свидания с Ганцеровым. Они обычно происходили раз в месяц, в течение полутора лет. Ганцерову (он был опером в отделе, курировавшем вузы города) надо было убедиться, что Путин годен для работы. Что может найти контакт с людьми. И опер убедился: Вовочка может. Без комментариев.

Поначалу он попал в 5-е управление («Борьба с идеологическими диверсиями»). Самое гнилое подразделение этой конторы. Оно занималось борьбой с инакомыслием внутри страны (диссидентами). Побыв там какое-то время простым шпиком Вовочка смог перебраться на более уважаемую работу — в разведку. Правда, на второстепенный участок — в Дрезден, Вост. Германия. Шпионить там было не за кем, в тоталитарной ГДР тайная полиция и так шпионила за всем и вся. Русские чекисты сидели без работы и занимались стяжательством. Скупали барахло для перепродажи в Союз.

Коллега Путина по Дрездену Владимир Гортанов (Усольцев), ныне сам

белорусский диссидент и эмигрант в Чехии, писал:

«Володя набрался всех этих диссидентских премудростей еще в Ленинграде, работая в 5-й службе, ориентированной на борьбу с «идеологической диверсией»… Многих диссидентов Володя упоминал в наших беседах с уважением. Особым почтением у него пользовался Солженицын. Подобных настроений среди оперработников 5-х подразделений в Красноярске и в Минске я и близко не встречал…».

Но это в узком кругу. А на людях:

«Володя, не смущаясь, поддерживал разговоры о «сионистском влиянии» на академика Сахарова. Однако был его тон всегда с долей иронии, которую я хорошо понимал. В этом был весь Володя, зачем наживать неприятности, плюя против ветра?».

В этом весь Володя, да. Карьерист-приспособленец, стяжатель. Вся русская литератора 19 в. полна такими персонажами. Если б Гоголь жил при совке, Чичиков бы служил в КГБ. И копил бы не мертвые души, а чеки «Березка». Хотя думаю, Гоголь при совке ничего написать бы не успел. Володя с коллегами из 5-го управления быстро упрятали бы его в психушку или лагерь [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu12.jpg/ ].

Кстати, Сахарова и Солженицына тогда травили примерно как сегодня Навального и Немцова. Правда, советская диктатура обходилось без найма басмачей для заказных убийств в 200 м от Кремля. Путин тоже участвовал в травле, но понимал, что они правы. Потом он сам станет диктатором и опять начнет травить диссидентов.

Не ищите у чекиста собственное мнение. Когда они говорят вам доброе утро, они уже врут. В этом весь Володя.

7. Жена и дочки.

«…Свидания — это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович — постоянно. Полтора часа — это было в порядке вещей».

Это разве опоздание. В 2012 году в Крыму вот этот чувак (В. Янукович слева на фото) ждал Вовочку 4 (четыре) часа, пока тот соизволил доехать [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu13.jpg/ ].

«Представьте: я, беременная Катей на седьмом месяце, Маша — на одной руке, сумка с продуктами — в другой, и пешком на шестой этаж. А тут на лестничную площадку второго этажа выходят муж с женой и видят меня, карабкающуюся наверх. Немая сцена. У мужчины глаза становятся большими-большими. Он только и смог, что выдохнуть: «Люда, ну разве так можно?» Затем мужчина хватает Машу, сумку и поднимает их на шестой этаж. Но ведь это было единожды. А у меня в день таких походов выходило минимум три. Потом, знаю, сосед несколько раз говорил мужу: «Володя, надо помогать. Надо помогать, Володя!». Но это не возымело особенного действия, так как у Владимира Владимировича был принцип: женщина в доме всё должна делать сама».

Закон джунглей, он и в семье закон джунглей. Лет через 5, после того как она наговорила эти откровения про мужа-упыря, как он гонял её беременную с сумками на 6 этаж без лифта, наступит развязка. Она, конечно, теперь выглядит жутко. Нигде не показывается. Сильно пьет. Помню, над ней смеялись. Серая забитая стюардесса, которая не умела одеваться, «мадам Гриб» и т.д.

Но теперь не смешно. Она — лишний пример, что страной правит психопат с кучей комлексов — низкого роста, низкого происхождения, лживый, панически боящийся, что на его истинное лицо будет пролит свет.

Похожая ситуация с дочками. Их тоже прячут, ссылаясь на «угрозы террористов». Хотя главная угроза там папа, и боится он не террористов, а журналистов. Старшая дочь прячется в Европе у голландского мужа. Хотя конечно, Вортсхотен — и правда чудный городок, уютный, чистый, живут в нем богатые европейские пенсионеры.

А младшая дочь Екатерина Путина-Тихонова — пошла по стопам папы. Курирует Сколково-2 при МГУ — очередной проект по воровству денег из бюджета. Посмотрите как угодливо выгибаются чиновники перед молодой ученой. «Три толстяка», придворные вокруг наследника Тутти [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu16.jpg/ ].

В этом плане Катя Путина ничем не отличается от остального чекистского отродья, оседлавшего госбанки и сырьевые госкомпании.

Роснефть [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu17.jpg/ ].

Внешэкономбанк [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu18.jpg/ ].

Россельхозбанк [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu19.jpg/ ].

А вот этот человек, простой пресс-секретарь (у Вовочки), который подарил своей подружке-навке «Бентли» за 11 млн. рублей [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu20.jpg/ ] говорит, что дети путинских чекистов в 25 лет попадают на высшие должности благодаря способностям и талантам. Это точно. Спросите у молодой ученой Кати Путиной.

Ну что можно сказать. Система, которую Вовочка выстраивал долгие годы, в общем-то сложилась. Она называется клептократия: власть воров. Путинская бюрократия и её коррупционный бизнес — это паразиты, облепившие государство и его природные богатства. В чистом виде паразитический класс. Они говорят, что «Путин — это Россия». На самом деле они имеют в виду «Путин — это кормушка». Нет Путина — нет кормушки. Печаль.

Они, конечно, готовы эту кормушку оборонять, надеются на своего карлика и его остервенение. Пускай надеются. История знает много примеров, когда диктаторы много лет кривлялись на экране, купались в роскоши, плевали на всех. А потом раз — и случалось так: [Фото Кадаффи, http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/ololo.jpg/ ]. Или так [Фото Чаушеску, http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu22.jpg/ ].

Ход истории в Европе уже давно идет в этом направлении: [ http://www.erich-hartmann.com/wp-content/uploads/2015/09/pu23.jpg/ ].

От диктатуры — к свободе. Поэтому Путин так взъелся на Европу, пугает всех Евромайданом, страшной западной демократией. Понимает, что если придется держать ответ, сколько он украл, сколько темных делишек они провернули — висеть ему с Кабаевой на площади как Муссолини с Кларой Петаччи» [123]

[Hartmann E. Россией правит психопат с кучей комплексов (статья), http://www.erich-hartmann.com/rossiey-pravit-psikhopat-s-kuchey-kompl/].

«Полемизировать с бессовестным лжецом, мошенником, военным преступником и международным террористом не имеет никакого смысла. Ловить его на вранье, конечно, надо. Анализировать природу его вранья тоже, в общем, полезно. Например, небезынтересно, чем вранье о том, что при захвате Крыма российскими интервентами “никого не убили”, отличается от вранья о том, что блокирование интервентами украинских воинских частей на территории украинского Крыма не является актом агрессии. Первое вранье даже трудно назвать сознательным обманом. Для упыря, умытого кровью войны в Чечне по самую маковку, гибель “всего” несколько человек – это и есть “никто не погиб”. Второе вранье уже осознанное, хотя это тоже скорее не обман, а такая программная декларация.

Декларируется в очередной раз непризнание Кремлем каких-либо ограничений своих действий международно-правовыми актами и мнением мирового сообщества. Неважно, что вторжение войск на территорию другого государства… безусловно является актом агрессии по международно признанному определению. Мало ли что где написано…

Отношение к писаному праву как к ничего не значащей бумажке – очень важный элемент политической философии Кремля. Любой закон или договор подлежит соблюдению лишь до тех пор, пока есть возможность истолковывать его в своих интересах. Либо пока нет сил его нарушать. Весьма характерно, что, начиная вторую чеченскую войну, Кремль не потрудился хотя бы денонсировать (по причине, допустим, агрессивных действий другой стороны) договор с Ичкерией об отказе от применения силы. Нет, вы никто, и договор с вами – пустая бумажка, ни к чему не обязывающая. То же и с Крымом. Провозгласив его аннексию, РФ не объявила утратившими силу даже отдельные статьи целой серии международных договоров, в которых она клялась уважать международно признанные границы Украины, то есть обещала не предъявлять Украине территориальных претензий.

…Отказ признавать какие бы то ни было ограничения ни в виде правовых норм, ни в виде собственных обещаний позволяет кремлевскому пахану менять собственную позицию на противоположную с легкостью необыкновенной. С той непринужденностью, с которой профессиональный шулер достает из рукава карту.

…В случае с Крымом Кремль даже не пытался убедить мировое общественное мнение в своей правоте. Слишком очевидна была лживость его оправданий. И вот тут мы подходим к самому главному вранью раба кремлевских галер: к вранью о вынужденности его действий. Вот его последний аргумент: населению Крыма грозило то же, что он сам устроил в Чечне и что Милошевич устроил в Косово. Так вот, это тоже враньё. …Ситуация силового противостояния была создана Кремлем совершенно искусственно, практически на ровном месте. Войну разожгли из Москвы.

У захвата Крыма кроме юридического измерения есть и чисто человеческое. Он был осуществлен невероятно подло. Обманом, изподтишка, без опознавательных знаков, пользуясь слабостью соседа. Это действительно был удар в спину – исключительно с целью наказать Украину за непослушание. …это обыкновенное человеческое скотство.

…Любой крымнашист понимает, что это подлость. Просто он её себе разрешает. Потому что он привык оправдывать и прощать подлость. …оправдывать и прощать подлость других – это мысленно в ней соучаствовать.

Крымнашизм – это концентрированное человеческое скотство. Сегодня это главный фактор нравственного растления России. И никакое очищение невозможно без его преодоления. Без осознания, что у подлости есть последствия. Что за нее надо отвечать. Поэтому единственно возможной формулой решения крымской проблемы может быть только “положь, где взял”. И только после признания недействительными актов Федерального собрания о включении Крыма в состав РФ, признания без всяких предварительных условий, Россия может просить (только просить, а не требовать) у мирового сообщества обеспечить гарантии того, что ее уход из Крыма не обернется новой гуманитарной катастрофой» [93]

[Скобов А. Путин снова солгал, http://graniru.org/blogs/free/entries/247662.html ].

«Примечательно на этой пресс-конференции было исключительно то, что Путин оказался неподготовлен к вопросам и, судя по всему, не считает нужным готовиться. Его ответы не имеют уже вообще никакого значения. Это полное дистанцирование первого лица государства от реальных проблем, от понимания, что обратная связь между гражданами и властью необходима, было самым главным, что мы увидели на его выступлении.

Отрешенность от реальности просматривалась и в ответах, связанных с экономикой… Путин говорил общие слова, и если начать разбираться в них, то становится понятно, что даже, согласно данным государственной статистики, они, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Также он очевидным образом готов покрывать любые проявления криминала внутри органов власти. Всё будет отрицаться, объясняться общими словами и так далее…

Кроме того, на пресс-конференции ничего не было сказано о будущем, о том, какие цели ставит перед собой президент и государство. Что будет хотя бы в следующем году? Никакого целеполагания нет вообще, мы видим только ситуативную реакцию на столь же ситуативные внешние раздражители и больше ничего.

…И вчерашняя пресс-конференция, и Послание президента Федеральному собранию показали, что у Путина, а возможно, и у его элит, явный кризис восприятия действительности» [39]

[Колесников А. Власть окончательно оторвалась от реальности (статья), http://ej.ru/?a=note&id=20098 ].

«Главная болезнь страны не в одной опухоли, а в метастазах.

Как минимум, есть “смотрящие” от Конторы во всех ведомствах, регионах, крупных компаниях, банках и т.д. Есть целые армии циничных вороватых чиновников и трусливых послушных судей. Их тоже убирать, с КЕМ? А если метастазы уже и в многомиллионной аудитории зомбоящика?

Это я не к тому, что “ужас-ужас и всё пропало”, а к тому, что задачи гораздо сложнее и масштабнее, не говоря уже о проблеме субъекта решения этих задач»

[ http://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/931140343637623/ ].

«Владимир Путин как главная болезнь России.

Самая распространенная реакция на пресс-конференцию Путина среди публики, способной к размышлениям: “Зачем смотреть и слушать, как профессиональный лжец будет в 11-й раз демонстрировать своё искусство? Какие к нему могут быть вопросы? Что нового он может сказать?”.

Я считаю, что 11-я пресс-конференция Путина позволила существенно уточнить ответы на целый ряд важных вопросов.

…От Путина не надо ждать ответов на вопросы о стране, власти, ее политике. Потому что он всегда лжет. Но по тому, как он лжет, можно судить о самом Путине и о том, что является главной проблемой страны, главной ее болезнью.

Это очень важно: в том букете заболеваний, которыми страдает Россия, найти главную, смертельную болезнь и попытаться в первую очередь лечить именно её.

Есть люди, их особенно много среди экономистов, которые считают, что главная болезнь России – это сырьевое проклятие…

Другие во всем винят особое устройство народа, который, может, по отдельности, и ничего, а как вместе соберутся, так сразу, требуют империю строить, надевают на себя рабский ошейник, и взывают чтобы был тиран, которого весь мир боится. В такой компании часто слышишь о “генетической памяти нации”… о “генетическом коде”…

Можно ещё назвать климат, размеры территории и ещё массу причин… но большинство этих причин не дают ответа на вполне конкретный вопрос о том, что делать тем, кто, находясь в этой стране, по каким-то причинам не может или не хочет уезжать.

Поскольку… что касается “генетического кода нации”, то те, кто об этом коде говорят, обычно не указывают, где именно эта дрянь расположена и как на неё можно воздействовать.

Я же… вижу вполне конкретного человека, который за 15 лет после своего вполне случайного попадания во власть принципиально изменил страну, развернул её совсем в другую сторону. …если бы в 2000-ом году… “генетический код нации”… не заставил Ельцина… под воздействием “Семьи” и алкогольных паров… остановить свой выбор на носильщике собчаковского портфеля. …если бы в 2000-ом году президентом стал Борис Немцов (что было абсолютно реально), то Россия к сегодняшнему дню не повисла бы на чекистском крюке, - это очевидно. И не было бы войн с Грузией, Украиной и всего этого позора…

В этой 11-ой пресс-конференции Путин убедительно доказал, что во главе России стоит нравственный идиот. Человек, который в принципе не способен различать добро и зло… Вот доказательства: “Про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал…”, “Шииты, сунниты, мы их не разбираем”… Верховный главнокомандующий про них слыхом не слыхивал, но бомб на них приказал не жалеть… “Лучшего учения трудно себе представить… мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета”.

…Проведение учений, в ходе которых заведомо должны погибнуть люди, - это ещё одно проявление нравственного идиотизма. Подобными качествами обладали нацистские врачи… Вот теперь к этой компании примыкает российский верховный главнокомандующий.

Нравственный идиотизм Путина проявился не только в том, что ему неведомо, как это другие люди могут руководствоваться чем либо иным кроме жажды наживы и стремления к удовольствиям…

Путин, как известно, лжет всегда, но в этот раз …отвечая на вопрос Алексея Соломина с “Эха Москвы”, не планирует ли Путин смягчить запрет на иностранное усыновление детей инвалидов в связи с бедственным их положением на родине… он солгал от искреннего непонимания того, что люди могут брать на себя такую обузу, усыновляя больного ребенка… Самые “ужасные” среди иностранцев – американцы – детей-инвалидов усыновляли в несколько раз чаще, чем россияне: каждый девятый ребенок, усыновленный гражданами США, был инвалидом… Нравственный идиот не в состоянии понять логику нормального человека, у которого есть сострадание и милосердие.

Нравственный идиотизм Путина зачастую перерастает в обычную глупость. Чего стоят например его сенсационные открытия: “ИГИЛ – это уже второстепенная вещь… элементы, связанные с торговлей нефтью”.

…Особенность нравственного идиота в том, что он не способен пнять не только обычного человека, способного различать добро и зло, но и другого нравственного идиота, например, террориста. Он думает, что террорист похож на него… нравственные идиоты никогда не смогут победить терроризм, это задача нормальных людей.

Помимо традиционной лживости и нравственного идиотизма, Путин в ходе этой пресс-конференции проявил полное незнание страны, ее законов и всего того, что происходит и происходило в ней и вокруг неё. Примеры этого невежества приводились уже во множестве…

Россия Путину – не интересна. Вот третья важная характеристика Путина как основной болезни России. Первые две, напомню, были патологическая лживость и нравственный идиотизм.

Когда человек с такими характеристиками долго стоит во главе страны, это становится несовместимо с жизнью этой страны.

Если организм… заболел… важно установить приоритеты и главное направление медицинских усилий...

Главная болезнь России сегодня – это Путин. И его пресс-конференция это убедительно показала. Очень важно сделать всё, чтобы она стала последней» [117]

[Яковенко И. ДАЙ БОГ, ПОСЛЕДНЯЯ,

http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_18.html/].   

«Чем плох Путин? Да много чем плох. Может быть, вообще всем, поэтому лучше по порядку.

Путин – узурпатор. …он пришел на уже узурпированное, но…мог ведь иначе распорядиться доставшейся ему властью, а распорядился вот так. Все институты государства, существовавшие в той России, которая года-то избрала его президентом, он либо заменил фиктивными, ненастоящими, либо сделал своей собственностью. До Путина в России был какой-никакой парламент, теперь парламента нет. До Путина в России был какой-никакой суд, теперь нет и суда. До Путина в России была относительно независимая региональная власть, теперь нет и её, а регионы – это вотчины для путинских людей.

Путин – враг прогресса и враг культуры. Сознательная непрерывная архаизация общества – это Путин, он это делает нарочно. Выдуманные псевдоправославные традиции, карикатурное пуританство пуританство и гомофобия, позорная борьба с интернетом и как с пространством свободного высказывания, и как с бизнесом. Любое творчество – и то, которым занимаются художники, и то, которым занимаются инженеры, - Путину непонятно и чуждо, ему нужна лояльность, которой он добивается подкупом или полицейскими мерами. Купленные им деятели искусства превращаются в поддакивающих ему болванчиков, для которых именно поддакивание делается смыслом существования…

Путин украл Девятое мая – я выделю это в отдельный пункт, потому что он имеет принципиальное значение не для прошлой истории, а для настоящего и для будущего. Единственная точка общенационального консенсуса в непростой русской истории ХХ века, единственный настоящий праздник  - тот, который “со слезами на глазах”, - Путин сделал его своими именинами, подменив тяжесть испытания и трагедии дешевой казенщиной, полной неуместных политических намеков. В годовщину снятия ленинградской блокады путинские политики из “Единой России” сравнивают блокаду с нынешними западными санкциями, а уж в роли фашистов у нас кто только не перебывал, и прежде всего украинцы, конечно…

Путин – человек из прошлого. Все гадости о западном империализме, прочитанные в молодости, он воссоздает в своем государстве. Военщина и полицейщина, культ “геополитики” в международных делах, вера в глобальные заговоры и в международную агентуру внутри страны – Россия стала страной победившего и ныне больного военного пенсионера, верящего в козни ЦРУ т искренне жалеющего, что тогда на Эльбе наши не перестреляли всех американцев, а зачем-то бросились с ними обниматься.

Путин – реваншист. Советская система, свергнутая Горбачевым и народом в конце восьмидесятых, восстановлена Путиным в самом упрощенном виде, когда, опираясь на массовую ностальгию по прошлому, он возрождает не то, по чему скучают люди среднего и старшего возраста, а то, что они когда-то ненавидели: и номенклатурный класс, и идеологический диктат, и внешнеполитическое огораживание.

Путин – строитель государства, враждебного своему собственному населению. Феномен Чечни, когда в границах одного региона выстраивается феодально-фашистская диктатора, служащая, помимо прочего, инструментом устрашения для всей остальной страны, - это всё-таки очень странная модель государственного устройства, на которую народ России Путину согласия не давал.

Путин – президент нереализованных надежд и топтания на месте. От внезапно закончившихся лет нефтяного богатства не осталось даже символических материальных свидетельств: дорог, больниц или школ. Всё потрачено неизвестно куда, российская провинция живет так же , как жила двадцать или сорок лет назад. Бедные регионы тихо дичают, и новости типа той, когда коллектор бросил бутылку зажигательной смеси в кроватку младенца, дед которого должен денег банку, никого уже не удивляют и не шокируют – ну да, так живет Россия, все привыкли. Когда власть для человека становится главной ценностью, а страх потерять её – главным страхом, невозможно никакое движение вперед, потому что движение создает ненужные Путину риски. Создавать государственные институты, диверсифицировать экономику, реформировать полицию, да что угодно – это не просто не нужно ему, для него это настоящая угроза, поэтому единственный вид перемен, к которым он готов, - это деградация, чем примитивнее государство, тем удобнее удерживать в нем власть.

Путин – президент лжи. Ложь стала для него важнейшим инструментом управления страной. Так называемая повестка дня, придумываемая в Кремле и оформляемая пропагандистами государственных телеканалов и подконтрольных государству остальных СМИ, подменила обществу реальную картину мира и позволяет Путину делать что угодно, не опасаясь, что его ошибки и преступления могут стать предметом общественного внимания.

Путин – циник. В своем отношении к жизни он исходит из того, что всех можно либо купить, либо запугать. Система общественных отношений, сформированная Путиным, аморальна и безнравственна, она не предусматривает благородных мотиваций и в равной мере растлила как сторонников, так и противников Путина, готовых разговаривать на его языке хотя бы потому, что другого языка в путинской России просто нет.

Путин лишил Россию веры в себя. Он выстроил полувиртуальную систему государственных культов. Есть “Искандеры”, есть спортсмены, есть “Евровидение”, есть Крым, но нет и не может быть отношения к России как к чему-то по-настоящему своему: государственные интересы, о которых он любит говорить, никак не связаны с интересами частного человека. Участие граждан в определении судьбы страны даже по самым мелким вопросам фактически исключено: невозможны референдумы, выборы превращены в фарс, демонстрации и митинги ограничены до такой степени, что если их запретить совсем, никто не заметит. Общества не видно и не слышно – есть только система подавления, работающая так исправно, что любой недоброжелатель России обнаружит в ней признаки нашего векового рабства или безволия,..

Вот… десять пунктов, по которым Путин однозначно плох, но… даже не одиннадцатый по значимости, а сто одиннадцатый: Путин – коррупционер.

Да очевидно, путинская система строится и на воровстве в том числе, но было бы странно, если бы следствием узурпации, архаизации и растления не стало бы воровство. За него проще уцепиться, оно медийнее – да, наверное. Но оставляя за скобками главное, чем плох Путин, мы рискуем остаться после него с теми же гадостями, из которых состоит его царствование. Россия без Путина – это не только Россия без коррупции. Россия без Путина – это совершенно другая страна…» [34]

[Кашин О. Чем плох Путин, http://svoboda.org/articleprintview/27518420.html ].

«Владимир Путин физически человек не крупный, скорее маленький. В плане интеллекта тоже не очень. Про нравственные качества лучше ничего не говорить… в психиатрии это называется нравственным идиотизмом.

…совсем микроскопические дозы полония, попавшего в организм, приводят к мучительной смерти. Владимир Путин, во многом случайно оказавшийся во главе России, стал ядом, который отравил страну и в течение 15 лет сумел, во-первых, ввергнуть Россию в состояние глубочайшей патологии, из которой совершенно не факт, что она может выйти после Путина. И во-вторых, превратил свой режим и себя лично в проблему номер один для всего мира.

Полоний, по оценке медиков, в миллион раз опаснее, чем цианистый калий… необратимые изменения в организме нарастают постепенно…

Отравление России путинизмом на первых порах шло незаметно… Сначала была разрушена нервная система – уничтожены независимые СМИ. Затем выведены из строя иммунные механизмы демократии: выборы, разделение властей, судебная власть. Затем наступил общий паралич социального организма, который продолжает функционировать лишь благодаря постоянным нефтедолларовым вливаниям.

Мир не отреагировал на первый симптом смертельного отравления путинизмом, когда в 2008 году Россия напала на Грузию и отторгла часть её территории. Спустя 6 лет путинский режим совершил уже более серьёзное международное преступление: первый в послевоенной истории акт аннексии чужой территории… начал агрессивную войну против Украины.

На счету путинского режима немалое число политических убийств: от Политковской до Немцова. Но дав приказ Луговому и Ковтуну отравить своего бывшего коллегу Литвиненко при помощи радиоактивного полония, Путин совершил преступление, после которого мир вокруг него стал меняться… он не может не понимать, что после того, как он лондонским судом объявлен ядерным террористом, та степень мягкой, “бархатной” изоляции вокруг его персоны, которая была до 21.01.2016, весьма вероятно сменится на более жесткую.

Именно об этом пишут все наиболее авторитетные мировые издания… Перечень публикаций, в которых авторы требуют к ответу лично Путина довольно длинный. Вряд ли мировые лидеры смогут совершенно игнорировать настолько четко артикулированное общественное мнение.

Впереди у Путина новые неприятности. Улита международного уголовного суда по малайзийскому Боингу вскоре доползет до объявления приговора… А дальше, будем надеяться, Украина всё же сможет организовать иски к России по украденному Крыму и изнасилованному Донбассу.

…процесс изоляции крупнейшего и опаснейшего международного преступника и ядерного террориста Владимира Путина … неизбежно будет идти, пусть медленно, но неотвратимо.

Судья Оуэн, обнародовав свой доклад, создал неплохие предпосылки для решения проблемы путинизма… предпосылки для изоляции путинского режима в мире. В редакционной статье в The Washington Post это сформулировано так: “…Он ведет себя как отщепенец – как к изгою к нему и следует относиться”.

Ошибкой было бы думать, что сползание путинского режима в изоляцию произойдет само собой, без давления мировой общественности. Важно, чтобы каждому политику в мире , который после 21 января  рискнет вступить в контакт с Путиным, был задан вопрос, не тянется ли теперь за ним полониевый след после рукопожатия с Путиным… Эти вопросы надо задавать многочисленным симпатизантам Путина… поскольку путинизм, подобно полонию, отравил не только Россию, но и оставил свои ядовитые следы во всех странах мира.

Полная международная изоляция Путина – это первый шаг по избавлению планеты от угрозы путинизма.

Второй и намного более трудный шаг – это депутинизация России... Путинизм вышел из телевизора, и телевизор остается главной опорой его воспроизводства в обществе… Российский телевизор можно победить… если на помощь Интернету придет российский холодильник. Скорее всего, к сентябрю 2016 года холодильник придет…

Сегодня многие аналитики пугают тем, что режим, который придет на смену путинскому, будет ещё хуже… чтобы это не произошло… Запад, и прежде всего США. Должен предложить России аналог плана Маршалла… Намного дешевле потратиться на то, чтобы Россия стала  нормальной страной, чем иметь на одной восьмой суши не пойми что с громадным ядерным арсеналом» [118]

[Яковенко И. Путин как мировая проблема (статья),

http://7days.us/putin-kak-mirovaya-problema/ ].

«“Желание Путина подчеркивать свою индивидуальность в вопросе сирийского урегулирования, возможно, связано с психологическими факторами”, - заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. Выступая на ежедневном брифинге для журналистов, Эрнест отметил, что “Путин пытается превзойти Обаму в личностном плане”.

“Возможно, мы имеем дело с обстоятельством, требующим психологической терапии. Однако президент Обама заинтересован не столько в формировании собственного имиджа, сколько в продвижении интересов США по всему миру и надежной защите безопасности американского народа”, - сказал Эрнест.

По словам Эрнеста, "Россия в настоящее время находится на крючке ради того, чтобы сыграть свою роль и обеспечить выполнение договоренностей сторонами, которые находятся под ее влиянием".

Напомним, что ранее канцлер Германии Меркель обратила внимание на явную неадекватность Путина, который “живет в своем мире”.

Убитый главарем Кремля критик режима Борис Немцов называл Путина более  жестко “ёб…й”» [75].

«Наблюдая в очередной раз Путина в публичном общении, могу предположить, что в этом тоже сказывается его прежняя профессия. Он обучен вживаться в легенды, сживаться с ними, как с реальностью, и «искренне» излагать их в подробностях так, будто они и есть подлинная реальность. И у него много подражателей в политике и журналистике, которые и создали атмосферу, где критерии правды и лжи определяются не привычными нормами морали, а принципами профессиональной этики тех, кто действует во вражеской среде» [38].

«Вчера, 14.04.2014, состоялся публичный акт национального позора. Три часа и сорок минут без перерыва небольшой пожилой человек врал и кривлялся, демонстрируя свое беспредельное презрение к тем 140 миллионам покорных рабов, которые вот уже 17-й год терпят его ложь и кривляния и неизвестно сколько еще будут терпеть в дальнейшем.

Этот акт национального унижения, по счету 14-й, отличался от тринадцати предыдущих значительно большей глубиной и бесстыдством со стороны главного фигуранта и полной готовностью к публичному унижению со стороны всех остальных участников действа. На предыдущих спектаклях главному фигляру задавались реальные вопросы. Один, а иногда и два или даже три. В этот раз – ни одного.

Среди публики, собравшейся для участия в позоре, были в основном «лучшие люди города»: Яровая и Михалков, Доренко и Проханов...

Но были среди участников действа и живые люди. Фермер Василий Мельниченко из Свердловской области, знаменитый своими блестящими афористичными текстами в Интернете, сумел, несмотря на сопротивление организаторов, задать свой вопрос. Его пытались игнорировать, потом пытались отобрать микрофон, но он все-таки докричался. И тут выяснилось, что организаторы напрасно боялись, поскольку блестящий народный протестант Мельниченко, который в Интернете смотрелся чуть ли не Каспаровым или Травкиным, тут вдруг задал вполне себе верноподданнический вопрос про то, почему вопреки воле президента закрывают больницы и школы. Путин, естественно, ответил, что это нехорошо и он разберется.

Другой живой человек, чье грустное лицо мелькало среди счастливых лиц лучших людей города, Владимир Рыжков, так и просидел все четыре часа, не задав своего вопроса. Знал же, куда идет. Понимал, что зовут, чтобы массовка из мертвецов выглядела живой: вон, мол, смотрите у нас президент какой демократ – в зале несистемная оппозиция, а он не боится! Был шанс задать те вопросы, которые так и не были заданы. О Савченко. О сидящих по «Болотному делу» и другим политическим делам. О неких туркоманах, которых бомбили в Сирии, вместо того, чтобы бомбить ИГИЛ. О двух миллиардах баксов, которые были даны без залога путинскому приятелю и были потрачены на несколько музыкальных инструментов. О том, почему нашими друзьями становятся людоеды, а нормальные страны от нас шарахаются. О Крыме и Донбассе.

Понятно, что все это вопросы не к Путину. К нему вопросов давно нет, и на любой вопрос он опять наврет. Но вопрос можно задать так, чтобы лживость любого лживого ответа была очевидна. Бывают такие вопросы-приговоры. Их не было...

Путин на этот раз врал как-то особенно уныло и нехудожественно. Это было совершенно бездарное вранье. …Путин признал, что к фактуре панамского досье у него претензий нет. Про музыкальную шкатулку с двумя миллиардами он сказал следующее: «То, что Сергей Павлович Ролдугин купил, а он купил, по-моему, две скрипки, две виолончели – это уникальные вещи. Последняя, которую он приобрел – около 12 миллионов долларов… Он истратил больше, чем у него было». То есть 2 миллиарда у Ролдугина были. Четыре вещи по 12 миллионов это 48 миллионов баксов. Куда делись остальные миллиард и девятьсот шестьдесят два миллиона?

Путинское вранье про рост промышленного производства проверяется простой справкой из Росстата: там падение. Расчет на неграмотных?

…Дама по имени Людмила задала один из немногих дельных вопросов. У нее год назад на недельные закупки продуктов уходило пять тысяч, а в этом году – десять. Правительство утверждает, что рост продовольственных цен составил 12%. «Кому верить, правительству или чеку?», — спрашивает президента Людмила. Путин в ответ на этот прекрасно сформулированный вопрос начинает лепетать, что тут нет противоречия, поскольку правительство объявило рост цен не на 12%, а на 12,8%. Разницу между ростом на 12,8% и в два раза подданным замечать не положено.

Кроме банального арифметического вранья, в изобилии было и фирменное путинское глумление, известное как «она утонула». Говорится непременно с тонкой еле приметной улыбочкой.

…Шуток и юмора было как обычно много. Судя по «прямой линии», страна стала жить лучше и веселее. Было много детских вопросов. Девочка Анжела спросила Путина, какие три желания он бы загадал, если бы поймал золотую рыбку. Путин в ответ вспомнил «песенку»: «Никто нам не поможет, ни бог, ни царь и ни герой, мы все должны делать сами»…

Политически грамотная девочка Варя напомнила Путину, что в прошлом году он спас тонущего Обаму. И спросила, будет ли он спасать Эрдогана и Порошенко…

После второго часа Путин окончательно расслабился и стал вести себя совершенно по-домашнему. Собственно, он единственный и был в этой стране дома. Это все остальные 140 миллионов у него в гостях. На вопрос о том, какие лекарства он принимает, сказал, что принимает те, что подешевле. В этот момент оператор показал лица в студии, и было видно, что люди верят и сочувствуют президенту, которому приходится экономить на лекарствах.

Особую радость собравшихся вызвало объявление, что за три часа работы «прямой линии» уже возбуждено несколько уголовных дел. Создавалось впечатление, что в промежутках между встречами Путина с населением вся страна впадает в спячку. Особенно крепко спят чиновники, прокуроры и полицейские, и только в момент вот этой «прямой линии» они все просыпаются. Кстати, формирование именно такого образа России в глазах населения и является целью этих странных мероприятий, которые немыслимы ни в одной нормальной стране. Подданные должны знать, что как только Путин отворачивается, Россия разваливается на части и если он уйдет, страна исчезнет.

…Эту «прямую линию» рекламировали по всем государственным телеканалам больше недели. В анонсах говорилось, что Путин встречается со страной «один на один». То есть это две равновеликие сущности: Россия и Путин. Если вдуматься в это уравнение, а потом вспомнить, кто такой Путин, то можно понять всю глубину того национального позора и унижения, до которого довели Россию. Или она сама себя довела…» [119]

[Яковенко И. Акт национального унижения № 14 (статья) // Ежедневный журнал, 15 апреля 2016 года, http://www.ej.ru/?a=note&id=29569/ ].

«Какова структура Глобального Интернационала Негодяев, кто его лидер и почему он возник на планете

Bild (немецкая ежедневная газета-таблоид) составил список из семи «главных негодяев планеты, которые могут испортить  2017 год». Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз. Bild вспомнил о путинской  агрессии на востоке Украины, о войне в Сирии с массовым уничтожением мирного населения, о дестабилизации ситуации в европейских странах, о хакерских атаках, и, наконец, о наличии у путинской России одного из крупнейших арсеналов ядерного оружия.

Негодяй номер два по версии Bild президент Турции Реджеп Эрдоган, с его намерениями вернуть смертную казнь, движением в сторону диктатуры и противостоянием Евросоюзу.

Номер три – северокорейский лидер Ким Чен Ын, постоянно угрожающий планете ядерным уничтожением. Глава Филлипин, Родриго Дутерте, на четвертом месте. Его признания в том, что он лично убивал людей без суда и следствия и обещания «убить 100 тысяч человек и свалить тела в

Манильский залив, чтобы рыбы разжирели, питаясь трупами», заставляют усомниться в состоянии психического здоровья этого человека. Свое пятое место Марин Ле Пен заслужила  намерением в случае избрания президентом Франции вернуть смертную казнь и добиться выхода из Евросоюза, что будет означать фактическую гибель проекта единой Европы. Башар Асад, который годами уничтожал граждан своей страны, на шестом месте. «Халиф» ИГИЛ Абу Бакр Аль-Багдади замыкает семерку главных негодяев планеты, угрожающих, по мнению Bild, ее существованию.

«Негодяйский рейтинг» Bild, разумеется, не лишен некоторой произвольности, неизбежной при создании любого рейтинга, составленного экспертным путем и не опирающегося на проверенные количественные данные. Можно оспаривать места, занимаемые отдельными персонажами в рейтинге, но то, что именно эта семерка в совокупности порождает главные угрозы миру на планете, с этим стоит согласиться.

Владимир Путин не просто номер первый в этом списке. Он – признанный лидер этого глобального негодяйского интернационала (ГНИ). Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Несомненно… единственной «звездой» этого «негодяйского интернационала», единственным его признанным лидером, обладающим максимальным статусом, является Владимир Путин. Его прямыми и публичными  поклонниками являются Родриго Дутерте, Марин Ле Пен и Башар Асад, причем двое последних находятся от Путина в прямой политической и экономической зависимости: от российского президента зависит политическая судьба Марин Ле Пен, что касается Асада, то в руках Путина находится судьба его физического существования. Эрдоган, как вторая по уровню влияния фигура в этом «интернационале», претендует на более равноправные отношения с Путиным, но, тем не менее, всячески демонстрирует свою приязнь и уважение к российскому лидеру. Ким Чен Ын, хоть и находится в этой «компании» в статусе изолированного члена, в реальности имеет возможность шантажировать мир лишь при поддержке России и Китая.

Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным…

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти» [120]

[Яковенко И.А. Глобальный Интернационал Негодяев,

http://7days.us/igor-yakovenko-globalnyj-internacional-negodyaev/].

«В ближайшие годы, а может быть, и месяцы мы узнаем, поглотила ли черная дыра русской истории Россию навсегда или у нее все-таки остался шанс вырваться

Сталин правил 31 год. Брежнев 18 лет. Путин уже почти 17, если считать со дня его назначения премьером и преемником... Трагедия коммунизма, его фарс и его постмодернистский абсурд.

За сотню лет великие злодеи Революции (Ленин, Троцкий, Сталин) сначала превратились в смешных беспомощных старцев (Брежнев, Андропов, Черненко), а затем, окропившись живой водицей номенклатурной приватизации, оборотились в молодых спортивных сексапильных нефтетрейдеров с хоккейными клюшками (Путин, Ротенберг, Тимченко). Эти чисто конкретные пацаны и есть  эволюции "нового класса". Жизнь после смерти удалась.

Это для них десятки миллионов жертв столетнего эксперимента (лузеров, в их терминологии) унавозили почву. Им нечего больше желать. У них нет и не может быть проекта будущего. Они уже в у-вечности. Для них наступил персональный фукуямовский "конец Истории"… Схлопнувшаяся черная дыра русской истории.

В ближайшие годы, а может быть, и месяцы, уже после состоявшейся политической смерти третьего аватара, мы узнаем, поглотила ли эта дыра Россию навсегда или у нее все-таки остался шанс вырваться из нее отчаянным усилием.

И каждый раз – в 52-ом, в 82-ом, в 16-ом – приближающуюся смерть сакрального фараона первой предчувствовала и приходила в вольнительное возбуждение стая приближенных, жаждущих перехватить власть.

Зима 1952 года вообще была одним из самых драматических периодов в российской, а может быть и мировой истории. Впадавший в безумие вождь задумал холокост в масштабах СССР, новую беспощадную чистку номенклатуры и Третью мировую войну. Но ослабив в силу возраста хватку над спецслужбами, приблизил свою кончину.

В 1982 году интриговать против умиравшего Брежнева стал сам уже находившийся у двери гроба, но еще подключенный к жизнеобеспечивающей аппаратуре шеф КГБ Андропов . Когда он арестовал друга Галины Брежневой циркача Бурята, одной из своих последних шуток порадовал многочисленную аудиторию слушателей русской службы ВВС легендарный Анатолий Максимович Голдберг: "Ну, если уж дошло до цирка, то дела на этот раз у них действительно очень серьезные".

Убийство Немцова послужило сигналом к первому серьезному выступлению против Путина значительной части спецслужб.

Тяжелая и продолжительная политическая смерть третьего аватара началась 27 февраля 2015 года в Ночь Сил Специальных Операций ритуальным убийством на Красной Площади лидера оппозиции Бориса Немцова. Не потому, что это было первым его тяжким преступлением. А потому что оно послужило сигналом к первому серьезному выступлению против него значительной части спецслужб. Back in USSR -52, и -82.

Чекисты арестовали кадыровских боевиков, непосредственных исполнителей преступления, и пытались продвинуться вверх по цепочке организаторов и заказчиков. И вплоть до Кадырова не потому, что пепел убиенного Бориса Ефимовича стучался им в сердце. А потому что они решили воспользоваться этим убийством для развернутой атаки на путинский "Проект Кадыров", которым генералы спецслужб были крайне недовольны с самого начала, полагая, что тот лишил их "победы" в Чечне.

Но "Проект Кадыров" существует уже более 10 дет. Еще Кадырова-отца силовики, скорее всего, грохнули на трибуне в День Победы 2005-го года. Но почему же именно сейчас они осмелели и решились бросить Путину открытый и публичный вызов? А потому что на вершине власти уже хорошо знают то, о чем пока не догадываются счастливые телепузики, которым все еще рассказывают о великих геополитических победах встающей с колен России. Путин еще часами ежедневно плавает в бассейне, но от него уже смердит политической смертью как от Сталина и Брежнева в 52-ом и 82-ом смертью физической. И приближенные шакалы это прекрасно чувствуют.

Авторитарные персоналистские режимы могут многое. Искусно комбинируя оруэлловские и хакслианские манипуляционные технологии, они способны довольно долго поддерживать в своих изолированных ареалах "политическую стабильность", плавно переходящую в омертвление социума. Но диктатура не может пережить явного внешнеполитического поражения (не важно какого характера – военного, экономического, идеологического, морального.) Такое поражение автоматически десакрализует первое лицо и разрушает структурообразующий миф о непогрешимости вождя и всего проекта в целом. Срабатывает безжалостная логика систем, родственных по духу, – уголовных сообществ. Опущенный пахан уже не пахан.

Так и путинский режим мог бы пробежать на своих кривых ножках еще какую-то дистанцию, каждым дополнительным годом своего преступного существования необратимо разрушая шансы на будущее России. Если бы не постигшая его Украинская катастрофа.

“Хорошего Гитлера" понесло в эйфории его крымского "триумфа"

Невозможно не вспомнить в этой связи проницательное замечание Андрея Амальрика, советского диссидента, публициста, писателя), сделанное им около полувека назад: "Отчего всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью, мне ответить трудно. Может быть, во внешних кризисах ищут выхода из внутренних противоречий. Может быть, наоборот, та легкость, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление, создает иллюзию всемогущества. Может быть, возникающая из внутриполитических целей потребность иметь внешнего врага создает такую инерцию, что невозможно остановиться – тем более что каждый тоталитарный режим дряхлеет, сам этого не замечая".

Фатальной ошибкой путинского режима стала не столько даже сама аннексия Крыма сколько ее презентация /urbi/ /et/ /orbi/ в знаменитой речи Путина 18 марта 2014 года и его дальнейших выступлениях, как первого шага, в реализации неоимперской концепции "Русского мира". Первоначально у Путина была конкретная прагматическая задача – блокировать европейский вектор развития Украины, ни в коем случае не позволить ей вырваться из евразийской сети криминальных паханатов и выбрать современную модель экономической и политической конкуренции. До 18 марта Путин и не помышлял об исторической миссии Владимира Таврического, собирателя земель русских. Его вполне удовлетворили бы гораздо более скромные лавры душителя Украинской антикриминальной революции.

Но 18 марта "хорошего Гитлера" (по замечательному выражению кремлевского пропагандона Миграняна) понесло в эйфории его крымского "триумфа" и он стал заложником озвученного им в серии речей и интервью мифа "Русского Мира", ученического ремейка идеологем "Третьего Рейха" – разъединенный народ, собирание исторических земель, национал-предатели, защита этнических русских и русскоязычных по всему миру, уникальный генетический код с дополнительной хромосомой духовности, арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и распространившееся на полмира до форта Росс в Калифорнии.

Гитлеровский тысячелетний "Третий Рейх" продержался 12 лет. Петля судетской речи окончательно затянулась на шее гитлеризма через 7 лет после ее произнесения. С петлей крымской речи и путинизмом все как-то пошло значительно быстрее. Нельзя открывать могилы таких мертвецов.

Романтическая перезагрузка системообразующего мифа оказалась роковой, она требовала динамики, картины непрерывно расширяющейся вселенной "Русского Мира". Статика, любой намек на отступление смертельны для диктатора, порождают как раз среди самых горячих сторонников страшное подозрение "Царь не настоящий!".

Поэтому была немедленно намечена и озвучена следующая после Крыма цель экспансии "Русского мира" – "Новороссия", исконно русские земли, "незаконно переданные Украине жидобольшевиками", бог им судья, после революции 1917 года. Но русские в Украине в своем подавляющем большинстве отвергли идеи "Новороссии" и "Русского мира", поддержали антикриминальную Революцию достоинства и проявили себя патриотами украинского государства.

Правление Путина начиналось войной, которую развязало окружение Ельцина, чтобы привести своего ставленника к власти. Правление Путина заканчивается войной, которую он развязал сам, чтобы удержаться у власти и сделать ее пожизненной. Обе войны он по-разному, но одинаково позорно проиграл. Все воздушно-космические упражнения в Сирии – это всего лишь жалкая попытка припудрить фундаментальное поражение в Украине продолжением фейкового телевизионного банкета.

В подобных ситуациях силовые кланы стандартно переходят от борьбы за влияние на вождя к борьбе за властные позиции после вождя. Именно эскалацию этого процесса мы наблюдаем в последние месяцы и особенно в последние недели.

Близкий друг Кадырова генерал армии Золотов фактически назван организатором убийства Немцова, а следовательно Путин – заказчиком.

Темп событий нарастает и моя двухнедельная колонка уже за ним не поспевает. В своем предыдущем включении я зафиксировал хронику событий и текущее состояние битвы кремлевских престолов на 5 апреля:

Попытка Путина и Бастрыкина закрыть расследование смехотворным назначением организатором и заказчиком беглого водителя Мухудинова. В ответ сенсационное повышение силовиками уровня противостояния – слив ими через "Новую Газету" и "Доклад Яшина" хорошо фундированного оперативной информацией доноса на своего боевого товарища верного оруженосца Путина и близкого друга Кадырова генерала армии Золотова. Золотов фактически назван организатором убийства, а следовательно Путин – заказчиком.

Это было уже объявлением войны без правил и на взаимное уничтожение. Особенно в момент, когда готовится международное расследование убийства Немцова. Дорого чекистское яичко к судному дню международного трибунала. Разъяренный Путин переназначил на новый срок Кадырова, и как знак недоверия к своей alma mater ликвидировал две чекистские конторы и сформировал свою личную опричнину из 400 000 головорезов , получивших право стрелять в толпу и подчиненных лично Золотову. Сам Золотов был произведен специальным указом в Постоянного Члена Совета Безопасности Российской Федерации – Политбюро ЦК КПСС современной России.

Это позволило мне следующим образом охарактеризовать ситуацию, сложившуюся под кремлевским ковром на утро 6 апреля 2016 года: После переворота 5 апреля Владимира Таврического-Панамского страной правит тройка – Путин, Золотов, Кадыров – с чрезвычайными полномочиями.

И она правила... ровно до 11 апреля. Когда на президентском сайте появился незаметный указик [ http://svobodaradio.livejournal.com/1539566.html/ ] с поправками к Указу от 5 апреля. И одной из поправок выбивалась табуреточка "постоянный" из-под ног пока еще генерала армии Виктора Золотова. Новоиспеченный член Политбюро на шестой день после своего назначения демонстративно опускался в кандидаты в члены Политбюро. Неприятности начали происходить и с его дружбаном Кадыровым. 14 апреля, оказавшийся в кустах на ежегодном Соитии Вождя с Народом, правдоруб Доренко задал тираноборческий вопрос. И тиран вынужден был неожиданно промямлить, что Кадыров с отцом "/воевали с нами в лесах/" и хотя Кадыров-младший с тех пор многое переосмыслил, в некоторых вопросах он совершает порой серьезные ошибки. Нельзя было показывать Касьянова в Instagramm в оптическом прицеле. Касьянова надо было показывать голым в постели.

С не меньшим любопытством 20 тысяч кадыровских бойцов читали 11 апреля за утренним кофе с карандашиком в руках, подчеркивая наиболее понравившиеся им места, интервью [ http://www.novayagazeta.ru/politics/72605.html/ ] некоего Заикина в "Новой Газете" "Как Путин ликвидировал армию Кадырова". Едва ли они будут обреченно ждать, пока их расформируют, разоружат и пошлют служить на Дальний Восток, чтобы они там бесследно исчезли, как это грезится Заикину.

Спецслужбы, включая кадыровскую Дикую дивизию, вступают в знакомую по 1952 и 1982 годам стадию борьбы всех против всех, в которой уже нет верховного арбитра, способного создавать или ликвидировать армии. Обрезание постоянного члена Золотова через несколько дней после его триумфального возвышения – это серьезнейшая потеря лица для человека, которого Золотов призван охранять от всех посягательств на его верховную власть. Теперь понятно, почему чекисты так дерзко бросили вызов в феврале 2015-го и так резко подняли ставки в феврале 2016-го. У них есть рычаги давления и они продемонстрировали, что могут ими эффективно пользоваться, нагибая первое лицо.

Многие из сцепившихся уже, видимо, понимают, что их поезд в огне и им некуда больше бежать...» [65]

[Пионтковский А.От Путина уже смердит… (статья) , http://www.kasparov.ru/material.php?id=5727CC0CB58E6/, http://gordonua.com/print/publications/piontkovskiy-ot-putina-uzhe-smerdit-politicheskoy-smertyu-i-priblizhennye-shakaly-eto-prekrasno-chuvstvuyut-130885.html/ ].

«Мочить в сортире… У террористов нет будущего, а у нас оно есть. Все эти фразы, конечно, вспоминаются сегодня, когда Владимир Путин рассказывает нам про киевскую хунту, про карательную операцию и про украинскую армию, которая совершает очень серьёзное преступление против своего народа. Они автоматически всплывают в памяти, эти фразы, когда Москва снова угрожает Киеву войной.

… И тут возникает вопрос, быть может, самый важный в истории человечества: а почему они, вожди, фюреры и национальные лидеры, выстраивая свои государства определенного типа, никогда не умеют вовремя остановиться? Где-нибудь в Судетах или в Крыму?…

Ответ, наверное, коренится в особых свойствах характера, присущих руководителям государств определенного типа. Нечто иррациональное, вроде приступа многолетней неспровоцированной ярости…

Это какой-то неумеренный, патологический аппетит, который у них, вождей и фюреров, всегда приходит во время еды, так что в итоге приходится завершать трапезу в бункере крысиным ядом. Это необъяснимый экспансионистский голод, охватывающий порой целые народы, которые потом, сидя на руинах своего государства определенного типа, не могут постичь, что с ними случилось» [49]

[Мильштейн И. Голодное брюхо,

[www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html].

«Путин – загадка, обернутая в тайну.

…17 лет – достаточный срок для того, чтобы написать политический портрет “героя”. …А для начала попробуем обратить внимание на качества , доставшиеся ему, по всей видимости от природы. Наиболее яркие из них – это агрессивность и здравый смысл…

Конфликт как образ жизни

Множество примеров показывает, что Путин всегда хорошо себя чувствовал в конфликтных ситуациях. …большинство людей чувствуют себя в конфликте неуютно и на обострение идут лишь в крайнем случае.

Путин не таков. Конфликт явно помогает ему ощутить вкус жизни… не столько конфликт искал Путина, сколько Путин искал конфликта. Иногда — в переносном смысле, как примерный мальчик ищет старушку, чтобы перевести ее через дорогу (и переводит, даже если старушке это не надо). А иногда — в самом прямом. Причем, ввязавшись в драку, он всегда бил первым. Сохранилось столько описаний бытовых схваток юного Путина, что порой кажется, будто это не свидетельства очевидцев, живших в реальном Ленинграде 1960-х — 1970-х, а пересказ сцен из голливудского триллера про бандитов Чикаго или Бронкса.

Собственно, сам Путин достаточно четко определил в одной из бесед с журналистами, кем он был в детстве:

 — Я же хулиган был, а не пионер.

 — Кокетничаете.

 — Обижаете. Я на самом деле был шпаной.

Многих ли мальчишек 1960-х — 1970-х ограничивали в приеме в пионеры? А многих ли вызывали соседи по дому на товарищеский суд? Это вообще была редкость. Путина же действительно «судили» и не принимали в пионеры до 12 лет — исключительно из-за хулиганства.

Тем не менее, здравый смысл помог ему вовремя остановиться, избежать попадания в криминальные истории и в итоге выстроить нормальную карьеру.

В известной мере заменой криминалу при врожденной агрессивности служит спорт. Особенно бокс и борьба. Неудивительно, что Путин отдал им дань. Агрессия выплескивается, но все в рамках дозволенного. И зрители аплодируют.

Потом, оказавшись на высшем посту государства, Путин вновь дал волю инстинктам. «Вы уж меня извините, — сказал он как-то раз относительно террористов, — если в туалете их поймаем, то и в сортире замочим».

Конфликт с олигархами, конфликт с Чечней, конфликт с Грузией, конфликт с Украиной… И как вершина всего его государственного образа жизни — конфликт с США и НАТО. При этом все конфликты… никогда не подрывают президентские позиции Путина, а наоборот — лишь укрепляют их (инстинкт внутривидовой агрессии для инициации патриотизма. – А.П.). Путин чувствует себя в конфликтной среде, как рыба в воде. Идет большая игра, в которой он хочет победить. И если победа приходит, за ней сразу же следует приз — высокий рейтинг, народное признание и сохранение власти на очередной срок.

Мастерство обаяния

Итак, что у Путина есть от природы, мы разобрали. А чему же он научился? Главной школой для него, естественно, был Комитет госбезопасности… Чему в КГБ учили? …Его «шпионской» задачей была будничная работа — вербовка агентов. А для этого надо уметь нравиться людям…

Путин не достиг больших высот как разведчик, но то, чему разведчиков обучали, усвоил, похоже, в совершенстве. Он обладает потрясающей способностью вызывать доверие людей. Причем как ниже-, так и вышестоящих...

Успешная карьера Путина с момента его увольнения из КГБ и прихода в питерскую мэрию определялась во многом умением понравиться начальнику, сказать именно то, что он ждет, и сделать именно то, что положено делать подчиненному. В ситуации, когда иному нужно годами высиживать продвижение по службе, Путин добивался очередного карьерного взлета за самое короткое время. Он стал преемником Ельцина, не достигнув даже пятидесяти лет, хотя стартовал в политике чрезвычайно поздно — чуть ли не в сорок.

Сначала Путин обаял Анатолия Собчака, причем не скрывая от него свою принадлежность к КГБ. Перебравшись в Москву на не слишком высокую должность, он быстро обаял всю так называемую ельцинскую «семью» (Валентина Юмашева, Александра Волошина, Татьяну Дьяченко и Бориса Березовского), благодаря чему продвинулся на пост главы ФСБ и секретаря Совета безопасности. А самое главное — он обаял самого Ельцина, поскольку без президентского решения не мог бы, конечно, стать преемником.

О том, на что «купились» эти высокопоставленные персоны, мы толком не знаем, поскольку они об этом не рассказывали... И многие из них потом разочаровывались, когда Путин вдруг начинал делать совсем не то, о чем они с ним договаривались.

Иногда Путин проводит «групповые сеансы», стремясь обаять сразу большую группу людей, и тогда происходит утечка информации. Скажем, на Валдайском форуме он может лично налить вина приглашенному зарубежному политологу, и тот потом постарается найти в путинском политическом курсе позитивные черты.

Но главное — это работа не с политологами, а с массами. До конца не ясно, чем конкретно Путин берет широкую аудиторию... Однако 17 лет Путина слушают с огромным вниманием.

Скорее всего, дело не в личном таланте общения, а именно в долгом тщательном обучении. В том, что он собирает множество психологически важных деталей, из которых потом конструируется выступление. Грубоватый народный юмор отвращает интеллектуалов, зато привлекает массы... Слушатели, жаждущие патернализма, видят перед собой уверенного лидера. А те, кто не слишком любит пафосность, обнаруживают, что Путин при всей своей уверенности говорит простым языком. Примерно так же, как он говорил бы не с высокой трибуны, а в беседе за чашкой чая.

Конечно, существуют люди, для которых Путин совершенно не привлекателен...

Все в рамках закона

От учебы на юриста Путин, конечно, тоже кое-что взял. Он очень любит законы. Правда, не дух их, а букву. И это объясняет многие его действия.

Когда завершался второй срок путинского президентства, было много споров, каким образом он продлит свои полномочия... Путин не стал пересматривать конституцию и остановился на несколько рискованном для себя варианте - временный преемник с возвратом власти через четыре года.

Теоретически преемник мог на президентском посту заматереть и власть обратно не отдать. Поэтому Путин сделал все возможное для того, чтобы преемник был максимально слабой фигурой…

Иногда возникает вопрос: зачем вообще Путину выборы, если он всегда на них побеждает? Зачем парламент, состоящий из марионеток и штампующий документы, подготовленные в правительстве или кремлевской администрации? Не проще ли сэкономить деньги и отказаться от липовой процедуры, когда суть политических процессов, происходящих в России, и так всем ясна? Нет, не проще. Парламент у нас, как известно со слов Бориса Грызлова, не место для дискуссий о законотворчестве, но это то место, существование которого очень важно для легитимации любых президентских действий. Настоящий юрист это понимает.

Примерно так же обстоит дело и в экономике. Компания «Роснефть» — любимое детище Путина, возглавляемая его близким другом Игорем Сечиным, — не случайно покупала «Юганскнефтегаз» (лучшую часть ЮКОСа) не напрямую, а через посредство некой «Байкалфинансгрупп». Формально никто не мог после этого обвинить «Роснефть» в том, что она, мол, поживилась на деле Ходорковского. И за прошедшее после этой истории время на Западе никто никогда не стеснялся с «Роснефтью» сотрудничать, хотя сам Ходорковский называл Сечина как заказчика расправы над ЮКОСом. Ходорковского на Западе все жалели. И квалифицированная часть жалевших прекрасно понимала, что на самом деле происходит в России. Но юридически ни у кого не было оснований бойкотировать Сечина или отказываться от выгодного бизнеса с «Роснефтью».

И самое главное: никогда никто не найдет тайных капиталов Путина, о которых модно стало говорить в последнее время. Юридически он абсолютно чист. Миллиарды принадлежат десятку-другому его друзей. Диверсификация вложений гарантирует их сохранность. Даже если часть друзей предпочтет слинять на Запад и полностью порвать связи с системой, их породившей, другие все равно здесь останутся.

Во что верит Путин

Если образование цивилизовало Путина и помогало ему восходить на вершины власти, то дворовое детство в питерском Басковом переулке прорывалось порой сквозь внешнюю оболочку и поражало всех, кто надеялся увидеть в российском лидере настоящего европейца. Дворовые ценности с европейскими никак не хотели сочетаться.

Европейские ценности подразумевают, что сотрудничество выгодно для всех. Дворовые же — что жизнь есть игра с нулевой суммой: все, приобретенное твоим противником, утеряно для тебя. «Жить во дворе и в нем воспитываться, — заметил как-то раз сам Путин, — это все равно, что жить в джунглях. Очень похоже. Очень».

Российский президент до сих пор часто действует по законам джунглей. Откуда взялось, например, его представление о том, будто США и НАТО угрожают России? …Правда, до конца не ясно, верит ли сам Путин, что в жизни все устроено именно так, или он лишь предлагает подобную картину мира своему электорату… эти воспоминания переносятся на среду международную. Если со всех сторон нас окружают враги, а мир в целом — игра с нулевой суммой, то, значит, нам надо объединяться вокруг национального лидера, забыть все внутренние конфликты и цепко держаться за «истинные ценности»: нефть, газ, металлы…

При рациональном подходе часто оказывается, что подобная картина мира не соответствует действительности, но люди путинского склада (а таких у нас большинство) склонны руководствоваться иррациональными представлениями.

Командная игра

Впрочем, вне зависимости от того, считает ли Путин, что современный мир — как большой питерский двор, где слабакам спуску не дают, в одном он точно уверен: слаб тот, кто остается одиночкой. Побеждают всегда команды — сплоченные, основанные на идее абсолютной преданности. «Один за всех — все за одного», как говорили мушкетеры. Или, как говорит Путин, «кто нас обидит, трех дней не проживет».

По всей видимости, это представление укреплялось у Путина сначала во время его увлеченности спортом, потом — в годы службы в КГБ, и, наконец, в период работы в питерской мэрии, предполагавшей активное общение с бизнесом. …Успешные люди внутри собственной команды вели себя патерналистски: никого не кидали, культивировали взаимопомощь. Восходя по служебной лестнице, тащили за собой свою команду, поскольку были уверены в ее преданности, которая важнее деловых качеств. Может, Путин и не сразу понял, что именно так следует вести дела. Но как человек, обладающий здравым смыслом и внимательно наблюдавший за жизнью Питера 1990-х, он рано или поздно должен был это осознать.

…Вообще, чем дальше человек находится от ближнего круга Путина, тем меньше уважения он ему внушает. Сильные рядом, слабые поодаль. А двор приучил Путина не уважать слабых. Слабые хороши лишь как масса, которой можно манипулировать ради укрепления собственных командных позиций. Подобное отношение к людям Путин, конечно же, старается не демонстрировать, но с учетом уровня публичности скрыть его полностью невозможно.

Американские горки

Сейчас нам кажется, что Путин всегда был очень успешным человеком. Еще бы: занял президентский пост в столь молодом возрасте и остается на вершине уже много лет! Но на самом деле его жизнь состояла из черных и белых полос. …«романтическая лодка» любви к профессии разбилась о быт. Из 16 проведенных в КГБ лет он лишь пять проработал за границей: с 1985 по 1990 год. И это бы еще ничего, дорогу к цели Путин мог выдержать. Однако в ГДР он, по сути, стал обыкновенным мелким чиновником, заполняющим бумажки на потенциальных агентов. …после 37 лет он был вынужден начинать карьеру заново.

Трудно усомниться в том, что Путин это тяжело переживал. Что творилось в его душе, мы не знаем, но Людмила Путина как-то призналась своей немецкой подруге (не подозревая, что та это признание когда-нибудь обнародует): «К сожалению, он — вампир».

…Белая полоса началась, когда Путин стал заместителем (а после — первым заместителем) мэра Санкт-Петербурга. Взлет был невероятным. За пару лет — из мелкого клерка до второго лица города. Казалось, что есть шанс на успешный рост, но тут Собчак проиграл выборы, и Путин остался без работы. В Москву его пристроили совокупными усилиями трех петербуржцев — Кудрина, Чубайса и Большакова.

А дальше случилось чудо. Путин, которого судьба мотала до той поры как песчинку, сумел вдруг сделать невероятную карьеру. Конечно, на новом взлете сказалось умение привлекать (профессионально обманывать! – А.П.) людей, привитое ему много лет назад в школе КГБ. Но важно было и другое. Путин взял себя в руки и все силы посвятил продвижению по службе.

Жизнь закалила его и сформировала представление о том, что надо лишь быть сильным и уметь ждать благоприятного момента. Нет смысла в глобальной стратегии, рассчитанной на десятилетия. Но краткосрочную тактику надо иметь обязательно. Возьми максимум от текущего момента, продержись, сжав зубы, а дальше все само пойдет. Вырастут цены на нефть — и разрешится экономический кризис. Подставится Янукович — и можно будет присоединять к России Крым. Сменится американский президент — и, глядишь, смягчится режим санкций, наложенных на Россию. И теперь, видя системный кризис, поразивший Россию, Путин скорее всего думает о том, что кривая вывезет. Куда-нибудь и как-нибудь.

Психология семидесятника

В дополнение к личным качествам, которыми обладает Владимир Путин, надо рассмотреть еще один важный фактор, влияющий на его поведение — принадлежность к определенному поколению. Условно его можно обозначить как генерацию семидесятников — людей, сформировавшихся в период глубокого советского застоя… Люди этого поколения были в целом больше, чем их отцы и деды, склонны к прагматизму. Они меньше фантазировали, строили меньше иллюзий о возможности неожиданных социальных поворотов. Семидесятники исходили из представления о том, что всю жизнь придется прожить примерно в такой же застойной бюрократической системе, как брежневская... Поэтому не стоит мечтать о демократии и правах человека, о том, что кто-то прислушается к мнению диссидентов. Личное мнение надо засунуть в карман и адаптироваться к реальной ситуации.

Свой прагматизм толковый семидесятник оборачивал обычно либо в форму профессионализма, либо в форму эскапизма. Иными словами, он либо максимально приспосабливался к внешней среде, стремясь получить хорошую специальность и сделать карьеру, либо уходил из убогого брежневского мира в свой собственный. Для кого-то это могли быть книги, музыка или коллекционирование. Для кого-то — семья, дети, обустройство квартиры, достижение минимального уюта хотя бы на малой территории, отгороженной от бестолкового неуютного социализма...

Путин оказался одновременно и карьеристом, и мещанином. Профессионально усвоенное умение нравиться людям сделало его президентом, а склонность заботиться о себе и команде помогла удержать власть надолго. Чем он точно не «грешил», так это намерением спасти мир, осчастливить народ, осуществить реформы, которые переменят Россию в лучшую сторону.

Согласно воспоминаниям Владимира Усольцева — путинского сослуживца по Дрездену, то есть по работе в разведке, — большой мир и большая политика будущего президента России тогда особо не занимали. «Володя, — отмечает Усольцев, — дал полную волю своим индивидуалистическим установкам…»… И постоянно удивлялся, почему немцы и чехи умеют жить весело, а у нас не получается. Если праздник, то обязательно вдрызг напиться и набить кому-нибудь морду. Что мы за народ такой?

Путин всегда вел себя в зависимости от обстоятельств... и об уюте не забывал. Вступил в кооператив «Озеро», дачку построил, деньжат прикопил.

В советские годы Путин был коммунистом. Потом ветер переменился, и он легко расстался с этой идеологией. Чуть позже, когда стало ясно, что российский лидер должен демонстрировать на людях православие, Путин вдруг оказался глубоко верующим человеком. Или, во всяком случае, воцерковленным, поскольку верит ли он действительно в Бога, мало кого волнует. Главное — ведет себя, как положено. Прагматично.

Усольцев отмечал, что Путин очень любит знаменитую фразу Гоголя из «Мертвых душ», вложенную автором в уста Собакевича: «Все христопродавцы. Один только там и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья».

Игра по своим правилам

Путин знает цену народу, который ждет чудес. Он знает цену элите, которая готова пресмыкаться и славословить ради лишнего доллара, падающего к ней в карман с властных высот. Он знает цену зарубежным политикам… И он оценивает все происходящее с изрядной долей цинизма. Вот его любопытное признание тележурналисту Владимиру Соловьеву. Как-то раз, когда тот говорил Путину о недостатках системы управления страной, президент прямо ответил: «Владимир, ну что вы от меня хотите?! Такой говеный замес достался».

И впрямь… Из дерьма трудно построить что-нибудь стоящее, но если его подмораживать, то, по крайней мере, вонять не будет.

В общем, не стоит удивляться тому, что Путин умело и весьма профессионально использовал политические технологии для формирования и укрепления режима. В его действиях не было излишеств, обусловленных стремлением реализовать какую-то великую идею. Воевал он столько, сколько нужно. Сажал, сколько нужно. Разгонял, сколько нужно. По принципу минимальной достаточности. Тех, кто ему не мешал, никогда не трогал. Но тех, кто мешал, никогда не жалел. Влепил «двушечку» девчонкам из Pussy Riot и не поморщился…

А есть и те, кого наказывать не следует. Даже если десять статей найдется. Анатолий Сердюков, как выяснилось, не воровал, а был лишь введен в заблуждение своими подчиненными. И остался на свободе. Поскольку коррупции в столь близкой к Путину среде не может быть в принципе» [99]

[Травин Д. Путин – загадка, обернутая в тайну, http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/09/1539033/,

http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/08/12/1540052/ ].  

«…Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз. Bild вспомнил о путинской  агрессии на востоке Украины, о войне в Сирии с массовым уничтожением мирного населения, о дестабилизации ситуации в европейских странах, о хакерских атаках, и, наконец, о наличии у путинской России одного из крупнейших арсеналов ядерного оружия.

…Владимир Путин не просто номер первый в этом списке. Он – признанный лидер этого глобального негодяйского интернационала (ГНИ). Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Несомненно… единственной «звездой» этого «негодяйского интернационала», единственным его признанным лидером, обладающим максимальным статусом, является Владимир Путин. …Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным.

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти»

«Россия должна дать жесткий, адекватный и симметричный ответ "гибридной войне", развязанной США и их союзниками. Об этом в своей статье, опубликованной [ http://www.kommersant.ru/doc/2961578/ ] в издании "Коммерсант. Власть", заявил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Война, по его мнению, ведется по разным направлениям - политическому, экономическому, информационному, а также правовому. В последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния, считает глава СК.

Результатом действий США, по мнению Бастрыкина, "стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике". "Основными элементами экономического воздействия стали торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны", - подчеркнул он.

Также, считает глава СК, инструментами этой войны "все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция". В качестве примеров Бастрыкин перечисляет принятые на Западе решения по делам ЮКОСа, решение по делу об убийстве Александра Литвиненко, доклад Совбеза Нидерландов по итогам расследования крушения малайзийского Boeing МН17, проверку ФБР США легитимности присуждения России и Катару прав на проведение чемпионатов мира по футболу, а также "похищение, насильственное перемещение в США и осуждение к длительным срокам лишения свободы наших граждан Виктора Бута и Константина Ярошенко".

Действенным ответом на информационную агрессию США Бастрыкин считает расширение спектра уголовно-правовых мер для противостояния экстремизму. Для этого России, по его мнению, следует в разумной мере перенять китайский опыт цензурирования интернета.

В частности, по мнению главы СК, необходимо "предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию". "При этом, если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суд и доказывают там свою правоту", - пишет глава СК.

…Также Бастрыкин предложил разработать для интернет-провайдеров единые правила хранения личной информации своих клиентов на случай, если сведения будут затребованы правоохранителями. В общественных точках доступа в интернет, считает он, должны появиться фильтры, ограничивающие доступ к сайтам с экстремистскими материалами.

Помимо этого глава СК предлагает считать проявлением экстремизма отрицание итогов всенародного референдума. Он пояснил, что "определенные особенности экстремистской деятельности сложились в Крымском федеральном округе, где предпринимаются попытки сформировать антироссийские настроения, путем фальсификации сведений об исторических фактах и искажения трактовки современных событий поставить под сомнение результаты референдума о присоединении Крыма к России".

Также Бастрыкин призвал активизировать работу по борьбе с финансовой подпиткой ведущейся против России информационной войны, в частности, ужесточить контроль за трансграничным движением капитала…

Основным заслоном на пути информационной агрессии, считает глава СК, станет "создание концепции идеологической политики государства". "Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ. В концепции можно было бы предусмотреть конкретные долгосрочные и среднесрочные меры, направленные на идеологическое воспитание и просвещение нашего подрастающего поколения", - пишет Бастрыкин.

"Именно сознательная устойчивость к радикальной религиозной и иной идеологии подобного рода могла бы выбить фундамент, на котором строятся современные экстремистские идеологии. При наличии такой защиты даже самое щедрое финансирование дестабилизации обстановки в России извне окажется бесполезным", - подытожил он».

«Генерал Бастрыкин… несмотря на свои ученые степени… крайне неаккуратен в обращении с материалом… Местами Бастрыкин просто косноязычен, и нужно долго объяснять, что же он сказать хотел.

Чем-то Бастрыкин напоминает весьма распространенный в Латинской Америке XX века типаж туповатого генерала из какой-нибудь военной хунты, захватившей власть путем переворота и управляющей с помощью запретов и репрессий. В латиноамериканских демократически ориентированных кругах за такими генералами прочно закрепилось прозвище «гориллы».

…Генерал Бастрыкин не хуже их. И его статья - это не просто вопль недалекого держиморды «Р-р-разорю! Не потерплю!». Это вещь по-своему глубоко философская.

Разумеется, ничего нового Бастрыкин не изобрел. Он повторяет основные тезисы наших «патриотов-государственников», а точнее - государствопоклонников. США и их союзники развязали агрессивную войну против России «и ряда других стран». И все неурядицы в России и этом «ряде других стран», все экономические трудности, межэтнические и межконфессиональные конфликты, прочие социальные потрясения, начиная с распада СССР и кончая революциями на Ближнем Востоке, - все это результат злокозненных манипуляций агрессора (инициация инстинкта внутривидовой агрессии. – А.П.).

Бастрыкин не случайно объединяет в одно целое советскую и постсоветскую эпохи. Советское государство с момента своего рождения провозгласило своей целью уничтожение «мировой капиталистической системы». И оно активно действовало в этом направлении всеми возможными способами, начиная с того, что сегодня стали называть «информационными войнами», и кончая войнами в прямом смысле этого слова. Начиная с финансирования легальных просоветских политических организаций и кончая обучением и вооружением всевозможных повстанцев и «народных мстителей». Начиная с государственных переворотов и кончая прямыми интервенциями. При этом советская пропаганда всегда утверждала, что это капиталистический мир в силу своей неискоренимой порочной природы стремится уничтожить Страну Советов, а она всего лишь защищается.

Вы будете смеяться, но это не было примитивной пропагандистской ложью. Это говорилось в силу глубокого внутреннего убеждения, что существовать вместе на одной планете капиталистический мир и мир советский не могут. Они обречены воевать друг с другом на уничтожение. Либо мы их, либо они нас. Поэтому просто не имеет никакого значения, где, кто, когда и какую пакость сделал первый. Вопрос о том, кто нападает, а кто защищается, таким образом, снимался.

Советская доктрина допускала лишь более или менее длительные передышки в виде всевозможных «мирных сосуществований» и «разрядок международной напряженности». При этом неизменно подчеркивалось, что идеологическая война будет продолжаться, не ослабевая. Эту «идеологическую войну» советский режим представлял себе весьма своеобразно. Он считал совершенно нормальным вести ее на территории противника, пользуясь всеми благами «буржуазной демократии», а на подконтрольной ему самому территории - с помощью запретов на распространение нежелательной информации и репрессий против инакомыслящих.

У этого тоже было свое обоснование. Его дал еще Ленин, отвечая одному не в меру честному коммунисту, предложившему после Гражданской войны восстановить свободу печати для оппозиции: это было бы самоубийством, потому что «мировая буржуазия» сильнее нас экономически.

Вплоть до Горбачева советские лидеры чувствовали свою неконкурентоспособность в условиях равного, честного, ненасильственного состязания идей. И оказались правы. Попытка привить к советской системе свободу распространения информации и выражения различных взглядов привела к стремительному разрушению системы. Но для генерала Бастрыкина это объясняется не ее внутренними болезнями, а тем, что «геополитический противник» разжигал «антисоветские настроения». Вот только когда он предлагает вернуться к советским методам идеологической войны с ограничениями доступа к нежелательной информации и запретом на выражение отличных от государственных оценочных суждений по «некоторым общественно значимым вопросам», этим он фактически признает неконкурентоспособность нынешнего режима в условиях свободного соревнования идей.

Выработанный западным обществом принцип свободной конкуренции идей основан на признании самостоятельности человеческой личности в своем жизненном выборе, в том числе в формировании своего мировоззрения, своей системы ценностей. Именно это и отрицает генерал Бастрыкин. В мире, который он рисует, человеческая личность лишена субъектности. Как и народ. Они лишь объекты манипуляций сильных мира сего. Действующими лицами исторической драмы являются президенты и генеральные секретари, главы спецслужб, теневые правительства, мировые закулисы, масоны. Но обычный человек не может самостоятельно возмутиться несправедливостью, угнетением, обманом. Если он начинает возмущаться - значит, «за этим кто-то стоит». Это идеология архаического общества, не признававшего за индивидом самостоятельности выбора ни своей социальной роли, ни своего мировоззрения. Общества жестко иерархического, с неограниченными формами господства человека над человеком, с неограниченными формами подавления, принуждения и насилия.

Суть так называемой «европейской модернизации» (то есть преодоления западным обществом архаики) заключается в последовательной замене насильственных форм соперничества ненасильственными. Весь комплекс прав человека по-западному в сухом остатке - это запрет на насилие одних людей над другими. Защищенный от насилия человек получает свободу выбора. Вот про это все генерал Бастрыкин и сказал в сердцах: «играть в лжедемократиею, следуя псевдолиберальным ценностям».

На корявый стиль бастрыкинской  фразы обратили внимание многие. Конечно, генерал оговорился и напутал. Он хотел сказать, что ценности либерализма как такового являются ложными (ересью, как сказал путинский зам по вере Гундяев), поэтому и основанная на них демократия ненастоящая (то есть псевдодемократия). Но эта эмоциональная оговорка показывает нам всю глубину экзистенциальной враждебности генерала Бастрыкина к либеральным ценностям, правам человека, свободе выбора, принципам ненасилия.

Приверженцы архаики любят поговорить о том, что никакой равной, честной, ненасильственной конкуренции на самом деле не существует. Все это обман, сказка для дурачков, разводка, манипуляция. И подводят под это вполне узнаваемую идеологическую базу.

Вот и Виталий Третьяков [ http://ria.ru/analytics/20160411/1407984694.html/ ] недавно поведал  Совету по внешней и оборонной политике, что люди не изменились за последние 5 тысяч лет (то есть и поведение современного человека всё ещё, в основном, формируется инстинктами. – А.П.). Все так же стремятся властвовать, подчинять, доминировать. Все так же подавляют тех, кого считают неугодными. Поэтому и агрессивные войны, и территориальная экспансия, и вообще политическое насилие никуда деться не могут.

Насчет пяти тысяч лет Виталий Третьяков явно поскромничал. Его выступление - это признание человека в том, что в своем развитии он недалеко ушел от гориллы и намерен добиваться доминирования методами гориллы. Видимо, в этом он видит свое главное конкурентное преимущество» [94]

[Скобов А. Говорила им горилла, http://grani.ru/Politics/Russia/d.250684.html#comments/, http://grani.ru/blogs/free/entries/250734/, http://grani.ru/users/skobov/].

«“Мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс”, — заявил Лавров.

По его словам, это не означает изоляцию, и когда  “западные партнеры» решат вернуться к нормальному поведению, то это станет дополнительными возможностями для роста и развития сотрудничества. «Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя”, — подчеркнул Лавров.

Он добавил, что “бизнес as usual абсолютно невозможен, потому что этот бизнес „как обычно“, как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они”.

“Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии — на христианстве”, — заявил Лавров» [43].

«В Москве скончался Валентин Зорин, самый известный советский журналист-международник, настоящая звезда цинизма, из шинели которой выросла вся современная российская пропаганда.

Почему именно из шинели Зорина, а не из шинели любого другого советского пропагандиста? Советские пропагандисты всегда делились на две категории - умным проницательные люди, пытавшиеся "расширить" повестку дня и откровенные идиоты, которые разговаривали лозунгами и безбожно врали.

Особенностью Зорина было то, что он относился к умным проницательным людям, но всегда безбожно врал и разговаривал лозунгами. Он был как бы мостиком между интеллектуалами и дегенератами. Среди друзей Зорина были Александр Бовин и Георгий Арбатов, которые сознательно "усложняли" внешнюю политику.

В самих Соединённых Штатах с ним общались крупные политики и эксперты. При этом книги Зорина - набор жалких лживых агиток, не имеющий ничего общего с реальностью. Но никто из друзей и собеседников Зорина не обращал никакого внимания на его публикации, рассчитанные на плебс и партийное начальство. Всем было ясно - это не статьи, а плата за комфортную жизнь.

В этой комфортной жизни Зорин провёл не меньше времени в Соединённых Штатах, чем в России. Страна, о ужасах которой он так много рассказывал, вполне его устраивала. Зорин одним из первых понял простую вещь – не нужно расширять никакой повестки и стремиться к переменам. Советские люди - всего лишь расходный материал, который обеспечивает комфортную жизнь таких, как он. И нужно оберегать их коллективную глупость и темноту как гарантию собственного счастливого будущего.

Его интервью после краха СССР доказывают, что он все знал – о репрессиях, антисемитизме, бездарности властей. Его это все устраивало - потому что никого, кроме Валентина Зорина, и его личных интересов, в его жизни не было и быть не могло. Родина? А какая Родина? У Валентина Зорина не было никакой Родины.

Хотя его книги доказывают - если в его жизни и была страна, которую он любил, то это - Соединённые Штаты. После краха СССР и триумфа путинизма так, как Зорин, будут жить все адепты режима - но уже на более широкую ногу. Счета на Западе, виллы, яхты, постоянная жизнь за рубежом, учеба детей в Лондоне, даже смерть - и та в Америке!

И при этом показная ненависть к Западу и искреннее презрение к обычным россиянам - "нищебродам" и "лохам", глупость и темнота которых должна обеспечить вечное процветание лжецов и воров - счастливых хозяев России.

Сам Зорин тоже прожил счастливую жизнь. Одаренный циник дождался времени, когда его стиль вновь был востребован властью и уже в 90 лет он продолжал клепать свои тексты-агитки для нужд не менее циничного, но куда менее одаренного и разумного Димы Киселева. Клепал и посмеивался, старый дьявол!» [69]

«– Почему вы решили покинуть студию, а не спорить с ними дальше?/

– Интеллигентность – это не значит, что, когда вы вынуждены, вы терпите убожество. Интеллигентность – это уважение самого себя и тех, кто достоин уважения. Я видел, что им дали команду меня вывести из студии, поэтому я сделал это первый. Даже если бы этого не было, я видел, что у них на мониторе еще два скайпа – думаю, что с подобного уровня гостями. А выслушивать этот бред я не подписывался. Редакторы мне звонили и говорили, что я буду один в студии, то есть меня нагло обманули.

– Были времена, когда с портретами Сталина выходили на улицу десять сумасшедших бабок 7 ноября. Представить, что культ вернется в таких масштабах и в телеэфире будет ставиться вопрос, большой памятник ему сооружать или поменьше, было невозможно. Телевидение все это и сотворило...

– Абсолютно. Как я и сказал в эфире ОТР, памятники всегда ставятся не прошлой эпохе, а нынешней. То, что сегодня происходит в России, - это возврат к замшелому "особому пути", отказ от цивилизации. Отказ от западных свобод и прав человека нуждается в символах, в чудовищных и кровавых образах, которые бы, с одной стороны, подтверждали значимость сегодняшнего пути, а с другой – казались бы столь жестокими, чтобы на их фоне сегодняшний режим не выглядел бы столь саблезубым.

Но это нюансы, давайте поговорим о том, почему сейчас начинается серьезная конфронтация с Америкой, а это очень опасно, это опасно большой войной, когда погибнут и приличные, и идиоты, которые поддерживают нынешний курс.

Путин пошел по самому простому пути, он решил стать императором черни

Откуда берется конфронтация? Она началась не с первого дня правления Путина. Когда Путин был поставлен во главе государства (ошибочно поставлен, потому что нельзя ставить во главе государства офицера КГБ), вначале ему было приятно, что его принимают большие президенты, королева Британии и так далее. Но вся проблема чекистов в том, что они не могут не организовать спрут. А чтобы этот спрут выживал, необходимо сохранять власть. Потому что, когда вы теряете власть, вы теряете свободу в связи с вашей прошлой деятельностью. Теперь они вынуждены держать власть любой ценой. А как можно удержать власть в стране, хотя и провинциально-европейской, но все-таки не Северной Корее? Только одним путем – отвлекая народонаселение от реальных внутренних экономических и социальных проблем имитацией внешней политики. Имитировать внешнюю  политику с неразвитой экономикой в серьезном виде невозможно, ее можно только придумать в полусерьезном уровне "молодец среди овец", и вот нашли Украину. Воспользовались многочисленными комплексами из-за перераспределения земель, национальных нюансов для режиссуры конфликта. И это стало имитацией внешней политики. Естественно, когда градус кипения нарастает, когда каждый день зомбируется население, и без того достаточно необразованное, многочисленными мифами, обманками и просто ложью про Украину, про Америку, население становится страшно агрессивным и жестоким. И на пустое место легко поставить что угодно. То есть пустое место – это невежество, значительная часть населения невежественна, и на это пустое место поставили страшный обман, который привел к истерике, агрессии в обществе.

Когда я бываю на эфирах на НТВ, на ОТР, пытаюсь высказать свою позицию, объяснить, куда ведет политика нынешнего режима, то сами наши нищие, несчастные сограждане готовы зубами вцепиться в меня за критику режима. Они, с одной стороны, зомбированы, с другой стороны, ведь Путин пошел по самому простому пути, он решил стать императором черни. У него было два варианта: использовать шальные нефтяные деньги двухтысячных для создания современного государства или разделить все это между кланами своих приятелей из Петербурга и устроить то, что он устроил, а затем опираться на чернь. Он выбрал второй путь. Я думаю, что в силу своей биографии он не мог выбрать другой путь.

Путинский посыл – это всего лишь игра на психологии, на настроениях этих зависимых ущербных лузеров

Он опирается на людишек-лузеров, которые убоги и несчастны в жизни. У них все плохо, они стали беднее жить, доллар не по 35, а по 65, нет, это им не так важно, главное, что эта гадость происходит и с теми, кто может жить лучше: вот он идет, красивый, высокий, в хорошем пиджаке, с улыбкой по улице, пусть у меня будет хуже, но у него тоже будет хуже. Вот это основная психологическая особенность всех тех, а их очень много, потому что страна наша искорежена историей в ХХ веке. Процент этих людишек, ущербных и зависимых, готовых на все, невероятно велик, и они будут мстить. Путинский посыл – это всего лишь игра на психологии, на настроении этих зависимых ущербных лузеров. Он не сам по себе, его не  надо демонизировать, хотя, конечно, он плохой, надо понять базисную причину несчастья.

– Потрясающий пример опоры на невежество – это ситуация в Министерстве культуры, которое возглавляет человек, чью диссертацию сейчас обнаружили и со смехом изучают [ http://www.svoboda.org/a/28032019.html/ ]. Думаю, вас тоже позабавила эта история?

– С одной стороны, вообще все, что происходит в России в последние годы, смехотворно, с другой стороны – это трагикомедия. Мединский – всего лишь симптом, часть трагикомедии. Безусловно, это наиболее позорный тип, я не могу его даже другим термином обозначить, тип на посту главы Министерства культуры в России. Он комсомолец – это все объясняет. Поздний комсомол – это самое гнилое, что только было в мировой истории, и вот он из них. Комсомолец, который стажировался в США, занимался бизнесом в 90-е годы, потом стал депутатом. Комсомолец, бизнесмен, депутат – логично? Логично абсолютно. То, что он великий православный – это еще более логично в этой связи.

Всерьез проговаривать историю с диссертацией не имеет смысла, потому что это есть лажа на уровне "недоработали", на уровне гнилого позорища. Отчего это происходит? Они обнаглели. Те, кто сегодня у власти, понимают, что им никто ничего не сделает. Ну доказали, ну сказали, ну и что? Это как Навальный кричит про Чайку, а прокурор говорит: я проверил, нет, я не коррупционер. Так и здесь, они же хозяева жизни. Да, этот Мединский, который написал эту диссертацию, не знает про церковнославянский язык, не знает про то, что Лютер перевел Библию на немецкий, то есть данные детской энциклопедии для дошколят. Не знает человек. Он не потрудился этот текст послать какому-нибудь студенту, чтобы он проверил прежде, чем выносить на диссертационный совет, где, естественно, все это одобрили. Так вот смехотворно и печально. Еще омерзительнее, когда сейчас начинается парад, как бы это мягко сказать, ребят на букву "б", поскольку они бюджетники. Кто режиссер большой киностудии, кто еще из подобной зависимости от Министерства культуры пытаются защитить товарища Мединского, хотя какое они имеют отношение и право, когда речь идет о конкретной вещи – это диссертация, это научный труд, какой режиссер или театральный смеет что-то на эту тему высказывать?

– Даже Кончаловский высказался [ http://nsn.fm/hots/andrey-konchalovskiy-vstupilsya-za-disertatsiyu-medinskogo-.php/ ].

– Что значит "даже Кончаловский"? Кончаловский неприятнее и гораздо опаснее, чем его дивный брат Михалков. Михалков – он откровенный, он кричит: да, я люблю, я обожаю Путина, я православный, посмотрите, у меня на фоне государственных вертушек стоят иконки.

Кончаловский невероятный конъюнктурщик, он всегда работает на победу, как и брат, просто работает немножко в другом стилистическом ключе. Первый, кто вышел к Белому дому, кто обнимал Ельцина, кто говорил, что Ельцин мужчина, а Россия женщина, ей нужен мужик, – это Михалков. Сейчас Михалков кричит, какой Ельцин плохой, какой предатель родины, какие плохие 90-е, какой мужик Путин. Посмотрите эту фотографию дивную, где от Путина его отделяют охранники, а он все равно преданно влюбленно смотрит на нового президента - это прекрасно.

Так вот Кончаловский для меня опаснее, потому что он умеет для нашей либеральной интеллигенции носить маску как бы интеллигента, как бы приличного. Но все это упирается в интересы, потому что когда нужно освоить бюджет, тогда они "едят дома", едят вместе с Михалковым [ http://www.svoboda.org/a/26947337.html/ ]. Когда начинается вопрос о еде, он ест вместе с братом. И это принципиально.

Кончаловский, конечно, поддерживает Мединского, потому что он понимает, что Мединский – это гранты. Это понимает Шахназаров, это понимает какой-то Гриша Заславский, который пытался всю жизнь писать слабенькие театральные рецензии и вдруг его назначили исполняющим обязанности директора аж ГИТИСа. В наших кругах это назначение вызвало бурную реакцию, потому что это невозможный масштаб для товарища Заславского.

– И для Мединского пост министра – такой же невозможный масштаб.

– Это все вместе: какой министр, такие и ректоры. В букваре рядом со словом "масштаб" должна быть фотография Медведева.

– И вот Путин раскрутил чернь, все темное поднялось со дна...

– Он сказал этой черни "фас", он сказал этой черни: вот вы и есть Россия. "Завистливые люди – вы и есть Россия". Потому что когда пришли так называемые плохие либералы в начале 90-х, они накормили людей. Народ, который шел своим путем, голодал, были пустые прилавки. И тут появились плохие люди, которые привезли еду и западные машины, на которых сейчас ездят наши патриоты. Либералы сказали: вот Запад, вот рыночная экономика, вот предпринимательство. Вы теперь имеете возможность жить как хотите, сделать из своей жизни сказку, восторг и мечту, русскую, американскую – неважно. Но это же надо делать. Либералы не поняли, что они сказали преступное слово, невыигрышное политически, слово "делать". Нашему дивному населению, которое привыкло к слову "получка", не заработать, а получить, слово "делать" не нужно. Зачем делать, когда есть "получка", пусть маленькая, пусть убогая, пусть позорная, но делать ничего не нужно и думать не надо. Более того, вас еще будут называть круглые сутки лучшими, говорить, что вы флагман человечества, вы самые крупные, самые великие, а вокруг все плохие, все загибаются, особенно Америка, в которую мы, кстати, вложили опять в августе 19 миллиардов долларов патриотическим путем.

Им не просто сказали, что можете унижать талантливых, им еще сказали, что вы от этого великие

Этим бездарным людишкам нужно дать какие-то образы, понятные стае. Мне, например, не нужно говорить о величии страны, потому что я автор монографий, я ставил спектакли в разных странах мира, мне не нужно стаи, а этим нужна стая, чтобы чувствовать себя кем-то. И вот им сказали, что вы такие невероятно единые и великие, вас все боятся. Еще бы, конечно, если сбивать "Боинги", будут бояться, но это же не от уважения и не от ума большого. То есть им не просто сказали, что можете унижать талантливых, им еще сказали, что вы от этого великие. И таким образом эта часть приматов поддержала нынешний режим. Таким образом, я считаю, что мы, русские люди в России, которые хотят трудиться, любить родину, производить здесь материальные и культурные блага, мы в заложники у черни, которой дан зеленый свет.

– Зеленый свет дан, но куда идти этой черни? Она уже готова кого-то растерзать, а четкого сигнала нет.

– Ей идти некуда, поэтому она готова растерзать. Потому что если бы ей было куда идти, то она бы и ушла. Когда вы не выезжали за рубеж, вы видели о страшном Западе только репортажи пропагандистского ящика, у вас нет профессии, нет языка, нет денег, нет возможностей, нет знаний о мире, у вас нет никаких вариантов, и тогда вы начинаете всю проблемность, неудовлетворенность выражать внутри страны. Окончательной команды "фас" нет только потому, что пока не пришло время. Оно придет очень скоро, потому что режим загнан в угол, он сам себя в этот угол загнал. Здесь не надо говорить только об одном человеке, не надо его демонизировать, потому что, я повторяю, это самый простой путь спасти огромное количество негодяев и преступников.

Я как человек, который часто ходит на ток-шоу, вижу, кто совершает конкретные преступления. Это конкретные редакторы, конкретные монтажеры, конкретные мелкие администраторы, конкретные ведущие. И большинство вы даже не видите, не знаете фамилий. Вот какой-нибудь полицейский скручивает бабушку в одиночном пикете с плакатом "Миру мир". Это делает лично Путин, он ему лично приказ давал? Нет. Какой-нибудь ублюдок пишет угрозу принципиальному человеку, выступающему за демократию в России. Это кто делает? Это даже не кремлевский бот, нет, это пишет конкретная ущербная скотина уже не в первом поколении. Они ненавидели свободных людей в СССР, они сидели в 90-е годы в этом же состоянии, просто им не говорили "фас", теперь им сказали "фас", плюс у них появились технические возможности опять-таки с Запада. Они ничего не могут произвести, они же западными гаджетами пользуются, чтобы ненавидеть Америку, они пользуются американскими социальными сетями. В этом и есть трагикомедия ситуации.

– И куда же эта стая, когда режим, загнанный в угол, даст команду, помчится?

– Никуда – это будет внутри. Представьте себе паровой котел, в котором закрыли втулку выпуска пара, он просто взрывается и забрызгивает всех вокруг. Прежде всего это взрыв внутри, в каждом городе, в каждой деревне, в том числе против Москвы и внутри Москвы, такой взрыв обрызгает всех окружающих.

– Страна с ядерным оружием так может забрызгать, что ничего не останется...

– Вот эту тему я вообще не хочу поднимать, она совсем портит настроение. Хотя некоторые эксперты произносят слова "заржавело", "сомневаемся, что сработает". Я не надеюсь на здравомыслие тех, кто нажимает кнопку, но я очень надеюсь на что-то, проснувшееся в тех, кто исполняет их приказы» [66]

[Понасенков Е. Путин опирается на лузеров (интервью с Д. Волчеком, http://www.svoboda.org/a/28039837/ ].

«…Список возглавил президент России Владимир Путин. Лидерство российского президента в этом списке по мнению издания объясняется масштабом и разнообразием исходящих от него угроз. Bild вспомнил о путинской  агрессии на востоке Украины, о войне в Сирии с массовым уничтожением мирного населения, о дестабилизации ситуации в европейских странах, о хакерских атаках, и, наконец, о наличии у путинской России одного из крупнейших арсеналов ядерного оружия.

…Владимир Путин не просто номер первый в этом списке. Он – признанный лидер этого глобального негодяйского интернационала (ГНИ). Этот интернационал не оформлен организационно, но имеет намного более прочный фундамент, нежели устав и формальное членство. Его скрепы – это общие ценности: презрение к праву и человеческой жизни, ставка на насилие во внешней и внутренней политике – все, что лежит в основе любого диктаторского режима.

…Несомненно… единственной «звездой» этого «негодяйского интернационала», единственным его признанным лидером, обладающим максимальным статусом, является Владимир Путин. …Именно статус неформального лидера «глобального негодяйского интернационала» и есть главный результат и главный успех Путина за 18 лет его правления. Конвертировать этот успех в какие-то блага для России невозможно. Зато можно сохранять и укреплять свой международный статус главного торговца угрозами и неприятностями на планете. Этот статус заставляет мировых лидеров иметь дело с Путиным.

…Историческая ответственность граждан России в том, что мы взрастили на нашей почве диктатора, который, мало того, что гробит будущее нашей страны – это, в конце концов, наше внутреннее дело, каждый народ вправе кончать самоубийством – но и стал неформальным лидером Глобального Интернационала Негодяев, которые ориентируются на него, считают его своим кумиром и при его поддержке создают угрозы своим народам и их соседям. Исторический опыт показывает, что осознание народами своей вины и ответственности, дело крайне трудное, долгое и болезненное, но через эту тяжелую процедуру придется рано или поздно пройти» [120].