“О Минских соглашениях. Россия их не выполнила. И весь ужас ситуации заключается в том, что страна, которая ворвалась на украинскую территорию, стала гарантом обеспечения этих договоренностей и даже давит на изменение конституции оккупированной ею стороны, в том направлении, в которой ей – стране нападающей, - хочется. Это надругательство, которое длится месяцами, но что очень грустно: так это то, что при этом западные игроки отчаянно пытаются найти пути взаимовыгодного сотрудничества с Россией”, - отметил Гобл [http://glavred.info/politika/amerikanskiy-politolog-minskie-soglasheniya-eto-izdevatelstvo-nad-ukrainoy-349424.html ].

«Демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало»

«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем»

[см. http://greatsworlds.org/authors/260/].

«Представитель виргинской школы Брайан Каплан поразил США своей книгой «Миф о рациональном избирателе» (в 2012 г. она вышла в русском переводе). Его возражение чикагцам сводилось к следующему: массовый избиратель – не просто идиот, а предубежденный идиот. Его идеологические установки, как правило, находятся в остром конфликте с элементарными экономическими истинами (например, абсолютное большинство рядовых граждан убеждено в благотворности протекционизма). Поэтому он голосует за того, кто предложит не лучший, а худший вариант экономической политики. И уже никаких голосов умных не хватит, чтобы спасти положение».

««Вы думали, у предательства есть дно? А вот и нет.

Сегодня в Киеве состоялось [ http://open-court.org/news/11217/ ] судебное заседание, на котором судьи решали - война сейчас или АТО? Россия напала на Украину или неведомые террористы бегают по донбасским степям?

Представители МИД и прокуратуры считают агрессию России фактом, а представитель Порошенко - категорически нет.

9 февраля в суд пришел факс из Администрации президента за подписью Ложкина, с просьбой отложить заседание с целью "формирования правовой позиции и предоставления пояснений". В дальнейшем позиция Порошенко была сформулирована четко - президент просил отказать в удовлетворении заявления об установлении факта вооруженной агрессии Российской Федерации.

…Этот суд длился два года! Еще в 2014 году руководитель проекта "Открытый суд" [ http://open-court.org/news/ ] Станислав Батрин обратился в Шевченковский районный суд Киева с требованием установить факт вооруженной агрессии России против Украины. За два года волонтеры собрали более 1000 страниц доказательств, составив первую и наиболее полную хронологию войны.

Учитывая, что украинское правительство и президент отказываются юридически признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины (хотя на камеры говорят обратное), называют войну АТО, не вводят военное положение и даже в новой военной доктрине обходят этот вопрос [ http://pauluskp.com/news/3566593d0/ ] - положительное решение суда могло бы иметь далеко идущие последствия. Первый официальный документ о признании факта российско-украинской войны, прямо называющий агрессора, нужен для того, чтобы призвать Россию к ответу, возложив на нее ответственность за развязывание войны, гибель людей и разрушения.

Но сегодня Шевченковский районный суд Киева отказался признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины.

Повторю в 1001-й раз - за всю историю Украины у нас не было настолько пророссийского президента и правительства. Это даже не пророссийскость, а прямое сотрудничество с оккупантами, участие на стороне врага в войне против Украины. Сомнений тут вообще никаких быть не может.

Даже последний гетман Украины и брат наложника российской царицы Разумовский был менее пророссийским, чем кодло, собравшееся в правительственном квартале Киева.

Оккупация - это не только танки и "Грады", как на Донбассе. Российская оккупация - это и пророссийский президент. Ну а война на Донбассе развязана Россией и поддерживается в виде затяжного конфликта в том числе для того, чтобы их гауляйтер Порошенко удержался на троне и укрепил свою диктатуру, как это сделал Путин благодаря войне в Чечне.

Оккупация практически состоялась, о чем свидетельствует сегодняшнее решение Шевченковского суда» [ http://pauluskp.com/news/8ed19cb18/ ].

«Если брать исключительно юридическую сторону Минских соглашений, то их проблематично анализировать с точки зрения международного и национального права. Минские соглашения не подпадают под классические признаки международного договора, так как его не заключали стороны-государства по установленной процедуре. Кроме того, в этих соглашениях не прописан механизм контроля за их исполнением, отсутствует порядок их пролонгации, внесения изменений в текст и т.д. Ещё больше вопросов возникает по поводу полномочий и компетенции людей, которые их подписывали со стороны Украины и ДНР/ЛНР.

Если брать международную практику урегулирования подобных вооруженных конфликтов, то Минские соглашения даже не соответствуют практике принятия мирных договоров, которые обычно заключаются в таких случаях. Так, например, Дейтонское соглашение (Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине) было подписано в 1995 году лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, странами-гарантами: США, Россией, Германией, Великобританией и Францией, и представителем Евросоюза. То есть подписантами выступали официальные лица с соответствующими полномочиями.

Бишкекский протокол, который положил конец Карабахской войне… международные гарантии по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии…

…Все рассмотренные выше ситуации по урегулированию различных вооруженных конфликтов не применимы к той, которая сейчас происходит на Донбассе. Минские соглашения не являются классическими соглашениями с точки зрения международного права или сложившейся практики в подобных конфликтах»

«Пошел второй год после Минск-2. По большинству вопросов соглашения не только не выполняются, но и всё больше обнаруживают со временем свою невыполнимость. За год стало очевидно, что в них изначально примирялись в квазикомпромиссе непримиримые интересы, постепенно оформившиеся в несовместимые позиции относительно последовательности выполнения договоренностей.

Позиция Москвы:

Сначала поправки в украинскую Конституцию, определяющие статус донбасских территорий, принятие закона об этом статусе, амнистия и местные выборы, а потом – всё остальное.

Позиция Киева:

Сначала допуск на неконтролируемую Украиной территорию наблюдателей ОБСЕ, вывод с неё российских войск, разоружение незаконных формирований, а потом всё остальное.

Эта непримиримость усиливается несочетаемостью позиций по выборам: Киев соглашается на их проведение не только после предварительной демилитаризации региона, но и при условии допуска на них всех украинских партий и украинских СМИ, что Москвой и контролируемыми ею Донецком и Луганском категорически отвергается».

«Формирование новых предпосылок переговорного процесса. Сегодня пришло время "вернуться к началу" переговорного процесса, укрепив его принципы. …На сегодняшний день и доверие, и надежные механизмы контроля отсутствуют.

…Важным недостатком этого процесса является исключение из него вопроса восстановления украинского суверенитета над Крымом. Понятно, что находясь под давлением донбасской проблематики, украинские переговорщики вынуждены были временно игнорировать проблематику крымскую. Однако вопрос Крыма является фундаментальным не только для Украины, но и для всего мирового порядка. Поэтому этот вопрос должен в той или иной форме присутствовать в повестке дня трансформированного и обновленного переговорного процесса. Это сделает сам процесс более основательным, укрепляя его фундамент.

…В рамках многостороннего дипломатического диалога по Донбассу и Крыму целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатического диалога» [Горбулин В. Есть ли жизнь после Минска // Еженедельник “Зеркало недели. Украина”, № 5, 2016, http://gazeta.zn.ua ].

«Как могут западные  демократы, записавшие в свои конституции правильные и хорошие вещи, заставлять нас менять Основной закон Украины против воли народа?

… От нас хотят, чтобы мы внесли в Конституцию положения, которые поставят страну в сложное положение, подчинят Украину интересам других стран. То, что на нас давит Россия – неудивительно. Но когда давит Запад – демократы, которые в свои конституции записали правильные и хорошие вещи, а нас заставляют действовать против воли народа – это неуважение к украинцам, украинскому государству и власти. Например, в конституции Франции написано, что территория страны целостна и неделима, управление осуществляется на принципах децентрализации, а все остальное определяется законами. 

Я не уверен, но, возможно, западные страны опомнились и увидели, что перешли черту, требуя изменить Конституцию Украины.

… Мы говорим: "Выведите войска, мы возьмем под контроль границу и проведем выборы с участием ОБСЕ и любых международных организаций".  Но когда фактически идет война, людей убивают – как проводить выборы? Я считаю, это пустые разговоры.

Для начала нужно сказать России, чтобы забрала своих военных, технику и наемников, а со своими сепаратистами мы проведем выборы».

«Очередной визит посланницы Госдепа Виктории Нуланд [ http://zn.ua/POLITICS/nuland-rasskazala-deputatam-kogda-ssha-ozhidayut-vyborov-v-ordlo-211860_.html/ ] и ее плановая попытка принудить украинскую власть к "Минскому миру", неравнодушную часть украинской общественности изрядно обеспокоили. Те же требования (по сути, цитаты из "Минских соглашений"), те же аргументы (утром "стулья" — вечером транш МВФ). Все то, что бесконечно артикулировалось огромным количеством иноземных официальных лиц. В том числе самой госпожой Нуланд…

— Киев обязан выполнить минские соглашения, так как им нет альтернативы и украинское государство взяло на себя обязательства их блюсти;

— выборы на оккупированных территориях должны пройти не позднее лета, а полная реализация Минских договоренностей — до конца текущего года…».

«Последнее заседание Совета Безопасности ООН показало, что не только в Украины или у России, но в целом мире в репрезентации ООН, нет концепции выхода из ситуации российско-украинской войны [см. http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/29/7107111/ ].

"Минские соглашения" это путь к дальнейшей фрагментации Украины.

"Минские соглашения" это фейковый мир, который невозможно имплементировать в международные договоренности, потому что "минский подход" не даёт ответ на ряд важных вопросов.

Первый вопрос: каким должен быть конечный статус ДНР и ЛНР (как составной части Украины или России, отдельно как независимых государств, отдельно под протекторатом России или Украины, или под протекторатом общим). Статус "особенности самоуправления", нормы которых Украину понуждают принять на уровне Конституции, это временный статус. И таким образом Украину вынуждают принимать временную Конституцию, тем самым закладывая прецедент вмешательства международной общности внутрь суверенитета страны, становясь на сторону агрессора.

Временная украинская Конституция согласно "Минским соглашениям" фиксирует распад Украины как процесс, который начался и будет продолжаться. "Минские соглашения" это договоренности о цивилизованном распаде Украины, на который украинская олигархическая власть согласилась и теперь ищет способ, как с наименьшими потерями донести это своей громаде.

"Минские соглашения" это больше, чем предательство украинского управляющего класса своей громаде – это предательство международной общности самому принципу ООН (преамбула Устава ООН – принцип "равенства прав великих и малых наций").

Второй вопрос: как быть с Крымом?...».

«Запад хочет, чтобы из его телевизоров убрали документальный ужастик «Война на Донбассе». Ужастик можно заменить хоть дешевым фэнтези «Россия одумалась», хоть экономическим шоу «Деньги не пахнут, пока стреляют не в нас». Поэтому Запад настаивает на одностороннем выполнении Украиной обязательств, односторонне принятых Президентом Порошенко в Минске (или раньше?).

«Минский абсцесс» готов прорваться. Это приведет либо к летальному заражению крови, либо к оперативному вмешательству и последующему выздоровлению.

Так или иначе, но продавливание «гибридной капитуляции» и сопротивления ей становится безусловно главнейшей темой на ближайший политический цикл. Это ось поляризации для всех ветвей власти, всех политических и общественных сил, лидеров и граждан Украины.

Без полутонов: черное и белое. За Украину или против. Печально, но пойдя на условия Кремля, «миротворец» Порошенко перенес войну внутрь украинского общества».

«Можно ли ожидать от берлинской встречи министров иностранных дел "нормандской четверки" какого-либо сдвига в решении донбасского кризиса? Это один из вопросов, на который можно ответить уверенно – нет. Никакого прогресса не будет. Встречи министров стали в определенном смысле ритуалом, призванным продемонстрировать, что Минский процесс продолжается. Но на самом деле суть происходящего вокруг Минского процесса – это замораживание конфликта. А ведь Минский процесс должен был стать гарантией восстановления территориальной целостности Украины и демонтажа бандитских "народных республик", созданных оккупантами.

Так вот, никакого демонтажа Москва не допустит. А это означает, что Россия и не подумает обеспечить безопасность в зоне конфликта, необходимую для проведения местных выборов – потому что местные выборы и есть демонтаж "ДНР" и "ЛНР". Запад, конечно же, будет продолжать добиваться проведения этих самых местных выборов – от нас, а не от России. Но всякий раз, когда будет возникать вопрос о том, как могут проводиться местные выборы на территории, где продолжаются обстрелы и нет свободы передвижения не только для граждан Украины, но и для наблюдателей ОБСЕ, министрам иностранных дел Франции и Германии придется лишь разочарованно разводить руками.

Они и так вынуждены изображать хорошую мину при плохой игре. Но это вовсе не означает, что Украине нужно с этой игрой соглашаться. Если на Западе придут к окончательному решению относительно снятия санкций с России – то тогда Украину будет несложно обвинить в том, что это ее

парламентарии не принимают необходимых законов, а ее дипломаты не согласовывают параметров проведения выборов с представителями оккупированных регионов. Но если санкции будут сохраняться, то тогда вопрос продолжающихся обстрелов и отсутствия безопасности все равно будет на первом плане. И никто не сможет не замечать российского нежелания уходить из Донбасса.

Пока мы находимся на переходном этапе. Есть очевидное западное желание разрешить конфликт – и нет отчетливого понимания, что Россия не собирается этот конфликт разрешать. Есть понимание того, что санкции работают – и одновременно существует удивление относительно того, что Путин и его окружение хладнокровно реагируют на эрозию собственной экономики. Есть стремление добиться от Украины изменений в законодательство – и одновременно нет понимание того, как обеспечить безопасность избирательного процесса на Донбассе. Эти противоречия и являются предпосылкой того, что министры разъедутся без каких-либо договоренностей. Впрочем, они еще встретятся не раз – потому что никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в их распоряжении нет».

«Можно ли ожидать от берлинской встречи министров иностранных дел "нормандской четверки" какого-либо сдвига в решении донбасского кризиса? Это один из вопросов, на который можно ответить уверенно – нет. Никакого прогресса не будет. Встречи министров стали в определенном смысле ритуалом, призванным продемонстрировать, что Минский процесс продолжается. Но на самом деле суть происходящего вокруг Минского процесса – это замораживание конфликта. А ведь Минский процесс должен был стать гарантией восстановления территориальной целостности Украины и демонтажа бандитских "народных республик", созданных оккупантами.

Так вот, никакого демонтажа Москва не допустит. А это означает, что Россия и не подумает обеспечить безопасность в зоне конфликта, необходимую для проведения местных выборов – потому что местные выборы и есть демонтаж "ДНР" и "ЛНР". Запад, конечно же, будет продолжать добиваться проведения этих самых местных выборов – от нас, а не от России. Но всякий раз, когда будет возникать вопрос о том, как могут проводиться местные выборы на территории, где продолжаются обстрелы и нет свободы передвижения не только для граждан Украины, но и для наблюдателей ОБСЕ, министрам иностранных дел Франции и Германии придется лишь разочарованно разводить руками.

Они и так вынуждены изображать хорошую мину при плохой игре. Но это вовсе не означает, что Украине нужно с этой игрой соглашаться. Если на Западе придут к окончательному решению относительно снятия санкций с России – то тогда Украину будет несложно обвинить в том, что это ее

парламентарии не принимают необходимых законов, а ее дипломаты не согласовывают параметров проведения выборов с представителями оккупированных регионов. Но если санкции будут сохраняться, то тогда вопрос продолжающихся обстрелов и отсутствия безопасности все равно будет на первом плане. И никто не сможет не замечать российского нежелания уходить из Донбасса.

Пока мы находимся на переходном этапе. Есть очевидное западное желание разрешить конфликт – и нет отчетливого понимания, что Россия не собирается этот конфликт разрешать. Есть понимание того, что санкции работают – и одновременно существует удивление относительно того, что Путин и его окружение хладнокровно реагируют на эрозию собственной экономики. Есть стремление добиться от Украины изменений в законодательство – и одновременно нет понимание того, как обеспечить безопасность избирательного процесса на Донбассе. Эти противоречия и являются предпосылкой того, что министры разъедутся без каких-либо договоренностей. Впрочем, они еще встретятся не раз – потому что никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в их распоряжении нет».