Философия образования, педагогическая психология
-------------------------------------------------------------------------------------
ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
НА ИЗЛОМЕ ЭПОХ В XXI веке: каким должен быть
ответ Homo sapiens на ожидаемую Сингулярность?
(Управляемый онтогенез сознания
как ответ на ожидаемую Сингулярность социальной эволюции)
Украина- 2015
Пивненко Анатолий Сергеевич
Вызовы социальной эволюции на изломе эпох: каким должен быть ответ Homo sapiens на ожидаемую Сингулярность? (Управляемый онтогенез сознания как ответ на ожидаемую Сингулярность социальной эволюции).
Книга предлагает размышления о будущем человека. Современная эпоха считается критической в общем процессе эволюционного развития человека. В чём состоит уникальность вызовов социальной эволюции в начале ІІІ-го тысячелетия? Какое будущее выберет человечество? Высказывая озабоченность и тревогу по поводу ожидаемого к 2045 году критического состояния социальной эволюции, научная общественность, тем не менее, практически ответов на вызовы эволюции никаких не предлагает.
Автор считает, что исходным пунктом поисков ответов на ожидаемую Сингулярность социальной эволюции должна стать системно-синергетическая точка зрения исследователей макроэволюции. Реализация таких ответов должна начинаться с обновления содержания образования, прежде всего, среднего образования и ставить своей целью посредством управляемого онтогенеза сознания в процессе социализации человека его переход на уровень более развитого самосознания, включающего системное мышление и сознательную волевую регуляцию.
Самоосознавая себя, современный человек в начале ІІІ-его тысячелетия должен усвоить, прежде всего, истину о себе, что он преждевременно классифицирован в 1735 году шведским ученым-естествоиспытателем Карлом Линнеем как Homo sapiens (Человек разумный). Он, человек, всё ещё остается преимущественно Homo instinctive emotional (Человек инстинктивный эмоциональный) и ему, как и тысячи лет назад, всё ещё остается актуальным разобраться со своими семью смертными грехами.
Книга рассчитана на широкий круг читателей: педагогов, психологов, социологов, философов, а также всех тех, кому не безразлично будущее своего Отечества как части человечества Земли и кто способен думать об этом на глубину не менее пяти лет.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ЧАСТЬ I. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ:
что есть вызовы в самых общих смыслах?
|
Глава |
|
|
|
Глава |
|
|
|
Глава |
И ускоряются ли они? (из опыта нашей жизни) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Глава |
и других гуманитарных наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Глава |
|
|
|
Глава |
на вызовы социальной эволюции в современную эпоху . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Глава |
|
|
|
Глава |
|
|
|
|
Заключение части I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Вопросы для повторения части I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Библиография, литература, ссылки к части I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ II. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: о какой конкретике сегодня идет речь? (взгляд и размышления с точек зрения социологии и философии)
|
Глава |
|
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
о различении темпов биологической и социальной эволюций начинаем более детальный разговор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
§ |
уже сегодня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
§ |
в социальной действительности России в начале XXI . . . . . . . . . . . . |
|
|
Глава |
в XXI веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
|
Заключение части II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Вопросы для повторения части II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Библиография, литература, ссылки к части II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ III. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: двойственная природа человека
как основной источник вызовов социальной эволюции в XXI веке (взгляд и
размышления с точек зрения богословия, философской антропологии,
психологии и социобиологии)
|
Глава |
3.1. Двойственная природа человека. Инстинкты homo (человека), противодействующие Sapience (Разуму) Человечества, как источники вызовов социальной эволюции в XXI веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заключение части III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Вопросы для повторения части III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Библиография, литература, ссылки к части III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ IV. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ в XXI веке
– как они выглядят с точки зрения науки синергетики?
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
|
|
|
|
Как уменьшить их количество? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
§ |
|
|
|
|
4.1.4.1.Сетевое общество и его синергетическое осмысление . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
4.1.4.2.Самореферентность Общества как аналог самосознания человека |
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
|
Заключение части IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Вопросы для повторения части IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Библиография, литература, ссылки к части IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ V. ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ в XXI веке
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
Глава |
|
|
|
§ |
|
|
|
§ |
|
|
|
|
Заключение части V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Вопросы для повторения части V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
|
Библиография, литература, ссылки к части V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ VI. ПРИЛОЖЕНИЯ
|
Приложение 1 |
О конгрессе «GLOBAL FUTURE 2045». Если бы я был его участником, то выступил бы с таким текстом… . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Приложение 2 |
Самосознание Homo sapiens – когда оно возникло и на каком этапе своего развития сегодня пребывает? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Приложение 3 |
Примерная программа учебной дисциплины «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
|
Приложение 4 |
Краткий словарь терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
|
ЧАСТЬ IV. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ – как они выглядят с точки
зрения науки синергетики?
В предыдущих разделах на вызовы социальной эволюции мы пытались посмотреть с точек зрения наук психологии и антропологии. Осталось посмотреть на них с точки зрения науки синергетики. Затем мы перейдем к рассмотрению вопроса “Какой должна быть подготовка человека в процессе его социализации к прогнозируемым в его жизни вызовам социальной эволюции?”.
Глава 4.1. Вызовы XXI века – взгляд на них с точки зрения синергетики
§4.1.1. “Нет худа без добра” и “у природы нет плохой погоды” – о чем вещают эти мудрые пословицы?
Майдан 2013-2014 гг. в Украине – это пробуждение общественного сознания, его переход на новый уровень, начало построения гражданского общества в стране. Это прогресс. И когда житель какого-то захолустья в соседней империи или рабочий-активист-единоросс с тамошнего Уралмашзавода, зомбированный заказными СМИ, рассказывает соседу о заговоре “америкосов” и финансировании ими государственного переворота в “бандеровско-фашистской” Украине, то это можно понять, ведь в XXI веке дремучее невежество ещё присутствует на обширных территориях Земли. Когда же сегодня, в XXI веке, так думает и президент страны, то это – идиотизм, или, как говорят политики на дипломатическом языке, “картинка из иной реальности” в его голове. Ведь о невежестве президента великой страны неприлично прямо высказываться, да мало кто поверит априори. Иное дело, допустить жизнь в иной реальности (лишь узкие специалисты понимают, что это – шизофренией называется).
И сегодня, глядя на возникшую перед глазами проблему, видим: идиотизм (шизофрения в действии) возрастает многократно, когда эти “истины” появляются в “путеводителях” типа ежегодных Посланий Президента РФ её Федеральному Собранию (см. Послание от 4 декабря 2014 г.).
Озвучивание Послания Владимиром Путиным чем-то напоминает рассказ перед телекамерами российских СМИ той платной “шалавы” о распятии на доске объявлений в Словянске на Донбассе “укропами-бандеровцами” ребенка в июле 2014 г. (Кстати, в январе 2015 года, как отмечают украинские СМИ, её, ту “шалаву”, видели в картинках на российских ТК в качестве “свидетельницы” обстрела якобы “фашистами-укропами” автобуса с мирными жителями под Волновахой 13 января 2015 года – 13 погибших, и троллейбусной остановки на улице Донецка 22 января 2015 года – 7 погибших)
4.1.1.1.Кому, за что и почему следует ставить памятник при жизни?
2 ноября 2014 года СМИ Украины сообщали как актуальную новость интересное предложение народного депутата ВРУ Анатолия Гриценко, высказанное им накануне в эфире телеканала Интер. Политик заявил, что Украина должна “поблагодарить” президента Российской Федерации Владимира Путина за его вклад в достижения её евроинтеграционной политики.
“Опросы показывают, что более 50% украинцев за европейское направление. Кого надо больше всех благодарить? Надо благодарить Владимира Владимировича Путина”, - подчеркнул нардеп. За такое “достижение” он даже предложил поставить главе российского государства памятник в Украине.
Кроме того, по его мнению, аналогично следует “отблагодарить” ещё двух политиков: советника президента РФ Глазьева и лидера пророссийской организации “Украинский выбор” Виктора Медведчука, поставив рядом ещё два небольших бюста для Медведчука и Глазьева.
Парламентарий отметил, что последние конфликты с Россией продемонстрировали способность украинцев быть самостоятельными.
“Агрессивный напор, который пошел от России, попытки переломить Украину через колено показали, что у нас есть достоинство, и мы сами способны определиться”, - подытожил Анатолий Гриценко.
Читая об этом, задаёшься вопросом: а почему слова “поблагодарить”, “отблагодарить” в комментариях СМИ взяты в кавычки (http://gazeta.ua/ru/...postavit-v...putinu/524139)? Кавычки учитывают эмоции? А если всё это анализировать с точки зреня беспристрастной науки, без эмоций?
“Украинцы должны поставить памятник Путину – на могиле”, - уточняют братья Капрановы на своей странице в Facebook об этом сообщает 13 ноября 2014 сайт http://news.i.ua/theme/1833014/ в разделе Новости/Культура.
Справедливости ради надо отметить, что мысль “ПУТИНУ НУЖНО ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК – УКРАИНЦЫ СТАЛИ ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ НАЦИЕЙ” звучать начала раньше. Уже 10 марта 2014 года эта мысль прозвучала в интервью генерала Анатолия Лопаты, бывшего начальника Генерального штаба ВСУ, который буквально сказал следующее: “Посмотрите, что сегодня сделал Путин. Он сделал то, чего не смогли сделать за десятки лет политики – он объединил восток и запад Украины. Владимиру Владимировичу теперь нужно памятники за это ставить”, см. интервью ЛИГАБизнесИнформ на http://mignews.com.ua/avtor/intervyu/33984. Аналогичные высказывания мы видим позже и на других сайтах, см. http://atn.ua/obshchestvo/putinu-nuzhno-postavit-pamyatnik-ukrincy-stali-osoznavat-sebya-naciey.
После состоявшихся 26 октября парламентских выборов бывший посол США в Украине Уильям Тейлор, отвечая на вопрос журналиста от Fox News “Как именно проголосовали украинцы?”, высказал обобщающую мысль: “Украинцы продемонстрировали своё единство. Путин сделал то, что до него никому не удавалось сделать - объединил Украину против себя” (http://russian.rt.com/inotv/).
В конце ноября 2014 года мировые СМИ цитируют высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Путин “хороший тактик, но плохой стратег”, “своими действиями он объединил Европу, вместо того, чтобы ее расколоть” (http://rian.com.ua/world_news/).
В декабре 2014 года, набирая в Google слова “Путин – объединитель Украины”, мы получаем уже десятки ссылок на то, что Вл.Вл. Путин заслуживает памятника в Украине и не только в Украине – он уже всех достал в этом мире на Земле.
И как всё это понимать, как понимать осознание необходимости отблагодарить В. Путина за все то, что он сделал в отношениях с Украиной – за аннексию Крыма, за тысячи погибших на Донбассе? Памятник за пролитую кровь? Было ли такое в истории раньше? Казалось бы, что в этом положительного. Думаем… Думаем… “Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в пословицах. Попробуем в этом разобраться глубже.
13 июня 2015 года бывший глава Минобороны Великобритании, лорд Арчи Гамильтон, во время поездки в Мариуполь оценил ситуацию на Донбассе и дал ряд советов по развитию украинской армии.
Также он поблагодарил Путина за образ нового врага для НАТО, информирует eizvestia.com.
“Я ему очень благодарен. Я являюсь членом парламентской ассамблеи стран НАТО в течение трех лет. И всё это время мы стояли перед двумя проблемами. Первое – мы искали свою роль в современном мире. И второе – США рассматривались как ось, и было впечатление, что они отвернулись от Европы в сторону Восточной Азии в смысле оборонной политики. Была дилемма: Америка смотрит в другую сторону и черт его знает, что мы должны делать. Теперь у НАТО есть очень четкий и понятный враг. Американцы вновь проявили интерес к НАТО”, - сказал он [ http://news.eizvestia.com/news_politics/full/272-...].
4.1.1.2. Об одной неудачной попытке разобраться со смыслом пословицы “Нет худа без добра”.
“Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в поговорках. И многие писатели во все времена часто воспроизводили эти слова, описывая быт народа и его высказывания по тому или иному поводу.
Как разобраться с логикой этих поговорок? Есть разные попытки. Некто Гасанов Эльчин, писатель и публицист, отзывы о творчестве которого можно посмотреть на https://ru.wikipedia.org/wiki/Гасанов_Эльчин_Гафар_оглы (отзыв последнего Президента СССР Михаила Горбачева обращает на себя внимание) на сайте http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2730.shtml в рубрике «Современная литература» озаглавливает свою статью так: «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и приводит множество примеров в пользу своего утверждения:
|
|
«Эти слова вьелись нам в костный мозг, мы полагаем, что, в самом деле нет худа без добра, де, все что ни делается, все к лучшему. Даже если вам ни за что вьехали по морде, у вас челюсть разбита, оно к лучшему”, - так начинает свои размышления Гасанов. Далее он называет разные факты от землетрясений, вулканов, смерчей до деяний маньяка-убийцы Чикатило, сообщает нам о наличии в Африке порядка 10 тысяч людоедов и спрашивает: “И здесь, в этой ситуации нет худа без добра, “всё идет к лучшему”. К какому конкретно лучшему? – хотелось бы знать”. И далее слова: “ТЫ ВОПЛОЩЕНИЕ СЛУЧАЙНОСТИ”, “Люди есть НИЧТО”, “Жизнь есть процесс… Это путь… ПУТЬ. Его надо пройти. Желательно спокойно пройти… А для этого надо что-то придумать, вообразить, пустить в ход фантазию… фраза “все к лучшему”… эта фраза – наша продукция”. Заканчивает свои размышления Эльчин Гасанов выводом, что всё относительно: «ВСЁ не может идти к лучшему… фразу “всё к лучшему” ни в коем случае нельзя нанизывать на всех, на все семь миллиардов людей нашей необъятной планеты… Надо сказать так: “КОЕ ЧТО идет к лучшему”. Это более реально, чем “ВСЁ идет к лучшему”. …Всё относительно, условно!. …Таким образом, мы выяснили и рассмотрели, что какую-либо обиходную фразу, ставшую народной и популярной нельзя никак считать общей и применимой ко всем без исключения. ВСЁ ОТ – НО – СИ – ТЕЛЬ – НО!!! “Кому война, кому мать родная”» |
***
4.1.1.3. “Нет худа без добра” - что скрывается в этом утверждении и какая наука сферы человекознания может ответить на этот вопрос?
Если бы меня попросили прокомментировать изложенное Эльчином Гасановым о пословице “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, то я бы высказался так:
Известно, что пословицы и поговорки, анекдоты и афоризмы являются воплощением народной мудрости. А мудрость – это обобщение определенных истин, добытых в повседневном опыте в течение продолжительного времени, продукт общечеловеческого познания. Поэтому подвергать сомнению такие истины – дело авантюрное. А сказать штамп “ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!!!” – это значит ничего нового не сказать.
Окромя народной мудрости есть философия, изложенная в книгах. Один из основных законов диалектики, раздела философии, выражающий источник самодвижения и развития, известен нам как закон единства и борьбы противоположностей.
Хотелось бы напомнить автору статьи «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и теорему Курта Гёделя о неполноте в математической логике (1931) и её мировоззренческую интерпретацию применительно к сложным системам со ссылкой на математика и логика Альфреда Тарского, который в 1936 году так кратко обобщил доказанное Гёделем: “Во всякой достаточно сложной системе истинность предложений системы неопределима в рамках самой системы”. Иначе говоря, система, являющаяся подсистемой более сложной внешней системы, должна себя оценивать лишь с точки зрения критериев внешней системы, идет ли речь об истинности утверждения или об оптимальности выбора правильных решений.
Человек является по существу элементом-клеткой общества. Человеческое общество в свою очередь является подсистемой биосферы Земли. А та в свою очередь элементом иной подсистемы Вселенной. И без точки зрения наук макроэволюции и синергетики (науки о самоорганизации и развитии сложных открытых систем) нам никак не обойтись в поисках ответа на вопрос «Что скрывается в утверждении “Нет худа без добра”».
***
Синергетика – междисциплинарное направление науки, изучающее на основе принципов самоорганизации общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах, будь то системы физические, биологические или социальные. Поскольку принципы, управляющие процессами самоорганизации, являются одними и теми же безотносительно природы систем (Космос, биосфера Земли или сообщество людей на определенной территории), то для описания процессов самоорганизации используется общий математический аппарат. Это дает основания считать синергетику междисциплинарным подходом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика).
Сегодня общеизвестным является ФАКТ, что в природе повсеместно наблюдается всеобщий механизм направления эволюции от имеющегося состояния к более сложному и более совершенному. До появления синергетики в воспринимаемом наукой мире господствовали лапласовский детерминизм и второе начало (постулат) термодинамики. Классический, или лапласовский, детерминизм основан на представлении, согласно которому весь окружающий мир – это огромная механическая система, в которой все будущие состояния строго предопределены ее начальными состояниями. В соответствии со вторым началом термодинамики эволюционирование Вселенной сопровождается ростом энтропии и выравниванием всех градиентов и потенциалов. Мир стремится к состоянию однородного хаоса, который назван “тепловой смертью”.
Из уныния от перспективы “тепловой смерти” человечество вывела синергетика – наука о самоорганизации в природных явлениях. Синергетика показала, что в процессе перехода из одного устойчивого состояния в другое в открытых системах происходит не рост, а понижение энтропии и отмечается образование новых более совершенных структур (морфогенез). Непременным условием таких процессов являются обмен с окружающей средой и нелинейная зависимость результата от воздействия (эффект бабочки). Причина рождения новой структуры находится внутри, а не вовне системы.
Вместе с тем, в этом неустойчивом мире мы наблюдаем и обратное явление – всё обладает определенным консерватизмом, памятью прошлого, стремлением сохранить устойчивое состояние. Устойчивость в природе обеспечивается действующими в ней законами и силами (законами сохранения массы, энергии, импульса и др.). Тело стремится сохранить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Выведенное из состояния устойчивого равновесия, оно снова стремится вернуться в это состояние (подобно колебаниям маятника). При упругих деформациях тело стремится вернуться в прежнюю форму.
И в биологических системах все стремится к сохранению себя, своего существования, будь то отдельная особь, вид или популяция, см. о гомеостазе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеостаз. Ярким примером гомеостаза в человеческих сообществах является поведение президента РФ В.В. Путина в 2014 году, испытывающего животный страх перед “оранжевыми” революциями и стремящегося любой ценой сохранить свой личный status quo, см. статью “О 3-х гениальных изобретениях Живой Природы на Земле и месте Обезьяны с гранатой в них” на http://SamoLit.com/books/7596/).
Таким образом, устойчивость сменяется неустойчивостью и наоборот. В развивающемся мире через неустойчивости сложные открытиые ситемы переходят от одной устойчивости к иной – это отличается от колебаний маятника…
§4.1.2. Вступление в синергетику (основные понятия и принципы)
4.1.2.1. Основные понятия синергетики
Основные понятия синергетики: система, флуктуация, фазовое пространство, бифуркация, аттрактор, хаос, порядок, динамический хаос, параметры порядка, структура, функция, самоорганизация, обратные связи.
Система – целое, составленное из частей, множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, обособленную от среды. Различают системы открытые и закрытые, линейные и нелинейные. Система закрыта (замкнута), если в неё не поступают и из неё не выделяются вещество, энергия или информация. Открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой. О линейности и нелинейности систем см. ниже.
Сложное целое не равно сумме составляющих его частей, оно качественно иное по сравнению с суммой качеств частей и возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей. Возникающее целое видоизменяет части посредством механизмов системного согласования, системной корреляции между ними (когерентность).
Каждая сложная система выполняя свое предназначение, функционирует, т.е. в ней постоянно что-то изменяется. Кроме детерминированно изменяющихся в пространстве или во времени параметров, в сложных открытых системах присутствуют и флуктуации. Более того, в каждой открытой системе, даже “ничего не делающей, но существующей” что-то постоянно изменяется, флуктуирует, обычно, на так называемых микро-уровнях макро-системы. Таким образом, существование любой открытой системы есть динамическое состояние. Иначе говоря, мы имеем дело обычно с динамическими системами. Нединамические, статические системы – понятие относительное, абстрагированное, упрощенное. Динамику сложных систем во времени удобно анализировать с помощью фазового пространства.
Флуктуация (от лат. fluctuatio - колебание) – случайное изменение значения величины в определенной области пространства или в определенный момент времени
Фазовое пространство – абстрактное пространство с числом измерений, равным числу зависящих от времени переменных (параметров), набор значений которых однозначно определяет состояние изучаемой системы. Размерность такого пространства зависит от числа переменных. Точка в таком n-мерном пространстве соответствует конкретному состоянию системы, а её перемещение отражает изменение этого состояния. Если известна зависимость каждого параметра от времени, то можно проследить за изменением состояния всей системы. При этом точка в фазовом пространстве будет перемещаться, описывая соответствующую траекторию, которая отражает динамику изменения состояния системы во времени.
Траектория точки в фазовом пространстве – какую информацию отражает? Если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве будут уходить в бесконечность, это будет отражать факт, что у такой системы нет устойчивого состояния. В случае, если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве заканчиваются в одной точке, то такая точка отражает конкретное устойчивое состояние системы. Устойчивое состояние системы характеризуется тем, что после любого кратковременного возмущения система всегда возвращается в это же состояние. Такая точка, которая как бы притягивает к себе со временем все фазовые траектории, называется аттрактором.
Бифуркация – (лат. bifurcus - раздвоенный) – употребляется в широком смысле для обозначения всевозможных качественных перестроек или метаморфоз различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят. В синергетике бифуркация представлена как критическое состояние системы, точка перехода от хаоса к порядку, момент возникновения нового порядка, завершающий этап развития системы, выбор одной из целого веера тенденций. Точки бифуркации – особые моменты в развитии живых и неживых систем, когда устойчивость в функционировании организмов, систем сменяется неустойчивостью и затем возникновением двух или нескольких новых состояний. Выбор между ними осуществляется разными механизмами. После осуществления выбора в точке бифуркации механизмы саморегулирования поддерживают систему в одном состоянии. В фазовом пространстве бифуркация – это раздвоение траектории точки, описывающей состояние системы.
Аттрактор – (англ. аttract – привлекать, притягивать) – компактное подмножество фазового пространства динамической системы (в идеале “притягивающая точка”), все траектории из некоторой окрестности которого во времени стремятся к нему. Аттрактор является отражением равновесия системы, иначе говоря, понятие аттрактор является обобщением понятия равновесия для сложных систем. Аттрактором может быть 1) притягивающая неподвижная точка, 2) замкнутые кривые (периодические траектории, предельные циклы) или 3) некоторые ограниченные области фазового пространства с непредсказуемыми хаотическими траекториями точки внутри (странные аттракторы). Поведение системы в области странного аттрактора чувствительно к начальным условиям.
Хаос и порядок. Во всем мире, во всех древних религиях и воззрениях в том или ином виде существовало такое понятие, как хаос, хаос – начало всего. В Китае, например, хаос изображали в виде круга, из пустоты которого возникает всё. В древней Индии говорили о великих циклах хаоса. Хаос как первоначальное состояние мира присутствует в мифологии древних греков, упоминается Гесиодом в его “Теогонии” (700 год до н.э.). Сначала был Хаос, из Хаоса появились боги…
Хаос – творческое начало. Можно привести десятки примеров высказываний мыслителей разных эпох, которые в той или иной форме видели присутствие хаоса в окружающей их жизни. Сегодня мы вспоминаем и Ф. Ницше, который в работе “Так говорил Заратустра” писал: “нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду”.
В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. В научном смысле хаосы сегодня различают разные. Хаос, наблюдаемый в равновесных системах, имеет сугубо статистический характер, когда отклонения параметров системы от равновесных имеет вероятностный характер. Реакция равновесной системы на то или иное возмущение линейна, т.е. прямо пропорциональна величине возмущения и целенаправлена так, чтобы вернуть систему в прежнее состояние равновесия. В этом случае обычно говорят не о хаосе, а о динамическом равновесии, явлении гомеостаза (стремлении системы восстанавливать утраченное равновесие). Если же реакция системы на возмущающее воздействие нелинейна, т.е. может быть сколько угодно большой при сколь угодно малом первичном возмущении, то такую систему называют неравновесной, и в ней может возникнуть хаос особого рода, называемый динамическим. В математике хаосом называют апериодическое детерминированное поведение динамической системы, крайне чувствительной к начальным условиям, когда даже самое малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Математический аппарат, описывающий поведение нелинейных динамических систем, подверженных при упомянутых выше условиях явлению, известному как хаос, называется теорией хаоса.
Порядок это состояние системы, противоположное хаосу. В синергетике синонимом макроскопического порядка используется понятие когерентность (скоррелированность, согласованность).
Динамический хаос – явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами. В качестве синонима часто используется название детерминированный хаос; оба термина – динамический и детерминированный хаос -полностью равнозначны и используются для указания на существенное отличие хаоса как предмета научного изучения в синергетике от хаоса в обыденном смысле.
Параметры порядка – минимальное множество тех параметров состояния системы, которые однозначно определяют состояние системы.
Структура (от лат. structura - строение) – внутреннее устройство чего-либо, форма представления некоторого объекта в виде составных частей. Структура система – это устойчивая упорядоченность её элементов и связей, множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы. Структура системы – это то, что остается неизменным в системе при реализации её функций. Различают иерархическую, скелетную, сетевую структуры и их комбинации. Наиболее сложные системы в Природе иерархически структурированы в такие виды открытых нелинейных систем разных уровней организации, как то: динамически стабильные, адаптивные и наиболее сложные – эволюционирующие системы.
Функция системы – (от лат. functio – исполнение, совершение) – способ действия (поведение) системы при взаимодействии с внешней средой.
Самоорганизация – спонтанное (без воздействия извне) возникновение в динамической системе более сложных по сравнению с ранее существовавшими структур или состояний.
Обратная связь – это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы, включая влияние на результат. Чаще всего (и это самый простой случай), тут имеется в виду, что на вход системы подается сигнал, пропорциональный её выходному сигналу (пропорциональный или являющийся функцией этого сигнала). Различают отрицательную и положительную обратную связь. Отрицательная обратная связь изменяет входной сигнал так, чтобы противодействовать изменению выходного сигнала. Это делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. Положительная обратная связь усиливает изменение выходного сигнала. Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости в разных формах, от периодической до апериодической.
Движение, развитие, прогресс, эволюция – как соотносятся они? Движение – это изменение вообще - атрибут материи, всеобщая форма её существования наряду с временем и пространством. Движения бывают разные на микро- и макроуровнях материального мира: от равномерного прямолинейного движения материальной точки до изменений структуры многоэлементной системы. Развитие – это процесс движения системы от старого состояния к новому. Прогресс – развитие с переходом к новой структуре и новым функциям, более сложным, движение от низшего (простого) к высшему (более сложному, совершенному). Эволюция – прогрессивное развитие сложной системы на большом отрезке времени. Революция – кратковременный скачок в эволюционном процессе. промежутке– это совершенствование системы её усложнением. Развитие, прогресс, эволюция – понятия в какой-то мере являющиеся синонимами.
4.1.2.2. Основные принципы синергетического подхода
Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, то есть – развития.
Когда нелинейные динамические системы объединяются, возникает эмерджентность - новое образование ни в каких своих свойствах не является суммой частей, образует систему иного уровня.
Общим для всех эволюционирующих систем является: 1) неравновесность, 2) хаос - спонтанное образование новых микроскопических (локальных) состояний и структурных образований, 3) когерентность (скоррелированность, согласованность) процессов в элементах системы и 4) возникновение порядка, новых свойств системы на макроскопическом (системном) уровне.
При переходе от прежнего состояния поряда к новому через состояние флуктуаций и хаоса в подсистемах все развивающиеся системы ведут себя одинаково в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден один и тот же обобщенный математический аппарат синергетики.
Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.
В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: если в равновесных условиях элемент взаимодействует только с соседними, то в неравновесных услвиях элемент “видит” всю систему целиком и согласованность (когерентность) поведения элементов возрастает (эффект коллективного поведения).
В состояниях, далеких от равновесия, отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций при наличии положительной обратной связи могут стать настолько сильными, что существовавшая прежде система взаимосвязей между элементами разрушается, приходит в состояние хаоса. В хаосе рано или поздно начинают действовать бифуркационные механизмы – наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы – аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займет система.
4.1.2.3. Синергетика о процессах самоорганизации в сложных системах
Самоорганизация возможна лишь в системах открытых. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние.
Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счет отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к “расшатыванию” прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы предыдущих случайных факторов.
Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или новых структур, может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности, обладающих определенным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические параметры связи и относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций. Недостаточно сложные системы не способны ни к спонтанной адаптации, ни, тем более, к развитию и при получении извне чрезмерного количества энергии теряют свою структуру и необратимо разрушаются.
Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. Функционирование динамически стабильных, неэволюционирующих, но адаптивных систем – а это и гомеостаз в живых организмах и автоматические устройства – основывается на получении обратных сигналов от рецепторов или датчиков относительно положения системы и последующей корректировки этого положения к исходному состоянию исполнительными механизмами. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней системы. Таковы, к примеру, механизмы фазовых переходов вещества, изучаемых физикой и другими естественными науками, или образования новых социальных формаций, изучаемых социологией и другими общественными науками.
Самоорганизация в сложных и открытых – диссипативных системах (системах, рассеивающих поступающую извне энергию), к которым относятся и биологические, и социальные организмы, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем.
4.1.2.4. Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?
Всё изменяется в этом мире. В сложной структуре объединены структуры разных стадий развития. При синтезе простых структур в одну сложную структуру происходит и установление их общего темпа развития. В основе механизма синхронизации их темпа развития лежит хаос, проявляющийся на макроуровне в виде рассеивающих процесссов разного рода (подобно теплопроводности, вязкости и т.п. изучаемого физикой).
Одним из удивительных свойств эволюционирующих систем является постоянный рост темпов эволюции. Эволюция мира есть не просто создание всё более усложняющихся структур, но и изменение темпов эволюции. Восходя по ступеням сложности от неживого к живому и от простого живого к человеку и далее к человеческому обществу как новому организму живой природы, процессы все более плотно “упаковываются”, свертываются, а их ход ускоряется. Интервалы между состояниями порядка и хаоса, между бифуркациями сокращаются, и это наглядно видно на примере исторического развития общества.
Как избежать риски прогнозов будущего и предохранить общество от ошибок прогнозных решений? Синергетический подход к пониманию развития даёт некоторые рекомендации, позволяющие избежать крупных ошибок. Исходить надо из понятия целостности и единства всего существующего, развитие которого предполагает имманентную самоорганизацию, присущую всему, включая человека и человеческое общество. Такой путь развития значительно уменьшает общее число влияющих факторов, оставляя для управления лишь параметры порядка (ПП), число которых всегда много меньше числа всех параметров системы.
Роль имунной системы, предохраняющей общество от ошибок при чередовании этапов хаоса и порядка, обеспечивает его культура, культура в широком проявлении своего диапазона (религия, обычаи и ритуалы, философия, наука, искусство и т.д.).
Любое объединение в обществе существует, чтобы больше мочь. Мотивация к объединению может рассматриваться как активная движущая сила жизнедеятельности человека и общества.
Таким образом, на вопрос “Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?” синергетика отвечает: хаосы бывают разные, хаос носит не только разрушительный, но и может быть созидающим началом, конструктивным механизмом эволюции; развитие реализуется посредством неустойчивых (хаотических) состояний, иначе говоря, без хаоса никак нельзя обойтись, осознавая хаос динамический, надо стремиться описывать его как детерминированный и влиять на него конструктивно.
4.1.2.5. Диалектика и синергетика – как сочетаются они в новом мировосприятии?
Основные понятия, которыми оперирует синергетика – это открытость, неустойчивость, хаос, самоорганизация. Неустойчивость возникает в результате флуктуаций, борьбы противоположных тенденций, разрешения противоречий - так устроен наш изменчивый мир.
Диалектика как теория развития, возникшая в древности, говорит о том же. И о хаосе как созидающей силе догадывались ещё древние мудрецы. В отличие от диалектики синергетика смотрит на мир-Природу шире, больше детализирует и предлагает единую методологию исследований явлений как естественных природных, так и общественных гуманитарных.
Основные понятия диалектики – это материя, движение, развитие, явление и его сущность, форма и содержание, единичное, особенное и всеобщее, возможность и действительность. Три базовых закона диалектики - 1) единство и борьба противоположностей, 2) переход количества в качество, 3) отрицание отрицания.
Можно привести сравнения-параллели аналогичных понятий диалектики и синергетики и показать, что синергетика ни в чем не противоречит диалектике, а детализирует и уточняет её положения, объединяя гуманитарные и естественные науки над единым фундаментом, описываемым математикой.
|
|
ДИАЛЕКТИКА |
|
СИНЕРГЕТИКА |
|
|
|
Закон единства и борьбы противоположностей Всё сущее состоит из противо-положных начал, которые, противореча друг другу, находятся как бы в постоянной борьбе и эта борьба – внутренний источник движения и развития всего сущего, иначе говоря, наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий. |
|
В синергетике аналогом, детализацией, уточнением борьбы диалектических противоположностей (противоречий) являются флуктуации в природе вообще и мутации генотипа в клетках живых организмов, фенотипа в организмах, в частности. Флуктуации в природе присутствует повсюду, принимая нередко образ борьбы противоречий и, расширяясь в пространстве, принимают в нелинейных открытых системах образ кризиса, хаоса. Флуктуации, хаос, кризисы – внутренний источник движения и развития всего сущего в неживой и живой природе. |
|
|
|
Закон перехода количества в качество. Количество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета. Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, размер, объем, масса, вес, скорость и т.д.). При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, в результате качественного скачка меняется структура. |
|
Синергетика уточняет, где количество накапливается и где переходит в качество. Количественные изменения обычно возникают на микро-уровнях системы, качественные – на макро-уровнях. Первые происходят постоянно и постепенно охватывают множество элементов системы. Микро-уровни в организме человека – это его клетки их количество измеряется в каждом организме триллионами единиц. Микро-уровень в человеческом обществе – это его элементы, люди и первичные социальные группы. Количественные изменения (флуктуации) возникают спонтанно и накапливаются в хаосе постепенно. Качественные изменения возникают во времени скачкообразно и проявляются в пространстве на макро-уровне. Макро-уровень в человеке – это его жизнедеятельность, поведение в самом широком смысле. Макро-уровень в человеческом обществе – это вторичные социальные группы (социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества, возрастные группы). То, что в отдельном человеке представляется макро-уровнем, в сообществах людей является микро-уровнем. Качественные изменения возникают как бифуркации и проявляются затем как аттракторы. |
|
|
|
Закон отрицания отрицания Новое качество всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. |
|
Синергетика в сложных открытых системах хаос рассматривается как созидающее начало, результат флуктуаций, хаос всегда сменяется порядком, а тот неизбежно рано или поздно – новым хаосом, т.е. одно отрицает другое. |
|
§4.1.3. Как интерпретировать основные принципы синергетики применительно к человеку и сообществу людей?
4.1.3.1. Синергетика и общественные науки.
Какие аналогии понятий синергетики естествознания с понятими традиционных наук человекознания мы видим?
Открытость и самоорганизация – это понятия, принадлежность которых к описанию живых организмов не вызывает никаких сомнений. Речь может идти лишь об их детализации.
Порядок и хаос, стабильность (гомеостаз) и развитие (гетеростаз) – где и как проявляются они в человеке и человеческом обществе как необходимые условия нормальной жизнедеятельности этих открытых систем?
Что касается порядка, то и это понятие нам хорошо знакомо. В отличие от упомянутых в предыдущем абзаце в науках биологических и социальных (гуманитарных) у него имеется несколько синонимов. Это, прежде всего, гомеостаз в науке биология, способность организма поддерживать свои параметры и физиологические функции в определенном диапазоне, основанная на устойчивости внутренней среды организма по отношению к возмущающим воздействиям. Термин гомеостаз ввёл в употребление американский физиолог У. Кеннон в 1929 г. для описания состояния организма человека, животных и растений. Затем это понятие получило распространение в экологии, психологии, социологии, кибернетике и т.д.
Исследование гомеостатических процессов предполагает выделение: 1) параметров порядка; 2) границ допустимого изменения этих параметров под воздействием условий внешней и внутренней среды; 3) механизмов обратных связей, начинающих функционировать при выходе значений параметров системы за допустимые границы. Наряду с гомеостазом организма используется понятие гомеостаз популяции – способность популяции поддерживать определенную численность своих особей длительное время. Понятие гомеостаза вполне применимо и к описанию состояния страны, сообщества людей. Однако здесь обобщенное понятие гомеостаза применяется пока ещё редко. Чаще употребляют термин стабильность и говорят о таких составляющих стабильности как нерушимость внешних границ государства (обеспечивается вооруженными силами), конституционный порядок (механизм обеспечения – Конституция), правовой порядок во всех сферах жизнедеятельности сообщества людей страны (обеспечивается всем законодательством), общественный порядок (обеспечивается МВД) и т.д. К механизмам поддержания гомеостаза сообщества людей страны, стабильности общественной жизни относятся традиции народа, моральные нормы, общечеловеческие ценности - продукты практического человеческого опыта. Сюда же относятся и религиозные табу. Все эти механизмы ждут математического описания для последующего их использования в синергетических моделях функционирования человеческого общества. Специалисты тут могут широко использовать аналогии с процессами неживой природы, ведь единство неживой и живой природы сомнений ни у кого сегодня не вызывает.
Учитывая сложность общественного организма, адекватного описания его гомеостаза (включая обязанности, права и мораль) сегодня наука ещё не представила на уровень отражения его обыденным сознанием масс. Но это вовсе не означает, что он не существует и что механизмы его поддержания не следует оптимизировать.
Следует заметить, что в нашей человеческой повседневности никто и никогда не противопоставляет стабильность (устойчивость, равновесие, неизменность, постоянство) желанным изменениям (развитию, движению) к лучшему, прогрессу. И как это понимать? Очевидно, порядок как понятие научное есть более строгое нежели порядок и стабильность в их привычном значении массового обыденного сознания.
Структура общества сложна, одни подсистемы связаны иерархически, другие образуют сеть и т.д. И понятно, какие-то элементы структуры общества и взаимосвязей должны быть какое-то время неизменными. Другие в это же время могут и должны меняться. Стабильность общества многолика. Кто что хочет видеть, тот то и видит. От наших родителей, участников 2-й мировой войны, мы часто слышали: “Будь что будет, лишь бы не было войны”.
Заслуживает внимания термин стабильное развитие, показателем которое является ежегодный рост валового внутреннего продукта (ВВП). Стабильное развитие зависит от многих факторов, в числе которых и структура бизнеса в стране (соотношение малого, среднего и крупного), и соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (не более 10:1), и доля населения, живущего за чертой бедности (не более 10%), и уровень безработицы в стране (не более 10%), и соотношение пенсионного возраста со средней продолжительностью жизни людей в стране (0,9:1 или ?) и т.д. Названные показатели в свою очередь зависят от иных факторов, таких, например, как уровень воровства и коррупции в стране, разделение властей исполнительной, законодательной и правоохранительной на независимые друг от друга ветви, соотношение животных инстинктов и понятийного логико-системного мышления, соотношение воли и безволия в естестве человека и т.д.
Всякая система является подсистемой более общей системы. Темпы развития различных систем и подсистем одной системы во времени обычно разные. И это - ещё один из законов синергетики. На макро-уровнях возникает проблемный вопрос согласования уровней порядка и хаоса в подсистемах, темпов их преобразования. Так, например, в Украине аналитики и политики говорят о необходимости реформирования: системы местного управления, системы налогообложения, судебной и правоохранительной системы, системы обороны от внешнего врага, системы здравоохранения и системы образования и т.д. Что-то меняется. Однако, скорости изменений разные.
4.1.3.2. О хаосе как необходимом условии прогрессивного развития человеческих сообществ
Ускоряющееся развитие (эволюция) путем усложнения – всеобщий закон природы. Синергетика утверждает, что развитие открытых сложных систем происходит путем перехода от одного уровня стабильности (устойчивого состояния) к другому через нарушение устойчивости (стабильности), хаосы, бифуркации и атракторы. Стержнем синергетического понимания процесса развития человеческих сообществ есть утверждение о том, что нестабильности и хаос сначала возникают на отдельных микро-уровнях, в отдельных микро-элементах большой сложной системы.
Если в качестве макро-уровня рассматривать человека, то примером нестабильностей на его микро-уровнях являются мутации его генотипа в тех или иных клетках организма. Наличие мутаций в организме человека – это нормальное природное явление, можно сказать “богом данное”. Но возникает вопрос, всегда ли полезны мутации для организма человека? Ответ прост: для данного конкретного организма они, безусловно, вредны, онкологические болезни являются убедительным примером того. Однако, без таких мутаций, мутаций половых клеток, передающихся по наследству, в организме не появлялись бы механизмы адаптации последующих поколений организмов всего биологического вида к изменяющимся внешним условиях его существования. Вот и имеем ещё одну иллюстрацию к поговорке “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, а также иллюстрацию к утверждению о конструктивной роли хаоса.
Если в качестве макро-уровня рассматривать биосферу Земли, то в чем проявляется её развитие как переход от одного уровня порядка к более совершенному? И что представляет собой хаос между этими уровнями порядка? Вопрос этот интересный, его детальное рассмотрение оставим на потом. Сегодня уже видим очевидное: биосфера првращается в ноосферу.
Если цельное человеческое общество рассматривать в качестве открытой системы, поддерживающей непрерывный антиэнтропийный процесс, то учитывая второе начало термодинамики – антиэнтропийные процессы в системе возможны за счет роста энтропии во внешней системе (биосфере Земли), видим хаос-разрушение на макро-уровне биосферы Земли. Получается, что переход к новому уровню порядка в открытой системе инициируется флуктуациями и хаосом на её микро-уровнях, а поддержание этого порядка обеспечивается разрушением-хаосом, возрастанием энтропии на уровне внешней макро-системы, называемой внешней средой. И как всё это воспринимать и понимать? Единство разрушения и созидания во всем.
Если в качестве макро-уровня рассматривать цельное человеческое общество, то потерей устойчивостей и возникновение хаоса на микро-уровне можно рассматривать, например, обнищание населения, находящегося внизу пирамиды потребностей А.Маслоу, психолога (пирамиды как модели структуры общества) - пример 25-летней деградации Украины после начала “горби-перестройки” и, особенно, во временена правления “мелкого уголовника” В. Януковича. Валовый внутренний продукт (ВВП) Украины 2014 года составляет лишь 2/3 от её ВВП 1990 года.
Второй ярчайший пример потери устойчивостей и возникновения хаоса на микро-уровне, который войдет в школьные учебники – это шизофрения “вождя” народа на самом верху властной вертикали (уже царя в России 2014 года). Хаос возникает на микро-уровне: в той части головы Homo sapiens, которая ответственна за воображение и прогнозирование. И в первом, и во втором случае потеря устойчивости на микро-уровнях после её возникновения лавинообразно расширяется на критическую массу элементов микро-уровня большой системы и затем вся система как целостность испытывает хаос, входит в бифуркации и находит соответствующие аттракторы для перехода к новому порядку.
Понятно, что в человеческом обществе можно найти много аналогий с процессами неживой природы, однако в нем много и такого, аналогии чего в неживой природе трудно находить. Возьмем к примеру коррупцию в стране или манипуляции общественным сознанием – куда отнести их механизмы с точки зрения синергетики?
Коррупцию в стране аналитики чаще всего сравнивают с онкологическим заболеванием отдельного человеческого организма. Конкретизируя возникновение этого явления на микро-уровне, мы должны локализовать место возникновения соответствующих мутаций. Где оно, это место? В головах чиновников, поведение которых формируется животными инстинктами, а разум которых лишь обслуживает эти эго-инстинкты?
Манипуляции общественным сознанием – это реализация возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом, в низменных целях для удовлетворения стабильных эго-инстинктов, обслуживающих физиологические потребности определенной активной части “клеток” общественного организма. Это пример того, как для обеспечения своей стабильности открытая система использует внешнюю среду. Иными словами, человеческое общество – это внешняя среда, необходимая для обеспечения собственных антиэнтропийных процессов организмов эгоистов (чиновников-бандюков и прочего криминалитета), подобно тому, как болезнетворные микро-организмы использут макро-организм человека.
Таковы аналогии, свидетельствующие об универсальности синергетических принципов, одинаково действующих как во Вселенной, так и в социуме и жизнедеятельности отдельных людей.
4.1.3.3. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?
Порядок и хаос, гомеостаз и гетеростаз, деградация и развитие, - “две стороны медали” - одно без другого не бывает.
Предпосылкой неустойчивостей и хаосов в человеческих сообществах является, как утверждает синергетика, нелинейность на микро-уровнях вдали от состояния устойчивости. Известно, что человеческие инстинкты, страсти, чувства, емоции и межличностные отношения (микро-уровень общества) имеют нелинейный характер во всех своих проявлениях. Что касается флуктуаций на этом микро-уровне, порождающих хаос, то они возникают, прежде всего, внутри человека на полях явлений разнообразных инстинктов – инстинктов гомеостаза и продолжения рода, инстинктов агрессии и гетеростаза, социальных инстинктов. Видимо, Зигмунд Фрейд был прав, выделив в качестве основных лишь две группы инстинктов – инстинкты созидания нового (инстинкты жизни Эрос) и инстинкты разрушения (инстинкты смерти Танатос). Почему и инстинктам смерти З. Фрейд уделял такое большое значение? Он находился под влиянием фразы Шопенгауэра “Целью жизни является смерть”. Об этом же говорит и современная синергетика, говорит иными словами: “Без разрушения и хаоса нет созидания и нового уровня порядка”.
Следующие за З. Фрейдом поколения психологов считали его взгляды на сексуальный инстинкт и инстинкт смерти неким преувеличением, изгибом, отклонением, однако современная синергетика подтверждает правоту З. Фрейда, основоположника психоанализа, автора первой в психологии теории личности, использующего в своих исследованиях психодинамический подход – рассмотрение сложного взаимодействия между инстинктами ИД и социальными потребностями. Последнее – двойственность структуры человеческой личности, как индивида, и как социального существа – остается самым актуальным полем исследований психологических наук и сегодня. Что формирует поведение человека сегодня в наибольшей мере – инстинкты ИД, социальные нормы морали и права? Психологи пока не дают однозначного ответа. Мы же считаем, что соотношение в поведении человека приобретенных в филогенезе вида инстинктов и приобретенного в онтогенезе разума зависит от удовлетворяемых в данный момент потребностей (см. пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу).
***
Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок восстанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики. Нам остается лишь конкретизировать эти положения.
Мутации на микро-уровнях человеческого общества могут возникать не только в геноме, генотипе отдельного человека, но и в его фенотипе. Мутации фенотипа человека, которые проявляются в его деятельности, в отличие от внутренних мутаций генотипа, в значительно большей степени влияют на окружающую этого человека социальную действительность.
Пример мутации на уровне фенотипа человека приведен в одном из блогов на сайте “Украинская правда”, называется “Император из подворотни”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486. Речь там идет не о наследственном императоре, а некоей мутации, происшедшей с обыкновенным человеком, рожденным в СССР, которому захотелось стать императором страны. Ниже мы воспроизводим цитированием с незначительными сокращениями этот текст:
|
|
«…Он всегда мечтал быть главным. Точнее – главарем. Таким, каким был наверняка какой-то парень в его питерском дворе. Которому он страшно завидовал… тот выше всех, сильнее всех, находчивей всех… ему все подчиняются и его слушаются… завидовал… его умению одной фразой унизить, срезать, опустить… завидовал… что лучшие девушки были его… у него все получалося, за что бы он ни брался… Сам Володя Путин таким не был и очень переживал по этому поводу. И он уже тогда начал думать, как таким стать. Лидером, главарем, которого бы все боялись и слушались. И любили. Понятно, что выше ростом и сильнее он стать не мог. Значит, нужно было искать другой путь. Мальчик был сообразительный, со склонностью к анализу. И он придумал… хитрость… вот его оружие. “Щит и меч” – не зря стал его любимым фильмом. Там все принимают одного за героя, а он на самом деле другой… который всех перехитрит и в результате победит… его первая мечта сбылась – он стал разведчиком. То есть человеком, которого принимают не за того, каков он есть (жирным выделено нами. – А.П.). …Кто скажет, что это не про Путина? И вот он стал главным. Главным абсолютно. Главарем… Но тот парень в питерском дворе остался навсегда его кумиром. И примером. Отсюда и это, простите, “мочить в сортире”. И другое такое же, из того же двора: “Сюда нужно смотреть! И слушать, что я говорю!”, “Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло”, “Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши”, “Мы будем сопли жевать здесь годами?”. “Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой”. (Судя по частоте повторения, это его самое любимое). А ещё его кумир – Сталин. Кстати, о Сталине. Вот уж кто был главарем так главарем! Вот уж кто мог срезать так срезать!... А уж как его боялись, как слушались! Причем не только в своей стране, но и в мире. …не без основания полагали, что положивший ради победы над Гитлером миллионы людей Сталин на этом не остановится. У настоящих главарей, кстати, так не бывает. Они остановиться не могут. Ни Чингис-Хан, ни Гитлер, ни Сталин. Вот и Володя Путин, “достигший высшей славы” на родине, не смог остановиться. Он захотел большего. Стать главным в мире. То есть, по его разумению – тем, кого все боятся. …пора уже переходить к теме Путин и Украина. Но сперва о другой стране – о Сирии. …я убежден, что путинская сирийская операция по унижению Америки была полностью разработана… с Асадом согласована… Асад должен был СПЕЦИАЛЬНО использовать против повстанцев химическое оружие. На что, как вы помните, Америка тут же заявила свой ультиматум: или сдавайтесь, или бомбим… И тут Лавров, с плохо скрываемой радостью, заявляет о спасительном плане Путина… Путин торжествует: как он Обаму сделал! Теперь к Украине. Я никак не мог понять, почему это Янукович так захотел в Европу. (Согласитесь, и вы тоже!). Ведь трудно представить, что всё это планировалось втайне от Путина. Наоборот, это всё делалось открыто и даже в какой-то степени демонстративно. И мне, между прочим, совершенно очевидно, что открытая подготовка Януковича к подписанию СА была главной частью другого путинского дьявольского плана – уже по унижению Европы… Янукович готовит это подписание… ездит, улыбается и в последний момент раз – и устами Азарова заявляет о прекращении подготовки к подписанию соглашения. Европа и мир оторопевают (что и было)… Европа в полном дерьме. Путин опять на лошади… Путин дает братской Украине скидку на газ и 5 млрд. долл. Восток и Юг Украины довольны… рейтинг Януковича перед президентскими выборами растет… Но тут случилось непредвиденное. Встал Майдан. И даже те первые сто тысяч на Европейской площади на митинге в поддержку СА уже были чудом. А потом – великие три месяца и то, что с неизбежностью произошло в результате. Этого, согласитесь, не могли предусмотреть никакие, даже самые гениальные аналитические центры. …Янукович оказался ослом (да простит меня это благородное животное!) в полном смысле этого слова: он оказался не только упрям, но и глуп. И тут на авансцену истории вышел украинский характер с его стальным стержнем внутри. И произошло чудо… Майдан победил, Янукович бежал… А теперь представьте, как реагирует на всё происходящее Путин? Он взбешен! …это что же получается – я проиграл?! Да быть такого не может?! Не на того напали! Советские (подсознание!) спецслужбы никогда не ошибаются! А ну пропагандисты и агитаторы, вперед! …не брезгуйте ничем! Любые провокации, любая ложь! Все годится! …у Путина впервые в его жизни началась настоящая истерика. Он мстительный. Он ничего никому не прощает. Он холодный и безжалостный. Он всегда выигрывал… так ему казалось. И вдруг! Это что же получается, что Майданы могут побеждать? Это ж какой пример для его врагов в России! …Это же россияне могут увидеть, что можно жить лучше и, главное, свободней. И поинтересуются, кто же виноват в том, что столько лет это было не так. А ведь ему править еще лет 10 точно. Ужас! Кстати, вы заметили, что настоящие главари потому-то так и хорохорятся, что очень боятся. Про Путина можно писать ещё и ещё. И, уверен, пишут и напишут. Он - …невероятно упрямый человек, который сделал себя сам. Но… …национальная идея, издавна существующая в России и окончательно утвердившаяся при его правлении – антизападная и, особенно, антиамериканская, - пагубная идея. Ибо она основана на лжи и оболванивании народа. …она, эта идея, работает исключительно на самого Владимира Владимировича, который в главном не меняется… На его вечное, уходящее в далекое питерское детство, желание быть главным. Главарем, перед которым все дрожат. Где все окружающие примитивнее его и зависят от него. …Рядом остались безликие и убогие. Все вокруг должны быть зависимыми и при этом лично преданными. Сталин… …вокруг Путина остались такие ничтожные, что их даже никто и не знает. Кстати, я думаю, что решающим обстоятельством выбора Медведева в качестве временного преемника Путина было то, что он единственный из путинского окружения, кто был ниже его ростом. …какая ещё идея-фикс была у мечтающего стать главарем? …чему особенно завидовал будущий альфа-самец в своем питерском дворе? …стоит главарю захотеть, любая самая красивая девушка тут же будет его. И мысль о том… сжигала его душу особой обидой и завистью… И тут он… Он – ставший главарем уже не питерского, а всероссийского двора приказал найти и привести к нему самую-самую, краше которой нет. И они привели ему её. Точнее включили телевизор и показали. - Вот – лучше не бывает! Абсолютная чемпионка мира и Олимпийских игр по художественной гимнастике, красавица! … - Ладно, ведите! Чего же ему еще не хватает, а? Этому распоясавшемуся политическому хулигану? Этому пацану из питерской подворотни, волею случая оказавшемуся повелителем великой (во многих смыслах) страны? Этому закомплексованому парню с тонкой кожей?... …Точнее всех сказала о Путине, как мне кажется, Хиллари Клинтон: “Жесткий парень с тонкой кожей”». http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486. |
Прочтя изложенное об императоре из подворотни, задаешься вопросом, было ли на самом деле у Володи П. такое детство? Скорее, да, было. Ведь известно из учебников психологии, что психические кризисы детства оставляют в человеке след на всю оставшуюся жизнь. Так, например, у Виктора Януковича, человека-мрази, ставшего по воле случая президентом Украины (2010-2014), детство-отрочество-юность было отмечено психологическим кризисом – пребыванием в исправительной колонии для несовершеннолетнего криминалитета. Поэтому-то нас и не удивляет распространяющаяся в Интернете информация о поисках предусловий-задатков нынешнего поведения ВВП в его далеком детстве.
О неустойчивостях на уровне генотипа человека речь идет в книге “Инстинкты человека” [А. Протопопова, А. Вязовского. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407 ]. Ниже мы воспроизводим цитированием конспективно (выделяя жирным, курсивом и подчеркиванием) фрагменты текста главы “Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты”:
|
|
«…наше внимание к этому взрывоопасному понятию “любовь к себе” вызвано тем, что “любовь к себе” есть результат работы модуля самооценки - базового модуля инстинкта самосохранения. Как и “любовь к себе” понятие “самооценки” – это субъективное восприятие ценности своей персоны в этом мире. “Ценность” в этом случае следует понимать как буквально-экономическую категорию - т.е. как цену, которую индивид назначает себе, своей жизни и своему процветанию, как в “единицах” собственных мускульных и умственных усилий, так и “единицах” жизни и процветания других людей, и прочих объектов окружающего мира. Например, человек с низкой самооценкой, ради спасения своей жизни не пожертвует и жизнью котёнка, человек с высокой самооценкой - будет способен загубить целый город - даже не ради спасения, а ради минутного удовольствия. Ну а уж если возникнет реальная угроза его сверхценной жизни - тут уж будут абсолютно все средства хороши (интересно, каков уровень самооценки ВВП? – А.П.) Особенно “красиво” в этих ситуациях смотрятся воззвания к законности, милосердию и всепрощению (в свой, разумеется адрес), исходящие от категорически не милосердных и не законопослушных душегубов (кстати, пример гибкой стратегии личного выживания! Это аморально, да, но мораль - порождение совсем других инстинктов, не инстинкта самосохранения). В первом случае человек оценивает свою жизнь (т.е. себя) ниже жизни котёнка, во втором - ценность своего комфорта (и тем более - жизни) жизни приравнивается к ценности сотен тысяч и даже миллионов других жизней, не говоря уж об их трудовых усилиях. И это не гипербола: история предоставляет нам массу примеров сверхчеловеческого напряжения сил миллионов людей ради праздной прихоти одного. А то и вовсе кровожадных личностей, не такого уж и далёкого прошлого, которые оценивали себя именно так. Конечно, если рассматриваемая личность - правитель, пусть даже всего лишь главарь банды, то его, возможно не запредельная, базовая самооценка резко усиливается специфическими механизмами вертикальной консолидации. Однако это уже частности. Важен сам факт - количественные различия в субъективной самоценности могут быть практически беспредельно велики. Исторические примеры. Одним из наиболее ярких исторических примеров такой вот запредельной самооценки (в единицах других жизней) следует, видимо, считать Пол Пота. По указаниям этого человека было умерщвлено от 1 до 3 миллионов человек своей страны, что составило от 1/5 до 1/3 всего её населения. Причём, на большинстве убитых не было ни тени какой-то вины, и соответственно - в их убийстве не было ни тени оправданности. Многие, даже более кровожадные исторические личности - такие, как Иисус Навин, Тамерлан, Гитлер, и в значительной степени - Сталин, творили злодеяния преимущественно в отношении чужих, что говорит о том, что ими двигало не только осознание низкой цены другой жизни в сравнении со своей, но и ксенофобия, которую мы рассмотрим ниже. В мотивации же Пол Пота не просматривается практически ничего, кроме “набивания цены” своей персоне посредством демонстрации нулевой ценности жизни рядовых людей. Другой пример. 20-го апреля 1945 года, когда советская армия стояла под Берлином, и победа СССР в этой войне была уже, по сути, фактом (т.е. платить за победу “любую цену” было совершенно излишне), маршал Жуков издаёт такой приказ: Командующему 2-й гв. танковой армией. Пошлите от каждого корпуса по одной лучшей бригаде в Берлин и поставьте им задачу: не позднее 4 часов утра 21 апреля любой ценой прорваться на окраину Берлина и немедля донести для доклада т. Сталину …[50] Эти лучшие бригады (речь идёт о нескольких тысячах человек) посылались на верный, и стратегически бессмысленный убой. Сильно укреплёный город можно было взять лишь огромным массированием сил: лихой наскок нескольких бригад ничего не решал. Однако в этих жертвах был личный интерес самого Жукова: так он произвёл хорошее впечатление на Хозяина, повышающее его шансы повышения по службе. А Хозяин, надо сказать, оценивал жизни нижестоящих ничуть не выше… Высокая самооценка (читай - высокая активность инстинкта самосохранения; она же - высокий уровень любви к себе) побуждает человека деятельно трудиться во имя своего процветания, в том числе - деятельно перетягивать общее одеяло на себя. …В то же время, полностью самоотверженное поведение (как добровольное, так и не очень), когда другим отдаётся гораздо больше, чем себе, из рассмотрения де-факто исключаются, хотя примеры такого поведения изобильны как среди людей, так и среди животных. Мы уже достаточно предостерегали от сакрализации мироустройства, поэтому не будем далее развивать эту тему. Высокий уровень самосохранения не равносилен эгоизму, хотя очень часто с ним ассоциирован. Другое дело - эгоцентризм: это практически чистая любовь к себе. Эгоцентризм - искренне-чистосердечная уверенность во влюблённости всего мира в “Меня, любимого”; уверенность в центральности своего положения в нём; уверенность в том, что окружающий мир не имеет, и не может иметь никаких иных целей, кроме Моего блага и моих помыслов (см. также ИДЕАЛИЗМ). Причём, в клинически чистом случае эту уверенность невозможно поколебать доказательствами противного - таковые вызывают искреннее возмущение, и даже нервные срывы с истериками. В отличие от эгоизма, при чистом эгоцентризме эти блага ожидаются пассивно, подобно тому, как ожидаются блага от влюблённого в тебя человека. Но пассивно - не означает безуспешно! Эгоцентрик вполне может процветать, спекулируя на склонности людей к взаимопомощи, которая в данном случае является в основном безответной. …В общем же и целом, инстинкт самосохранения так или иначе антагонистичен социальным инстинктам, которым требуется именно то, к чему призывал упомянутый психолог. А именно - к альтруизму, какой бы “любовью” он ни назывался». |
Читая всё это о животном истинкте самосохранения в форме “любви к себе” хочется воскликнуть: Иван Грозный (Московия, XVI век), Генрих VIII (Англия, XVI век), Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Жан-Бедель Бокасса, Иди Амин, Пол Пот (XX век), Муаммар Каддафи, Владимир Путин (XXI век) - как все они похожи друг на друга! Как много общего в поведении вождей разных времен и народов! И нет тут ничего удивительного – ведь внутривидовые инстинкты и должны быть одинаковыми у особей одного вида Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле!
***
Выше мы цитировали в нашем тексте пример мутации в фенотипе мальчика из питерской подворотни. Чтобы у читателя не возникли сомнения и подозрения в однобокости изображения текущего момента украинским политолом Алексеем Гаранем, мы ниже даем ссылки на аналогичные оценки “мальчика из питерской подворотни” российскими политологами.
“НОВОГОДНЕЕ НЕПОЗДРАВЛЕНИЕ” – так называется текст Александра Рыклина от 31 декабря 2014 года на http://ej.ru/?a=note&id=26828:
|
|
«Перечислить мерзости прошлого года – рука отсохнет… Такой нам выдался год. Год торжества агрессивного буйного хама. Хама, что воцарился в означенных пределах полновластным хозяином и с истовистью параноика, которому долго не давали реализовать свои самые отвратительные и жалкие мечты, принялся сладострастно крушить все вокруг. Крушить, чтобы на освободившемся месте воздвигнуть свой ничтожный мир тупой силы, бессмысленной жестокости, ханжеского мракобесия и демонстративного невежества. …И есть лишь одна настоящая боль, которую не проигнорируешь, которая не отпускает… Боль стыда. Всё смрадное дерьмо, что годами копилось внутри нашей страны, в одночасье выплеснулось наружу и чуть не затопило соседей. Прости нас, Украина, если сможешь…» (http://ej.ru/?a=note&id=26828). |
“ИТОГИ ГОДА. ПРОЩАЙ ГОДЁНЫШ!” – ещё один из многочисленных текстов независимых российских аналитиков, заслуживающих упоминания при рассмотрении темы “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, см. Игорь Яковенко, 11 января 2014 на http://ej.ru/?a=note&id=26833.
|
|
«Главный итог 2014-го даже не в том, что, украв Крым и развязав войну на юго-востоке Украины, Путин превратил Россию в страну-изгоя и, обрушив рубль, сделал каждого из нас почти вдвое беднее, чем год назад. Главный итог завершение мутации (здесь и далее жирным выделено нами. А.П.) российского общества и завершение трансформации того, что по инерции и по ошибке продолжают называть российскими СМИ. Федеральные телеканалы и абсолютное большинство российских СМИ образовали информационные войска, главной целью и основным содержанием которых является подстрекательство к развязыванию и дальнейшему усилению агрессивной войны с Украиной, целенаправленное расжигание ненависти к Украине, США, Германии, Великобритании, Польше, Литве, Эстонии, Болгарии, к любой другой стране, власти и народы которых выражают несогласие с преступлениями путинского режима… Второй важный итог 2014 года – это сочетание тотального и точечного подавления инакомысмлия, уничтожение всего живого в российском информационном пространстве… …Уход в историю 2014-го – это избавление от чего-то мелкого, липкого, слабенького и очень подлого. Прямо скажем, не год был а так, годёныш…» (http://ej.ru/?a=note&id=26833). |
***
Глядя на жизнедеятельность таких мерзких представителей рода человеческого как Виктор Янукович и Владимир Путин, ловишь иногда себя на мысли “А куда смотрит Бог? Как он терпит такое, любя человечество?”.
Оказывается, без мутаций такого “дерьма” никак нельзя жить и развиваться человечеству! – так убеждает нас синергетика. “В синергетическом определении жизнь – это устойчиво неравновесное состояние вещества, сохранение которого обеспечивается постоянной работой, противопоставленной уравновешивающему давлению среды; с прекращением такой работы (жизнедеятельности) организм возвращается к состоянию равновесия, т.е. умирает. Но работа, - пишет А.П. Назаретян, - это затрата энергии, а энергию нужно добывать из среды, накапливать в собственном теле… По законам термодинамики, поддержание неравновесного антиэнтропийного состояния тела человека оплачивается ускоренным ростом энтропии в среде. Иначе говоря, доступная для использования энергия высвобождается при разрушении других неравновесных систем; эта неустранимая коллизия жизнедеятельности составляет смысл обескураживающей констатации: «Жить – значит разрушать»” [Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. – М.: Издательство МБА, 2013. – 440 с. С. 237].
Оказывется, что наличие среди Homo sapiens сегодня таких особей как Янукович и Путин – это нормальное явление. Социум вне их тела – это для них питательная среда.
Нас успокаивает лишь то, что “это нормальное явление”, это - временное явление. На наших глазах рождается новый целостный организм Живой Природы на Земле – Цивилизация Земли, Организм, в котором люди Homo sapiens – элементы-клетки, а страны-регионы – специализированные органы нового живого Организма, стоящего на лестнице эволюции выше Homo sapiens. В этой новой целостности элементы-клетки будут заботиться обо всем Организме и каждой иной его клетке, а Организм – обо всех своих элементах. Сегодня же пока мы можем встретить ещё обособленных живых существ вида Homo, заботящихся лишь о себе любимых.
Таким образом, любое понятие синергетики можно интерпретировать относительно поведения человека и общества, будь то учасники “Майдана-2013/2014” в Киеве, активисты с “Уралмашзавода”, приезжающие на митинги “одобрямса” на Поклонной горе в Москве, танцующие дамы климактерического возраста на площадях Симферополя или Донецка в марте-мае 2014 года, приветствующие “зеленых человечков” и “колорадов”, или сам великий кормчий РФ начала XXI века В. Путин, в детстве неосторожно загоняющий было крысу в угол и получивший психический кризис-стресс-урок на всю оставшуюся жизнь.
Отвечая на вопрос “Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?”, мы вынуждены констатировать, что поведение современного Homo sapiens в XXI веке всё ещё определяется в основном инстинктами и прочим бессознательным. Войны, вооруженные агрессии одних народов против других – что это как не свидетельство преобладания в человеке животных инстинктов над его понятийным логико-системным разумом.
Инстинкты действуют здесь и немедленно без прогнозирования результатов – и в таком качестве они идеально подходят для нарушения устойчивостей вдали от состояний равновесия, для создания хаосов.
4.1.3.4. Что есть бифуркация и что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?
Возникшие на микро-уровнях хаосы множатся, их явление расширяется в пространстве, количество переходит в качество и становится видимым на макро-уровнях в виде войн, революций, реформ, перестроек, раличных авантюр и т.д.
Карл Маркс в своё время писал о революциях как локомотивах истории, которые тащат историю по проложенной “железной дороге” между станциями, называемыми общественно-экономическими формациями. Сегодня мы глубже осознаем нелинейность мира, в котором живем, и революции воспринимаем уже не как локомотивы истории, а как бифуркации в системе, вошедшей в состояние хаоса.
Флуктуации и хаосы, бифуркации и аттракторы - примеров можно привести тысячи и тысячи. Это и начало мировых войн в XX ст., и Великий Октябрьский переворот 1917 года в России, и вторжение войск СССР в Чехословакию в 1968 году, в Афганистан в 1979 году, Арабская весна-2011 (Твиттер-Революция, Фейсбук-Революция) и вторжение “колорадов” и “зеленых человечков” ФСБ РФ в Крым и на восток Украины в 2014 году. Понятно, что перед принимающими решения “кормчими” и перед участниками тех событий были варианты выбора. Варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то суды присяжных, парламенты или правительтва. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.
Что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе? Аттракторы в человеческом обществе - это, прежде всего, социальные ароморфозы - инновации в развитии социальных организмов и их систем, возникающие прежде без сознательного долговременного прогнозирования и влияния человека на процессы социальной эволюции. Во-вторых, сознательно принятые решения с прогнозом результатов индивидуального или группового выбора. В-третьих, это непредвиденные следствия-результаты воплощения в жизнь индивидуального или группового выбора якобы осознанного и прогнозируемого.
Примеров непрогнозированности якобы осознаваемых выборов решений можно привести сотни и тысячи. Всё это объясняется тем, что в основе поведения современного человека всё ещё лежат инстинкты и прочее бессознательное, а разум понятийный всё ещё лишь обслуживает эти инстинкты. Так, например, мог ли Путин предвидеть результатом своих действий в отношении Украины такой положительный эффект (аттрактор) как сплочение украинцев, пробуждение в них чувства идентичности и национального достоинства. Может быть что-то и видел в своем воображении или в докладных придворных экспертов, но оценил для себя как кратковременный несущественный негатив.
Человек является сверхсложной открытой системой, чьё формирование происходило путем суммирования, напластования в одном организме всех предыдущих новообразований Живой Природы в процессе её эволюции. Сегодня человек является элементом-клеткой ещё более сложной системы – общества. Их сложность, сложность и человека, и общества – в неисчислимом множестве иерархических вертикальных уровней и сетевых горизонтальных структур. И как выясняется, порядок и хаос в таких системах – относительны. То, что на одном уровне воспринимается как порядок, на ином уровне иным наблюдателем воспринимается как хаос. За примерами ходить далеко не надо. Возьмем к примеру “Майдан 2013/2014” в Украине. Одними миллионами (!) людей на Земле это событие воспринимается как “революция достоинства, рождение гражданского общества”, переход к высшим уровням порядка, другими миллионами (!) людей – как “насильственный переворот “бандеровцев”, убравший от власти президентской на деньги “америкосов” законно избранного (и потому заведомо хорошего) некоего В.Ф. Януковича”, переход от стабильности к хаосу. И как всё это понимать? Миллионы людей ошибаются?
4.1.3.5. Какова природа ошибок при выходе на аттракторы в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?
Да, в наше время и миллионы людей, “элеменов-клеток” общества могут ошибаться. Интересно, как это становится возможным. К сожалению, человек как система, как биологический организм имеет во всех своих проявлениях так называемые ограничения. Имеются в виду ограничения не только физические, но и умственные. Имея множество задатков от рождения, человек развивает лишь некоторые из них. Живая Природа на Земле нашла “гениальный” выход из этой “тупиковой ситуации”, предоставив в распоряжение социально организованных человеческих сообществ разделение труда и узкую профессиональную специализацию среди людей. Заметным это изобретение стало лишь недавно, немногим более двух тысяч лет назад, в Греции в эпоху эллинизма. Если до того, в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н. э. считалось, что каждый способный человек может заниматься разнообразной деятельностью, он мог быть одновременно и землеробом, и садовником, и пасечником, и рыбаком, и врачом, и политиком, и воином, и философом…, то после Александра Македонского (так считает Бертран Рассел, философ) “были воины, администраторы, врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [см. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283].
Почему это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А спросим себя, могли бы состояться в обществе людей, с учетом их существенных биологических ограничений, без этого изобретения промышленная революция, эпоха индустриализации, научно-техническая революция и сегодняшняя информатизация, которая уже предоставляет каждому человеку Земли неограниченный (!) доступ к любой полезной информации, накопленной всем человечеством в течение всей его истории, и мгновенную радио- и видеосвязь между людьми, находящимися в любой точке Земли? Именно это изобретение позволяет преодолеть биологические ограничения человека и предоставляет сообществу людей возможности жизнеобеспечения и развития неограниченные (!). Поэтому оно и гениально!
Социальная эволюция продолжается на Земле, и сегодня, отрабатывая своё предназначение, некоторые гениальные изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, уже, окромя полезностей, приводят и к определенным негативам, которые мы называем вызовами социальной эволюции. Так, каждый отдельный человек, углубляясь во что-то одно, превращается в относительное ничто, по сравнению с коллективом людей. И каковы опасные угрозы следуют из этого противоречия, противоречия типа “Нет худа без добра и нет добра без худа”.
Суть проблемы данного противоречия состоит в следующем. Осваивая гениальное изобретение Живой Природы, специализируясь и углубляясь в своей жизнедеятельности во что-то одно, мы мало что соображаем и умеем практически делать во всем ином. Имеем закономерность: чтобы познать что-то глубоко, специализироваться надо узко. Узкая специализация каждого из нас продолжает углубляться, и как следствие этого, сегодня даже два Нобелевских лауреата с разных областей науки с большим трудом могут понять друг друга, объясняя один другому детали своих научных исследований. Иными словами, каждый человек превращается в процессе прогресса социальной эволюции, в процессе реализации гениального изобретения Живой Природы на Земле, называемого “разделение труда”, в относительное «НИЧТО». Мы подчеркиваем здесь слово относительное, надеясь, что нас правильно поймут.
Узкая специализация, существенно сужая профессиональные умения, погружая человека в глубину одной проблемы, в детали стоящих перед ним задач, неизбежно сужает его мировоззрение по остальным направлениям, делая из отдельного человека относительное “НИЧТО” в сравнении с коллективом людей, в сравнении с целостным общественным организмом. Особенно это заметно и несет угрозы в области управления жизнедеятельностью сообществ людей. Примеры так называемой деятельности в качестве вожаков “стай и стад” Иди Амина и Жан-Беделя Бокасса в Африке, Виктора Януковича в Украине и Владимира Путина в России исчерпывающе иллюстрируют это.
Имеем парадокс настоящего времени (XXI век): одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака на вершине властной вертикали восседает ещё во многих странах. И чтобы как-то удерживать авторитет среди подданых, это “НИЧТО” искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей или в свете телекамер опускается в батискафе на дно глубочайшего на Земле озера Байкал.
Разумеется, “НИЧТО” могут окружать, обслуживать узко специализированные профессионалы и как известно, “короля делает свита”, помощники и холуи вокруг “НИЧТО” могут маскировать его ничтожество, но… Надо понимать, иметь в виду, не забывать, что поведение человека и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами. А инстинкты, как известно, четких ограничений не имеют. И если “НИЧТО” имеет мощные ЭГО-инстинкты или “пониженное чувство опасности”, как у “чекиста” Владимира Путина (см. http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/), то берегитесь!
И что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак стаи) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ? С самого начала возникновения общественного разделения труда Живая Природа делала ставку на такое свойство психики человека как вера, доверие между людьми. Начиналась вера как вера в потусторонние силы, в божества, вера вожаку-лидеру и предполагалось, что должна быть и вера-доверие также и всем участвующим в общественном разделении труда. Однако со временем разделение труда и межличностные связи в человеческом обществе расширялись, доверять необходимым стало не только тем, что находились рядом (первичные группы) или сверху (на вершинах вертикальной иерархии власти), но и тем, что находились на больших расстояниях. С другой стороны, человек остается существом противоречивым, поведение которого в основном определяется животными инстинктами. Эгоизм и манипулирование сознанием как явления общественной жизни не убывают. Существующих механизмов взаимного доверия, заложенных в естестве человека, оказалось недостаточно. И что нового предоставляет Живая Природа в распоряжение человеческого общества, чтобы нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак стаи) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы?
Сегодня, на границе тыячелетий II-го и III-го, мы являемся свидетелями перехода в социальной организации Homo sapiens от традиционных разобщенных сообществ, которые основывались на соперничестве и взаимной вражде, на вертикальной иерархии власти, на инстинктах стадности и страха, к целостному Обществу людей Земли. Единое целостное (глобализованное) общество требует иной организации жизнедеятельности своих граждан (членов, элементов, клеток общественного организма).
И эту новую организацию – 3-е гениальное изобретение Живой Природы, предоставляемое ею во благо социально организованным Homo, мы уже видим перед собой. Это – ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, общество, которое основывается на диалоге, поисках взаимоприемлемых консенсусных решений, на взаимном доверии, на соблюдении обязанностей, прав и правил, на горизонтальных связях между людьми и коллективами, связях, базирующихся на понятийном разуме и сознательной волевой регуляции, кроме до сих пор единственно важных связей вертикальных иерархических, базирующихся на инстинктах.
Майдан в Украине – это начало процесса перехода украинского общества от тоталитарного управления страной мелкими уголовниками, симбиозом парт-номенклатуры КПСС и криминалитета (порождением так называемой “горбачевской” перестройки) к построению гражданского общества.
Гражданское общество – это прогресс. Роль каждого отдельного человека в нем не будет уменьшаться. И как быть со свободой выбора каждого отдельного человека, которую мы квалифицируем как бифуркацию на микро-уровнях человеческого макро-общества? Понятно, что при расширяющихся возможностях свободы выбора человека во всех процессах его жизнедеятельности в новом гражданском сетевом обществе, надо учить его, человека, в процессе его социализации после рождения, учить процедурам правильного выбора оптимальных решений в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений.
Узким специалистам известно, что в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений не существует наилучших решений по всем критериям. К примеру, если речь идет о повышении пенсионного возраста в Украине или о прогрессивном налогообложении (олигофры должны платить большие налоги, нежели малый бизнес), то должно быть всем понятно, что от принимаемых решений одним гражданам в Украине будет лучше, чем до того, а другим – хуже. И как быть, как и какие принимать решения?
В предыдущих разделах этого текста мы пришли к выводу, что варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. И надо уже всем, по крайней мере, всем имеющим высшее образование, уметь решать такие задачи, уметь делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации.
Как научить критическую массу граждан страны принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая оновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.
Таким образом, реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Если выбор будет своевременным и оптимальным, то хаос уменьшится в размерах и не будет продолжительным во времени. Однако, в человеческом обществе выбор может осуществляться по-разному, исходя из различных критериев, в диапазоне от эго до критериев общечеловеческих ценностей, в том числе, может осуществляться неосознанно, случайно
Что важнее в человеческом обществе, бифуркация или аттрактор? Вопрос типа “или, или” здесь не уместен, он смысла особого не имеет. Дело, ведь в том, что бифуркация в человеческом обществе по своей природе предполагает осознанный разумный выбор, т.е. знание наперед того аттрактора, который выбирается. Иначе говоря, бифуркация здесь – это или осознанный выбор оптимального аттрактора, либо неправильный выбор аттрактора неоптимального. Остается выяснить вопрос, подход к моменту возникновения бифуркации в хаосе может осознаваться человеком или он случаен? Считаем, что может быть и так, и так. Как и то, что сам хаос в человеческом обществе может частично осознаваться. И чем раньше и в большем объеме осознается, тем лучше для обладающего сознанием человечества, сознанием, вкючающем аналитико-системное мышление.
Итак, рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей); переход от хаоса к новому порядку предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу.
§4.1.4. О некоторых других направлениях синергетического видения
социальной эволюции
4.1.4.1. Сетевое общество и его синергетическое осмысление.
Понятие сетевого общества все чаще фигурирует в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной эпохе. Сеть возникла и развивается как феномен новых коммуникационных технологий. С внедрением и распространением информатики в жизнедеятельности человеческих сообществ возникают новые эмерджентные свойства социальных процессов.
В основе концепции сетевого общества лежит представление об информации как ресурсе, наряду с материальными ресурсами и энергией, порождающем конструктивные изменения системы. Всякое изменение состояния системы является информацией, а сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы.
С ходом времени менялось количественное соотношение информационных и материальных обменов и сегодня уже не считают, что информационные обмены лишь сопровождают материальные. Этот качественный переход разделяет две цивилизационные эпохи. Если в первую эпоху информационные контакты осуществлялись в основном непосредственно “лицом к лицу”, то сейчас начинают доминировать “заочные” контакты на расстоянии, осуществляющиеся посредством распределенной коммуникационной среды, называемой сетью. Современная социальная сеть – это не только способ транспортировки информации, но и место её возникновения и обработки.
Социальные сети никогда не сводятся только к коммуникационным сетям, к перемещению имеющейся информации. Коммуникационным узлом здесь является какой-либо социальный субъект, способный, подобно ЭВМ в компьютерных сетях, обрабатывать и накапливать, создавать новую информацию, быть субъектом свободного волеизъявления и действия. Не только сети объединяют социальных субъектов, но и эти субъекты, включаясь в разные сети, способны соединять сети.
На рубеже веков философы и социологи единодушно констатируют факт трансформации социальности в современном обществе. Если прежде основу всякого человеческого сообщества составляла привязанность человека к практически одному месту жительства и работы, то в настоящее время быстро возрастает удельный вес экстерриториальных социальных связей. И эта тенденция все более становится заметной. Уже становится привычной привязка буквально каждого человека к трубке мобильного телефона. И подростки, и взрослые люди всё больше сегодня “сидят в Интернете”. Контакты множатся. Интернет породил новый тип социальных сетей – форумы, Интернет-конференции, блоги и т.д.
Социальные связи становятся все более безличностными и скоротечными. Кроме мобильных телефонов, используются сообщения по электронной почте, SMS-сообщения, видеосвязь. Люди утрачивают связи с локальными сообществами не только в силу новых коммуникационных возможностей, но и силу того, что они реализуют личные потребности, опираясь на эти возможности. Так появляется новая специфическая форма социальности. Сайты социальных сетей, такие как Facebook, Vkontakte, Твиттер и им подобные, мгновенный обмен сообщениями и электронная почта являются главными доказательствами существования сетевого общества в наши дни.
Подобно рыболовной сети, структура социальной сети сводится к повторению одного и того же элемента. Такая сеть – полимагистральная структура, в которой две точки всегда связываются множеством магистралей, а каждая магистраль состоит из множества отрезков и путей.
Наряду с рыболовной сетью, второй аналогией структуры социальной сети с подачи французских философов-постструктуралистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари часто рассматривают ризому. Термин “ризома” в ботанике означает такое строение корневой системы с множеством хаотически переплетающихся корешков, в котором отсутствует центральный стержневой корень. В предлагаемом философами смысле “ризома” служит образом полицентричного социального мира, в котором отсутствует централизация, вертикальная иерархическая упорядоченность и порождающая ими симметрия. В такой ризоме никакая её точка не должна иметь преимущества перед другой, не могут быть привелигированными и связи между двумя отдельными точками. “Именно разнообразие сетей создает новый структурный эффект в обществе. Они могут быть плотными и редкими, горизонтальными и вертикальными, магистральными и переплетающимися, стержневыми и ризоматическими, эксклюзивными и массовыми, локальными и глобальными, постоянными и спорадическими и т.д.” [А.В. Назарчук. Сетевое общество и его философское осмысление / Вопросы философии № 7, 2008] [].
В настоящее время описание сетей философами и социологами оформилось в теорию сетей, https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Сетевое_общество. Некоторые из основоположников теории сетей, М. Кастельс, например, утверждают даже, что последним пределом, атомом общества является не индивид, а “сообщения”, из которых складывается жизнь индивидов, социальных групп и человеческих сообществ.
4.1.4.2. Самореферентность Общества как аналог самосознания человека.
Исследуя вызовы социальной эволюции и пытаясь ответить на вопрос, каким должен быть ответ человека на ожидаемую Сингулярность-2045 в социальной эволюции, мы пришли к выводу, что современному человеку надлежит самому весьма существенно усложниться, не откладывая это дело на потом. Направление этого усложнения – это, прежде всего, развитие самосознания и волевой саморегуляции. Система образования, как главная институция общества, ответственная за подготовку человека к вызовам социальной эволюции, должна, окромя формирования инструментального сознания молодого поколения в процессе его социализации, начать осуществлять и формирование рефлексивного (рефлективного) сознания. Рефлексивность сознания, самосознание все более осознаются науками человекознания как неотъемлемые свойства человека ближайшего будущего.
Знакомясь с последними работами социологов, пытающимися понять то новое, что возникает в современных сообществах людей, нельзя пройти мимо такой характеристики общественного организма как самореферентность.
Самореферентность – установление самотождественности, самосоотнесение. Авторство термина самореферентность принадлежит немецкому социологу Никласу Луману (1927-1998), автору книги “Социальные системы” [Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер. с нем. И.Д. Газиева, СПб.: Изд. “Наука” РАН, 2007] [ ]. Самореферентность общества означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Луман относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к XVIII веку. Согласно Луману, психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, следует рассматривать как смысловые. Элементами психических систем, по Луману, являются мысли, элементами социальных – коммуникации. Коммуникация есть не просто передача информации – это и создание смыслов, смысловой самореферентный процесс.
Ученые социологи, ссылаясь на Н. Лумана и американского социолога М. Кастельса (род. 1942 г., на их видение в обществе в качестве его элементов сообщений и узлов коммуникаций, в последнее время часто говорят, что человеческое общество хотя и относится к сложным открытым система, но это не организм. Мы с этим не соглашаемся и более того, считаем глобализоанное общество людей Земли новым Организмом Живой Природы, стоящим на лестнице эволюции выше человека.
Самореферентность общества мы сравниваем с саморефлексией, самосознанием человека-личности. Поскольку индивидуальное сознание человека это часть, заимствованная (арендованная) у Сознания Человечества, то самосознание человека и самореферентность общества – это аналогии.
Заключение главы 4.1.
Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок восстанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики.
Возвращаясь к пословице “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” после экскурса в синергетику, мы испытываем чувство восхищения интуицией древних мудрецов человеческих сообществ, задолго до расцвета науки уже увидевших двойственность и противоречивость окружающего мира и рассматривавших ХАОС как конструктивное творческое начало.
Пословица “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” кратко и ёмко отражает ту сущность процесса самоорганизации в социальной эволюции, которую сегодня исследует синергетика.
Синергетика, родившись в физике лазера, показала одинаковость процессов самоорганизации во всех системах определенной сложности. Формируется единый взгляд на процессы в живой и неживой природе. Такая унификация научных взглядов экономит познавательные силы человека, делает доступными научные знания и научное системное мировоззрение широкому кругу людей.
“НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” – это концентрированное выражение основного синергетического принципа социальной эволюции – возникновения новизны в точках неравновесия в результате мутаций и (или) взаимодействия определенных противоположностей, аналогичных худу и добру.
Рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей и социальных групп); переход от хаоса к новому порядку в человеческом сообществе предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу, предопределяющему новый порядок на более высоком уровне совершенства.
Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то эксперты, суды присяжных, парламенты или правительтва. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.
Выбор действия, варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе.
Реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Однако современный человек этим умением сегодня ещё не обладает, он не способен даже выбирать своих представителей в выборные органы власти, т.е. не способен даже пользоваться плодами демократии.
Как научить критическую массу граждан страны, включая представителей так называемых веток власти принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая оновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.
Что касается шизофрении “соседа по ощежитию” В.В. Путина как синергетического фактора – источника неустойчивости в социальной жизни, ответственного за пролитую кровь украинцев, защищающих выбранный на Майдане аттрактор, то это нормальное явление в существующих доселе сообществах людей, нормальное в смысле обыденности, обыкновенности, объяснимости.
Мог ли быть иной ответ украинцев на шизофрению Путина, ответ без пролития крови? Да, конечно. Это – ответ разума, ответ без инициирования коллективного бессознательного, чувств идентичности и патриотизма, без пролития крови. К сожалению, сообщества людей, где всё это происходит, ещё недостаточно развиты, чтобы решать возникшие вопросы не только с позиций интуитивного здравого разума, но и с позиций понятийного логико-системного мышления. Пока ещё вопросы решаются, в основном, на основе инстинктов и прочего бессознательного, инстинктов индивидуальных и социальных, включая коллективное бессознательное, менталитет и чувство идентичности.
Говоря о недостаточности разума электората, мы имеем в виду издержки демократии, приведшей в 2010 году ко власти в Украине мелкого уголовника ВФЯ. Автор этого текста вспоминает жаркие дискуссии в пригородной электричке на Харьковщине между двумя турами выборов президенских. Было это 5 февраля 2010 года. “За кого голосовать будем послезавтра?!” – кричит на весь вагон один активист, представившись членом избирательной комиссии в какой-то пригородней деревне. “Как за кого?!” “Конечно же за Яныка, ведь он мужик! Вот встретятся они с Вовкой Путиным на охоте в Подмосковном лесу, выпьют стакан один-два-три водяры-водки и все возникшие между братскими народами вопросы решат! Да и в колонии сидел за уголовщину наш Янык – у кого ещё есть такой богатый жизненный опыт?! А Юлька – баба! Сможет ли она выпить стакан полный или два водки русской с Путиным??!!”. Вагон, переполненный пассажирами, загудел одобрительно… А если бы у народа тогда было больше разума, больше знаний уже известных науке, то избрания в 2010 году мелкого уголовника на высший пост в Украине не было бы. Избиратель (и законодатель) учитывал бы элементарные знания из психологии о том, что некоторые из психических стрессов детства и подросткового возраста оставляют в человеке след на всю оставшуюся жизнь. У Яныка (Януковича Виктора Федоровича) это была уголовщина и исправительная колония для несовершеннолетних, у Путина – нечто схожее по последствиям: не то он крысу неудачно загонял в угол подвала в доме, не то пример для подражания в подворотне дома был не тот... как отмечают дотошные журналисты, всё это было.
В общем, понятно, электорат надо учить избирать, а для кандидатов на высшие руководящие должности в стране должны быть разработаны соответсвующие психологические тесты и испытания на полиграфе (детекторе лжи)…
Глава 4.2. Жизнь в иной реальности (шизофрения) Вл. Вл. Путина (ВВП) – это ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли в начале XXI века
§4.2.1. Виртуализация сознания Homo sapiens в XXI веке как следствие разрыва темпов био- и социальной эволюций.
В 2010 году, начав глубоко изучать проблемы, связанные с вызовами социальной эволюции и, в частности, с ожидаемой в ней Сингулярностью-2045, мы ещё тогда пришли к выводу: наибольшие опасности для человечества в ближайшие десятилетия будут проистекать из разницы, несоответствия, между темпами биологической эволюции Homo sapiens, которая уже почти прекратилась, и ускоряющимися темпами социальной эволюции Общества (Цивилизации Земли), в котором люди – элементы-клетки.
И если говорить конкретно о вызовах социальной эволюции в начале XXI века, о вызовах предстоящей Сингулярности-2045, то, учитывая биологические ограничения человека, уровень его бытового повседневного мышления и взрывное увеличение объемов информации вокруг него, включая резко возросшие информационно-технические возможности манипуляции его сознанием извне, мы приходим к выводу – весьма существенные симптомы опасностей для человека сегодня уже наблюдаются в увеличении размеров распространения симулякров и шизофрении, особенно, среди наиболее энергичных власть имущих и власть формирующих Homo sapiens, поведение которых всё ещё формируется преимущественно животными инстинктами (Ид – в терминологии З. Фрейда).
Шизофрения – это не бранное слово, не ругательство, это, кратко говоря, “жизнь в иной реальности”, термин психологии и психиатрии.
Шизофрения (от греч. раскалываю + ум, рассудок) – психическое расстройство, характеризующееся постепенно нарастающими изменениями, восприятия, мышления, социальной активности, речи, чувств и мотиваций (см. http://health.mail,ru/disease/shizofreniya/, http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения/). Обращаем внимание читателя на слова “и мотиваций” в определении шизофрении. Шизофрения – это не только неадекватное восприятие, воображение и мышление, но и неадекватные деяния.
Шизофрения – это уже широко распространенное психическое расстройство. Возникает вопрос – а сколько шизофреников уже сейчас живет и действует вокруг нас? Оценки специалистов не дают точного количества, поскольку критерии единственные в мировой науке сегодня ещё не установлены. Вместе с тем, никто не возражает, что шизофреников вокруг нас не менее 0,5% - 2,0% и их количество возрастает. И какова будет дальнейшая динамика изменения этого количества?
Массовая шизофрения, к сожалению, станет явью – так мы считаем, изучая тенденции сегодня вокруг себя и вглядываясь в будущее… Однако, ещё несколько лет назад нам и в голову не приходило, что это может наступить гораздо раньше 2040-2045-х годов. Прогнозируя повальное распространение шизофрении среди людей с наступлением Сингулярности-2045, мы никак не ожидали встретиться с ней лоб в лоб уже сейчас. О медиафрении как разновидности шизофрении на уровне СМИ материал см. выше, §10.2.
Особенностью нынешнего проявления виртуализации сознания, распространения симулякров и шизофрении является их сложное сочетание с инстинктами и понятийным разумом. Как мы уже неоднократно подчеркивали, поведение современного Homo sapiens формируется, в основном, животными инстинктами. А что касается, разума, то он, в основном, обслуживает эти инстинкты.
Взаимодействие животных инстинктов и понятийного разума в каждом отдельном человеке весьма индивидуально. Возьмем к примеру, работающего в в физической лаборатории ученого, с одной стороны, и типичного “вора в законе“ или отставного подполковника КГБ – кто из них умнее? Умны все трое. Каждый может отражать природу явлений достаточно глубоко. Но объекты приложения их ума очень-очень различны.
Многообразие форм взаимодействия инстинктов и разума человека со временем возрастает и заслуживает сегодня самого глубокого изучения. Возьмем к примеру такое являение как использование инстинкта внутривидовой агрессии для сплочения масс людей подданых вокруг вожака на вершине властной вертикали. Холопы-холуи возле вожака, имеющие соответствующее узкоспециализированное образование, хорошо знают, что этот инстинкт действует всё ещё и в XXI веке весьма эффективно и разрабатывают соответствущие технологии инициации инстинкта через обыденное сознание подданых.
Бывают и более сложные случаи, когда ситуация выходит из-под логико-системного контроля узкоспециализированных холуев, обслуживающих “вертикаль” и трудно понять, что является причиной, а что следствием прогнозируемым или непрогнозируемым некоих якобы целенаправленных усилий.
§4.2.2. В поведении В. В. Путина (ВВП) нет ничего удивительного – это жизнь в иной реальности.
“Некоторые действия Кремля рациональному анализу не поддаются. Каждый раз, наблюдая за истерикой телеканалов, я задаю себе вопрос: кто кого контролирует. Путин всех этих киселевых, соловьевых, толстых? Или устроенная ими по заказу истерика управляет Путиным?” – этот злободневный актуальный вопрос Александр Гольц, российский аналитик, задал ещё 25 февраля, см. http://ej.ru/?a=note&id=24525/. И этот вопрос в той или иной форме повторяется до сих пор.
2 марта 2014 года Ангела Меркель, канцлер Германии, разговаривая поздно вечером с Вл. Путиным, президентом РФ, пыталась понять мотивы его поведения и вынуждена была потом сообщить Бараку Обаме, президенту США, что Путин “живет в иной реальности”. Об этом сообщали все мировые СМИ.
Что значит “живет в иной реальности”? Что это, как не основной симптом психических расстройств, называемых шизофренией?
12 марта лидер крымских татар Мустафа Джемилев, разговаривая по телефону с Вл. Путиным и слушая аргументацию того, был в некотором недоумении – Путин оперировал понятиями и аргументами, будто скопированными из передач российского телевидения.“Обычно главы государств используют серьёзную и хорошо подготовленную аналитическую информацию, а не пропагандистскую кальку” – говорит Джемилев, см. на http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html от 13 марта сообщение Александра Подрабинека, его статью “ДИССИДЕНТ и ЧЕКИСТ”.
25 марта 2014 года в СМИ [www.grani.ru/opinion/milshtein/m.228321.html] появляется вопрос, “вопрос, быть может, самый важный в истории человечества: а почему они, вожди, фюреры и национальные лидеры, выстраивая свои государства определенного типа, никогда не умеют вовремя остановиться?”:
|
|
«Мочить в сортире… У террористов нет будущого, а у нас оно есть. Все эти фразы, конечно, вспоминаются сегодня, когда Владимир Путин рассказывает нам про киевскую хунту, про карательную операцию и про украинскую армию, которая совершает очень серьёзное преступление против свого народа. Они автоматически всплывают в памяти, эти фразы, когда Москва снова угрожает Киеву войной. … И тут возникает вопрос, быть может, самый важный в истории человечества: а почему они, вожди, фюреры и национальные лидеры, выстраивая свои государства определенного типа, никогда не умеют вовремя остановиться? Где-нибудь в Судетах или в Крыму?… Ответ, наверное, коренится в особых свойствах характера, присущих руководителям государств определенного типа. Нечто иррациональное, вроде приступа многолетней неспровоцированной ярости… Это какой-то неумеренный, патологический аппетит, который у них, вождей и фюреров, всегда приходит во время еды, так что в итоге приходится завершать трапезу в бункере крысиным ядом. Это необъяснимый экспансионистский голод, охватывающий порой целые народы, которые потом, сидя на руинах своего государства определенного типа, не могут постичь, что с ними случилось» [Илья Мильштейн. Голодное брюхо, |
***
§4.2.3. Почему шизофрению ВВП следует считать ТЕСТОМ на зрелость Цивилизации Земли?
В уже упомянутой выше статье Ильи Мильштейна “СИСТЕМА в СУМАСШЕСТВИИ” [http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html] после напоминания нам о некоторых деталях из характеристики Вл. Путина, данной ему ещё в разведшколе, звучит тревога “В своем уме он или нет?”:
|
|
«…Сегодня не без содрогания вчитываясь в новостные ленты и размышляя, видим …ему всё по барабану… …политическое уравнение с одним неизвестным …пока не разгадано и вопрос повисает в воздухе: в своём уме он или нет? Кажется, ещё никогда роль личности в истории, одной-единственной личности в долгой истории человечества не была столь огромной. …Ядерных мощностей …для полноценного апокалипсиса …ныне – с избытком» (конец цитаты). |
***
Сегодня на повестке дня социальной эволюции человечества стоит становление (рождение уже состоялося) целостного нового Организма Живой Природы – Общества (Цивилизации) Земли, в котором люди будут биосоциальными элементами-клетками, а страны и регионы – специализированными органами нового Организма Живой Природы. Кто-то будет его Мозгом (США, вероятнее всего), кто-то –Легкими (Скандинавия с Канадой, возможно), кто-то руками (Китай, может быть), кто-то Сердцем, кто-то Печенью, а кто-то образует CLOACA – тоже весьма полезный необходимый орган любого сложного организма Живой Природы на Земле.
Как известно, в целостном живом организме каждая клетка-элемент служит всей целостности, а организм как целое должен заботиться о каждой своей клетке. И мы ожидаем от этого нового нарождающегося целостного Организма Живой Природы на Земле выбора соответствующих системных решений. Каких решений?
Надеемся, что на агрессию путинской камарильи по отношению к Украине МОЗГ Общества (Цивилизации) планеты Земля предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – сумеет ли человечество ответить на вызовы социальной эволюции в XXI, на прогнозируемую в ней Сингулярность-2045 (конец привычного для людей мироустройства). Считаем, что именно в этом состоит сегодня важнейший ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.
Агрессия Вл. Путина против Украины и медиа-шизо-френия подконтрольных власти СМИ в России – главные темы аналитических статей в независимых СМИ России и Украины в течение последних месяцев.
Российская исследовательская негосударственная организация “Левада-Центр” 7-10 марта 2014 года провела социологическое исследование настроений своих соотечественников в связи с агрессией России против братской Украины. И каковы результаты?
Интересно не столько то, каков процент населения, 74% или 84%, выражает “одобрямс” вторжению российских войск в Крым и возможному оккупированию восточных областей Украины и дальнейшему присоединению их к России. Интересно не то, сколько людей считает Путина в России “крутым парнем”, достойным быть не просто их временным вожаком, но и вождем. С этим более-менее ясно, если принять во внимание мощность нижнего слоя пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и корреляцию этих потребностей с соотношением инстинкты/разум у их носителей.
Больший интерес вызывает то, на каком вранье построено манипулирование общественным мнением (массовым сознанием) и размеры холопства-холуйства так называемых интеллектуалов в среде российской интеллигенции перед вождем вымышленного “русского мира”. Медиа-шизо-френия в России достигла запланированных путинской властью результатов и большинство населения считает:
- в Украине повсюдно имеет место ущемление прав русского и русскоязычного населения, и более того, имеет место угроза не только их благополучию, но и жизни;
- сторонники Евромайдана и интеграции Украины с Евросоюзом – это агенты “прогнившего” Запада и, прежде всего, США, они - бандеровцы, нацисты, фашисты и бандиты, количество которых почему-то лавинообразно увеличивается во всех регионах Украины, и это – смертельная угроза для России;
- после бегства из Украины в Россию легитимного президента В. Януковича, мелкого уголовника, демократически избранного ранее на высший пост в стране, любая иная власть в Украине, окромя бандитской, не может быть легитимной.
Вранье, цинизм, лицемерие! Инициированное авторитарной властью России циничное вранье, санкционированное лично президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным (ВВП) и десятикратно повторяемое Сергеем Лавровым и другими холуями вожака, сидящего на вершине властной вертикали – это и есть яркое проявление того противоречия между 1-ым и 2-ым гениальными изобретениями Живой Природы в XXI веке, накануне Сингулярности-2045 в социальной эволюции, которое мы здесь рассматриваем.
***
И что будет дальше? Сойдет ли Вл. Путину с рук грубейшее нарушение норм международного правопорядка сегодня, спустя 75 лет после аналогичных деяний Адольфа Гитлера?
Ясно одно – те межгосударственные проблемы, что в прежние века решались войнам, в XXI веке, в сегодняшнем глобализирующемся мире, можно и надо решать иначе. Как объясняет наука синергетика, если сложную открытую самоорганизующуюся систему изолировать от внешней среды, то ей неминуемо приходит скорый конец. Чем полнее абсолютнее будет изоляция России от Украины и остального мира, тем быстрее подельники-соратники того “ок-УРКА” вынесут своего подельника-вожака на свалку истории. Изоляция вместо войны!
Мы надеемся, что на агрессию путинской России по отношению к Украине МОЗГ Организма “Цивилизация Земли” (США) совместно с ЕС предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – сумеет ли человечество ответить должным образом на вызовы социальной эволюции в XXI веке. В этом также состоит и ответ на вопрос, готово ли человечество встретить Сингулярность-2045. Мы убеждены, что именно в этом ответе Разума Человечества на инстинкты “ископаемых” состоит сегодня ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.
Почему мы, украинцы, надеемся на помощь нашей стране извне? Ведь прежде в истории человечества всегда было “на бога надейся, а сам не плошай!”. Сегодня же мы надеемся на помощь других стран, исходя из нашей убежденности в наличии на Земле уже взаимосвязанного мира, признания всем миром необходимости строгого соблюдения прав и заключенных договоров, исходя из нерушимости границ после 2-й мировой войны, не говоря уже о гарантиях, провозглашенных Будапештским меморандумом (1994), гарантиях безопасности Украины, добровольно отказавшейся от ядерного оружия.
Мы исходим из того, что Цивилизация Земли как целостный Организм уже существует. Мы знаем (или интуитивно уже воспринимаем как само собой разумеющееся) – целостная система-организм заботится о каждом своем элементе-клетке, а каждая клетка заботиться обо всем Организме, включая все другие элементы-клетки.
“Надежда покидает нас последней” – гласит народная мудрость. Не слишком ли мы возлагаем надежды, не делая сами всего того, что считалось всегда необходимым (“на бога надейся, а сам не плошай!”). Все ли делает сегодня руководство страны, почему своевременно не арестованы сепаратисты – “гоблины” в Крыму? Неужели мы так слабы или причина нашей пассивности в чем-то ином? Ответ не очевиден.
Выступая 13 марта с лекцией перед студентами НаУКМА, известный российский аналитик Андрей Илларионов, произнес, в частности, и такие слова:
“Меры, принимаемые украинским правительством сейчас, пока неэффективны… Если национального сопротивления нет, то другие палец о палец не ударят …так действует Запад. Если же страна готова сопротивляться агрессии и демонстрировать волю, то с высокой вероятностью… они придут на помощь. Пока я не вижу ни воли, ни стремления к защите своей территории. Если вы не начнете себя защищать, то другие не придут вам на помощь”[http://www.youtube.com/watch?v=4u-JqXkHsvM#t=524/].
О том же, иными словами, озабоченно сообщает нам и Мустафа Джемилев, который в пятницу, 14 марта, после встречи с лидерами НАТО, заявил, что он надеется на активную реакцию Запада, однако:
“Войска ООН или НАТО начинают применять свои силы, когда уже широкомасштабно льется кровь… Мы хотели бы применения силы до того, как нас начнут резать. Вот в чем проблема. Нам ответили, что речь о применении силы не идет, но разработан пакет мер, который дорого обойдется России, если она не будет уважать территориальную целостность Украины. А что если Россия готова заплатить эту цену и все же отхватить нашу территорию? Вот на этот вопрос я никак не могу получить ответа”, - сказал Мустафа Джемилев.
И как в этом разобраться? Как спрогнозировать рациональные оптимальные действия для нейтрализации шизофрении Вл.Вл. Путина (ВВП)?
Не дожидаясь пролития крови на территории Украины в противостоянии российскому агрессору, более развитые страны Запада (Мозг Цивилизации Земли) могли бы принять такие санкции против шизофреника Владимира Владимировича Путина (ВВП), чекиста по основной профессиональной подготовке и образованию, санкции против подпирающего его и холуйствующего перед ним окружения, что из его кабинета, из кресла вожака на вершине властной вертикали, его (Путина) вынесли бы свои же, нынешние соратники. Вопрос лишь в том, что будет положено на весы, что перевесит что? Общечеловеческие ценности или меркантильные интересы отдельных особей или групп в Европе? Ценности или цены? Именно с этих позиций историки будущего будут судить о степени зрелости Цивилизации Земли в середине второго десятилетия XXI века.
И выше приведенные рассуждения М.Джемилева “Войска ООН или НАТО начинают применять свои силы, когда уже широкомасштабно льется кровь… Мы хотели бы применения силы до того, как нас начнут резать. Вот в чем проблема…”– отражают весьма показательный момент.
В заключение наших размышлений мы ещё раз подчеркиваем основную мысль изложенного текста:
Дипломатических усилий и экономических санкций развитых стран вполне достаточно можно инициировать и применить для того, чтобы “отставного подполковника-чекиста”, ныне президента РФ Владимира Владимировича Путина (ВВП), “привести к сознанию” и его шизофрению нейтрализовать. Дело лишь в степени осознания целесообразности этого лицами, уполномоченными принимать соответствующие решения, и наличии у них соответствующей силы доброй воли. Дело – в зрелости так называемого истеблишмента развитых стран.
Понятно, что индикатором ожидаемых адекватных решений Мозга Цивилизации Земли будет динамика российских фондовых индексов на торгах фондовых рынков, падение рубля по отношению к доллару и евро... И было бы весьма целесообразным Мозгу Цивилизации Земли повлиять на цены сырья, поддерживающего энергию ИД (“оно”) того “ископаемого” существа…
Заключение главы 4.2.
Вывод, к которому мы пришли, заглядывая в ближайшее будущее, состоял в том, что человеку для встречи с Сингулярностью-2045 во взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции необходимо срочно начать совершенствоваться, совершенствоваться во сто крат более серьёзно, чем до сих пор, иначе его ожидает в ближайшие десятилетия повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая всё больше, в критической мере, будет отличаться от окружающей его действительности. И причиной этого есть несоответствие между темпами взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции, свидетелями чего мы являемся, и биологической эволюцией, которая, как утверждают ученые уже почти прекратилась, подтверждением чего является скелет Homo, не изменяющийся уже 200 тыс. лет.
Мысль о том, что повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая в критической мере отличается от окружающей нас эволюционирующей действительности, уже у нас на пороге, нам в голову не приходила. Мы думали, что до Сингулярности-2045 ещё довольно далеко и наши дети и внуки ещё успеют к ней подготовиться. Мы спокойно рассуждали об изобретениях Живой Природы, которые она последовательно предоставляла во благо социально организованным существам, начиная с птиц, в процессе их биосоциальной эволюции, и удивлялись, восхищались мудростью Природы. Природа – это Бог, Бог – это Природа.
Однако, сегодняшнее шизофреническое поведение президента РФ Вл.Вл. Путина, опирающееся на шизофрению значительной части российских интеллектуалов (А.Дугина, профессора МГУ, в частности) и использующее медиафрению подконтрольных СМИ, внезапно поставило вопрос: “Так ли мудра Природа-Бог?”. Взрывоподобное ускорение эволюции (Сингулярность) и шизофрения ВВП, держащего в руках чемоданчик с ядерной кнопкой, - как всё это совместить?
Инерция… инерция… инерция… Неотъемлемый атрибут материальной Вселенной. …Сегодняшней шизофрении ВВП есть объяснения. Это, прежде всего, – инерция.
Социальная эволюция ускоряется, на смену 1-му гениальному изобретению Живой Природы, предоставленному ею во благо социально организованным существам, безупречно служившему им сотни миллионов лет, с учетом реализации 2-го, приходит 3-е гениальное изобретение. Имеется в виду: на смену традиционным сообществам людей с вожаками на вершинах вертикальных властных иерархий приходит гражданское общество с преимущественно горизонтальными связями между членами сообществ. Философы называют это сетевым обществом. Прогресс!
Но! Налицо инерция, инерция действия 1-го гениального изобретению Живой Природы. Вожаки-твари на вершинах вертикальных властных иерархий сопротивляются инновационным изменениям, их поведение всё ещё в основном определяется инстинктами (генетическими программами), а не понятийным, логико-системным разумом, приобретаемом человеком после рождения в процессе его социализации.
Итак, на вопрос “В чём суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живем, и почему он болезненый такой, возможно ли обойтись без шизофрении “интеллектуальной” профессоров МГУ, медиафрении СМИ РФ и шизофрении на вершине властной вертикали обитателей Кремля?” мы отвечаем кратко так: все процессы во Вселенной инерционны, для преодоления инерционности процессов ещё продолжающихся необходимо время и определенные целеустремленные усилия.
К сожалению, современная Россия, вставшая на путь архаизации прошлого вместо построения светлого будущего, напоминает нам нечто уже существовавшее в истории. Наши непосредственные предки неантропы кроманьйонцы десятки тысяч лет сосуществовали со своими предшественниками палеоантропами неандертальцами. А те до этого сотни тысяч лет сосуществовали с питекантропами, стоящими на лестнице эволюции ниже их. Сегодня, на изломе социальной эволюции мы наблюдаем переход от человека, чьё поведение формируется в основном инстинктами к человеку Homo sapiens, действительно разумному. Возможно, что новому человеку придется ещё сотни лет сосуществовать с теми, кто живет в странах развивающихся и недоразвитых, где править будут ещё какое-то время так называемые вожаки. И виновата в этом инерция… К сожалению, питекантропы и в XXI веке могут появляться рядом с нами… …питекантропы с гранатами, автоматами, “Градами” и “Буками”, к сожалению их вожаки могут завладеть и “чемоданчиком с ядерной кнопкой”. И как быть? Что делать?
Российские аналитики видят два варианта дальнейшего развития событий. Как пишет Андрей Пионтковский:
“Россия - на развилке Истории.
Либо политическая смерть Путина. Это если он откажется от поддержки засланных им в Украину диверсантов: стрелков, бородеев, бесов, моторолл, абверов, антюфеевых, произведенных телевизионной челядью в национальных героев.
Либо смерть страны. Если во имя своей бредовой гитлеровской идеи собирания “исконных земель” Русского Мира он пойдет на лобовое столкновение с ведущими экономическими и технологическими державами мира”.
20 ноября 2014 года на сайте “Главное” предложен для ознакомления материал “Россия – карикатурная империя, которой не по карману имперские амбиции Путина”. Российский оппозиционер Илья Яшин в интервью “Радио Свобода” отметил, что Путин дал россиянам ощущение, что они до сих пор являются империей и могут позволить себе забирать чужие земли, “показать всему миру “кузькину мать”.
“Но это – опасный миф в том смысле, что амбиции, которые демонстрирует Путин, не соответствуют тем возможностям, которые есть в России, и противоречат тем интересам, которые Россия имеет. Большая страна – это такая страня, которая обеспечивает достойный уровень жизни своим гражданам. Великая страна – это страна, что создает сильную экономику в интересах большинства населения. А когда страна показывает всем “кузькину мать” и грозит захватом чужих земель, но при этом основные ресурсы оседают в карманах бывших одноклассников президента, а коррупция растет с каждым годом – это страна не большая, это карикатурная империя” – заявил Яшин [см. http://glavnoe.ua/news/n200920/].
Мы видим и третий вариант, гораздо лучший. Это – санкции развитых стран, санкции, достаточные для того, чтобы нынешние соратники Путина вынесли того сами из его рабочего президентского кабинета, кабинета вожака-твари на вершине властной вертикали, вынесли и начали построение в России гражданского правового общества. Поскольку общечеловеческие ценности соратников ВВП не интересуют, то использовать надо инстинкты страха потерять их собственность. Инстинкты могут побеждаться инстинктами.
***
В предыдущих разделах на вызовы социальной эволюции мы пытались посмотреть с точек зрения наук психологии и антропологии. Осталось посмотреть на них с точки зрения науки синергетики. Затем мы перейдем к рассмотрению вопроса “Какой должна быть подготовка человека в процессе его социализации к прогнозируемым в его жизни вызовам социальной эволюции?”.
Глава 4.3. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2015 гг.
Hu was hu? (хроника событий, поведение политиков и оценки аналитиков)
§4.3.1. Реакция мирового сообщества на аннексию Россией Крыма и начало реализации плана “Новороссия”.
Первая редакция текста “Шизофрения ВВП – это Тест на зрелость Цивилизации Земли” была опубликована 10 марта 2014 года на сайте http://maxpark.com/community/1282 (сообщество “Вызовы социальной эволюции и ответы на них”). Статья там была заблокирована администрацией сайта и распространялась затем на иных сайтах.
Время идет. Мы констатируем, что шизофрения ВВП продолжается, интенсивность её не убывает. Странно, но оппозиция и медицинская общест-венность в России вопрос о необходимости авторитетного подтверждения диагноза заболевания вождя “Русского мира”, воображаемой империи, называемой “альтернативной цивилизацией” не ставит. И как можно объяснить неадекватность (мягко говоря) поведения “вождя” на вершине властной вертикали?
С другой стороны, уже можно проанализировать и то, как шло тестирование мирового сообщества (Цивилизации Земли) на зрелость.
8 апреля 2014 года некто Виктор Михин, член-корр РАЕН, специалист по странам Ближнего и Среднего Востока, опубликовал на сайте http://www.larex.ru/articles/46813.html ехидненькую статью “США - САУДОВСКАЯ АРАВИЯ: ПЛАЧЕВНЫЕ ИТОГИ ВИЗИТА БАРАКА ОБАМЫ”. Речь шла о якобы неудачном визите американского президента в дружественную страну, мол “можно констатировать, что радужные планы саудовских правителей на то, что американцы будут из огня таскать для них ближневосточные каштаны провалились… официальные заявления о визите Б. Обамы в Саудовскую Аравию были до неприличия скупы. Как говорится, ничего хорошего сказать нечего, а о плохом умолчим”.
Вместе с тем, для Виктора Михина, как и для нас, не осталось незамеченным, что “накануне визита хорошо информированная английская Guardian, нимало не смущаясь, поместила статью под броским заголовком: «Обама полетел в Саудовскую Аравию разрушать российскую экономику». В ней, в частности, отмечается: «Европа не может сразу отказаться от экспорта российского газа и нефти. Но если увеличится размер поставоктоплива из Саудовской Аравии, Россия может попасть в неприятную ситуацию. Если Обама договорится, чтобы Саудовская Аравия увеличила поставки нефти на мировой рынок, российская экономика может рухнуть».
…Однако сейчас иные времена” – успокоил себя и читателей Виктор Михин.
Апрель 2014 года. Посмотрим, что будет происходить с нефтью на мировом рынке через полгода-год. И кто умнее, прозорливее – Виктор Михин (член-корреспондент РАЕН), или английская Guardian.
***
Чтобы ответить на вопрос “Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2015 гг.?” необходимо предварительно разобраться как с объектами тестирования, так и с его субъектами. Речь идет о так называемых цивилизациях и субцивилизациях.
Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона, отражает территории носителей девяти культур: 1) западной культуры, 2) латино-американской культуры, 3) японской культуры, 4) китайской культуры, 5) культуры Индии, 6) исламской культуры, 7) православной культуры, 8) буддийской культуры, 9) культуры Африки [http://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_цивилизаций].
В книге украинского аналитика С.Л. Удовика “ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: семио-тические подходы” отмечается, что “в настоящее время не существует обще-принятого определения цивилизации, так как это связано с трудностями перехода от концепции нации к мышлению в цивилизационных терминах, что эквивалентно переходу с микроуровня на макроуровень”.
Автор формулирует следующие функционально значимые и взаимо-связанные критерии отнесения той или иной социокультурной общности к цивилизации:
|
|
1. Наличие письменности и средств хранения и распространения письменных записей. 2. В качестве центральной системы, конституирующей цивилизацию в социо-культурном отношении, выступает религия или сочетание религиозной системы и морально-философского учения. Каждой процветающей цивилизации присущ определенный минимум действенных этнических ценностей. 3. Цивилизация – это прежде всего городское общество. (“Культура, обретаемая в городах”, по определению Ф. Бэгби). Цивилизация отличается развитой социальной стратификацией и структурой, специфическим взаимоотношением городской и дере-венской культурных систем. Особым признаком цивилизации служит наличие городов-мегаполисов, разрывающих родственные отношения с домом или отечеством. 4. Развитая и образованная элита, способная генерировать идеи, направленные на развитие цивилизации. 5. Наличие “высокого искусства” с его разработанными и утонченными стилями в противовес народному или примитивному искусству. В то же время следует указать на неразрывную связь и взаимовлияние “высокого искусства” и питающих его народных искусств входящих в цивилизацию наций и народов. Народная или “низкая”, “архаи-ческая”, “языческая” культура, предания, верования, народная мудрость, народные изобразительные средства и т.д. – это существенный компонент цивилизации, поскольку, не присутствуя во внешнем семиотическом оформлении, он заполняет огромное социокультурное пространство и неизбежно оказывает влияние на высокое искусство. 6. Наличие торговли на далекие расстояния и развитой сети обмена продуктов и услуг, контролируемой купечеством или государством. 7. Развитая система экономическихотношений, и, как специфический показатель, эффективность сельськохозяйственного производства – экономического базиса цивилизации. 8. Появление и развитие различных систем времени. Ретроспективное и перспектив-ное восприятие времени. “Осевое время” и линейное время. Фиксирование мер време-ни, пространства и веса. 9. Наличие политической структуры управления. Племенная организация, основанная на родстве или землячестве, замещается политической и управленческой элитой, которая формируется по определенным законам. 10. Развитая и целостная многоуровневая система семиотческих кодов и смыслов. Специфическая символическая система. |
***
Хроника последующих событий: как происходило тестирование Цивилизации Земли на зрелость после аннексии Россией Крыма и начала агрессии против Украины на Донбассе, начала реализации плана “Новороссия”.
Первая редакция текста “Шизофрения ВВП – это ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли” распространялась в Интернете в середине марта 2014 года.
И что происходило после марта месяца? Видим – индексы российского бизнеса на фондовых рынках колеблются, однако их обвала пока не наблюдается. Курс рубля и цены на нефть падают, однако запас прочности финансовой системы страны-агрессора ещё оценивается достаточным на весь 2015 год. Санкции Запада пока являются ограниченными и не действуют так, как могли бы. США демонстрируют позицию более чёткую, чем ЕС. Страны ЕС, в большинстве своем, – колеблются, прибыль от экономических связей с РФ для них более важна, нежели защита общечеловеческих ценностей на других территориях Земли.
***
“Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос” – этот известный афоризм опровергает своей позицией вице-президент фонда “Либеральная миссия” при Высшей школе экономики (ВШЭ) в Москве, профессор Игорь Клямкин.
Доктор философских наук И. Клямкин внимательно отслеживает события в Украине и регулярно делится своими размышлениями в своем аккаунте в сети Facebook. Периодически он выкладывает свой ФБ-дневник на сайте Либерал.ру. В марте 2015 года философ издал свой ФБ-дневник отдельной книгой.
Полемизируя с идеологами “альтернативной цивилизации «Русский мир»”, Игор Клямкин приводит убедительные аргументы, почему нельзя называть смену власти в Украине государственным переворотом, почему некорректно сравнивать сепаратизм на Донбассе с революцией на Майдане в Киеве. Глубокие рассуждения философа об историческом смысле украинских событий и негативной реакции на них а России, об отличиях политической культуры и способа мышления украинцев и россиян адресованы российскому читателю, однако глубина их рефлексии заслуживает уважения и украинского читателя:
“Об имперскости и русскости (10 апреля). Ещё раз о том, почему разное отношение к Майдану и выступлениям на украинском Юго-Востоке. Пафос Майдана – пафос завершающего прорыва из имперской истории в национальную украинскую. А смысл юго-восточной активности не национальный, а имперский. И присоединение Крыма, и лозунг “федерализации” под российским флагом – не защита русских, а камуфлирование имперскости под русскость. И суть дела не меняется от того, что для кого-то такой камуфляж – политическая технология, а для кого-то искренний самообман” [http://liberal.ru/articles/6516/].
“О ветвях и корне (10 июня). Прочитал вчера, что происходящее в Украине – это разделение двух исторических ветвей, произросших из одного исторического корня. Точнее, думаю, будет сказать об отделении киевского корня от иссушающей его московской ветви. А эта иссушающая ветвь увидела своё спасение в выкорчевывании самого корня” [http://liberal.ru/articles/6551/].
§4.3.2. Июль-август 2014 года: шизофрения ВВП продолжается, результаты налицо.
Путин сошел с ума, после аннексии Крыма ему захотелось приобрести “Новороссию” – юго-восточные области Украины. Путинской агрессии подверглись Донецкая и Луганская области в Украине. На что рассчитывал шизофреник? Что эту “пилюлю” Запад проглотит и в 2014 году как в случае с Грузией в 2008 году?
Украина оказалась не такой, какой она виделась “чекисту” Путину и его наставнику, профессору МГУ А. Дугину в их собственных субъективных иных реальностях. В Одессе, Херсоне, Запорожье, Днепропетровске и Харькове ничего из запланированного Путиным не получалось. Оставалось лишь дестабилизировать Донбасс. Как верно описывает Алексей Заводюк в своей статье “Донбасс. Война за потерянный рай”, Донбасс как регион имеет свои ментальные особенности, см. http://zavodyuk.com/category/politics/, чем-то соблазнившие Путина.
Первоначально путинские террористы перешли границу лишь с автоматами, потом им в пользование путинские военачальники начали переправлять танки и артиллерию (“грады”). Население, не имея иммунитета против подобной “инфекции”, в большинстве своём заняло выжидательную позицию, надеясь на доброту “брата”.
Об этом независимые российские аналитики высказываются (см. http://echo.msk.ru/programs/code/1362312-echo/) так:
|
|
«Действия России… последние несколько месяцев и недель особенно заключались в том, что на территорию Украины завозилось оружие под маркой захваченного сепаратистами… захвачен, допустим, один БТР, а завозятся 10… точно так же завозятся танки. …Что произошло дальше? …с территории России начинают в первый раз по украинской армии (именно с территории России) начинают наноситься удары “Градом”. Получилось 19 трупов… Естественно, украинцы попытались воспользоваться тем преимуществом, которое у них имелось, а это было преимущество в воздухе, потому что у сепаратистов, как ни странно, ещё нет своей авиации, ещё нет своей ядерной бомбы. Их самолеты стали сбивать… И понятно, это было надо… мега-план, который сейчас существует в Кремле, это дать ДНР дожить хотя бы до момента осенних украинских выборов. Украинское наступление не оставляло ДНР на это шанса, и поэтому пошел гигантский поток военной поддержки… И ровно на следующий день после наложенных на Россию дополнительных санкций… “Бук” въезжает на территорию Украины, потому что, этот день буквально ключевой для военной операции: либо украинцы замкнут кольцо вокруг Донецка, в том числе снабжая своих военных с воздуха, либо господство украинцев в воздухе будет уничтожено. Произошло… чудовищное несоответствие технических средств с интеллектуальным и моральным уровнем того, кто их использует. Люмпену дали в руки ракету… ответственность дать такую дубинку… без ограничителей… она чудовищна. Потому что люди, которые принимали решение… весь их мир был сужен до того, что им внушает Первый канал. И, собственно, видимо, именно поэтому “Бук” появился того 17-го числа. …и мгновенно сбил самолет, и мгновенно уехал. И это очень тяжелый вариант для России, потому что “Бук”… нужны профессиональные военные для того, чтобы им управлять… Очень тяжело от такой истории будет отмотаться, потому что… профессиональные военные выполняли команды кого? Террористов. Психика, целеуказание, мироощущение было террористов… а исполнение было профессиональных военных. …Произошло чудовищное несоответствие технических средств с интеллектуальным и моральным уровнем того, кто их использует. Люмпену дали в руки ракету… ответственность дать такую дубинку… без ограничителей… она чудовищна. Потому что люди, которые принимали решение… весь их мир был сужен до того, что им внушает Первый канал. …И, к сожалению, понятно, что то, что произошло, не прекратит то, что происходит в российском телевидении, потому что, да, конечно, мирный самолет сбит украинскими фашистами для того, чтобы обвинить в этом Россию. Он займет свое достойное место рядом с якобы распятым в Словянске мальчиком… Но пропасть между Россией и цивилизованным миром, к сожалению, станет глубже. …что будет дальше? …что будет с Россией, со всеми нами? …это станет началом конца президента РФ… потому что, действительно, последние два десятилетия видим: если диктатор нарушал международные границы, это был его конец» [ЭХО Москвы. Код доступа. Юлия Латынина, http://echo.msk.ru/programs/code/1362312-echo/] . |
29 августа Виталий Портников высказывает такую мысль о роли Путина в Новороссии:
|
|
“В России Путин действительно президент. А вот в Новороссии он ночной портье, впускающий в пропитанные кровью номера патентованных садистов, убийц и жуликов… И когда в светлое время суток он руководит настоящей Россией, его постояльцы убивают, пытают и грабят», см. “Ночной портье” на сайте www.grani.ru/opinion/portnikov/m.232462.html. |
О чём всё это, выше изложенное, свидетельствует? Оно подтверждает наш вывод о том, что поведение современного человека формируется в основном инстинктами (удовлетворение физиологических потребностей и жажды прибыли у наиболее энергичных), а Цивилизация Земли как новый Организм Живой Природы на Земле, более разумный – в стадии начального становления.
Жаль, что Цивилизация Земли как новый Организм Живой Природы на Земле – в стадии начального становления, ведь мы могли бы быть свидетелями величайшей победы здравого смысла человечества – вынос тела ВВП из Кремля без пролития и капли крови, без риска начала 3-ей мировой войны, для этого развитым странам надо было бы лишь вовремя перейти к полномасштабному уровню экономических санкций против строителей так называемого архаического «Русского мира».
Шизофрения ВВП всё ещё продолжается… Конец июля 2014 года.
***
§4.3.3.“Минск-1” как передышка в цивилизационном конфликте Украины и России.
Август-сентябрь 2014 года.
25 августа журналист Александр Скобов, российский диссидент со стажем, размышляет на портале Грани.ру о том, “что случилось с нами со всеми”:
|
|
«Правозащитница Елена Санникова ужасается тому, что с нами со всеми происходит. …Санникова задается вопросом: почему мы дали войне захватить нас, вовлечь в себя? Причем не просто войне, а войне гражданской. Что с нами случилось? А случилось с нами со всеми вот что: кремлевская клика развязала-таки войну, в которой позиция “над схваткой” становится невозможной. Во-первых, потому что у этой войны есть очевидный виновник-инициатор-государство-агрессор под названием Российская Федерация. …Путин после победы оранжевой революции еще не был готов поджечь дом соседа. Не был готов на разрыв с Западом. Теперь он забурел… именно он плеснул на восток Украины керосин и кинул спичку. Во-вторых, потому что очевидна отвратительная подлость методов, которыми Кремль разжег и ведет эту войну. Важнейшая пропагандистская составляющая кремлевской спецоперации – разжигание вражды и ненависти с помощью тотального беспардонного вранья. Его подлинным символом стала история с распятым на доске объявлений ребенком (см. Владимир Абаринов. 14.07.2014. Телевидение и иродовещание, grani.ru/opinion/abarinov/m.231063.html). …В-третьих, война в Донбассе является лишь частью глобальной войны, развязанной Путиным против мировой цивилизации. И эта война затрагивает самое кровное для каждого из нас. Она, в свою очередь, является частью извечного противостояния традиционализма и модернизации. Главным предметом исторического спора между ними является сфера автономии отдельной человеческой личности от общества и государства. Модернизация стремится эту сферу максимально расширить, традиционализм – максимально сузить и в конце концов полностью поглотить личность. Свобода слова и собраний, независимый суд, парламентаризм, международное право и многие другие атрибуты западной цивилизации в конечном счете являются инструментами, обеспечивающими автономию личности. Историческая тенденция бесспорно направлена в сторону ее расширения. Но силы традиционализма периодически порождают выплески агрессивного реваншизма тех, кто не желает с этой тенденцией смириться. Они пытаются вернуть общество назад ирадиэтого развязывают свои “священные войны”. В конце концов, фашизм – это одна из наиболее крайних и агрессивных форм традиционалистского реваншизма. В начале 90-ых российское общество предъявляло очевидный запрос на выработанные западной цивилизацией правовые институты. Этот запрос была совершенно не в состоянии, да и не стремилась удовлетворить захватившая собственность и власть новая криминальная олигархия. При ней происходило лишь внешнее заимствование, а затем стремительное выхолащивание западных установлений, превращение их в манипулятивную имитацию. Но рано или поздно правящая клептократия должна была взять на вооружение идею отрицания западных модернизационных ценностей и противопоставления им ценностей традиционных. Не больно-то нам и хотелось этих западных “достижений”. Да они вообще отстой, для нас, и без того хороших, исключительно вредный. Так что отнюдь не случайно… Не случайно было обращение режима к защите “консервативных ценностей”. Страной правит мафия, а мафиозность – квинтэссенция традиционализма. Недаром структурная единица мафии называется “семьей”. И вот уже Путин на весь свет провозглашает откровенно фашистскую концепцию особого генетического кода “русского мира”, который заключается в готовности отдельной личности ради неких высших интересов полностью раствориться в общности и подчинить себя государству. Помните? “Ты – ничто, твой народ - всё”. …сегодня Путин до самых мелких мелочей копирует “Гитлера до 39-года”. …Тот Гитлер был настоящий, а Путин бутафорский. Имитационный, как и всё в его царстве-государстве… Всё кроме войны. Война у Путина всегда настоящая, грязная и кровавая. Путин – это война. И вызов, который он сегодня бросил цивилизации, не менее опасен, чем вызов, брошенный Гитлером. …Последние события показали, что в российском обществе дремали мощные силы, смертельно ненавидящие западную цивилизацию как таковую и ждущие лишь удобного момента, чтобы начать убивать её сторонников. В Донбасс отправились воевать вполне добровольно тысячи граждан РФ. …Подавляющее большинство этих добровольцев вполне четко осознают себя участниками крестового похода против растленного Запада с его правами человека, толерантностью, политкорректностью и прочей “либералистической” мерзостью. Они воюют за священное право бить своих жен и детей. Ну и за все прочие не менее традиционные ценности. …Российские “крестоносцы”, воюющие в Донецке и Луганске, наши враги, как бы ни жалило то, что среди них могут быть наши недавние товарищи. …противостоящая им украинская армия воюет в том числе и за нашу свободу, за свободу России. Победы ей», см. “Против кого?” на сайте www.grani.ru/War/m.232327.html. |
1 сентября Юлия Латынина на сайте http://ej.ru/?a=note&id=25942/ размышляет на тему “Война с Украиной. Тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть”:
|
|
«Воюет ли Россия с Украиной или ещё нет? Да. …на прошлой неделе Россия ввела в Украину не меньше 1200 военнослужащих и сотни единиц бронетехники, превратив победоносное окружение украинскими войсками Донецка в разгром их под Илловайском. …1200 регулярных военнослужащих, новейшая техника, “Ураганы” (не “Грады” даже) и пр., - это как-то чересчур даже для нашего изолгавшегося (здесь и далее жирным выделено нами. – А.П.) Генштаба… - это уже война… Если целью Путина было присоединение к России всей “Новороссии” и прокладка сухопутного коридора к Крыму и Приднестровью, то он уже проиграл исключительно потому, что медлил… Почему Путин так долго медлил? Во-первых, он ждал реакцию Запада… Во-вторых, он всё время действовал, исходя из ложных вводных, которые поставляло ему его закуклившееся окружение… Но самое главное, мне кажется в другом. Дело в том, что тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть. …проблема заключается в том, что итог этой войны далек от предрешенности. …Дело в одной очень важной военной тактической категории, которая называтся “ложь”. “Как только вы начинаете лгать, считайте, что война проиграна”, - сказал в своё время великий адмирал Ямамото. Однако, в гибридной войне, которую до сих пор вел Кремль, это было не так: в гибридной войне ложь является одновременно и целью, и инструментом, ибо главная задача гибридной войны – иметь как можно больше жертв со своей стороны, чтобы предъявить их для сострадания и возмущения миру. В условиях гибридной войны как раз очень полезно воевать руками люмпенов, которые ощущают себя мужчинами, обстреливая собственных мирных жителей из наибольшего калибра, какой у них есть: все равно каждый труп будет списан на украинских, израильских, американских (нужное подчеркнуть) фашистов. …88% россиян как получали информацию из зомбоящика, так и продолжают ее получать, и если им по ящику сказали, что российские войска не воюют, они и будут удивляться наглости украинских фашистов и их американских хозяев, обвиняющих Россию в войне. Но исход настоящей, а не гибридной войны зависит не от этих 88%. Он зависит от солдат, которых убивают. И вполне может случиться так, что эти солдаты не проявят большого желания погибать в ситуации, когда их страна даже не признает, что они погибают. Ровно по этой причине СССР проиграл войну в Афганистане. В таком случае исход этой войны становится непредсказуемым. А… тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть» [http://ej.ru/?a=note&id=25942/]. |
3 сентября Илья Мильштейн на Грани.ру пишет о текущем моменте следующее:
|
|
“…есть тут несложный ассоциативный ряд. На дворе как бы сентябрь 39-го, даже месяц тот же самый, но речь идет о российско-украинской войне… Сближает эти события, давнее и нынешнее, разгром Европы и российско-украинскую войну, которая ещё… твёрдо не обозначена в исторических хрониках… несколько месяцев подряд ты наблюдаешь медленное, планомерное вторжение оккупационных войск в чужую страну, и новости одна другой безысходней ежедневно поступают с информационных лент, и количество убитых уже исчисляется тысячами, и дальше будет только хуже… …Трагедия, динозавр из прошлого тысячелетия поднимается во весь рост, и ты становишься современником пребывающих в кромешном отчаянье свидетелей Второй мировой войны. “Если я захочу, то возьму Киев за две недели”, сказал Путин Баррозу (www.grani.ru/Politics/World/Europe/m.232571.html). …И тут можно лишь гадать о том, зачем Путину понадобилось пугать главу Еврокомиссии. То ли он “ломал” собеседника, излагая свой план действий на тот случай, если зпадные санкции против России будут и далее ужесточаться, то ли, обложенный со всех сторон, находился в той крайней степени раздражения, когда пацан уже не следит за базаром. Однако всё, что мы знаем о Путине, склоняет к мысли, что убираться с Украины он не намерен, и если его войска выбивают из Донбасса, он вводит свежие подкрепления, которые рвутся к Мелитополю… Вообще в последние дни Путин стал слишком часто проговариваться. Намеренно или со злости – разобрать нелегко. Боевики ДНР и ЛНР теперь для него “ополченцы Новороссии” и никак иначе. А переговоры, которые пытается вести с ними украинская власть, непременно должны быть посвящены “вопросам государственности на юго-востоке Украины”… Усвоило ли человечество опыт той, погребенной эпохи – вопрос открытый. Трудноразрешимый вопрос. С одной стороны, кажется, никогда ещё в мировой истории национальный лидер не был так одинок, и на предстоящем саммите НАТО в Уэльсе о его холостяцкой судьбе разговор пойдет по-видимому очень подробный и жесткий. С другой стороны, ни один из завоевателей, чингисханов, наполеонов, фюреров и прочих саддамов хусейнов ещё не обладал запасами оружия массового уничтожения, способными уничтожить всё живое на Земле. Оттого столь мучительны и безуспешны до сих пор все попытки призвать его к порядку… Западным лидерам опять страшно… И если этот страх необорим, то довольно скоро мы можем стать молчаливыми и бессильными свидетелями чудовищного действа… вооруженного до зубов агрессора… Страна будет погибать, а соседи по планете “наказывать” интервента санкциями, все более строгими по мере погружения Украины в бездну. Как бы не подозревая о том, что все они стоят в очереди на плаху…”, см. “Язык до Киева” на сайте www.grani.ru/opinion/milshtein/m.232619.html. |
Воспроизводя события на востоке Украины августа-сентября 2014 года, предлагаем вниманию читателя выдержки из статьи Сергея Рахманина “И вечный Минск…” (Еженедельник “Зеркало недели”, № 10, 20 марта 2015), воспроизводя их конспективно с выделением жирным, курсивом и подчеркиванием то, на что хотим обратить особое внимание читателя:
|
|
“24 августа, когда Главковерх, министр обороны и начальник Генштаба любовались на Крещатике колоннами техники, перброшенные через границу российские войска приступили к полномасштабному окружению Илловайской группировки. (Участие частей ВС РФ в боях с украинскими силовиками неоднократно подтверждалось, обнародованная на днях видеозапись допроса бойцами батальона “Донбасс” военнослужащих 6-й отдельной танковой бригады и 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады – лишь одно из доказательств). 26 августа, когда положение украинских войск стало критическим, Петр Порошенко встречается в Москве с Владимиром Путиным… после возвращения глав государств в свои столицы в прессу попадает информация о возможных скорых переговорах с участием глав государств, международных посредников и представителей т.н. “ДНР” и “ЛНР”. В качестве места их проведения называется Минск. …Вслух заговорили не о временном прекращении огня, а о долгосрочном перемирии и готовности Киева идти на серьёзные уступки ради приостановки масштабных боевых действий. 1 сентября в Минске в ходе заседания трехсторонней контактной группы представители т.н. “ДНР” и “ЛНР” впервые заговорили о своей готовности оставаться частью единой Украины. В ответ на особый политический и экономический статус. 3 сентября, когда наша группировка уже была разгромлена, а обещанный “коридор” превратился в братскую могилу для сотен украинских бойцов, состоялся телефонный разговор между Порошенко и Путиным. …Влиятельный украинский политик, на условиях анонимности сообщил: “Готовится закон об “особом статусе”. Ищут приемлемую форму, чтобы не выглядело как капитуляция. Нужна передышка. Не помню Петра Алексеевича таким растерянным…”. 5 сентября в Минске был подписан протокол: “Протокол по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина”. |
Организация по безопасности и сотрудничеству а Европе (ОБСЕ) опубликовала в ночь на воскресенье, 7 сентября, текст Протокола по результатам консультаций трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию мирного плана президента России Владимира Путина, подписанный в пятницу. 5 сентября, в Минске. Сообщается, что достигнуто согласие относительно необходимости осуществить следующие шаги:
|
|
1.Обеспечить немедленное двустороннее прекращение применения оружия. 2.Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия. 3.Осуществить децентрализацию власти, в том числе путем принятия Закона Украины “О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей” (Закон об особом статусе). 4.Обеспечить постоянный мониторинг на российско-украинской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и Российской Федерации. 5.Немедленно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц. 6.Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые произошли в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины. 7.Продолжить инклюзивный общенациональный диалог. 8.Принять меры для улучшения гуманитарной ситуации на Донбассе. 9.Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины “О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей” (Закон об особом статусе). 10.Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины. 11.Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона. 12.Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций. |
Как восприняла общественность эти договоренности “Минск-1” и как они выполнялись в течение последующих месяцев? Об этом кратко ниже.
12 сентября 2014 года Сергей Рахманин анализирует принятые в Минске решения в статье “Целостность. Особый статус” (Еженедельник “Зеркало недели”, № 32):
|
|
«Всякая война должна заканчиваться миром. Но по итогам войны один всегда оказывается победителем, а другой – побежденным. Войну нельзя остановить. Ее либо выигрывают, либо – проигрывают. Войну можно приостановить. Но тогда это называется не миром, а перемирием.. Которое, как правило, служит прелюдией к новой войне. …Отечественные пессимисты и оптимисты по-разному оценивают итоги минских соглашений. Первые утверждают, что Украина идет на фактическую капитуляцию, “сдавая” Донбасс по “плану Путина”. Вторые – что выполняется как раз “план Порошенко”, а Путину дают возможность сохранить лицо. Отчасти правы и те, и другие. …К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый “женевский формат” предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг учасников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после – возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алесеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат – хуже не придумаешь. …И Путин, и Порошенко, по разным причинам заинтересованы в небольшой передышке. Украинскому президенту нужна приостановка войны на время предстоящих парламентских выборов… Российскому президенту необходимо уладить локальные внутренние проблемы, провести безболезненную ротацию войск и обеспечить плацдарм для новой атаки, причем не только военной. Временный, промежуточный особый статус части Донбасса его не устраивает. В среднесрочной перспективе ему нужен особый статус всего Донбасса. В долгосрочной – ему нужна вся Украина… В сухом остатке получается, что Украина понеся колоссальные людские и финансовые потери, фактически соглашается на то, что ей предлагали еще до начала боевых действий. …Как именно будут выглядеть итоговые договоренности, пока судить невероятно сложно… каждая необоснованная уступка грозит обернуться новыми неоправданными жертвами в будущей, почти неизбежной, войне». |
Комментируя статью Сергея Рахманина о соглашениях “Минск-1”, мы обращаем внимание на самое главное, главное с точки зрения тестирования Цивилизации Земли на зрелость: “ К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый “женевский формат” предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг учасников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после – возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алексеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат – хуже не придумаешь”. Если США устраняется от обсуждения урегулирования, то о какой зрелости можно говорить. Говорить пока ещё можно о незрелости, точнее, о недостаточной зрелости.
Ниже воспроизводим конспективно фрагменты ФБ-дневника за август-сентябрь 2014 года российского философа Игоря Клямкина, выделяя в них кое-что жирным, курсивом или подчеркиванием [http://liberal.ru/articles/6572/]. И вот что пишет российский философ о нелегальной войне, о лжи её сопровождающей, о стратегии и тактике Кремля и о минских переговорах:
|
|
«19 августа (О символизации гуманизма и антигуманизма). Две с лишним недели пребывал в положении среднестатистического телезрителя, который информируется о событиях на Донбассе только через ТВ… Война – это всегда много лжи. “В мор намрутся, а в войну налгутся”, как свидетельствует о том русская народная мудрость. Но прецендент нелегальной войны создает прецендент такой изощренной лжи, которой мир ещё не ведал. Потому что ложь – сама нелегальная война со скрываемым участием в ней одной из сторон, ложь позволяет этой стороне отмежеваться от зла войны и представать перед доверчивым населением в роли гуманиста… И чем ещё аукнется такой прецедент для самого морального сознания…, какие и сколь глубокие следы в этом сознании оставит, мы ещё достоверно не знаем. 20 августа (По лезвию бритвы). Ну вот скрываемая нелегальная война перерастает в нелегальную открытую. Официально объявлено, что российский “гуманитарный конвой” без санкции Киева входит на территорию Украины. Налицо ещё одна внешнеполитическая новация Москвы – вторжение на территорию другого государства с гуманитарными целями. Международный Красный крест заявил, что сопровождать конвой не будет по причине отсутствия гарантий безопасности. Грань между нелегальной и легальной войной утончилась до лезвия бритвы. 25 августа (Ещё о лжи). Всё больший интерес к феномену лжи, восприимчивости к ней и массовой готовности ее множить. Как к некоей тотальности, поразившей вдруг российский социум по вертикали и всем горизонталям. Но так уж нов этот феномен? …Листаю любимый сборник Владимира Даля и читаю поговорки: “Все люди ложь, и мы тож”, “Живут же люди неправдой, так и нам не лопнуть стать”, “Московские люди землю сеют рожью, а живут ложью”. Это, кстати, и к вопросу об “уникальной цивилизации”, “возвращении к традиционным ценностям и традициям”… Вернулись. Если, конечно, уходили. 27 августа (О правде власти и правде десантников). Очень мне интересно, что происходит в головах людей, которые не по службе, а по душе отвергают, вслед за официозом и ТВ, сам факт нелегальной войны РФ с Украиной. …вчера на украинской территории были задержаны российские десантники. Министерство обороны РФ, а потом и Путин признали факт нелегального перехода границы. Но… случайно. И все бы эту песню дружно подхватили, да только плененные десантники рассказали под камеры, что заблудившимися себя не считают, а считают обманутыми собственным начальством и оказавшимися по его воле на войне, а не на прогулке. 2 сентября (О стратегии и тактике Кремля). Контроль Москвы над Донбассом – не финальная цель, а начальная, не стратегическая, а тактическая. Ради образования новороссийского ядра, которому предстоит расширяться, Кремль готов поставить на карту всё и мне трудно представить, какие санкции могли бы его остановить. 4 сентября (Атака на Мариуполь). Первая атака на Мариуполь… Кремль не может выйти на завтрашние переговоры, не обеспечив предварительно “крымский коридор” или надежную перспективу его образования…. 4 сентября (Новые новости на ТВ). …Создается образ добровольца-освободителя. Вчера показали благодарных жителей Донбасса: “Без помощи братьев из России мы бы, конечно, от бандеровцев не избавились”… 5 сентября (Перед минскими переговорами о прекращении огня). …РФ под давлением обстоятельств, ею же созданных, вынуждена свою войну частично легализовать. Теперь ее картина представляется так, что армия в ней по-прежнему не участвует, но отдельные военнослужащие без ведома командиров (и министра обороны, и Верховного главнокомандующего) добровольно участвуют. При этом государство, отношения к ним не имеющие, оказывают им моральную поддержку через ТВ, славя павших и живых как воинов освободителей, досойных быть примером для других… И всё это перед минскими переговорами… 6 сентября (О вчерашнем перемирии). По поводу заключенного вчера в Минске перемирия ничего сказать не могу. …кое-где продолжается стрельба. …сохраняется ситуация, когда Донбасс разделен на две части, контролируемые двумя разными государствами, цели которых в ходе конфликта до сих пор были взаимоисключающими. Нет никаких оснований утверждать, что между ними образовалось пространство компромисса… 7 сентября (О минском протоколе). Опубликован, наконец, протокол минского соглашения о прекращении огня. Это компромисс формулировок, вуалирующий бескомпромиссность сторон в том, что касается достижения их целей – по-прежнему несочетаемых. Протокол фактически легализовал наличие второго Донбасса (отчасти и политическую субъективность его лидеров), Киеву не подконтрольного… Для Киева в этих формулировках – способ удержания второго Донбасса в Украине… Люди, подписавшие протокол от ДНР и ЛНР, не считают нужным скрывать свои цели, заявив сразу после подписания, что в составе Украины оставаться не намерены… Компромиссные формулировки, достаточные для перемирия, не открывают дорогу к миру. Пространство компромисса ими не обозначено, цели сторон остаются взаимоисключающими… 9 сентября (Что дальше?). Пытаюсь представить себе продолжение переговоров… Я уже писал, что минское соглашение от 5 сентября представляет собой не столько компромисс интересов, сколько компромисс формулировок, вуалирующий несогласуемость этих интересов. …Некоторые кремлевские идеологи поспешили объявить достигнутые договоренности, ставшие результатом военного контрнаступления, победой Кремля: украинское Приднестровье, мол, уже состоялось, стратегический плацдарм для осуществления проекта “Новороссия” создан“. Осталось подождать, удовлетворится ли Кремль такой победой, подвешивающей на Москву восстановление захваченных территорий… 10 сентября (Ещё о минском протоколе). Удивительно, но пишущие о минском протоколе и возможностях его осуществления, не обращают внимания на отсутствие в этом протоколе такого требования, как разоружение боевиков. …Это был тот пункт, который вызывал наибольшее раздражение у российских официальных лиц – от Путина до Чуркина. Именно он был принесен в Минске в жертву ради достижения компромисса. И именно лидеры боевиков выступают сегодня той силой, которая позволяет себе открыто демонстрировать свое несогласие с достигнутыми при их участии договоренностями и озвучивать цели, далеко выходящими за границы этих договоренностей. А Москва тут, разумеется, не при чем, ведь она себя стороной конфликта не числит. Но чьи же цели озвучивают боевики, которым минским протоколом даже не предусмотрено разоружаться? 11 сентября (Опять холодная война?). Судя по последним заявленям Путина, из украинского конфликта суждено произрасти второму изданию холодной войны. …обновление военной доктрины, обозначение в ней НАТО как главного противника, тоже, похоже, не за горами. 13 сентября (О противостоянии интересов и возможностей). Трудно дается Украине ее цивилизационный развод с РФ. В нелегальной войне, размывшей границы между войной и миром, перемешавшей силовое противоборство с дипломатией, столкнулись несочетаемые интересы, возможности отстаивать которые выявляются в ходе самой войны. Что же успело выявиться? Выявилось, что возможности Москвы, после подписания минского протокола, многим казавшиеся подорванными, далеко не исчерпаны.Она в состоянии позволить себе этот протокол не выполнять… И ограничивать реализацию проекта “Новороссия” контролируемым донбасским анклавом, который сам по себе Москве не нужен, Кремль не собирается. …обе стороны, мотивированные взаимоисключающими интересами, используют перемирие для наращивания своих военных возможностей. И похоже, именно ход и исход этого противоборства будет определять вектор политического развития не только в Украине, но и в России. 14 сентября (Министр Лавров о главном пункте минского протокола). …Сказал, что Закон о статусе территорий, подконтрольных боевикам, должен быть с ними согласован… И еще сказал, что главный пункт протокола – совсем другой, а именно: “Продолжить инклюзивный общенациональный диалог”. То есть об их праве влиять на политику государства… Москва от своей стратегии отказываться не собирается… 16 сентября (О недугах и раздражителях). Пишут по поводу общенародного “крымнашизма” – болезнь, недуг, умопомешательство, аномалия. Не недуг и не аномалия. Скорее, реакция определенного социокультурного вида живых существ на определенного типа раздражители, соответствующая природе вида (инстинктивная реакция. – А.П.). 16 сентября (О мир войне в прошлом и настоящем). Что такое “стирание границ между войной и миром”? Это по мысли Герасимова, начальника российского Генштаба, современная тенденция, в которую нужно встраиваться. Но в России это ведь и “традиционная ценность”, она же “духовная скрепа”. Я имею в виду не ее отношения с другими странами, а ее внутреннее государственное устроение, сложившееся еще в старой Московии. То, по словам В. Ключевского, было государство с “боевым строем”, управлявшееся и управлявшее социумом по принципу управления армией. То есть в России изначально сложился порядок без четких границ между войной и миром, между законом и приказом, порядок мир-войны. Потом их пытались друг от друга отчленить. …Милитаризация государства и социума не синтезировалась с их ПРВОтизацией, с отделением закона от приказа и мира от войны. И завершилось все обвалом государственности и сталинской “осажденной крепостью”, т.е. новым изданием мир-войны… Что получается из такой новации, уходящей корнями в традицию…, мы можем сегодня наблюдать. И, пока процесс не отлился в результат, размышлять о том, что именно наблюдаем – адаптацию традициям к убегающему от нее времени либо ее агонию. 17 сентября (О политических эмоциях). Едва ли ни самое грустное – наблюдать полемистов, не различающих негативную эмоцию, отторгающую неприятную реальность, и постигающую эту реальность мысль. У них это одно и то же, причем эмоция, минуя мысль, непременно норовит воплотиться в проект последнего, решительного и немедленного боя безумно храбрых за все хорошее. …Это я о наблюдающих за украинскими событиями из российского или иного далека. 18 сентября (О Законе об особом статусе). Закон об особом статусе отдельных регионов Донбасса, принятый позавчера Верховной Радой в соответствии с минским протоколом, ничего, по-моему, не решает. Трудно предположить, что Кремль этим Законом, исключающим даже приднестровский вариант (никаких ДНР и ЛНР им не предусматривается), не говоря уже о варианте Новороссии, сможет удовлетвориться. …Порошенко демонстрирует Западу готовность соблюдать договоренности… украинский президент избавляется от давления со стороны Брюсселя и обеспечивает себе его (и Запада в целом) поддержку… В отличие от Москвы и лидеров боевиков, которые свои обязательства … выполнять не спешат. …склонен полагать, что принятый Закон ничего не решает и не предрешит. К тому же и нелегальная война перемирием… не остановлена, она продолжается… 19 сентября (О гуманизме природы). Бывает, что природа помогает… Когда политический курс Николая Первого себя изжил, она освободила его от земных забот. И стало лучше… Когда политический курс Сталина себя изжил, она освободила его от земных забот. И стало лучше… 21 сентября (О новом легальном продукте нелегальной войны). В минской контактной группе позавчер согласован очередной документ – Меморандум о прекращении огня… Он предписывает “вывод всех иностанных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ”… предписано воюющим сторонам остановится на линии их соприкосновения и наступательных действий не вести. Но это не значит уйти с территории Украины… предписано создать буферную зону, т.е. отвести военную технику определенного типа на 15 километров с каждой стороны. Но это не значит вывести их с территории Украины. Содержательно несочетаемые минские формулировки, упакованные в один документ, - очередной оригинальный продукт нелегальной войны. Войну они приостанавливают, но состояние войны сохраняют. …у каждой из сторон своя ситуативная выгода. …Однако сами по себе все эти ситуативные выгоды не могут удовлетворить ни одну из сторон. …И все, кажется , это понимают. 24 сентября (Приднепровский сценарий?). Насколько можно судить по скудной информации о происходящем на Донбассе, под флагом перемирия там дело идет к отчленению контролируемой Москвой и местными боевиками территории от Украины. …ставка сделана на приднестровский вариант. Интересно, что ни Киевом, ни Москвою, ни Западом эти тенденции официально не комментируются… для Киева такое развитие событий будет означать снятие головной боли по поводу восстановления и финансирования разрушенного депрессивного региона. …Хотелось бы услышать мнение украинских коллег. 26 сентября (Об особом перемирии в особой войне). …о том, как беспрецендентный феномен российско-украинской нелегальной войны вызвал к жизни беспрецедентное перемирие. …Российская сторона вместе с представителем ОБСЕ выступала не в роли стороны конфликта, реально таковой являясь, а в роли посредника-миротворца, никакого отношения к войне не имеющего. Где-то и когда-то было такое? …Из заявлений руководителей ДНР и ЛНР следовало, что с только что подписанными ими соглашениями они не согласны, ибо в любом статусе оставаться в составе Украины не собирались и не собираются. Где-то и когда-то было такое? …Такое вот в нелегальной войне получается перемирие. …Показательно, что ни в Киеве, ни в Москве, ни в западных столицах официально о невыполнении договоренностей предпочитают не говорить… И что же это может означать? Наверное, и это тоже в логике особого типа перемирия в особого типа нелегальной войне. 27 сентября (О культуре Министерства культуры). В документе Минкультуры, который называется “Основы государственной культурной политики” уточнен содержательный смысл понятия “Россия”. Цитирую: “Россия – уникальная цивилизация, отличающаяся общенациональной культурой, которая впитала и творчески переработала все лучшее из мирового культурного опыта в соответствии с традиционными ценностями, составляющими основу ее цивилизационной идентичности”. …некоторые части “уникальной цивилизации”, будучи не в силах угнаться за ее авангардом, почитают за лучшее ее покидать. Вот Украина, например,… Украинцы… решили, что не смогут больше пользоваться таким, в частности, достижением этой цивилизации и этой культуры, как их способность возвыситься над идеей права, которая… “в соответствии с традиционными ценностями” обнаружила полную свою ненужность и вредоносность. Украинцы, а до них, например, прибалты не ведали и не ведают, конечно, что творят… что с них провинциалов взять? 29 сентября (О речи Лаврова в ООН). …Своеобразный это феномен – современная российская дипломатия, демонстрирующая миру, согласно предписанию президента РФ, “силу морального превосходства». |
Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты ФБ-дневника И. Клямкина за сентябрь-октябрь 2014 года [http://liberal.ru/articles/6572/], касающиеся непосредственно хода тестирования Цивилизации Земли на зрелость, т.е. участия стран ЕС и США в урегулировании конфликта. И вот что пишет философ:
|
|
«29 августа (Киев не улышали). Недооценил я инерционность политической риторики мировых лидеров. Казалось, что заявление Киева о “широкомасштабном вторжении” в совокупности с очевидными свидетельствами последних дней, не оставляющими вроде бы сомнений относительно присутствия российской армии в Украине, не могут не найти отклика. Слово “вторжение” неоднократно звучало, например, в выступлении на вчерашнем заседании Совбеза американского представителя Саманты Пауэр. Большинства других… в выражениях были осторожны. …И генсек ООН к оценкам Киева не прислушался, и Евросоюз тоже. “Вторжение” – обязывающее слово, оно не может не сопровождаться действиями, а действий Запад хотел бы, кажется, сегодня избежать. …Чуркин впервые сказал, как о чем-то само собой разумеющемся, что на Донбассе имеют место быть российские добровольцы, а кадровые военнослужащие попадают туда случайно… Такая вот на сегодня ситуация. 30 августа (НАТО определился). Пока западные лидеры ищут слова, дабы избежать называния вещей их именами, свое описание происходящего между Россией и Украиной дал НАТО: “Российские войска занимаются прямыми военными операциями внутри Украины. Россия продолжает поставлять сепаратистам танки, боевые бронированные машины, артиллерию и ракетные установки. Россия обстреливает Украину с российской территории и внутри самой Украины”. 2 сентября (Теперь и Меркель). Вот и фрау Меркель догадалась, что на Донбассе имеет место быть не внутренний конфликт, в чем долго и вроде бы небезуспешно заверял её Путин, а противоборство России и Украины… Призналась, по сути, в своей простодушной доверчивости. Не думаю, что кто-то поверит. Всё она замечательно понимала, но раньше политически целесообразным полагала считаться с версией Путина, а сейчас, с изменением ситуации, полагает это политически недопустимым. И почитает за лучшее выглядеть обманутой, чем обманывающей. 15 сентября (О национальных интересах и субъектах мирового правопорядка). Задумался о времени введения западных санкций. Они вводились два раза – в конце июля и в начале сентября, и оба раза им предшествовали События, мотивировавшие до того колеблющихся западных лидеров на жесткие действия. В первом случае это сбитый Боинг (17 июля), во втором – появление на украинской территории подразделений российской армии (24 августа) и их действия там. Почему так? Ответ известен: западные лидеры зависят от избирателей, интересам многих из них (особенно в Европе) санкции не соответствовали, что и предопределяло нерешительность политиков… западные лидеры с самого начала российско-украинского конфликта оказались перед выбором: считать приоритетом национальные интересы своих стран или приоритет- в защите разрушаемого ядерной державой мирового политического порядка… Именно эта осознаваемая коллективная миросубъектность и понуждает Запад вмешиваться в происходящее в Украине… Но почему же тогда Запад так не реагировал на начальное и, безусловно, ключево Событие, этот порядок взрвавшее, - на аннексию Крыма? …Действий, направленных против российской экономики в целом и ее отдельных отраслей, он предпочитал избегать. Почему? Потому что была инерция прежних отношений, гасящая импульсы к резким ответным движениям… Там, на Западе, все же демократия и сопутствующее ей внимание власти к настроениям избирателей, хорошо знающих свою выгоду и невыгоду… 2 октября. О войне вдвойне нелегальной …нелегальная война… После 5 сентября она уже вдвойне нелегальная, ибо это война в ситуации согласованного и объявленного перемирия… Мировые лидеры… В каких-то высоких кабинетах кто-то с кем-то тихо переговаривается. Большая политика». |
***
Октябрь-декабрь 2014 года.
31 октября 2014 года Александр Рыклин в статье “Итоги недели. Опора на ближний круг. Последняя стратегия” на сайте http://ej.ru/?a=note&id=26381/ анализируя текущую ситуацию, обобщает последние события так:
|
|
«По человечески Владимира Путина очень даже можно понять… когда дела идут скверно… Главной угрозой становится ситуация в самой России. “Уходит жизнь из пальцев, уходит из желез…”. Именно этими словами классика точнее всего описывается положение дел в российской власти… Представим себе, что Владимир Путин, как гордый орёл, взмыл в верхние слои атмосферы прямо над Кремлем и решил оттуда обозреть свои пределы… Так какая же картина откроется державному оку?... Вот закопошился внизу муравейник «экономического блока». Все эти “либералы”, которых он кормил и поил столько лет, теперь только и думают о том, как бы побыстрее соскочить с паровоза, не переломив костей… “Мы сделали, что могли, мы до последнего момента пытались держать эту баржу на плаву, спасали ситуацию… Но обстоятельства были выше нас… Поэтому мы за преступления режима никакой ответственности не несем... Наша поляна – Стабфонд, бюджет, платежный баланс, инфляция, курс… Мы про это. Касаемо же остального, извините… А что это за паренёк там вожделенно потирает ручки возле бурлящего либерального муравейника и плотоядно на него поглядывает? Ну да, конечно, Сергей Глазьев… Чует – его время не за горами… А что происходит в силовом блоке? Там солирует Игорь Иванович Сечин, который нынче и формулирует основные государственные смыслы, и генерирует базовые тренды. Это теперь в России новый Центр стратегических разработок. …не будем забывать о коренном целеполагании нынешней российской власти… - не допустить смены режима. Ни при каких обстоятельствах. Теперь каждый сам для себя должен решить, настолько такая постановка вопроса отвечает его представлениям о добре и зле, о будущем страны, о ее базовых интересах. И сделать соответствующие выводы» (http://ej.ru/?a=note&id=26381/). |
***
§4.3.4. “Минск-2” – “сохранение лица” свихувшегося в иную реальность правителя “альтернативной” субцивилизации или “заморозка” цивилизационного конфликта Украины и России.
Январь-март 2015 года.
С середины января 2015 года на востоке Украины возобновились активные боевые действия на всем протяжении фронта, а запланированные ранее мирные переговоры в Астане с участием глав государств “нормандской четверки” были отменены.
5 – 6 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд посетили Киев и Москву, где высказали свои предложения по плану урегулирования конфликта на Украине.
9 февраля канцлер Германии Ангела Меркель посещает Вашингтон для консультаций по украине с президентом США, в том числе и по вопросам передачи Киеву вооружений в случае провала мирных переговоров.
В ночь на 10 февраля прошли переговоры в Берлине, в них приняли участие заместители министров иностранных дел “нормандской четверки”, после чего была анонсирована встреча лидеров России, Украины, Германии и Франции в Минске.
11 февраля В. Путин, А. Меркель, Ф. Олланд и П. Порошенко прибыли в Минск. Переговоры длились 16 часов.
4.3.4.1. Нормандский, женевский, минский – в чем разница между форматами переговоров по Украине.
На 11 февраля в Минске запланирована встреча глав Германии, Франции, России и Украины. СМИ называют этот формат переговоров “нормандским”. До этого проходили встречи в “женевском” и “минском” форматах. Отвечая на вопрос, чем эти форматы отличаются друг от друга, воспользуемся материалом сайта http://news.tut.by/politics/435102.html.
Хронологически первым возник женевский формат переговоров . 17 апреля 2014 года в Женеве прошла встреча представителей США, России, Украины и ЕС. На ней было подписано заявление по деэскалации ситуации в Украине. Тогда на повестке дня ещё стояло освобождение занятых сепаратистами административных зданий на востоке Украины. Стороны договорились об этом, а также – что все незаконные формирования будут разоружены, протестующие, не совершившие тяжких преступлений, амнистированы, а в Украине пройдет обсуждение конституционной реформы с участием всех регионов страны. На практике выполнение всех этих пунктов провалилось.
Позже ЕС призывал снова собрать встречу в женевском формате, на нем настаивал официальный Киев, но Россия перестала считать его подходящим. Сергей Лавров заявил, что “женевский формат – пройденный этап, потому что он был полезен в известной степени, когда не было прямого диалога между Киевом и юго-востоком Украины”. После артиллерийской атаки на Мариуполь 24 января Петр Порошенко заявил о новой договоренности встретиться в женевском формате, но подтверждения этой информации так и не последовало. Кто-то был против.
Чуть более насыщенным оказался нормандский переговорный формат (Германия – Франция – Россия – Украина). Начало ему было положено на встрече 6 июня 2014 года в замке Бенувиль (Франция) в ходе мероприятий в честь 70-летия высадки войск союзников в Нормандии, тогда Путин и Порошенко встретились впервые. Никаких конкретных договоренностей достигнуто не было.
Летом состоялись еще две встречи глав МИД нормандских стран – 2 июля и 17 августа.
А на форуме Азия – Европа в итальянском Милане 17 октября вновь встретились лидеры Германии, Франции, России и Украины. На переговорах, как сообщалось, был достигнут сдержанный прогресс в газовых разногласиях.
В конце ноября прошлого года Петр Порошенко и глава немецкого МИД Франк Вальтер-Штайнмайер предложили расширить нормандский формат до “веймарского”, добавив к нему Польшу. Но идея не воплотилась в жизнь.
Если можно говорить о хоть какой-то результативности переговоров по Украине, то пальму первенства тут пока удерживает минский формат. Речь идет о встречах трехсторонней контактной группы Украина – Россия – ОБСЕ с привлечением представителей самопровозглашенных ДНР и ЛНР.
Первое заседание состоялось в резиденции “Заславль” под Минском. Стороны обменялись условиями для прекращения огня на востоке Украины. 1 сентября стороны договорились об очередном раунде переговоров. Более результативными стали сентябрьские встречи. 5 сентября договорились о режиме прекращения огня на Донбассе, об обмене пленными и доставке гуманитарной помощи. 19 сентября стороны решили развести войска под контролем ОБСЕ.
После череды переносов контактная группа снова собралась в Минске 24 декабря. Стороны договорились о новом обмене пленными. Следующая встреча, намеченная на 26 декабря, не состоялась. Сорвалась и встреча, запланированная на 30 января. Но уже на следующий день учасники контактной группы все же приехали в Минск, встреча длилась более трех часов за закрытыми дверями, однако участники так ни к чему не пришли. Очередная встреча контактной группы намечена на 10-11 февраля в Минске в преддверии приезда лидеров “нормандской четверки”.
4.3.4.2. Второе минское соглашение.
Второе минское соглашение – комплекс мер, согласованный на саммите в Минске 11-12 февраля 2015 года лидерами Германии, Франции, Украины и России, включает 13 пунктов. Он предусматривает прекращение огня, отвод тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности, мониторинг и верификацию ОБСЕ принятых мер.
Хотя Второе минское соглашение предусматривало всеобъемлющее прекращение огня с 00.00 15 февраля, отвод тяжелого вооружения не позднее второго дня после прекращения огня и завершение в течение 14 дней, освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа “всех на всех” с завершением процесса не позднее 5-го дня после отвода, ничего это в точности сделано не было. Пункты 7-13, касающиеся восстановления социальных порядков и восстановления полного контроля Украины над государственной границей, были сформулированы так, что делали невозможным их однознчную интерпретацию всеми сторонами, вовлеченными в конфликт. И кто, что выиграл? Единсвенный очевидный выигрыш – временное прекращение кровопролития. Что касается перспектив восстановления порядка, то они не ясны.
Вместе с тем, очередной подлостью ВВП было продолжение захвата важного стратегического пункта Дебальцево сепаратистами и российским кадровыми “отпускниками-террористами” под непосредственным руководством российских генералов уже после подписания Минских соглашений и даже после так называемого “всеобъемлющего” прекращения огня. Украина вынуждена была 18 февраля отвести свои войска от Дебальцево. И как это всё воспринимать и понимать?
Как восприняла общественность договоренности “Минск-2” и как они выполнялись в течение последующих месяцев? Об этом кратко ниже.
12 февраля, подводя итоги переговоров Минск-2, украинский журналист Виталий Портников в статье “Перемирие вместо мира. Итог дипломатической схватки в Минске” на сайте http://liga.net/opinion/222542_peremirie-...-v-minske.htm/ обобщает их так: “Ситуация в Донбассе развивается по ближневосточному сценарию, в котором возможны временные перемирия, но не мир”. Ниже мы конспективно воспроизводим аргументацию журналиста:
|
|
«Наблюдатели, комментирующие переговоы в Минске, и до их начала, и сейчас, пытаются подогнать происходящее в некий постсоветский сценарий… Сейчас… мы наблюдаем скорее конфликт цивилизационного характера. …Путин хочет… нарушения статус-кво, фактической ликвидации уже обретенного суверенитета Украины, превращения независимого государства в свою колонию. Проще говоря – он хочет, чтобы Украины не было. И в этом смысле его интенции напоминают интенции арабских лидеров, стремившихся с 1948 года к уничтожению неожиданно появившегося по соседству еврейского государства. Поэтому войны, которые вел Израиль, всегда были войнами за выживание, а не за территориальные приобретения. И когда стало ясно, что эту страну нельзя уничтожить путем простой войны, в качестве рычага воздействия стали использоваться соседние территории с неопределенным статусом. В этом смысле оккупированный Россией Крым удивительно похож на Западный берег реки Иордан – военных действий, несмотря на всю ненависть к Украине, захвативший там власть режим не ведет, при этом полностью зависит в своем существовании от поставок из страны, уничтожения которой он так жаждет. А вот Донбасс – это самый настоящий сектор Газа. Он управляется уже откровенными террористами, главной целью существования которых стала дестабилизация ситуации в Украине. При этом об интересах “соотечественников” в захваченных районах Донецкой и Луганской областей никто и не вспоминает – они оказались на грани выживания, под обстрелами, в заложниках у бандитов. Можно ли заключать мир с сектором Газа? Многолетний израильский опыт свидетельствует – нельзя. Потому что для тех, кто контролирует сектор и для тех, кто их спонсирует, мир – это и есть самое настоящее поражение. Можно ли заключить мир с “ДНР” и – шире – с Путиным? Конечно же, нет. …Путин не заинтересован в мире, так как мир для него – это окончательная потеря Украины… он не будет иметь к ней ровно никакого отношения. …у Путина больше не будет никаких возможностей влиять на “антироссийский дрейф” Украины. “Антироссийский дрейф” на русском новоязе – это право нашей страны определять свою судьбу. Другое дело, что любому фанатику может понадобиться передышка…. На перемирие он согласился. Пока что – именно на перемирие… Вопрос сегодня в том, как стороны распорядятся перемирием…». |
26 февраля 2015 года http://depo.ua сообщает о главном вопросе текущего момента, изложенном в редакционной статье американского издания The Washington Post, действительно ли Барак Обама поддерживает Украину.
“Когда президент Украины под давлением лидеров Франции и Германии подписал соглашение о прекращении огня на Востоке Украины, он надеялся, что выиграет несколько месяцев мира для проведения реформ и усиления обороноспособности. Не так получилось, как ожидалось – российские силы пошли в наступление немедленно после завершения переговоров и захватили ключевой город Дебальцево”, - сказано в статье.
Издание отмечает, что США никоим образом не отреагировало на нарушение соглашения со стороны ставленников России и с радостью используют режим прекращения огня (на бумаге) как причину не предоставлять Украине обещанную помощь.
“Задерживая военную помощь Украине и отказываясь наказывать за нападение на Дебальцево, Обама рискует допустить уничтожение правительства в Киеве, которое, по его словам, он поддерживает, и открывает двери к большому конфликту с Россией”, - пишет издание [ http://depo.ua/rus/politics/obama-vedet-ukrainu-k-krahu-the-washington-post-26022015122500/ ].
26 февраля Портников рассказал о самом большом враге Украины. Самый большой враг Украины – непонимание целей Владимира Путина [http://news.eizvestia.com/news_politics/full/812-portnikov-rasskazal-o-samom-bolshom-vrage-ukrainy]
9 марта 2015 года сайт http://glavnoe.ua/news/n216712, ссылаясь на сайт Радио Свобода [http://www.radiosvoboda.mobi/a/26884381.html], сообщает:
|
|
«Конгресс США требует от Обамы дать Украине оружиеДвухпартийная группа лидеров Палаты представителей Конгресса и председателей комитетов Палаты представителей отправила письмо президенту США Бараку Обаме с призывом дать летальное оружие Украине.“По результатам соглашения о прекращении огня, которая, похоже, только укрепила осуществленные Россией и сепаратистами захваты после первых подписанных в Минске документов, мы призываем вас быстро принять дополнительные меры в поддержку усилий Украины по защите ее суверенной территории, в том числе и посредством передачи летательных, оборонительных вооруженных систем украинским военным”, - говорится в документе.Авторы письма высказывают надежду на то, что союзники США и НАТО в Европе согласны, что “агрессия России в сердце Европы неприемлема не только на словах, но и на деле”.“Мы призываем вас повести за собой Европу, бросив вызов этому нападению на международный порядок, чтобы не допустить того , чтобы наша внешняя политика стала заложником самого низкого общего знаменателя европейского консенсуса. Перед лицом российской агрессии отсутствие ясности в нашей общей стратегии до сих пор не смогло успокоить наших друзей и союзников в регионе, которые, разумеется, чувствуют себя уязвимыми. Это должно измениться”, - призвали Обаму законодатели.“Конгресс при мощной двухпартийной поддержке уже предоставил вам полномочия, ресурсы и политическую поддержку для того, чтобы оказать поддержку, включая летальную, правительству и народу Украины. Мы призываем вас использовать эти полномочия и ресурсы, чтобы удовлетворить конкретные и прямые запросы, с которыми правительство Украины обратилось к вашей администрации”, - говорится в документе.Как сообщалось ранее советником главы МВД Украины Антоном Геращенко, РФ угрожала США начать наступление на Киев, если Украине будет предоставляться оружие. Полный текст письма сайт Радио Свобода перепечатал 5 марта с сайта http://www.speaker.gov/sites/speaker.house.gov/files/BipartisanUkraineLetter.pdf. |
20 марта. Дональд Туск: санкции против РФ будут действовать пока не будет выполнен «Минск-2»
Евросоюз оставит режим экономических санкций против России пока не будут в полном объеме реализованы Минские договоренности. Об этом сообщил президент Европейского Совета Дональд Туск по итогам первого дня заседания Европейского совета в чеиверг, 19 марта в Брюсселе, передает Укринформ.
“Лидеры решили связать режим санкций с имплементацией Минских договоренностей, принятых при посредничестве канцлера Меркель и президента Олланда. Европейский совет принял решение, что продолжительность экономических санкций будет четко связана с полной имплементацией Минских договоренностей, имея в виду, что этот процесс будет продолжаться до конца 2015 года”, - пояснил Туск. “” , см. http://rus.newsru.ua/цщкдв/20Mar2015/tysk_sanktsii.html.
20 марта 2015 года Сергей Рахманин, анализируя принятые в Минске решения в статье “И вечный Минск…” (Еженедельник “Зеркало недели”, № 10), о “Минске-2” пишет:
|
|
«…Итак, “Минск-1 подавался Банковой как компромисс, необходимый для передышки. А передышка нужна была для запуска реформ и усиления военной мощи. Получилось? Оценивать… предлагаю читателю самостоятельно. Расчет на то, что после “первого Минска” Москва будет вести себя осторожнее, не оправдвлся… А потом было наступление на Донецкий аэропорт и Дебальцево., и возник “Минск-2”. Понадобилась новая передышка… Всё повторилось с абсолютной точностью (жирным выделено нами. – А.П.). Потеря времени, потеря инициативы, потеря территорий. Невосполнимые людские потери. Только на этот раз с особым цинизмом от нас потребовали сделать то, что мы уже не просто пообещали, а записали ранее в законе “Об особом режиме…”. Но не выполнили. …потому что попросту не могли. …“Воевать не хотите, мириться не умеете, деньги просите, реформы не проводите. Требуете ужесточения санкций, а сами их не вводите. Стоит ли вменять той же Меркель в вину, что она не хочет влезать в третью мировую ради страны, у которой такая власть?” – процитировал откровения западного дипломата один из депутатов коалиции. Чего стоит Киеву ждать от Запада? Долгожданный транш от МВФ наконец-то получен – и это единственный осязаемый результат “Минска-2”. Говорить о перемирии как о достижении язык не поворачивается… люди продолжают гибнуть… потеря Дебальцево, смерть большого количества людей в окружении случилась уже после “Минска-2”… заявленная цель – предотвращение гибели людей – не достигнута. Запад – Берлин и Брюссель, по сути, закрыли глаза на фактическое грубое нарушение договоренностей…Обама оказался близким по духу Петру Алесеевичу. Такой же “президент мира”. Стоит ли упрекать Запад? …Канцлер Германии, в действительности сделавшая для Украины меньше, чем нам хотелось бы, но больше чем Киев рассчитывал год назад, заинтересована в замораживании конфликта. Любой ценой. В Европе так думают многие… по приземленным соображениям. ЕС страдает от санкций не меньше чем Россия… Ищет повода их ослабить. В этом интересы многих европейских столиц совпадают с интересами Москвы. Но… “заморозка” сопровождаемая “закрыванием глаз” развязывает руки Путину. Чтобы продлить жизнь мертворожденному “Минску” на Западе готовы закрывать глаза… Максимум на что может пока рассчитывать Киев – расширение миссии ОБСЕ…неплохо было бы (с учетом реалий) пересмотреть инструкции сотрудников миссии ОБСЕ. Им запрещена работа в ночное время… ночью боевики стреляют из гаубиц, а ОБСЕшники спят…». |
К концу марта в СМИ количество негативных оценок договоренностей “Минск-2” поубавилось.
Основная мысль статьи В. Портникова “Устраивая ловушку для Меркель, Путин сам попал на крючок” от 20 марта состоит в следующем: если Россия превратит «ДНР» в новое Приднестровье – она с ним и останется, и с санкциями тоже. Ниже мы конспективно воспроиводим аргументацию этого журналиста:
|
|
«После саммита Евросоюза в Брюсселе становится понятнее, зачем Ангеле Меркель и Франсуа Олланду понадобилось летать к Владимиру Путину и затаскивать его на встречу в Минске. Именно благодаря этому появилась возможность подвесить российского президента – а вместе с тем и его европейскую клиентуллу – на большой рыболовный крючок, с которого можно сорваться, только нанеся себе непоправимый ущерб. Итак, санкции Европейского Союза против России будут действовать вплоть до успешной имплементации минских договоренностей – то есть до возвращения территорий, оккупированных Москвой, под украинский контроль. Если такое возвращение произойдет – то касающаяся Донбасса часть санкций будет ослаблена (в чем я, впрочем, сомневаюсь, потому что к концу года уже будет известно об ответственности России за «Боинг»). Если Минские соглашения останутся просто куском бумаги или дадут шанс для прекращения огня и превращения «ДНР» и «ЛНР» в новое Приднестровье – Россия так и будет жить с этим самым Приднестровьем. И санкциями. И никакая Греция ей не поможет. В Москве, вероятно, это уже поняли – именно поэтому принятие в Киеве законов об особом статусе было воспринято с такой злобой. После саммита ЕС в российской столице должны были яснее увидеть суть западной политики – и то, что Путин совершенно неправильно воспринял Минск как ловушку для Мерпкель. Впрочем, это отнюдь не означает, что возмущенный провалом российский президент немедленно начнет новую войну. Скорее всего, сейчас Россия будет пытаться выглядеть миротворцем – а Зпапд иронично поддержит ее усилия. То, что внесенная Виталием Чуркиным в Совбез ООН резолюция по Донбассу была принята единогласно - проявление этой иронии. Примечательно, что при всей воинственности антиукраинских высказываний представителя России в Совбезе и его утверждении, что документ нужен потому, что Украина не выполняет Минские договоренности, в самой резолюции нет ни слова, осуждающего Киев – напротив, говорится о необходимости соблюдать суверенитет и территориальную целостность нашей страны» http://www/facenews.ua/news/2015/267127/, http://rus.newsru.ua/columnists/20Mar2015/minskkruchok.html. |
“Ситуация в оккупированной части Донбасса движется не к замороженному кофликту, а к безвыходному для российского руководства положению” – такую мысль высказывает В. Портников в статье “Усыпление Путина: чем опасна патовая ситуация в Донбассе”, 02.04.2015, на сайте ЛIГА.net [см. http://www.liga.net/opinion/229343... ]:
|
|
«…Можно сказать, что на сегодняшний день Ангела Меркель добилась того, что хотела получить от встречи в Минске 11-12 февраля, на которую ей и Франсуа Олланду удалось заманить Владимира Путина. Конфликт в Донбассе находится не в замороженном, а в патовом состоянии. Достигнуто относительное прекращение огня, остановлено наступление российских войск и их наемников. При этом никаких следующих шагов стороны сделать просто не могут… Но во всем этом есть одно “но”. …Замороженный конфликт устроил бы Путина только в том случае, если бы Украина начала бы выплаты оккупированным территориям. В этом случае он мог бы не спеша заниматься строительством своего квази-государства за наш и западный счет… Экономическая блокада оккупированных территорий – то, что может заставить Путина как отказаться от своей донецкой авантюры, так и задуматься о широкомасштабном наступлении для маскировки своего поражения или согласия Киева и Запада с тем, что они должны содержать то, что он оккупирует. …Путин не будет сидеть просто так, наблюдая, как действует смертоносное западное снотворное. Он попытается вырваться из ловушки, сконструированной западными игроками и украинским руководством…». |
4-5 апреля сайт “Телеграф” (http://telegraf.com.ua/ukraina/politika/1825979-...ukraine.htm) и другие сообщают о позиции экс-главнокомандующего НАТО в 1997-2000 годах Уэсли Кларка касательно событий в Украине: США должны играть ведущую роль в разрешении конфликта в Украине.
Он назвал ошибкой надежду, что Германия сможет взять на себя инициативу в разрешении украинского кризиса.
“Если мы, США, сами себя удерживаем от помощи Украине, поощряя Германию взять на себя инициативу, то очередное российское наступление продемонстрирует ошибочность немецкого подхода. Ангела Меркель хороший политик, она может сколько угодно говорить, что “нет военного конфликта”. Однако, …Путин видит военное будущее конфликта ”, - сказал генерал.
“Мы давали европейцам шанс решить балканский кризис в течение нескольких лет. Наконец мы сказали: давайте мы устраним этот кризис. Мы направили 30 тысяч американских солдат, чтобы зацементировать подписанные мирные договоренности”, - отметил Кларк.
Уэсли Кларк считает, что в случае проигрыша Украины последствия для всей Восточной Европы будут непредсказуемыми, и ещё раз напомнил: оружие нужно предоставить, чтобы повысить цену для В.Путина.
“Я хотел бы, чтобы США предоставили Украине оружия до того, как Путин прибегнет к нападению, поскольку оружие будет надежным сдерживающим фактором”, - сказал бывший командующий силами Нато в Косово [ http://www.facenews.ua/news/2015/268604/ ].
Клинтон назвала европейцев слабодушными во взаимоотношениях с Путиным. Об этом 13 апреля 2015 года сообщает Главком [http://glavcom.ua/news/285886.html]:
Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон крайне жестко раскритиковала европейских лидеров за их позицию по конфликту на востоке Украины и отношение к Путину, сообщает телеканал CNN.
Об этом сообщил мэр Лондона Б. Джонсон. Он сказал, что его поразила настойчивость, с которой Клинтон говорила о том, как Европе противодействовать президенту России.
“Она постоянно возвращалась к одному мнению. Европейцы ведут себя как слабодушные во взаимоотношениях с Путиным”, - сообщает Джонсон об их деловой встрече, которая состоялась на днях.
Наверное, слабодушным следует называть и Б. Обаму.
14 апреля сайт Joinfo.ua воспроизводит мнение старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике Стивена Бланка, изложенное им ранее в колонке Бланка для издания Washington Times:
Весеннее наступление Путина на Украину неизбежно. В то же время, убежден Бланк, едва ли стоит ожидать, что под ударом окажется Мариуполь и Путин попытается проложить дорогу в Крым и объединить утопическую “Новороссию”. Не Мариуполь, а Харьков будет главной целью во время весеннего наступления России. Харьков представляет для Путина интерес как главный оборонно-промышленный центр страны. “Захват Харькова – это ещё одна оторванная от Украины территория и очередная демонстрация того, как москва глумится над слабостью Запада и соглашениями, которые она с ними подписывает. Под прикрытием внеочередных военных учений Москва уже мобилизовала всю свою западную границу. Россия давно использует учения в качестве прикрытия для наступательных операций, как это было с Грузией в 2008 году”, - пишет Бланк. И далее мы обращаем внимание на слова, имеющее непосредственное отношение к содержанию данной главы: “В этих условиях остается загадкой, почему Соединенные Штаты и их союзники всё ещё цепляются за мнимые надежды о доброй воле России и продолжают искать для Путина дипломатические пути для выхода из ситуации. Совершенно ясно, что президент России не заинтересован в дипло-матии. Он показал своё презрение к дипломатии и вопиющее пренебрежение международным правом”, [http://Joinfo.ua/sociaty/1084453_Putin-vibral-tsel-vesennego-nastupleniya-eto.html ].
14 апреля в Берлине состоялась очередная встреча глав МИД Украины, Франции, Германии и России. В принятом заявлении изложены призывы выполнять договоренности Минск-2, адресованные обеим сторонам. Нарушения условий прекращения огня российскими террористами не упоминаются. О вводе миротворцев ООН на территорию Украины также ничего не говорится.
Интересно, как нынешняя Россия выглядит в глазах аналитиков других стран.
13 апреля сайт Joinfo.ua со ссылкой на интервью “Голосу Америки” воспроизводит следующее мнение профессора университета Джорджа Мейсона Марка Каца:
“Путин так спесиво думает, что он может Украину расчленить, а с Россией такого не произойде
т… И разница с Украиной будет в том, что на помощь России никто не придет”, - отметил профессор.
“Россия ищет уважения, но считает уважение синонимом страха. Если они хотят отвергнуть соседей от НАТО, им стоило бы быть кроткими с ними. Но россиянам такое и в голову не приходит. Они ведут себя как банди-ты, потому что не умеют по-другому. Они до сих пор не поняли, что больше не являются сверхдержавой, поэтому и ведут себя так, вызывая у кого-то страх, а у кого-то - смех”, - считает Кац, [http://Joinfo.ua/politic/1084167_V-skorom-buduschem-Rossiyu-ozhidaet-razval-chasti.html].
Апрель-июнь 2015 года. Воспроизводим статью, написанную Ильей Мильштейном почти год назад, 18.06.14. Актуальность темы поражает и сегодня. Называется статья “В войне и тревоге”, воспроизводим её, как обычно, конспективно, выделяя, жирным, курсивом или подчеркиванием то, что считаем заслуживающим первостепеноого внимания:
|
|
«Кого президент РФ боится больше – Егора Холмогорова или Барака Обаму? …это важный вопрос: кого он боится больше – местных отморозков или ядерной супердержавы. Ответ неочевиден. Ну да, конкретный Холмогоров… бывший заединщик из обслуги Кремля… никому не страшен. Хотя он с нарастающей яростью, теперь уже изо дня в день требует ввода российских войск в Донбасс… клеймит Путина за предательство… Это всё издержки свободы слова, прописанной, кстати, в Кончституции. Однако, есть и Холмогоров собирательный – vox populi, грубо говоря, и с ним нельзя не считаться. Тут начинаются сложности, знакомые любому мало-мальски успешному собирателю земель. Нельзя, понимаете ли, присоединить Австрию и вдруг забыть о соотечествинниках в Судетах, изнемогающих под гнетом пражской хунты. И если запущена цепная реакция собирания земель, и пропагандистские рупоры месяцами празднуют освобождение Крыма , и немыслимое большинство граждан выступает за русский мир и русскую весну, то как отступить в Донбассе? Собирательный Холмогоров – это уже… войска вполне себе регулярные… изнывающие в России от патриотизма, ненависти и безделья… обнаружившие смысл жизни в убийствах… Они убивают, умирают, зовут на помощь… Есть устоявшаяся точка зрения, что, если, Россия двинет войска, Запад Украину сдаст – тоесть введет санкции, но перводить конфликт в горячую стадию не станет. А ну как не сдаст? Вырисовывается апокалиптическая задачка со многими неизвестными, и это небольшая беда, когда мы не знаемответа: меньше знаешь – крепче спишь. Настоящая беда для Путина, если сегодня и он не знает, кого ему надо больше бояться – чужих или своих. …Так, буквально на глазах, сужается пространство выбора, и остается лишь одно: вяло подкармливать боевиков и сообщать Западу о том, что Россия не является стороной конфликта…» [http://grani.ru/opinion/milshtein/m.230308.html] |
§4.3.5. Хроника последующих за Минск-2 событий.
20 апреля 2014 года. Борис Соколов, историк, публицист, Москва, на сайте “День” [см. http://day.kiev.ua/ru/blog/politika/v-smertelnyh-obyatiyah-kremlya] в статье “В смертельных объятиях Кремля”пишет:
|
|
«В последние дни высказывалось мнение, что Путин може подождать с новой эскалацией боевых действий на Донбассе – то ли до возможной отмены санкций Евросоюза в июле…, то ли, по крайней мере, до дня Победы 9 мая, чтобы в Москву приехал хоть кто-нибудь… Однако события последних дней заставляют подозревать, что полыхнуть может значительно раньше, уже в конце апреля… Признаков реализации тревожного для Украины сценария несколько. Прежде всего можно назвать увеличение обстрелов и разведывательных акций со стороны боевиков, заявление лидера донецких сепаратистов о том, что Мариуполь рано или поздно войдет в состав «ДНР», а также фактический провал очередной встречи в “нормандском формате”… Есть и другие, не столь очевидные, но не менее грозные признаки. Выступая во время ежегодного общения с тщательно подобранным народом, президент Вл. Путин ещё раз повторил, что считает украинцев и русских одним народом… А ещё российский президент намекнул, что урегулирование кризиса зависит от способности украинских властей создать рабочие группы и наладить диалог с нынешними так называемыми властями ЛНР и ДНР по вопросам политической реформы на Украине (имеется в виду пресловутая федерализация) и статуса Донбасса. Поскольку Киев признавать самозванные власти не собирается, а те, в свою очередь, не собираются проводить местные выборы по украинским законам, предлог для возобновленя боевых действий есть всегда… И еще один очень тревожный признак – это убийство в течение суток двух оппозиционеров – экс-депутата Олега Калашникова и экс-редактора Олеся Бузины. Убийство последнего очень удачно для Путина совпало с эфиром прямой линии, что с разу навело многих экспертов на мысль о спланированной провокации… Разумеется, трудно предположить, что Калашникова и Бузину убили просто для того, чтобы представить плечо Путину и дискредитировать действующую украинскую власть. Такого рода провокационных убийств в истории… не припомню. Хотя… в Донбассе сепаратисты это “ноу-хау” взяли и применили… для “телекартинки” стреляли по своему мирному населению… Представляется маловероятным, что Путин сейчас решится на полномасштабную войну против Украины, с попыткой захватить Киев и посадить там марионеточное правительство. Для такой войны у него нет сил… То, что количество российских войск на Донбассе как будто уменьшилось, не должно вводить в заблуждение… даже в тех батальйонах, где численно преобладают местные сепаратисты… офицеры и солдаты регулярной российской армии составляют значительную долю, вероятно, до 20-25%. Иначе бы Москва вряд ли могла бы контролировать такие батальйоны. А до тех пор, пока агрессия не остановлена, не приходится думать об экономических реформах…» [см. http://day.kiev.ua/ru/blog/politika/v-smertelnyh-obyatiyah-kremlya]. |
21 апреля 2015 года. Политтехнолог Андрей Золотарев в статье “План Суркова. Что ждет Россию?” [см. http://nv.ua/opinion/zolotarev/plan-surkova-chto-zhdet-donbass--44888.html] высказывает такое обобщающее мнение:
|
|
«Путинская стратегия в отношении Донбасса укладывается в рамки так называе-мого “плана Суркова” – повесить экономическую и социальную ответственность за восстановление Донбасса и предоставление соцвыплат местному населению на Украину, но чтобы политически при этом Донбасс по-прежнему был завязан на Кремль, тем самым выступая в качестве блокиратора геополитического движения Украины в сторону Запада. …ясно, что план Суркова… превратит Донбасс в долгосрочную стратегическую проблему для Украины. Для Киева приемлем только полный суверенитет Украины над Донбассом, и ни о какой политической субъективности ДНР и ЛНР, как того хотят боевики и Кремль, не может идти и речи. Точно так же Киев не собирается соглашаться на то, чтобы лидеры самопровоз-глашенных республик выступали в качестве равноправной стороны переговоров. …максимум, чего удастся добиться Путину – это заморозить все, как есть. …полагаю, что нынешний период мирных переговоров – явление временное, и нам ещё предстоит пройти фазу обострения в Донбассе. …как мне видится, речь будет идти исключительно о локальных действиях - на юге, в районе Донецка или станицы Луганской… Целью переговоров будет усадить Киев за стол переговоров на своих условиях и зафиксировать новый статус-кво» [http://nv.ua/opinion/zolotarev/plan-surkova-chto-zhdet-donbass--44888.html]. |
27 апреля 2015 года. Петр Шуклинов в статье “Минский паралич. Украина и ЕС ищут формулу предотвращения войны?” на сайте ЛIГА.net сообщает, что происходит на дипломатическом фронте и в зоне АТО [см. http://news.liga.net/articles/politics/5647771-minskiy_paralich_ukraina_i_es_ishchut_formulu_predotvrashcheniya_voyny.htm]:
Россия не выполнила полностью ни одного пункта Минских соглашений, выдвигая заведомо невыполнимые условия на переговорах.
Трехсторонняя контактная группа (Украина, Россия и ОБСЕ) по имплементации Минских соглашений парализована – стороны не проводят встречи, не могут договориться о работе профильных групп. Параллельно Россия продолжает стягивать войска в Украину, выдвигает невыполнимые требования и тем самым срывает процесс мирных переговоров. На саммите в Украине сегодня президент Европейского Совета Дональд Туск открыто призвал Россию начать выполнять Минские соглашения – вывести российские войска из Донбасса и освободить заложников.
Согласно договоренностям в Минске, подписанным в начале февраля, Москва должна была не только прекратить огонь и отвести артиллерию [что не сделано]. К нынешнему времени должны были быть освобождены все заложники, которых Россия и подконтрольные ей боевики продолжают удерживать – этот пункт тоже не выполне. Кроме того, Россия обязалась содействовать наблюдателям ОБСЕ, но вместо этого продолжает препядствовать работе организации в Донбассе.
“Мы исходим из того, что все действия России противоречат Минским соглашениям. В этих условиях, когда продолжается убийство наших граждан, можно ли говорить о возможности выполнения, например, пункта пять соглашения – помилование? Убийства продолжаются прямо сейчас и мы не можем закрывать на это глаза. Кроме того, все требования Москвы в отношении будущего террористических образований не имеют смысла и логики. Так называемый автономный статус не имеет ничего общего с Минскими соглашениями. Очевидно, требуя некоего особого положения для этих образований, о котором ничего не сказано в соглашениях, Москва заводит переговоры в тупик”, сказал собеседник, знакомый с ходом переговоров Трехсторонней контактной группы.
Вместе с тем, по данным Financial Times, Германия и страны Европейского Союза пытаются подтолкнуть Украину к политическим уступкам с целью умиротворения агрессора. На Западе опасаются, что у российских оккупантов и наемников появятся новые поводы для осуществления очередного витка войны в Донбассе.
Вместе с тем, собеседники в МИД Украины отвергают какое-либо давление…
В публичной плоскости все ключевые страны Европейского Союза на стороне Украины…
В совместном заявлении президента Евросовета, главы Еврокомиссии и президента Украины в Киеве ещё раз подчеркивается , что стороны должны быстро и в полной мере имплементировать Минские договоренности и выполнять свои обязательства. В связи с этим лидеры Евросоюза отдельно “подчеркнули ответственность власти России” за выполнение взятых обязательств.
…В целом угроза полномасштабного наступления со стороны России сохраняется. 50-тысячная группировка российских войск и наемников регулярно пополняется свежими силами из России, подразделения террористов и регулярных частей российской армии проходят обучение на полигонах в Донбассе. Когда именно Москва нанесет удар – открытый вопрос.
29 апреля 2015 года сайт ПУЛЬС Киева сообщает об оценке Президентом Беларуси Александром Лукашенко роли США как ключевой в нормализации ситуации на востоке Украины. Такое мнение он высказал, обращаясь с Посланием к Белорусскому народу и Национальному собранию, передает БЕЛТА.
“Если у США есть намерение нормализовать обстановку на юго-востоке Украины – эта обстановка будет нормализована, сто процентов. Если США займет иную позицию – там не будет мира. Кто этого не понимает? Понимают все, даже обычные люди”, - подчеркнул президент Беларуси А. Лукашенко [http://politics.puls.kiev.ua/abroad_politic/324574.html].
§4.3.6. Во что обходится любовь вождя “Русского мира” “альтернативной” цивилизации к “русскоязычному” населению Украины?
8 февраля 2015 года СМИ сообщают: Немецкая разведка оценивает количество жертв конфликта на востоке Украины в 50 тысяч лиц. Такую информацию опубликовала немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на собственные источники.
По данным ООН от 12 февраля, количество жертв конфликта на Добассе превысило 6 тысяч лиц [https://ukr.media/ukrain/227943/].
28 мая 2015 года постоянный представитель США в ОБСЕ Даниель Байер заявил, что Вашингтон располагает доказательствами огромных людских потерь из-за российской военной агрессии на востоке Украины.
Также он подчеркнул, что население “ДНР” и “ЛНР” не имеют доступа к медицинской помощи и чистой воде, продуктам питания, а дети лишены возможности посещать школу.
Баер напомнил, что, по данным ООН, более 5 млн людей в Украине нуждаются в помощи, в том числе более 1,2 млн внутренне перемещенных лиц.
§4.3.7. Позиция развитых стран Запада постепенно всё в большей мере соответствует рекомендациям науки синергетики.
“7-8 июня в Германии прошла встреча “так называемой семерки”, как отрекомендовал её глава МИД России Сергей Лавров”, - сообщает сайт LENTA.RU. – Вполне ожидаемо главным пунктом повестки дня G7 стали российско-украинские отношения. Лидеры самых влиятельных государств выступили с целым рядом жестких заявлений и громких обещаний… Насколько можно судить по предварительным итогам встречи глав государств главным достижением на саммите стало окончательное согласие Евросоюза продлить санкции против России. Примечательно, что об этом доложил американский президент Барак Обама, который недвусмысленно заявил: “Наши европейские партнеры подтвердили, что будут сохранять санкции в отношении России до полного выполнения минских соглашений” [ http://lenta.ru/articles/2015/06/10/g7ua/ ].
11 июня 2014 года СМИ сообщают:
“Новость дня: Евросоюз расставил точки в отношениях с Москвой.
Действия верхушки Кремля вынудили Евросоюз прекратить партнерство с Москвой, обратиться к Гаагскому суду и задуматься об усилении санкций” [www.liga.net].
Европарламент подавляющим числом голосов принял решение отменить статус России как стратегического партнера Евросоюза. Речь идет о важном историческом событии. Как мы знаем, партнерство ЕС и России началось в 2005 году с соглашения о стратегическом партнерстве в четырех сферах – экономике; внутренней безопасности и правосудии; внешней безопасности; науке и образовании. На саммите в Довиле в 2010 году лидеры Германии, России и Франции даже согласовали план действий, по которому, согласно мнению тогдашнего президента Франции Николя Саркози, через “10-15 лет Россия и ЕС должны были представлять единое экономическое пространство без виз и с общей системой безопасности”. Однако, все это после 2014 года утратило смысл, как говорится, вожак ВВП на вершине властной иерархии «альтернативной» цивилизации всё это “похерил”.
Европарламент в своем обращении призвал международное сообщество, включая Гаагский трибунал, начать расследование военных преступлений, связанных с аннексией Крыма и войной на Донбассе. Это обращение депутатов Европарламента – угроза непосредственно руководству России в лице Владимира Путина, президента, верховного главнокомандующего российской армии.
Евросоюз намерен пересмотреть свою внешнюю политику и политику безопасности, разработать “ответ” на вооруженные вызовы, исходящие от Москвы. В резолюции прямо говорится, что Россия представляет опасность для восточноевропейских членов ЕС.
В условиях агрессии Москвы, депутаты подчеркнули необходимость для государств-членов ЕС “говорить в отношениях с Россией единым голосом”. Отдельно депутаты поприветствовали отказ Франции передать Москве военные корабли “Мистраль”.
В резолюции депутатов говорится, что отношения ЕС с Россией нормализуются только после возвращения Крыма Украине [ http://news.liga.net/news/politics5983474-novost_dnya_evrosoyuz_rasstavil_tochki_v_otnosheniyakh_s_moskvoj.htm... ].
“Путин опять на развилке: почему ужесточилась позиция Запада” – итоги саммита G7 и последние заявления Европарламента комментирует 12 июня 2015 года на сайте LIGA.net журналист Виталий Портников:
|
|
“Путину не позволят навязать кремлевское понимание Минских соглашений. …Саммит G7 …на днях в замке Эльмау …почти семейный формат обсуждения возможного ужесточения санкций против российского режима, без особых разногласий и при полном отсутствии защитников – это катастрофа российской дипломатии. Показательно и заключительное заявление саммита G7: одно дело рассказывать об “усталости от Украины” по российским телеканалам, а другое – читать слова в поддержку её суверенитета и территориальной целостности… Почему западная осторожность сменяется ожесточенностью и упорством? Прежде всего потому, что стороны неправильно оценили намерения друг друга. Путин верил, что приезд к нему Меркель и Олланда и последующие переговоря в Минске были связаны со страхом Запада перед дальнейшей нестабильностью. Меркель, как и остальные западные лидеры, была озабочена прежде всего необходимостью дать Путину возможность сохранить лицо… Но всё это – если ты смотришь на ситуацию реалистично. Если же ты Путин, то ты уверен, что Запад “устал” от Украины и отдал её на растерзание… Украина, конечно, остается независимой, только она должна кормить контролируемые тобой территории, ну и принять такую конституцию, которая сохранит за главарями “народных республик” – а значитза тобой – право вето… Но на Западе так не думают. И потихоньку приближаются к пониманию той непреложной истины: Путину не нужно никакого сохранения лица. Единственное, что в этой ситуации Запад может требовать – придерживаться буквы Минских соглашений…, а не того, что Путин придумал вместо них. То есть Путину нужно вывести своих головорезов из Донбасса, согласиться на честные выборы, допустить к контролю над выборами ОБСЕ, вернуть Украине контроль над границей. То есть сделать всё то, что Путин изначально делать не собирался. Он, по своему обыкновению, думал всех обмануть… С ним хотели договориться. И в очередной раз не смогли. Именно эта недоговороспособность Путина и породила новое ужесточение западных позиций. И сегодня мы вновь находимся на развилке… Впрочем, не исключено, что Путин попытается застыть на развилке, консервируя ситуацию…” [ http://www.liga.net/opinion/238202_putin_opyat_ na_razvilke-...-zapada.htm ]. |
12 июня 2015 года постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр, пребывающая с трехдневным визитом в Киеве, в интервью Украинской службе ВВС сказала, что за время, прошедшее от подписания минских соглашений, поток российского оружия в Донбасс не прекратился, мы видели как украинскую границу пересекает российская техника, мы видели системы ПВО, беспилотники, ракетные пусковые установки. Представители ОБСЕ не могут контролировать ситуацию, они могут проехать лишь туда, куда им разрешают сепаратисты, предупредив последних за 24 часа. “На сегодня существует неопределенность относительно мотивов Путина, - сказала Саманта Пауэр, - и главная задача для мирового сообщества состоит в том, чтобы изолировать Россию настолько, чтобы поведение В. Путина изменилось и Россия начала соблюдать минские соглашения” [http://www.bbc.com/ukrainian/politics/2015/06/150611_samanta_power_int_ms].
§4.3.8. Что прогнозируют аналитики?
20 ноября 2014 года на сайте “Главное” предложен для ознакомления материал “Россия – карикатурная империя, которой не по карману имперские амбиции Путина”. Российский оппозиционер Илья Яшин в интервью “Радио Свобода” отметил, что Путин дал россиянам ощущение, что они до сих пор являются империей и могут позволить себе забирать чужие земли, “показать всему миру “кузькину мать”.
“Но это – опасный миф в том смысле, что амбиции, которые демонстрирует Путин, не соответствуют тем возможностям, которые есть в России, и противоречат тем интересам, которые Россия имеет. Большая страна – это такая страня, которая обеспечивает достойный уровень жизни своим гражданам. Великая страна – это страна, что создает сильную экономику в интересах большинства населения. А когда страна показывает всем “кузькину мать” и грозит захватом чужих земель, но при этом основные ресурсы оседают в карманах бывших одноклассников президента, а коррупция растет с каждым годом – это страна не большая, это карикатурная империя” – заявил Яшин [см. http://glavnoe.ua/news/n200920/].
Российские аналитики видят два варианта дальнейшего развития событий. Как пишет Андрей Пионтковский:
“Россия - на развилке Истории.
Либо политическая смерть Путина. Это если он откажется от поддержки засланных им в Украину диверсантов: стрелков, бородеев, бесов, моторолл, абверов, антюфеевых, произведенных телевизионной челядью в национальных героев.
Либо смерть страны. Если во имя своей бредовой гитлеровской идеи собирания “исконных земель” Русского Мира он пойдет на лобовое столкновение с ведущими экономическими и технологическими державами мира”.
***
Мы видим и третий вариант, гораздо лучший. Это – санкции развитых стран, санкции, достаточные для того, чтобы нынешние соратники Путина вынесли того сами из его рабочего президентского кабинета, кабинета вожака-твари на вершине властной вертикали, вынесли и начали построение в России гражданского правового общества. Поскольку общечеловеческие ценности соратников ВВП не интересуют, то использовать надо инстинкты страха потерять их собственность. Инстинкты могут побеждаться инстинктами.
29 апреля 2015 года на сайте ПОЛiТОЛОГ.net советский диссидент Сергей Грирорянц, внимательно наблюдающий уже более полувека события в России Сергей Григорянц, заявил: “Путин зря просит пощады, ни он, ни, к несчастью, Россия ее не получит” [см. http://www.politolog.net/analitics/putin-zrya-prosit-poshhady-ni-ni-k-neschastyu-rossiya-ee-ne-poluchat-sovetskij-dissident/].
|
|
«Как комментируют читатели, текст надрывный, жжет, но м.б. автор и вправду знает, чувствует нам неведомое? Далее мы конспективно воспроизводим его основные положения: Недавно пресс-секретарь Путина Песков заявил, что Россия готова обсудить вопрос смягчения положения на Украине, но западные страны, поскольку они были первыми в объявлении санкций должны проявить инициативу. Ничего кроме насмешливого молчания в ответ он не получил… Владимир Путин надеялся, что развязанная им война в Европе это Карибский кризис – ну не вышло, а теперь обо всем ещё можно договориться, но со дня появления первого же отряда спецназа в Крыму для Путина и России это был второй Афганистан. Путин увяз по уши на Украине и никто вытягивать его не собирается и ему уже никто и нигде не поверит и ничего не даст. Режиму Путина остро нужны кредиты. Все в России рушится, никакого импортозамещения ни в одной области хозяйства и быть не может, потому что для любых перемен нужны деньги, капиталовложения, а российских золотовалютных запасов, хотя бы для смягчения катастрофы хватит только на один год. А потом начнутся очереди за молоком и мясом… нынешний миллион безработных возрастет втрое, то есть в условиях нынешней России это верные голодные бунты… Но спасать агрессора и его режим ни США, ни Европа не будут. …Я вовсе не хотел распада СССР, но у меня была “Ежедневная гласность” – сотни корреспондентов по всей стране и было очевидно к чему все идет. Не только я, но и другие понимали, что СССР идет к распаду, но, кажется, никто не понимал, что к власти идет КГБ… А всякие НТВ, “Эхо Москвы” и наивные не готовые к “своей победе”… демократы только убеждали Запад в победе демократии. У Венедиктова и сегодня бесспорное чувство юмора, но может быть даже излишняя откровенность – он объединил в одной передаче лицо либерального НТВ Светлану Сорокину с генералом КГБ Каболадзе. …но вот с кем в порыве откровенности хотел бы объединиться сам лукавый Венедиктов? Меня часто бранят – почему я многих ругаю, вспоминаю о прошлом тех…, кто сейчас якобы все осознал, исправился, делает и говорит относительно приличные вещи. Но эти их рассуждения – игра… Это попытка приписать себе функции Господа Бога, который всегда прощает раскаявшихся грешников. Но мы простые люди, граждане искалеченной страны, жертвы и приспособленцы, современники и историки должны помнить, кто в жизни был разбойником и кому мы обязаня нашими наступившими и грядущими бедами, хотя бы для того, чтобы не обманываться вновь. А сейчас повторяется время, когда были сделаны кардинальные преступления и ошибки, и очень жаль, если результат будет тот же. В результате реформ Ельцина, Гайдара и Путина все вернулось на пути своя, демократическое движение не только уничтожено, но потеряло здравый смысл, а Российская империя потеряла почти всё, что могла потерять. …При Ельцине… - он сам хотел править, а не отдавать власть Лубянке. Но при Путине все еще хуже, его заботит уже не КГБ – его личная безопасность зависит от того, сохранит ли он… верховную власть. Горбачев и Ельцин боролись за власть, Путин борется за жизнь. А потому Путина просто так не уберешь, чтобы Россия, наконец, смогла вернуться в нормальное состояние и нормальные отношения с миром. Где-то идет напряженная борьба: закрываются банки…, Андрей Пионтковский насчитал 22 отправленных в отставку генералов МЧС, а главное – те, кто хочет сохранить за собой власть, ясно понимают – от Путина пора избавляться. После всего, что им сделано и сказано никто ему уже не поверит… Началась борьба за власть… есть ещё и Рамзан Кадыров… Кадырова устроит только верховная власть в России, но… как подчиняться чеченским бандитам. Пока Путин разваливает Россию… Итак, нас ожидает очень трудная жизнь: сперва несколько лет голода, пока Путин сможет держаться у власти, потом – смута и кровавая борьба за её остатки - желающих “поднять с земли власть” в России всегда немало. Будет масса новой лжи о наступившей демократии и очередная, скорее всего грустная, проверка того, чего на самом деле стоит искалеченный русский народ. А что касается Запада, то… они уже, вероятно, поняли, кто мы такие и что на самом деле у нас не только в наследстве, но в крови у подавляющего большинства…». Автор Сергей Григорянц [см. http://www.politolog.net/analitics/putin-zrya-prosit-poshhady-ni-ni-k-neschastyu-rossiya-ee-ne-poluchat-sovetskij-dissident/ ]. |
Заключение главы 4.3.
Вывод, к которому мы пришли, заглядывая в ближайшее будущее, состоял в том, что человеку для встречи с Сингулярностью-2045 во взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции необходимо срочно начать совершенствоваться, совершенствоваться во сто крат более серьёзно, чем до сих пор, иначе его ожидает в ближайшие десятилетия повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая всё больше, в критической мере, будет отличаться от окружающей его действительности. И причиной этого есть несоответствие между темпами взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции, свидетелями чего мы являемся, и биологической эволюцией, которая, как утверждают ученые уже почти прекратилась, подтверждением чего является скелет Homo, не изменяющийся уже 200 тыс. лет.
Мысль о том, что повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая в критической мере отличается от окружающей нас эволюционирующей действительности, уже у нас на пороге, нам в голову не приходила. Мы думали, что до Сингулярности-2045 ещё довольно далеко и наши дети и внуки ещё успеют к ней подготовиться. Мы спокойно рассуждали об изобретениях Живой Природы, которые она последовательно предоставляла во благо социально организованным существам, начиная с птиц, в процессе их биосоциальной эволюции, и удивлялись, восхищались мудростью Природы. Природа – это Бог, Бог – это Природа.
Однако, сегодняшнее шизофреническое поведение президента РФ Вл.Вл. Путина, опирающееся на шизофрению значительной части российских интеллектуалов (А.Дугина, профессора МГУ, в частности) и использующее медиафрению подконтрольных СМИ, внезапно поставило вопрос: “Так ли мудра Природа-Бог?”. Взрывоподобное ускорение эволюции (Сингулярность) и шизофрения ВВП, держащего в руках чемоданчик с ядерной кнопкой, - как всё это совместить?
Инерция… инерция… инерция… Неотъемлемый атрибут материальной Вселенной. …Сегодняшней шизофрении ВВП есть объяснения. Это, прежде всего, – инерция.
Социальная эволюция ускоряется, на смену 1-му гениальному изобретению Живой Природы, предоставленному ею во благо социально организованным существам, безупречно служившему им сотни миллионов лет, с учетом реализации 2-го, приходит 3-е гениальное изобретение. Имеется в виду: на смену традиционным сообществам людей с вожаками на вершинах вертикальных властных иерархий приходит гражданское общество с преимущественно горизонтальными связями между членами сообществ. Философы называют это сетевым обществом. Прогресс!
Но! Налицо инерция, инерция действия 1-го гениального изобретению Живой Природы. Вожаки-твари на вершинах вертикальных властных иерархий сопротивляются инновационным изменениям, их поведение всё ещё в основном определяется инстинктами (генетическими программами), а не понятийным, логико-системным разумом, приобретаемом человеком после рождения в процессе его социализации.
Итак, на вопрос “В чём суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живем, и почему он болезненый такой, возможно ли обойтись без шизофрении “интеллектуальной” профессоров МГУ, медиафрении СМИ РФ и шизофрении на вершине властной вертикали обитателей Кремля?” мы отвечаем кратко так: все процессы во Вселенной инерционны, для преодоления инерционности процессов ещё продолжающихся необходимо время и определенные целеустремленные усилия.
К сожалению, современная Россия, вставшая на путь архаизации прошлого вместо построения светлого будущего, напоминает нам нечто уже существовавшее в истории. Наши непосредственные предки неантропы кроманьйонцы десятки тысяч лет сосуществовали со своими предшественниками палеоантропами неандертальцами. А те до этого сотни тысяч лет сосуществовали с питекантропами, стоящими на лестнице эволюции ниже их. Сегодня, на изломе социальной эволюции мы наблюдаем переход от человека, чьё поведение формируется в основном инстинктами к человеку Homo sapiens, действительно разумному. Возможно, что новому человеку придется ещё сотни лет сосуществовать с теми, кто живет в странах развивающихся и недоразвитых, где править будут ещё какое-то время так называемые вожаки. И виновата в этом инерция… К сожалению, питекантропы и в XXI веке могут появляться рядом с нами… …питекантропы с гранатами, автоматами, “Градами” и “Буками”, к сожалению их вожаки могут завладеть и “чемоданчиком с ядерной кнопкой”. И как быть? Что делать?
Вопросы для повторения части IV
Литература к части IV