И Ш Ь Т Ы К А К О Н О !( П У Б Л И Ц И С Т И К А )Христо МИРСКИЙ, 2001 ...— — — — —
— — — — — ДЛЯ ГАЗЕТ Содержание этой части Правда о Болгарии О рынке и о болгарине Пятилетка разрухи Хотите ли терять свою 13-ую пенсию? Время для подведения итогов О выборе и о демосе Реквием об одной коалиции Ещё что-то о демократии Что мы перепутали с Валютным Бордом? Конвергенция, что это такое? Почему рухнул социализм? А где мы? Прогноз на лето 1999-ое Может ли болгарин платить 50% налогов? Размышления накануне "праздника" О демократии и мелиорации О демократичном феномене Шаг вперёд, два назад Снова крутой поворот Господи, что мы кушаем! Почему петухи кукарекают утром? Существует ли глобальное потепление? Фатальный 2013 год в Болгарии Почему голосуем, раз ... не голосуем? О фашизме с позиций здравого смысла О социальном министерстве в Болгарии Как улучшить демократические протесты? Читайте Мирского (в смысле политических обозрений) Думы об Украине ... новые вещи для газет [ Материалы идут последовательно но в разных книжках, как указано в замечании в начале книги. ] — — — О СОЦИАЛЬНОМ МИНИСТЕРСТВЕ В БОЛГАРИИ Я говорю так уверенно об этом министерстве поскольку уже упомянул недавно об этой моей идеи, которую выложу здесь более подробно. Но она не совсем новая для меня, так как год или два тому назад я развернул идею об умеренном коммунизме у нас, которая в известном смысле прикасается к этой. Разница в том, что коммунизм требует немедленную доплату для людей с довольно низкими, значительно ниже минимальной заработной платы (МЗП), доходами, а социальное министерство должно выполнять и общие планирующие функции, и мониторинг социального статуса всех болгар, а и искать способы для целевого, согласно виду расходов, спомоществования, очертив один круг из, назовём их так, социально необходимых товаров (СНТ) или услуг, цены на которые нужно приводить в соответствие с конкретными возможностями данного человека, подавляя, по мере возможностей, рыночный механизм с точки зрения индивида, но не исключая свободный рынок с точки зрения их производителя или поставщика. Выражаясь другими словами, Социальное министерство должно оказывать социальные заботы населению, но в условиях правого капитализма, с его рынком и оплачиванием всего. А теперь более подробно. Но пусть сначала скажем несколько слов о том почему оно должно существовать у нас, в то время как в западных странах, как правило, такового нету, имеются лишь социальные программы к муниципалитетам. Оно должно существовать у нас потому что мы не как другие страны, более дикие их, не убеждены в необходимости социальных мер, ни наши таковые действуют хорошо (к примеру, раньше, в тоталитарное время, существовали шкембеджийницы, где, правда, обычно не было шкембе — это свиные требухи, оттуда и название —, в 80-ых годах прошлого века, но имелся суп из свиных голов, жирный и питательный сколько хочешь, где горький перец шёл бесплатно, и всё это за 10 ст., т.е. меньше одного яичка из тогдашних 13 ст.; теперь даже одна постная фасолевая похлёбка стоит хотя бы один лев, т.е. 4-5 яиц). Нечего говорить о дешёвых гостиницах или домах отдыха, или даже бань — уже таких нету, даже центральная минеральная баня в Софии, с тех пор как её приватизировали, и она перестала существовать. Также кучу автобусных линий отменили как нерентабельные, и хотя бы в Софии человек уже может подняться на гору Витоша — более или менее, как во времена Алеко Константинова, больше чем век тому назад. Или ещё только паровое отепление зимой для скромной двух-комнатной квартиры накручивает до 1/3 МЗП, а были периоды когда оно превосходило и 1/2 МЗП. И много других примеров для нашей антинародной демократии — так как не хотели чтобы она была народной, так? Кроме того мы и самые бедные из своих европейских сообщников, так что полагается чтобы у нас имелась специальная инстанция, которая должна бороться с бедностью самых бедных, т.е. с (демократической) нищеты. Первоначальными общими вещами мог бы заняться и какой-то отдел к нашему Министерству труда и социальных забот, но по моему необходимо отдельное Социальное министерство, хотя бы с момента общего мониторинга всех болгар. И это министерство должно быть частью всех правительств, какими бы и правыми или левыми они ни были, быть просто частью Правительства, а не чтобы получалось так, что последнее определяет одну МЗП на X лв., а профсоюзы вычисляют социальный минимум из 1.7 X и это на башку, да в одной семьи если зарабатывает один человек, даже если в ней лишь двое, так как оно уже "настоящих" семей и не осталось (хотя и для двоих зарабатывающих и двое детей выходит то же самое), это значит, что он должен получать хотя бы 3 МЗП, что уже далеко выше средней зарплаты для страны, или что одни, так, 90% болгар живут на пороге бедности. В то же время, однако, когда речь идёт о взятии с граждан для соцобеспечения считается, что там совершенно другая минимальная зарплата, которая может доходить и до 2 МЗП (это у нас так уже больше 10 лет и ни на кого не производит впечатление). То есть у нас полно анахронизмами, потому что нет одного мнения по вопросу о социальных забот для граждан (ну, и для крестьян, положительно), и любое управление вводит новые диссонансы в этом отношении. Так общие вещи не так уж и много, но они важные, где кроме выполнения статистик для жизненного стандарта, которые теперь делаются кучами разных инстанций, оно должно заняться прежде всего разработкой общей стратегии для борьбы с бедностью, которая должна оставаться неизменной хотя бы одно десятилетие, и чтобы увязывалась со всеми видами выплатами и налогами (а не так — один финансовый министр решил одно, а когда придёт другой, то он решает что-то другое), т.е. нужна единая и последовательная визия, должны иметь ясность, что бедность в наше время просто свинство, и что государство должно заботиться о таких людях даже только потому что родились на этом свете (к несчастью в нашей разорённой, многими "демократами", стране). Должны наконец прийти к выводу, что должно быть не только понятие "минимальна зарплата" а и "минимальные доходы" или "социальный минимум", который я считаю что совершенно естественно должен быть половина МЗП! (Это естественно потому что пенсии и стипендии на Западе, а и у нас хотя бы раньше, обычно 2/3 МЗП, но в этих случаях человек всё таки делает что-то, выходит на улицу, тратит деньги на транспорт, одежду, завтраки и обеды, и прочее, так что один абсолютный минимум логично чтобы был ниже, и тогда для круглого счёта правильно принять 0.5 МЗП.) И, значит, если мы на одном мнении, что никто не должен спускаться ниже этого минимума — независимо почему, независимо учится ли он, или больной, или в какой-то депрессии, или ему просто лень, даже если он и наркоман, он должен иметь чем питаться и одеться и ездить по городу (не говоря о какой-то квартире, где вопрос посложнее и может требовать, а и требует, некоторых муниципальных квартир или общежитий) —, так когда человек спустится ниже этого уровня он должен автоматически (!) попадать под какую-то защиту государства, а не чтобы должен был ходить по разным инстанциям и упрашивать их. Выражаясь иначе: человек не должен чувствовать себя в неравноправном положении потому что он бедный, как сказали, вне зависимости от причины (потому что он может быть и интеллигент, как к примеру ваш автор, но может стать и ... членом новых "Битлзов", или хорошим футболистом, или ещё должен заботиться о больном родителе или ребёнке, и прочее). То есть, рынок рынком, демократия демократией, но социальные заботы должны быть социальными заботами! Так что к общим вопросам можно считать и определение с каких инстанций требовать помощей в случаях спада ниже социального минимума, как у увязывание вещей с бюджетом, с налогами, а не как у нас (чтобы более бедные платили больше богатых, в проценте от их доходов и раскодов, естественно, в куче случаев — давайте не буду здесь распростираться и об этом). Кроме того должны иметь ясность, даже и на этом общем уровне, какие товары и услуги нужно считать входившими в необходимый социальный минимум, которые должны и контролироваться и искать способы для регулирования их цен, и помогать людям с доходами ниже социального минимума именно для этих вещей (потому что, к примеру, одно дело если человеку нужно сделать операцию так как у него заячья губа, а совсем другое если он хочет продырявить себе язык и положить что-то блестящее там; или, одно дело хотеть купить себе специальную сухую колбасу, а другое если речь идёт об обычном фарше или колбаске). То есть, нужно ввести дифференцирование товаров хотя бы на две категории: социально необходимые товары (СНТ), и прочие товары, как, в общих чертах, и было во время тоталитаризма. Видите ли, в условиях демократии правого или западного типа, это, положительно, трудновато (нету механизма центрального регулирования цен), но это не является невозможным; верно, что уже и систему талонов нельзя ввести (при этих возможностей копировальной техники), но способы имеются. К примеру, Запад давно спонсорирует каким-то образом производителей сельско-хозяйственных товаров (потому что их много людей, это их пропитание, они чаще всего производят что-то натуральное, т.е. это не промышленность, где можно ввести конвейер или даже какой-то робот). Или существует контроль на разные виды производства, налоги, акцизы, списки людей которым можно продавать вещи дешевле (скажем, лекарства для больных раком). Имеются варианты, и их нужно обдумать углублённо (как и о ценах на транспорт, паровое, и прочее). Говоря иными словами: нужно делать всё возможное чтобы корригировать минусы рыночного хозяйства, а не только петь ему дифирамбы. Рынок может быть был хорош во времена до Христа, но сегодня он не такой, крупное производство прямо уничтожает мелкое и ручное, но последнее то, что и создаёт работу людям, и доставляет им удовольствие. Так если у нас имеется взгляд по вопросу о социальном минимуме и о СНТ, где подразумеваются и услуги (скажем, обучение, здравоохранение, транспорт, паровое, и прочее), и на базе хорошего статистического анализа их потребления, можно будет принимать правильные решения в конкретных случаях. (К примеру, можно было бы применить какое-то ... окрашивание хлеба, в мышином цвете, скажем, что делало бы его не очень привлекательным для относительно зажиточных, но он был бы таким же питательным. Это довольно "чокнутый" вариант, но его можно и применить для какого-то "народного" хлеба. Или вернуться к разным налогам для коровьей брынзы и для овечей. Но почти наверняка нужно убрать налоги с лекарственных препаратов и врачебных услуг; недопустимо чтобы один зубной протез, который вырабатывается максимум за один трудодень, и чьи материалы стоят сколько килограмма сухой колбасы, оплачивался по цене полной месячной минимальной зарплаты, но оно так!) Следующий момент, который уже, определённо, требует специального министерства, это слежение за социальным статусом всех болгар, и при опускании ниже соц-минимума из 0.5 МЗП алармирование и других инстанций, если нужно, а и директная помощь, по возможности, конкретному человеку! Теперь, на этом место некоторые читатели могут возразить, что, вот, значит опять возвращаемся к коммунизму где следилось за всём. Ну, это предубеждённое утверждение по меньшей мере потому что за доходами всех, так или иначе, следят, или нужно чтобы следили, они должны быть известны налоговым инстанциям, так что мы просто требуем чтобы Социальное министерство (СМ) стало первой инстанцией которая должна узнавать об этом, и она должна высылать нужные сведения другим инстанциям, а не наоборот. На худой конец, и на первое время, можно и наоборот, но это только усложнит вещи, так что давайте говорить о том что правильно. Правильно следующее: СМ поддерживает исчерпывающие записи для всех болгар выше паспортного возраста (а ещё лучше и вообще всех живых граждан государства), со следующими полями: ЕГН (это Единая Гражданская Регистрация в Болгарии, для русских, наверное, будет ИНН, Идентификационный Номер Налогоплательщика), имена, образование (вид и тип), возраст (который будет получаться и актуализироваться из ЕГН), средний месячный доход для одного до трёх прошлых лет, общий доход и текущий месячный доход для этого года (эвентуально 0 если человек несовершеннолетний или не работает), связь с другими лицами с которыми образует одно хозяйство (это, как будто, более правильно чем семья) включительно и с несовершеннолетними лицами на содержание (ввиду чего лучше чтобы и они входили на общее основание, несмотря на ряд исключений для них), расходы для СНТ для прошлых (с одного до трёх) лет и для этого до момента, эвентуально этническая принадлежность, инвалидность (если имеется) и прочее, а и другие служебные поля, которые окажутся нужными. Разумеется, что расходы для СНТ пока можно не заполнять, потому что ещё не объяснили как они будут делаться, т.е. как будут отделятся они от других расходов, но поля для них должны быть предусмотрены и на этом этапе. Формирование одного хозяйства очень важно, потому что нужно знать как вычислять соответствующую идеальную часть доходов, так что нужно прецизировать как точно это будет определяться и кто будет "головой" хозяйства, где нужно будет чтобы люди где-то расписались, но это однократный акт и будет существен в основном при появлении СНТ расходов. Тогда если все работодатели, плюс институты для пенсионных выплат, стипендий, и других доходов, высылают сведения в это министерство, оно сможет всегда иметь хороший взгляд на социальный статус болгар, который и должен быть доступным для всех, только не как определённые люди (т.е. без ЕГН), а как число по каждому из полей. Существенны доходы в границах: ниже 0.5 МЗП, между 0.5 и 1.0 МЗП, потом до 1.5 МЗП, потом до 2 МЗП, до 3 МЗП, до 5, и выше 5 МЗП. Значит, давайте не спорить: если у нас не будет точного взгляда на доходы каждого гражданина в этих рамках, эвентуально с добавлением других данных как: этнос, возраст, профессия, какая и какого уровня, и тому подобные вещи, не может быть хорошая социальная политика, особенно в наших "специфических" условиях. И то всегда с этого момента и дальше, при любом управлении. А в связи с необходимостью выплаты некоторых денежных помощей этим министерством разным гражданам, даже и на этом этапе, необходимо существование какого-то банковского института, которого пусть назовём Центральным Социальным Банком (ЦСБ). В идеальном случае, после того как у нас имеется такое министерство, правильно именно через ЦСБ производить все выплаты, как пенсии, стипендии, и прочее, по данным из соответствующих инстанций, что облегчит работу последних за счёт эту СМ, но раз оно, всё равно, должно располагать всеми данными, и быть главным контрольным органом, то это не увеличит особенно его функции. Так СМ, вместе с ЦСБ, будет стоять над всеми социальными выплатами, а и над личными взятиями со стороны граждан, т.е. будет помогать налоговым службам, как и будет иметь решающий голос при формировании бюджета и определении налогов (с учётом прежде всего социальных функций государства). Теперь идёт третий существенный момент, или время "возмужания" СМ, и это выполнение и контролирование расходов на СНТ, как и их компенсирование для тех, для которых эти вещи непосильные. Давайте сначала возьмём в виду только такие инстанции где эти расходы на 100% СНТ и эти учреждения предлагают только такие расходы. Например, паровое, городской транспорт, здравоохранение, включая и аптеки, образование, и тому подобные. Ну, нет смысла "открывать Америку", в наше время уже везде где только можно используют ... телефонные карты, правда? Ну, тогда каждый гражданин (а то и крестьянин, как уже отметил) получает по одной такой карте — социальная карта или СК —, которая, положительно, стоит жёлтые копейки, раз даётся во многих супермаркетов, а и рядами банков, бесплатно, так что это не будет стоит ничего. Потом используется определённый бар-код (социальный код) где для каждого такого товара имеется номер. На первое время этих номеров будет не больше сотни, но возможности этого кода особенно велики, раз могут включать все книги одной библиотеки. Потом объявляется невероятное положение, что любой СНТ товар оплачивается сначала по половинной цене, а потом СМ подсчитывает сколько ещё должен доплатить гражданин, и для какой части СМ будет искать откуда ему её выплатить, если нужно! Почему наполовину? Ну, потому что это ловит взгляд, но и ещё потому что окажется, как научите теперь, что 0.5 из СНТ будет оплачивать окончательно каждый с одной МЗП на человека хозяйства, а те у кого меньше, они и меньше, в то время как те, у кого больше, то они больше, но лишь при доходах выше 1.5 МЗП окажется, что СНТ будут оплачиваться по себестоимости; более того, для людей с доходами с 3 до 5 МЗП логично чтобы они оплачивали даже немного больше для СНТ товаров. Более конкретно моё предложение следующее: до 0.5 МЗП все СНТ товары (которые включены к моменту) бесплатны (так что человеку, голову хозяйства, даже возвращаются деньги), с 0.5 до 0.6 МЗП будет оплачиваться только 10% этих расходов, до 0.7 — 20%, и т.д., и до 1 МЗП как раз 50%, потом аналогично растут, где до 1.1 МЗП оплачивается 60% (т.е. голова хозяйства доплачивает ещё 10%), и т.н., и до 1.5 МЗП, когда СНТ оплачиваются точно. Потом с 1.5 МЗП до 3 МЗП не выполняем никаких выравниваний для людей, а для тех с 3 до 5 МЗП, как люди с довольно таки приличными доходами, можем себе позволить требовать чтобы они платили чуть больше специально для этих товаров, но не намного больше, будем поднимать лишь на 1% для каждых 10% МЗП свыше 3-х, т.е. до 3.1 МЗП — 1.01 цены на СНТ, до 3.2 — 1.02, и т.д., для 4 МЗП по 1.1 для СНТ, и т.д., и для 5 МЗП по 1.2 для СНТ, где здесь останавливаем увеличение процента, но он остаётся. А если кто-то из этих людей с довольно высокими доходами хочет отказаться содержать и других, то он должен иметь право сделать это (как и для медицинского обеспечения у нас), только что если потом решит платить как все то ему придётся подождать три года пока это начнёт быть в силе и для него, так что один разумный человек вряд ли решится ставить себя и других людей хозяйства в условиях завышенного риска (он, скорее, если достаточно зажиточный, пусть станет тратиться на спорт, фитнес, кварцевые облучения, и прочее, и таким образом экономить хотя бы с медицинских расходов; а насчёт коммунальных — пусть санирует свой дом, пусть поставит солярные панели, и прочее). Теперь пусть сначала абстрагируемся самого тяжёлого вопроса, т.е. откуда возьмутся так много денег, чтобы оплачивались все СНТ товары нищенствующих с доходами ниже 0.5 МЗП в месяц (в среднем за год), и рассматриваем интервал с 0.5 до 1.5 МЗП. При средней месячной зарплате как правило, а уже и у нас, из примерно 2.5 МЗП, и уменьшив это почти наполовину из за хозяйств (но не совсем, потому что некоторые люди получают что-то, пенсии к примеру), приходим к 1.5 МЗП, так что середина доходов будет соответствовать 100 процентной выплате СНТ. Это означает, что эти с 0.5 до 1 в значительной мере скомпенсируются добавлениями с тех с 3 до 5 МЗП, как и из ряда других мест (социальные помощи, больничные, и проч.). Расчёты будут выполняться каждый квартал (или даже полгода; чаще наверное нет надобности, так как это будет затруднять прежде всего граждан, о компьютерах нечего беспокоиться), но это будут текущие расчёты, которые станут окончательными в конце года. Так или иначе, имеются все основания ожидать, что службы предоставляющие СНТ товары или услуги получат почти на 90% сделанные расходы (без других специальных мер) для лиц с доходами выше 0.5 МЗП, что может оказаться значительно больше того, что они получают (напомню Вам, что "Топлофикация" София дошла была почти к банкроту из за неоплаченных больше чем 50% счётов в некоторых многоквартирных домах, так что в конце вроде Столичный муниципалитет закупил часть этой фирмы, чтобы покрыть долги). Что сводится к тому, что предлагаемые здесь меры могут даже улучшить сборы денег, не смотря на рекламу, что половина услуг не оплачивается. В случаях когда кто-то из тех, которые должны доплатить что-то на очередные три месяца, скажут что не могут, или не хотят сделать это — ну, им просто закроют "кранчик", путём блокирования социальных карт таких хозяйств (скажем, через 2 недели), и когда пойдут платить что-то новое заплатят его на 100% и всё тук, эти расходы потом им не вернут. Так что такие люди чувствительно призадумаются перед тем как решатся бойкотировать эту хорошую для них систему. Кроме того никто не сказал, что всё должно стартовать сразу и везде. Правильно чтобы сначала выбрали какой-то небольшой город, или район города, с населением между 50 и 100 тысяч человек, где впервые применят эту идею (я предполагаю, что придётся идти на жеребьёвку, потому что все будут желающими). Потом начнётся только парой вещей, например электричеством, водой, и паровым отеплением. Или взносами на обучение в ВУЗ-ах, или как решится. Имея в виду, что всё таки будет целое министерство и куча анализов, прогноз, и статистик, то не будет трудно подсчитать какие суммы будут нужны — наверное даже точнее, чем когда строится какой-то дом, к примеру. Так что проблема будет не там. Проблема будет с теми, которые живут прямо в нищете, и не могут наскрести даже и 0.5 МЗП в месяц. Ну, да ведь таких и не должно быть, следовательно просто нужно искать варианты для разрешения этой проблемы! Я делаю одно предложение в материале об умеренном коммунизме, подкреплённом некоторыми приблизительными оценками. Но думаю, что не надо сомневаться, что когда речь идёт о целевых социальных помощях Запад положительно подаст нам руку (потому что люди хотят чтобы было чем гордиться, а и вложить разумно свои деньги, потому что это вид капиталовложения, оно не только уменьшить эмиграцию в эти страны, а и привяжет нас как-то к ним, будет ясно кто дал и что дал, для них это не будут деньги выброшенные на ветер). А положительно можем и мы сами что-то сделать — если не хотим чтобы на этот раз, не коммунисты, а фашисты, к примеру, пришли к власти (потому что они как раз это и ждут, чтобы положение ухудшилось и чтобы прибегнули к ним — вот наш "Гайдук Сидер" уже и ... монашенкам стал платить счета для электричества, если припоминаете). Имеется и другая деталь, это насчёт половинной цены. При одной точной отчётности для каждого гражданина будет совершенно хорошо известен его личный коэффициент за последний год, так что он мог бы платить и сообразно его, но я не считаю, что это было бы удачно, потому что не только уничтожаем одну хорошую рекламу (или обман, как Вам нравится), а и вводим дискриминацию потребителей, и некоторые из этих фирм могут начать искать дырки в распоряжениях чтобы не предоставлять услуги людям с низким коэффициентом. При хорошей работе системы, однако, для этих фирм не будет никакой разницы сразу ли получают свои деньги, или через 3-4 месяца; в смысле, что разница будет только во времени и через тот же период они будут получать всё регулярно, потому что будут получать и доплату за старые услуги, и если новые будут сколько и старые (а оно, в принципе, так), то их поступления будут постоянными. А касательно этой задержки из нескольких месяцев, вполне естественно чтобы и налоговые службы не требовали из них хорошего баланса за это время, т.е. чтобы они тоже выжидали. Так что досюда всё в порядке. Теперь давайте посмотрим что получится в магазинах, где будут и нормальные товары, и СНТ такие, потому что хлеб, молоко, и прочее пищевые товары, могут (хотя бы ещё длительное время) считаться у нас как хоть на 50% СНТ товары. Ну, если магазин большой, если он супермаркет, то нет никаких проблем, и можем предложить чтобы был нарисован один (синий, скажем) зонтик — потому что это своего рода социальный "зонтик" — и рядом с ним стоял социальный бар-код, так чтобы он вводился отдельно (или компьютерная система магазина осуществляла лёгкое соответствие кода товара для них с нужным социальным кодом). При этом положении нет проблем чтобы был и процент СНТ для некоторых товаров, и чтобы всё вычислялось с точностью до третьего знака, если нужно. Покупателям придётся носить с собой ещё одну телефонную карточку, но ведь такова наша судьба в наше время. Эти карты должны иметь и ПИН код, но его может и не надо будет вводить для товаров ниже 5 лв. (2.5 евро), скажем, так чтобы для буханки хлеба и пакетика молока не задерживали дополнительно людей из очереди. Однако это, ей Богу, детали. Если в каком-то населённом месте, в сельской местности, в общем магазине нет таких хороших систем, то можно принять какое-то Соломоново решение отчитывать какие-то средние суммы для таких расходов и доплачивать только более бедным левов по 10 в месяц, что-то такое. Хорошо, а теперь сразим и некоторых, которые готовятся возразить, что, видите ли, это одно временное решение только для нашей страны, не применяется нигде в мире, и мы пока его введём и оно окажется уже ненужным, а и кроме того оно утопичное. Насчёт утопий — давайте выясним, что они таковы только пока их не реализовали (к примеру, чтобы люди летали в воздухе, или чтобы были бумажные знаки как заместители ценных металлов, или демократия, или реальный социализм, называемый и коммунизмом, и прочее). А решение не временное, это решение в общем случае, что значит, что когда-нибудь да будет от него польза, если мы его ввели. Потому что если имеется разделение товаров на две категории (а их может быть и 20, коли на то пошло, и даже может и не потребуется новая карточка для них), то это можно использовать для чего угодно. Например, можно оплачивать лечение больных раком, или наркоманов, или СПИД-положительных, или алкоголиков, и прочее и прочее, всё вещи о которых не видно чтобы они собирались исчезнуть когда-то, т.е. это не как цены на паровое или городской транспорт и то у нас. Кроме того для каждого человека будут поддерживаться точные записи для всех его социальных расходов, а это исключительно ценные данные для разных статистик и планирования. (И не тревожьтесь насчёт информационных проблем, если кто-то стал об этом беспокоиться, т.е. как можно будет хранить все закупленные товары, потому что таких товаров вряд ли будет больше сотни в месяц на человек и длиной по десяти байтов для записи — только код и количество —, или лишь 1 КВ, что как раз в 1000 раз меньше одной обычной ... фотографии из 1 МВ, так что найдётся память и для таких данных.) Но раз каждая из этих услуг имеет свой код, то такие коды можно будет давать и товарам, которые не обязательно для СНТ товаров, но проходят схожую обработку, хотя бы частично. То есть я хочу сказать, что может какая-то фирма решить предложить что-то на тех же условиях, что для неё будет одна очень хорошая реклама, только что она берёт на себя заботу о том как будет доплачивать расходы некоторых клиентов (бьюсь об заклад, что беря их с других, правда?). Она, однако, может сказать, что в их магазинах до одной буханки хлеба на человек считается как СНТ товар, лишь бы у человека была карта для их магазинов и чтобы он покупал, скажем, хотя бы на 50 лв. в месяц у них, и у этого товара имеется свой код, который код когда поступит в СМ вынимается из обработки и высылается фирме, за какую-то плату СМ для операции (потому что иначе с какой стати министерство будет себя ангажировать дополнительной работой?). Что-то в этом духе. Как и для всех специализированных социальных товаров и услуг можно посылать сведения в специальные для них учреждения, и прочее. Как и фирмы или частные лица могут захотеть спонсорировать определённый вид расходов и только его, это исключительно ценное разделение, которое повысило бы само спонсорирование, так что эти карты могут помочь и богатым странам. Вообще, одно правильное решение в общем случае всегда предпочтительнее перед многими различными решениями в каждом частном случае. Ну, как раз потому что это очень разумное решение, именно поэтому я лично сомневаюсь, что оно будет применено когда-то у нас, но, в конечном итоге, моя задача предлагать разумные решения, а их выполнение (чаще всего неразумными способами) оставляю политикам. Так ведь, чтобы и они сделали что-то, а? 06.2013 — — — КАК УЛУЧШИТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРОТЕСТЫ? Пару месяцев тому назад я пришёл к выводу, что мы не знаем и как правильно протестовать, когда недовольны чем-то. И под словом "мы" я понимаю не только у нас, в Болгарии, а во всем мире, где в нашей стране мы поступаем даже очень культурно, мы только мешаем людям, ну, нашим законно выбранным правителям, работать, устраивая на площади перед Народным Собранием (это наш Парламент), как на лужайке перед Белым Домом, народные веселья, с барабанами, мегафонами, песнями и танцами и развеиванием национальных флагов (а то что же иначе развеивать-то?). И это, разумеется, мешает людям проходить по улицам вокруг и поэтому одетые в современные "доспехи" poliziotti (это по итальянски) стоят там и время от времени останавливают проходивших протестующих чтобы пропустить собравшихся граждан, а потом наоборот. Ну, оно, понятно, на то и существует полиция, чтобы охранять народ от самого себя, но ведь это не дело, так и протест не протест, и людям и учреждениям мешается работать, и у полиции отнимается время на смешные деятельности — протестующие же не преступники какие-то, они молодые люди, которые просто хотят развлекаться и наводить на себя серьезный вид, даже проявляя "геройство" при столкновении с полицией. Так вот, что нужно делать, как нужно поступать, чтобы и волк был сытым, и ягнёнок целым? Для правильного понимания проблемы нужно её разбить на несколько моментов, которые разные, но действуют вместе, т.е. нужно её декомпозировать, чтобы принять правильное решение. Потому что: 0. Почему люди протестуют? Вы скажете: потому что недовольны чем-то. Так то оно так, да не совсем. Имеются разные факторы. С одной стороны люди хотят просто пошуметь, побуянить, показать себя в героических ситуациях — то бишь, они решают что если не сделают какую-то очевидную глупость, жертвуя свою или чужую жизнь, то положение не улучшится. Как вот, скажем, на какой-то площади Тяньаньмэнь в Китае, припоминаете? Глупость самопожертвования очевидная, но как иначе привлечь общественное мнение? А вдруг не пострадают? А вдруг прослывут патриотами? Потому у нас и национальные знамёна развеваются, хотя наш народ, слава Богу, миролюбивый и не лезет без надобности "на рожон". Так что это одна сторона дела, психологическая, которую не стоит пренебрегать. Пока человек молодой он и мир менять хочет и себя испытать и показать, да и выпустить как-то собравшийся "пар" (потому и слово "парень" в русском языке, я вам скажу; или ещё что ему пора жениться), после чего ему обычно легчает. Демонстрации и протесты своего рода ... электрические пробки, они не должны перегорать, по идее, в нормальных ситуациях, но когда ситуации не очень-то нормальные то они и перегорают иногда, но спасают систему (здесь демократического управления). Так что эту возможность нужно в любом случае сохранить, но её нужно как-то канализировать, отвести в нужную сторону, чтобы "ягнёнок" остался целым, т.е. чтобы не мешалось работы учреждений. Ведь бывают также и протесты при которых некоторые люди выводят тракторы или грузовики на улицы, блокируют транспортные магистрали, одним словом устраивают беспорядки, хотя акции и объявлены заранее и приняты какие-то меры для отведения движения. Или протесты перед штаб-квартирами партий или движений. Или протесты врачей, учителей, транспортных рабочих, и прочее, и прочее. Беспорядков нужно запрещать, однако нужно сохранить возможность протестовать, и вроде бы пока никому не пришло в голову как это сделать. Одному дерзко думающему, хотя и отдающему немного в утопии, Мирскому, не так ли? Но продолжим дальше. Людям нужно специально предоставлять возможность высказывать своё мнение, и это второй момент, на который нужно остановиться. Здесь тоже далеко не всё ясно, потому что власти вроде бы знают что глас народный, глас божий, да не очень-то любят его, народа, спрашивать. И почему? Ну, потому что народ не знает меры и наговорить тебе кучу глупостей если его оставишь говорить. Однако, мне кажется, это прежде всего потому что его не спрашивают, или неправильно спрашивают. Скажем, когда Болгария вошла в НАТО никто не спрашивал народа хочет ли он этого или нет, или в Европейский Союз, или при введении плоского налога (у нас максимально правый подоходный налог, который не зависит от размера доходов, процент всегда одинаковый, и это в самой бедной в Евросоюзе стране!), или для легализации проституции, или браков между гомосексуалистами (кажется они разрешены, я не интересовался, меня это не касается), и другие примеры. Ясно что если людей спрашиваешь сколько должен стоить хлеб, или молоко, или мясо, и так далее, и если вообще спрашиваешь об этом, потому что при рыночной экономике цены не определяются централизованно, то люди выберут возможно низкую цену, но имеются важные вещи, о которых людей нужно спрашивать. Не при условии, что ихнее решение сразу утвердится — потому что, напомню, не знаю в который раз, что фашизм в Германии пришёл к власти в своё время именно по желанию народа, демократичным путём — но спрашивать нужно, и, коли нужно, привлекать на помощь международную общественность и правительственные инстанции, чтобы убеждать народ в его неразумности или ошибочности (как, к примеру, было с болгарскими медиками в Ливии, которых Ливийское законодательство, да и весь народ, просто приняли виновными в абсолютно абсурдном допущении предумышленного заражения невинных детей из за денег). Или напомнить вам о чуть ли не первом в истории демократическом решении Пилата Понтийского кого помиловать, Христа (якобы) сына божьего или бандита Варавы /Барабы. Когда людей не спрашиваешь они в лучшем случае озлобляются, но решения должны принимать управляющие — на то они и выбраны. А имеется и третий момент: как учитывать мнение народа? Кто будет задавать вопросы и какие? Не будет ли это способом манипуляции масс? И когда? Потому что народ спрашивают при нормальных ситуациях раз в четыре года, при выборах, но многие вещи стареют довольно быстро. И потом не дело проводить всегда помпёзные референдумы, или ждать чтобы люди вышли на улицы протестовать, нужно найти более лёгкое решение, которое в наше время очевидное, в чему и придём попозже. А также и четвёртая сторона вещей: что делать с нарушителями порядка при демонстрациях? Они, ведь, не совершают преступления против людей, не грабят, не убивают, просто мешают людям и обществу. И я имею в виду не только меры наказания, это тоже, но и работу которую им нужно выполнять при мелких нарушениях, ибо не годится чтобы они становились трутнями общества. А и морали нет, никто не указывает что хорошо и что плохо, лишь одна сторона считает, что полиция всегда и везде плохая, а другая сторона считает что молодые (в основном) мешают спокойствию общества. Так что протестовать мы не умеем, а и даже когда хотим оказать поддержку данной партии или политическому деятелю мы не знаем как это сделать (кроме как ждать очередных выборов и голосовать за них). Ну, что-ж, начнём по порядку. 1. Где протестовать? Я не знаю как проще ответить на этот вопрос, чем словами: на определённых для этой цели местах. Не на улицах и площадях, не на транспортных магистралях, не перед зданиями учреждений или инстанций или видных лиц, где они, очевидно, нарушают нормальный порядок жизни, мешают другим людям, которые не хотят протестовать или которым эти протесты "до лампочки", а на определённых местах. На каких? Ну, на специальных стадионах, потому что это и есть места где принято собираться большим массам людей. Вот так-то. По Мирскому, правда? Значит, на первое время можно воспользоваться существующими стадионами, т.е. выбрать один такой, постаревший, чтобы не пострадал особенно, но это только временное решение за неимением лучшего. Правильно чтобы это был отдельный стадион для протестов, где не должно чтобы быть много сидячих мест, только небольшая трибуна, скажем, на тысячу человек, для официальных медий, потому что вряд ли кто-то захочет и платить за вход, да и даже если вход бесплатен, то дело здесь не в смотрении что другие делают, а в личном участии. Должна быть широкая, метров 20, эллипсовидная дорожка (это вроде бы эстетичнее круглой такой) по периметру, с симметричными входом и выходом где-то около фокусов эллипса но с одной стороны, скажем, со стороны трибуны, с возможностью заходить на следующий круг или отправится на выход, а в центре должна быть просто асфальтовая площадка, с небольшой трибуной для возможных ораторов. Это всё должно быть огороженным высоким забором, с освещением, с пилонами для знамён — это важный элемент, должно быть 3, 5, или 7 таких пилонов — и объект должен быть снабжён многими камерами (штук 10, с разных углов). А также должны быть и экраны для показа важных лозунгов, которые удобнее расположить против трибуны. Видите ли, здесь люди должны быть отделены от остальных, но это не место для изоляции, это не ссылка, которая будет неприятной для протестующих, нет, должны быть все необходимые средства для живой передачи с этих стадионов в новостях, так же как ведётся передача всех дебатов Парламентов. Так что должны быть и акустические устройства, и возможность при оплате (или при желании организаторов, потому что обычно эти митинги или демонстрации будут организоваться какой-то политической силой) показывать разные вещи на экранах в стадионе, слушать музыку, устраивать танцы, если хотите. Более того, их протесты должны показываться на нескольких местах в больших городах на специальных экранах, чтобы люди, желающие, прогуливающиеся, могли наблюдать эти события. Ведь протестующие, а то и все люди, в наше время нуждаются прежде всего в рекламе, в publicity, а остальные люди хотят прежде всего осведомлённости обо всём! Да, Боже мой, я помню что даже лет двадцать или более тому назад я смотрел что в Лас Вегасе, везде полно экранами, где мигают всякие образы, показывают мультфильмы и тому подобное; в старое время такие экраны делались просто большим количеством лампочек. И лет через 10-20 будет элементарно располагать и передвижными плоскими экранами, стоимостью примерно как обычные стекольные рамы (вместе с рамами), к которым нужно будет только подключить аккумулятор весом, скажем, в 2 килограмма; или можно будет прикреплять их к фасадам зданий присосками. Не будет вообще никаких помех для обеспечения публичности событий. В идеальном случае, мне кажется, будет лучше иметь, хотя бы в больших городах, даже по два таких стадиона — белый и чёрный, т.е. для одобряющих и приветствующих политику, и для протестующих и оплёвывающих. Это предложит ещё большее отдалении одних от других людей. Но в меньших городах хватит и одного протестного стадиона, а в деревнях должно быть просто определено место где-нибудь в стороне от центра. В полной мере, я думаю, нужно будет проводить и полицейский контроль (скажем, сканированием документов самоличности) при входе и выходе, потому что в ряде случаев эта информация окажется нужной, чтобы проводить разные анализы, а и для контроля протестующих; не пугайтесь этим, потому что пройдёт не пройдёт пару десятков лет и такие меры будут приняты на всех обычных стадионах. И если этим ангажируются разные инстанции, и так как после этого, всё равно, нужно будет проводить уборку, то я думаю что можно ввести и какую-то демократическую плату за вход — примерно такую: для безработных, учащихся, пенсионеров и инвалидов, и людей с доходами меньше одной минимальной заработной платы (МЗП) в месяц будет вход свободный (при сканировании документа самоличности запросто можно делать и проверку для доходов данного лица), для людей с доходами до двух МЗП оплачивать, скажем 0.5 евро (т.е. пол билетика на транспорт), а для остальных по одному евро. Так что всё дело привычки и обычаев и если научишь людей что они имеют полное право идти на эти стадионы и протестовать когда им заблагорассудится, то они и начнут делать это. Вот наши протестующие, сменившие наконец очередное Правительство, даже раз было решили собираться каждый день перед Парламентом и ... пить там кофе (кажется в пять часов, at tee time), и чем плохо это место для встреч молодых, а? Будь даже и мне 25 (наместо 65-и) лет и я бы пошёл туда перекинуться словечками с девчатами. Чем я хочу сказать, что и неприятные, но полезные, обязанности можно сделать чем-то привлекательными, если обмозговать вещи заранее. Однако протесты на улицах и т.д., как сказал, нужно запретить и преследовать законом. 2. Как высказывать разумные мнения? Здесь речь идёт не о таких протестах, где люди просто хотят покричать и пообщаться с собратьями по судьбе, а о высказывании мнений по разным вопросам, о массовом проведении опросов или референдумов. Я это упоминал и в другом моём материале, но нет ничего проще проведения, скажем, раз в месяц опроса всех совершеннолетних граждан по пяти пунктам и с пятью ответами. Пунктов может быть и больше, до 10-ти, но ответы должны бы пять — чем меньше тем лучше, чтобы люди не запутывались —, и с такой, примерно, кодировкой: 1 - горячо одобряю, 2 - одобряю, 3 - безразличен в вопросу, 4 - не одобряю, 5 - сильно не одобряю; если хотим делать разницу между неголосовавшими и безразличными то можно всем неголосовавшим присваивать значение 0. Теперь насчёт вопросов: могут быть новые и актуальные в данный момент, но могут быть и постоянные, для определения рейтинга ведущих партий и политических деятелей. Ежели имеется какой-то перечень и нужно выбрать один элемент из него, то можно сцеплять два таких вопроса в один, но это детали. Голосовать можно будет по интернету, или через мобильные телефоны, с помощью пароли, как при снятии денег с вкладов, но должна быть и возможность в муниципалитетах (или отделениях полиции) вводить новый пароль в случаях вмешательства людей со стороны. Проведение такого опроса (или анкеты или референдума) отнимет человеку примерно 5 минут, так что не будет оснований людям отказываться голосовать (но, разумеется, они могут отказаться). Кто-то может сказать что это не новый элемент, что многие медии и сайты проводят такие опросы, однако это не то. Одно дело когда имеется одна авторизованная инстанция, и совсем другое дело когда какая-то фирма проводит свои анкеты в основном в целях рекламы, или по крайней мере чтобы поднять свой рейтинг. Когда это частное дело то ответят люди которые смотрят эту передачу, и их мнения в общих чертах уже известные, потому что каждая такая фирма имеет некоторое представление о круге её зрителей, да и результаты одного опроса будут сильно разниться от результатов другого на те же вопросы. Потом, если я ненавижу компанию "АА", скажем, то я и не буду голосовать у неё, я вообще не захочу иметь ничего общего с ней. Так что нужно будет решить кто будет производить это, но в принципе годится любой сайт, да они и будут состязаться, чтобы им разрешилось проведение таких анкет. Мне кажется что центральное информационное агентство страны наилучший хозяин для этой цели, но могут быть возражения, что это коррумпированная организация, или что там будут обманывать людей, и т.д., так что я предложу одно простое решение избегающее таких возможностей. Но кроме того нужно подчеркнуть, что это голосование должно быть явным, по имени, а то иначе будут происходить всякие спекуляции, на то и нужны пароли. Однако явное голосование не означает что оно будет доступно для каждого интересующегося, нет. Каждый может будет проверять только свои ответы на разные анкеты, а для других получать только суммарные результаты, т.е. столько-то человек и процентов дали ответ 1, столько-то 2, и так далее. Но податель голоса, вместе со своим паролем, нужен и для возможности коррекции голосования, однако прежде всего чтобы можно было применять некоторую несложную базу данных для всех граждан страны, где будут указаны такие параметры как: возраст (т.е. год рождения и по нём вычислять возраст), образование, и то не только высшее или среднее, а и тип образования (из, скажем, 10-ти типов), имущественное положение, семейный статус, число детей, знание языков, этническая принадлежность, местожительство, и прочее. С помощью такой базы параметров можно будет точно отвечать на вопросы как, для примера: как голосовала техническая интеллигенция, по сравнению с пенсионерами, или с цыганами, и т.д. на данный вопрос, а это, очевидно, имеет большое значение для оценок результатов. Это совершенно новые возможности, которые отсутствуют при публичных голосованиях с помощью анонимных бюллетеней. Так, однако люди, видите ли, боятся что, с одной стороны, агентство (сайт) обрабатывающее результаты могут искажать специально результаты, а с другой стороны, что полиция или кто нибудь там наверху узнает их мнение и будет использовать эту информацию против них. Ну, насчёт возможности фальсификации, то можно высылать данные в одно центральное место (скажем, в ведущее информационное агентство страны), которое будет размножать их в 3 или в 5 экземпляров и высылать другим инстанциям и путём сравнения общих результатов, а и каждый сможет проверить свои ответы у них, убедиться (особенно если программы для обработки будут одни и те же) что всё правильно. Кроме того можно как-то чередовать эти инстанции (скажем, через полгода), чтобы они "не забывались". Насчёт опасений использования этой информации во вред подателя голоса, то я думаю, что это несерьёзно, потому что если будут сотни вопросов в год то вряд ли кто-то возьмётся делать по ним заключения о благонадёжности человека. Кроме того немыслима действительная демократия без возможности высказывания открыто своего мнения, так что я советую оставить вещи так, т.е. информация открыта только для авторизованных инстанций, которые обязуются не использовать её неправомерным образом. (Всё же, в скобках, я приведу на всякий случай один замысловатый способ для развязывания человека от его голоса с помощью использования посреднического сайта или даже разведывательного управления — скажем ЦРУ, а, они там знают как сохранять тайны, — и перемешивания списка из всех людей. Это делается так: когда вся процедура для определения людей выполнена на данный год (здесь нужно как-то поставить конец добавления новых людей) то центральный сайт посылает список всех людей вместе с ихними параметрами о которых говорили (возраст, образование, и т.д.) этому разведывательному управлению, и оно производит там у себя перемешивание всего списка, после чего каждому человеку присваивается новый порядковый номер, но каково соответствие этого номера к реальному человеку сможет определить только это управление. Далее вся корреспонденция ведётся с ЦРУ, простите, с выбранным разведывательным управлением, и оно посылает в центральный сайт сначала привязку параметров к новым порядковым номерам (без другой информации о самоличности людей), а потом на всякий набор вопросов даёт как код человека его порядковый номер. Но ни сами люди, которые корреспондируют с этим разведывательным управлением, знают этот порядковый номер, ни в центральном сайте, где работают с использованием порядкового номера, знают для кого он относится, ни можно узнать откуда идут ответы. Вот так-то. И опять можно через год, примерно, менять эти разведывательные или какие они там управления. Но это излишне сложно.) 3. Кто будет задавать вопросы? А сейчас давайте поясним и то, кто будет составлять эти вопросы. Ну, в принципе это должно делаться в Парламенте, некоей Комиссией по опросам общественного мнения, хотя тоже могут быть варианты, могут включаться и представители медий, и международные наблюдатели, только решающий голос должен принадлежать Парламенту. Это не сложная процедура, но она важная, и эта Комиссия должна быть также посредником, входом, для всяких предложений со стороны политических сил или обычных граждан. Т.е. это будет как бы перед-протестная инстанция, и если какая-та политическая сила не согласна чем-то, и то упорно не согласна, то она должна сначала обратиться туда, а уж потом думать о демонстрациях. И эта инстанция должна оставаться в силе и когда проводятся новые выборы и Правительство ещё не составлено, потому что и тогда могут быть разные вопросы для урегулирования. Но этим делом может заниматься и канцелярия Президента, в конце концов. Какое будет принято решение. Главное что один составляет вопросы, а ответы поступают в другое место, чтобы была развязка инстанций, а то иначе всегда будут опасения, что что-то не чисто. Здесь очень важен манер задания вопроса, так чтобы можно было понять побуждения людей, приоритеты ценностей, что важнее для них и что не так сильно, и повторять через какой-то период вопросы опять, если они существенные. Также это и не такое уж лёгкое дело в смысле удовлетворения возможных протестов политических сил, какие в любом случае будут, будьте уверены. Тут нужно будет правильно отделить практические соображения от политических, потому что, хотя бы в Болгарии, политика продолжает верховодить и стоять выше экономики, в результате чего почти всегда берётся плохое решение! Скажем, был такой вопрос, что делать с нашей ядерной энергетикой, с ядерной электростанцией, закрывать постепенно, или наоборот, увеличивать производство добавлением новых блоков, и этот вопрос пересматривался несколько раз и он опять, мне кажется, не решён окончательно, потому что, видите ли, электростанция русская и с тоталитарных годов, и, следовательно, для всех правых, которые у нас как правило русофобы, это означает что её, разумеется, нужно закрывать, не смотря на мнения иностранных экспертов, которые можно толковать по разному. А здесь важно, с одной стороны, понять так ли велики страхи среди народа что с ней что-то случится, в самом деле ли народ думает что русская техника ненадёжная (когда, скажем, даже американцы работают на русской космической станции), и с другой стороны, считаем ли мы что производство электроэнергии нужно увеличивать, потому что существует рынок на электроэнергию и если у нас её будет больше, то мы будем продавать, и это может снизить цены на неё; цены на электроэнергию (да и вообще на все коммунальные расходы) всё время растут а в такой бедной стране как наша это вопрос первостепенной важности. Схож с этим теперь и вопрос о нефтепроводе "Южный поток", который очевидно выгоден для нас, но опять эти русские, так что лучше не связываться. И другие примеры. Т.е. решения, разумеется, берут политические силы которые стоят у власти, в этом суть партийной системы (мешать экономике), но если вопросы правильно поставлены то они должны убрать в максимальной мере политику из любой ситуации. При хорошо поставленных вопросов по принципиальным пунктам можно пытаться искать общие решения выгодные для всей нации, а не только для определённых политических сил; это способ достижения Правительства национального единства, которого у нас всё нет (и теперь, вроде бы отказавшись от двухполюсной модели БСП - СДС, мы опять приходим к подобной ситуации с наследниками СДС). Я хочу сказать что у нас оба полюса в самом деле полюсы — крайне правый и крайне левый — а это нехорошо, нужно стремиться к центру (скажем, при пресловутой американской системе демократов против республиканцев я не думаю что какая бы ни была из этих партий крайне левая, у них более мягкое деление). В этом смысле выходит что эта Комиссия должна быть максимально аполитичной, что довольно трудное дело, и поэтому она может быть и к Президентству. Вещи нужно обдумывать, я подаю только идеи, не могу же выполнять работу целых команд из специалистов. 4. Как наказывать нарушителей? Ну, прежде всего, и первоначально, штрафами, это ясно. Но они должны как-то коррелировать с доходами провинившихся, потому что не дело налагать одни и те же штрафы безработному и владельцу БМВ, для примера, а у нас это, положительно, не делается (и не только у нас, ибо я не слышал о стране где штрафы указывались бы в частях МЗП, как я предлагал в других материалах). При повторении аналогичных проступков штрафы должны удваиваться, и максимум ещё один раз, а потом нужно переходить к другим мерам. Но каковы эти другие меры? Это только тюремное заключение, которое только нагружает государство потому что это одни расходы. И здесь вопрос более широкий, так как так же обстоит дело и с другими мелким нарушениями, как: бытовые беспорядки, телесные повреждения, мелкие кражи, экономические нарушения, хулиганские проявления, и другие, где главное перевоспитать человека, заставить его задуматься, застыдиться. Ведь раньше как было? Били ссылки, каторги или галеры, тяжёлые тюремные работы для неисправимых преступников, чтобы они хоть бы работали и этим искупили в определённой мере свою вину. При более мелких случаях тоже были какие-то работы, нудные, но дающие некоторые деньги государству (скажем, у Диккенса, если не ошибаюсь, в тюрьме клеили конверты или упаковочные бумажные мешки для магазинов), но сейчас, на фоне растущей безработицы, какую работу им налагать чтобы лишать других нужных доходов, а? А безработица не будет уменьшаться с применением не только автоматизации, а и роботизации почти всех производств. И сколько бы и непривлекательной была данная работа, скажем для работников гигиены, при уборке улиц, или транспортных средств, и прочее, те которые её выполняют делают это совестно (я смотрю на наших уборщиках), чтобы не потерять её, и если это поручат узникам то они даже специально будут выполнять её плохо (или понадобятся вдвое больше надзирателей). Но в старых книжках можно прочесть и о вываливании кого-то в деготь и перья и о проведении так по улицам города, или о клеймении преступников или лёгких женщин, и другие подобные варианты. Ну, я не приверженец жестокостей, но какие-то безболезненные и в основном пристыжающие меры могут быть приняты. Начиная просто опубликованием таких людей в каких-то списках, чтобы все могли их узнать (знакомые, коллеги по работе, или соседи, точно поинтересуются). Далее можно наносить на них несмываемую краску на определённое время (порядка недель до одного месяца) и то со слежением, чтобы человек не смывал её, требуя с них заходить раз в день в ближайшее отделение полиции чтобы расписываться и чтобы могли посмотреть на них. А где наносить? Ну, на лбу, или на ... носу, если хотите, чтобы все его (или её) видели и в транспорте и на работе. Далее можно применять и частичную стрижку головы на одну четверть — скажем, начиная с задней левой четверти и по часовой стрелке если повторяются схожие случаи (но можно и на половину, переднюю - заднюю, или левую - правую). Так как вполне возможно что это может войти в моду среди молодых, то такой манер "причёски" нужно будет официально запретить и каждый такой человек может быть остановлен полицией и потребовать с него доказать причину этой внешности и если она не в результате наказания то наложить на него соответствующее наказание, начиная со штрафа (эвентуально плюс полной стрижки головы). Можно ещё вживлять и какие-то электронные чипы — скажем на правом плече или на правой ягодице. Так можно будет узнавать человека в случае надобности, но только специальными органами, полицией. Если окажется нужным для постоянного слежения за человеком можно будет подумать и о специальных приёмо-передатчиках на манер мобильных телефонов, но так чтобы можно было проводить точное сличение сигнала и человека (то ли по пульсу сердца, то ли путём голосовой связи), и то так, что человек даже купался с этими штучками (в совсем недалёком будущем это станет возможным, а я думаю что подобные приборчики уже применяются для слежения мигрирующих птиц и других животных). Другая сторона дела это работа для заключённых. Как я сказал её трудно найти, но если этим займутся соответствующие инстанции по какой-то программе (в наше время всё решается по некоторой программе), то можно будет что-то придумать. Я предложу пару вещей, звучащих несколько утопичными, в моём стиле, но которые могут быть несложно применены. Скажем, торговые точки с "манящим" названием "У нарушителей", где можно будет скушать бутерброд или пиццу, выпить бутылку пивка, вот такие вещи. Кто знает не окажется ли это интересной приманкой для клиентов? Потому что если окажется, то они будут что-то давать государству. Или небольшие мануфактурные предприятия, для глиняных чашек (с нарисованной или рельефной полу-остриженной головой). Или посылать их по одному в помощь к желающим предприятиям или магазинам. Это будет смешно, это будет интересно для окружающих, даже и для самых нарушителей, но они вряд ли решат "делать карьеру" в качестве частично стриженных персонажей (да им это и не удастся, их ведь выпустят скоро). Другой вариант это выполнение какой-то неприятной, но полезной для человека — обратите на это внимание — работы в тюрьме, которая может и не даст кто знает какую-то пользу, но не навредит никому. Скажем, ... крутить велосипед у себя в комнате, но с прикреплёнными к колёсам динамо-машинами! Не обязательно чтобы полученную таким образом электроэнергию вводили в городскую сеть, это требует сложное согласование, но для нагревательных приборов, на кухне, или для охлаждения помещения летом (если нельзя иначе то хоть механической связью с пропеллером), она пригодится. (Я пришёл к этой идеи услышав что где-то делали такую приставку к компьютеру, чтобы можно было заряжать аккумулятор для несколько часов работы покрутив педали с полчасика.) Никому не будет особенно нравится делать что-то по принуждению, так что это будет своего рода дополнительным наказанием, но в то же время и полезной нагрузкой для человека, забота о его /её здоровье. Другой вариант, при котором будут расходы в связи с задержанными, но это пойдёт им на пользу, а для молодых это не будет без значения. Речь идёт о прохождении ими некоторых курсов. Я имею ввиду короткие, на две недели, или в несколько таких частей, но чтобы одна часть была такой длительностью, что вполне достаточно в ряде случаев. Скажем: по оказанию первой медицинской помощи, или по ремонту электрических плит, или холодильников, и т.д., или по изучению печатания на машинке десятью пальцами (это нудная вещь, но полезная), или как введение в сантехнику, или по внутренней отделки домов, и куча других вариантов. Иначе говоря, это означает, что человек, попадая на короткое время в тюрьму, не будет считать это время потерянным, не будет озлобляться на "фараонов", но, всё же, вряд ли будет продолжать стремиться попасть снова туда за очередной необдуманный ребяческий поступок. Ведь я же сказал в начале, что можно сделать, при желании, так, чтобы и волк был сытым (соевым фаршиком, а?) и ягнёнок целым. Вот с помощью всех этих мер можно сделать так, чтобы и люди могли протестовать "сколько влезет", как говорится, и их голоса могли быть услышаны, и можно было помочь неэффективной демократической машине выполнять более успешно свои функции, а и органам охраны порядка уменьшить немного свои расходы, помогая при этом и самим заключенным провести более полезно, а и приятно, время их недолгого заключения. На мой взгляд всё это ещё далеко не осознано ни обычными людьми, ни соответствующими инстанциями. 10. 2014 П.С. 05.2015. Кажется что нужно немного пояснить идею об опросах, к пункту 2. Сперва о том, что явное голосование с паролем по сути дела тайное, пароль нужен для входа в систему, а дальше всё сокрыто. С помощью ЦРУ или нет, но будет существовать центральное агентство куда посылаются персональные ответы. Это агентство пусть проводит перед каждым опросом (обычно раз в месяц, не в год, как говорил раньше) добавление новых граждан (которые могут сейчас стать совершеннолетними, или решить голосовать), а также и исключение некоторых почивших (или, скажем, отказавшихся от гражданства). Таким образом каждый раз будет новый файл с гражданами и новые порядковые номера, и раз голосование уже окончено то и нет смысла корректировать что бы то ни было в старых голосованиях, так что по этой причине даже и с паролем, человек уже не сможет (т.е. это должно быть запрещено) узнать свои персональные ответы! Это с одной стороны естественно, а с другой стороны будет гарантировать анонимность ответов, потому что, вообразим, что кого-то схватят и заставят ввести пароль и узнать его ответы — да, но это будет невозможно если голосование уже закончено, а если не закончено, то он всегда сможет потом изменить результаты. Так, потом если каждый раз будет проводиться новое сортирование людей (изменения могут быть совсем незначительными, но где-то после сотого человека всё будет новое) то и для каждого голосования привязка людей к списку в центральном агентстве будет разная, что сделает бессмысленными всякие попытки угадывать кто под каким номером находится во вторичных списках (где нет уникального номера — ЕГН в Болгарии, или номер соцстрахования или что ему соответствует —, а только порядковый номер). А если и эти порядковые номера пермутируются (или тасуются) каждый раз (в ЦРУ или в нейтральном агентстве) то секретность будет непробиваемая. Далее, я не объяснил подробно (потому что схожие идеи даю и в других местах) но для этого голосования можно (а как теперь увидите и нужно) будет иметь специальные карточки, как телефонные, а хоть и с электронным чипом, как банковские, что стоит практически ничего. Если имеются хорошо засекреченные банковские карты, то можно будет использовать их и для банковских операциях, поддерживаемых каким-то банком, по уникальному номеру гражданина. Это даст возможность проводить голосование и из банкоматов (коли придётся), но главное что можно будет проводить небольшие денежные транзакции. Что я имею в виду это то, что можно будет платить что-то за голосование, чтобы стимулировать людей отвечать! Платить вовсе не много, раз из госбюджета, скажем, по одному или двумя евро-центами на один выбор, т.е. если вопрос для выбора из пяти вариантов, то 5 или 10 центов на вопрос, но если нужно выбирать из 20, то соответственно больше. Тем не менее, если вопросов десять наберётся половина или одно евро, и нет никакого смысла упускать эти денежки. Их можно будет взять, разумеется, когда накопится на самую малую денежную купюру, но примерно раз в году это получится, и тогда человек спокойно сможет угоститься на эти деньги. Таким образом люди будут и хотеть давать своё мнение. Мало того, эти карты можно будет использовать и для проведения голосования вообще, в Парламент или Муниципалитеты, и тогда даже если и придётся заплатить пару евро, то государство, определённо, выиграет сэкономив расходы на выборы, и/или проводить такое голосование хоть раз в году (не обязательно менять Парламент каждый год, но знать каким бы он был и вызвать некоторые перемены в кадрах). В оплачивании для того чтобы голосовать нет ничего противозаконного, это не реклама, потому что нельзя указать кто выигрывает лично (ибо выигрывают все, или демократия) — только повышается активность. Так что я, действительно, не вижу недостатков в использовании этого предложения, люди просто слишком инерционные, иначе нет никаких проблем и для обеспечения секретности (ведь банки же выплачивают деньги, и не жалуются), и для повышения зрелищности, и для улучшения демократии. Основная причина, как мне кажется, почему сами политики, и на Западе, не берутся рекламировать что-то похожее, это то, что они рассчитывают в основном на ... обман, разумеется, что они смогут как-то "запудрить" мозги избирателям, а если всё ясно и просто, то люди начнут и думать, это будет мешать политикам (по этой же причине я не могу указать хоть на одну большую фирму, супермаркет, где бы старались чтобы рекламы были информативными, чтобы можно было сравнивать товары, и с другими магазинами, и со схожими товарами — такие сравнения проводятся, но держатся в тайне администрацией магазинов). То есть всё, опять, сводится к тому что народ довольно-таки простоватый, или ребячливый, хочет сказок а не правду. Научитесь смотреть правде в глаза, жизнь на Земле (и в её окрестностях) расцветёт. Я почти в каждом моём материале стараюсь заставлять читателей вдумываться. Да, и поэтому меня мало читают! — — — Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/ |