“НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА!”

(итоги 2014 года)

 

Майдан 2013-2014 гг. в Украине – это пробуждение общественного сознания, его переход на новый уровень, начало построения гражданского общества в стране. Это прогресс. И когда житель какого-то захолустья в соседней империи или рабочий-активист-единоросс с тамошнего Уралмашзавода, зомбированный заказными СМИ, рассказывает соседу о заговоре “америкосов” и финансировании ими государственного переворота в “бандеровско-фашистской” Украине, то это можно понять, ведь в XXI веке дремучее невежество ещё присутствует на обширных территориях Земли. Когда же сегодня, в XXI веке, так думает и президент страны, то это – идиотизм, или, как говорят политики на дипломатическом языке, “картинка из иной реальности” в его голове. Ведь о невежестве.о президента великой страны неприлично прямо высказываться, да никто и не поверит априори. Иное дело, допустить жизнь в иной реальности (лишь узкие специалисты понимают, что это называется шизофренией).

И сегодня, глядя на возникшую перед глазами проблему, видим: идиотизм (шизофрения в действии) возрастает многократно, когда эти “истины” появляются в “путеводителях” типа ежегодных Посланий Президента РФ её Федеральному Собранию (см. Послание от 4 декабря 2014 г.).

Озвучивание Послания Владимиром Путиным чем-то напоминает рассказ перед телекамерами российских СМИ той платной “шалавы” из Словянска на Донбассе о распятии на доске объявлений “укропами-бандеровцами” ребенка в июле 2014 г.

 

Содержание

1. Кому, за что и почему следует ставить памятник при жизни?

2. “Нет худа без добра” (об одной неудачной попытке разобраться со смыслом пословицы).

3. “Нет худа без добра” - что скрывается в этом утверждении и какая наука сферы человекознания может ответить на этот вопрос?

4. Вступление в синергетику (основные понятия и принципы).

   1. Основные понятия синергетики.

   2. Основные принципы синергетического подхода.

   3. Синергетика о процессах самоорганизации в сложных системах.

   4. Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?

5. Диалектика и синергетика – как сочетаются они в новом мировосприятии?

6. Как интерпретировать основные принципы синергетики применительно к человеку и сообществу людей?

7. О хаосе как необходимом условии прогрессивного развития человеческих сообществ.

8. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?

9. Что есть бифуркация, раздвоение дальнейшего пути, возможного выхода из хаоса в человеческом сообществе?

10. Что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?

11. Какова природа ошибок при выборе аттракторов в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?

12. О некоторых других проблемах развития общества в ракурсе синергетического видения.

13. ВЫВОДЫ.

***

1. Кому, за что и почему следует ставить памятник при жизни?

2 ноября 2014 года СМИ Украины сообщали как актуальную новость интересное предложение народного депутата ВРУ Анатолия Гриценко, высказанное им накануне в эфире телеканала Интер. Политик заявил, что Украина должна “поблагодарить” президента Российской Федерации Владимира Путина за его вклад в достижения её евроинтеграционной политики.

“Опросы показывают, что более 50% украинцев за европейское направление. Кого надо больше всех благодарить? Надо благодарить Владимира Владимировича Путина”, - подчеркнул нардеп. За такое “достижение” он даже предложил поставить главе российского государства памятник в Украине.

Кроме того, по его мнению, аналогично следует “отблагодарить” ещё двух политиков: советника президента РФ Глазьева и лидера пророссийской организации “Украинский выбор” Виктора Медведчука, поставив рядом ещё два небольших бюста для Медведчука и Глазьева.

Парламентарий отметил, что последние конфликты с Россией продемонстрировали способность украинцев быть самостоятельными.

“Агрессивный напор, который пошел от России, попытки переломить Украину через колено показали, что у нас есть достоинство, и мы сами способны определиться”, - подытожил Анатолий Гриценко.

Читая об этом, задаёшься вопросом: а почему слова “поблагодарить”, “отблагодарить” в комментариях СМИ взяты в кавычки (http://gazeta.ua/ru/...postavit-v...putinu/524139)?

“Украинцы должны поставить памятник Путину – на могиле”, - уточняют братья Капрановы на своей странице в Facebook и об этом сообщает 13 ноября 2014 сайт http://news.i.ua/theme/1833014/ в разделе Новости/Культура.

Справедливости ради надо отметить, что мысль “ПУТИНУ НУЖНО ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК – УКРАИНЦЫ СТАЛИ ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ НАЦИЕЙ” звучать начала раньше. Уже 10 марта 2014 года эта мысль прозвучала в интервью генерала Анатолия Лопаты, бывшего начальника Генерального штаба ВСУ, который буквально сказал следующее: “Посмотрите, что сегодня сделал Путин. Он сделал то, чего не смогли сделать за десятки лет политики – он объединил восток и запад Украины. Владимиру Владимировичу теперь нужно памятники за это ставить”, см. интервью ЛИГАБизнесИнформ на http://mignews.com.ua/avtor/intervyu/33984. Аналогичные высказывания мы видим позже и на других сайтах, см. http://atn.ua/obshchestvo/putinu-nuzhno-postavit-pamyatnik-ukrincy-stali-osoznavat-sebya-naciey.

После состоявшихся 26 октября парламентских выборов бывший посол США в Украине Уильям Тейлор, отвечая на вопрос журналиста от Fox News “Как именно проголосовали украинцы?”, высказал обобщающую мысль: “Украинцы продемонстрировали своё единство. Путин сделал то, что до него никому не удавалось сделать - объединил Украину против себя” (http://russian.rt.com/inotv/).

В конце ноября 2014 года мировые СМИ цитируют высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Путин “хороший тактик, но плохой стратег”, “своими действиями он объединил Европу, вместо того, чтобы ее расколоть” (http://rian.com.ua/world_news/).

В декабре 2014 года, набирая в Google слова “Путин – объединитель Украины”, мы получаем уже десятки ссылок на то, что Вл.Вл. Путин заслуживает памятника в Украине и не только в Украине – он уже всех достал в этом мире на Земле.

И как всё это понимать, как понимать осознание необходимости отблагодарить В. Путина за все то, что он сделал в отношениях с Украиной – за аннексию Крыма, за тысячи погибших на Донбассе? Памятник за пролитую кровь? Было ли такое в истории раньше? Казалось бы, что в этом положительного. Думаем… Думаем… “Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в поговорках. Попробуем в этом разобраться глубже.

***

1. “Нет худа без добра”

(об одной неудачной попытке разобраться со смыслом пословицы)

“Нет худа без добра”, “Не было бы счастья, да несчастье помогло” – гласит народная мудрость в поговорках. И многие писатели во все времена часто воспроизводили эти слова, описывая быт народа и его высказывания по тому или иному поводу.

Как разобраться с логикой этих поговорок. Есть разные попытки. Например, некто Гасанов Эльчин, писатель и публицист (отзывы о его творчестве можно посмотреть на https://ru.wikipedia.org/wiki/Гасанов_Эльчин_Гафар_оглы, отзыв последнего Президента СССР Михаила Горбачева обращает на себя внимание) в рубрике «Современная литература» на сайте http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2730.shtml озаглавливает свою статью так: «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и приводит множество примеров в пользу своего утверждения:

“Эти слова вьелись нам в костный мозг, мы полагаем, что, в самом деле нет худа без добра, де, все что ни делается, все к лучшему. Даже если вам ни за что вьехали по морде, у вас челюсть разбита, оно к лучшему”, - так начинает свои размышления Гасанов. Далее он называет разные факты от землетрясений, вулканов, смерчей до деяний маньяка-убийцы Чикатило, сообщает нам о наличии в Африке порядка 10 тысяч людоедов и спрашивает: “И здесь, в этой ситуации нет худа без добра, “всё идет к лучшему”. К какому конкретно лучшему? – хотелось бы знать”. И далее слова: “ТЫ ВОПЛОЩЕНИЕ СЛУЧАЙНОСТИ”, “Люди есть НИЧТО”, “Жизнь есть процесс… Это путь… ПУТЬ. Его надо пройти. Желательно спокойно пройти… А для этого надо что-то придумать, вообразить, пустить в ход фантазию… фраза “все к лучшему”… эта фраза – наша продукция”. Заканчивает свои размышления Эльчин Гасанов выводом, что всё относительно: «ВСЁ не может идти к лучшему… фразу “всё к лучшему” ни в коем случае нельзя нанизывать на всех, на все семь миллиардов людей нашей необъятной планеты… Надо сказать так: “КОЕ ЧТО идет к лучшему”. Это более реально, чем “ВСЁ идет к лучшему”. …Всё относительно, условно!. …Таким образом, мы выяснили и рассмотрели, что какую-либо обиходную фразу, ставшую народной и популярной нельзя никак считать общей и применимой ко всем без исключения. ВСЁ ОТ – НО – СИ – ТЕЛЬ – НО!!! “Кому война, кому мать родная”» [http://lit.lib.ru/gasanov_e_g/text_2730.shtml].

 

***

1. “Нет худа без добра” - что скрывается в этом утверждении

и какая наука сферы человекознания может ответить на этот вопрос?

 

Если бы меня попросили прокомментировать изложенное Эльчином Гасановым о пословице “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, то я бы высказался так:

Известно, что пословицы и поговорки, анекдоты и афоризмы являются воплощением народной мудрости. А мудрость – это обобщение определенных истин, добытых в повседневном опыте в течение продолжительного времени, продукт общечеловеческого познания. Поэтому подвергать сомнению такие истины – дело авантюрное. А сказать штамп “ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!!!” – это значит ничего нового не сказать.

Окромя народной мудрости есть философия, изложенная в книгах. Один из основных законов диалектики, раздела философии, выражающий источник самодвижения и развития, известен нам как закон единства и борьбы противоположностей.

Хотелось бы напомнить автору статьи «Глупейшая фраза “нет худа без добра”» и теорему Курта Гёделя о неполноте в математической логике (1931) и её мировоззренческую интерпретацию применительно к сложным системам со ссылкой на математика и логика Альфреда Тарского, который в 1936 году так кратко обобщил доказанное Гёделем: “Во всякой достаточно сложной системе истинность предложений системы неопределима в рамках самой системы”. Иначе говоря, система, являющаяся подсистемой более сложной внешней системы, должна себя оценивать лишь с точки зрения критериев внешней системы, идет ли речь об истинности утверждения или об оптимальности выбора правильных решений.

Человек является по существу элементом-клеткой общества. Человеческое общество в свою очередь является подсистемой биосферы Земли. А та в свою очередь элементом иной подсистемы Вселенной. И без точки зрения наук макроэволюции и синергетики (науки о самоорганизации и развитии сложных открытых систем) нам никак не обойтись в поисках ответа на вопрос «Что скрывается в утверждении “Нет худа без добра”».

***

Синергетика – междисциплинарное направление науки, изучающее на основе принципов самоорганизации общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах, будь то системы физические, биологические или социальные. Поскольку принципы, управляющие процессами самоорганизации, являются одними и теми же безотносительно природы систем (Космос, биосфера Земли или сообщество людей на определенной территории), то для описания процессов самоорганизации используется общий математический аппарат. Это дает основания считать синергетику междисциплинарным подходом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика).

Сегодня общеизвестным является ФАКТ, что в природе повсеместно наблюдается всеобщий механизм направления эволюции от имеющегося состояния к более сложному и более совершенному. До появления синергетики в воспринимаемом наукой мире господствовали лапласовский детерминизм и второе начало (постулат) термодинамики. Классический, или лапласовский, детерминизм основан на представлении, согласно которому весь окружающий мир – это огромная механическая система, в которой все будущие состояния строго предопределены ее начальными состояниями. В соответствии со вторым началом термодинамики эволюционирование Вселенной сопровождается ростом энтропии и выравниванием всех градиентов и потенциалов. Мир стремится к состоянию однородного хаоса, который назван “тепловой смертью”.

Из уныния от перспективы “тепловой смерти” человечество вывела синергетика – наука о самоорганизации в природных явлениях. Синергетика показала, что в процессе перехода из одного устойчивого состояния в другое в открытых системах происходит не рост, а понижение энтропии и отмечается образование новых более совершенных структур (морфогенез). Непременным условием таких процессов являются обмен с окружающей средой и нелинейная зависимость результата от воздействия (эффект бабочки). Причина рождения новой структуры находится внутри, а не вовне системы.

Вместе с тем, в этом неустойчивом мире мы наблюдаем и обратное явление – всё обладает определенным консерватизмом, памятью прошлого, стремлением сохранить устойчивое состояние. Устойчивость в природе обеспечивается действующими в ней законами и силами (законами сохранения массы, энергии, импульса и др.). Тело стремится сохранить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Выведенное из состояния устойчивого равновесия, оно снова стремится вернуться в это состояние (подобно колебаниям маятника). При упругих деформациях тело стремится вернуться в прежнюю форму.

И в биологических системах все стремится к сохранению себя, своего существования, будь то отдельная особь, вид или популяция, см. о гомеостазе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеостаз. Ярким примером гомеостаза в человеческих сообществах является поведение президента РФ В.В. Путина в 2014 году, испытывающего животный страх перед “оранжевыми” революциями и стремящегося любой ценой сохранить свой личный status quo, см. статью “О 3-х гениальных изобретениях Живой Природы на Земле и месте Обезьяны с гранатой в них” на http://SamoLit.com/books/7596/).

***

1. Вступление в синергетику (основные понятия и принципы)

 

1. 1. Основные понятия синергетики: система, фазовое пространство, аттрактор,

бифуркация, хаос, порядок, динамический хаос, параметры порядка, структура, функция, самоорганизация, обратная связь.

Система – целое, составленное из частей, множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, обособленную от среды. Различают системы открытые и закрытые, линейные и нелинейные. Система закрыта (замкнута), если в неё не поступают и из неё не выделяются вещество, энергия или информация. Открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой. О линейности и нелинейности систем см. ниже.

В нелинейном мире нарушается обычный принцип суперпозиции: сумма частных решений не является решением уравнения. Целое не равно сумме составляющих его частей, оно качественно иное по сравнению с суммой качеств частей и возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей. Возникающее целое видоизменяет части посредством механизмов системного согласования, системной корреляции между ними (когерентность).

Каждая сложная система выполняя свое предназначение, функционирует, т.е. в ней постоянно что-то изменяется. Иначе говоря, мы имеем дело обычно с динамическими системами. Нединамические, статические системы – понятие относительное. Динамику сложных систем во времени удобно анализировать с помощью фазового пространства.

Фазовое пространство – абстрактрактное пространство с числом измерений, равным числу зависящих от времени переменных (параметров), набор значений которых однозначно определяет состояние изучаемой системы. Размерность такого пространства зависит от числа переменных. Точка в таком n-мерном пространстве соответствует конкретному состоянию системы, а её перемещение отражает изменение этого состояния. Если известна зависимость каждого параметра от времени, то можно проследить за изменением состояния всей системы. При этом точка в фазовом пространстве будет перемещаться, описывая соответствующую траекторию, которая отражает динамику изменения состояния системы во времени.

Траектория точки в фазовом пространстве – какую информацию отражает? Если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве будут уходить в бесконечность, это будет отражать факт, что у такой системы нет устойчивого состояния. В случае, если при различных начальных условиях все траектории в фазовом пространстве заканчиваются в одной точке, то такая точка отражает конкретное устойчивое состояние системы. Устойчивое состояние системы характеризуется тем, что после любого кратковременного возмущения система всегда возвращается в это же состояние. Такая точка, которая как бы притягивает к себе со временем все фазовые траектории, называется аттрактором.

Аттрактор – (англ. аttract – привлекать, притягивать) – компактное подмножество фазового пространства динамической системы (в идеале “притягивающая точка”), все траектории из некоторой окрестности которого во времени стремятся к нему. Аттрактор является отражением равновесия системы, иначе говоря, понятие аттрактор является обобщением понятия равновесия для сложных систем. Аттрактором может быть 1) притягивающая неподвижная точка, 2) замкнутые кривые (периодические траектории, предельные циклы) или 3) некоторые ограниченные области фазового пространства с непредсказуемыми хаотическими траекториями точки внутри (странные аттракторы). Поведение системы в области странного аттрактора чувствительно к начальным условиям.

Бифуркация – (лат. bifurcus - раздвоенный) – употребляется в широком смысле для обозначения всевозможных качественных перестроек или метаморфоз различных объектов при изменении параметров, от которых они зависят. В синергетике бифуркация представлена как критическое состояние системы, точка перехода от хаоса к порядку, момент возникновения нового порядка, завершающий этап развития системы, выбор одной из целого веера тенденций. Точки бифуркации – особые моменты в развитии живых и неживых систем, когда устойчивость в функционировании организмов, систем сменяется неустойчивостью и затем возникновением двух или нескольких новых состояний. Выбор между ними осуществляется разными механизмами. После осуществления выбора в точке бифуркации механизмы саморегулирования поддерживают систему в одном состоянии.

Хаос и порядок. В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. В научном смысле хаосы сегодня различают разные. Хаос, наблюдаемый в равновесных системах, имеет сугубо статистический характер, когда отклонения параметров системы от равновесных имеет вероятностный характер. Реакция равновесной системы на то или иное возмущение линейна, т.е. прямо пропорциональна величине возмущения и целенаправлена так, чтобы вернуть систему в прежнее состояние равновесия. В этом случае обычно говорят не о хаосе, а о динамическом равновесии, явлении гомеостаза (стремлении системы восстанавливать утраченное равновесие). Если же реакция системы на возмущающее воздействие нелинейна, т.е. может быть сколько угодно большой при сколь угодно малом первичном возмущении, то такую систему называют неравновесной, и в ней может возникнуть хаос особого рода, называемый динамическим. В математике хаосом называют апериодическое детерминированное поведение динамической системы, крайне чувствительной к начальным условиям, когда даже самое малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Математический аппарат, описывающий поведение нелинейных динамических систем, подверженных при упомянутых выше условиях явлению, известному как хаос, называется теорией хаоса.

Порядок это состояние системы, противоположное хаосу. В синергетике синонимом макроскопического порядка используется понятие когерентность (скоррелированность, согласованность).

Динамический хаос – явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами. В качестве синонима часто используется название детерминированный хаос; оба термина – динамический и детерминированный хаос -полностью равнозначны и используются для указания на существенное отличие хаоса как предмета научного изучения в синергетике от хаоса в обыденном смысле.

Параметры порядка – минимальное множество тех параметров состояния системы, которые однозначно определяют состояние системы.

Структура (от лат. structura - строение) – внутреннее устройство чего-либо, форма представления некоторого объекта в виде составных частей. Структура система – это устойчивая упорядоченность её элементов и связей, множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы. Структура системы – это то, что остается неизменным в системе при реализации её функций. Различают иерархическую, скелетную, сетевую структуры и их комбинации. Наиболее сложные системы в Природе иерархически структурированы в такие виды открытых нелинейных систем разных уровней организации, как то: динамически стабильные, адаптивные и наиболее сложные – эволюционирующие системы.

Функция системы – (от лат. functio – исполнение, совершение) – способ действия (поведение) системы при взаимодействии с внешней средой.

Самоорганизация – спонтанное (без воздействия извне) возникновение в динамической системе более сложных по сравнению с ранее существовавшими структур или состояний.

Обратная связь – это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы, включая влияние на результат. Чаще всего (и это самый простой случай), тут имеется в виду, что на вход системы подается сигнал, пропорциональный её выходному сигналу (пропорциональный или являющийся функцией этого сигнала). Различают отрицательную и положительную обратную связь. Отрицательная обратная связь изменяет входной сигнал так, чтобы противодействовать изменению выходного сигнала. Это делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. Положительная обратная связь усиливает изменение выходного сигнала. Системы с сильной положительной обратной связью проявляют тенденцию к неустойчивости в разных формах, от периодической до апериодической.

Движение, развитие, прогресс, эволюция – как соотносятся они? Движение – это изменение вообще - атрибут материи, всеобщая форма её существования наряду с временем и пространством. Движения бывают разные на микро- и макроуровнях материального мира: от равномерного прямолинейного движения материальной точки до изменений структуры многоэлементной системы. Развитие – это процесс движения системы от старого состояния к новому. Прогресс – развитие с переходом к новой структуре и новым функциям, более сложным, движение от низшего (простого) к высшему (более сложному, совершенному). Эволюция – прогрессивное развитие сложной системы на большом отрезке времени. Революция – кратковременный скачок в эволюционном процессе. промежутке– это совершенствование системы её усложнением. Развитие, прогресс, эволюция – понятия в какой-то мере являющиеся синонимами.

***

1. 1. Основные принципы синергетического подхода.

Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, то есть – развития.

Когда нелинейные динамические системы объединяются, возникает эмерджентность - новое образование ни в каких своих свойствах не является суммой частей, образует систему иного уровня.

Общим для всех эволюционирующих систем является: 1) неравновесность, 2) спонтанное образование (хаос) новых микроскопических (локальных) состояний и структурных образований, 3) когерентность (скоррелированность, согласованность) процессов в элементах системы и 4) возникновение новых свойств системы (порядка) на макроскопическом (системном) уровне.

При переходе от прежнего состояния поряда к новому через неупорядоченное состояние хаоса все развивающиеся системы ведут себя одинаково в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден один и тот же обобщенный математический аппарат синергетики.

Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счет чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.

В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.

В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: вблизи равновесия элемент взаимодействует только с соседними, вдали от равновесия – “видит” всю систему целиком и согласованность (когерентность) поведения элементов возрастает (эффект коллективного поведения).

В состояниях, далеких от равновесия, начинают действовать бифуркационные механизмы – наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы – аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займет система.

1. 1. Синергетика о процессах самоорганизации в сложных системах.

Самоорганизация возможна лишь в системах открытых. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.

Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия сколь угодно сложная система обладает максимальной энтропией и не способна к какой-либо самоорганизации. В положении, близком к равновесию и без достаточного притока энергии извне, любая система со временем ещё более приблизится к равновесию и перестанет изменять своё состояние.

Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счет отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к “расшатыванию” прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы предыдущих случайных факторов.

Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или новых структур, может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности, обладающих определенным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические параметры связи и относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций. Недостаточно сложные системы не способны ни к спонтанной адаптации, ни, тем более, к развитию и при получении извне чрезмерного количества энергии теряют свою структуру и необратимо разрушаются.

Этап самоорганизации наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями. Функционирование динамически стабильных, неэволюционирующих, но адаптивных систем – а это и гомеостаз в живых организмах и автоматические устройства – основывается на получении обратных сигналов от рецепторов или датчиков относительно положения системы и последующей корректировки этого положения к исходному состоянию исполнительными механизмами. В самоорганизующейся, в эволюционирующей системе возникшие изменения не устраняются, а накапливаются и усиливаются вследствие общей положительной реактивности системы, что может привести к возникновению нового порядка и новых структур, образованных из элементов прежней системы. Таковы, к примеру, механизмы фазовых переходов вещества, изучаемых физикой и другими естественными науками, или образования новых социальных формаций, изучаемых социологией и другими общественными науками.

Самоорганизация в сложных и открытых – диссипативных системах (системах, рассеивающих поступающую извне энергию), к которым относятся и биологические, и социальные организмы, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем.

***

1. 1. Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?

Всё изменяется в этом мире. В сложной структуре объединены структуры разных стадий развития. При синтезе простых структур в одну сложную структуру происходит и установление их общего темпа развития. В основе механизма синхронизации их темпа развития лежит хаос, проявляющийся на макроуровне в виде рассеивающих процесссов разного рода (подобно теплопроводности, вязкости и т.п. изучаемого физикой).

Одним из удивительных свойств эволюционирующих систем является постоянный рост темпов эволюции. Эволюция мира есть не просто создание всё более усложняющихся структур, но и изменение темпов эволюции. Восходя по ступеням сложности от неживого к живому и от простого живого к человеку и далее к человеческому обществу как новому организму живой природы, процессы все более плотно “упаковываются”, свертываются, а их ход ускоряется. Интервалы между состояниями порядка и хаоса, между бифуркациями сокращаются, и это наглядно видно на примере исторического развития общества.

Как избежать риски прогнозов будущего и предохранить общество от ошибок прогнозных решений? Синергетический подход к пониманию развития даёт некоторые рекомендации, позволяющие избежать крупных ошибок. Исходить надо из понятия целостности и единства всего существующего, развитие которого предполагает имманентную самоорганизацию, присущую всему, включая человека и человеческое общество. Такой путь развития значительно уменьшает общее число влияющих факторов, оставляя для управления лишь параметры порядка (ПП), число которых всегда много меньше числа всех параметров системы.

Роль имунной системы, предохраняющей общество от ошибок при чередовании этапов хаоса и порядка, обеспечивает его культура, культура в широком проявлении своего диапазона (религия, обычаи и ритуалы, философия, наука, искусство и т.д.).

Любое объединение в обществе существует, чтобы больше мочь. Мотивация к объединению может рассматриваться как активная движущая сила жизнедеятельности человека и общества.

Таким образом, на вопрос “Возможен ли прогресс (развитие по восходящей траектории) без хаоса?” синергетика отвечает: хаос носит не только разрушительный, но и может быть созидающим началом, конструктивным механизмом эволюции; развитие реализуется посредством неустойчивых (хаотических) состояний, иначе говоря, без хаоса никак нельзя обойтись, осознавая хаос динамический, надо стремиться описывать его как детерминированный и влиять на него конструктивно.

***

1. Диалектика и синергетика – как сочетаются они в новом мировосприятии?

Основные понятия, которыми оперирует синергетика – это открытость, неустойчивость, хаос, самоорганизация. Неустойчивость возникает в результате флуктуаций, противоречий, борьбы противоположных тенденций так устроен наш изменчивый мир.

Диалектика как теория развития, возникшая в древности, говорит о том же. О хаосе как созидающей силе догадывались ещё древние мудрецы. В отличие от диалектики синергетика смотрит на мир-Природу шире, больше детализирует и предлагает единую методологию исследований явлений как естественных природных, так и общественных гуманитарных.

Основные понятия диалектики – это материя, движение, развитие, явление и его сущность, форма и содержание, единичное, особенное и всеобщее, возможность и действительность. Три базовых закона диалектики - 1) единство и борьба противоположностей, 2) переход количества в качество, 3) отрицание отрицания.

Можно привести сравнения-параллели аналогичных понятий диалектики и синергетики и показать, что синергетика ни в чем не противоречит диалектике, а детализирует и уточняет её положения, объединяя гуманитарные и естественные науки над единым фундаментом, описываемым математикой.

ДИАЛЕКТИКА	СИНЕРГЕТИКА
Закон единства и борьбы противоположностей Всё сущее состоит из противоположных начал, которые, противореча друг другу, находятся как бы в постоянной борьбе и эта борьба – внутренний источник движения и развития всего сущего, иначе говоря, наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий.	В синергетике аналогом, детализацией, уточнением борьбы диалектических противоположностей (противоречий) являются флуктуации в природе вообще и мутации в клетках живых организмов, в частности. Флуктуации в природе присутствует повсюду, принимая нередко образ борьбы противоречий и, расширяясь в пространстве, принимают в нелинейных открытых системах образ кризиса, хаоса. Флуктуации, хаос, кризисы – внутренний источник движения и развития всего сущего в неживой и живой природе.
Закон перехода количества в качество Количество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета. Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, размер, объем, масса, вес, скорость и т.д.). При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, в результате качественного скачка меняется структура.	Синергетика уточняет, где количество накапливается и где переходит в качество. Количественные изменения обычно возникают на микро-уровнях системы, качественные – на макро-уровнях. Первые происходят постоянно и постепенно охватывают множество элементов системы. Микро-уровни в организме человека – это его клетки их количество измеряется в каждом организме триллионами единиц. Микро-уровень в человеческом обществе – это его элементы, люди и первичные социальные группы. Количественные изменения возникают спонтанно и накапливаются в хаосе постепенно. Качественные изменения возникают во времени скачкообразно и проявляются в пространстве на макро-уровне. Макро-уровень в человеке – это его жизнедеятельность, поведение в самом широком смысле. Макро-уровень в человеческом обществе – это вторичные социальные группы (социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества, возрастные группы). Качественные изменения возникают как бифуркации и проявляются затем как аттракторы.
Закон отрицания отрицания Новое качество всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.	В сложных открытых системах хаос рассматривается как созидающее начало, результат флуктуаций, он всегда сменяется порядком, а тот неизбежно рано или поздно – новым хаосом, т.е. одно отрицает другое.

***

1. Как интерпретировать основные принципы синергетики

применительно к человеку и сообществу людей?

Какие аналогии понятий синергетики естествознания с понятими традиционных наук человекознания мы видим?

Открытость и самоорганизация – это понятия, принадлежность которых к описанию живых организмов не вызывает никаких сомнений. Речь может идти лишь об их детализации.

Что касается порядка, то и это понятие нам хорошо знакомо. В отличие от упомянутых в предыдущем абзаце в науках биологических и социальных (гуманитарных) у него имеется несколько синонимов. Это, прежде всего, гомеостаз в науке биология, способность организма поддерживать свои параметры и физиологические функции в определенном диапазоне, основанная на устойчивости внутренней среды организма по отношению к возмущающим воздействиям. Термин гомеостаз ввёл в употребление американский физиолог У. Кеннон в 1929 г. для описания состояния организма человека, животных и растений. Затем это понятие получило распространение в экологии, психологии, социологии, кибернетике и т.д. Исследование гомеостатических процессов предполагает выделение: 1) параметров порядка; 2) границ допустимого изменения этих параметров под воздействием условий внешней и внутренней среды; 3) механизмов обратных связей, начинающих функционировать при выходе значений параметров системы за допустимые границы. Наряду с гомеостазом организма используется понятие гомеостаз популяции – способность популяции поддерживать определенную численность своих особей длительное время. Понятие гомеостаза вполне применимо и к описанию состояния страны, сообщества людей. Однако здесь обобщенное понятие гомеостаза применяется пока ещё редко. Чаще употребляют термин стабильность и говорят о таких составляющих стабильности как нерушимость внешних границ государства (обеспечивается вооруженными силами), конституционный порядок (механизм обеспечения – Конституция), правовой порядок во всех сферах жизнедеятельности сообщества людей страны (обеспечивается всем законодательством), общественный порядок (обеспечивается МВД) и т.д. К механизмам поддержания гомеостаза сообщества людей страны, стабильности общественной жизни относятся традиции народа, моральные нормы, общечеловеческие ценности - продукты практического человеческого опыта. Сюда же относятся и религиозные табу. Все эти механизмы ждут математического описания для последующего их использования в синергетических моделях функционирования человеческого общества. Специалисты тут могут широко использовать аналогии с процессами неживой природы, ведь единство неживой и живой природы сомнений ни у кого сегодня не вызывает.

Учитывая сложность общественного организма, адекватного описания его гомеостаза сегодня наука ещё не представила на уровень отражения его обыденным сознанием масс. Но это вовсе не означает, что он не существует и что механизмы его поддержания не следует оптимизировать.

Следует заметить, что в нашей человеческой повседневности никто и никогда не противопоставляет стабильность (устойчивость, равновесие, неизменность, постоянство) желанным изменениям (развитию, движению) к лучшему, прогрессу. И как это понимать? Очевидно, порядок как понятие научное есть более строгое нежели порядок и стабильность в их привычном значении массового обыденного сознания.

Структура общества сложна, одни подсистемы связаны иерархически, другие образуют сеть и т.д. И понятно, какие-то элементы структуры общества и взаимосвязей должны быть какое-то время неизменными. Другие в это же время могут и должны меняться. Стабильность общества многолика. Кто что хочет видеть, тот то и видит.

Заслуживает внимания термин стабильное развитие, показателем которое является ежегодный рост валового внутреннего продукта (ВВП). Стабильное развитие зависит от многих факторов, в числе которых и структура бизнеса в стране (соотношение малого, среднего и крупного), и соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (не более 10:1), и доля населения, живущего за чертой бедности (не более 10%), и уровень безработицы в стране (не более 10%), и соотношение пенсионного возраста со средней продолжительностью жизни людей в стране и т.д. Названные показатели в свою очередь зависят от иных факторов, таких, например, как соотношение животных инстинктов и понятийного логико-системного мышления, соотношение воли и безволия в естестве человека, уровень воровства и коррупции в стране, разделение властей исполнительной, законодательной и правоохранительной на независимые друг от друга ветви и т.д.

Всякая система является подсистемой более общей системы. Темпы развития различных систем и подсистем одной системы во времени обычно разные. И это - ещё один из законов синергетики. На макро-уровнях возникает проблемный вопрос согласования темпов преобразования подсистем. Так, например, в Украине аналитики и политики говорят о необходимости реформирования: системы местного управления, системы налогообложения, судебной и правоохранительной системы, системы обороны от внешнего врага, системы здравоохранения и системы образования и т.д. Что-то меняется. Однако, скорости изменений разные.

***

1. О хаосе как необходимом условии прогрессивного развития

человеческих сообществ

Ускоряющееся развитие (эволюция) путем усложнения – всеобщий закон природы. Синергетика утверждает, что развитие открытых сложных систем происходит путем перехода от одного уровня стабильности (устойчивого состояния) к другому через нарушение устойчивости (стабильности), хаосы, бифуркации и атракторы. Стержнем такого понимания процесса развития в синергетике есть утверждение о том, что нестабильности и хаос сначала возникают на отдельных микро-уровнях, в отдельных микро-элементах большой сложной системы.

Если в качестве макро-уровня рассматривать человека, то примером нестабильностей на его микро-уровнях являются мутации его генотипа в тех или иных клетках организма. Наличие мутаций в организме человека – это нормальное природное явление, можно сказать “богом данное”. Но возникает вопрос, всегда ли полезны мутации для организма человека? Ответ прост: для данного конкретного организма они, безусловно, вредны, онкологические болезни являются убедительным примером того. Однако, без таких мутаций, мутаций половых клеток, передающихся по наследству, в организме не появлялись бы механизмы адаптации последующих поколений организмов всего биологического вида к изменяющимся внешним условиях его существования. Вот и имеем ещё одну иллюстрацию к поговорке “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА”, а также иллюстрацию к утверждению о конструктивной роли хаоса.

Если в качестве макро-уровня рассматривать цельное человеческое общество, то потерей устойчивостей и возникновение хаоса на микро-уровне можно рассматривать, например, обнищание населения, находящегося внизу пирамиды потребностей А.Маслоу, психолога (пирамиды как модели структуры общества) - пример 25-летней деградации Украины после начала “горби-перестройки” и, особенно, во временена правления “мелкого уголовника” В. Януковича. Валовый внутренний продукт (ВВП) Украины 2014 года составляет лишь 2/3 от её ВВП 1990 года.

Второй ярчайший пример потери устойчивостей и возникновения хаоса на микро-уровне, который войдет в школьные учебники – это шизофрения “вождя” народа на самом верху властной вертикали (уже царя в России 2014 года). Хаос возникает на микро-уровне: в той части головы Homo sapiens, которая ответственна за воображение и прогнозирование. И в первом, и во втором случае потеря устойчивости на микро-уровнях после её возникновения лавинообразно расширяется на критическую массу элементов микро-уровня большой системы и затем вся система как целостность испытывает хаос, входит в бифуркации и находит соответствующие аттракторы для перехода к новому порядку.

Понятно, что в человеческом обществе можно найти много аналогий с процессами неживой природы, однако в нем много и такого, аналогии чего в неживой природе трудно находить. Возьмем к примеру коррупцию в стране или манипуляции общественным сознанием – куда отнести их механизмы с точки зрения синергетики?

Коррупцию в стране аналитики чаще всего сравнивают с онкологическим заболеванием отдельного человеческого организма. Конкретизируя возникновение этого явления на микро-уровне, мы должны локализовать место возникновения соответствующих мутаций. Где оно, это место? В головах чиновников, поведение которых формируется животными инстинктами, а разум которых лишь обслуживает эти эго-инстинкты?

Манипуляции общественным сознанием – это реализация возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом, в низменных целях для удовлетворения стабильных эго-инстинктов, обслуживающих физиологические потребности определенной активной части “клеток” общественного организма.

 

1. Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль

в возникновении неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?

Предпосылкой неустойчивостей и хаосов в человеческих сообществах является, как утверждает синергетика, нелинейность. Известно, что человеческие инстинкты, страсти, чувства, емоции и межличностные отношения (микро-уровень общества) имеют нелинейный характер во всех своих проявлениях. Что касается флуктуаций на этом микро-уровне, порождающих хаос, то они возникают, прежде всего, внутри человека на полях битв разнообразных инстинктов, например, индивидуальных инстинктов Эго и социального инстинкта альтруизма или борьбы общечеловеческих ценностей, прибретенных в процессе социализации, с наследуемым при рождении инстинктом внутривидовой агрессии. Возникшие на микро-уровнях хаосы множатся, их явление расширяется в пространстве, количество переходит в качество и становится видимым на макро-уровнях в виде войн, революций, реформ, перестроек, раличных авантюр и т.д.

***

Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок восстанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики. Нам остается лишь конкретизировать эти положения.

Мутации на микро-уровне человеческого общества могут возникать не только в геноме, генотипае отдельного человека, но и в его фенотипе. Мутации фенотипа человека, которые проявляются в его деятельности, в отличие от внутренних мутаций генотипа, в значительно большей степени влияют на окружающую этого человека социальную действительность.

Пример мутации на уровне фенотипа человека приведен в одном из блогов на сайте “Украинская правда”, называется “Император из подворотни”. Речь там идет не о наследственном императоре, а некоей мутации, происшедшей с обыкновенным человеком, рожденным в СССР, которому захотелось стать императором страны. Ниже мы воспроизводим цитированием с незначительными сокращениями этот текст:

“…Он всегда мечтал быть главным. Точнее – главарем. Таким, каким был наверняка какой-то парень в его питерском дворе. Которому он страшно завидовал… тот выше всех, сильнее всех, находчивей всех… ему все подчиняются и его слушаются… завидовал… его умению одной фразой унизить, срезать, опустить… завидовал… что лучшие девушки были его… у него все получалося, за что бы он ни брался… Сам Володя Путин таким не был и очень переживал по этому поводу. И он уже тогда начал думать, как таким стать. Лидером, главарем, которого бы все боялись и слушались. И любили. Понятно, что выше ростом и сильнее он стать не мог. Значит, нужно было искать другой путь. Мальчик был сообразительный, со склонностью к анализу. И он придумал… хитрость… вот его оружие. “Щит и меч” – не зря стал его любимым фильмом. Там все принимаю одного за героя, а он на самом деле другой… который всех перехитрит и в результате победит… его первая мечта сбылась – он стал разведчиком. То есть человеком, которого принимают не за того, каков он есть (жирным выделено нами. – А.П.). …Кто скажет, что это не про Путина? И вот он стал главным. Главным абсолютно. Главарем… Но тот парень в питерском дворе остался навсегда его кумиром. И примером. Отсюда и это, простите, “мочить в сортире”. И другое такое же, из того же двора: “Сюда нужно смотреть! И слушать, что я говорю!”, “Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло”, “Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши”, “Мы будем сопли жевать здесь годами?”. “Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой”. (Судя по частоте повторения, это его самое любимое). А ещё его кумир – Сталин. Кстати, о Сталине. Вот уж кто был главарем так главарем! Вот уж кто мог срезать так срезать!... А уж как его боялись, как слушались! Причем не только в своей стране, но и в мире. …не без основания полагали, что положивший ради победы над Гитлером миллионы людей Сталин на этом не остановится. У настоящих главарей, кстати, так не бывает. Они остановиться не могут. Ни Чингис-Хан, ни Гитлер, ни Сталин. Вот и Володя Путин, “достигший высшей славы” на родине, не смог остановиться. Он захотел большего. Стать главным в мире. То есть, по его разумению – тем, кого все боятся. …пора уже переходить к теме Путин и Украина. Но сперва о другой стране – о Сирии. …я убежден, что путинская сирийская операция по унижению Америки была полностью разработана… с Асадом согласована… Асад должен был СПЕЦИАЛЬНО использовать против повстанцев химическое оружие. На что, как вы помните, Америка тут же заявила свой ультиматум: или сдавайтесь, или бомбим… И тут Лавров, с плохо скрываемой радостью, заявляет о спасительном плане Путина… Путин торжествует: как он Обаму сделал! Теперь к Украине. Я никак не мог понять, почему это Янукович так захотел в Европу. (Согласитесь, и вы тоже!). Ведь трудно представить, что всё это планировалось втайне от Путина. Наоборот, это всё делалось открыто и даже в какой-то степени демонстративно. И мне, между прочим, совершенно очевидно, что открытая подготовка Януковича к подписанию СА, была главной частью другого путинского дьявольского плана – уже по унижению Европы… Янукович готовит это подписание… ездит, улыбается и в последний момент раз – и устами Азарова заявляет о прекращении подготовки к подписанию соглашения. Европа и мир оторопевают (что и было)… Европа в полном дерьме. Путин опять на лошади… Путин дает братской Украине скидку на газ и 5 млрд. долл. Восток и Юг Украины довольны… рейтинг Януковича перед президентскими выборами растет… Но тут случилось непредвиденное. Встал Майдан. И даже те первые сто тысяч на Европейской площади на митинге в поддержку СА уже были чудом. А потом – великие три месяца и то, что с неизбежностью произошло в результате. Этого, согласитесь, не могли предусмотреть никакие, даже самые гениальные аналитические центры. …Янукович оказался ослом (да простит меня это благородное животное!) в полном смысле этого слова: он оказался не только упрям, но и глуп. И тут на авансцену истории вышел украинский характер с его стальным стержнем внутри. И произошло чудо… Майдан победил, Янукович бежал… А теперь представьте, как реагирует на всё происходящее Путин? Он взбешен! …это что же получается – я проиграл?! Да быть такого не может?! Не на того напали! Советские (подсознание!) спецслужбы никогда не ошибаются! А ну пропагандисты и агитаторы, вперед! …не брезгуйте ничем! Любые провокации, любая ложь! Все годится! …у Путина впервые в его жизни началась настоящая истерика. Он мстительный. Он ничего никому не прощает. Он холодный и безжалостный. Он всегда выигрывал… так ему казалось. И вдруг! Это что же получается, что Майданы могут побеждать? Это ж какой пример для его врагов в России! …Это же россияне могут увидеть, что можно жить лучше и, главное, свободней. И поинтересуются, кто же виноват в том, что столько лет это было не так. А ведь ему править еще лет 10 точно. Ужас! Кстати, вы заметили, что настоящие главари потому-то так и хорохорятся, что очень боятся. Про Путина можно писать ещё и ещё. И, уверен, пишут и напишут. Он - …невероятно упрямый человек, который сделал себя сам. Но… …национальная идея, издавна существующая в России и окончательно утвердившаяся при его правлении – антизападная и, особенно, антиамериканская, - пагубная идея. Ибо она основана на лжи и оболванивании народа. …она, эта идея, работает исключительно на самого Владимира Владимировича, который в главном не меняется… На его вечное, уходящее в далекое питерское детство, желание быть главным. Главарем, перед которым все дрожат. Где все окружающие примитивнее его и зависят от него. …Рядом остались безликие и убогие. Все вокруг должны быть зависимыми и при этом лично преданными. Сталин… …вокруг Путина остались такие ничтожные, что их даже никто и не знает. Кстати, я думаю, что решающим обстоятельством выбора Медведева в качестве временного преемника Путина было то, что он единственный из путинского окружения, кто был ниже его ростом. …какая ещё идея-фикс была у мечтающего стать главарем? …чему особенно завидовал будущий альфа-самец в своем питерском дворе? …стоит главарю захотеть, любая самая красивая девушка тут же будет его. И мысль о том… сжигала его душу особой обидой и завистью… И тут он… Он – ставший главарем уже не питерского, а всероссийского двора приказал найти и привести к нему самую-самую, краше которой нет. И они привели ему её. Точнее включили телевизор и показали. - Вот – лучше не бывает! Абсолютная чемпионка мира и Олимпийских игр по художественной гимнастике, красавица! … - Ладно, ведите! Чего же ему еще не хватает, а? Этому распоясавшемуся политическому хулигану? Этому пацану из питерской подворотни, волею случая оказавшемуся повелителем великой (во многих смыслах) страны? Этому закомплексованому парню с тонкой кожей?... …Точнее всех сказала о Путине, как мне кажется, Хиллари Клинтон: “Жесткий парень с тонкой кожей”. http://blogs/pravda.com.ua/authors/haran/#43909507439705486

***

Отвечая на вопрос “Инстинкты и разум Homo sapiens – какова их роль в возникновении

неустойчивостей, хаосов и порядка в человеческих сообществах?”, мы вынуждены констатировать, что поведение современного Homo sapiens в XXI веке всё ещё определяется в основном инстинктами и прочим бессознательным. Войны, вооруженные агрессии одних народов против других – что это как не свидетельство преобладания в человеке животных инстинктов над его понятийным логико-системным разумом.

К сожалению, мы часто видим как отдельные Homo sapiens используют достижения разума человечества на обслуживание своих животных инстинктов и своих низменных потребностей.

Выше мы цитировали в нашем тексте пример мутации в фенотипе мальчика из питерской подворотни. Чтобы у читателя не возникли сомнения и подозрения в однобокости изображения текущего момента украинским политолом Алексеем Гаранем, мы ниже даем ссылки на аналогичные оценки “мальчика из питерской подворотни” российскими политологами.

“НОВОГОДНЕЕ НЕПОЗДРАВЛЕНИЕ” – так называется текст Александра Рыклина от 31 декабря 2014 года на http://ej.ru/&a=note&id=26828:

“Перечислить мерзости прошлого года – рука отсохнет… Такой нам выдался год. Год торжества агрессивного буйного хама. Хама, что воцарился в означенных пределах полновластным хозяином и с истовистью параноика, которому долго не давали реализовать свои самые отвратительные и жалкие мечты, принялся сладострастно крушить все вокруг. Крушить, чтобы на освободившемся месте воздвигнуть свой ничтожный мир тупой силы, бессмысленной жестокости, ханжеского мракобесия и демонстративного невежества. …И есть лишь одна настоящая боль, которую не проигнорируешь, которая не отпускает… Боль стыда. Всё смрадное дерьмо, что годами копилось внутри нашей страны, в одночасье выплеснулось наружу и чуть не затопило соседей. Прости нас, Украина, если сможешь…” (http://ej.ru/&a=note&id=26828).

***

Таким образом, любое понятие синергетики можно интерпретировать относительно поведения человека и общества, будь то учасники “Майдана-2013/2014” в Киеве, активисты с “Уралмашзавода”, приезжающие на митинги “одобрямса” на Поклонной горе в Москве, танцующие дамы климактерического возраста на площадях Симферополя или Донецка в марте-мае 2014 года, приветствующие “зеленых человечков” и “колорадов”, или сам великий кормчий РФ начала XXI века В. Путин, в детстве неосторожно загоняющий было крысу в угол и получивший психический стресс-урок на всю оставшуюся жизнь.

***

1. Что есть бифуркация, раздвоение дальнейшего пути, возможного выхода из хаоса в человеческом сообществе?

Выход из хаоса синергетика показывает нам в виде бифуркаций и аттракторов. Примеров можно привести тысячи и тысячи. Это и начало мировых войн в XX ст., и Великий Октябрьский переворот 1917 года в России, и вторжение войск СССР в Чехословакию в 1968 году, в Афганистан в 1979 году, Арабская весна-2011 (Твиттер-Революция, Фейсбук-Революция) и вторжение “колорадов” и “зеленых человечков” ФСБ РФ на Украину в 2014 году. Понятно, что перед принимающими решения “кормчими” и перед участниками тех событий были варианты выбора. Варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то суды присяжных, парламенты или правительтва. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.

***

1. Что следует иметь в виду под аттракторами в человеческом обществе?

Аттракторы в человеческом обществе - это, прежде всего, социальные ароморфозы - инновации в развитии социальных организмов и их систем, возникающие прежде без сознательного долговременного прогнозирования и влияния человека на процессы социальной эволюции. Во-вторых, сознательно принятые решения с прогнозом результатов индивидуального или группового выбора. В-третьих, это непредвиденные следствия-результаты воплощения в жизнь индивидуального или группового выбора якобы осознанного и прогнозируемого.

Примеров непрогнозированности якобы осознаваемых выборов решений можно привести сотни и тысячи. Всё это объясняется тем, что в основе поведения современного человека всё ещё лежат инстинкты и прочее бессознательное, а разум понятийный всё ещё лишь обслуживает эти инстинкты. Так, например, мог ли Путин предвидеть результатом своих действий в отношении Украины такой положительный эффект (аттрактор) как сплочение украинцев, пробуждение в них чувства идентичности и национального достоинства. Может быть что-то и видел в своем воображении или в докладных придворных экспертов, но оценил для себя как кратковременный несущественный негатив.

Человек является сверхсложной открытой системой, чьё формирование происходило путем суммирования, напластования в одном организме всех предыдущих новообразований Живой Природы в процессе её эволюции. Сегодня человек является элементом-клеткой ещё более сложной системы – общества. Их сложность, сложность и человека, и общества – в неисчислимом множестве иерархических вертикальных уровней и сетевых горизонтальных структур. И как выясняется, порядок и хаос в таких системах – относительны. То, что на одном уровне воспринимается как порядок, на ином уровне иным наблюдателем воспринимается как хаос. За примерами ходить далеко не надо. Возьмем к примеру “Майдан 2013/2014” в Украине. Одними миллионами (!) людей на Земле это событие воспринимается как “революция достоинства, рождение гражданского общества”, переход к высшим уровням порядка, другими миллионами (!) людей – как “насильственный переворот “бандеровцев”, убравший от власти президентской на деньги “америкосов” законно избранного (и потому заведомо хорошего) некоего В.Ф. Януковича”, переход от стабильности к хаосу. И как всё это понимать? Миллионы людей ошибаются?

***

1. Какова природа ошибок при выборе аттракторов

в бифуркациях социальных процессов? Как уменьшить их количество?

Да, в наше время и миллионы людей, “элеменов-клеток” общества могут ошибаться. Интересно, как это становится возможным. К сожалению, человек как система, как биологический организм имеет во всех своих проявлениях так называемые ограничения. Имеются в виду ограничения не только физические, но и умственные. Имея множество задатков от рождения, человек развивает лишь некоторые из них. Живая Природа на Земле нашла “гениальный” выход из этой “тупиковой ситуации”, предоставив в распоряжение социально организованных человеческих сообществ разделение труда и узкую профессиональную специализацию среди людей. Заметным это изобретение стало лишь недавно, немногим более двух тысяч лет назад, в Греции в эпоху эллинизма. Если до того, в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н. э. считалось, что каждый способный человек может заниматься разнообразной деятельностью, он мог быть одновременно и землеробом, и садовником, и пасечником, и рыбаком, и врачом, и политиком, и воином, и философом…, то после Александра Македонского (так считает Бертран Рассел, философ) “были воины, администраторы, врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [см. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283].

Почему это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А спросим себя, могли бы состояться в обществе людей, с учетом их существенных биологических ограничений, без этого изобретения промышленная революция, эпоха индустриализации, научно-техническая революция и сегодняшняя информатизация, которая уже предоставляет каждому человеку Земли неограниченный (!) доступ к любой полезной информации, накопленной всем человечеством в течение всей его истории, и мгновенную радио- и видеосвязь между людьми, находящимися в любой точке Земли? Именно это изобретение позволяет преодолеть биологические ограничения человека и предоставляет сообществу людей возможности жизнеобеспечения и развития неограниченные (!). Поэтому оно и гениально!

Социальная эволюция продолжается на Земле, и сегодня, отрабатывая своё предназначение, некоторые гениальные изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, уже, окромя полезностей, приводят и к определенным негативам, которые мы называем вызовами социальной эволюции. Так, каждый отдельный человек, углубляясь во что-то одно, превращается в относительное ничто, по сравнению с коллективом людей. И каковы опасные угрозы следуют из этого противоречия, противоречия типа “Нет худа без добра и нет добра без худа”.

Суть проблемы данного противоречия состоит в следующем. Осваивая гениальное изобретение Живой Природы, специализируясь и углубляясь в своей жизнедеятельности во что-то одно, мы мало что соображаем и умеем практически делать во всем ином. Имеем закономерность: чтобы познать что-то глубоко, специализироваться надо узко. Узкая специализация каждого из нас продолжает углубляться, и как следствие этого, сегодня даже два Нобелевских лауреата с разных областей науки с большим трудом могут понять друг друга, объясняя один другому детали своих научных исследований. Иными словами, каждый человек превращается в процессе прогресса социальной эволюции, в процессе реализации гениального изобретения Живой Природы на Земле, называемого “разделение труда”, в относительное «НИЧТО». Мы подчеркиваем здесь слово относительное, надеясь, что нас правильно поймут.

Узкая специализация, существенно сужая профессиональные умения, погружая человека в глубину одной проблемы, в детали стоящих перед ним задач, неизбежно сужает его мировоззрение по остальным направлениям, делая из отдельного человека относительное “НИЧТО” в сравнении с коллективом людей, в сравнении с целостным общественным организмом. Особенно это заметно и несет угрозы в области управления жизнедеятельностью сообществ людей. Примеры так называемой деятельности в качестве вожаков “стай и стад” Иди Амина и Жан-Беделя Бокасса в Африке, Виктора Януковича в Украине и Владимира Путина в России исчерпывающе иллюстрируют это.

Имеем парадокс настоящего времени (XXI век): одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака на вершине властной вертикали восседает ещё во многих странах. И чтобы как-то удерживать авторитет среди подданых, это “НИЧТО” искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей или в свете телекамер опускается в батискафе на дно глубочайшего на Земле озера Байкал.

Разумеется, “НИЧТО” могут окружать, обслуживать узкоспециализированные профессионалы и как известно, “короля делает свита”, помощники и холуи вокруг “НИЧТО” могут маскировать его ничтожество, но… Надо понимать, иметь в виду, не забывать, что поведение человека и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами. А инстинкты, как известно, четких ограничений не имеют. И если “НИЧТО” имеет мощные ЭГО-инстинкты или “пониженное чувство опасности”, как у “чекиста” Владимира Путина (см. http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/), то берегитесь!

И что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак стаи) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ? С самого начала возникновения общественного разделения труда Живая Природа делала ставку на такое свойство психики человека как вера, доверие между людьми. Начиналась вера как вера в потусторонние силы, в божества, вера вожаку-лидеру и предполагалось, что должна быть и вера-доверие также и всем участвующим в общественном разделении труда. Однако со временем разделение труда и межличностные связи в человеческом обществе расширялись, доверять необходимым стало не только тем, что находились рядом (первичные группы) или сверху (на вершинах вертикальной иерархии власти), но и тем, что находились на больших расстояниях. С другой стороны, человек остается существом противоречивым, поведение которого в основном определяется животными инстинктами. Эгоизм и манипулирование сознанием как явления общественной жизни не убывают. Существующих механизмов взаимного доверия, заложенных в естестве человека, оказалось недостаточно. И что нового предоставляет Живая Природа в распоряжение человеческого общества, чтобы нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак стаи) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы?

Сегодня, на границе тыячелетий II-го и III-го, мы являемся свидетелями перехода в социальной организации Homo sapiens от традиционных разобщенных сообществ, которые основывались на соперничестве и взаимной вражде, на вертикальной иерархии власти, на инстинктах стадности и страха, к целостному Обществу людей Земли. Единое целостное (глобализованное) общество требует иной организации жизнедеятельности своих граждан (членов, элементов, клеток общественного организма).

И эту новую организацию – 3-е гениальное изобретение Живой Природы, предоставляемое ею во благо социально организованным Homo, мы уже видим перед собой. Это – ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, общество, которое основывается на диалоге, поисках взаимоприемлемых консенсусных решений, на взаимном доверии, на соблюдении обязанностей, прав и правил, на горизонтальных связях между людьми и коллективами, связях, базирующихся на понятийном разуме и сознательной волевой регуляции, кроме до сих пор единственно важных связей вертикальных иерархических, базирующихся на инстинктах.

Майдан в Украине – это начало процесса перехода украинского общества от тоталитарного управления страной мелкими уголовниками, симбиозом партноменклатуры КПСС и криминалитета (порождением так называемой “горбачевской” перестройки) к построению гражданского общества.

Гражданское общество – это прогресс. Роль каждого отдельного человека в нем не будет уменьшаться. И как быть со свободой выбора каждого отдельного человека, которую мы квалифицируем как бифуркацию на микро-уровнях человеческого макро-общества? Понятно, что при расширяющихся возможностях свободы выбора человека во всех процессах его жизнедеятельности в новом гражданском сетевом обществе, надо учить его, человека, в процессе его социализации после рождения, учить процедурам правильного выбора оптимальных решений в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений.

Узким специалистам известно, что в многокритериальных задачах выбора оптимальных решений не существует наилучших решений по всем критериям. К примеру, если речь идет о повышении пенсионного возраста в Украине или о прогрессивном налогообложении (олигофры должны платить большие налоги, нежели малый бизнес), то должно быть всем понятно, что от принимаемых решений одним гражданам в Украине будет лучше, чем до того, а другим – хуже. И как быть, как и какие принимать решения?

В предыдущих разделах этого текста мы пришли к выводу, что варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе. И надо уже всем, по крайней мере, всем имеющим высшее образование, уметь решать такие задачи, уметь делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации.

Как научить критическую массу граждан страны принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая оновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.

Таким образом, реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Если выбор будет своевременным и оптимальным, то хаос уменьшится в размерах и не будет продолжительным во времени. Однако, в человеческом обществе выбор может осуществляться по-разному, исходя из различных критериев, в диапазоне от эго до критериев общечеловеческих ценностей, в том числе, может осуществляться неосознанно, случайно

Что важнее в человеческом обществе, выход на бифуркацию или выбор аттрактора? Вопрос типа “или, или” здесь не уместен, он смысла особого не имеет. Дело, ведь в том, что подход к моменту возникновения бифуркации в хаосе может осознаваться человеком или оставаться случайным? Считаем, что может быть и так, и так. Как и то, что сам хаос в человеческом обществе может частично осознаваться. Бифуркация в развитом человеческом обществе также предполагает осознанный разумный выбор, т.е. знание наперед последствий того аттрактора, который выбирается. Иначе говоря, бифуркация здесь – это или осознанный выбор оптимального аттрактора, либо неправильный выбор аттрактора неоптимального. Получается, что чем раньше и в большем объеме каждым человеком осознаются социальные процессы на микро-уровнях, тем лучше для всего человечества. Но обладает ли человечество на своих микро-уровнях тем уровнем сознания, что включает аналитико-системное мышление., достаточное для различения сущностей и прогнозирования последствий сделанного выбора? Конечно, нет, не обладает. Ситуация сегодня такова: человечество необходимыми знаниями уже обладает, носителями этих знаний являются узкоспециализированные специалисты, а на уровне массового обыденного сознания их ещё нет.

Итак, рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей); переход от хаоса к новому порядку предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу.

***

1. О некоторых других направлениях синергетического видения

социальной эволюции

1. 1. Сетевое общество и его синергетическое осмысление. Понятие сетевого общества все чаще фигурирует в работах философов и социологов, посвященных современной постиндустриальной эпохе. Сеть возникла и развивается как феномен новых коммуникационных технологий. С внедрением и распространением информатики в жизнедеятельности человеческих сообществ возникают новые эмерджентные свойства социальных процессов.

В основе концепции сетевого общества лежит представление об информации как ресурсе, наряду с материальными ресурсами и энергией, порождающем конструктивные изменения системы. Всякое изменение состояния системы является информацией, а сама информация всегда влечет за собой изменение состояния системы.

С ходом времени менялось количественное соотношение информационных и материальных обменов и сегодня уже не считают, что информационные обмены лишь сопровождают материальные. Этот качественный переход разделяет две цивилизационные эпохи. Если в первую эпоху информационные контакты осуществлялись в основном непосредственно “лицом к лицу”, то сейчас начинают доминировать “заочные” контакты на расстоянии, осуществляющиеся посредством распределенной коммуникационной среды, называемой сетью. Современная социальная сеть – это не только способ транспортировки информации, но и место её возникновения и обработки.

Социальные сети никогда не сводятся только к коммуникационным сетям, к перемещению имеющейся информации. Коммуникационным узлом здесь является какой-либо социальный субъект, способный, подобно ЭВМ в компьютерных сетях, обрабатывать и накапливать, создавать новую информацию, быть субъектом свободного волеизъявления и действия. Не только сети объединяют социальных субъектов, но и эти субъекты , включаясь в разные сети, способны соединять сети.

На рубеже веков философы и социологи единодушно констатируют факт трансформации социальности в современном обществе. Если прежде основу всякого человеческого сообщества составляла привязанность человека к практически одному месту жительства и работы, то в настоящее время быстро возрастает удельный вес экстерриториальных социальных связей. И эта тенденция все более становится заметной. Уже становится привычной привязка буквально каждого человека к трубке мобильного телефона. И подростки, и взрослые люди всё больше сегодня “сидят в Интернете”. Контакты множатся. Интернет породил новый тип социальных сетей – форумы, Интернет-конференции, блоги и т.д.

Социальные связи становятся все более безличностными и скоротечными. Кроме мобильных телефонов, используются сообщения по электронной почте, SMS-сообщения, видеосвязь. Люди утрачивают связи с локальными сообществами не только в силу новых коммуникационных возможностей, но и силу того, что они реализуют личные потребности, опираясь на эти возможности. Так появляется новая специфическая форма социальности. Сайты социальных сетей, такие как Facebook, Vkontakte, Твиттер и им подобные, мгновенный обмен сообщениями и электронная почта являются главными доказательствами существования сетевого общества в наши дни.

Подобно рыболовной сети , структура социальной сети сводится к повторению одного и того же элемента. Такая сеть – полимагистральная структура, в которой две точки всегда связываются множеством магистралей, а каждая магистраль состоит из множества отрезков и путей.

Наряду с рыболовной сетью, второй аналогией структуры социальной сети с подачи французских философо-постструктуралистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари часто рассматривают ризому. Термин “ризома” в ботанике означает такое строение корневой системы с множеством хаотически переплетающихся корешков, в котором отсутствует центральный стержневой корень. В предлагаемом философами смысле “ризома” служит образом полицентричного социального мира, в котором отсутствует централизация, вертикальная иерархическая упорядоченность и порождающая ими симметрия. В такой ризоме никакая ее точка не должна иметь преимущества перед другой, не могут быть привелигированными и связи между двумя отдельными точками. “Именно разнообразие сетей создает новый структурный эффект в обществе. Они могут быть плотными и редкими, горизонтальными и вертикальными, магистральными и переплетающимися, стержневыми и ризоматическими, эксклюзивными и массовыми, локальными и глобальными, постоянными и спорадическими и т.д.” (А.В. Назарчук. Сетевое общество и его философское осмысление / Вопросы философии № 7, 2008).

В настоящее время описание сетей философами и социологами оформилось в теорию сетей, см. https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Сетевое_общество. Некоторые из основоположников теории сетей, М. Кастельс, например, утверждают даже, что последним пределом, атомом общества является не индивид, а “сообщения”, из которых складывается жизнь индивидов, социальных групп и человеческих сообществ. Сообщения? А почему не связи подобно триллионам связей между десятками миллиардов нейронов в головном мозге человека?

 

1. 1. О самореферентности современного человеческого общества. Исследуя вызовы социальной эволюции и пытаясь ответить на вопрос, каким должен быть ответ человека на ожидаемую Сингулярность-2045 в социальной эволюции, мы пришли к выводу, что современному человеку надлежит самому существенно усложниться. Направление этого усложнения – это, прежде всего, развитие самосознания и волевой саморегуляции. Система образования, как главная институция общества, ответственная за подготовку человека к вызовам социальной эволюции, должна, окромя формирования инструментального сознания молодого поколения в процессе его социализации, начать осуществлять и формирование рефлексивного (рефлективного) сознания. Рефлексивность сознания, самосознание все более осознаются науками человекознания как неотъемлемые свойства человека ближайшего будущего.

Знакомясь с последними работами социологов, пытающимися понять то новое, что возникает в современных сообществах людей, нельзя пройти мимо такой характеристики общественного организма как самореферентность.

Самореферентность – установление самотождественности, самосоотнесение. Авторство термина самореферентность принадлежит немецкому социологу Никласу Луману (1927-1998), автору книги “Социальные системы” (Н. Луман. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер. с нем. И.Д. Газиева, СПб.: Изд. “Наука” РАН, 2007). Самореферентность общества означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Луман относит начало самонаблюдений и самоописаний современного общества к XVIII веку. Согласно Луману, психические и социальные системы, в отличие от биологических и механических, следует рассматривать как смысловые. Элементами психических систем, по Луману, являются мысли, элементами социальных – коммуникации.

Ученые социологи, ссылаясь на Н. Лумана и американского социолога М. Кастельса (род. 1942 г., на их видение в обществе в качестве его элементов сообщений и узлов коммуникаций, в последнее время часто говорят, что человеческое общество хотя и относится к сложным открытым система, но это не организм. Мы с этим не соглашаемся и более того, считаем глобализоанное общество людей Земли новым Организмом Живой Природы, стоящим на лестнице эволюции выше человека.

Самореферентность общества мы сравниваем с саморефлексией, самосознанием человека. Поскольку индивидуальное сознание человека это часть, заимствованная (арендованная) у Сознания Человечества, то самосознание человека и самореферентность общества – это аналогии.

***

1. ВЫВОДЫ

Хаос возникает и распространяется на микро-уровнях большой сложной системы, а порядок восстанавливается на макро-уровне системы – это одно из основных утверждений синергетики.

Возвращаясь к началу рассмотрения темы “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” после экскурса в синергетику, мы испытываем чувство восхищения интуицией древних мудрецов человеческих сообществ, задолго до расцвета науки уже увидевших двойственность и противоречивость окружающего мира и рассматривавших ХАОС как конструктивное начало.

Пословица “НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” кратко и ёмко отражает ту сущность процесса самоорганизации в социальной эволюции, которую сегодня исследует синергетика.

Синергетика, родившись в физике лазера, показала одинаковость процессов самоорганизации во всех системах определенной сложности. Формируется единый взгляд на процессы в живой и неживой природе. Такая унификация научных взглядов экономит познавательные силы человека, делает доступными научные знания и научное системное мировоззрение широкому кругу людей.

“НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА” – это концентрированное выражение основного синергетического принципа социальной эволюции – возникновения новизны в точках неравновесия в результате мутаций и (или) взаимодействия определенных противоположностей, аналогичных худу и добру.

Рассматривая человеческое общество с точки зрения синергетики, мы приходим к выводам, что порядок – это характеристика макро-системы (общества), хаос возникает на микро-уровнях (в поведении отдельных людей); переход от хаоса к новому порядку предполагает возникновение бифуркации как проблемы сознательного выбора оптимальных решений, касающихся макро-уровня; новый порядок в системе на её макро-уровне определяется выбранным аттрактором и учитывая двойственность, противоречивость всего и вся в природе человека, новый аттрактор не исключает в будущем перехода к новому хаосу, предопределяющему новый порядок на более высоком уровне совершенства.

Жизнь любого человека сопровождается постоянным выбором оптимальных решений из множества физически возможных, примеров можно приводить тысячи и тысячи, относятся ли они к выбору супруга на всю жизнь, президента страны на несколько лет или ежедневных переходов улицы по пути движения тела человека. Осуществлением аналогичных бифуркаций-выборов занимаются постоянно и целые коллективы людей, будь то эксперты, суды присяжных, парламенты или правительтва. Таким образом, жизнь современного человека – это сплошные бифуркации-выборы оптимальных решений.

Выбор действия, варианты выбора перед принимающими решения - это и есть основные бифуркации в человеческом сообществе.

Реализация бифуркаций человеком и человеческим обществом, это, прежде всего, умение делать выбор в задачах многокритериальной оптимизации, исходя из потребностей и интересов всей целостной системы. Однако обыкновенный человек этим умением сегодня ещё не обладает, он не способен даже выбирать своих представителей в выборные органы власти, т.е. не способен даже пользоваться плодами демократии.

Как научить критическую массу граждан страны принимать правильные решения в задачах выбора, касающихся других граждан. Вопрос, понятно, не простой. Понятно, что это - новая задача для СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, требующая оновления содержания образования. Такой вывод следует из рассмотрения природы бифуркаций в человеческом обществе.

Что касается шизофрении В.В. Путина как синергетического фактора – источника неустойчивости в социальной жизни и пролитой крови украинцев, защищающих выбранный на Майдане аттрактор, то это нормальное явление в существующем современном обществе, нормальное в смысле обыденности, обыкновенности, объяснимости.

Мог ли быть иной ответ украинцев на шизофрению Путина? Да, конечно. Это – ответ разума, ответ без пролития крови. К сожалению, сообщества людей, где это происходит, ещё недостаточно развиты, чтобы решать возникшие вопросы исключительно с позиций здравого разума. Пока ещё вопросы решаются на основе инстинктов и прочего бессознательного, инстинктов индивидуальных и социальных, включая коллективное бессознательное, менталитет и чувство идентичности.

Говоря о недостаточности разума электората, мы имеем в виду издержки демократии, приведшей в 2010 году ко власти в Украине мелкого уголовника ВФЯ. Автор этого текста вспоминает жаркие дискуссии в пригородной электричке на Харьковщине между двумя турами выборов президенских. Было это 5 февраля 2010 года. “За кого голосовать будем послезавтра?!” – кричит один активист, представившись членом избирательной комиссии в какой-то пригородней деревне. “Как за кого?!” “Конечно же за Яныка, ведь он мужик! Вот встретятся они с Вовкой Путиным на охоте в Подмосковном лесу, выпьют стакан один-два-три водяры и все возникшие между братскими народами вопросы решат! Да и в колонии сидел за уголовщину наш Янык – у кого ещё есть такой богатый жизненный опыт?! А Юлька – баба! Сможет ли она выпить стакан полный или два водяры с Путиным??!!”. Вагон, переполненный пассажирами, загудел одобрительно… А если бы у народа тогда было больше разума, больше знаний уже известных науке, то избрания мелкого уголовника на высший пост в Украине не было бы. Избиратель (и законодатель) учитывал бы элементарные знания из психологии о том, что некоторые из психических стрессов детства и подросткового возраста оставляют в человеке след на всю оставшуюся жизнь – у Яныка это была уголовщина и исправительная колония за уголовщину, у Путина – нечто схожее по последствиям, не то он крысу неудачно загонял в угол, не то пример для подражания в подворотне дома был не тот...

В общем, понятно, электорат надо учить избирать, а для кандидатов в президенты страны должны быть разработаны соответсвующие психологические тесты и испытания на полиграфе (детекторе лжи)…