ШИЗОФРЕНИЯ ВВП – это ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли

(статья адресована, прежде всего, вниманию дипломатов развитых стран)

 

1. Особенности социальной эволюции в XXI веке, что есть Сингулярность-2045 и что в ней ожидает человека?

Ученые считают, что биологическая эволюция человека прекратилась, поскольку его скелет уже 200 тыс. лет неизменен. Вместе с тем, социальная эволюция ускоряется уже такими темпами, что ученые озабоченно заговорили о Сингулярности-2045 – таком взрывоподобном прогрессе в недалеком будущем, когда количество новшеств стремится к бесконечности, а время перехода от одного уровня форм и качества жизни к следующему становится близким к нулю. И что это как не конец света, конец привычного для людей света!

Какая чушь! – могут воскликнуть, прочтя эти строки, обыватели и даже те из узкоспециализированных профессоров университетов, в чьём тезаурусе знаний не присутствует ни третий закон Чизхолма, ни эффект Даннинга-Крюгера (что это, см. wikipedia). Однако…

Считаем необходимым подчеркнуть чрезвычайную актуальность данной проблематики. Сингулярность - это не прогноз со страниц популярного бестселлера, не философское красноречие или чьё-то словоблудие. Это уже и не естественнонаучная гипотеза, которую необходимо пытаться постоянно опровергать. Речь идёт о неотвратимой, аксиоматической закономерности инерционной Вселенной. Инерционность, как известно, означает, что, если процесс уже начался, идёт, то он ничем не может быть остановлен или изменен мгновенно, для этого необходимо некоторое время. Впрочем, человечество на уровне его повседневного сознания пока никак не задумывается над этим. Почему не задумывается – об этом можно поразмышлять отдельно, в ином тексте.

Десять миллиардов лет неторопливой эволюции Вселенной, миллионы лет более-менее спокойной социальной эволюции и ожидание чего-то чрезвычайного в ближайшие два-три десятилетия – разве не стоит это нашего человеческого внимания, фундаментальных научных исследований?!

Вызовам социальной эволюции на изломе эпох индустриальной и постиндустриальной были посвящены уже два Международных конгресса “Глобальное будущее 2045 (Global Future 2045)”, первый состоялся в Москве 17-20 февраля 2012 года, а второй – в июне 2013 года в Нью-Йорке. Отчёты о них см. на сайтах http://GF2045.ru и http://2045.ru. К сожалению, речь там шла, в основном, о технологической сингулярности – о новых возможностях протезирования органов человека, о роботе-Аватаре, уже ничем не отличающемся от человека. Говорили также о будущем обыкновенных людей Земли, как о будущем, которое очень трудно прогнозировать. Внимательно наблюдая за этими конгрессами, мы ожидали, что будут даны ответы на вопросы: как готовиться каждому обыкновенному человеку, их уже более 7 млрд на Земле, к Сингулярности-2045, на кого ложится основная ответственность за эту подготовку – на политиков, исполнительную власть или на науки сферы человекознания и практическую педагогику? Не получив ответа и не увидев выступлений, созвучных нашей позиции, мы начали реагировать своими текстами, “О конгрессе «GLOBAL FUTURE 2045». Если бы я был его участником, то выступил бы с таким текстом…” и другими, см. на http://SamoLit.com/authors2030/books/, а также на сайте «Вызовы социальной эволюции и ответы на них», см. http://maxpark.com/community/1282/.

В чем же состоят основные проблемы подготовки человека к нелинейному будущему, ко все более ускоряющимся темпам социальной эволюции?

На наш взгляд, наиактуальнейшие проблемы жизнедеятельности человечества в XXI веке проистекают из того, что существует огромная разница между темпами биологической эволюции и темпами социальной эволюции, между биологическими возможностями одного человека (возможностями ограниченными) и возможностями сообщества как целостности, объединяющего огромное множество узкоспециализированных людей (возможностями неограниченными).

Задумываясь над тем, что биологическая эволюция человека почти прекратилась, поскольку его скелет уже 200 тыс. лет неизменен, мы склонны употребить слово “почти”, надеясь, что мозг и сознание человека продолжают развиваться. Однако, следует признать, иметь в виду, мышление каждого отдельного человека, и его индивидуальное сознание в целом, развивается более медленными темпами, чем техника (вторая искусственная природа) и технологии преобразования природы материнской – плоды коллективного разума и труда. Так, человечество уже имеет в своем распоряжении ядерное оружие, способное превратить всю планету Земля в пустыню, но достаточно развитым логико-системным мышлением каждый отдельный человек пока ещё не обладает, его поведение всё ещё формируется, в основном, инстинктами и прочим бессознательным - факт, пока ещё не осознаваемый не только на уровне повседневного обыденного сознания, но и замалчиваемый наукой.

И то, что “чемоданчик с ядерной кнопкой” может находиться всё ещё в руках одного “крутого” человечка – это очень опасно! Ведь аналитическим мышлением, мышлением, позволяющим делать оптимальный выбор в многокритериальных задачах принятия решений (задачах, где не существует решений с максимально полезными результатами по всем направлениям), обладают лишь отдельные узкоспециализированные профессионалы, окончившие специальные факультеты университетов. А что касается сознательной волевой регуляции своего поведения, то ею обладают ещё меньше людей, назовем их условно самоактуализированными личностями, расположенными на вершине пирамиды А. Маслоу – модели структуры общества. И как быть? Проблема!

Одно лишь утверждение «народ – источник власти» с учетом того, что народ в большинстве своём не владеет ещё логико-системным мышлением, осознанной волевой регуляцией, а руководствуется в основном инстинктами, окрашенными эмоциями, заставляет нас всерьёз задуматься над ситуацией в которой мы находимся. А если принять во внимание ещё и современные возможности средств манипуляции массовым сознанием, то становится понятным, что такое есть референдум как волеизъявление масс и какие вопросы на нем можно выяснять. И становится понятным смысл известного высказывания Уинстона Черчилля о демократии: “Демократия – наихудшая форма управления государством, если не считать всех тех, которые уже опробованы человечеством”.

Исследуя вопрос о проявлениях предстоящей сингулярности в ускоряющемся процессе социальной эволюции и будучи озабочены ограниченными возможностями человека адекватно воспринимать взрывоподобно увеличивающиеся объёмы информации вокруг него, мы останавливаем наше внимание на концепциях «симулякра» и «гиперреальности», введенных в употребление французским культурологом Жаном Бодрияром публикацией книг «Символический обмен и смерть» (1976), «Симулякры и симуляция» (1981). Симулякр (лат. simulacrum – подобие, копия) – ключевое понятие постмодернистской философии, которое обозначает изображение, псевдокопию того, что в действительности не существует.

Согласно Бодрияру, совремённая цивилизация приобретает свойства симулякра, её ценности и приобретения всё больше подменяются пустыми знаками, которые не содержат реального содержания. Леонид Кононович, переводчик книги с французского языка на украинский (2004), в своём предисловии [Бодріяр Жан. Символічний обмін і смерть. Переклад з французької Леоніда Кононовича – Львів: Кальварія, 2004. – 376 с. - С. 8] отмечает: «…с точки зрения бодрияровской теории совремённая Украина является огромным средоточием тенденций, которые мёртвым грузом зависли над целым обществом, создав цепь пустых, безреферентных знаков. Симулякры присутствуют везде, они заполняют все сферы общественной жизни. Симуляция национального возрождения. Симуляция демократии. Симуляция прав человека. Симуляция экономического роста и улучшения благосостояния граждан. Симуляция пенсионного обеспечения. Симуляция… Симуляция… Симуляция… Симуляция политической борьбы, когда имитируется структурирование на левых и правых, а на самом деле государством управляет…».

И мы вправе здесь, в рамках поднятой темы поставить актуальные вопросы: “А нужны ли человеку и всему человечеству в III-ем тысячелетии эти симулякры? Чем объяснить их появление и можно ли их избежать? Почему науки человекознания ничего не предлагают системе образования для овладения умениями и навыками распознавания симулякров?”.

Сегодня термин «симулякр» становится настолько привычным, что без его использования уже не может обойтись ни один аналитик, эксперт, социолог, журналист, публицист, который намеревается объяснять читателям (слушателям, зрителям), что же происходит на самом деле в общественной жизни. В “Google” мы можем легко найти десятки статтей, в заглавиях которых присутствует «симулякр».

И что же конкретного пишут авторы статей-размышлений о современной жизни, что имеют в виду, используя слова «симулякры» и «имитация»? Г.Явлинский, известный либеральный политик России, готовясь к выборам в Государственную Думу в 2011 году, в своей программной статье употребляет как ключевые слова-синонимы “ложь”, “имитация” и “симулякр” в таком контексте: «…Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свободы и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики (жирным выделено нами. – А.П.). …Вместо государства мы имеем сегодня обертку системы, способную только имитировать государственную деятельность. …В жизни общества отсутствует подлинность, она заменена бесконечными “симулякрами”. …подлинными, реальными являются только воровство и пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми. …Торжество симулякров делает вопрос о будущем страны предельно обоснованным» [http://www.svobodanews.ru/content /article/3547924.html/].

«Ни дня без вранья. Ежемесячное обозрение. Август 2011-го» - так озаглавливает своё обозрение, в котором ключевым является слово “вранье” журналист Максим Артемьев [http://www.liberal.ru/articles/5357/].

Михаил Берг в “Ежедневном журнале” цитирует Игоря Клямкина: «Мы никак не можем понять, чем Россия отличается от Европы. И почему? …почему у них (в том числе у наших бывших товарищей по социалистическому несчастью) получилось войти в Европу, а у нас нет? Почему у них парламенты, партии, законы, суды, а у нас всё как бы – как бы законы, как бы суды, партии и парламенты, одна фикция. И всё у нас как бы, вроде, почти…» [http://www.ej.ru/?a=note&id=11311/]. Здесь ключевыми являются слова: как бы, вроде, почти.

В интервью “Ловушка системного “реализма” Игорь Клямкин, доктор философских наук, отвечая на вопросы об особенностях нынешней исполнительной власти в России, говорит: «Распустив в 1993 году съезд Советов, в Конституции РФ написали, что “президент определяет основные направления внешней и внутренней политики…”. Вот с этой закреплённой Конституцией президентской монополией, своего рода выборным самодержавинм, мы до сих пор и живём. …Традиционной российской монополии придали новую форму тотальной имитации. Всё имитируется: законность, независимость судебной системы, свобода СМИ, демократия – всё вроде бы есть, но ничего нет…» [http://www.liberal.ru/articles/5440/].

Оппонируя 05.12.2011 на Круглом столе “Возможен ли выход из исторической колеи?” Фонда «Либеральная миссия» Николаю Розову, профессору Новосибирского университета, автору книги «Колея и перевал», Андрей Пионтковский (ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН) употребляет термин симулякр в таком контексте:

«…Что является обычно предвестником нового реформаторского цикла? То, что я назвал в одной из статей «тошнотой элит»… Мне кажется, что наши власти своим существованием оскорбляют нас больше, чем в 1985 году. Публично изнасилованный 24 сентября 2011 года Медведев – зрелище более отвратительное, чем Черненко без штанов, голосующий на выборах за день до смерти. Я уже несколько лет не устаю ссылаться на замечательное исследование Михаила Николаевича Афанасьева о настроениях наших элит… Так вот, эту тошноту элит Михаил Николаевич зафиксировал в начале 2008 года. Еще до начала кризиса, до нано-акме путинизма, этого симулякра (жирным выделено нами. А.П.) большого идеологического стиля. Вершиной его была победа над Грузией и соответствующий взрыв шовинизма по этому поводу…» [http://www.liberal.ru/articles/5518/].

Андрей Пелипенко, доктор философских наук, культуролог, в своих аналитических записках “Многоточие невозврата” употребляет слово симулякр в следующем контексте «Позиция власти – это позиция оккупанта, диктующего подвластному населению свою деспотическую волю. Единственно приемлемая форма общения с подвластным – монолог. …Утрата чувства меры и остатков адекватности придаёт властному дискурсу гротескные черты. Власть по привычке полагает, что её слова воспринимаются как величественные и таинственные коаны, возвышающиеся над презренной и пошлой прозой обыденного здравого смысла, но на самом деле подвластные видят в них то, что они есть на самом деле – пустые и бездарные симулякры (жирным выделено нами. А.П.)» [http://www.liberal.ru/articles/5565/].

“Всё имитируется: законность, независимость судебной системы, свобода СМИ, демократия – всё вроде бы есть, но ничего нет…” – не в этом ли суть текущего момента на постсоветских пространствах? Думается, именно в этом. Ключевое слово – имитация.

Считаем необходимым к этому обзору использования термина “симулякр” добавить ещё и знание факта об огромной разнице в осознании общественной реальности тем слоем населения, что расположен на вершине пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и теми слоями, что удовлетворяют пока ещё лишь низшие инстинктивные потребности. Их восприятие действительности существенно различно.

Чем объяснить и как понимать возрастающее обилие лжи и симулякров в общественной жизни начавшейся постиндустриальной эпохи, эпохи которую всё чаще сегодня называют информационно-технологической? Что ждёт человека дальше? Какая судьба уготована ему Природой?

О биологических ограничениях природы человека мы уже начали подробно говорить. И часть ответа нам представляется такой. Человек и общество – это разные организмы Живой Природы на её эволюционной лестнице, человек по отношению к обществу является его биосоциальной клеткой. Следует иметь в виду, что биологические возможности человека ограничены, один человек не может воспринимать и “переваривать”, самостоятельно глубоко анализировать и заново синтезировать по-новому, всю информацию, которой владеет общество. Да это ему и не надо. Ведь природа нашла чудесную возможность обойти эти био-ограничения, придумав и внедрив общественное разделение труда и кооперацию и предполагая обязательным доверие между людьми. И сегодня, как пример этого “эксперимента-новации” нашей матушки-Природы, начавшегося в эпоху эллинизма 2300 лет тому назад, мы с большим удивлением обнаруживаем и наблюдаем огромную и всё возрастающую разницу в восприятии и понимании феноменов общественной жизни отдельными журналистами, социологами, философами, экспертами, с одной стороны, и массовым обыденным сознанием демократического электората, с другой. Хорошо ли это? В основном да, ведь общественное разделение труда позволяет компенсировать биологические ограничения возможностей человека. Однако, предполагается наличие доверия между людьми, которого, к сожалению, ещё нет в достаточной мере.

Симулякры и ложь являются, таким образом, следствиями биологических ограничений общественно организованного социального человека. Вместе с тем, человек всё ещё остаётся существом преимущественно инстинктивным, эгоистичным. И часто, очень часто, одни представители человеческого рода используют ложь и симулякры в своих корыстных целях, чтобы “поиметь” других представителей человеческого рода, используя простой обман ближних и более изощрённый обман, называемый манипуляциями массовым сознанием.

Ложь и обман – это не изобретение самого человека. Эксперименты с шимпанзе показывают, что найдя подброшенный ей банан, она прячет его от сородичей, т.е. обманывает их. Срабатывают инстинкты, автоматические генетические программы поведения. О них нельзя говорить, хороши они или плохи. Сегодня плохо то, что в недоразвитых и развивающихся странах в эпоху информационную почему-то обмана и лжи становится всё больше и больше, значительно больше, чем в странах развитых. Они становятся привычной нормой поведения. В школах Украины, например, родители требуют от учителей хорошо относиться к их детям и ставить им отличные оценки по физике и химии, хотя их дети осознанно не желают учить эти дисциплины, они сориентированы на ныне модные маркетинг и юриспруденцию. Родители мотивируют свои аморальные и незаконные требования желанием иметь хороший “средний” балл выпускного аттестата, дающий их детям больший шанс выживания. Срабатывает всё тот же животный инстинкт, генетическая программа автоматического поведения. Но мы же ведь не шимпанзе! Однако… вопрос возникает, как далеко ушли мы от обезьян, наших предков.

Надо заметить, что симулякры и ложь являются не единственными следствиями биологических ограничений человека. В ряду таких следствий видное место также занимает такое упрощение общечеловеческой культуры, её имитация, как поп-культура, в частности, попса на эстраде, “мыльные” сериалы на телевидении, блокбастеры в кинотеатрах и бестселлеры в книжных магазинах. Наблюдаемая ныне эстрадная попса неотъемлема от эмоционального выражения фрейдовских инстинктов, её доля в телеэфирном времени соответствует природе человека, но осознания этого ещё нет.

Как быть и что делать человеку в новых условиях начавшейся постиндустриальной информационно-технологической эпохи? Слепо доверять во всём другим участникам общественного разделения труда человек уже (или ещё) не может, поскольку имеет отрицательный опыт, общество ещё не есть совершенным, в нем ещё повсюду распространена взаимная вражда. Ответы очевидны, основных их два. И мы вновь повторяем: с одной стороны…, с другой стороны…

С одной стороны, человек должен совершенствовать своё индивидуальное сознание как высшую форму отражения живым организмом окружающей действительности, совершенствовать комплексное, системное мышление, чтобы хорошо ориентироваться в этом мире. С другой стороны, надо переходить на новую ступень общественного развития, переходить от традиционных обществ классовой борьбы и взаимной вражды к новому гражданскому обществу, где отношения между людьми носят характер диалога, поиска взаимоприемлемых консенсусных решений и доверия друг к другу. (Проблемы построения гражданского общества мы здесь пока детально не обсуждаем).

Начав с 2010 года глубоко изучать проблемы, связанные с вызовами социальной эволюции и в частности с ожидаемой в ней Сингулярностью-2045, мы пришли к выводу ещё тогда, что одной из наибольших опасностей для человечества в ближайшие десятилетия может быть повальная шизофрения среди Homo sapiens. И причина здесь – в несоответствии биологических возможностей человека различать истину и ложь и резко возросших возможностях манипуляции его сознанием извне.

И если говорить сегодня конкретно о вызовах социальной эволюции в начале XXI века, о вызовах предстоящей Сингулярности-2045, то, учитывая биологические ограничения человека, уровни его бытового повседневного мышления и взрывное увеличение информации вокруг него, мы приходим к выводу – главная опасность состоит в увеличении размеров распространения шизофрении, особенно, среди наиболее энергичных власть имущих и власть формирующих Homo sapiens, поведение которых формируется животными инстинктами в наибольшей степени.

 

Шизофрения – это не бранное слово, не ругательство, это, кратко говоря, “жизнь в иной реальности”, термин психологии и психиатрии.

Шизофрения (от греч. раскалываю + ум, рассудок) – психическое расстройство, характеризующееся постепенно нарастающими изменениями, восприятия, мышления, социальной активности, речи, чувств и мотиваций (см. http://health.mail,ru/disease/shizofreniya/, http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения/). Обращаем внимание читателя на слова “и мотиваций” в определении шизофрении. Шизофрения – это не только неадекватное восприятие, воображение и мышление, но и неадекватные деяния.

Шизофрения – это уже широко распространенное психическое расстройство. Возникает вопрос – а сколько шизофреников уже сейчас живет и действует вокруг нас? Оценки специалистов не дают точного количества, поскольку критерии единственные в мировой науке сегодня ещё не установлены. Вместе с тем, никто не возражает, что шизофреников вокруг нас не менее 0,5% - 2,0%. И какова будет дальнейшая динамика изменения этого количества?

Массовая шизофрения, к сожалению, станет явью – так мы считаем, вглядываясь в будущее… Однако, несколько лет назад нам в голову не приходило, что это может наступить гораздо раньше 2040-2045-х годов. Прогнозируя повальное распространение шизофрении среди людей с наступлением Сингулярности-2045, мы никак не ожидали встретиться с ней лоб в лоб уже сейчас.

Чтобы убедительно ответить на возникший сегодня актуальный вопрос о причинах и опасностях повсеместного распространения шизофрении, мы вынуждены прибегать к небольшому экскурсу в антропологию, социальную психологию, также пользоваться и некоторыми понятиями синергетики. Мы вынуждены напомнить о 3-х гениальных изобретениях Живой Природы, которые она предоставила в распоряжение социально организованным существам Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений живут на Земле.

 

1. Является ли Homo sapiens вершиной биосоциальной эволюции на Земле, её высшим достижением?

Сегодня вновь мы задаем себе вопрос – действительно ли современный Homo (человек) настолько разумен, что заслуживает обозначения Homo sapiens (Человек разумный) в биологической классификации существ Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле?

Наверное, Карл Линней, шведский ученый-естествоиспытатель, создатель единой классификации растительного и животного мира, был несколько неточен, определив современников в 1735 году как Homo sapiens. На самом деле, разумность человека-индивида весьма относительна. Ведь мышление современного человека без специальной подготовки в основном является предметно-действенным, оно возникло миллионы лет тому назад и развилось еще у палеоантропов (питекантропов и неандертальцев). Второй составляющей мышления современного человека является наглядно-образное мышление, возникшее позже у неоантропов (кроманьйонцев), наших прямых предков. Что касается высших форм мышления – абстрактно-понятийного и логико-системного, то ими человек современный овладевает лишь в онтогенезе после рождения в стенах учебных заведений.

Является ли разум определяющей характерной чертой современного человека или же носителем разума человеческого следует считать всё человечество? Чтобы ответить убедительно на этот вопрос, необходимо прежде оговорить, что мы имеем в виду, размышляя о разуме, о мышлении, о сознании. Единых категориальных определений этих понятий в науке до сих пор нет.

Необходимо различать человека-индивида и человечество как некую систему-организм. Человечество – это не набор, не сумма индивидов. Человечество – это система-организм, обладающая по сравнению с простой арифметической суммой членов сообщества принципиально иными, так называемыми эмерджентными качествами-свойствами. Эмерджентность системы никакими формульными зависимостями не сводима к сочетанию качеств элементов системы.

Поведение человека всё ещё продолжает формироваться в основном животными инстинктами и прочим бессознательным. Разум человека-индивида – это качество, которое частично воспроизводится генетически, но в большей мере заимствуется, арендуется в процессе его социализации после рождения у сообщества людей, у человечества.

Возмём к примеру сознание человека как форму отражения действительности. Все, что движется в Живой Природе, обладает сознанием – заявил французский философ Анри Бергсон (1859-1941) и это было гениальным высказыванием о сущности сознания. Одноклеточная амёба зачем-то движется, значит она обладает сознанием, опережающим отражением действительности. Хищник, догоняя жертву, бежит не всегда за ней след-в-след, но часто и по траектории упреждающей, прогнозируя наперёд, где жертва-цель будет через некоторое время. Полководцы в исторические времена выигрывали битвы с участием десятков тысяч воинов, просчитывая наперед расход ресурсов, которыми располагали. Македонскому царю Пирру приписывают слова (279 г. до н.э.): “Ещё одну такую победу над римлянами получим и останусь без войска (пиррова победа)”. Что выиграет Россия от аннексии Крыма в марте 2014 года и передела послевоенных границ ХХ столетия – просчитывал ли это кто-нибудь сознательно, прогнозируя последствия наперед?

Необходимо различать индивидуальное сознание (разум) человека-индивида и Сознание (Разум) Человечества. Всего лишь несколько десятков тысяч лет эта разница выражалась лишь разницей между сознанием рядового члена племени и сознанием вождя племени или шамана. Сегодня разница между мощностями, глубиной и широтой отображения действительности отдельным человеком-индивидом и Сознанием Человечества огромная, в миллиарды миллиардов раз, и она взрывоподобно увеличивается. Можно считать с определенной мерой условности, что Сознание Человечества – это сумма (объединение) сознаний всех людей Земли нынешнего и всех предыдущих поколений. Сознание Человечества содержит информацию, накопленную людьми планеты Земля за всю историческую эпоху их существования. Интернет сегодня предоставляет возможность каждому человеку пользоваться всей этой информацией. Мог ли кто в предыдущие столетия предугадать это техническое чудо, явившееся к нам в конце ХХ столетия!

Важнейшими эмерджентными качествами-свойствами Человечества как целостной системы-организма, продуктом его развития, являются нормы морали, права и обязанностей человека-индивидуума перед сообществами людей, перед Обществом и перед всем Человечеством. Человек-индивид обязан некоторые из них выполнять беспрекословно. А общество обязано эту обязательность беспрекословную обеспечивать неукоснительно, обеспечивать механизмами государственного управления, поддержания правопорядка. Если же человек-индивид или группа таковых хотят проявить какую-то инициативу, внедрить определенную инновацию в общественную жизнь, то для этого существуют наперед установленные формы и способы в рамках деятельности общественных и политических организаций. Если же, к примеру, на улицах г. Словянск в Донецкой области появляются неожиданно некие “зеленые человечки” и “колорады” с незарегистрированным оружием и не подчиняющиеся общепринятым нормам морали и правопорядка, то государство должно действовать своевременно и решительно в соответствии с наперед установленными процедурами, принятыми во всех развитых странах. Если же государство этого не делает, то возникает вопрос о некомпетентности, импотентности и даже о предательстве тех, кто находится на этажах властной вертикали. Иными словами, общество с государством, которое его обслуживает, – это некоторый субъект жизнедеятельности, отличный от отдельно взятых человечков-индивидов, стоящий над ними и заботящийся о каждом из них.

Отдельные человеки-индивиды могут быть разными в широком диапазоне. Разнообразие всегда было необходимым условием развития Живой Природы. Вместе с тем, человек - сложное существо. Уже древняя китайская пословица открывала такую истину: “Внутри каждого человека сидят все звери, и нет ни одного зверя, в котором бы сидел хотя бы один человек”. В начале XX века, возможно, эта пословица навела психологов Эрнста Кречмера и Хайнца Вернера на мысль о “геологическом” строении психики человека, о чем писал с большим интересом Лев Выготский в своей работе “История развития высших психических функций” [Выготский Л.С. История развития высших психических функций / Психология развития человека. - М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо. - 2004. - 1136 с. - С. 350]

Человек - существо одновременно агрессивное и трусливое, коварное и доброжелательное, завистливое и сочувственное, злое и благотворительное… он одновременно такой и не такой. Мыслители разных эпох и народов, исследователи, писатели, художники всегда отмечали двойственность, амбивалентность природы человека, его тёмные и светлые стороны, сияющие вершины его достижений и зияющие пустоты глубинных пещер его природы [Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. – М.: Политиздат, 1991. – 464 с.], [Табачковський В.Г. Полісутнісне homo: філософсько-мистецька думка в пошуках “неевклідової рефлексивності”. – К.: Видавець ПАРАПАН, 2005. – 432 c.]. Какую бы характерологическую черту мы бы не взяли для описания существа современного человека, мы обязаны взять и противоположную ей, её оппозицию.

Цитирование высказываний мудрых людей этого мира о существе человека может занять сотни и тысячи страниц текста. Ещё Платон (428-347 гг. до н.э.) заметил: «Легче угодить слушателям, говоря о природе богов, чем людей» [Таранов П.С. От Соломона до Роджерса Бэкона. – М.: ООО “Изд. АСТ”, 2000. – 448 с. – С. 117]. .

Христианство, наложив на человека проекцию абсолютной личности Творца, утвердило самоценность человека и наделив его определённой свободой воли, всё же не смогло избавить его от двойной сущности как носителя добра и зла, доброчестности и греховности. Вместе с тем, христианство, дало начало признанию индивидуальности человека, тогда как предыдущее язычество почти не отделяло его от природы и общины.

В Новое время, когда мыслители начали утверждать веру в безграничные возможности человека, ставя его над Природой, французский учёный и философ Блез Паскаль (1623-1662), имея критическое мышление, после глубоких размышлений вынужден был подтвердить тезис христианства о временном ничтожестве и двойственной природе человека, определив его как «мыслящую тростинку», «славу и подонка Вселенной», «величие в низости», «середину между ничем и всем» [Паскаль Б. Мысли. – М., 1994. - С. 114, 76, 65].

300 лет спустя религиозный философ XX века Николай Бердяев (1874-1948) признал, что именно Паскаль лучше всех выразил суть природы человека и подтвердил, что человек и сегодня, как и раньше, «двойственное и противоречивое существо, существо в высшей мере поляризованное, богоподобное и звереподобное, высокое и низкое, свободное и раб, одинаково способное к подъему и падению, к великой любви и жертвенности, к великой жестокости и неограниченному эгоизму» [Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии). Париж. 1939. С. 19].

Сообщества людей как целостности таких отклонений от равновесных состояний не имеют. Вопрос о природе этих различий заслуживает внимания. Краткий ответ нам представляется таким. Человек-индивид и общество людей – это разные организмы Живой Природы на Земле. Основное отличие в их жизнедеятельности – в соотношении веса инстинктов и понятийного разума. Поведение человека всё ещё определяется в основном инстинктами и прочим бессознательным (его биологическая эволюция почти прекратилась, инстинкты стабилизировались), а поведение общества всё в большей мере определяется абстрактно-понятийным логико-системным мышлением (социальная эволюция ускоряется).

Таким образом, на вопрос “Действительно ли Homo sapiens разумен?” мы отвечаем, человек пока ещё в большей мере emotional, нежели sapiens.

Второй вопрос, который следует за первым – является ли современный человек вершиной биосоциальной эволюции Живой Природы на Земле? Да, наверное, так – является. В этом сегодня уверен каждый школьник и почти каждый из окончивших университеты.

Однако…

В последние десятилетия, сначала в обиходе экономистов, затем среди социологов, политологов и прочих представителей наук сферы человекознания появился термин “глобализация”. Он обозначает процессы всемирной экономической, политической и религиозной интеграции и унификации.

Глобализация воспринимается сегодня, прежде всего, как процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность независимых национальных хозяйств, в мировой рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. Вместе с тем, становится всё очевиднее, что процесс носит системный характер, он охватывает все сферы жизни общества, не только экономику. И тут возникает вопрос – откуда всё это проистекает и чем закончится?

Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Есть даже такие критики глобализации, которые уверены, что это якобы некоторое историческое недоразумение, которое желательно бы устранить.

В связи с этим, считаем необходимым всем сомневающимся в целесообразности глобализации напомнить элементарные знания биологии, отражающие возникновение на определенном этапе биологической эволюции в среде насекомых и высокоразвитых позвоночных животных, начиная с птиц, социальной организации их жизнедеятельности.

Как понимать социальную организацию в её эволюционном развитии в течение миллионов лет? Как начиналася она, какой мы видим её сегодня и как выглядеть она будет завтра, чем закончится её развитие?

Не вдаваясь в детали, заметим: мы понимаем социальную организацию жизнедеятельности животных как постепенное возникновение, можно сказать, рождение нового организма Живой Природы, стоящего на лестнице биосоциальной эволюции выше любого одиночного, как угодно сложного отдельного организма. Иными словами, ныне наблюдаемая глобализация, имея корни-предпосылки во глубине веков и миллионов лет биосоциальной эволюции, приводит ныне к весьма значительному новому, невиданному ранее результату.

И пора уже всем нам понять, что выше Homo sapiens на лестнице эволюции уже виден новый Организм Живой Природы – Целостное (Глобализованное) Общество людей Земли.

Учитывая актуальность данной темы, предлагаем предпринять небольшой экскурс в историю и рассмотреть те наиважнейшие инновации-изобретения Живой Природы, которые она предоставляла в распоряжение социально организованных животных.

Условно, 1-ым гениальным изобретением Живой Природы мы называем вертикальную иерархию власти во главе с вожаком на вершине, 2-ым гениальным изобретением мы называем разделение труда и узкую профессиональную специализацию в человеческих сообществах, 3-им – гражданское общество с горизонтальными связями между его членами и группами.

 

1. О трёх гениальных изобретениях Живой Природы, предоставленных ею в пользование социально организованным животным, о противоречиях между ними и путях их разрешения?

Социальная эволюция на Земле продолжается. И сегодня, отрабатывая своё предназначение первые два гениальных изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, вступают в критическое противопоставление-противоречие. Почему это противоречие является сегодня критическим? Об этом ниже подробнее.

Как известно, на определенном этапе биологической эволюции в Царстве животных (к которому принадлежит и Homo sapiens) появилась социальная организация их жизнедеятельности. Рыбы начали группироваться в косяки, птицы – объединяться в стаи, за ними – козы, волки, слоны, обезъяны и прочие – в уже проверенные временем стаи и стада. Вместе жить стало лучше, легче.

Для поддержания организационного порядка, в среде социальных животных во главе первичной группы выделялся вожак с определенными качествами – он, как самый сильный физически, охранял подчиненных ему членов группы от внешних врагов, распределял среди них коллективно добытую еду и решал единолично кого, когда и как оплодотворять. Авторитет его должен быть и был беспрекословным. Так возникла всем известная ныне вертикальная иерархия власти – гениальное изобретение Живой Природы, которое собственно и стало цементирующим фактором, фактором единения сообществ, история которого насчитывает уже сотни миллионов лет. Постепенно такая организация жизнедеятельности была отражена на уровне генома человека и стала проявляться в его социальных инстинктах.

Почему это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А посмотрите-ка на современные сообщества людей, наиболее совершенных существ с социальной организацией жизнедеятельности, – могут ли они существовать без вожака над ними наверху? Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Мао Дзедун, Пол Пот (Камбоджа), Иди Амин (Уганда), Ким Ин Сер и Ким Чен Ир (КНДР), Иосиф Броз Тито (Югославия), Каддафи (Ливия), на постсоветских пространствах – Назарбаев, Алиев, Лукашенко, Янукович, Путин – примеры вожаков (вождей), которых инстинктивно (!) “избирала” и перед которыми преклонялась, склоняла головы свои инстинктивно (!) преобладающая масса населения отдельных сообществ социально организованных людей.

Вожаки (вожди), как особи, поведение которых формируется преимущественно инстинктами и прочим бессознательным, естественно всегда жаждут ничем не ограниченной власти, стремятся, так сказать, “встать над” правами и законами, более поздним приобретением Живой Природы. Известная поговорка гласит: всякая власть развращает, абсолютная власть – развращает абсолютно. Об опрочнине Ивана Грозного (Московия, XVI век), унесшей десятки тысяч окружавших его людей и Генрихе VIII (Англия, XVI век), повесившим 72 тысячи близко расположенных возле него людей, мы знаем из учебников истории. Знаем также как в XX веке в СССР вождь Иосиф Сталин, на счету которого десятки миллионов искалеченных жизней, обожал Ивана Грозного.

Самым последним среди “идеальных” вожаков социально организованных особей Homo sapiens мы видели совсем недавно в Африке Иди Амина (1928-2003), на счету которого от четверти до полумиллиона жертв людей, которые его чем-то не удовлетворяли! Трупы некоторых из них он даже хранил в холодильнике, съедал, запивая вином. Полный титул Амина на посту президента Уганды звучал следующим образом: “Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалер орденов… (англ. His Excellency President for Life, Field Marshal Al Hadji Doctor Idi Amin, VC, DSO, MC, Lard of All the Beasts of the Eazth and Tishes of Sea…”. Иди Амин объявлял даже однодневную войну Соединенным Штатам Америки и провозглашал себя через сутки победителем. Имел семь жен... Подробнее о нем см. на http://ru.wikipedia.org/wiki/Амин_Иди/. Читая это, хочется воскликнуть – как все они похожи друг на друга! Как много общего в поведении вождей разных народов! И нет тут ничего удивительного – ведь внутривидовые инстинкты и должны быть одинаковыми! Но дело не только в инстинктах этих вождей. Подданные также руководствуются инстинктами безоговорочного послушания вожаку, инстинктами преданности и холуйства перед ним. Такова природа (естество) человека, наисовершеннейшего существа Царства животных Живой Природы на Земле, существа Homo sapiens, поведение которого и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами.

Вторым гениальным изобретением Живой Природы в Царстве животных, которое она предоставила в распоряжение человеческих сообществ, мы называем разделение труда и узкую профессиональную специализацию среди людей. Заметным это изобретение стало лишь недавно, немногим более двух тысяч лет назад, в Греции в эпоху эллинизма. Если до того, в самоуправляющихся греческих городах V и IV веков до н.э. считалось, что способный человек может заниматься разнообразной деятельностью, он мог быть одновременно и землеробом, и садовником, и пасечником, и рыбаком, и врачом, и политиком, и воином, и философом…, то после Александра Македонского (так считает Бертран Рассел, философ) “были воины, администраторы, врачи, математики, философы, но не было никого, кто был бы всем этим вместе” [см. Рассел Б. История западной философии. – СПб: Азбука. 2001. – 960 с. – С. 283].

Почему и это изобретение Живой Природы мы называем гениальным? А спросим себя, могли бы состояться в обществе людей, с учетом их существенных биологических ограничений, без этого изобретения промышленная революция, эпоха индустриализации, научно-техническая революция и сегодняшняя информатизация, которая уже предоставляет каждому человеку Земли неограниченный (!) доступ к любой полезной информации, накопленной всем человечеством в течение всей его истории? Именно это второе изобретение позволяет преодолеть биологичекие ограничения человека и предоставляет сообществу людей возможности неограниченные (!). Поэтому оно и гениально!

Социальная эволюция продолжается на Земле, и сегодня, отрабатывая своё предназначение первые два гениальных изобретения Живой Природы, функционируя одновременно, уже вступают в критическое противостояние.

Почему противостояние (противоречие) между двумя гениальными изобретениями Живой Природы сегодня приобретают характер взаимодействия критического? И каковы опасные угрозы следуют из этого?

Суть проблемы состоит в следующем. Осваивая 2-е гениальное изобретение Живой Природы, специализируясь и углубляясь во что-то одно, мы мало что соображаем и умеем практически делать во всем ином. Имеем закономерность: чтобы познать что-то глубоко, специализироваться надо узко. Узкая специализация каждого из нас продолжает углубляться, и как следствие этого, сегодня даже два Нобелевских лауреата с разных областей науки с большим трудом могут понять друг друга, объясняя один другому детали своих научных исследований. Иными словами, каждый человек превращается в процессе прогресса социальной эволюции, в процессе реализации 2-го гениального изобретения Живой Природы на Земле в относительное «НИЧТО». Мы подчеркиваем здесь слово относительное, надеясь, что нас правильно поймут.

Узкая специализация, существенно сужая профессиональные умения, погружая человека в глубину одной проблемы, в детали стоящих перед ним задач, неизбежно сужает его мировоззрение по остальным направлениям, делая из отдельного человека относительное “НИЧТО” в сравнении с коллективом людей, в сравнении с целостным общественным организмом. Особенно это заметно и несет угрозы в области управления жизнедеятельностью сообществ людей. Примеры так называемой деятельности в качестве “вожаков стай и стад” Иди Амина в Африке, Виктора Януковича в Украине и Владимира Путина в России исчерпывающе иллюстрируют это.

Имеем парадокс настоящего времени: одно “НИЧТО” (относительное ничтожество – так мы обозначаем эту сущность с абстрактно-понятийной точки зрения, без эмоций) в качестве вожака на вершине властной вертикали восседает ещё у многих странах. И чтобы как-то удерживать авторитет среди подданых, это “НИЧТО” искусственно разжигает вражду внутри сообщества людей (2-ая Чеченская война, например), придумывает внешнего врага для сплочения масс людей вокруг себя (роль Запада и США глазами российских идеологов, холуйствующих перед вожаком) или даже делает попытку летать в небе во главе стаи журавлей или в свете телекамер опускается на дно озера Байкал.

Разумеется, “НИЧТО” могут окружать, обслуживать узкоспециализированные профессионалы и как известно, “короля делает свита”, помощники и холуи вокруг “НИЧТО” могут маскировать его ничтожество, но… Надо понимать, иметь в виду, не забывать, что поведение человека и сейчас всё ещё формируется в основном животными инстинктами. А инстинкты, как известно, четких ограничений не имеют. И если “НИЧТО” имеет мощные ЭГО-инстинкты или “пониженное чувство опасности”, как у чекиста Владимира Путина (см. http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html/), то берегитесь!

И что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между 1-ым и 2-ым гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ?

Сегодня, на границе тыячелетий II-го и III-го, мы являемся свидетелями перехода в социальной организации Homo sapiens от традиционных разобщенных сообществ, которые основывались на соперничестве и взаимной вражде, на вертикальной иерархии власти, на инстинктах стадности и страха, к целостному Обществу людей Земли. Единое целостное (глобализованное) общество требует иной организации жизнедеятельности своих граждан (членов, элементов, клеток организма).

И эту новую организацию мы уже видим перед собой. Это – ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, общество, которое основывается на диалоге, поисках взаимоприемлемых консенсусных решений, на взаимном доверии, на соблюдении обязанностей, прав и правил, на горизонтальных связях между людьми и коллективами, связях, базирующихся на разуме, кроме до сих пор единственно важных связей вертикальных иерархических, базирующихся на инстинктах.

Майдан в Украине – это начало процесса перехода украинского общества от тоталитарного управления страной мелкими уголовниками к построению гражданского общества.

Сегодня на повестке дня социальной эволюции человечества стоит становление (рождение уже состоялося) целостного нового Организма Живой Природы – Общества (Цивилизации) Земли, в котором люди будут биосоциальными клетками, а страны и регионы – специализированными органами нового Организма Живой Природы. Кто-то будет его Мозгом (США и ЕС, вероятнее всего), кто-то руками (Китай, может быть), кто-то – Легкими, кто-то Сердцем, кто-то Печенью, а кто-то образует CLOACA – тоже весьма необходимый орган любого сложного организма Живой Природы на Земле.

МАЙДАН в Украине – это ШАНС для молодого поколения украинцев иметь выбор в своей жизни и не попадать в одну лишь CLOACA!

Как известно, в целостном организме каждая клетка-элемент служит всей целостности, а организм как целое должен заботиться о каждой своей клетке. И мы ожидаем от этого нового нарождающегося целостного Организма соответствующих решений. Каких решений?

Надеемся, что на агрессию путинской камарильи по отношению к Украине МОЗГ Общества (Цивилизации) планеты Земля (США и ЕС) предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – сумеет ли человечество ответить на вызовы социальной эволюции в XXI, на прогнозируемую в ней Сингулярность-2045 (конец света, привычного для людей света). Считаем, что именно в этом состоит сегодня важнейший ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.

 

1. Почему мы считаем ШИЗОФРЕНИЮ Вл. Вл. Путина (ВВП) ТЕСТОМ на зрелость Цивилизации Земли?

Агрессия Вл. Путина против Украины и медиафрения (шизофрения СМИ) в России – главные темы аналитических статей в независимых СМИ России и Украины в течение последних месяцев.

“Некоторые действия Кремля рациональному анализу не поддаются. Каждый раз, наблюдая за истерикой телеканалов, я задаю себе вопрос: кто кого контролирует. Путин всех этих киселевых, соловьевых, толстых? Или устроенная ими по заказу истерика управляет Путиным?” – этот злободневный актуальный вопрос Александр Гольц, российский аналитик, задал ещё 25 февраля, см. http://ej.ru/?a=note&id=24525/.

“МЕДИАФРЕНИЯ...” – так начинаются заголовки статей Игоря Яковенко, независимого российского аналитика, посвященные шизофрении российских СМИ. Речь в них идет о так называемой “киселевщине-соловьевщине” в российских СМИ, см. “Медиафрения…”, “Медиафрения…”. Особого внимания заслуживают статьи, посвященные освещению российскими СМИ агрессии России против Украины, см. http://ej.ru/?a=note&id=24524/, http://ej.ru/?a=note&id=24593/, http://ej.ru/?a=note&id=24649/, http://ej.ru/?a=note&id=24705/ и другие.

2 марта Ангела Меркель, канцлер Германии, разговаривая поздно вечером с Вл. Путиным, президентом РФ, пыталась понять мотивы его поведения и вынуждена была потом сообщить Бараку Обаме, президенту США, что Путин “живет в иной реальности”. Об этом сообщали все мировые СМИ.

Что значит “живет в иной реальности”? Что это, как не основной симптом психических расстройств, называемых шизофренией.

Российская исследовательская негосударственная организация “Левада-Центр” 7-10 марта 2014 года провела социологическое исследование настроений своих соотечественников в связи с агрессией России против братской Украины. И каковы результаты?

Интересно не то, каков процент населения, 74% или 80%, выражает “одобрямс” вторжению российских войск в Крым и возможному оккупированию восточных областей Украины и дальнейшему присоединению их к России. Интересно не то, сколько людей считает Путина в России “крутым парнем”, достойным быть не просто их временным вожаком, но и вождем.

Интересно то, на каком вранье построено манипулирование общественным мнением (массовым сознанием). Медиафрения в России достигла запланированных путинской властью результатов и большинство населения считает:

- в Украине повсюдно имеет место ущемление прав русского и русскоязычного населения, и более того, имеет место угроза не только их благополучию, но и жизни;

- сторонники Евромайдана и интеграции Украины с Евросоюзом – это бандеровцы, нацисты, фашисты и бандиты, количество которых почему-то лавинообразно увеличивается во всех регионах Украины, и это – угроза для России;

- после бегства из Украины в Россию легитимного президента В. Януковича, мелкого уголовника, избранного ранее по какому-то недоразумению президентом страны, в Украине царит состояние хаоса и безвластия; любая иная власть после "янук-овоща" в Украине не может быть легитимной.

Вранье, цинизм, лицемерие! Инициированное авторитарной властью России циничное вранье, санкционированное лично Владимиром Владимировичем Путиным (ВВП) и десятикратно повторяемое Сергеем Лавровым и другими холуями вожака, сидящего на вершине властной вертикали - это проявление противоречия между 1-ым и 2-ым гениальными изобретениями Живой Природы в XXI веке, накануне Сингулярности-2045 в социальной эволюции.

Ниже приводим примеры иных обобщений:

“Он в своем уме или нет?” – спрашивает 10 марта Илья Мильштейн, независимый российский аналитик, на http://grani.ru/opinion/milshtein/m.226454.html в статье “СИСТЕМА в СУМАСШЕСТВИИ” и далее сообщает нам некоторые детали из характеристики Вл. Путина, данной ему ещё в разведшколе.

“…В полузабытой ныне книге “От первого лица” кандидат в президенты Путин сообщил, что “в одной характеристике” в разведшколе ему “записали как отрицательную черту: “Пониженное чувство опасности” (жирным выделено нами. – А.П.). Причем этот недостаток считался очень серьёзным” – признается Путин … в КГБ… туда больных вроде не брали.

…Сегодня не без содрогания вчитываясь в новостные ленты и размышляя, видим …ему всё по барабану…

…политическое уравнение с одним неизвестным …пока не разгадано и вопрос повисает в воздухе: в своём уме он или нет?

Кажется, ещё никогда роль личности в истории, одной-единственной личности в долгой истории человечества не была столь огромной.

…Ядерных мощностей …для полноценного апокалипсиса …ныне – с избытком” (конец цитаты).

12 марта лидер крымских татар Мустафа Джемилев, разговаривая по телефону с Вл. Путиным и слушая аргументацию того, был в некотором недоумении – Путин оперировал понятиями и аргументами, будто скопированными из передач российского телевидения. “Обычно главы государств используют серьёзную и хорошо подготовленную аналитическую информацию, а не пропагандистскую кальку” – говорит Джемилев, см. сообщение Александра Подрабинека 13 марта на http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.226636.html, его статью “ДИССИДЕНТ и ЧЕКИСТ”.

***

И что будет дальше? Сойдет ли Вл. Путину с рук грубейшее нарушение норм международного правопорядка сегодня, спустя 75 лет после аналогичных деяний Адольфа Гитлера?

Мы надеемся, что на агрессию путинской России по отношению к Украине МОЗГ Организма “Цивилизация Земли” (ЕС и США) предложит соответствующие адекватные решения. Это, вместе с тем, будет и ответом на вопрос – сумеет ли человечество ответить должным образом на вызовы социальной эволюции в XXI. В этом также состоит и ответ на вопрос, готово ли человечество встретить Сингулярность-2045. Мы убеждены, что именно в этом состоит сегодня ТЕСТ на зрелость Цивилизации Земли.

Почему мы, украинцы, надеемся на помощь нашей стране извне? Ведь прежде в истории человечества всегда было “на бога надейся, а сам не плошай!”. Сегодня мы надеемся на помощь других стран, исходя из нашей убежденности в наличии на Земле уже взаимосвязанного мира, признания всем миром необходимости строгого соблюдения прав и заключенных договоров, исходя из нерушимости границ после 2-й мировой войны, не говоря уже о гарантиях, провозглашенных Будапештским меморандумом (1994), гарантиях безопасности Украины, добровольно отказавшейся от ядерного оружия.

Мы исходим из того, что Цивилизация Земли как целостный Организм уже существует. Мы знаем (или интуитивно уже воспринимаем как само собой разумеещееся) – целостная система-организм заботится о каждом своем элементе-клетке, а каждая клетка заботиться обо всем Организме, включая все другие элементы-клетки.

“Надежда покидает нас последней” – гласит народная мудрость. Не слишком ли мы возлагаем надежды, не делая сами всего того, что считалось всегда необходимым (“на бога надейся, а сам не плошай!”). Все ли делает сегодня руководство страны, почему своевременно не арестованы сепаратисты – “гоблины” в Крыму? Неужели мы так слабы изначально или причина нашей пассивности в чем-то ином, недавно приобретенном, в деградации государства вследствие раскрепощения инстинкта частной собственности после "горби-перестройки" или в засильи агентов ФСБ в силовых структурах украинского государства, допущенных мелким уголовником Януковичем (лишь бы не мешали грабить государство) или...? Ответ не очевиден.

Выступая 13 марта с лекцией перед студентами НаУКМА, известный российский аналитик Андрей Илларионов, произнес, в частности, и такие слова:

“Меры, принимаемые украинским правительством сейчас, пока неэффективны… Если национального сопротивления нет, то другие палец о палец не ударят …так действует Запад. Если же страна готова сопротивляться агрессии и демонстрировать волю, то с высокой вероятностью… они придут на помощь. Пока я не вижу ни воли, ни стремления к защите своей территории. Если вы не начнете себя защищать, то другие не придут вам на помощь” [http://www.youtube.com/watch?v=4u-JqXkHsvM#t=524/].

О том же, иными словами, озабоченно сообщает нам и Мустафа Джемилев, который в пятницу, 14 марта, после встречи с лидерами НАТО, заявил, что он надеется на активную реакцию Запада, однако:

“Войска ООН или НАТО начинают применять свои силы, когда уже широкомасштабно льется кровь… Мы хотели бы применения силы до того, как нас начнут резать. Вот в чем проблема. Нам ответили, что речь о применении силы не ведется, но разработан пакет мер, который дорого обойдется России, если она не будет уважать территориальную целостность Украины. А что если Россия готова заплатить эту цену и все же отхватить нашу территорию? Вот на этот вопрос я никак не могу получить ответа”, - сказал Мустафа Джемилев.

И как в этом разобраться? Как спрогнозировать рациональные оптимальные действия для нейтрализации шизофрении Вл Путина?

Ясно одно – не дожидаясь пролития крови на территории Украины в противостоянии российскому агрессору, более развитые страны Запада (Мозг Цивилизации Земли) могут принять такие санкции против шизофреника Владимира Владимировича Путина (ВВП), чекиста по основной профессиональной подготовке и образованию, санкции против подпирающего его и холуйствующего перед ним окружения, что из его кабинета, из кресла вожака на вершине власной вертикали, его (Путина) вынесут свои же, нынешние соратники. Вопрос лишь в том, что будет положено на весы, что перевесит что? Общечеловеческие ценности или меркантильные интересы отдельных особей?

И выше приведенные рассуждения “Войска ООН или НАТО начинают применять свои силы, когда уже широкомасштабно льется кровь… Мы хотели бы применения силы до того, как нас начнут резать. Вот в чем проблема…” – это весьма показательный момент. Именно с этих позиций историки будущего будут судить о степени зрелости Цивилизации Земли в 2014 году.

В заключение наших размышлений мы ещё раз подчеркиваем основную мысль изложенного текста:

Дипломатических усилий и экономических санкций развитых стран вполне достаточно можно инициировать и применить в ближайшие недели и месяцы 2014 года для того, чтобы “крутого чувака” “чекиста Вову”, ныне президента РФ Владимира Владимировича Путина (ВВП), "привести в чувство”, нейтрализовать его шизофрению. Дело лишь в степени осознания целесообразности этого лицами, уполномоченными принимать соответствующие решения, и наличии у них соответствующей силы доброй воли.

Понятно, что индикатором ожидаемых адекватных решений Мозга Цивилизации Земли будет динамика российских фондовых индексов на торгах фондовых рынков.

***

ПОСЛЕСЛОВИЕ 1. Вышеизложенный текст (первая редакция) был написан в середине марта 2014 года. Прошло три месяца и видим – индексы российского бизнеса на фондовых рынках колеблются, однако их обвала пока не наблюдается. Санкции Запада пока являются ограниченными и не действуют так, как могли бы быть. США настроены решительно, ЕС - колеблется, боится потерять прибыль от торговли с Россией. Видимо, США в будущем всё же станет Мозгом Человечества, а ЕС будет специализироваться в чем-то ином.

Шизофрения ВВП продолжается…