Л Ю Б О П Ы Т Н Ы Е М А Н И Ф Е С Т Ы(ПОЛИТИСТИКА)Христо МИРСКИЙ, София, 2000— — — — — СОДЕРЖАНИЕПредисловие Манифест ДДД Приложение к ДДД Манифест ЭЭЭ Манифест ЗЗЗ Приложение к ЗЗЗ Манифест ИИИ Манифест ККК Манифест ННН Манифест ППП Приложение к ППП Манифест РРР Приложение к РРР Манифест ССС Манифест ТТТ Манифест ФФФ Манифест ЦЦЦ Приложение к ЦЦЦ Послесловие Добавление: УРА, возможно ли это? — — — — — ЧАСТЬ ПЯТАЯМАНИФЕСТ ТТТ (ТАНДЕМА*ДЛЯ ТОТАЛЬНОЙ ТОТАЛИЗАЦИИ) [ * Тандем не русское слово, но оно и не болгарское а латинское и известно в технике как что-то вместе связанное, обычно двойной велосипед. ] История всех обществ это история побед и поражений, выигрышей и потерь! Желание человека выиграть в любой своей деятельности, или он сам, или через победу людей (или животных), которых он подкрепляет или на которых ставить, нельзя уничтожить (т.е. оно может быть уничтожено только вместе с человеком). Это наиболее сильная эмоция, потому что в этом мире, как говорить наш народ, "человек предполагает, но Бог располагает", так что никогда не получится так, чтобы он только выигрывал (или, не дай Бог, только проигрывал) и в результате этого игра возьмёт да надоест ему. По этой причине ещё 25 веков назад (грубо говоря) в Древней Греции была введена демократия как одна политическая игра, в которой каждый (с небольшими исключениями и большой дозой удачи) может выигрывать — или он сам, или хотя бы его люди, которые выигрывая с его помощью, дают ему надежду (ну, довольно часто иллюзорную, но поддерживающую человека), что в последствии он, в свою очередь, может выигрывать с их помощью. Это величайшее интеллектуальное достижение тогдашней цивилизации в социальной сфере, несущее много эмоций и зрелищ народу, и удовлетворяющее его извечное желание о выигрыше! Но разработано ли это достижение до конца, т.е. действительно ли современная демократия самая лучшая и самая богатая зрелищами, не упущен ли самый важный элемент нашего мира — его неопределённость и случайность —, не ставится ли довольно мало на удачу каждого, и, если существует что-то лучшее, то достижимо ли оно? Одним словом: существует ли способ улучшить это шоу и если да, то каков он? Мы отвечаем утвердительно на все эти вопросы, потому что подходим научно-обоснованно к ним! И чтобы изложить как следует вещи давайте сперва рассмотрим более подробно демократичный выбор, в целях установления некоторого его основного качества, после чего уже увидим как можно его улучшить, предлагая один, не только лучший, но и идеальный выбор — Тотальную Тотализацию (ТТ). 1. О неразумном выборе Демократичный выбор, в самом деле, эпохальное достижение, так как никакой "нормальный" (т.е. обыкновенный, или средне-интеллигентный) человек не смог бы сам до него додуматься (человеку из народа может понравиться один или другой царь, но он никогда бы не подумал самому кандидатствовать "в цари"), и не напрасно демократия не пошла с народа, а первоначально была наложена сверху, так как этот выбор, в сущности, противоречить здравому смыслу, и это, наверное, его самое значительное качество! Наиболее простая мотивировка этого утверждения базируется на факте, что такой выбор и не применяется нигде, где действительно нужно выполнять работу, т.е. нет предприятия, в котором при выборе директора или начальника отдела собирали всех простых рабочих, швейцаров, уборщиц, и прочее, и говорили им выбрать кого-то, можно и среди них, на эту должность. Не применяется, разумеется, демократичный выбор, ни в армии, ни в органах безопасности, ни в образовании или в здравоохранении, и прочее, даже и в семьях кто-то один должен иметь решающее слово по данному вопросу, а не собираться каждый раз голосовать (вместе с подростками и ребятишками). Это так, потому что (если человек немного задумается) демократичный выбор предполагает, что: люди, которые не понимают (т.е. не знают предметную область управления и не оканчивали никаких курсов для менеджеров) выбирают людей, которых они не знают (кроме того, что видели их пару раз по телевидению, но ведь некоторые живут вместе десять лет и в конце опять оказывается, что не знают хорошо друг друга, а что говорить в нашем случае), при этом не требуя с кандидатов никаких документов об их цензе, т.е. о способности "ведения политической колесницы", ни подвергают их какому-то экзамену (скажем, кто кого переврёт?), и наконец даже не знают на какие должности их выбирают, кроме того что думают, что им нравится чтобы эти люди ими командовали. В таком случае вполне очевидно, что таким образом невозможен выбор человека, который будет выполнять работу! Не смотря на это, однако, демократичный выбор работает уже тысячелетия и особенно в последних веках применяется во всё большее число стран в мире! Так что: как это возможно, что люди, которых не выбирают чтобы выполнять данную работу, могут её, всё таки, выполнять? Ну, как раз в этом и состоит исключительная важность этого решения, в смысле, что не народные избранники, а само решение работает! Важно в случае то, что людей спрашивают что они думают (чтобы потом у них не было оснований негодовать), а что они решат не имеет существенного значения, причём на практике даже выходит, что всё равно кто будет выбран! Такое решение называется "нулевым решением", потому что оно вырожденное, частное решение. В общем случае, существуют только два способа чтобы люди, которых не выбирают специально для некоторой работы, могли бы её, всё таки, делать, а именно: а) когда не они делают работу, а у них имеются достаточно компетентные помощники, которые работают вместо них; и б) когда любой другой может делать ту же работу, потому что она не очень сложная и кто бы и ни был альтернативный кандидат поступал бы подобным же образом! Возможна, разумеется, и некоторая комбинация этих способов. Иными словами, важен не конкретный выбор кандидата, а сам процесс выбора; важно зрелище выбора или шоу для народа! Но раз демократичный выбор неразумен, то он должен быть хотя бы максимально привлекательным! Иначе выражаясь, раз разумность выбора в его неразумности (как выбор), то он должен быть хотя бы на самом деле неразумным в этом смысле, а не "разумно-неразумным", так как существующие демократичные выборы, в своём стремлении быть разумными (не понимая точно в чём именно состоит разумное в случае), только порочат выбор искажая критерии таким образом, что вместо нескольких случайно выбранных неподходящих кандидатов, выбираются (довольно часто) тенденциозно только неподходящие такие! Так например, если бросаем монету и ставим только на орла, можем потерять намного больше, чем если каждый раз каким-то случайным способом выбираем на что ставить, потому что, как люди с глубокой древности заметили: что иное случай если не Божье вмешательство в наш выбор? Выбор по "разумным" критериям неминуемо налагает некоторый фильтр на кандидатов, нанося при этом урон одному основному (хотя, увы, редко встречаемому) элементу демократии — представительности выборки. Подобную ситуацию имели бы при выборе судебных заседателей в некоторых западных странах, если бы предъявляли требования, чтобы они были только белые, к примеру, или чтобы не было женщин, или чтобы были не взрослее 60 лет, и прочее, когда ясно, что единственное требование в случае чтоб они были (средне выбранными) людьми из народа! Иначе говоря: равномерно распределённые случайные числа самое надёжное средство для устранения искажений в демократичном выборе, потому что они приближают наши неразумные представления о разумном (с точки зрения конкретного индивида) к Божественному представлению о разуме, как разумность во всей совокупности, а не индивидуально. Резюмировано это сводится к утверждению, что случайность (в жизни) необходима, а необходимость случайна (вещь, которую каждый, кто мало-мальски изучал теорию вероятностей, должен знать)! Придём ли однажды к выводу, что нужно искать случайность, как самый разумный критерий выбора, то нет проблем сделать его и более интересным, потому что основной фактор, который снижает зрелищность демократичных выборов это ... известность кандидатов! Если человек знает заранее результат какого-то матча, потому что его уже сыграли, к примеру, то мало будет тех, кто смотрели бы его (скажем на видео-записи); ситуация аналогичная в нашем случае, поэтому довольно мало выборов в мире, где голосуют больше 85% избирателей. Кроме того человек интересуется не вероятностью, что кто-то может выиграть или потерять, а тем может ли он сам быть одним из выигравших! Теперь уже становится ясным что нужно сделать, потому что положение было бы совсем иным, если люди не знали заранее для кого голосуют (но, разумеется, знают что голосуют для "своих" людей) и если имеется шанс (хотя и маленький) чтобы они сами оказались среди выбранных — так как, не смотря на многократные запасы в кандидатах при существующих выборах, в лучшем случае один из 10,000 человек может надеяться быть выбранным. Иными словами, везде в мире люди, всё ещё, далеко от идеального (но вполне реализуемого) решения для выбора и это так, потому что вопрос до сих пор не ставился правильно. Единственно мы из Тандема для Тотальной Тотализации (ТТТ) нашли это решение, которое и излагаем ниже. 2. Новая процедура выборов Предлагаемый ТТТ новый вариант демократичных выборов требует совсем незначительных изменений в Законе о Выборах и его можно применять наряду со всеми остальными конвенциональными партиями или коалициями, при которых кандидаты выбираются существующим неразумным способом: на базе предварительно составленных списков кандидатов, без образовательного (или какого бы то ни было) ценза, некомпетентными народными массами, и при этом без представительности выборки, и без никакого шанса для миллионов избирателей попасть в Парламент. То, что мы требуем, это чтобы заранее было известно только число кандидатов, а не и их конкретные имена, с тем чтобы каждый избиратель, который принимает наши условия и является членом какого-то Тандема (нет проблем, чтобы их было много и различных — по возрастным группам, по профессиям, по образованию, и прочее), имел шанс оказаться выбранным в Парламент (в местные Советы, или как Президент, соответственно). Ниже приводим точные процедуры при различных видах выборов. 2.1. Выборы в Парламент Случайный демократичный выбор накладывает две новые фазы, а именно: фазу формирования пула (или участников в выборе) для данного Тандема, при которой определяется число кандидатов, и заключительную и самую впечатляющую фазу действительного случайного выбора, так что в общем (считая и сам выбор) получаются три этапа. а) Формирование пула совершается для каждого выбора заново и состоит в официальной регистрации в соответственных бюро Тандемов, после оплачивания некоторой минимальной таксы (так как нет никаких оснований для покрытия этих расходов из государственной казны, раз каждый участник может лично выиграть в этой демократичной игре). Регистрацию можно провести и по почте, приложив квитанцию для переведённой суммы. Потом в двухнедельном сроке участникам должны быть разосланы карточки с их очередным номером (важен именно он), в качестве официального подтверждения для их включения в пул. За две недели до дня выборов эти регистрационные бюро оканчивают свою деятельность и оглашают число их участников — назовём его T. Так как для каждого выбора предварительно известно общее число подателей голосов и число мест, для которых проводится голосование, то вычисляется и оглашается публично представительность одного места, которую обозначим буквой N. Тогда мы предлагаем чтобы число кандидатов в Народные Представители с Тандема вычислялось по формуле: 2*T/N + 3 (т.е. с двукратным запасом, но не менее трёх человек). Для Болгарии, приняв округленно 6 млн. голосующих для 200 мест в Парламенте, получаем N = 30,000. Если теперь в нашем Тандеме записаны 100,000 участников, то число кандидатов, которые он выдвинет для выборов будет 2*100,000/30,000 + 3 = 9.666 ≈ 10 человек, закруглённых по правилам. Кто они, однако, останется тайной для каждого, потому что никто не голосовал бы для Тандема, если знает, что он не среди кандидатов, в то время как при существующей неизвестности, но вполне реальном шансе, что данный человек может оказаться одним из них, он мог бы проагитировать (до последнего момента) кого-то из своих знакомых, родственников, или членов семьи, который не регистрирован официально для этого Тандема. Это делает выборы в самом деле свободными и демократичными, причём нет проблем чтобы этот принцип неизвестности конкретных кандидатов применялся и в каждой из существующих партий, потому что избиратели, так или иначе, голосуют чаще всего для партий /коалиций, а не для личностей. б) Явное всенародное голосование проводится по знакомому способу где Тандемы считаются видами партий. Здесь нет ничего нового, поэтому сразу переходим к следующему этапу. в) Заключительная фаза выбора, или настоящий выбор представителей из данного Тандема совершается с трёх до 10 дней после дня выборов и показывается по Национальному Телевидению. Так как у каждого регистрированного имеется свой уникальный номер то проводится вытаскивание определённого на этапе а) числа номеров, способом исключающим возможность, как фальсификации, так и некоторой кластеризации, т.е. скучивания номеров. Мы предлагаем чтобы вытаскивались цифры номеров в обратном порядке их записи! Для Болгарии максимальный пул может быть в худшем случае семи-цифренным, но когда он короче, то вытаскивается только нужное минимальное число цифр, причём любое число выше реальных границ отбрасывается и номер вытаскивается снова. В таком случае в выборной сфере загружаются четыре группы цифр с 0 до 9 (чтобы она не крутилась почти пустой), каждая цифра номера вытаскивается, записывается, и возвращается обратно, и так пока не будет вытащено нужное количество цифр, а для каждого нового номера выполняется новое загруживание сферы (не потому что это нужно, а для того чтобы снова проверить все числа). Возможно, разумеется, и одновременное вытаскивание всех цифр номера в нескольких сферах. Эти номера определяют с запасом один список кандидатов, где с учётом справедливости выбора, а также и для предоставления больше эмоций участникам, мы предлагаем чтобы вытянутые номера не третировались как упорядоченные по очереди их вытаскивания, а чтобы служили базой для ещё одного вытаскивания — на этот раз для очерёдности в списке. Для этой цели уже вытянутые лица (сразу устанавливается связь между номером и соответствующим человеком) упорядочиваются в возрастающем порядке их ЕГН (или в алфавитном порядке имён, если так регламентируется), получая соответствующие очередные номера. Потом сфера загружается всеми номерами с единицы до последнего номера в этом списке и проводится вытаскивание всех этих номеров без возврата только для определения очереди в списке, где лица с номерами больше числа выигранных мандатов (т.е. вытащенных позднее в этом последнем вытаскивании) считаются резервами (как и в классических выборах). Более того, чтобы дать возможность, если кто-то пожелает, отделить выигрыш от работы, мы предлагаем чтобы каждый выбранный таким образом Народный Представитель имел право отказаться от действительного участия в Парламенте, получая каждый месяц половину полагающейся ему зарплаты, а на его (или её) место войдёт следующий из резерва, который согласен работать для остальной (здесь половины) зарплаты, где это правило может применяться в любое время мандата и неограниченное число раз с всё более уменьшающейся зарплатой (к примеру, при двух отказавшихся, третий согласившийся будет получать только 1/4 зарплаты — как и второй — но будет полноправным НП в любом другом отношении). Этим элементарным способом выплачиваемая зарплата за одно место НП будет всегда одна и та же. Если, случайно, по разным причинам, полученный список исчерпается (что практически невероятно ввиду нашего двукратного запаса), то нет проблем для вытаскивания ещё номеров (скажем, 1/2 первоначальных), так как пул огромен. Вот как можно иметь: и свободные демократичные выборы, и шанс для каждого в самом деле участвовать в управлении страны, и представительную и неискажённую выборку из данного Тандема, и бурные эмоции для народа! 2.2. Выборы в местные Советы Для них нужно новое формирования пула, потому что могут быть разные Тандемы (скажем, на территориальном принципе), но поскольку они вполне аналогичны и проходят через те же стадии как и выборы в Парламент, то укажем только на некоторые минимальные отличия. При формировании пула ясно, что он будет значительно меньше и представительность одного места (N) будет различной для каждого населённого места, даже может упасть и до около 5,000, но формула с двукратным запасом остаётся той же самой. Это уменьшение, разумеется, означает повышение шансов для выигрыша и эмоций для народа! При заключительной фазе, опять из за числа участников, вытаскиваются 5- или 4- цифренные числа, а шестая цифра может понадобиться только для столицы. 2.3. Выборы Президента Здесь вещи немного сложнее так как речь идёт о выборе только двух человек из данной партии или Тандема где сначала нужно определить саму партию. Разумеется, если политическая сила уже известна, то она могла бы легко (предпочитаемым ею способом) указать нужную пару для Президента и Вице-президента, так что основной акцент падает на выбор этой силы. Пусть не забываем, что люди голосуют не настолько для конкретного лица, насколько для партии, которая стоит за ним (потому что человек должен, всё таки, на чём-то базировать своё решение, при положении, что не может достаточно хорошо знать данного человека), ввиду чего мы считаем, что индивидуальные кандидаты, т.е. люди у которых достаточно особые платформы, чтобы они могли приобщиться к некоторой из существующих партий, но в то же время не имеют достаточного влияния для того чтобы организовать свою собственную партию, просто не имеют места как кандидаты на этот высокий пост. При этом положении потребность в новом всенародном голосовании отпадает, так как можно принять, что квоты политических сил в Парламенте уже решают вопрос о выборе политической силы (хотя и нет проблем для нового голосования, но только для партии /Тандема), однако прямое применение такового правила сделало бы вещи намного скучнее и недемократичнее, так что правильное решение требует всё таки некоторого случайного выбора, но такого, который учитывал бы пропорциональность парламентарных квот, и не лишал народ хороших эмоций. У всех других вариантов имеются свои недостатки. И действительно: если Парламент выбирает Президента персонально согласно своему мнению, то этот выбор может отражать мнение большинства в Парламенте, но нет никакой гарантии, что таково мнение всего народа (особенно если в нём имеются партии, а не только Тандемы, что искажает его представительность; но ещё и потому что текущее мнение народа очень быстро меняется а Парламент остаётся таким же весь мандат); а если Президент выбирается непосредственно всем народом, то нет никакой гарантии, что народ его достаточно хорошо знает, чтобы сделать разумный выбор (народ может выбрать более рекламированного, но не и более способного кандидата, а кроме того большинство тоже может делать ошибки, даже чаще, из за так называемого "стадного" инстинкта). В то же время при нашем предложении на помощь избирателям приходит случай, или шанс (т.е. "божье" вмешательство), как самый справедливый арбитр, так как все кандидаты по своему достойные люди из народа! Во всяком случае мы элиминируем возможность для продолжительных и бессмысленных дебатов, ведущих чаще всего в тупик, когда получается что-то вроде известного ещё с древности примера с Буридановым ослом, который (осёл) был настолько умным, что всегда начиная есть сперва выбирал наибольший стог сена (чтоб не оказаться в убытке и оставить больший стог другому ослу), но однажды, когда увидел два совершенно одинаковых стога сена, он начал кружиться вокруг и осматривать их пристально, и думать с которого из них начать, и кружил так долго, что наконец ... умер с голоду, так и не успев сделать свой разумный выбор. И так, этапов выбора четыре, где первые три нужно применить на национальном уровне, ввиду чего нужны ещё некоторые изменения в Законе о Выборах. Хотя и связаны с Тандемами, они не отрицают вообще партий и коалиций, которые могут применят свои способы выбора конкретных Президента /Вице-президента (в последнем этапе), а требуют только нужных мер для пропорционального случайного выбора политической силы. Специально при Тандемах новая регистрация и оплачивание взноса не нужны, так как используются номера выбора в Парламент. Остановимся более конкретно на этих этапах. а) Сначала нужно сформировать процентный Президентский пул для страны, который состоит из ста мест (потому и называем его процентным), и в котором каждая политическая сила имеет столько мест, сколько её процентное участие в Парламенте. Это означает, что если данный Тандем (или партия) представлен, к примеру, 75 мандатами из 200 человек вообще, то он будет иметь 37.5%, которые нужно округлить до целого числа. Известный проблем возникает когда находимся точно на половинке, когда можно: или отказаться поддерживать точно число сто и округлять как решим; или применять "школьное" округление вверх (41/2 считается за 5) при малых квотах, уменьшая при этом наибольшие квоты (последовательно в убывающем порядке чтобы не страдала только одна сторона) — прочее, это не существенно. Таким образом получаем по одному числу для каждой политической силы, которое пусть назовём P (кандидаты в Президенты), на чём первый этап оканчивается. б) Следующий этап это перемешивание Президентского пула, что нужно для избежания кластеризации при выборе, но сначала нужно установить порядок для всех кандидатов (так как здесь нет никаких номеров). Это делается определяя сначала для каждой политической силы нужное число мест в некотором порядке, скажем в алфавитном для инициалов (или названий), отмечая только это (к примеру: с No 1 по 15 — ААА, с 16 по 19 — БББ и т.д), и потом проводится жеребьёвка для упорядочивания всех этих промежуточных номеров без возврата до их полного исчерпывания (согласно изложенному в конце п.2.1.в). Так получается пропорциональное случайное распределение всех политических цветов. в) Далее идёт этап выбора конкретной политической силы, который мы предлагаем чтобы протекал следующим впечатляющим образом, вытаскивая не сразу номер а его части, только что теперь это не цифры номера с предыдущей фазы, ибо их только две, а позаботимся сначала сделать их больше, взяв его двоичное кодирование! Поскольку это довольно простое понятие (изучается в верхних классах по информатике или математике) и будет, всё равно, опубликовано официально с размешанным Президентским пулом, нет смысла объяснять как проводится исчисление, а укажем только, что для этой цели достаточны семь двоичных цифр (т.е. 0 или 1), при этом для до 127 кандидатов. Вытаскивается только одно число аналогичным изложенному в начале п.2.1.в) способом, путём его цифр прочитанных в обратном порядке, или при одновременном использовании семи сфер, только что здесь нужно будет загружать по 20 пар цифр чтобы прилично заполнить сферы. При вытаскивании номера превышающего общего числа этап повторяется. Нужно только одно число, потому что мы считаем, что Президент и Вице-президент (как и некоторый их эвентуальный заместитель) должны быть из одной и той же политической силы. На этом выбор для традиционных партий оканчивается, так как каждая из них имеет свою установленную пару людей. Но важно подчеркнуть, что "цвет" Президентства следит за "цветом" управляющей (собственно, наиболее хорошо представленной) партии /Тандема только в вероятностном смысле (т.е. усреднёно для многих выборов), в то время как в каждом конкретном случае возможны (и естественны) исключения, сообразно с тем как решит "провидение". Так и выбор разумный, и эмоции большие, или как говорится: "и волк сытый, и ягнёнок целый"! г) Последний этап это выбор конкретных лиц, причём и здесь, аналогично п.2.1.в) сначала формируется список кандидатов для Президента /Вице-президента с данного Тандема, где нужно позаботиться чтобы их число было не меньше 3-4 (можно использовать аналогично формулу P+3, где P число мест в Президентском пуле для страны и играет роль T/N), после чего вытаскиваются все номера для установления их порядка, где первые два номера считаются выбранными, а все остальные резервы. И здесь, разумеется, в силе правило для отказа от выполнения должности и получения соответствующей половины зарплаты, когда входит следующий из резерва. 3. Будущее выборов После перехода к всеобщему и полному участию в выборах только Тандемов, как следующая и более совершенная ступенька в эволюции партий (или частей народа с различными интересами), наступят и некоторые изменения в характере самых выборов. Прежде всего не будет никакой надобности проводить всенародное голосование с бюллетенями кандидатов, предвыборными обещаниями и обманами, избирательными районами и секциями, людей для подсчёта голосов, заступниками, и прочее и прочее, ибо каждый кто хочет участвовать в выборах будет сам заботиться регистрироваться в некоторый Тандем, и таким образом он уже сделает свой выбор предварительно, а тот кто не сделал этого, то он, значит, и не желает голосовать. Поскольку многие могут участвовать в нескольких Тандемах, то общее число избирателей, полученное путём суммирования членов Тандемов, может превышать реальное число избирателей, но это не существенно, потому что оно будет оповещаться официально, а и пропорциональность в численности Тандемов сохранится. Просто нужно будет перевычислять представительность для одного мандата (число N) в Парламенте (Советах) используя это число ("тандемо-людей"), но зато у того, кто зарегистрировался в больше Тандемов, повысятся и шансы оказаться выбранным. Останутся все процедуры публичного вытаскивания номеров для формирования списков кандидатов, было бы то для Народных Представителей, было бы для Муниципальных Советников, было бы для Президента, но они будут не только более интересными традиционных выборов, а и будут ещё хотя бы в десять раз дешевле, да при этом будут оплачиваться не государством, а самими участниками! Даже ещё при первом введении Тандемов при выборах для Президента уже отсутствует всенародная (и наиболее неразумная) фаза, а остаётся только вытаскивание жребия. Так как формирование Тандемов можно осуществлять по самым разным признакам: по районам или жилым комплексам, по возрастам, по приверженности к футбольным командам, по имущественному положению (имеют хорошую легковую машину, имеют только транспортное средство, не имеют машины), по полу, по профессиям (жён-домохозяек, студентов, строительных рабочих, технической интеллигенции, пенсионеров, и прочее), и тому подобные, то возможно большое разнообразие и много интересных выборных игр. Независимо от того, что в этом мире человек редко может отделить хорошее от плохого, то в нашем случае сохранятся все плюсы демократии, причём не только что не будут присутствовать её минусы (трудность нахождения разумного решения при неразумности традиционных выборов; деформированность народного представительства в Парламенте; пристрастность и необъективность партийных членов, какие качества не могут присутствовать в Тандемах, так как они являются временными группами людей с общими интересами только в моменте игры и не имеют никаких моральных обязанностей прикрывать ошибки своих людей; никакой шанс для 99.99% избирателей; и проч.), но появятся и новые очевидные плюсы как: лёгкие, привлекательные, дешёвые, и действительно полезные выборы для формирования представительной выборки со всех народных слоев, дающие реальные шансы каждому из участников быть избранным в управлении страны, причём таким образом постепенно лишний шум традиционных выборов будет заменён разумной, живой, весёлой, и интересной игрой, незаменимым шоу выборов! Если разумное в демократичных выборах в их неразумности, то Тандем для Тотальной Тотализации самый разумный выбор неразумного, выбор, который (наконец) возвращает современную демократию к первоисточнику Древних Афин, где равномерность выборки гарантировалась на родовом принципе (так называемыми "демами"), а внутри в родах часто проводили жеребьёвку, в то время как мы вообще не ограничиваем принцип, на котором будут формироваться Тандемы. Мы требуем только, когда выбор трудный или невозможный, предоставить его Случаю, а для нас оставить эмоции игры, ибо что наша жизнь, если не одна игра? Но эта игра должна быть всецело демократичной и доступной каждому, не только некоторой привилегированной аристократической, финансовой, этнической, мафиозной, или другой иерархии! ТТТ не только приближается к идеальному решению — ТТТ и есть это решение! Если демократия шанс для каждого, то ТТТ шанс для демократии! Если человечество не может без демократии, то демократия не может без тотализации! К тотальной демократии с помощью Тандема для Тотальной Тотализации! — — — — — МАНИФЕСТ ФФФ (ФОРМАЦИИ ДЛЯ ФОРСИРОВАНИЯ ФЕМИНИЗМА) История всех обществ это история борьбы между исключительным и посредственным! При этом в этой борьбе чаще всего побеждает посредственное, ибо оно как раз по середине, оно то, что желают широкие народные массы, и что они могут понять и принять. Исключительное, с другой стороны, подкрепляется и понимается только некоторым меньшинством, и вообще не ясно хорошее оно или плохое, пока на этот вопрос не ответит будущее (чаще всего опять неоднозначно), так как объективного критерия для этого не существует. Иными словами, нет никаких гарантий, что оправдано пренебрегать посредственное большинство во имя некоторого, неизвестно куда ведущего, исключительного меньшинства! В области политики это означает, что руководящие должности должны заниматься именно посредственными личностями, выражающими наиболее полно вожделения усреднённых народных слоев, а "должны" означает, что если это не так, то эти личности просто не задерживаются долго на политической сцене! Этот тезис наверное известен, но до сих пор он ещё не излагался аргументированно. Единственно мы из Формации для Форсирования Феминизма (ФФФ) имем логически обоснованное мнение по этому вопросу, которое и излагаем здесь. 1. Выборы в центральные и местные органы управления Принимая как основополагающий вышеизложенный принцип посредственности мы предлагаем следующие этапы. 1.1. Предварительная (предвыборная) селекция кандидатов согласно определённым показателям, фиксированным, разумеется, в Законе о Выборах. Здесь речь идёт о параметрах как: пол, материальное положение, образование, физические характеристики, и прочее, которые будут детализированы ниже. К сожалению не можем предложить никакой интеллектуальной селекции, так как (хотя бы на пока) она не может быть объективной, потому что если и трудно человеку показаться умнее (вообще способнее в данном отношении), то он легко может сделаться глупее, так что рискуем водворить в управленческие органы ряд исключительно способных людей (которые умело притворялись посредственными), но будущие достижения психологии может помогут нам в этом отношении. И так, пусть сформируем один фильтр посредственности для кандидатов как условия, на которые они должны обязательно отвечать, чтобы поставить свою кандидатуру, а именно: а) Женщины — все кандидаты на руководящие должности должны быть только женщины! Очевидно, что из двух полов женщины самый посредственный пол, если не по другой причине, то хотя бы потому что они нагружены основной задачей для продолжения рода, а Бог или природа (зачеркните ненужное) не поверил/-а бы наиважнейшую жизненную функцию какому-то исключительному индивиду, при положении что его исключительность может через некоторое время оказаться ошибочной — в этом наиболее ответственном случае можно ставить только на среднее! Прочее, считаем широко известным, что по самым разным показателям (сила, интеллект, физические качества и прочее) женщины, как правило, посредственные и это и является причиной того, что любое исключение из этого правила ценится высоко и производит на нас особое впечатление. Если до сих пор женщины не занимали своё подобающее место в политике, то это только из за непонимания принципа посредственности в управлении, и основная задача ФФФ преодолеть эту неразумную аномалию. б) Личные доходы в рамках более одной и менее трёх минимальных заработных плат (МЗП) за прошедший год. Это приемлемый и достаточно широкий критерий для посредственных доходов, который при этом всегда актуален, так как МЗП постоянно корректируется. в) Среднее, полу-высшее (колледж), или высшее (но только одно) образование. Основная причина для включения здесь высшего образования это мировая тенденция к девальвации образовательного ценза, которая неминуемо ведёт к одному "среднему" высшему образованию. В этом смысле возможно через время претендовать для устранения среднего образования как уже ниже среднего уровня, но более высокое чем одно высшее образование, так или иначе, нельзя допускать. г) Возраст — с 35 лет (исполненных) до 45 лет (не исполненных) к моменту выбора. Кроме того, что середина этого интервала по середине продолжительности человеческой жизни (около 80 лет, хотя бы для женщин), такой относительно узкий возрастной интервал исключает возможность для участия в более трёх (а обычно двух) мандатов, что довольно существенно для обновления руководящих должностей в любой партии. д) Рост — со 155 см. (включительно) до 165 см. (исключительно), замеряемые босыми ко дню выборов. Это требование, разумеется, продиктовано посредственностью выбора, но оно отвечает также и общепринятым эстетическим критериям. е) Вес — с 55 кг. (включительно) до 65 кг. (исключительно), ко дню выборов — соображения те же. Здесь заслуживает быть отмечено, что рост и вес должны удостоверяться официальным замером авторитетной комиссией при условии всенародной гласности с одного до трёх дней до выборов, причём те, которые не отвечают требованиям отпадают как кандидаты, хоть и в самый последний момент. Существуют брожения для наложения условия этот выбор, который будет показываться по национальному телевидению, проводить также topless для кандидаток, и мы не отрицаем определённую дозу разумности в этом, так как народ имеет право знать как можно лучше своих избранниц, но пока не считаем этого обязательным. Аналогично ещё не включена селекция по обхвату груди (скажем, с 1.2 до 1.4 обхвата талии), так как в условиях массового применения искусственного кормления младенцев, с одной стороны, и огромных успехов косметической медицины, с другой, это не особо показательно для посредственности. В конечном итоге всегда можно узаконить некоторую добавку к закону, если в последствии это окажется нужным. Как уже упомянули это требования только к кандидатам для руководящих постов в государстве (для Народных Представителей или Муниципальных Советниках) и не налагают изменений в партийных структурах. Вовсе не необходимо, а и ошибочно, делать вывод, что в каждой партии могут входить только женщины, или что они должны быть все только между 55 и 65 кг., и прочее; или опошленное понимание, что каждый партийный член (независимо из какой он партии) должен всегда являться раздетым до пояса на партийных собраниях и сборах — при неблагоприятных атмосферных условиях это может оказаться и пагубным для здоровья! Иными словами, в каждой партии могут быть как члены мужчины, так и "членки*", но только женщины отвечающие вышеизложенным требованиям могут ставить свои кандидатуры для участия в управлении страны. Если эти требования приведут к постепенному отказу мужчин от политики (так как появление легковых машин в своё время привело к постепенному вытеснению колясок из их позиции средств передвижения) — ну, хорошо, мы не возражаем против этого, мы даже приветствуем это, но не требуем его! Если такое время наступить, то значит таково естественное развитие вещей и его просто нужно принять. [ * Это правильное образование женского рода, хотя бы в болгарском. ] 1.2. Настоящие выборы в центральные и местные органы управления. Исходя из принципа посредственности в управлении мы считаем, что необходимо отрезать все возможные случаи, когда для данной партии (коалиции) очевидно, что она не выражает мнение середины народа, т.е. около 1/4 до 1/2 подателей голосов. Этих ситуаций три, а именно: а) Нижний порог для участия — мы предлагаем 10% мест в Парламенте, потому что если одна партия не соберёт хотя бы столько процентов она ни в каком случае не может выражать интересы среднего гражданина и, следовательно, должна отпасть из управления. б) Верхний порог для участия — мы предлагаем 60% мест в Парламенте, потому что если одна партия выиграет больше этого, то она получает очевидный перевес в Парламенте (или Муниципальных Советах) и подавляет любую оппозицию! В этом случае должны быть аннулированы выборы, так как кроме нарушения принципа посредственности затрагиваются и основы демократии. в) Корреляционный порог для участия — имеем в виду разницу в местах между первой и второй партиями набравшими больше всего голосов отнесённой ко всем местам в Парламенте, в процентах. Если они очень близкие, то не известно которая партия более посредственная, ибо разница в пределах ошибки, где мы считаем, что этот процент должен быть хотя бы три и при меньшей разнице выборы снова аннулируются (к примеру, при 100 человек в Парламенте, если одна партия берёт 37 мест, а другая — любое число между 35 и 39 включительно, выборы аннулируются). Для местных Советов, однако, этот порог не применяется, в основном из за малого числа мест в них. Прочее, это очевидные требования, и нижний порог, так или иначе, существует в большинстве Парламентов, верхний ведёт к диктатуре, а при нарушении корреляционного приходится к ситуации "двух острых камней", о которой наш народ давно сказал, что они вместе "зерно не трут". Важнее уточнить, что, так как здесь часто можно приходить к аннулированию выборов, то они проводятся до трёх разов, после чего (при неудовлетворении некоторого из условий) органы остаются в старом составе ещё на 6 месяцев, когда снова проводятся выборы. Поскольку при выборах в Парламент выбираются, в сущности, только женщины, то имеем все основания назвать его Женским Собранием, так как это отвечает точно действительности; аналогично и местные Советы становятся Женскими Советами. Нужно, однако, специально подчеркнуть, что в Женском Собрании женщины только принимают решения, т.е. утверждают или выбирают, в то время как выработка самых законопроектах совершается различными Комиссиями в нём, которые формируются из хороших профессионалистов (юристов), а не из посредственных политиков, и в них, разумеется, могут участвовать и мужчины (что даже предпочтительнее). Таким образом сокровенное желание женщины принимать решения по предложению мужчины, т.е. после того как он уже сделал всё зависящее от разума, чтобы свести вещи к обычному выбору между трудно различимыми и несущественными альтернативами (что-то вроде выбора галстука, к примеру), и что находит выражение в почти каждой семьи (а тем более при внесемейных связях), становится реальностью в политике, и при этом на самом высоком уровне! Так ведь не зря народ говорит, что мужчина тот, кто должен предложить, а женщина отказаться (или принять, соответственно); также, что мужчина "голова", а женщина "шея". Иначе говоря, наступает одно естественное разделение процесса разработки и анализа законов, с одной стороны, выполняемого компетентными профессионалистами, т.е. исключительными личностями, от процесса принятия решений народом или его предварительно выбранными посредственными (т.е. средними) представителями, с другой. Так что нет опасности, как цинично пророчат некоторые враждебно настроенные к ФФФ люди, что закроются ... мужские туалеты в Женском Собрании. Ничего более различного нельзя сказать и о Женских Советах, где работа прежде всего административная и, в таком случае, ещё более приспособленная для выполнения посредственным и трудолюбивым полом; как и то, что там тоже могут быть разные звенья, которые должны думать более углублённо или совершать творческую и тактическую работу, если это оказывается нужным. 2. Выборы Президента Противно большинству ожиданий мы предлагаем здесь что-то диаметрально противоположное, потому что и ситуация, в этом случае, противоположная! Президентская инстанция в основном консолидирующая и представительная, так как Президент не утверждает законы а просто руководит (насколько законы и Женское Собрание ему это позволяют). Он должен, фигурально выражаясь, разнимать женщин, когда они "схватятся за волосы", быть человеком с авторитетом и обаянием, излучать силу и власть, быть мужчиной какого любая женщина (или хотя бы те из Женского Собрания) пожелала бы слушаться, и поэтому он не имеет права быть посредственным! Иначе этапы выборов аналогичные. 2.1. Предварительная селекция для Президента Из изложенного только что следует, что Президентский фильтр должен быть фильтром исключительности, таким, чтобы выбрать одного патриарха, или "отца нации", и условия, на которые он должен отвечать, следующие: а) Мужчина, потому что только мужчина Президент может сбалансировать сексуально управление страны, только мужчина Президент может утихомирить Женское Собрание, только мужчина может командовать твёрдой рукой, только мужчина может объявлять и прекращать войны, когда это понадобится! Остальные буквы, в сущности, уточняют каким должен быть этот Мужчина (с большой буквой!). б) Личные доходы больше четырёх МЗП за последний календарный год. Президент не должен быть посредственным, а бедность никогда не была в почёте (в особенности среди женщин), так что остаётся только, чтобы он был достаточно зажиточным. в) Образование — выше (одного) высшего, предпочтительнее некоторый докторат. г) Возраст — хотя бы 55 (исполненных) лет, так как иначе просто нельзя было бы назвать его "патриархом". Не мешало бы напомнить, что аналогичное требование применяется в ряде стран, но обычно негласно. д) Женатый и хотя бы с двумя дочерьми к моменту выборов — вполне естественно чтобы мужчина, который собирается справляться с целым Женским Собранием, показал, что может справляться хотя бы с тремя женщинами. е) Рост — больше 175 см. (босой) — очевидное требование. ж) Вес — больше 75 кг. к моменту выборов. Взвешивание (в плавках) будет проводиться аналогично с одного до трёх дней до выборов и будет показываться по национальному телевидению — зрелищность никогда не мешала политике, а только помогала ей! 2.2. Настоящие выборы Президента Так как он будет работать в основном с Женским Собранием, мы предлагаем, чтобы его выбор проводился путём непрямого голосования в Женском Собрании (нет проблем для эвентуального прямого голосования, но это только одорожит процедуру, не сделав её ни более разумной, ни более зрелищной). Выбор оканчивается: или с первого раза, если некоторый кандидат выиграет хотя бы 50% голосов; или (в противном случае) проводится неограниченное число голосований пока не наберутся хотя бы 1/3 голосов, где ещё разница между первым и вторым кандидатом составляет хотя бы 3%. В связи с тезисом "Президент — отец нации" нужно чтобы у него имелись и приличные полномочия, к примеру: он должен иметь возможность ставит задачи Женскому Собранию (какие законы принимать или актуализировать) и требовать с них отчёт об их исполнении; иметь право наказывать и даже освобождать от должности, когда пожелает, членок Женского Собрания или Советов (замещая их соответствующими резервами из списка тех же политических сил), но не больше 1/3 их общего числа в каждой такой структуре за один свой мандат; иметь право вето по всем вопросам и при неограниченном числе пересмотров (т.е. чтобы ни один закон нельзя было провести если Президент его не санкционирует, хотя бы своим молчанием); быть Верховным Главнокомандующим вооружённых сил; и прочее. Женское Собрание может упражнять свой перевес только сменой Президента, но такое исключительное событие допустимо лишь после двукратного голосования "за" взятого квалифицированным большинством (из 2/3) и в интервале хотя бы одной и не более двух недель между голосованиями, так что этот перевес в основном теоретический, а на практике Президент "командует парадом". 3. Другие выборы 3.1. Выборы судебных органов Исходя из принципа посредственности, потому что применение законов ещё более рутинное дело чем их голосование (и в недалёком будущем его можно даже доверить некоторым компьютерным системам), и таким образом вполне в компетенции женщин, надо было бы чтобы и Судьи выбирались аналогичным образом Советникам. Но, с другой стороны, во всей человеческой истории практически нет случаев судьей-женщин (ни в старых религиозных книг такие описаны), что объяснимо их исключительной пристрастностью и эмоциональностью, ведущие к необъективности в оценке фактов, так что женщин надо было бы вообще исключить из судебной системы (как и было довольно долгое время). Ну, мы предлагаем одно "Соломоново" решение удовлетворяющее обе стороны, а именно: выборы судебных органов не должны подлежать феминизации и будут проводиться согласно действующим до сих пор правилам. 3.2. Выбор Правительства Не смотря на то, что Министры не выбираются народом демократичным способом, так как они должны быть компетентными профессионалистами и выполнять тактическое управление страны, мы считаем необходимым подчеркнуть основные требования в случае. Министры правильно чтобы были мужчинами, но это можно оставить только в виде рекомендации допуская и женщин Министров, потому что эти должности в большой степени и стратегические (если считать, что настоящие тактики это служители министерств), так что и здесь применимо "Соломоново решение". Эти люди должны предлагаться политическими силами, с правом вето Президента, и только утверждаться в Женском Собрании, но оно должно иметь право отменить или сезировать любое ихнее решение, если сочтёт его ошибочным. В заключении справедливо отметить, что участие женщин в управлении не новость, ни в мировом масштабе, ни для нашей страны, ещё в фольклоре ряда народов находит отражение женская мудрость при решении множества трудных положений, говорится о "женской интуиции" (как понятие заменяющее мужской разум, и в ряде случаев даже более успешно), и прочее, но до сих пор всё это происходило хаотично, случайно, и немотивированно. Единственно мы из ФФФ впервые предлагаем логическое обоснование этого положения и находим точное место женщины в управлении. При этом, однако, мы не для эмансипации женщин — ни в массово распространённом у нас смысле этого движения как "равенство", ибо не может быть и слова о равенстве там где существует наибольшее различие между индивидами (именно между полами), ни в правильном смысле "освобождения" (что точный перевод слова) женщины от ига мужчины, так как это господство, чаще всего, в интересе самой женщины! Ни мы агитируем для утверждения другой крайности — матриархата, как господство женщины над мужчиной, потому что мужчины и так менее выносливый пол и остаётся только отнять у них и право командовать, чтобы они совсем потеряли желание для полноценной жизни. Ввиду этого мы говорим о феминизации, понимая разделение деятельностей, а именно: боевое, творческое, рискованное, исключительное — мужчине, а рутинное, посредственное, ежедневно необходимое, роковое для потомства и народа — женщине. Мужчина предлагает, а женщина принимает; мужчина командует, но женщина выбирает (кто будет её командовать); или, говоря иначе: Формация для Форсирования Феминизма подчёркивает исключительное значение посредственности женщины, что именно, делает её идеальным политиком! Сила женщины в её слабости, слабость мужчины в его силе, сила ФФФ в разумном компромиссе между этими двумя полюсами! Без ФФФ нет феминизации, без феминизации нет сексуального равновесия и стабильности в политике, без стабильности в политике общество не имеет будущее, ergo: без ФФФ нет будущего! Форсируйте феминизацию с помощью нашей Формации! — — — — — МАНИФЕСТ ЦЦЦ (ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ЦИРКОВ) История всех обществ это история компромисса между хлебом и цирками для народа! Это формулировано наиболее точно в крылатой римской фразе "panem et circenses", которую мы не совсем точно переводим как "хлеб и зрелища". Для обеспечения хлеба нужно стабильное, централизованное, чаще всего диктаторское или хотя бы однопартийное, управление, в то время как для предложения цирков народу в области социального управления выдумана демократия, или выбор снизу, который создаёт возможностей для переговоров и перехитриваний между разными партиями и для замены тех, которые долго засиделись на троне. Истина в этом случае, как и в ряде других ситуаций, в удовлетворительной степени компромисса между обеими крайностями, потому что хорошая централизация требует полного подчинения народа властвующим, с тем чтобы обеспечить спокойную жизнь в стране, так как цель любого управления сохранить статус-кво (status quo), но никто не может подчиняться достаточно хорошо если имеет право критиковать и подменять тех, которые ими командуют. С другой стороны, только возможность для участия широких народных масс в управленческих процессах, споры и борьба разных взглядов, реализованные в демократичных формах управления, могут предложить так необходимые народу политические цирки, которые наряду с этим обеспечивают и быструю и лёгкую смену линии управления в случае надобности. Как видно, эти требования противоречивые, и современная демократия успевает задержаться долго в ряде стран, потому что она сама не та классическая древне-греческая демократия (которая, будучи чистой демократией, или обеспечивая в основном только цирки, не выдерживала больше десятка лет в Древних Афинах и её подменяли очередной тиранией). Не смотря на это, однако, современные компромиссные демократичные управления, хотя и содержат начатки сильной централизованной власти, ставят в основном на демократию, и из за этого обеспечение хлеба продолжает хромать, причём чем беднее страна, тем сильнее народ чувствует потребность в стабильной власти и не довольствуется только цирками. Но для, того чтобы правильно оценить наше предложение, нужно сначала остановиться на 1. Основных недодумках демократии. 1.1. Оппозиция и народ мешают управляющим в процессе управления, требуя чаще всего вещей, которые, если они должны были бы претворять в дела, сами бы отбросили из за их необоснованности, а это заставляет ведущую партию редко вслушиваться в их голоса! Психологически это хорошо объяснимо, потому что одним образом думает человек когда он должен сам реализовать то, что он предлагает, а совсем другим — тот, кот просто хочет высказать своё мнение, но знает, что ему, всё равно, никто и не обратит внимание. Как раз это и даёт цирки, разумеется, но они мешают управлению, когда перестают быть только цирками, а могут ещё влиять на управление. Раз однажды данная партия удержала победу в выборах то её нужно оставить управлять одной; можно давать ей советы и предъявлять требования, но не и ожидать, что она будет в них вслушиваться! И точно тогда управляющие будут больше вслушиваться в циркачества, потому что они будут им интересны, да и могут сойти за их мнения (в то время как для народа важно, чтобы он был сытым и спокойным, а не кто именно предложил что-то разумное). Управляющая партия должна нести всю ответственность за своё управление; у неё будет хорошая возможность услышат голос народа когда придут выборы, но нельзя ей мешать во время её мандата. 1.2. Управляющие подавляют свободные изъявления управляемых, потому что боятся (и то оправданно), что народ и оппозиция начнут искать способы помешать проводимой ими линии управления и даже заменить их до истечения срока. Когда некто не убеждён, что другой будет его слушаться и уважать, то он пытается или обмануть его или прикрыть факты, и когда это ему не удаётся, то управление становится неэффективным и начинает буксовать. Аналогичная ситуация наблюдается в современных семьях, где, так как решающие стороны ровно две, очевидно необходимо однозначное определение решающего голоса, и если оно отсутствует (а в наше время именно так и получается), то семья начинает распадаться. Подобна участь и ряда демократичных режимов, в особенности так называемой двухполюсной модели, когда появляются "два острых камня" (мельничных колёс), о которых народ говорит, что они "не трут зерно", ибо наиболее частая реакция делать просто наоборот тому, чего требует другая сторона (чтобы все увидели кто сильнее). Если бы управляющие были убеждены, что никто не будет им мешать довести до конца свой мандат, то они стремились бы (или хотя бы те из них, которые достаточно разумны) удовлетворить желания оппозиции и народа, с тем чтобы их выбрали и в следующий раз. Как видно, одновременное действие победителей и побеждённых в выборах, на одной и той же арене названной Парламентом, ведёт только к неприятностям, так что ни хлеб хорошо обеспечивается, ни цирки в самом деле цирки. 1.3. Настоящая демократия остаётся на улицах, так как в большинстве случаях основные преимущества демократии проявляются под влиянием самых разных вне-парламентарных содружеств, были бы те: движения для охраны окружающей среды, для защиты животных, для свободы гомосексуализма, разные женские сообщества, пацифистские движения, объединения пенсионеров, или некоторых меньшинств, и прочее, также как и ряда видных личностей, или чрезвычайно созданных содружеств, но не и в результате дебатов в Парламенте. Не то чтобы Парламент совсем не предлагал цирков народу, но настоящие цирки происходят на улицах, и даже если представим себе, что возможно удовлетворение всех желаний масс, и то ещё до их высказывания, то опять найдутся недовольные хотя бы тем, что нечему будет им возражать! Следовательно все циркачества должны быть собраны в одном месте, в специальном учреждении, до которого все желающие должны иметь доступ, а не только официальная оппозиция из Парламента. 1.4. Во всех Парламентах отсутствует правило о двух мандатах для политических партий, что является важным динамичным элементом современной демократии. Такое правило существует для Президента, но он лишь один человек, а не существует для самых партий, и при этом положении данная партия может выигрывать выборы и пять мандатов последовательно, и народ будет управляться всё одними и теми же людьми, потому что никто не откажется добровольно от своего поста, если его партия продолжает быть ведущей. При демократии нет наилучшей партии, потому что если бы таковая имелась, то не надо было бы её подменять (как и получается при тоталитарных режимах), так что каждое более длительное засиживание у власти неизбежно усиливает централизацию, но уменьшает зрелищность для народа. Нужен, следовательно, некоторый потолок для продолжительности управления каждой партии (коалиции), что приведёт и к более частой замене самых политиков, потому что, как в семье, так и в политике, разнообразие основная вещь, которая и делает жизнь приемлемой. Из сказанного уже становится ясным, что современная демократия представляет собой безразборную мешанину централизации и цирков, при которой никто не делает себе труда определить некоторые границы, где должно кончаться одно и начинаться другое, ввиду чего цирки мешают управлению и обратно, а демократия существует, потому что нельзя представить себе государство без управления, и до сих пор не было известно ничего, что могло бы сделать её лучше. Мы из Цивилизованной Централизации и Цирков (ЦЦЦ) берёмся исправить этот пропуск, предлагая 2. Новые демократичные структуры. Эти структуры в основном две, и они чистое воплощение обеих начал в управлении, где первая из них несёт название 2.1. Говермент. Это само управление и нет смысла придумывать другое название, раз это слово хорошо известно в западных языках. Говермент это Правительство в современных демократиях, но наряду с управленческими функциями Совета Министров, который является частью Говермента, здесь входят также и местные Советы, как региональные управленческие органы, Законодательная Палата, как аналог законодательных функций традиционных Парламентов, и ещё Президентство, с представительными и консолидирующими функциями. Эти структуры и их права определяются Конституцией страны, а их заполнение конкретными людьми происходит по решению Представительного Совета (ПС) партии выигравшей выборы. Этот Совет состоит из 100 человек Народных Представителей (НП) из ведущей партии в выборах, которые определяются после того как суммируются голоса только для первой партии и поделятся на 100, что даёт квоту для одного представительского места в ПС. Потом сообразно этой квоте для каждого района вычисляется одно число равное числу мест для ПС из района, поделив голоса для этой партии на квоту. Это число не целое и поэтому сначала выбирается минимальное число НП в соответствии с целой частью этого числа и потом все районы упорядочиваются в убывающем порядке дробной части того-же числа и выбирается по человеку с каждого района от начала списка в этом порядке до пополнения нужного общего числа из ста человек, что гарантирует справедливое округление в пользу наибольших частей. Выбор снизу доходит до определения политической силы и её представителей, а отсюда дальше начинается разумный выбор сверху согласно решению этой силы. Ведущая партия определяет разные Министры, но они не настолько важные личности, как принято думать, а только помощники в процессе управления, о чём говорит и само слово, которое является производной с корня ... "мини-", разумеется, т.е. что-то малое (и специально по английски minister означает ещё мелкий священник или пономарь, посол, и вообще служитель какой-то централизованной структуры; ну, он не такой уж и мелкий служитель так как есть и мельче него, добавленные — с предлога add как собирать, или префикса ad- в этом же смысле — к нему люди, которые администрируют). Представительный Совет управляющей партии назначает также и члены Законодательной Палаты в соответствии с профессиональными критериями, утверждает местные Советы согласно спискам партии по районам, а также выбирает и Президента и Вице-президента, и это верховный орган страны после начала данного мандата, который может совершать любые смены в Говерменте или сезировать (отменять) решения отдельных его звеньев. Это, естественно, не означает, что в Говерменте не могут входить представители других партий или беспартийные, если они хорошие профессионалисты, но ПС та инстанция, которая должна их утвердить и несёт всю ответственность в случае эвентуальных ошибок. Представительный Совет не постоянно действующий орган и он выбирает один Координационный Совет (КС) из 12 человек из своих рядов как постоянно функционирующий такой и с правом созывать весь ПС в случае надобности, так как большинство НП из управляющей партии занимают какие-то посты в Говерменте. Принятие законов совершается ПС, где каждый законопроект может быть подвергнут предварительному обсуждению. Заседания ПС проводятся, как правило, при закрытых дверях, а решения принимаются обычным или квалифицированным большинством (сообразно случаю) и оповещаются официально. То же самое в силе и для отдельных звеньев Говермента. Мандат Говермента и Представительного Совета согласно принятому в Конституции (где мы считаем что 4 года подходящий срок) и он не может продолжаться, но может быть прекращён досрочно решением ПС принятого квалифицированным большинством из 2/3 его членов и тогда нужно сначала провести новые выборы в сокращённых сроках (до трёх месяцев) и только потом передать власть. Представительный Совет может быть созван и по инициативе хотя бы 1/4 его членов, но только он олицетворяет всё управление и несёт всю ответственность. Любые публичные дебаты мешающие управлению исключены из Говермента, ибо он обдуманно отделён от цирков и изъявлений воли народа, для чего имеется другая структура под названием 2.2. Циркамент. Как следует из его названия это структура для предоставления народу демократичных цирков, для споров и изъявления воли народа. Наша презумпция, что каждое сравнительно массовое движение должно иметь некоторое представительство в Циркаменте, с учётом того, чтобы люди могли высказаться и их претензии были протоколированы и предоставлены Говерменту, если получат положительную резолюцию в некотором из звеньев Циркамента. Это, разумеется, не означает, что Правительство обязано обратить им внимание, но любое "необращение" внимания может потом свалиться на спину управляющей партии, так что это как раз нужная степень компромисса и разделения между управлением и цирками. С учётом справедливого представления всех слоев населения в Циркаменте он состоит из трёх отдельных Камер, а именно: а) Камера Представителей (КП). Эта Камера довольно близкая к традиционным Парламентам, или точнее к их оппозиционной части, т.е. это официальная оппозиция, и в неё входят также 100 человек но из всех остальных партий исключая ведущей (которая оккупирует Говермент) и которые кроме того имеют достаточно собранных голосов, чтобы могли превзойти некоторый нижний порог (тоже традиционное требование). Этот порог согласно ЦЦЦ должен быть пять процентов от голосов для Циркамента, что, в сущности, соответствует около 3% для других Парламентов (потому что нормально хотя бы 1/3 НП из первой партии, которая здесь отсутствует). После отбрасывания тех партий, которые не перескакивают порог, суммируются голоса для тех входящих в КП и они аналогично делятся на 100 для определения квоты для каждой из них, где выделяются места сначала для целой части, а потом и добавка в порядке убывания дробных частей. Конкретные представители выбираются согласно спискам по районам, опять сначала целые части, а потом и добавки согласно десятичным остаткам. Между впрочем, этим способом правильно определить и один список из порядка десяти резервов (продолжив обхождение дробных частей и, эвентуально, начать опять сначала), которыми КП будет дополняться в случае надобности. б) Камера Антипредставителей (КА). Эта Камера уже новый элемент, который не имеет аналога в традиционных Парламентах. Она состоит также из 100 человек и здесь представлены те политические партии, которые не набрали нужное число голосов чтобы войти в КП, причём и здесь существует нижний порог из пяти процентов. Расчёты вполне аналогичны предыдущей букве, где уже исключаются все партии до последней представленной в КП включительно, только что, раз эта Камера всё равно меньшинственных партий, то они представляются обратно пропорционально их голосам, так что те из них с наименьшим числом голосов будут "слышны" лучше. Это типично цирковой элемент и он положительно будет доставлять много эмоций народу во время дебатов в этой Камере. Точнее говоря, эта обратная пропорциональность означает, что после определения точного числа мандатов по партиям эти мандаты зачитываются точно в обратном порядке и первая партия получает число Представителей последней в КА и наоборот, вторая — предпоследней, и так далее. в) Камера Внепарламентаристов (КВ). Эта Камера тоже совсем нетрадиционная и состоит опять из 100 человек. В неё входят по трое человек с каждой из не представленных нигде в другом месте политических сил из участвовавших в выборах, а также и из любой другой организации пожелавшей быть включённой (лишь бы она была регистрирована согласно закону о некоммерческих организациях), которая может быть представлена в моменте. Давайте поясним это: так как здесь могут быть представлены максимум 33 организаций то это означает, что если их больше этого числа, просто жребием выбирается, которые из них войдут, и каждая сила излучает по трое человек, которые будут её представлять (первые в списках, если они из участвовавших в выборах), и кроме того эти люди выбирают одного из них для Председателя (и чтобы дополнить их число до 100), причём эта сила, из которой Председатель, предлагает ещё одного на его место. Поддерживается и список ожидающих включения, и каждые 6 месяцев эти силы актуализируются (эвентуально выбирается новый Председатель) заменяя максимум 10 сил (если хотя бы столько имеются в очереди), где как определение тех, которые должны выбыть из игры, также и тех, которые должны войти, производится случайным образом — жребием! Это вполне справедливо, потому что в КВ представлены силы с практически нулевым значением для управления (но со значением для цирков), и нет никаких других соображения для большей ценности для демократии какой бы то ни было из них; в этом смысле упорядочивание в очереди не даёт никакого приоритета для включения. При этом каждая вышедшая сила может снова встать в очередь, при желании. И, естественно, что если нет 33 таких сил, то КВ будет в неполном составе. Камера Внепарламентаристов разрешает удовлетворительно и вопрос с индивидуальными кандидатами (ИК), так как они могут легко регистрировать некоторые некоммерческие содружества (скажем: "Иван Иванов и Сторонники") и просто записаться в списке ожидающих, даже и не участвовав в выборах, и при этом у них будут вполне реальные шансы быть представлены (и то тремя людьми) в Циркаменте, хотя бы на 6 месяцев. Можно, однако, предложить и альтернативный вариант КВ, при котором она будет состоять из до 30 партий по трое человек и до 9 индивидуальных кандидатов, плюс её Председателя, при этом поддерживать два списка ожидающих — для партий и для ИК — подменяя до 10 партий и до 3 ИК. Но, всё таки, стоит отметить, что презумпция индивидуальных кандидатов скорее всего демократическая недодуманность, потому что они выбираются по районам, а не для всей страны, где гораздо легче для данной известной личности собрать нужное число голосов. Кроме того, какой смысл для некоторого ИК выигрывать в трёх районах, к примеру; или, если выбор проводится со всей страны, то выиграть, скажем, пять мандатов? Прочее, ясно что они существуют только для того чтобы прикрыть политическую силу, которая стоит за ними, ввиду чего ЦЦЦ считает, что они и не должны существовать, а соответствующие лица могут принимать участие в управлении, если желают, каким-то другим (и более лёгким) способом. Как видно Циркамент это настоящий демократический цирк, где представлены: как традиционная оппозиция — в Камере Представителей; так и типичные меньшинства, которые участвуют в выборах но не доходят до включения в классических Парламентах, при этом максимально впечатляюще — в Камере Антипредставителей; а также и все внепарламентарные силы, которые отсутствуют в традиционных Парламентах и только бродят по улицам с надеждой привлечь внимание населения и управляющих — в Камере Внепарламентаристов. Эти Камеры упорядочены по старшинству (в порядке их перечисления), и каждый человек из народа может затребовать доступ до Циркамента, но снизу вверх, т.е. сначала к КВ. Если КВ выдаст резолюцию, что его (или её) мнение заслуживает внимание, он может потребовать доступ и к КА, и аналогичным образом и к КП. Разумеется любая Камера может и отказать доступ этому лицу или отбросить его тезис как бессмысленный или неактуальный. Аналогичен и способ корреспонденции этих Камер с Говерментом, где только КП имеет право доступа к нему, и то опять не непосредственно, а путём корреспонденции, в которой, как и указали раньше, Говермент вовсе и не обязан вслушиваться. Вот как и управление может быть управлением, и цирки — цирками! В Приложении дан подробный пример распределения мест в вышеупомянутых демократичных структурах согласно требованиям ЦЦЦ. Здесь осталось рассмотреть ещё одну структуру, которая принимает временное участие в управлении и называется 2.3. Общим Собранием. Общее Собрание (ОС) созывается в начале каждого мандата на срок в две недели, который может быть продолжен ещё до двух разов на тот же срок. При вовремя проведённых выборах ОС может быть созвано даже за месяц до истечения мандата старого Говермента. В него входят все 100 человек из Представительного Совета ведущей партии, как и все 100 человек из Камеры Представителей Циркамента. Оно может принимать решения только по вопросам об изменениях в Конституции, ведущих к изменениям в составе демократичных органов управления, об эвентуальных коррекциях в продолжительности мандата с учётом округления, но меньше чем на плюс /минус один год, или о перераспределении некоторых властей. Все решения ОС берутся квалифицированным большинством из 2/3 и пока оно не окончит свою работу старый Говермент продолжает функционировать. В нормальном случае эти две недели просто некоторой период для ознакомления будущих правителей, для анализа уходящего управления, и для передачи работы в соответственных структурах с одной партии другой. Возможно также принять чтобы ОС собиралось после истечения одного года опять на две недели на каждые 6 месяцев, для анализа и отчёта, а после второго года иметь право произноситься и для досрочного прекращения мандата и назначения новых выборов. 3. Демократичные выборы Выбор Говермента и Циркамента всенародный, с бюллетенями и списками кандидатов, так как это и принято в традиционных демократиях. Новый момент здесь, так называемый, отсроченный мандат, что означает, что если данная партия /коалиция занимает два раза подряд Говермент и если выиграет и в третий раз, то она получает право в некотором из следующих двух выборов продвинуться на одно место вперёд, в то время как в данный момент возвращается одним местом назад и таким образом считается второй силой, но получает гарантированный перевес в КП Циркамента! Разумеется, этот переход вперёд при следующих выборах имеет смысл только с второго места на первое, потому что это распределение мест не может изменить процент голосовавших для партии и, следовательно, не оказывает влияние на КП, но это может оказаться очень существенным иногда, когда ей не достигает какой-то процент до первого места. Этот отсроченный мандат совсем справедливое решение, которое удовлетворяет требованию для максимум двух мандатов для каждой партии, и в то же время не наносит вреда никому, но если вместо партии имеем коалицию, то это правило применяется для всей коалиции, так что если к следующим выборам даже одна политическая сила выбьет из неё, то и все остальные тоже теряют отсроченный мандат. Кроме того пусть укажем, что, так как это состояние остаётся в силе только до двух очередных выборов, и завоёвывается также в двух соседних выборах, то не может случиться так, чтобы больше одной партии /коалиции пользовались ими одновременно. Так как местные Советы часть Говермента то нет нужды в отдельных выборах для них, а они всё равно административные звенья, или хотя бы должны быть таковыми. Если бы наше государство было поделено на автономные области или штаты, с какими-то отдельными территориальными органами и законами, тогда можно было бы в каждом штате проводить и выборы в местные органы управления, но для нас это лишено смысла. Определение Законодательной Палаты как профессиональный юридический орган для производства законов решает и вопрос с профессиональной некомпетентностью политических лидеров, потому что тот кто управляет вовсе не должен уметь и составлять законы. Законы вырабатываются в Палате, а принимаются ПС Говермента, что не исключает (даже предполагает) возможность чтобы и Камера Представителей Циркамента взяла мнение по каждому законопроекту, если ПС или КС решат выслать его им для мнения. КП со своей стороны может решить познакомить и другие Камеры с данным законопроектом, но Циркамент ничего не решает, а работает по указаниям Говермента и в определённых им сроках. Выбор Президента перестаёт быть одним из очередных цирков для народа, потому что его должность особенно важная для государства, а его профессиональные качества могут быть оценены лучше всего его коллегами из партии, которая возглавляет Говермент, и поэтому он выбирается Представительным Собранием победившей партии. Таким образом исключается и возможность существования Президента из оппозиционной партии, что может только ослабить данное управление и эвентуально вызвать досрочные выборы. Как правило ЦЦЦ предлагает чтобы все мандаты начинались с 01.01. года кратного 4-ём, причём выборы проводятся за 3 месяца до этого срока (т.е. в октябре), и даже Общее Собрание созывается в начале декабря. Предвыборная борьба начинается нормально 6 месяцев до очередных выборов (или с 1-ого апреля), и любое временное запрещение на политические партии, если таковое было наложено Говерментом, отменяется, чтобы выборы протекли свободно, а потом следующий Говермент может опять наложить такое, если сочтёт это нужным, но только решением ПС взятом квалифицированным большинством. Даже и в обстановке военного положения, или при досрочном прекращении мандата (опять решением ПС), выборы должны протечь нормально, и в таких случаях разрешается чтобы предвыборный период был сокращён, но не меньше чем до 3 месяцев. Военное положение может объявлять сначала только Президент но на срок до 14 дней, которое может быть продолжено ещё раз. При военной опасности или серьёзных внутренних смутах ПС имеет право продолжать это положение и до конца мандата (т.е. после выборов и до принятия власти новым Говерментом). Прочее, всё это должно быть фиксировано в Конституции страны, при соблюдении основных идей ЦЦЦ. Полагается определить также и оплачивание различных структур, где мы предлагаем следующую градацию: КВ Циркамента получает только по одной минимальной заработной платы (МЗП) в месяц, КА — по 2 МЗП, КП — по 3 МЗП, а служители Говермента и ПС — с 4 до 7 МЗП. Цивилизованная Централизация походит в некоторой степени на знакомый нам демократический централизм, только что при нём существовал только централизм и не было реальной демократии, потому что не было партийных битв и настоящих выборов. При нашем предложении имеется как сильная центральная власть (которая может запрещать на время политические партии, демонстрации, и прочее изъявления публичного недовольства, которые могут привести к смутам в государстве), так и настоящие свободные демократичные выборы, причём в Циркаменте представлены не только выигравшие выборы партии, а и все остальные партии и слои населения. Разумеется, не все имеют равные права для вмешательства в управление страны, но ведь как раз поэтому и проводятся выборы — чтобы определить какая политическая сила какие права будет иметь во время очередного мандата! А правило отсроченного мандата просто необходимость для всех демократичных форм управления, да только оно ещё нигде не применяется. Хотим ли адаптивное и динамичное управление то должны выбрать некоторую форму демократии, хотим ли стабильную и сильную демократию должны выбрать некоторый способ для централизации, хотим ли зрелищ и эмоций для народа должны дать ему возможность для свободного изъявления и циркачеств. Цивилизованная Централизация и Цирки удовлетворяет всем этим требованиям. ЦЦЦ сохраняет всё ценное с демократии и при этом централизует и усиливает её, но одним цивилизованным, а не тоталитарным способом. Цивилизованное общество требует цивилизованной демократии, а цивилизованная демократия это ЦЦЦ. Демократия постоянно развивается и улучшается, или мутирует и эволюционирует. Самая новая мутация в области демократии это ЦЦЦ. Если вы цените цирки, если цените централизацию, если цените цивилизацию, то значит цените Цивилизованную Централизацию и Цирки! — — — ПРИЛОЖЕНИЕ К ЦЦЦ Это Приложение содержит одно примерное распределение квот в соответствии с голосами избирателей. Пусть имеются следующие результаты голосования точно 6 млн. участников (данных в тыс.) и 27 партий, что близко к реальному для Болгарии (1990 - 2000 гг.).
Табл.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСОВ ПО ПАРТИЯМ. Как видно из таблицы сверху для Говермента голосовали 2,076,000 избирателей, что при 100 местах в Представительном Собрании даёт квоту из 20,760 человек для одного места, где конкретные лица выбираются согласно спискам по районам с соответствующими добавками при округлении. Тогда для Циркамента остаются ещё 3,924,000 голосов с показанными процентами голосования для партий в 4-ой строке, где в Камеру Представителей входят только те с П02 по П06. При этом положении их проценты пeреисчисляются (в 5-ой строке) на базе суммы голосов для них, которые 3,489,000, что поделённое на 100 мест даёт квоту из 34,890 голосов для одного лица из КП. В последней строке первой части таблицы показаны точные мандаты для КП. Потом продолжаем с остальными партиями чтобы определить мандаты и для Камеры Антипредставителей, что показано в следующей таблице.
Табл.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОСТАЛЬНЫХ ПАРТИЙ. Вычисления аналогичные, где для КА+КВ остаются 435,000 голосов и партии с П14 и дальше отпадают из КА, что даёт только 373,180, или поделённое опять на 100 даёт квоту из 3,732 голоса. Распределение окончательных обратных мандатов видно на последней строке первой части таблицы. Остальные 14 партий входят в Камеру Внепарламентаристов в составе по трое человек с каждой, причём там могут включиться и другие политические силы. При реальных результатах для Болгарии в выборах в 1994 году участвовали даже 47 партий, что как раз заполнило бы КВ, если голосование происходило согласно этому предложению. — — — — — |
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/