Л Ю Б О П Ы Т Н Ы Е М А Н И Ф Е С Т Ы(ПОЛИТИСТИКА)Христо МИРСКИЙ, София, 2000— — — — —
— — — — — СОДЕРЖАНИЕПредисловие Манифест ДДД Приложение к ДДД Манифест ЭЭЭ Манифест ЗЗЗ Приложение к ЗЗЗ Манифест ИИИ Манифест ККК Манифест ННН Манифест ППП Приложение к ППП Манифест РРР Приложение к РРР Манифест ССС Манифест ТТТ Манифест ФФФ Манифест ЦЦЦ Приложение к ЦЦЦ Послесловие Добавление: УРА, возможно ли это? — — — — — ПРЕДИСЛОВИЕСогласно определению автора "политистика" это всё, что можно сказать о социальной политике — было бы то теоретическое исследование, документалистика, сатира, памфлет, проза любого вида, или некоторая смесь перечисленного, также как и жизнь, вообще говоря, смесь любых, как хороших, так и плохих, событий. Определить значит ограничить, как говорят умные люди, а и такова этимология этих слов (для первого: "о-предел-ять", т.е ставит некоторые пределы, аналогично границы для второго), и в этом смысле один не очень точно очерченный публицистический жанр не должен терять, а скорее мог бы повысить читательский интерес, подобно тому как смесь нескольких сортов кофе, к примеру, обладает лучшим вкусом любого из отдельно взятых сортов. Эти "Манифесты" и очень серьёзные, чтобы их читать перед сном, но и очень парадоксальные, чтобы их воспринимать в полном серьёзе, но что такое парадоксы, если не то, что стоит вне нашего познания и параллельно ему (чаще всего потому, что наше знание довольно ограничено, чтобы охватить и них). Они вроде бы пародии на Коммунистический Манифест Маркса (судя по началу каждого из них), но это только мелкое формальное сходство и по своей сути они скорее всего пародии на все демократические партии, т.е. на систему (много-) партийности, отсюда, респективно, они критикуют политику и политиков вообще, демократию, да и элементарность и вульгарность народа (который в латинском языке неизбежно вульгарен). С одной стороны они очень логичные, если их читать внимательно, но с другой стороны они прямо утопичные. В то же время, однако, они глубоко ироничные и поучительные для любого, кто находит удовольствие в самом процессе познания, т.е. в спекулятивном познании, в познании ради него самого, а не ради пользы от него в повседневной жизни. Можете принимать их и как вид политической фантастики (только такой, в которой больше науки и логики, и меньше выдумки, чем это обычно принято в жанре), или как научно-популярную разработку о демократии (что вовсе и не лишнее для стран с небольшим опытом в этом отношении), или просто как политические памфлеты (так как сохранён основной элемент речи политика, а именно: говорить только pro о своей стороне и contra о других). К некоторым Манифестам имеются и Приложения, где объясняется схематически математическая модель предложенной идеи, которые вполне серьёзные, но могут быть пропущены, если покажутся вам слишком трудными для чтения. В то же время некоторые прямо комичные, но это не делает их совсем нереальными (или нереализуемыми), если подойти разумно к вопросу. Основная связывающая идея то, что в любом из них предлагается какая-то идеальная (в данном отношении) демократическая модель, которая лучше любой из существующих (и существовавших) демократий, что позволяет некоторым назвать книгу ещё и антидемократической (только "анти" здесь в связи с наивными и эйфорическими представлениями о современных демократических формах, а не по отношению к самой идее о демократии). В любом случае они звучат интересно, или хотя бы автору было интересно их написать, так что может быть и найдутся читатели, которые будут думать как него. Говорят что раньше, в Древней Греции, был какой-то Гесиод, который делил людей на три группы сообразно их способностям к мышлению, а именно на: а) такие, которые думают сами; б) такие, которые думают как остальных; и в) такие, которые вообще не думают. У последней категории то преимущество, что они самые счастливые всех остальных, факт замеченный ещё с прабиблейских времён, чтобы дать основание для появления притчи об Адаме и яблоке познания, так что оставим их переживать очередной экшен у телевизора или видео, чтобы стать ещё более счастливыми. Первая категория совсем немногочисленная и они так глубоко увязли в свои мысли, что у них нет ни времени, ни желания, читать то, что другие написали, так что оставим их наедине с самим собой. Эта книга ставит себе целью помочь некоторым из средней группы, убедив их, что нет ничего плохого в том, если они иногда пытаются и подумать немного о демократии. С надеждой, что читатель, всё таки, найдёт что-то ценное в этой книге, и не будет ругать автора за своё потерянное время, последний оставляет первого наедине с этой политической мешаниной. 1996 - 2000, 2007, София, Христо Мирский — — — — — МАНИФЕСТ ДДД (ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧНОЙ ДИКТАТУРЫ) 1. История всех обществ, хотя бы уже 25 веков, история смены демократии с диктатурой и наоборот! Ещё в Древней Греции непрерывно менялись периоды (обычно десятилетия) какой-то формы демократии (исключая рабов, разумеется) очередными периодами тирании (называемой так, потому что их Диктаторы по гречески назывались Тиранами). Подобная смена осуществлялась и в Древнем Риме, когда времена демократического управления заменялись временами абсолютной монархии. После распада Римской Империи появляются ряд феодальных монархий, которые для более чем десять веков вызывают такой стабильный застой (тихий и спокойный как сама смерть), который даёт основание всему миру по истечении его назвать новые тенденции Возрождением (т.е. "новое рождение"). И, разумеется, Возрождение начинается ограничением власти абсолютных Диктаторов (было бы то Папы римского, было бы то некоторого Монарха), так как диктатура уже порядком надоела людям. Потом в некоторых странах Монарх сохраняется как Диктатор, но его власть ограничивается, а в других странах он отвергается, но на его месте появляется Президент (т.е. человек, который стоит перед всеми, имеет наибольшую власть), ибо в природе не может быть пустых мест, и без никакого Диктатора делà просто не идут! Так или иначе, процесс смены диктатуры с демократией и наоборот вполне естественный и неизбежный и здесь место сделать два существенных вывода, а именно: а) как демократии, так и диктатура, имеют свои преимущества и недостатки; б) совершенство достигается только в процессе смены одной формы управления другой. Демократия, как известно, положительна тем, что даёт возможность любому человеку высказать своё мнение по всем вопросам, которые его волнуют. Но она и отрицательна тем же! Потому что никто не гарантирует нам, что люди знают свой интерес, ни то, что правильное мнение это то большинства, а ещё меньше, что оно в интересе и меньшинства. С другой стороны, как большие интеллекты, так и большие дураки, меньшинство, и нет никакой гарантии, что заглушение (даже демократичным путём) мнения меньшинства является триумфом разума над глупостью а не наоборот, и это вещь, которую нельзя никогда забывать! Выражаясь по иному, если принять, что человек грешен (а вряд ли кто-то будет это оспаривать), то демократия позволяет каждому грешить свободно и неограниченно, что таким образом часто приводит к эскалации ошибок, вместо к их затуханию. При этом, однако, из чисто психологических причин, так как человек, как говорится, не видит и бревна в своём глазу, но в чужом видит и соломинку, создаётся возможность, чтобы он поучился и своими ошибками, имея возможность понять чужие, которые чаще всего оказываются аналогичными его собственным! И всё таки основное преимущество демократии в свободе изъявления, которая помогает при поиске путей (идей, решения, и проч.), и поэтому демократия наиболее адаптивное управление, если приходится делать некоторое изменение или настройку к новым условиям, или, говоря на языке техники, у неё отрицательная обратная связь со стороны народа (объекта управления) к управляющему телу наиболее сильная. Диктатура, со своей стороны, обращает недостатки демократии в свои преимущества, но и наоборот! Ограничение свободы ведёт к ограничению человеческой глупости, если Диктатор умный и прозорливый, но и к заглушению разума и прогресса, если Диктатор не такой (а довольно часто оно так и выходит). Выражаясь иначе, диктатура прижимает естественную греховность народа (поскольку она угнетает свободу вообще), но даёт возможность для развития некоторых специфических "грехов" (часто присущих и самому Диктатору), как жестокость и насилие, к примеру. При этом, однако, если Диктатор достаточно твёрдый и бескомпромиссный, или, как говорится, имеет "железный кулак", то диктатура оказывается наиболее подходящей для достижения цели, для которой он пришёл к власти, что означает, что диктатура со своей стороны наиболее эффективное управление. Таким образом приходим к выводу, что истина где-то по середине, т.е. в каком-то компромиссном варианте. До сих пор, в разных временах и государствах, находили ряд компромиссных решений, таких как, к примеру: Парламентарную Монархию, двухпалатные Парламенты, Президентскую Республику, и Демократический Централизм. Все эти опыты, однако, совершались только в пространстве, но не и во времени! А поскольку человек, всё таки, не Бог, то он довольно слабый и ему никогда не удавалось примирить полностью эти две крайности в одном и том же времени, и поэтому всегда двигался по извилистому пути — то в один конец, то в другой — создавая таким образом только иллюзию среды, т.е. усреднено во времени. Мы из Движения для Демократичной Диктатуры (ДДД) просто признаём эту динамику во времени и, заместо её отвергания, узакониваем её, так как, хотим мы это или нет, но жизнь в нашей Вселенной держится на цикле (с добавлением некоторых новых элементов) и без цикла нету и не может быть постоянного и устойчивого развития. Именно это краеугольный камень успеха нашего движения. 2. Прежде чем пояснить, однако, к чему точно мы стремимся, давайте попытаемся подойти идеализированно к вопросу, извлекая при этом максимум пользы, как от демократии, так и от диктатуры, т.е. очертим идеальную демократию и диктатуру, как следует: а) Идеальная демократия та, которая даёт возможность для осуществления представительной выборки (если воспользуемся этим статистическим термином) народа, призванной актуализировать в законном отношении нечёткие понятия о том, что хорошо и что плохо, а также принимать решения по всем принципиальным вопросом (о стратегии, не о тактике) развития государства. Представительность выборки должна гарантировать, что Парламент является выразителем душевности народа, именно среднего (или "вульгарного", если подойти ближе к латинскому), а не наилучшего (респективно, наихудшего). Никогда до сих пор это не было реализовано в идеальном случае, причём наиболее близко к правде стоял Ареопаг, или Парламент Древних Афин (если не считать рабов и женщин людьми), где выбирались по 10 человек из 50 родов (демов), путём жребия или каким-то другим способом принятом в деме. В наше время все Народные Представители выбираются, по идее, как наилучшие представители народа (хотя и довольно часто на практике, хотя бы в Болгарии, получается, что они обладают только: высоким самочувствием, посредственным интеллектом, и примитивными эмоциями!). А мы считаем, что у Народных Представителей всё должно быть посредственным, т.е. средним! Это, однако, не имеет ничего общего, ни с Правительством, ни с Комиссиями к Парламенте, ни со составлением законов), а наилучшая представительность в этом отношении может быть получена путём случайного выбора по нескольким параметрам (пол, профессия, образование, возраст, этническая принадлежность, вероисповедание, и др.), или просто каким-то случайным выбором! Не менее важно также, чтобы сами Народные Представители не участвовали при принятии конкретных тактических решений, или при выработке законов (что является делом специалистов), а только при их голосовании. Иначе можем быть уверены, что понятие "народный представитель" будет противоречием в определении (сontradictio in adjecto), в смысле "непредставительного представителя". В демократическом периоде, разумеется, верховный орган Парламент и нельзя говорить о Диктаторе, так что наивысшая фигура это его Председатель. б) Идеальная диктатура та, которая чётко преследует поставленную цель и отрицает все мнения мешающие её достижению, сурово наказывая всех, кто кладёт "прут в колёса" диктатуры. Здесь берутся преимущественно тактические решения о движении к цели, и если основной цели нет, т.е. если цель просто жить интересно, то Диктатор испытывает серьёзные трудности в управлении и оказывается прямо лишним. Это, естественно, не имеет (или хотя бы не должно иметь) ничего общего со способом, которым Диктатор приходит к власти или уходит с неё (нет никаких проблем, чтобы это происходило путём некоторого выбора), но взявший однажды в свои руки руль власти он имеет полное право распустить все демократические органы. в) Неразрывно связанным с вопросом об идеальной демократии и тот о роли партий при демократии, как выразители (в сущности, пристрастного) мнения отдельных слоёв народа, по ряду стратегических и тактических вопросов — роль инициаторов деятельностей в интересе этих слоёв. Поскольку, однако, любая партия некоторое самостоятельное тело, то она имеет и свои собственные интересы, которые далеко не всегда совпадают с тем той части народа, которую она представляет. Это так не только потому что партии занимают промежуточное место между народом и органами управления, но и в силе того, что члены всех партий в государстве обычно не превышают каких-то 10% населения, а остальные 90% не представлены непосредственно! Более того, народ выбирает своих представителей только среди тех, которые заявили свою кандидатуру, а нет никакой гарантии, что именно они наиболее адекватные выразители интересов данного круга людей, ни что эта ситуация сохранится на время всего мандата Парламента. Таким образом все традиционные Парламенты в наше время являются выразителями желаний партий, а не самого народа! То, что важно для демократического управления это как раз инициативная роль партий, возможность для прямых дискуссий между их представителями в одном месте, где, из за уменьшённого числа людей, они могут хорошо себя выслушивать, желание для изъявления личности отдельных членов партии, но ... но их место не в Народном Собрании (как называется болгарский Парламент), которое должно быть представительной выборкой населения, и, в таком случае, единственный способ сохранить партии это отделить их в аналогичное Партийное Собрание, которое может служить ещё и резервуаром для выбора исполнительных и судебных органов, но которое должно быть подчинено Народному Собранию! 3. Теперь уже остаётся разрешить вопрос об объединении идеальной демократии с идеальной диктатурой во времени, но это будет происходить просто их чередованием по четыре года (к примеру) и не более двух мандатов! Ещё не уяснили как будут выбираться Парламент и Диктатор, соответственно, так чтобы гарантировалась возможность их непрерывной смены, а также выбор остальных органов власти. Мы предлагаем следующее: а) Демократичный Парламент выбирается очередным Диктатором в условиях диктатуры! Для этого нет никаких помех, так как вообще и не нужно проводить свободные выборы — они будут выполняться на компьютере по установленным критериям, в определённой последовательности их применения, так что всегда можно будет проверить были ли удовлетворены поставленные критерии (хотя и нельзя будет доказать, что выбор в самом деле случайный, ибо, вообще говоря, случайность просто мера ограниченности нашего познания). Важно отметить, что этот случайный много-параметрический выбор Народного Собрания (Парламента) будет гарантировать не только представительность выбранных Народных Представителей, но и текущее слежение за политической ориентацией народа, вещь, которую никакой из теперешних Парламентов не в состоянии обеспечить и через некоторое время (но задолго до истечения его мандата) он оказывается несоответствующим политическим взглядам народа на данный момент, так как народ легко меняет свои взгляды, но партии, ведомые своими интересами и амбициями, довольно часто отстают от текущих тенденций. В нашем случайно выбранном Парламенте нет инерционности, потому что, если принять что только 10% населения состоят в члены какой-то политической партии, то таким же будет положение и в этом Парламенте и, следовательно, он не будет обвязан никакими моральными узами для верности к данной выбранной партии, коалиции, или, вообще, позиции, т.е. это будет действительно свободный и объективный Парламент! Что касается заинтересованности Диктатора освободить политическую сцену для демократии когда его мандат истечёт, то ясно, что в условиях мирового проникания информационных медий (средств массовой информации, СМИ) даже и с космоса, и при заранее известном сроке его управления, ему трудно удастся что-то укрыть или переиначить. Кроме того нельзя забывать и один чисто психологический момент, а именно то, что Диктатор чаще всего налагает свою власть ввиду того, что он убеждён в справедливости мер, а не потому что он плохой, злой, или порочный (как многие склонны думать), и ввиду этого у него всегда имеются искренние последователи и он ценит народное мнение, а единственный способ для его (эвентуального) перевыбора по истечении демократического периода это если он хорошо представился во время диктаторского! б) Диктатор выбирается демократичным Парламентом в условиях демократии! Это лучше всего производить путём непрямого голосования в Парламенте по предложениям Партийного Собрания или других инстанции, где точная процедура, разумеется, должна быть уточнена законом и может иметь несколько кругов. Возможно принятие и прямого всенародного голосования, но при одном в самом деле представительном Парламенте это было бы только дорогим и неоправданным усложнением, которое может дать и хучшее решение из за "зашумления" голоса народа (потому что так называемое стадное чувство пропорционально численности "стада"). После того как Диктатор встанет на свой пост, однако, он обычно распускает Парламент и Партийное Собрание как ненужные, так как много и противоречивых мнений в основном мешают осуществлению целенаправленного управления, но он может поддерживать свои вспомогательные органы, выбранные на базе (части) вышеназванных органов. Заинтересованность Парламента не продолжать свой мандат и таким образом препятствовать приходу к власти предстоящего Диктатора гарантируется аналогично Конституцией и медиями, но налицо и психологический момент, что в данном случае Народный Представитель просто один посредственный гражданин и это только его гражданская обязанность (скажем, что-то вроде воинской повинности), причём мы предлагаем чтобы существовала и некоторая процедура отказа от народного представительства, если человек и в самом деле не желает этого, и выбора его заместителя аналогичным способом через компьютерную программу. Было бы хорошо представлять себе Народных Представителей как своего рода зрителей в театре особого вида, где заместо пьес им представляют скучные законопроекты для мнения — они не управляют (для этого существуют Правительство и местные органы власти), они не судят (для этого имеются судьи и это совершается в судах), они не делают политическую карьеру (для этой деятельности существуют политические партии и Партийное Собрание), они только выражают священный vox popoli (голос народа) о том каково текущее понимание о хорошем и о плохом. в) Что касается остальных властей, то они выбираются уже в условиях соответствующего полупериода (демократии или диктатуры) сообразно способу характерному для полупериода, где точная процедура должна быть фиксирована в законе. В общих чертах, однако, во время диктатуры всё решается единолично Диктатором, в связи с чем он и несёт всю ответственность, а именно: он лично назначает Правительство, утверждает местные органы управления, также и судебные органы (за исключением Конституционного Суда, который выбирается судебными инстанциями), засылает и призывает обратно Послов и Консулов, а будет ли он при этом пользоваться услугами некоторых демократичных органов управления, будет ли симпатизировать некоторой партии или нет, будет ли платить много денег разным, нашим или чужим, научным консультантам, или будет решать всё на свою голову — это его личное дело. Аналогично, во время демократического периода Парламент тот, кто выбирает Партийное Собрание, утверждает Правительство, производит выборы для местных органов управления и для судов, по предложениям политических партий, и утверждает изменения в составах посольств. В связи с Партийным Собранием нужно сделать одно уточнение и это то, что Парламент не производит некоторые новые выборы а только устанавливает квоту отдельных партий в нём, в то время как его конкретный состав определяется руководством каждой партии. Поскольку Народное Собрание в случае действительно представительная выборка народа, то оно определяет квоты на базе своей собственной политической ориентации, что является важным облегчением в способе голосования, хотя бы в 1000 раз дешевле, происходит быстро и оперативно и может проводиться хотя бы раз в году (а то и чаще, если это понадобится), создавая таким образом возможность для текущего слежения за политической ориентацией народа и со стороны самого Партийного Собрания, что со своей стороны делает массовые политические демонстрации и забастовки совершенно лишними. г) Продолжение мандата во второй раз (максимум) должно совершаться некоторой другой стороной, а не той, о мандате которой идёт речь. В этом смысле, мандат Парламента может быть продолжен путём голосования в Партийном Собрании не задолго до конца демократического полупериода, когда партийцы, все равно, должны, или принять решение об этом, или сделать предложение об очередном Диктаторе. Во время диктатуры аналогичное решение должен взять старый Парламент, созванный специально для этой цели и соответственно актуализирован и дополнен новыми членами, если это необходимо, или текущий Парламент, так как Диктатор мог бы и сохранить старый или выбрать себе новый вспомогательный Парламент по той же компьютерной процедуре, лишь бы захотел. Как своего рода исключения из правила о двух мандатах можно указать возможность самостоятельного прекращения, окончательного или на время (где последнее означает при сохранении верховного контроля), полупериода, как диктатуры, так и демократии. Это может оказаться важным в периодах войны, к примеру, когда Парламент, отказываясь от своего мандата может выбрать прошлого или нового Диктатора (или, сохраняя за себя право на верховный контроль, может выбрать Диктатора, но с возможностью отозвать или заменить его, если сочтёт это нужным); или ещё в периодах стабильного развития, когда просто нет нужды в Диктатора и он сам решит предоставить управление Парламенту (причём, если он сохранит свой пост, это будет некоторым эквивалентом Президентской Республики, только с "настоящим" Президентом, а не с человеком с ограниченными и формальными правами, как это имеет место в Болгарии, а и в ряде других стран). Так получается, что число мандатов для каждой из обеих полярных форм власти может быть с нуля до двух. 4. А теперь давайте сделаем несколько заключительных замечании, определяющих ещё яснее роль и место нашего Движения для Демократичной Диктатуры, а именно: а) Во время демократического полупериода возникает уже четырёхвластие, или точнее: утвердительная и верховная власть — Парламента (а в качестве личности его Председателя, но он не Диктатор и может быть легко заменён в любой момент); инициативная и законотворческая — Партийного Собрания; исполнительная — Правительства (Совета Министров), также как и местных органов управления; и судебная — судебных органов. Иными словами, с выводом партий из Парламента получается разделение законодательной деятельности на законотворческую (в Партийном Собрании) и законоутвердительную (в Народном Собрании), но это вполне естественная эволюция и специализация и, очевидно, что правильнее чтобы оценка (решение) совершалась незаинтересованной (с точки зрения политического актива) и необвязанной с разработкой законов стороной (что-то подобное разделению деятельностей при осуществлении правосудия на Судьи-профессионалисты и Судебные Заседатели из рядов народа), что неминуемо приведёт к меньшей пристрастности и большей объективности в законодательстве. Не смотря на то, что нелепо представить себе какой бы то ни был конкурс (в данном случае "конкурс" о лучших законах), в котором участники в нём составляли и жури, то при всём при том, эта нелепость существует во всех традиционных Парламентах?! А что касается юридической компетентности (т.е. некомпетентности) выбранного случайным образом Народного Собрания, то этот вопрос в известной мере стоит и перед всеми остальными Парламентами и решается путём включения компетентных консультантов в состав различных Комиссий к Парламенту, и в другие органы управления, чья задача проверять непротиворечивость законов и их соответствие с поставленными целями, или давать профессиональные оценки. б) Переход к Демократичной Диктатуре (ДД) может быть совершён, как из некоторой из существующих форм демократии, так и из периода диктатуры, так как компьютерный выбор нового Парламента может быть проведён, как некоторым Диктатором (Президентом или Монархом), так и некоторым Парламентом; а и выбор нового Диктатора может быть проведён как некоторым Народным Собранием, так и путём прямого голосования. Это означает, что начало новой формы управления может быть положено, как начиная демократическим полупериодом, так и диктаторским, хотя более естественно проводить это с демократического, в целях создания необходимых демократических структур ещё с самого начала, так как они более трудоёмкие и медленные, а диктаторский аппарат может, или создать себе новые, или использовать частично старые демократические. Более того, существующие и широко распространённые в мире управленческие структуры (без Партийного Собрания) находятся в почти готовом для включения как элементы ДД вида, так что новых вещей для создания практически совсем мало, но зато принципиальной важности. Нужно единственно принять новый Закон для Выборов и потом ознакомить общественность с целями и задачами нашего Движения, потому что любое социальное нововведение в начале инстинктивно отбрасывается, так что в этом смысле не мешало бы напомнить, что и демократия в Древней Греции не произошла по инициативе народа, а потребовала усилий многих людей (и Диктаторов тоже — Тирана Пизистрата), прежде чем её можно было массово воспринять сегодня в мире. Движение для Демократичной Диктатуры не имеет прецедента в мировой истории, но оно не приходит на пустое место, а является результатом естественной эволюции в области социального управления. Мы утверждаем даже больше, а именно, что оно неизбежно и, следовательно, гораздо лучше, чтобы совершился запланированный переход чем стихийный, который имел бы большую социальную цену. Будущее разумного управления, как диктатуры, так и демократии, во всех их разновидностях, конвергирует только к одной форме — к Демократичной Диктатуре! Мы не стремимся к участию в управление, а к улучшению самого управления! Мы не партия, а Движение для формирования лучших партий! Подкрепите наше Движение для Демократичной Диктатуры! — — — ПРИЛОЖЕНИЕ К ДДД 1. Чистый случайный выбор Парламента Для проведения чистого случайного выбора из около шести миллионов избирателей для Болгарии проблема прежде всего в упорядочивании лиц и в гарантии невозможности какой бы то ни было фальсификации во время выбора. Здесь мы предлагаем два варианта, а именно: а) Использование единого списка избирателей. Все избирательные списки по районам изготовляются и проверяются к данной дате согласно существующему законодательству, после чего они посылаются в Центральную Избирательную Комиссию (ЦИК), где они объединяются в один общий список, согласно какому-то порядку районов. При этом каждый избиратель получает новый порядковый номер и в течении одного или двух месяцев можно делать коррекции путём добавления сзади, или путём аннулирования и оставления номера пустым. Этот список рассылается всем заинтересованным инстанциям, а и частным лицам при востребовании (на файле, не в виде распечатки, из за его предположительного объёма порядка 500 МВ). После этого на определённой дате проводится перед публикой выбор нужного числа Народных Представителей (НП) — скажем 200, для нашей страны — плюс ещё 10 % резерва. В течение небольшого срока проверяется соответствует ли каждый из них всем условиям выбора, и если кто-то выпадает, или его номер был уже аннулирован, то он заменяется очередным резервом. Если резервы кончатся или в последствии окажется нужным выбор новых НП то применяется та же самая процедура к той же базе данных. Остаётся только объяснить конкретную процедуру случайного выбора, которая может быть следующая: в семь сфер (так как общее число избирателей семицифренное) кладутся по три (к примеру) группы чисел с нуля до девяти включительно и вытаскиваются все цифры номера одновременно, причём числа превышающие максимальный номер сразу исключаются. Так гарантируется невозможность какой бы то ни было "подстройки" выбора, а при хорошей организации нет никаких проблем для выяснения конкретного лицà даже сразу после вытаскивания номера. б) Использование Единой Гражданской Регистрации (ЕГН) для страны. Так как ЕГН уникальный номер то здесь нет необходимости в другом первичном списке, но при этом упорядочивании будет, очевидно, много "дырок", что срезультирует в потребность вынимать, наверное, в два раза больше номеров, но это не существенно. Процедура выбора та же самая, т.е. вынимаются цифры ЕГН, где для нас существенны только первые 9 цифр (последняя используется для так называемого "контроля по модулю 11"). Аналогично возможно сразу связывать ЕГН с конкретным лицом. Общий недостаток этого выбора то, что ввиду закона больших чисел (из теории вероятностей), возможно при малой выборке получить не очень хорошую представительность в выбранной группе, т.е. если ромы (цыгане) у нас, к примеру, составляют 20% всех избирателей то вполне реально, чтобы в одном Парламенте их получилось 24%, а в другом, скажем, 17%. Также желательно поставить какое-то ограничение для возраста и сверху — до 70 лет, к примеру —, как имеется ограничение снизу (выше 18 лет, но ещё лучше чтобы было выше 20). Этот метод очень прост и удобен для применения, но если хотим точную представительную выборку по различным параметрам, то нужно обеспечить способ для их собирания со всех избирателей, а также и итерирование выбора пока не получатся точно нужные проценты для каждой группы, на чём и остановимся в следующем пункте. 2. Много-параметрический случайный выбор Парламента Вещи здесь значительно сложнее, так как не можем себе позволить люкс терпеть "дырок" в упорядоченном списке (кроме как в порядке исключения при выпадании некоторого НП в последствии); наряду с этим нужно предварительно снабдить каждого избирателя несколькими полями в общем файле для отметок значений каждого из выбранных параметров (соответственно закодированными). Нужно обеспечить ещё и какой-то способ абстрагирования от конкретных лиц во время самой процедуры выбора, с помощью некоторого шифрирования или размешивания генеральной совокупности. Начнём несколькими предварительными пояснениями. Генеральная совокупность снабжается этикетами i для каждой группы Gi, также как и значениями подгрупп к ней, что будем обозначать верхним индексом j. Поясним это на примере близком к реальному, цитируя и примерные значения в процентах из генеральной совокупности: G1 [возраст]: G11 [‹30 лет] — 30%; G12 [‹40 лет] — 23%; G13 [‹50 лет] — 22%; G14 [‹70 лет] — 25%; G2 [образование]: G21[‹ средн.] — 20%; G22[‹ высш.] — 60%; G23 [высш. и ›] — 20%; G3 [профессия]: G31 [без] — 20%; G32 [гуман.] — 15%; G33 [техн.] — 20%; G34 [обслуж.] — 25%; G35 [другая] — 20%; G4 [этнич. принадл.]: G41 [болгары] — 55%; G42 [ромы] — 20%; G43 [турки] — 20%; G44 [другие] — 5%; G5 [религ. принадл.]: G51 [христ.] — 45%; G52 [без] — 40%; G53 [другая] — 15%; G6 [сем. полож.]: G61 [нежен.] — 20%; G62 [жен.] — 55%; G63 [разв. /вдов.] — 25%; G7 [матер. полож.]: G71 [бедное] — 35%; G72 [среднее] — 50%; G73 [богатое] — 15%; G8 [пол]: G81 [муж.] — 50%; G82 [жен.] — 50%; Оставим в сторону вопрос о необходимых документах для определения принадлежности к различным подгруппам отмечая только, что они довольно динамичные и в ряде случаев позволяют двусмыслицы пока их не уточнят законом. На базе файла генеральной совокупности делаются точные оценки для приведённых выше примерных процентов принадлежностей (или до половины процента, если НП 200 человек). Проводится вычисление и наименьшего сечения всех возможных подгрупп, что для нашего примера: G13*G21*G32*G44*G53*G61*G73*G81 = 0.22*0.2*0.15*0.05*0.15*0.2*0.15*0.5 = 0.0000007425, что умножено на 6,000,000 избирателей даёт 4.46 и интерпретируется, что только 4 человека могут быть в этом сечении. Это не так страшно, потому что вероятность получить человека с такой точно комбинацией подгрупп, в сущности, меньше 1/1,000,000 (т.е. это может случиться раз на миллион выбранных лиц — или после тысячи выборов), но всё таки лучше если минимальное сечение содержит хотя бы сотню человек, чтобы можно было всегда обеспечить себе решение, ввиду чего желательно чтобы разделение в группах было не очень большим. Иначе нужно применять некоторую стратегию для устранения таких коллизий, где один вариант это повторение выбора для такого лица, чьё сечение групп меньше чем 0.00001 (если это возможно), или отказ от точного удовлетворения данной подгруппы (в противном случае). Процедура проходит в пять основных этапов: а) Формирование генеральной совокупности. Каждый избиратель должен позаботиться о том, чтобы в течение двух месяцев сделал соответствующие уточнения (с нужными документами) в определённых для этой цели службах (к местным Советам, или в Районных Избирательных Комиссиях), с оговоркой, что если это не будет сделано, то принимаются старые значения, или некоторые инициализационные (для голосующих впервые). Каждый несёт себе сам риск за неправильно поданные параметры, так как после окончания фазы г) делается точная проверка для каждого из выбранных и при несоответствии некоторых из их параметров к конечной дате выбранное лицо аннулируется и выбирается другой на его месте, запуском только фазы д) с параметрами, с которыми данное лицо было выбрано. Так подготовленные первоначальные файлы из общин собираются в ЦИК где объединяются в один общий файл, назовём его F0. С него делается выборка только минимума нужных полей, соответственно закодированными, и изготовляется файл F1, с которого любая заинтересованная инстанция может получить копию. По этому файлу проводится вышеописанная обработка для определения точного числа людей в каждой подгруппе. б) Формирование избирательного файла. От файла F1 в ЦИК отделяются только те поля, которые содержат закодированные параметры и некоторый уникальный номер лиц (ЕГН) в промежуточный файл F2, который тоже может быть копирован для заинтересованных организаций. Этот файл переносится в специально выбранное изолированное помещение (или даже отдельное здание), где на автономном компьютере (не связанном в какой-то сети, что не трудно проверить) запускается процедура по перемешиванию записей путём простой заменой мест двух случайно выбранных записей. Эта процедура продолжает достаточно долго, наблюдается медиями (СМИ), и останавливается, к примеру, после одновременного удовлетворения следующих условий: время работы хотя бы полчаса, замена хотя бы половины записей в F2, и подтверждение трёх человек (из 10-ти, скажем) сделанное их личными паролями. Так получается файл F3, который копируется два или три раза на дублирующие компьютеры в помещении, но не выносится за его пределы. С него уже делается выборка по очереди записей только параметров без уникального номера, формируя таким образом файл F4, в котором соответствие очередного номера записи конкретному лицу не может быть установлено без помощи F3. В качестве избирательного файла используется F4, три копии которого передаются лицам проводящим следующие этапы выбора, причём помещение опечатывается и охраняется при необходимости хотя бы до окончательного завершения выборов. в) Проведение первоначального чистого случайного выбора. Это осуществляется для записей в файле F4 на компьютере путём генератора случайных чисел (так как нет нужды в применении сложных процедур), в результате чего создаётся короткий файл F5, содержащий выбранные с F4 записи, расширенные одним дополнительным полем для очередного номера записи в F4. На базе F5 определяется число личностных записей (не смотря на то, что сами личности остаются анонимными) в любой подгруппе, который должен быть близким к нужному, но с плюсом или минусом двоих-троих человек для некоторых подгрупп. Этот этап оканчивается очень быстро. г) Итеративная подгонка параметров до нужных значений. Файл F5 подгоняется до нужного числа записей в любой из подгрупп двигаясь в заранее установленном порядке, скажем: в группах по нарастающему значению средне-квадратичного отклонения подгрупп (в группе), а в подгруппах по нарастающему значению числа записей (процента, или числа НП в них). Здесь возможны три случая, а именно: i) нет нужды в коррекции — переход к следующей подгруппе /группе; ii) имеется меньше номеров чем нужно — берётся с тех подгрупп в группе, где имеется больше, начиная с тех подгрупп где наибольшие излишки; iii) имеется больше номеров чем нужно — даётся тем подгруппам где меньше всего, начиная оттуда где не достигает больше всего номеров. Сам процесс замены записей из F5 такими из F4 совершается при условии что все остальные параметры остаются теми же самыми как для номера (лицà), который выходит, а только для данной группы требуется нужная новая подгруппа. Для этой цели хорошо, чтобы в каждом из этих случаев делалось последовательно сечение всех подгрупп F4, с тем, чтобы случайный выбор делался только для номеров, для которых он оправдан (а не искать несуществующего сечения, или такого с парой людей в нём). Этот этап может продолжаться часами, но это не имеет особого значения и зависит от скорости наличного компьютера. При условии, что нигде не доходим до пустого множества (что практически невозможно, как указали в начале), задача всегда имеет решение. Выбранные в F5 очередные номера связываются с конкретными лицами в специальном помещении с файлом F3, просто путём считывания очередного порядкового номера записи из F3 и, эвентуально, дополняя её другими данными из F1 (где уже поиск идёт по ЕГН). Этим процедура выбора оканчивается, но так как возможно, что некоторые из лиц будут иметь неактуальные параметры и их надо будет исключить и выбирать новые, или в случае замены НП в последствии, то нужен и последний этап. д) Замена данного лица другим случайно выбранным, но с теми же значениями параметров. Здесь нет ничего затруднительного, проводится случайный выбор нового лица из сечения всех подгрупп старого, и процедура работает однократно. Этих подгрупп в нашем случае 12960, что означает, что не очень легко хранить их все, только из за скорости в одном из этих случаев (даже если случаев и сотня, скажем), но при данной современной базе данных это и не является необходимым, так как записи извлекаются очень быстро. В любом случае такая база данных не очень отличается от базы моторных средств передвижения с их данными в некоторой средней по величине стране. Такова процедура много-параметрического случайного выбора на идейном уровне, которая обеспечивает точную представительную выборку из всех избирателей. — — — — — МАНИФЕСТ ЭЭЭ* (ЭНИГМЫ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ ЭЛИТЫ) [ * При переводе сохранена очерёдность материалов, но их алфавитное упорядочивание по заголовкам местами нарушено (здесь все слова в оригинале начинаются обычным "Е"). ] История всех обществ это история усовершенствования эксплуатации, или смены одной формы эксплуатации другой лучше неё. При этом лучшая эксплуатация означает, что она более точно соответствует новым экономическим, социальным и политическим условиям в обществе. На заре человеческой цивилизации родово-общинный способ эксплуатации был подменён рабовладельческим, так как это оказалось необходимым в борьбе за сохранение между различными государствами, и те из них, в которых не было рабов стали лёгкой добычей в руках более сильных и лучше организованных стран. Без рабовладельческого строя не было бы Древней Греции, т.е. она не была бы великим государством, давшим мощный толчок в развитии всех искусств, наук, и производства того времени, а была бы чем-то вроде "Эскимоссией". Рабов кормили и одевали и, у способного рабовладельца, даже для них самых было предпочтительнее быть рабами в великой стране, чем свободные жители в некотором отсталом племени. С развитием экономики, однако, оказывается возможным эту форму эксплуатации подменить новой и лучшей — феодальной, где люди уже не носили цепей и могли свободно передвигаться в рамках государства, только что ... если у них было что кушать, а "жратва" тогда приходила в основном с земли, так что они и должны были оставаться привязанными к ней. Довольные или нет (потому что люди всегда недовольны тем, чем располагают, но благодаря этому их качеству они имеют возможность непрерывно развиваться) крепостные жители жили счастливо в течение многих веков, и их несчастье началось лишь тогда, когда они поняли, что жить можно и лучше. Но они поняли это лишь тогда, когда это стало возможным! Потом появляется новая или капиталистическая эксплуатация, где только капитал ограничивает свободу граждан, но это ограничение жизненно необходимо для существования общества, ибо без эксплуатации нет общества! А нет общества потому что людей нужно каким-то образом заставить делать то, что полезно для всех в государстве, а не думать только о себе. Но даже и когда кто-то работает для себя то опять можем говорить об эксплуатации, только что о личной или о само-эксплуатации, однако её и наиболее трудно достичь. С лингвистической точки зрения слово "эксплуатация" означает изъятие ("экс-") или выцеживание всего ("плуа") с человека, т.е. "вытягивание души" людей. Это, однако, ни хорошо, ни плохо, это неизбежно, так как человек достаточно ленивое существо, чтобы мучить себя работой ни за что, ни про что, если никто его не принуждает каким-то образом! Поэтому и при обучении имеются учители (-"мучители") и ученики, не потому что последние не могли бы сами учиться (при хороших учебниках), а потому что они просто не делали бы этого. Эксплуатация существует и в производстве, и в семьи, и в сфере обучения, науки или искусства, и среди людей, и среди животных. Если в эксплуатации имеется что-то плохое, то это плохая эксплуатация, т.е. такая, которая является уже анахроничной и не соответствует условиям жизни! Но даже и тогда она продолжает ещё долго задерживаться на сцене, как и получилось с рабовладельческим строем в одной великой демократичной стране, в США, в сравнительно новом времени, когда нужно было вести гражданскую войну и перебить пол-миллиона людей для того только, чтобы доказать то, что в цивилизованном мире было давно известно (и это увековечено в Конституции США, где специально записано, что рабство запрещено — потому что оно было разрешено когда-то). Слабая или недостаточная эксплуатация довольно часто хуже для общества чем более сильная, и основная причина для провала коммунизма была недостаточная эксплуатация граждан после 70-х годов 20-ого века (вещь, которую теперь называют недостаточной мотивацией), которая и привела к незаинтересованности в более качественном труде и товарах, предлагаемых населению (так как он не провалился раньше, когда принуждение или диктатура была сильней, а как раз когда она ослабла). Преимущества капитализма перед тоталитарным обществом не в отсутствии эксплуатации, а как раз в её лучшем соответствии производственным и социальным условиям. И мечты каждого при капитализме (или хотя бы миллионов безработных в мире) не в том, чтобы его не эксплуатировали, а в том, как найти себе такого работодателя, который лучшим образом будет "вытягивать его душу", лишь бы платил при этом как полагается. Пусть не обманываем себя, что если наших "цепей" не видно то их и нету! Основная тенденция в обществе это для достижения всё более лучшего "дистанционного управления" масс, но не отказа от управления. Без организации, т.е. без организованной эксплуатации, общество было бы похожим на стаю волков и это было ясно хотя бы со времён первобытных общин. Ясное, однако, не означает хорошо использованное, так как все методы селекции эксплуататоров до сих пор были оппортунистическими, т.е. такими, какими они могли бы получиться по линии наименьшего сопротивления, но без никакой научной базой или обоснования. Нигде в мире не доходили до правильного взгляда на оценку энигмы эксплуататорского мастерства, ибо это, в самом деле, искусство, у которого имеются свои тайны и загадки! Единственно мы, из Энигмы Эксплуататорской Элиты (ЭЭЭ), подходим правильно к вопросу, пытаясь найти шкалу для измерения этого искусства, на базе которой можно разрешить вопрос о выборе управляющих и эксплуататоров, что является основной проблемой демократичного выбора (но что полезно также и при централизованном управлении). Заявляя открыто, что эксплуататор это звучит гордо, мы ставим себе сначала вопрос: 1. Почему не идёт наша демократия? Действительно, почему в одной Америке, или во Франции, или в Германии, и прочее, демократия (вообще говоря) идёт, а в одной Болгарии, или Албании (или Бангладеш, чтобы не чувствовать себя совсем во хвосте) она не идёт? Но не думайте, что дела не идут потому что мы небольшое государство, так как мы, с одной стороны, убежали от одного большого государства (от великого и нерушимого Советского Союза, который вдруг взял да рухнул), а с другой стороны и другие небольшие государства, как Чехия, Венгрия, и прочее, опять лучше нас. Как говорится, нас почти столько же как в Швейцарии, только что мы не Швейцария. Ну, разумеется, роль играют природные ресурсы, социальные традиции, религиозная сплочённост, и прочее, только это вещи, которые мы не можем изменить (или можем, да довольно медленно и трудно). Но и у нас проводятсь выборы, как и у них, а у нас, как будто, всё плохие политики попадаются. Во всяком случае вмешательство в выборе самый лёгкий способ исправить вещи или скомпенсировать некоторые другие минусы, ввиду чего сначала остановимся на возможностях демократического выбора. Но при этом нужно подчеркнуть, что а) Существующий демократический выбор не решает проблему, т.е. при этом способе выбора мы будем опять в хвосте! Это так потому что народ просто не может знать хорошо своих политических лидеров чтобы сделать хороший выбор, а и не требует с них никаких данных или нормативов, никакого свидетельства о квалификации, на чём базировать свой выбор. Ни в какой другой области так не поступают, где бы и не ставил человек свою кандидатуру о работе он должен предъявить нужные документы, только при демократическом выборе таких не требуется. А раз не требуется, то и народный выбор не может быть хорошим. При этом положении, однако, ещё не становится ясным почему в других странах он оказывается хорошим? Чтобы упростить задачу давайте говорить не о выборе политиков, а о выборе из какой-то ... корзины с яблоками! Тогда наш первоначальный вопрос можно перефразировать следующим образом: чем Американская "корзина с яблоками" (American Apples, а?) оказывается лучше нашей! Иными словами, как может получиться так, что когда бы человек ни сунул руку в корзину, он бы всегда вынимал одни хорошие яблоки (имея в виду, что не может их хорошо оценить до этого)? Ну, при этом положении ясно, что это возможно только если все яблоки хорошие! Это было бы совершенно верным и для политической "корзины", если бы не было других социальных и экономических причин, так что мы не утверждаем, что все наши политические лидеры ещё "зелёные", но правда такова, что в одном демократическом обществе все ведущие партии являются одинаково способными управлять государством — что они и делают, путём чередования согласно с выбором народа. Только что для нашей страны это не удачный выбор, ввиду чего ЭЭЭ делает предложение о специальном предварительном подборе "корзины", так чтобы в ней находились в основном "спелые яблоки", что должно облегчить народный выбор. Наше предложение будет изложено ниже, но пока давайте продолжим с недостатками демократии, которые отражаются особенно плохо на государства как наше, высказывая утверждение, что б) Западный взгляд на вопрос о демократии не выгоден для слабых стран, следовательно он не выгоден для нас! Здесь мы исходим из тезиса, что демократия, давая народам больше свобод для развития, даёт, одним естественным образом, преимущество более сильным экономикам и более сплочённым народам, и, вольно или невольно, нарушает равнопоставленность сильных и слабых стран, потому что ясно, что при прочее равных условиях в этом мире перевес берёт более сильный! Иными словами, когда Запад выражает недовольство от уровня демократизации в данном государстве, то это в основном из за ухудшения возможностей для сильных государств эксплуатировать слабые. Мы не обвиняем развитые страны (так как их поведение нормально и объяснимо), а просто констатируем факт, что эксплуатация существует и на между-государственном уровне, и её характер не соответствует хорошо интересам слабых государств. Единственное спасение для слабого при этом положении объединиться с другими настолько слабыми, чтобы стать сильнее (или присоединиться или аннексироваться к сильному). Это, разумеется, является основной причиной и для создания Европейской Общности (чтобы она могла успешнее конкурировать с Американскими Штатами), и мы не отрицаем подобные пути. Но наряду с этим могли бы выиграть в борьбе на мировой арене и если у нас имеется лучший способ селекции эксплуататорской элиты, что могло бы сделать нас сильнее и собственными силами. При этом можно влиять не только на управляющую элиту, но и на массы, так как в) Успешная эксплуатация существенно зависит от эксплуатируемых! Может быть наиболее важная разница между болгарами и американцами (или немцами, англичанами, и проч.) в отношении психологии народа это их более высокая сплочённость и организованность. А данный народ не может быть хорошо организованным если он не имеет общих взглядов по основным вопросам государства, но в мире массовой эксплуатации основной взгляд это осознание её необходимости! Возможно наше непонимание этого объясняется продолжительным коммунистическим влиянием, но коммунизм, в конечном итоге, не идёт с Востока, а с Запада, и в одной Америке, к примеру, он был хорошо известен, только что там люди не хотели чтобы не было богатых (т.е. чтобы не было эксплуатации бедных), а чтобы и они сами стали богатыми (что и заставляет их участвовать активно в существующей взаимной эксплуатации в обществе). A propos, в отношении коммунистов: им нельзя очень верить, потому что они довольно перверзные** люди. Не то что они сами виноваты в этом, ибо если капитализм век тому назад был таким, какой он теперь на Западе, то и коммунизм или фашизм остались бы только на теории, т.е. коммунисты продукт общества или неудачной эксплуатации в нём. Но они перверзны так как называют себя странными именами, от которых нормальный человек стыдился бы — так как русский "товарищ" производная от слова "товар", что по болгарски (то есть и на старо-славянском) означает груз или товар, так что это обращение надо было бы перевести как грузчик! Такое же положение и с западном camerade (comrade, и т.д.), которое идёт от камеры или тюрьмы, так что они узники (каторжники, рабы труда). Ну, болгары теперь, в этом смысле, тоже оказались перверзными, так как убежали от хорошего обращения "другар", что с одной стороны нейтральное (другой человек рядом с нами), а с другой стороны говорит о дружбе (что довольно существенно для успешной эксплуатации). [ ** Это слово не принято в русском, но оно латинское и я его использую; оно означает что-то перевёрнутое, загнутое, извращённое, не как у людей. ] Но оставим извращённости в сторону и вернёмся к сплочённости нашего народа. Если люди убеждены, что любое общество держится на эксплуатации в нём, то оно и будет здоровым, и государство сильным. А если сделать демократичный выбор таким, чтобы выбирались только "хорошие" люди, способные дать всё с себя во имя успешной эксплуатации народа по пути демократии, то, на базе их успехов, народ и будет их слушаться и идти за ними как мирное стадо за своим пастухом. И всё это сводится в основном к возможности измерения их эксплуататорского искусства, так что пора перейти к 2. Оценке эксплуататорских возможностей. Так как нет хороших объективных критериев для оценки уровня эксплуатации, которую каждый человек может упражнять в обществе, т.е. не можем представить себе проведение эксплуататорских экзаменов, ни их массового применения, мы вынуждены довольствоваться только фиксированием упражнявшейся данным лицом эксплуатации — в каких-то эксплуататорских книжках (ЭК) — и её накопление каждым годом. Для наших целях этого вполне достаточно, причём полученная оценка может быть использована не только в политике, но и при назначении на любую руководящую должность. Иными словами, наряду с трудовой книжкой, каждый желающий когда либо заняться активной эксплуататорской деятельностью должен поддерживать и отдельную эксплуататорскую книжечку, в которой каждый год нужно фиксировать некоторые точки (которые объясним чуть позже), в отдельных графах по видам эксплуатации (о чём будем говорить в следующем пункте). Во первых остановимся на системе подсчёта очков. Её выбор должен быть таким, чтобы позволял сжатое представление широких диапазонов значений (к примеру, от одного до тысячи людей подчинённых), так чтобы отчитывался в основном уровень иерархии, а не общее число людей, так как никакой крупный начальник не управляет сам своими подчинёнными. К счастью этот вопрос давно решён в математике использованием логарифмической шкалы, которая массово применена и "Господом Богом" в наших сенсорных органах. Если возьмём в качестве базы число 2 то log22 равно 1-ице, log24 = 2, log28 = 3, и т.д., где ещё log21024 = 10, но loga1 = 0 независимо от базы a. Таким образом каждому числу N (число подчинённых данному человеку), сопоставляем его двоичный логарифм. Двоичная база удобна тем, что если служебная иерархия двоичная, то на первом уровне будем иметь 1-ицу, для двоих подчинённых, на втором уровне — 2, для четырёх человек с наинизшего уровня, и т.д., так что уровень иерархии будет точно равняться двоичному логарифму от числа исполнителей на наиболее низком уровне. Это, однако, идеализированный случай, так как прямые подчинённые, обычно, порядка трёх, но достигают и до 7-8, и кроме того нас интересует общее число подчинённых, а не только тех на самом низшем уровне. Поэтому мы предлагаем использовать Неперовое число e, которое равно 2.7182..., которое даёт большее сужение диапазона и для которого loge1 = 0, loge2 ≈ 0.69, loge3 ≈ 1.1, loge8 ≈ 2.08, loge10 ≈ 2.3, loge20 ≈ 3.0, loge50 ≈ 3.91, loge100 ≈ 4.6, loge150 ≈ 5.01, loge404 ≈ 6.0, и давайте здесь поставим некоторый потолок, как как мы (в Болгарии) привыкли к шестеричной системе отметок в школе. Это число уже не соответствует точно уровню, но ни иерархическое дерево двоичное, ни нам нужно вычислять некоторую более сложную оценку для каждого человека. Важно, что это удобная мера, в границах от 0 до 6, вычисляется легко на любом профессиональном калькуляторе, и приближённо отвечает уровню (к примеру, для наименьшего начальника с 2-3 подчинёнными оно около единицы, при 7-8 человек — около двойки, при 15-20 — почти тройка, и т.д.). При этом разумно поставить условие фиксировать только значения больше чем 0.6, т.е. начинать двумя подчинёнными (если имеем целые числа), и работать с точностью до второго десятичного знака. Так как логарифм, всё равно, не получается целым, то нет нужды требовать чтобы и число N было целым (т.е. можем отчитывать и сезонных рабочих, вычисляя их число пропорционально периоду). Пока мы говорили о вычислении только одной из граф в ЭК и то на один год. Накапливание будет осуществляться уже путём обычного суммирования чисел со всех граф (столбцов) за данный год и потом за все годы. Перемешивая логарифмическую шкалу с линейной ясно, что получим некоторые искажения оценки, к примеру: человек, который три года эксплуатирует по трое человек соберёт три точки, или столько же, сколько было бы у него за один год с 20 человек. Но это не является нежелательным, потому что мы замеряем не просто некоторое число, а эксплуататорские умения, которые зависят сильнее от времени их применения (т.е. от накопленного опыта), нежели от их силы в одном году, а финансовая оценка человека путём его/её зарплаты даёт ещё большее искажение, потому что вряд ли зарплата одного начальника над 20 человек в три раза больше той, человека с тремя подчинёнными (наверное это отношение было бы два раза). После изложенного до сих пор мы уже готовы перейти к вопросу о 3. Видах эксплуатации. Выдача и ведение эксплуататорских книжек должно совершаться специальной инстанцией с рабочим названием Бюро о Регистрации Эксплуататоров (БРЭ). Каждый совершеннолетний гражданин должен иметь право (после принятия соответствующего закона) получить ЭК, в которой каждый год должны заноситься заслуженные эксплуататорские точки, причём отдельные графы заполняются прямыми инстанциями, но заверка и суммирование для целого года совершается в БРЭ, которая имеет правà высшего контрольного органа. Для каждой графы можно вписывать только больше 0.5 точек для всего года, отмечая при этом и период времени, для того чтобы можно было пересчитать если год не полный. Такое вычисление выполняется при заверки в БРЭ пропорционально времени (если это нужно) для каждой графы в отдельности, а потом в общей графе суммируются все точки с двумя десятичными разрядами, но если для всех граф не наберётся хотя бы единицы то за этот год не заносится ничего (т.е. 0 точек). Каждый человек может получать точки по разным графам, не смотря на то, что они могут быть связанны одним местом работы (и это нормально предполагать для крупных эксплуататоров). Энигма Эксплуататорской Элиты предлагает, чтобы в ЭК поддерживались следующие 5 видов эксплуатации, а именно: а) Административная эксплуатация. Это наиболее распространённый вид эксплуатации, который мы имели в виду при объяснении оценки, но далеко не единственный. Здесь речь идёт о тех эксплуататорских умениях (для работы с массами, о способности руководить, о представительности человека, об организации подчинённых, и прочее), которые проявляются при занимании высших исполнительных должностей как наёмный рабочий на зарплате. Оценка этих умений производится на базе численности (числа N) всех подчинённых данного человека, где для этой цели нужно использовать некоторую схему иерархии предприятия, в особенности если оно большое (для мелких фирм с максимальным средне-годовым числом нанятых лиц, согласно финансовым отчётным документам, не больше 10 человек можно и не изготовлять специальную схему). Отметки в ЭК делаются предприятием, где человек назначен, в границах от 0.6 до 6, даже и если предприятие имеет больше 400 человек. Более того, так как есть разница в умениях нужных в гражданской сфере и тех в военных и военизированных подразделениях предлагаем чтобы был какой-то снижающий коэффициент для последних в рамках 0.5 - 0.8, на который умножать число N до взятия логарифма с него. Считаем это оправданным, так как труднее управлять заводом с сотнями людей в нём, нежели подразделением из 500 солдат, к примеру, где имеются суровые дисциплинарные наказания при неподчинении. Кроме того в ряде заведениях, где работается с большим числом клиентов, при выборных должностей в демократических органах, при учебных и здравоохранительных заведениях, и прочее, берётся в виду число штатных служителей, а не обслуживаемых (что очевидно). б) Финансовая эксплуатация. Это вид опосредствованной эксплуатации, которую данное лицо может упражнять путём своих капиталов, держа паи (или акции) предприятий, без прямой работы в них на зарплату. Здесь тоже вычисляется сначала некоторое число N, которое опять сводится к работникам, но нанятых в среднем за год в предприятиях, части которых данное лицо имеет. На первый взгляд такие арифметики выглядят сложными, но имея в виду, что мы рассматриваем только такие паи, которые дадут больше одного человека, ясно, что речь идёт не о владении 4-5 акций с десятки тысяч эмитированных, даже если в предприятии работают несколько сот человек. Каждая фирма, выпустившая акции на рынок не может не знать какое их минимальное число, которое соответствуем одному занятому человеку (наверное сотни акций), а ещё проще обстоят дела с паями фирм, где это касается всего лишь двух-трёх человек. После вычисления числа работников косвенно эксплуатируемых данным лицом берётся его логарифм и полученная оценка заносится в ЭК, причём и здесь в силе ограничение, чтобы число точек было в рамках с 0.6 до 6. в) Социальная эксплуатация. Здесь отчитываются эксплуататорские умения лиц занятых одной или другой формой общественной деятельности среди населения (без значения за плату или без неё), как: участие в партиях, содружеств с идеальной целью, религиозных и просветительских организациях, занятие демократических выборных должностей, и прочее, так как любая форма воздействия на сознание масс является проводником идей, целящих формирование такового поведения среди них, которое выгодно для данного лица или организации, которую оно представляет, и, следовательно, ведут к некоторой эксплуатации. В этом случае, однако, очень трудно подсчитать число людей, которые затронуты этим воздействием, тем более, что оно является очень слабым и нужно налагать сильные подавляющие коэффициенты (в 1/100 или 1/1000, к примеру), ввиду чего мы предлагаем использовать здесь некоторое стандартное распределение очков в рамках от 0.5 до 5.0 максимум, и то через 0.5. Любая подобная организация должна предъявить в конце года в БРЭ список лиц подлежащих распределению очков с более чем 1 т. (или очка), чтобы они были нанесены в БРЭ, а отмечает сама в ЭК точки только для лиц с 0.5 и 1 точки. Ввиду этого должны быть заранее разработаны соответствующие таблицы, где для некоторых из должностей мы предлагаем следующее: Президент, Главный Прокурор, Верховный Судья, Главнокомандующие разными родами войск — 5 т.; их прямые помощники — 4.5 т.; Председатель Парламента, Глава официальной Церкви, Президент Академии наук, Министры в отдельных Министерствах — 4 т.; их прямые помощники, Председатели Комиссий к Парламенту и др. подобные — 3.5 т.; Народные Представители — 3 т.; Советники по местам — 2.5 т.; главы политических партий, вероизповеданий (конфессий) и других содружеств с идеальной целью (имеющих хотя бы 1000 членов), не занимающих некоторых из выше-перечисленных постов — 2 т.; их помощники и прочее — 1.5 т.; другие руководящие органы подобных организаций — 1 т.; и рядовые члены (если подлежат распределению точек) — 0.5 точек. г) Личная эксплуатация. В качестве оценки для само-эксплуатации каждого служит его заработная плата, но так как её нужно сравнивать с чем-то символизирующим одну человеческую единицу мы принимаем в качестве такой оценки одну минимальную заработную плату (МЗП). Допустимый интервал точек здесь с 0.5 до 2.5 (т.е от почти 2 МЗП до около 12). И эта графа заполняется по месту работы и заверяется в БРЭ. д) Профессиональная бонификация. Как всему учатся, так и эксплуататорские умения тоже, в какой-то мере, можно изучать и одно такое образование заслуживает быть отмеченным. Для этой цели должен быть разработан список из квалифицируемых в случае видов образования, где мы считаем, что это, к примеру: менеджмент, связи с общественностью (public relations), журналистика, право, и другие социальные науки. Распределение точек здесь скромное и в границах с 0.5 до 1.5 т., где 0.5 даётся для полу-высшего (колледж), 1 — для высшего, и 1.5 — для выше высшего (или более одного высшего) такого образования. Запись в этой графе делается в БРЭ после предъявления (первый раз) соответствующего диплома. Этим оканчиваем изложение основных принципов ЭЭЭ и переходим к последним 4. Заключительным замечаниям. Энигма Эксплуататорской Элиты не претендует для изменений в существующих выборах, а только для введения в действие эксплуататорских книжек. После, скажем, 10-15 лет уже будут люди с накопленными хотя бы 50 точек в ЭК, а то и сотню. Их можно накопить разными способами, к примеру: а) мелкий собственник с 5-10 работниками и личном руководстве фирмы будет получать в год: 1.5 т. с личной эксплуатации, 2 т. с финансовой, 1-2 т. с административной, и при наличии диплома для менеджера ещё 1 т. (и, эвентуально, 0.5 т. будучи каким-то мелким партийным функционером), что уже даёт больше 6 т., так что за 15 лет он будет сотником; б) профессиональный бизнесмен, который занимает приличный пост в некотором банке, скажем, может собрать: 1.5 с личной, 2.5 — с административной, 0.5 из за владения акций с течением времени, 1.5 с профессиональной (диплом MBA), что даёт опять около 6 т. в год; в) важный административный руководитель управляющий предприятием в 150 человек получит только по административной графе 5 т.; г) видный политический деятель, член Парламента, будет иметь: 3 т. с социальной, около 2 т. с личной, кое-что с административной, 0.5-1.0 с финансовой (наверное), и 1 т. для образования; д) высший чин в армии будет иметь около 4 т. только по административной линии; и так далее. Эти книжки будут служить всем начальникам, политикам, бизнесменам, работникам медий (СМИ), священникам, рядовым гражданам, и прочее, потому что они будут фиксировать и накапливать их эксплуататорские умения и при занятии любого важного поста будут требоваться, если не обязательно, то хотя бы как важный фактор при назначении. С течением времени окажется, что партия, которая не баллотирует лидеров с высоким числом точек в ЭК, просто не будет пользоваться народным доверием и будет проигрывать в выборах. Мы не обязываем партии использовать ЭК — они сами себя обяжут. И чем больше будет процветать демократическое начало в нашей стране, тем более точно эксплуататорские книжки будут фиксировать тайны управленческого искусства, ибо неспособных начальников будут менять быстро и другие будут их опережать по числу точек. Только с помощью ЭЭЭ наша страна успеет нагнать и перегнать экономически развитые страны, у которых эксплуатация развивается ещё спорадично, в то время как у нас она будет подвержена точной эмпиричной оценке. Классическая демократия акцентирует на возможность свободного выбора, но не делает ничего для формирования алгоритма выбора. В этом случае вещи идут хорошо там, где они всегда шли хорошо, и, соответственно, плохо — там, где они и шли плохо. Выражаясь иначе: где раньше текло, там и будет течь. Единственно ЭЭЭ даёт возможность для того, чтобы и в нашей опустошённой экономике потекли реки амброзии. Даже если ЭЭЭ не улучшит политику, она улучшит экономику, но наилучшая политика всегда выражалась в лучшей экономике, следовательно, ЭЭЭ улучшит и политику! Если вам дорога ваша страна, то значит вам дорога и эксплуатация в ней, значит вы дорожите Энигму Эксплуататорской Элиты. Разгадайте нашу Энигму, чтобы создать свою родную эксплуататорскую элиту! — — — — — |
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/