Отсутствие системы показателей и поощрений за успешную совместную операцию или проведенное расследование провоцирует соперничество между ведомствами. Совместная реализация оперативной информации игнорируется (79 % экспертов), а проведение самостоятельных мероприятий на одних и тех же объектах может спровоцировать конфликт. В результате деятельность большинства участников преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков характеризуется как криминальное сотрудничество вследствие их сплоченности, а сотрудников правоохранительных органов - как местничество, так как они разобщены ведомственной отчетностью.

Таким образом, неготовность правоохранительных органов эффективно противодействовать наркобизнесу, их незаинтересованность в его предупреждении и местничество вследствие порочной системы оценки результатов составляют содержание организационной проблемы рассматриваемого противодействия, решение которой обусловливает необходимость разработки системы конкретных и упреждающих мер.

4.2. Уголовно-правовые меры противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков

Правовые основы противодействия современной организованной преступности в России, как автором было указано выше, стали формироваться, начиная с 1989 г. Определенный потенциал был заложен и в Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации 1993 г., объявившей борьбу с наркобизнесом как с «преступной деятельностью организаций, занимающихся незаконным производством, хранением, транспортировкой, сбытом наркотиков». В июле 1994 г. вводится уголовная ответственность за организацию (руководство) преступной группой³⁸⁴, а в январе 1997 г. криминализируется создание преступного сообщества (преступной организации), руководство и участие в нем (в ней).

Система мер противодействия организованной преступности в целом и наркобизнесу в частности постоянно корректировалась и постепенно развивалась. Но в сентябре 2009 г. Президент Российской Федерации на заседании Совета Безопасности Российской Федерации, подводя итоги политики государства в области противодействия незаконному обороту наркотиков, заявил о том, что «принимаемые меры не адекватны …, нужны новые современные методы работы в этой сфере»³⁸⁵.

Затем в июне 2010 г., утверждая Стратегию государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., Президент Российской Федерации поставил правоохранительным органам конкретную задачу по разрушению организационных наркодилерских сетей и нацелил их на пресечение деятельности преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков.

Сегодня многие ученые и практики, специализирующиеся на борьбе с организованной преступностью, считают, что создание и эксплуатация рынков незаконных товаров и услуг осуществляется именно преступными сообществами и что законодательная формулировка понятия «преступное сообщество (преступная организация)»³⁸⁶ не совершенна, так как содержит оценочные признаки, разновидности и специальную установку на совершение только тяжких или особо тяжких преступлений (П.В. Агапов, С.А. Балеев, В.И. Брылев, В.М. Быков, Н.П. Водько, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Т.Н. Ермакова, С. Жовнир, С.В. Иванцов, А.Н. Игнатов, И.Ю. Коновалова, И.С. Копнин, И.В. Кочетко, М.Г. Миненок, А. Мондохонов, С.В. Наземцев, В.А. Номоконов, Р.К. Рашидханов, В.С. Устинов, А.В. Черный, В.И. Шульга). Оппонирование со стороны ученых встретила и диспозиция ст. 210 УК РФ, неэффективность применения которой связывается ими с качеством законодательной техники ее конструирования³⁸⁷.

Проведенное автором исследование позволило на примере преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков, рассмотреть ряд проблем, связанных с конкретизацией признаков преступного сообщества и его организации, носящих в доктрине дискуссионный характер, а также выработать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

1. Предлагается исключить из названия и текста закона (ст. 35, 210 УК РФ) слова «преступная организация» как избыточные, использование которых затрудняет его смысловое восприятие правоприменителем. С этим согласились 93,5 % опрошенных автором экспертов из числа оперуполномоченных и следователей специализированных подразделений органов внутренних дел и наркоконтроля.

Проведенный контент-анализ показал, что термин «организация» в УК РФ упоминается в различных смысловых значениях. Так, для описания объекта преступлений используется: «коммерческая организация» (ст. 173, 176, 177, 193, 194, 199, 201, 204, 215.1, 304); «международная организация» (ст. 205, 360); «преступная организация» (ст. 210); «экстремистская организация» (ст. 282.2); «иностранная организация» (ст. 275, 276); «организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность» (ст. 289); «кредитная организация» (ст. 312). Для обозначения вида преступления - «организация массовых беспорядков» (ст. 212); «организация объединения, посягающего на личность и права граждан» (ст. 239); «организация занятия проституцией» (ст. 241); «организация экстремистского сообщества» (ст. 282.1); «организация незаконной миграции» (ст. 322.1).

В конечном итоге слишком частое использование термина «организация» приводит к тавтологии в уголовном законе: «Организация преступной организации» (ст. 210) или «Организация деятельности экстремистской организации» (ст. 282.2), а с позиций законодательной техники заголовки и тексты статей должны облегчать толкование норм и сопоставление их друг с другом³⁸⁸.

Кроме того, использование дублирующих терминов: «преступное сообщество» и «преступная организация» не вносит ясности в закон, так как законодатель ничего не разъясняет и не уточняет.

2. Автор предлагает исключить из диспозиции ч. 4 ст. 35 УК РФ слова «структурированной организованной группой», так как необходимо отказаться от наличия в норме оценочного признака, а не заменять один такой признак (сплоченность) другим (структурированность).

Наличие в данной норме разновидностей преступного сообщества свидетельствует, с одной стороны, об отсутствии единого подхода к определению его понятия, а с другой - об избытке нормативных установлений. Кроме того, в законе отсутствует толкование понятий «структурированная организованная группа» и «структурное подразделение». Отклонение законодателя от прагматической установки при формулировании указанного нормативного текста вынуждает правоприменителя оценивать признаки преступного сообщества по своему усмотрению, что приводит к браку в следственной и прокурорской работе.

Так, из 30 оконченных уголовных дел об организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков, за период с 1999 по 2011 г., прокурорами из обвинительных заключений по трем из них была исключена ст. 210 УК РФ с мотивировкой, например: «органами предварительного следствия не доказано наличие сплоченности всех членов в период совершения преступлений, наличие организационно-иерархических связей среди членов преступного сообщества»³⁸⁹, а почти каждое третье уголовное дело из числа направленных в суд (29,6 %) имеет оправдательный приговор в части ст. 210 УК РФ.

К аналогичному выводу пришли и ученые научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по мнению которых «из-за несовершенства формулировок закона следователи вынуждены руководствоваться собственными соображениями, основанными на интуиции, и принимать решения по аналогии, что влечет за собой высокий уровень допускаемых ошибок в вопросах установления квалификации действий соучастников и приводит к оправдательным приговорам»³⁹⁰.

В то же время о том, что структура преступного сообщества (преступной организации) должна состоять из двух или более организованных групп заявили 85,5 % опрошенных экспертов. По этому пути идет и судебная практика.

Так, изучение обвинительных приговоров, вынесенных по уголовным делам об организации преступных сообществ, позволило выявить следующую закономерность: структурно данные сообщества состояли из нескольких подразделений, созданных в виде организованных групп из трех-четырех участников, между которыми был установлен определенный порядок подчинения (табл. 10).

Таблица 10.

Классификация преступных сообществ общеуголовной направленности, действовавших в субъектах округа (по материалам архивных уголовных дел, рассмотренных в судах с обвинительным приговором)

3. Не следует ограничивать в ст. 35 и 210 УК РФ степень тяжести преступлений, на которые направлен умысел участников преступного сообщества.

Начиная с Указа Президента СССР от 4 февраля 1991 г. № УП-1423 «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами», совершение наиболее опасных (тяжких) преступлений традиционно связывают с преступными сообществами. Но, как показывает изучение материалов оперативно-розыскной и следственной практики, преступные сообщества создают в целях получения доходов (сверхдоходов) и расширения масштаба преступной деятельности, а не для совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений.

Автор разделяет научную позицию И.В. Кочетко, согласно которой «определение преступного сообщества через общественную опасность предполагаемых преступных деяний не отвечает требованиям защиты целого ряда объектов, посягательства на которые не только возможны со стороны преступных сообществ, но и нацелены на них в настоящее время»³⁹¹.

Поэтому в ч. 4 ст. 35 УК РФ должен быть сделан акцент не на тяжесть преступлений, а на их количество, что значительно расширит возможности правоохранительных органов. С данным мнением согласились и 75,8% экспертов.

Подобный подход (отсутствие специальной цели - совершение тяжких или особо тяжких преступлений) нашел отражение в зарубежном законодательстве. Так, в уголовных кодексах Итальянской республики (ст. 416), Испании (ст. 515), Франции (ст. 450-1), ФРГ (§ 129), США (§ 1962), КНР (ст. 294) признается повышенная общественная опасность «объединений мафиозного типа» или преступных сообществ (организаций, объединений) независимо от тяжести преступлений, для совершения которых они создаются³⁹².

4. Предлагается исключить из текста закона (ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 210 УК РФ) слова «… одного или нескольких …» (преступлений), так как следует согласиться с мнением некоторых ученых (П.В. Агапов, А.А. Арутюнов, С.А. Балеев, В.М. Быков, А.И. Долгова, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, Г.А. Кригер, О.Н. Литовченко, В.В. Лунеев) о том, что преступное сообщество (преступная организация) не может создаваться для совершения только одного преступления³⁹³. Данное предложение поддержало и 75,8 % опрошенных экспертов.

По мнению автора, установка на организацию преступного сообщества в целях совершения одного преступления, имеющая историю, начиная с Соборного уложения 1649 г., где впервые появилось предписание о такой форме соучастия, как «заговор» (ст. 18 гл. II)³⁹⁴, сегодня утратила криминологическое значение (см. табл. 10.).

Таким образом, обобщая доктринальное и судебное толкование понятия «преступное сообщество», поддерживая позицию ряда ученых (П.В. Агапов, С.А. Балеев, В.И. Брылев, В.М. Быков, Н.П. Водько, А.И. Гуров, С. Жовнир, С.В. Иванцов, А.Н. Игнатов, И.С. Копнин, Г.А. Кригер, А. Мондохонов, В.С. Устинов, В.И. Шульга) и опираясь на результаты собственного исследования, автор полагает, что указанный в диспозиции ч. 4 ст. 35 УК РФ признак «структурированность» отражает суть преступного сообщества, но в качестве конститутивного его признака должно выступать наличие объединения из двух или более организованных групп, так как нет оснований для расширительного толкования преступного сообщества, поскольку организованные группы в преступные сообщества не перерастают, а их организаторы не способны осуществлять «процесс расширения сфер преступной деятельности и монополизацию предоставления незаконных товаров и услуг»³⁹⁵.

Сегодня именно в виде объединения двух и более организованных групп действуют преступные сообщества для получения сверхдоходов путем эксплуатации лиц, вовлеченных в различный криминальный бизнес.

Исходя из этого предлагается диспозицию ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».

Предложенная редакция повышает прагматичность (эффективность) исследуемой уголовно-правовой нормы, устраняет проблемы, стоящие перед правоприменителем, так как сужает его усмотрение и дает возможность единообразно определять признаки преступного сообщества, что соответствует правилам конструирования законодательных дефиниций и международному образцу нормативного толкования понятия преступного сообщества, предусмотренного ч. 4 ст. 38 Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ.

5. Следует считать, что применение ст. 210 УК РФ неэффективно, так как при ее конструировании законодатель отошел от правил нормативно-структурного формирования текста правового акта.

В части 1 ст. 210 УК РФ законодатель нагромоздил нормативный материал, чем нарушил ясность его изложения и доступность. Предписания: «… а также координация преступных действий, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами…, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений …» автору представляются избыточными. Они перенасыщают закон, рассеивают внимание правоприменителя и порождают проблемы квалификации преступных действий виновных, что было подтверждено опрошенными экспертами.

Опрос сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля путем анкетирования показал, что задачи правоприменителю необходимо упрощать, в том числе в целях стимулирования его на их решение, то есть в данном случае необходимо упростить описание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, исключив избыточные предписания закона.

Законодательным недостатком также является и предусмотренная в исследуемой статье равная ответственность за действия, связанные с созданием и руководством преступными сообществами, что нивелирует значение их криминализации и нарушает принцип индивидуализации уголовной ответственности, так как не выполняется требование учета характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личностных особенностей его субъекта, что недопустимо и требует внесения изменений.

Концепция развития российского уголовного законодательства предусматривает более высокий уровень его криминологической обоснованности и углубление дифференциации уголовной ответственности³⁹⁶, которая должна зависеть от уголовно-правового статуса виновного.

Конструкция же ст. 210 УК РФ криминологически обоснована недостаточно, так как ее гибкость позволяет заслонить наиболее общественно опасные деяния создателя преступного сообщества одним из его руководителей. Поэтому при конструировании правовой модели преступного сообщества необходимо, прежде всего, опираться на криминологические признаки.

Так, организационная (от фр. organization - построение) означает учредительная или подготовительная деятельность³⁹⁷. Целями организационной преступной деятельности, как справедливо отмечают некоторые ученые (Л.Д. Гаухман, В.И. Курляндский, С.В. Максимов, В.В. Малиновский, В.С. Разинкин, К.Н. Сермавбрин, А.М. Царегородцев, Ю.А. Цветков), являются раздел сфер или территорий преступного влияния, выбор объекта преступлений; создание (или восстановление) преступных организаций, обособление (территориальное или функциональное) их структурных подразделений и закрепление за ними определенной специализации; подбор руководителей и исполнителей, склонение их к совершению преступлений и установление иерархии; распоряжение преступными доходами и коррумпирование должностных лиц государственных органов³⁹⁸.

В соответствии с законом (ч. 4. ст. 35 УК РФ) конститутивным признаком преступного сообщества следует признать наличие структуры, в том числе и «аппарата» управления.

Опираясь на изложенное и учитывая усеченный состав рассматриваемого преступления (ч. 1 ст. 210 УК РФ), моментом завершения создания преступного сообщества является его готовность к совершению преступлений. О ее наличии могут свидетельствовать сформированные структурные подразделения из достаточного количества сообщников; подобранный специальный персонал (аппарат), способный выполнять функцию управления; приобретение орудий и средств совершения преступлений определенного вида; заключение соглашений о распределении сфер и территорий преступного влияния.

Организаторская (от фр. organizateur - тот, кто устраивает что-либо) в словарях толкуется как деятельность, связанная с налаживанием или упорядочиванием чего-либо уже созданного.

Организаторская преступная деятельность заключается в основном в реализации преступного замысла и достижении целей, поставленных определенными лицами. Это определение тактики конкретных преступных действий, осуществление их планирования, распределение между исполнителями орудий и средств преступлений, а также руководство совершением конкретных преступлений - расстановка исполнителей на месте преступлений, дача им распоряжений в процессе их совершения, контроль за результатами преступлений, то есть управление³⁹⁹.

Выполнение организаторских функций возможно как лицом, создавшим преступное сообщество (77,7 % от изученных уголовных дел), так и лицом специально для этих целей подобранным - «положенцем (ставленником)», которому делегируются необходимые полномочия (22,3 %). В этом случае руководитель преступного сообщества является всего лишь «исполнительным директором» криминального предприятия или «начальником одного из цехов».

Характерно в этом отношении одно из уголовных дел об организации этнического преступного сообщества в сфере незаконного оборота гашиша, по которому были осуждены сразу три его руководителя, а создатель данного наркосообщества был разыскан и осужден только через четыре года⁴⁰⁰.

Автор поддерживает мнение тех ученых, которые полагают, что в качестве руководителей преступных структур «часто используются находящиеся в зависимости от группировки либо специально нанятые для этих целей лица»⁴⁰¹. Именно поэтому, как было установлено выше, создатели преступных сообществ, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, избегают уголовной ответственности и остаются недосягаемыми для следствия и суда, продолжая вовлекать и эксплуатировать сообщников и, тем самым, обеспечивать криминальный процесс.

Так, в Дальневосточном федеральном округе в период с 1999 по 2011 г. были осуждены 39 организаторов наркосообществ, из них только двое, по оценке автора, с которой согласились эксперты, отвечали признакам создателя преступного сообщества, так как входили в число лидеров организованных группировок криминальной направленности («Дальневосточный воровской общак» и этнической - азербайджанской). Аналогично складывается судебная практика и с осуждением организаторов преступных сообществ общеуголовной направленности.

Типичный пример: за создание преступного сообщества «ургальские» был осужден на 18 лет лишения свободы П., являющийся руководителем одного из пяти структурных подразделений данного сообщества (и самого непрестижного) - организованной группы, контролирующей незаконный оборот наркотиков и проституцию⁴⁰².

Очевидно, что если создатель преступного сообщества остается на свободе, то оно восстанавливается в самое короткое время.

Видимо, поэтому Д.А. Шестаков назвал нормы УК РФ о преступном сообществе (преступной организации) «суррогатами, от которых следует отказаться»⁴⁰³.

Одной из особенностей современной криминологии преступных сообществ должно стать разграничение деятельности их создателей и руководителей, связанное, в первую очередь, с различной степенью общественной опасности, как деяний, так и личности, персональным статусом в преступном мире, а также особой ролью в обороте преступного капитала.

Решение же основной уголовно-правовой проблемы противодействия организованной преступности, в том числе наркобизнесу (адресность привлечения к уголовной ответственности) должно сводиться к дифференциации ответственности за деятельность организационную и организаторскую.

Но российский законодатель традиционно не разграничивает наказуемость за организационную (создание) и организаторскую (руководство) преступную деятельность, так как устоявшаяся теория уголовного права придерживается принципа равной ответственности создателей и руководителей преступных структур, которые, кроме того, могут совмещаться в одном лице.

Так, начиная с Соборного уложения 1649 г., где впервые появилось предписание о выделении «главных виновников заговора» среди организованных ими соучастников (ст. 1 гл. V), а затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г., ответственность «основателей и начальников» за «образованiе противозаконнаго сообщества… или управленiе им …» не разграничивалась⁴⁰⁴.

В действующем УК РФ 1996 г. создание преступного сообщества определяется как приготовление к последующим преступлениям в его составе и признается как оконченное единичное деяние, тем самым, отражается повышенная степень общественной опасности организационной преступной деятельности. Но ответственность за нее законодатель традиционно не дифференцирует, признавая организационные (создание) и организаторские (руководство) преступные действия тождественными.

В результате более трехсот лет уголовно-правовая регламентация создания и руководства заговорами, шайками, а затем и преступными сообществами имеет обобщенную формулировку, а «главных виновников» преступлений, совершенных в составе преступных сообществ, определяет усмотрение правоприменителя.

Но сегодня возникла необходимость в конкретизации степени общественной опасности создания и руководства преступными сообществами, а значит, и в дроблении ч. 1 ст. 210 УК РФ на специальные нормы, так как имеющийся состав «комплексного характера» не отвечает современным реалиям.

В доктрине уголовного права, несмотря на традиционное: «роль организатора выражается в создании преступного сообщества, в вербовке его членов, далее, в разработке плана преступных действий и в руководстве совершением преступлений»⁴⁰⁵, некоторыми учеными (П. Агапов, А. Лаптев) высказывалось и другое мнение: «организаторы часто совмещают, объединяют в одном лице и организатора и руководителя, поэтому в законе не делается различия между теми и другими, они всегда упоминаются вместе, но эти функции могут быть и разделены», а «функцию руководителя на себя может взять и другое лицо»⁴⁰⁶.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ ответственность соучастников преступления «определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда». Авторы полагают, что характер и степень фактического участия в преступлении зависит от уголовно-правового статуса соучастника.

Ряд ученых (Л.В. Иногамова-Хегай, М.И. Ковалев, А.И. Рарог, А.И. Чучаев) считает, что степень участия в преступном деянии определяет и степень общественной опасности соучастников, а организатор преступления - это наиболее опасная личность в числе других участников преступления. Но «особенно опасной фигурой организатор становиться, когда он создает организованную группу или преступное сообщество. Общественная опасность повышается в связи с тем, что он дополнительно принимает меры по сплочению членов преступного объединения. Руководство преступными объединениями осуществляется в рамках уже созданных организованных групп или преступных сообществ», а их участники осознают свое участие именно в персонифицированной структуре.

Поэтому следует согласиться с мнением Ю.А. Цветкова о том, что дифференциация ответственности участников преступного сообщества должна зависеть от степени влияния участника на деятельность сообщества, так как именно это обстоятельство определяет опасность того или иного сообщника и должно влиять на размер назначаемого ему наказания⁴⁰⁷.

Кроме того, степень общественной опасности деяний руководителей преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков и лиц, их создавших, различна, так как различен тип личности данных организаторов (уровень их вредоносности), а общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, указывают на необходимость учитывать личность виновного.

Степень общественной опасности личности виновного определяется его криминальной функцией, влияющей на тяжесть преступлений и вероятность их совершения. Криминальные функции сообщников, в свою очередь, зависят от социального статуса (положения) и роли (значения), которые сообщники имеют в преступном сообществе. Как было установлено выше, все преступные сообщества (преступные организации), как правило, персонифицированы и проблема их ликвидации может быть решена путем привлечения к уголовной ответственности его лидера, которым является именно создатель данного сообщества.

На основании вышеизложенного представляется необходимым разграничить ответственность за совершение таких тождественных по закону деяний, как руководство преступными сообществами и их создание, посредством использования квалифицирующих признаков для конструирования двух различных составов преступлений и тезиса: «обстоятельство, претендующее на признание в законе в качестве квалифицирующего признака, должно существенно влиять на степень общественной опасности деяния»⁴⁰⁸.

Нонконформистская позиция авторов заключается в том, что организационная преступная деятельность отличается от организаторской большей степенью общественной опасности. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, необходимо разграничить уголовную ответственность создателей и руководителей преступных сообществ, выделив создание и руководство преступным сообществом в самостоятельные квалифицирующие признаки (составы преступлений) в целях повышения нравственности закона, соблюдения принципа справедливости наказания и достижения одной из его целей - предупреждения совершения новых преступлений. Отграничение руководства преступными сообществами от их создания также было поддержано экспертами (74,2 %), так как отвечает требованиям прагматичности изложения нормативного материала.

Опираясь на полученные результаты исследования, авторам представляется обоснованным реконструирование ст. 210 УК РФ, то есть приведение ее в соответствие с требованиями законодательной техники, в том числе путем изменения композиционного строения ее ч. 1 (разъединения нормативных предписаний).

Таким образом, авторы понимают «участие в преступном сообществе» как основной состав данного преступления и предусматривает его частью 1; «руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями» - квалифицированный и предусмотренный частью 2; «создание преступного сообщества» - особо квалифицированный (часть 3); совершение же данных преступлений специальным субъектом (лицом, использующим свое служебное положение либо лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии) - также особо квалифицированный (часть 4), и на основании изложенного предлагает следующую конструкцию ст. 210 УК РФ.

«Статья 210. Организация преступного сообщества или участие в нем

1. Участие в преступном сообществе - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

2. Руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Создание преступного сообщества - наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или пожизненным лишением свободы.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или пожизненным лишением свободы.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Предлагаемые изменения отвечают требованиям системности построения предписаний закона и придают им логичность, что способствует повышению качества юридической практики; не противоречат процессу развития уголовного закона, сочетающего как его обобщение, так и дробление на специальные нормы⁴⁰⁹, и «привязывают его к новым криминальным реалиям»⁴¹⁰.

Кроме того, предложенные новеллы (ч. 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ) являются попыткой решения поставленной в работе уголовно-правовой проблемы адресности наказания.

Во-первых, конкретно отразить в уголовно-правовых нормах общественно опасное явление и тем понизить его латентность путем сужения законодательного определения.

Во-вторых, минимизировать недостатки человеческого фактора в правоохранительной деятельности (правовую небрежность, произвол или коррупцию) путем сужения усмотрения правоприменителя.

В-третьих, попыткой решения квалификационной проблемы, связанной с оценкой признаков преступного сообщества (авторский подход заключается в установлении наличия нескольких структурных подразделений и признака их устойчивости в выявленном преступном образовании).

Предложение автора также находится в русле государственной антинаркотической политики, направленной на постоянное совершенствование правоохранительных мер по пресечению деятельности преступных сообществ, действующих в сфере незаконного оборота наркотиков.

4.3. Правовые и организационные меры противодействия региональному наркобизнесу как деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков (на примере Дальневосточного федерального округа)

Результаты исследования дают основания полагать, что противодействие наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе ведется без понимания его причин и условий, и сложившаяся ситуация требует разработки новых концептуальных подходов к разрешению накопившихся проблем.

Перенос акцента в противодействии незаконному обороту наркотиков на региональный уровень, как предписывает Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», требует учета «местной» специфики, обусловленной реальной наркоситуацией и криминальной обстановкой, складывающейся в регионе.

Предлагаемая модель противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и его деятельности является системой мер предупреждения, борьбы и минимизации последствий, базирующаяся на системном (структурно-функциональном) подходе к пониманию механизма наркобизнеса и комплексном использовании «арсенала» уголовно-правовых, оперативно-розыскных и организационных мер.

В основе авторской модели лежит понятие «изоляция»:

- участников организованных группировок криминальной направленности в лице создателей и руководителей наркосообществ от сферы незаконного оборота наркотиков (путем привлечения их к уголовной ответственности);

- изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков от наркосырья, прекурсоров и наркотиков (путем принуждения их к перепрофилированию деловой активности);

- потребителей, в том числе наркозависимых от наркотиков.

Исходя из методики криминологической классификации регионов и их типологии, субъекты Российской Федерации, входящие в Дальневосточный федеральный округ, относятся к экстремально-критическому типу. Устойчивость дальневосточных показателей преступности обусловлена действием одних и тех же причин и условий, что указывает на «воспроизводство преступности исторически накопленным (здесь) криминогенным потенциалом»⁴¹¹.

Как отмечалось ранее, основным видом потребляемых наркотиков на Дальнем Востоке России до сих пор является гашиш и гашишное масло, преобладание которых затрудняет проникновение на дальневосточный наркорынок героина и других наркотиков. Международным организованным группировкам криминальной направленности не удается здесь создать достаточный спрос на героин, как, например, в соседнем Сибирском федеральном округе⁴¹². Эта региональная особенность и определяет специфику противодействия наркобизнесу в Дальневосточном федеральном округе.

В сфере незаконного оборота наркотиков организованными группировками криминальной направленности созданы наркопредприятия, с уголовно-правовой точки зрения - преступные сообщества, организация которых и участие в них образует совокупность ст. 210, 228, 228.1, 231, 234 УК РФ. Их предпринимательская (аграрно-технологическая, транспортная и коммерческая) деятельность - это система преступлений по производству, перевозке, пересылке и сбыту наркотиков, совершенных в составе организованных групп, являющихся структурными подразделениями наркосообществ. Изготовители, перевозчики и сбытчики наркотиков вовлечены в деятельность указанных сообществ и эксплуатируются.

Предложение (продвижение) конкретных наркотиков сегодня формирует доминирующий на них спрос, что гарантирует производителю сверхдоходы, т.е. используется экономическая формула: «изначальный спрос - предложение - доминирующий спрос».

Таким образом, системообразующим фактором наркобизнеса является именно предложение наркотиков. Потребителю навязывают те наркотики, которые производят наркосообщества (наркопредприятия). По мере возрастания объемов предоставления конкретных наркотиков увеличивается и число лиц, допускающих их незаконное потребление.

Продвижение наркотиков - одна из основных причин высокого уровня наркотизации населения, поэтому наиболее перспективным направлением выхода из замкнутого круга (спрос - предложение - спрос) является ликвидация данного системообразующего фактора.

Руководствуясь Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации, в иерархии мер которой на первое место поставлено «сокращение предложения наркотиков путем целенаправленного пресечения их нелегального производства и оборота внутри страны» (п. 5), предлагается криминологически обусловленный комплекс правовых и организационных мер, направленных на ликвидацию наркосообществ (наркопредприятий), каналов перевозки, пересылки и сети сбыта наркотиков - модель противодействия региональному наркобизнесу, включающая следующую концептуальную схему (приложение 6).

I. Выявление и пресечение деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота гашиша и гашишного масла путем ликвидации связей изготовителей, перевозчиков и сбытчиков данных наркотиков с организованными группировками криминальной направленности и склонения к сотрудничеству с правоохранительными органами.

Неэффективность результатов противодействия наркобизнесу как системе наркопреступлений лишний раз свидетельствует в том, что ее защитные свойства не определяются совокупностью свойств ее элементов (производство, перевозка, пересылка и сбыт наркотиков).

Ликвидация очагов произрастания и незаконных посевов наркотикосодержащих растений, каналов поставок гашиша или гашишного масла и лишение свободы на длительные сроки их сбытчиков не приводят сегодня к положительным результатам, так как с античных времен известно, что целое больше суммы его частей. Для определения защитных свойств системы необходимо выявить взаимосвязь ее элементов, которая и обусловливает эти свойства.

Так, наркобизнес, являясь системой наркопреступлений, в то же время как элемент включен в более общую систему - деятельность организованной группировки криминальной направленности (объединения преступных сообществ, созданных для организации различных видов преступлений на определенной территории или в определенных сферах).

Поэтому эффективность мер предупреждения (превентивного противодействия) наркобизнесу зависит от своевременного выявления и ликвидации системы, элементом которой он (наркобизнес) является.

В этих целях необходим перенос акцента карательного противодействия (мер борьбы) с изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков на создателей и руководителей наркосообществ.

Сегодня «образ врага» в лице изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков заслоняет истинную причину наркотизации населения. Деяния лиц, осуществляющих агро-технологический и коммерческий процесс производства, поставок и сбыта наркотиков (как «завозных», так изготовленных из местного наркосырья) - это видимая сторона наркобизнеса, выявление и раскрытие которой не представляет особого юридического труда. Привлечение к уголовной ответственности этих лиц влияет только на уровень наркопреступности и не меняет наркоситуацию, так как вместо осужденных изготовителей, перевозчиков и сбытчиков наркотиков, как показало настоящее исследование, сразу же подбирают других (отлажен «криминальный конвейер»).

Только ликвидация преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков, созданных лидерами организованных группировок криминальной направленности и действующих в масштабах региона (округа), лишает наркобизнес источника самовоспроизводства, то есть защитных свойств.

Реализация мер борьбы, направленных на выявление и пресечение деятельности наркосообществ, возможна путем внедрения практики широкого использования лиц, вовлеченных в производство, перевозку или сбыт наркотиков, но в качестве свидетелей обвинения, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и примечаниями к ст. 210, 228 УК РФ, а не обвиняемых по расследуемым уголовным делам, и применения мер их защиты, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ (о сохранении в тайне данных о личности свидетеля) и ч. 5 ст. 278 УПК РФ (об использовании средств, исключающих идентификацию личности свидетеля).

Подобная тактика, по убеждению автора, способна разрушать преступные сообщества, действующие в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе «организационные наркодилерские сети», так как направлена на их участников, относящихся к зависимому типу, и значительно повышает вероятность содействия правоохранительным органам остальных сообщников.

Данное предложение также дает возможность принять в отношении указанных лиц более справедливое решение, что соответствует Конституции РФ (ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 2 ст. 30) и обеспечивает их права и свободы. Кроме того, широкое применение поощрительных норм (примечаний к ст. 210, 228 УК РФ) будет стимулировать правомерное посткриминальное поведение бывших сообщников.

II. Выведение из сферы незаконного оборота наркотиков их изготовителей и перевозчиков, сбытчиков и потребителей путем разорения (изменения связей с прибылью, значительно преобладающей в наркобизнесе над издержками) и восстановления принудительного лечения (административно-медицинских мер, применяемых на основании решения суда наряду с альтернативным уголовным наказанием). Возможность применения данной меры определяется соблюдением следующих условий:

1. Необходима изоляция вышеуказанных лиц от наркосырья. В Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации ликвидация сырьевой базы незаконного наркопроизводства на территории Российской Федерации определена в качестве одной из стратегический целей (п. 13).

Ликвидация сырьевой базы гашишного бизнеса имеет смысл именно там, где эти наркотики производятся. Этой особенностью в силу природно-климатических условий в Дальневосточном федеральном округе отличаются Амурская и Еврейская автономные области, Хабаровский и Приморский края. НИИ Российской Академии сельскохозяйственных наук разработаны и испытаны новейшие биологические и химические средства уничтожения очагов произрастания дикой конопли.

Для уничтожения сырьевой базы дальневосточного «гашишного бизнеса» на уже картографированной территории указанных выше субъектов (более 6 тыс. гектар) достаточно профинансировать мероприятия по искусственному заражению очагов дикорастущей конопли фитофагами (Heliothis armigera Hbn.), патогенами-грибами (Dendrophoma marconii) или гербицидами (сульфонилмочевины-классик или N-фосфонометил-глицина-раундап), в зависимости от вегетативной стадии данных растений.

Но опыт широкого применения этих новейших технологий уничтожения растений, содержащих наркотические вещества, на территориях субъектов Дальневосточного федерального округа только накапливается. Кроме того, нередко мешает погода.

Так, например, в 2009 г. в южных районах Приамурья обильные дожди смыли гербициды, которые должны были уничтожить коноплю еще на корню⁴¹³. В сезон 2011 г. на полях Приамурья химическая обработка, как наиболее эффективная в борьбе с коноплей, не оправдала надежд. Поэтому пришлось опять, как в прежние времена, перепахивать и выкашивать «пятаки»⁴¹⁴.

Таким образом, очаги произрастания дикорастущей конопли уничтожаются в основном малоэффективным агротехническим способом - традиционным выкашиванием, перепахиванием или давлением тяжелой техникой, то есть комплексная система подавления конопли пока еще не срабатывает, а с результатами деятельности ее «космического сегмента» респонденты из числа сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля, как показало исследование, еще не знакомы.

Примером (образцом) организованного уничтожения местной сырьевой базы наркобизнеса до сих пор является опыт сотрудников УВД по Еврейской автономной области в 2002-2004 гг.

Так, в соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 27 ноября 2001 г. № 134 «Об утверждении Целевой комплексной программы по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами на 2002-2004 годы» для реализации мероприятий ежегодно составлялся финансовый план. В нем были предусмотрены следующие сметы денежных расходов и затрат:

- на проведение аэрофотосъемок (с использованием вертолета) и картографирование мест произрастания дикой конопли и ее незаконных посевов;

- для обеспечения работы оперативно-поисковых групп и постов перекрытия из числа сотрудников УВД по области и районных ОВД;

- на приобретение и обучения дополнительного количества служебно-розыскных собак;

- на оплату труда привлекаемых лиц;

- на аренду транспортных средств и сельскохозяйственной техники (роторных сенокосилок);

- на приобретение горюче-смазочных материалов.

Составлялись договоры подряда на уничтожение конопли и акты комиссионного обследования территорий ее произрастания. Благодаря четкой организации данных мероприятий в Еврейской автономной области на уничтожение одного гектара дикорастущей конопли усредненная сумма затрат не превышала 1,5 тыс. руб. (в ценах 2004 г.).

Настоящим исследованием также установлено, что сырьевая база для производства гашиша и гашишного масла ежегодно и значительно расширяется за счет незаконных посевов конопли. В этих целях используются земли сельскохозяйственных предприятий, где коноплю вместе с другими аграрными культурами (кукурузой или соей) «сеют под трактор».

Например, недалеко от с. Новотроицкое Амурской области была обнаружена конопля на пяти гектарах в посевах сои. Причем видно, что дурман-траву высеивали специально, слишком ровными рядами взошла конопля⁴¹⁵.

По прогнозу А.И. Ролика, данный «фактор формирует устойчивый элемент наркоситуации и при ослаблении усилий по выявлению и уничтожению дикорастущей и культивируемой конопли этот фактор может стать причиной превращения Дальневосточного федерального округа в источник наркотиков транснационального масштаба»⁴¹⁶.

Вызвано это, прежде всего, экономической выгодой от указанных действий. Так, в 2011 г. в Амурской области за килограмм марихуаны (урожай с «полсотки» приусадебного участка) можно было выручить 500 рублей, гашиша («литр пыли») - 5 тыс. рублей, то же количество гашишного масла («литр смолы») стоило уже 50 тыс. рублей.

Немаловажным является и сокрытие (маскировка) незаконных посевов конопли, влияющее на неуклонное сокращение преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ (Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), выявленных в Дальневосточном федеральном округе, о чем свидетельствуют данные ежегодных статистических отчетов (форма 1-НОН) ГИАЦ МВД России.

Таблица 11.

Сведения о зарегистрированных преступлениях, связанных с незаконным культивированием конопли на территории Дальневосточного федерального округа

Проведенный анализ судебной практики по уголовным делам о незаконном культивировании конопли показал, что типичным местом данных преступлений являются личные приусадебные участки граждан. В анкетах же сотрудников милиции и наркоконтроля содержится информация о том, что все чаще незаконные посевы конопли обнаруживаются в окрестностях населенных пунктов как «бесхозные» (54,9 % респондентов).

По мнению авторов, законодатель должен склонить лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 231 УК РФ, к содействию правоохранительным органам в обмен на возможность освобождения от уголовной ответственности.

Такая уголовно-правовая норма будет стимулировать позитивное поведение участников наркосообществ, занятых культивированием (посевом и выращиванием) запрещенных растений, имеющих, прежде всего, зависимый тип личности, а широкое ее применение создаст благоприятные условия для уничтожения незаконных посевов указанных растений и выявления организаторов наркобизнеса.

Поэтому необходимо примечание к ст. 231 УК РФ (Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) дополнить п. 2 в следующей редакции:

«2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сообщившее правоохранительным органам о произведенных им посевах, выращивании или культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и прекурсоров, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Добровольно сообщить правоохранительным органам о произведенных посевах, выращивании или культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, по мнению автора, означает лично поставить в известность правоохранительный орган о проведении указанных действий и о местонахождении незаконных посевов при наличие реальной возможности данные действия скрыть. Добровольность сообщения не должна признаваться в случае, когда лицо осознает неизбежность своего разоблачения, то есть сообщает вынужденно.

Активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и прекурсоров, как второе условие освобождения от уголовной ответственности, включает в себя личное добровольное участие данного лица в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях.

В доктрине уголовного права имеются аналогичные предложения о введении в ст. 231 УК РФ примечания, предусматривающего специальный вид освобождения от уголовной ответственности, необходимость которого обосновали в разное время А.Ю. Мартынович и П.К. Смирнов⁴¹⁷. Автор поддерживает позицию этих ученых в связи с тем, что считает целесообразным использование в противодействии наркобизнесу института уголовно-правового компромисса.

К дефициту наркотиков приведет и масштабная негласная их скупка, что лишит большинство сбытчиков наркотиков «товара», а значит и работы.

Осуществить предлагаемую меру возможно путем создания и использования «легендированных предприятий» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», при условии финансирования их, в соответствии с законом, из федерального бюджета.

В основе функционирования «легендированных предприятий» лежат действия по моделированию необходимой ситуации - искусственное создание благоприятных условий для наступления прогнозируемых событий, то есть стремление поставить под контроль правоохранительных органов имеющие место процессы, связанные с посягательством на объекты уголовно-правовой охраны, для пресечения их развития⁴¹⁸.

Таким образом, использование данных предприятий в сфере незаконного оборота наркотиков заключается в масштабной негласной скупке наркотиков (замаскированное их изъятие из незаконного оборота) путем введения в заблуждение их изготовителей или поставщиков.

Создание и использование «легендированных предприятий», в том числе в целях выявления и пресечения наркобизнеса, широко используется полицией ряда стран. Опыт проведения подобных мероприятий также имеет специальная антинаркотическая служба ДЕА (Drug Enforcement Administration) США⁴¹⁹. Внедрение в практику российских правоохранительных органов международного опыта и методов работы отвечает планам реализации Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации.

Кроме того, очевидно, что изъятие таким образом из незаконного оборота кустарного гашиша или завозного «промышленного» героина оптом обойдется государству намного дешевле, чем затраты на проведение мероприятий по выявлению мелкооптового или розничного их сбыта на улицах, как правило, крупных населенных пунктов.

Для легитимного использования «легендированных предприятий», созданных в сфере незаконного оборота наркотиков (в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент»), требуется внести изменения в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», дополнив ст. 49 словами «оперативного эксперимента» и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 49. Проведение контролируемой поставки, оперативного эксперимента и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности

В целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение:

контролируемой поставки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускаются перемещение в пределах Российской Федерации, ввоз (вывоз) или транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;

оперативного эксперимента и проверочной закупки - оперативно-розыскных мероприятий, при которых с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования;

иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности».

Именно в использовании «легендированных предприятий» автору видится особая эффективность предлагаемой модели противодействия региональному наркобизнесу (приложение 6).

2. Необходима изоляция изготовителей наркотиков от их прекурсоров (дальнейшее расширение криминализации оборота прекурсоров). В Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации обеспечение надежного государственного контроля за легальным оборотом прекурсоров, недопущение их поступления в незаконный оборот определено в качестве одной из основных стратегических задач (п. 6, 13).

Прекурсоры наркотиков - это, в соответствии со ст. 12 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., вещества, часто используемые при их незаконном изготовлении⁴²⁰ и включенные в Российской Федерации в соответствующий перечень - Список IV⁴²¹.

К числу прекурсоров также относятся некоторые вещества, включенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ⁴²², незаконный оборот которых криминализирован в России еще с 1845 г.

Пункт 1 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. предписывает странам-участницам признавать преступлениями изготовление, владение, транспортировку или распространение прекурсоров, если известно, что они предназначены для использования в целях незаконного изготовления наркотиков, а Международный комитет по контролю над наркотиками при ООН рекомендует считать, что «решение проблемы предотвращения утечки прекурсоров из законной торговли в сферу незаконного изготовления наркотиков требует эффективного применения строгих законов, позволяющих предупреждать и наказывать в уголовном порядке такое преступное поведение»⁴²³.

Задача привести законодательство в соответствие с международными (конвенциальными) нормами как требование Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) стояла перед Российской Федерацией с 1993 г. Кроме того «усилить государственный контроль за производством и продажей специальных химикатов, используемых для производства наркотических средств и находящихся под международным контролем» являлось одной из целей Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации (1993 г.).

В целях имплементации норм международного права (ратифицированных антинаркотических конвенций) российским законодателем за незаконный оборот прекурсоров была установлена административная и уголовная ответственность:

- в 2009 г. вступила в силу ст. 6.16 КоАП РФ (Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры);

- в 2012 г. - ст. 6.16.1. КоАП РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку, сбыт или пересылку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ);

- в 2013 г. - ст. 228.3. УК РФ (Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ) и ст. 228.4. УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ).

Но действие данных норм «распространяется на оборот прекурсоров, включенных в таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации»⁴²⁴.

Проведенное исследование показало, что не все прекурсоры с повышенной степенью общественной опасности включены в Списки сильнодействующих или ядовитых веществ и в таблицу I списка IV указанного Перечня.

Так, например, ацетон, благодаря своим химическим свойствам, необходим для производства гашишного масла и героина, кокаина и стимуляторов амфетаминового ряда⁴²⁵, т.е. является их прекурсором. Включение ацетона в таблицу III списка IV (прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля)⁴²⁶ обеспечивает к нему свободный доступ.

Таким образом, достижение цели сокращения предложения гашишного масла, одного из наиболее потребляемых в Дальневосточном федеральном округе наркотиков, путем целенаправленного пресечения его производства заключается в том числе и в пресечении утечки ацетона из легальных каналов в зону его производства, с привлечением виновных к уголовной ответственности.

Исходя из количества гашишного масла, которое, по расчетам автора, ежегодного находится в незаконном обороте на территории округа - это около 3,6 т, количество ацетона, необходимого для его производства, составляет более 7 т.

Поэтому предлагается расширить действие указанных выше административных и уголовных норм на оборот всех прекурсоров, то есть включенных в таблицы I, II и III списка IV соответствующего Перечня, что позволит регулировать незаконный оборот тех прекурсоров, которые представляют повышенный криминальный интерес для изготовителей наркотиков (например, ацетона или перманганата калия).

Реализация предложения о совершенствовании регулирования оборота прекурсоров как уголовно-правовой меры возможна путем внесения следующих изменений:

Во-первых, необходимо исключить из УК РФ ст. 228.3 и ст. 228.4 как избыточные.

Во-вторых, дополнить название ст. 234 УК РФ и диспозиции ее ч. 1, 2 и 4 словами «прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ»; из названия статьи и диспозиции ч. 1 исключить слова «в целях сбыта»; незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ предусмотреть в ч. 2 как квалифицированный состав преступления.

В результате данную статью предлагается изложить в следующей редакции.

«Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка сильнодействующих или ядовитых веществ, либо оборудования для их изготовления или переработки, а также прекурсоров, в целях их использования для изготовления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, либо в отношении сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а равно незаконный их сбыт - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также их крупный размер для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации».

С предложенной автором редакцией ст. 234 УК РФ, позволяющей регулировать незаконный оборот прекурсоров, представляющих повышенный криминальный интерес для изготовителей наркотиков (ацетона и перманганата калия, включенных в таблицу III списка IV, а также ангидрида уксусной кислоты - яда и эфедрина - сильнодействующего вещества, одновременно находящихся в таблице I списка IV), согласилось большинство сотрудников органов внутренних дел и наркоконтроля (81,4 %).

Проблема уголовно-правового закрепления понятия «прекурсор наркотиков» давно находится в центре внимания ученых, специализирующихся на данной тематике.

Так, В.Н. Курченко впервые обосновал необходимость использования прекурсоров как предмета квалифицированного состава контрабанды; А.В. Федоров поднял вопрос о разграничении ответственности за деяния, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами и прекурсорами наркотиков; М.А. Юхман предложил ввести дифференцированные меры контроля за оборотом прекурсоров в соответствии с их степенью общественной опасности⁴²⁷.

В качестве примера нормотворческой практики зарубежных стран, устанавливающей ответственность за незаконные действия с прекурсорами, можно привести ст. 311 УК Украины: «Незаконные выработка, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка прекурсоров с целью их использования для производства, либо изготовления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются…»⁴²⁸.

Подводя итог вышеизложенному, представляется, что альтернативой мер, направленных на выведение из сферы незаконного оборота наркотиков их изготовителей, перевозчиков и сбытчиков, является изоляция данных лиц от общества, то есть лишение их физической возможности совершать наркопреступления.

В практике автора имелись факты, когда в 1990-х гг. агрессивно настроенные представители общественности пытались поджигать домовладения в местах компактного проживания сбытчиков наркотиков цыганской национальности в целях вытеснения их из г. Хабаровска.

Подобная тенденция к незаконным действиям (самосуду) имела место и в ряде регионов Российской Федерации. Так, из публикации в «Российской газете» известно, что в январе 2005 г. в г. Искитим Новосибирской области прошла волна массовых поджогов домов, в которых проживали цыгане - сбытчики наркотиков. В результате акции около сорока их семей вынуждены были срочно уехать из города.

Сегодня в средствах массовой информации все чаще звучат выступления (силовые акции) противников распространения курительных смесей - веществ, не включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, но, по мнению экспертов, обладающих психоактивными свойствами, что и определяет на них повышенный спрос.

III. Изоляция потребителей от наркотиков. Общеизвестно, что все злоупотребления начинаются с доступности. Доступность наркотиков определяется объемом наркорынка, который из года в год наращивается наркосообществами.

Предлагаемые правовые и организационные меры конечной целью имеют изоляцию потребителей от наркотиков. Для эпизодических потребителей - тех, у кого еще не сформировалась физическая или психическая зависимость, по мнению наркологов, данная изоляция пройдет безболезненно и бесследно, а злостным - хроническим больным наркоманиями, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», государство гарантирует оказание наркологической помощи.

Но, как утверждают специалисты в области наркологии, наркоман не может добровольно покинуть рынок наркотиков, так как любая наркомания - это непреодолимое желание (пристрастие с потерей контроля) к потреблению определенного наркотика «вследствие нарушений соматических и психических функций внутренних органов человека, вызванных хроническим отравлением данным наркотиком, от которого у человека и появилась зависимость»⁴²⁹, а принудительное лечение от данных заболеваний в Российской Федерации упразднено.

Со слов главного нарколога Минздравсоцразвития России Е. Брюна, наркологическое сообщество выступает «за принудительные меры вхождения в лечебные программы больных наркоманиями, в том числе, потому что они не могут принимать правильные решения»⁴³⁰.

Кроме того, как заявил известный нарколог и эксперт Всемирной организации здравоохранения В. Менделевич, «люди хотят потреблять наркотики» и до 70 % наркозависимых уклоняются от учета⁴³¹.

Изоляция злостных потребителей от наркотиков с помощью восстановленной инфраструктуры принудительного лечения (административно-медицинских мер, применяемых на основании решения суда наряду с альтернативным уголовным наказанием) заставит их лечиться.

Таким образом, в работе представлена модель противодействия организации преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков и наркобизнесу, учитывающая специфику конкретного федерального округа.

В числе ожидаемых результатов данной модели - подрыв сырьевой, технологической и социальной базы исследуемого явления, ликвидация последствий наркобизнеса, что решит основные проблемы, поставленные автором, обеспечит значительное снижение мнимых показателей, определяющих сегодня «результативность» антинаркотической деятельности, и устранит необходимость бороться за удержание их ежегодного прироста, порождающее местничество.

Авторы настоящего монографического исследования не ставили перед собой цель осветить все аспекты организации преступного сообщества, так как подобная задача является не выполнимой. Между тем, данная тема, безусловно, представляется весьма перспективной и нуждается в дальнейшей разработке.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, можно сделать научно обоснованный вывод, что борьба с организованной преступностью всегда была и остается одной из самых приоритетных задач для любого государства. При этом отношения между лидерами организованного преступного сообщества и государством практически в любой стране мира всегда носили и носят характер либо тайной, либо явной войны.

Достаточно обратиться к истории возникновения грозной калабрийской «Ндрагетты» на Сицилии, до сих пор наводящей ужас на власти Италии. Следует вспомнить, что изначально «крестные отцы» – доны являлись носителями христианской морали. Поэтому не случайно, что у сицилийской мафии такие тесные отношения с Ватиканом, выражающиеся в многочисленных пожертвованиях католической церкви, оказании консультативной помощи кардиналами «крестным отцам», индульгенциях. Да и сама «Онерта» – кодекс чести итальянской мафии – содержит в себе постулаты христианской морали, правда, интерпретированные до неузнаваемости системой принципов корпоративной криминальной этики. Авторитет «крестных отцов», подкрепленный церковной властью, всегда вызывал и по-прежнему вызывает страх и уважение многих людей, в том числе и за пределами Италии.

Так, истории известен пример дани уважения, когда в 1943 году американский военный самолет сбросил в честь «крестного отца» сицилийской мафии Сальваторе Луччано по прозвищу «Лаки-счастливчик» венок на его родине в итальянской деревне Вицинни близ Билальбо. Романтизация образа мафиози получила свое дальнейшее развитие в ставшем хрестоматийным фильме Френсиса Копполы «Крестный отец». Естественно, что укрепляющаяся мощь мафиозных кланов не могла не пугать государственную власть, которая на протяжении десятилетий ведет непримиримую борьбу с преступным миром. Причем средства, избираемые властью в этой борьбе, далеко выходят за рамки нравственной допустимости.

Например, хорошо известно, что Муссолини был заклятым врагом сицилийской мафии. За период его правления карабинерами было уничтожено более 2 тыс. членов преступных группировок в Италии, в том числе и «Лаки-счастливчик». В США было создано и успешно действовало под патронажем президента Франклина Рузвельта спецподразделение, состоящее из 40 первоклассных снайперов, специализировавшееся на ликвидации криминальных авторитетов. Кстати, именно эти снайперы уничтожили Бонни и Клайд – знаменитую гангстерскую чету прошлого века. Аморально ли это? Конечно. И в то же время все это показывает бессилие государственной власти, ее неспособность бороться с преступностью традиционными методами.

Подобная борьба, полагаем, подобна Сизифову труду: пока не будут ликвидированы экономические причины и условия для функционирования преступных кланов; пока будут существовать наркотики, приносящие от 700 до 1000 % «чистой» прибыли – невозможно справиться с этим видом преступлений.

Однако методы оперативно-розыскной деятельности, проверенные веками, в умелых руках оперуполномоченного были и остаются эффективными средствами борьбы с преступностью, как до сих пор эффективны методы внешней разведки в выведывании необходимой для государства информации. Успешность ОРД во многом обусловлена тем, что содержание ее методов как-раз и составляют разведывательная и контрразведывательная деятельность, а сами методы, по существу, являются «трофеями» – подсмотрены у преступного мира и взяты на вооружение правоохранительными органами. В настоящем исследовании уже отмечалось, что создатель внутрикамерной разработки Жан-Поль Видок, в прошлом вор-рецидивист, стал шефом французской полиции Сюртэ. Это лишний раз говорит о необходимости будущим сотрудникам аппарата уголовного розыска изучать криминальную психологию, и в частности психологию лидеров преступного мира. «Вор очень чтит собственность, но только хочет ее присвоить», – любил повторять известный английский дипломат лорд Честер. Это высказывание очень хорошо отражает суть криминальной деятельности и психологии преступного поведения.

Резюмируя изложенное, сформулируем выводы по проведенному исследованию:

1. Комплексный подход, используемый авторами в построении методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества») предполагает изучение криминалистической характеристики преступления (КХП) данного вида во взаимосвязи с его уголовно-правовой и Уголовно-процессуальной характеристиками. Такой методологический подход позволяет детально исследовать каждый элемент КХП через элементы состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, а также через предмет доказывания и процессуальную форму, предусмотренную законом для данной категории уголовных дел.

2. Механизм организации преступного сообщества (ОПС) представляет собой сложную систему функций, детерминированных, с одной стороны, объективными условиями, складывающимися в том месте, где организуется либо функционирует преступная группа, а с другой – субъективными факторами, обусловленными особенностями личности ее организатора. При этом основным концептуальным положением авторов является то, что механизм преступления нельзя рассматривать как элемент криминалистической характеристики организации преступного сообщества. Очевидно, что механизм отражает лишь функциональный аспект преступления как информационной системы, когда криминалистическая характеристика – его структурный аспект. Поэтому, являясь сущностями различного гносеологического порядка, механизм с точки зрения формальной логики не может находиться в одной информационной системе наряду с такими структурными элементами криминалистической характеристики преступления, как: обстановка преступления, ситуация преступления, способ преступления, следы преступления и т.д.

3. Центральное место в механизме преступления данного вида занимает личность организатора преступного сообщества. При этом механизм организации преступного сообщества позволяет функционально увязать в едином информационном блоке такие элементы криминалистической характеристики преступления, как личность организатора, предмет преступного посягательства, способ и следы преступления.

4. Психологический портрет лидера организованной преступной группы является информационной моделью, позволяющей понять не только его руководящую роль в конкретном ОПС, но также всесторонне изучить механизм функционирования организованного преступного сообщества во взаимосвязи всех элементов. Проведенное авторами психологическое профилирование преступников исследуемой категории позволило выявить такие доминирующие психические аномалии характера у большинства лидеров организованного преступного сообщества, как психопатии. Психопатии – это такие аномалии характера, которые практически не изменяются в течение всей жизни человека; характеризуются устойчивыми поведенческими стереотипами, которые, в свою очередь, позволяют успешно прогнозировать поведение психопатических личностей в ходе расследования преступлений, связанных с организацией преступного сообщества. А это означает, что криминалисту, приступающему к расследованию преступлений, так или иначе связанных с деятельностью ОПС, необходимо вооружиться фундаментальными знаниями в области судебной психиатрии.

5. По мнению авторов, под тактическим приемом в криминалистике следует понимать алгоритм поисково-познавательных действий в уголовном судопроизводстве, направленных на собирание доказательственной и ориентирующей информации по делу. Поисково-познавательная направленность тактического приема позволяет рассматривать в качестве такового не только следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. А это существенно расширяет арсенал криминалистических средств доказывания в расследовании преступлений, связанных с организацией преступного сообщества.

6. Важнейшим тактическим приемом в расследовании преступлений, связанных с организацией преступного сообщества, которым, по мнению авторов, в совершенстве владели сотрудники подразделений по борьбе с организованной преступностью, являлся так называемый агентурный метод. Представляется, что поспешная и необдуманная ликвидация этих элитных подразделений органов внутренних дел в России неизбежно нарушила существующий баланс противоборствующих сторон в борьбе с организованной преступностью. По нашему мнению, возникший дисбаланс, прежде всего, проявляется в сужении арсенала поисково-познавательных средств, используемых современным криминалистом при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. В настоящее время назрела объективная необходимость как можно скорейшего восстановления в системе МВД подразделений по борьбе с организованной преступностью (УБОП).

7. Одной из сложнейших методологических проблем современной криминалистики является проблема допустимости тактического приема, применяемого в расследовании отдельных видов преступлений. При определении границ такой допустимости, по мнению авторов, ни в коем случае нельзя руководствоваться известным философским принципом «цель оправдывает средства». Полагаем, главными критериями допустимости любого тактического приема, проводимого при расследовании преступлений, особенно связанных с организацией преступного сообщества, являются законность, обоснованность, а также безопасность принимаемого тактического решения для всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Список использованной литературы

I. Международные правовые акты

1. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) с изменениями, внесенными Протоколом к Единой Конвенции о наркотических средствах от 25 марта 1972 г. // Противодействие незаконному наркообороту: сб. международ.-прав. актов / сост. д-р юрид. наук, проф. Т.Н. Москалькова. - М.: Новая юстиция, 1999. - С. 7-35.

2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) // Противодействие незаконному наркообороту: сб. международно-правовых актов / сост. д-р юрид. наук, проф. Т.Н. Москалькова. - М.: Новая юстиция, 1999. - С. 35-58.

3. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Противодействие незаконному наркообороту: сб. международно-правовых актов / сост. д-р юрид. наук, проф. Т.Н. Москалькова. - М.: Новая юстиция, 1999. - С. 67-91.

4. Конвенция против транснациональной организованной преступности (Палермо, 12 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 28. - Ст. 2792.

II. Правовые акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации. URL: http: // www. constitution.ru. (дата обращения: 15.11.2013).

6. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 3 / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.

7. Соборное уложение 1649 года: Текст и комментарии / подг. текста Л.И. Ивиной. Коммент. Г.В. Абрамовича, А.Г. Манькова, Б.Н. Миронова, В.М. Панеяха. - Л.: Изд-во Наука, 1987. - 448 с.

8. Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи. Томъ XV. Уложенiе о наказанiяхъ уголовныхъ и исправительныхъ. Изданiе 1885 года. - Петроград: Гос. типографiя, 1916. - 272 с.

9. Уголовное уложенiе. Изданiе 1909 года. - С.-Петербургъ: Типографiя Меркушева, 1911. - 526 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд. перераб. и доп. - М: Изд-во Проспект, 2008. - 464 с.

11. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1943. - 37 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2011 г. - М.: Эксмо, 2011. - 208 с.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. - Ст. 219.

15. Федеральный закон от 18 июля 2009 № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2009. 21 июля.

16. Федеральный закон от 3 ноября 2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 3 ноября.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Собрание законодательства СССР и Указов Президиума ВС СССР. В 4-х томах. Том 3. (1938-1975). - М.: Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. - С. 397.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1987. - № 27. - Ст. 961.

19. Постановление Второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «Об усилении борьбы с организованной преступностью» // Собрание законодательства СССР. - 1990. - № 10. - Ст. 246.

20. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5494 - I «О Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1265.

21. Указ Президента СССР от 4 февраля 1991 г. № УП -1423 «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 7. - Ст. 180.

22. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 8. - Ст. 804.

23. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

24. Указ Президента Российской Федерации 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 43. - Ст. 5167.

25. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 20. - Ст. 2444.

26. Указ Президента Российской Федерации  от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 24. - Ст. 3015.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 27. - Ст. 3198.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2007 г. № 427  «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 28. - Ст. 3439.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 2. - Ст. 89.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2010 г. № 398 «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 24. - Ст. 3035.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. № 640 «Об утверждении Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 34. - Ст. 4492.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. № 1 «О судебной практике по делам о незаконном изготовлении и распространении наркотических и иных сильнодействующих и ядовитых средств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1966. - № 2. - С. 11-13.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 8. - С. 3 - 11.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 8. - С. 3-8.

35. Преступность и правонарушения в СССР: статистический сборник. М.: Изд-во Юридическая литература, 1989. - 110 с.

36. Русско-китайские отношения (1689-1916): официальные документы. - М.: Изд-во Восточной литературы, 1958. - 136 с.

37. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. В 4-х томах. Том 2. 1938 - 1975. - М.: Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. - 715 с.

38. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 / под ред. проф. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. - 463 с.

III. Учебные пособия по уголовному праву и криминологии

39. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: уч. пособие. - Саратов: СарЮИ МВД России, 2005. - 114 с.

40. Алексеев, А.И. Криминология: курс лекций. - М.: Изд-во Щит-М, 1999. - 340 с.

41. Верещагин, В.А. Применение метода экспертных оценок и метода корреляционного анализа для раскрытия преступлений в сфере борьбы с наркобизнесом: метод. реком. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 36 с.

42. Вицин, С.Е. Системный подход и преступность: уч. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 139 с.

43. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: науч.-практ. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. 73 с.

44. Воронин, С.Э., Волков, К.А., Железняков, А.М. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: науч.-практ. коммент. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2006. - 192 с.

45. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). - М.: Учебн.-консульт. центр «ЮрИнфоР», 1997. - 26 с.

46. Гилинский, Я.И. Криминология: курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

47. Годунов, И.В. Противодействие организованной преступности: уч. пособие. - М.: Изд-во Высшая школа, 2003. - 497 с.

48. Гришаев, П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности: лекция. - М.: ВЮЗИ, 1984. - 63 с.

49. Гришаев, П.И., Кригер, Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

50. Гуров, А.И., Жигарев, Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами: уч. пособие. - М.: МВШМ МВД России, 1992. - 71 с.

51. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в Советском уголовном праве: уч. пособие. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1970. - 132 с.

52. Истомин, Е.П., Соколов, А.Г. Теория организаций: системный подход. - СПб.: ООО Андреевский издат. дом, 2009. - 314 с.

53. Козырев, В.М. Основы современной экономики. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 544 с.

54. Криминология: учебник / ответ. ред. А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 1966. - 319 с.

55. Криминология: учебник / под ред. В.В. Орехова. - СПб.: СПбГУ, 1992. - 216 с.

56. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 848 с.

57. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли / пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003. - 864 с.

58. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 432 с.

59. Криминология: учебник / под ред. В.Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 528 с.

60. Криминология: учебник / под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 495 с.

61. Криминология: уч. пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Проспект, 2009. - 328 с.

62. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 800 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА-ИНФРА,1999. - 832 с.

64. Корчагин, А.Г., Номоконов, В.А., Шульга, В.И. Организованная преступность и борьба с ней: уч. пособие. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1995. - 92 с.

65. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 1999. - 304 с.

66. Кухарук, В.В. Основы борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота психоактивных веществ. - Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2007. - 168 с.

67. Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: науч.-метод. пособие / рук. авт. кол. О.А. Евланова. - М.: Академия Генпрокуратуры России, 2008. - 72 с.

68. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: уч. пособие. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998. - 260 с.

69. Особенности противодействия этническим преступным сообществам, причастным к незаконному обороту наркотиков: уч.-метод. пособие. - М.: ВИПК МВД России, 2010. - 132 с.

70. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 720 с.

71. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уч. пособие / под ред. А.Н. Сергеева. - М.: Щит-М, 2001. - 321 с.

72. Пригожин, А.И. Современная социология организаций: учебник. - М.: Наука, 1995. - 296 с.

73. Романова, Л.И. Наркопреступность: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: уч. пособие. 2-е изд. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2009. - 314 с.

74. Симкина, Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 384 с.

75. Теория экономического анализа: учебник / под ред. М.И. Баканова. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 536 с.

76. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 560 с.

77. Устинов, В.С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 85 с.

78. Фридман, Л., Флеминг, Н., Робертс, Д. Наркология / пер. с англ. - СПб.: Изд-во БИНОМ - Невский Диалект, 1998. - 318 с.

79. Харкевич, Д.А. Фармакология: учебник. - М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999. - 664 с.

80. Хохряков, Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристъ, 1999. - 511 с.

81. Царегородцев, А.М. Ответственность организаторов преступлений: уч. пособие. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978. - 73 с.

82. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: уч. пособие. - М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.

83. Шестаков, Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 264 с.

IV. Монографии

84. Агапов, П.В. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности: монография / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф.Н.А. Лопашенко. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та МВД России, 2011. - 328 с.

85. Арсеньевъ, В. К. Китайцы въ Уссурiйскомъ Крае. Очеркъ историческо-этнографическiй. - Хабаровскъ.: Типографiя канцелярiи Приамурскаго генералъ - губернатора, 1914. - 205 с.

86. Бартол, К. Психология криминального поведения. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 352 с.

87. Бафия, Е. Проблемы криминологии (диалектика криминогенной ситуации). - М.: Юридическая литература, 1983. - 150 с.

88. Беккер, Г. Человеческое поведение: Экономический подход. Пер. с англ. / сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

89. Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2000. - 200 с.

90. Гуров, А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М.: Юридическая литература, 1990. - 304 с.

91. Исмагилов, Р.Ф. Экономика и организованная преступность: монография. - М.: Академия МВД России, 1997. - 114 с.

92. Игошев, К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. - 165 с.

93. Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Российское право, 1992. - 432 с.

94. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии. - М.: Юридическая литература, 1968. - 176 с.

95. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

96. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. - Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1962. - 275 с.

97. И. Левитовъ. О необходимости опiйной реформы на Дальнемъ Востоке. - С.-Петербургъ.: Типографiя «С.-Петербургскиъ Ведомостей». 1906. - 24 с.

98.  Мондохонов, А.Н. Соучастие в преступной деятельности: монография / под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Российская правовая академия Минюста России, 2006. - 124 с.

99. Номоконов, В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1989. - 157 с.

100. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы / Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - 156 с.

101. Овчинский, С.С. Оперативно-розыскная информация / под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.

102. Овчинский, В.С. Криминология и биотехнологии. - М.: Норма, 2005. - 192 с.

103. Основы борьбы с организованной преступностью / под ред.: Овчинский В.С., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 c.

104. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу / под общ. ред. Е.П. Ищенко. - М.: ЛексЭст, 2003. - 424 с.

105. Организованная преступность / под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М.: Юридическая литература, 1989. - 352 с.

106. Омигов, В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. - М.: Академия МВД России, 1992. - 150 с.

107. Попов, В.И. Основы организации деятельности органов внутренних дел по документированию и разобщению преступных сообществ. - М.: МИ МВД России, 2000. - 286 с.

108. Попов, В.И. Противодействие организованной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. - М.: СГУ, 2007. - 581 с.

109. Прозументов, Л.М. Криминологическая характеристика и предупреждение наркопреступности. - Томск: Изд-во НТЛ, 2009. - 172 с.

110. Романова, Л.И. Наркопреступность в Дальневосточном регионе. - Владивосток: ДВГУ, 2002. - 164 с.

111. Сахаров, А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - 279 с.

112. Сальникова, С.В., Шульга, В.И. Социо-криминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности: монография. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. - 212 с.

113. Ситникова, А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института соучастия в преступлении: монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 184 с.

114. Тимофеев, Л.М. Наркобизнес: начальная теория экономической отрасли. 3-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2003. - 214 с.

115. Яковлев, А.М. Теория криминологии и социальная практика. - М.: Изд-во Наука, 1985. - 248 с.

V. Диссертации и авторефераты

116. Александров, Р.А. Государственно-правовое противодействие наркобизнесу в контексте генезиса и эволюции системы национальной безопасности России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб, 2007. - 48 с.

117. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 36 с.

118. Балеев, С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2000. - 215 с.

119. Брылев, В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса: дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1999. - 383 с.

120. Буркова, Е.А. Наркобизнес: понятие, состояние, возможности противодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовская гос. академия права, 2009. - 24 с.

121. Бутырская, А.В. Методика расследования создания преступного сообщества (преступной организации): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия Генпрокуратуры России, 2010. - 30 с.

122. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003. - 18 с.

123. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. - М.: МИ МВД России, 2000. - 160 с.

124. Загорьян, С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 19 с.

125. Иванцов, С.В. Организованная преступность: системные свойства и связи: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М.: Московский ун-т МВД России, 2009. - 38 с.

126. Коновалова, И.Ю. Ответственность за организацию и участие в преступном объединении по российскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2008. - 217 с.

127. Копнин, И.С. Ответственность участников преступной группы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2010. - 24 с.

128. Кравченко, А.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: КЮИ МВД России, 1999. - 236 c.

129. Кубов, Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2003. - 26 с.

130. Курченко, В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 48 с.

131. Литовченко, О.Н.  Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 187 с.

132. Малиновский, В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. - Владимир: Владимирский гос. ун-т, 2009. - 234 с.

133. Мартынович, А.Ю. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: квалификация, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - 21 с.

134. Маслов, Г.Ф. Особенности организованной преступности и противодействие ей в условиях Дальневосточного региона: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Хабаровск: ХВШ МВД России, 1997. - 24 с.

135. Меретуков, Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: Академия МВД России, 1995. - 66 с.

136. Мешкова, В.С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и в руководстве преступной деятельностью: дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 1998. - 157 с.

137. Мордовец, А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: дис. … канд. юрид. наук. - М.: МЮИ МВД России, 2001. - 215 с.

138. Николаев, А.Ю. Система криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (законодательная регламентация, юридический анализ и направления совершенствования): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - 32 с.

139. Репецкая, А.Л. Транснациональная организованная преступность: дис. … д-ра юрид. наук. - Иркутск: Байкальский госуниверситет экономики и права, 2001. - 388 с.

140. Сермавбрин, К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: дис. … канд. юрид. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. - 228 с.

141. Сильченко, Е.В. Уголовно-правовые средства борьбы с наркобизнесом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар: Кубанский гос. аграрн. ун-т, 2008. - 21 с.

142. Скотинина, В.Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2008. - 209 с.

143. Смирнов, Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2006. - 46 с.

144. Смирнов, П.К. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2008. - 24 с.

145. Тройнов, С.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации): дис. … канд. юрид. наук. - Махачкала: Дагестанский гос. ун-т, 2004. -177 с.

146. Федорюк С.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: дис. … канд. юрид. наук. - Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 2004. - 200 с.

147. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. … канд. юрид. наук. - М.: Институт государства и права РАН, 2004. - 226 с.

148. Черный, А.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2005. - 206 с.

VI. Иностранная литература

149. Merton, R. Social structure and Anomie // American Sociological Review. - 1938. - № 5. - P. 672-682.

150. Sutherland, E., Cressey, D. Principles of criminology. - Philadelphia: Lippincott Company, 1966. - 721 p.

VII. Научные труды по криминалистике и судебной экспертизе

1. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. проф.
Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 990 с.

2. Азаров, В.А. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и Уголовно-процессуальной деятельности /
В.А. Азаров, С.В. Супрун. Омск, 2001. 267 с.

3. Александров, А.И. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание / А.И. Александров, М.Я. Айбиндер и др.; под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. 470 с.

4. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел /Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964. 221 с.

5. Арсеньев, В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. Иркутск, 1970. 122 с.

6. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980. 242 с.

7. Бабаян, Э.А. Наркология /Э.А. Бабаян, М.Х. Гонопольский. М.,1990. 336 с.

8. Бахин, В.П., Кузьмичев, В.С., Лукьянчиков, Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П. Бахин, В.С. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков. – Киев, 1990. 78 с.

9. Баяхчев, В.Г. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств: Учебное пособие / В.Г. Баяхчев, И.И. Курылев, А.П. Калинин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. 46 с.

10. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. 205 с.

11. Белкин, Р.С. История отечественной криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1999. 459 с.

12. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

13. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Т. 1 / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

14. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2 / Р.С. Белкин. М., 1978. 407 с.

15. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3 / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1979. 407 с.

16. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики: Криминалистические средства, приемы, рекомендации / Р.С. Белкин. М., 1979. 480 с.

17. Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 397 с.

18. Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминалистика: Общетеоретические вопросы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. – 264 с.

19. Берроуз, У. Голый завтрак: Пер. с англ.; предисловие А. Шаталова / У. Берроуз. М., 1998. 306 с.

20. Билибин, Д.П. Патофизиология алкогольной болезни и наркомании / Д.П. Билибин, В.Е. Дворников. М., 1991. 108 с.

21. Боголюбова, Т.А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств / Т.А. Боголюбова,
К.А. Толпекин. М., 1989. 148 с.

22. Болотовский, И.С. Наркомании. Токсикомании / И.С. Болотовский. Казань, 1989. 98 с.

23. Бурданова, В.С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Часть 3. Криминалистическая характеристика преступлений: Методические рекомендации / В.С. Бурданова. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генпрокуратуры РФ, 1993. 84 с.

24. Бьюли, Т. Неотложная помощь в психиатрии и наркологии. Экстренная помощь в медицинской практике / Т. Бьюли; под ред. К. Ожильви. М.: Медицина, 1987. 108 с.

25. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Изд-во МГУ, 1978. 72 с.

26. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М., 1976. 220 с.

27. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики/А.Н. Васильев, Н.Т. Яблоков. М.: МГУ, 1984. 144 с.

28. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск: Выш. школа, 1983. 215 с.

29. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т.С. Волчецкая; под ред. Н.П. Яблокова. Калининград, 1997. 248 с.

30. Воронин, С. Э. Нравственно-психологические основа оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства: Монография / С.Э. Воронин. Хабаровск: Изд-во Дальневосточного юридического института МВД РФ, 2008. 178 с.

31. Воронин, С.Э. Особенности расследования хищений, совершаемых должностными и материально-ответственными лицами на предприятиях исправительно-трудовых учреждений: Монография / С.Э. Воронин. Барнаул, 1994. 302 с.

32. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве / С.Э. Воронин. Барнаул, 2000. 211 с.

33. Воронин, С.Э. Ситуационное моделирование в судебной экспертизе: Монография/ С.Э. Воронин. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 2013. 159 с.

34. Габиани, А.А. Наркотизм / А.А. Габиани. Тбилиси, 1977. 96 с.

35. Габиани, А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / А.А. Габиани. Тбилиси, 1968. 88 с.

36. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 333 с.

37. Гавло, В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде / В.К. Гавло, С.Э. Воронин. Барнаул, 2000. 57 с.

38. Гавло, В.К. Избранные труды.- Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2011. 850 с.

39. Гранат, Н.Л., Ратинов, А.Р. Решение следственных задач /
Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов. Волгоград, 1978. 118 с.

40. Григорьев, Н.В. Следственные ошибки и причины их возникновения / Н.В. Григорьев, А.А. Плотников. Хабаровск, 1990. 114 с.

41. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики / Г. Гросс. СПб., 1908. 286 с.

42. Де Риос, М.Д. Растительные галлюциногены / М.Д. Де Риос. М., 1997. 284 с.

43. Джандиери, А.С. Расследование дел о незаконных операциях с наркотическими веществами: Учебное пособие / А.С. Джандиери. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1984. 44 с.

44. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Спарк, 1996. 78 с.

45. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций /
Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168 с.

46. Дулов, А.В. Судебная психология: Учебник / А.В. Дулов. Минск, 1970. 565 с.

47. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации / В.А. Жбанков. – М., 1993. – 101 с.

48. Зазулин, Г.В. Криминология / В.Г. Зазулин; под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб., 1995.
482 с.

49. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.

50. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович. Кемерово, 1997. 118 с.

51. Зникин, В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В.К. Зникин. Кемерово, 2003. 164 с.

52. Игнатов, В.П., Михайлов, Б.П. Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / В.П. Игнатов, Б.П. Михайлов. М., 2000. 96 с.

53. Калугин, А.Г. Особенности доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств: Практическое пособие /
А.Г. Калугин. Красноярск, 2003. 66 с.

54. Клиническая токсикология детей и подростков / Под ред. Марковой В.И., Афанасьева В.В., Цыбулькина Э.К., Неженцева М.В. СПб., 1998. 286 с.

55. Колдин, В.Я. Идентификация при расследовании преступлений / В.Я. Колдин. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.

56. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1965. 87 с.

57. Колесниченко, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие / А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова. Харьков, 1985. 93 с.

58. Комаров, И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве / И.М. Комаров. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. 345 с.

59. Комиссаров, Б.Г. Подросток и наркотики. Выбери жизнь!/
Б.Г. Комиссаров. Ростов-на-Дону, 2001. 128 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. 736 с.

61. Корноухов, В.Е. Основы общей теории криминалистики /
В.Е. Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Закатов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1993. 160 с.

62. Краткий словарь по социологии. М., 1989. 684 с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.

64. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 757 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. 543 с.

67. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990. 463 с.

68. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 528 с.

69. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф.
Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

70. Кудрявцев, В.Н. Механизм преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. М., 1981. 256 с.

71. Ларин, А.М. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. М., 1976. 98 с.

72. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования /
И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. 103 с.

73. Майоров, А.А. Наркотики: преступность и преступления /
А.А. Майоров, В.Б. Малинин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 290 с.

74. Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп / Г.М. Меретуков. М.: Академия МВД РФ, 1995. 383 с.

75. Николаева, Л.П. Выявление лиц, потребляющих наркотики, и особенности профилактического воздействия на них / Л.П. Николаева, И.П. Пятницкая. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 45 с.

76. Новик, И.Б. Моделирование сложных систем: Философский очерк / И.Б. Новик. М.,1965. 152 с.

77. Новоселов, С.А. Тактика проведения реализации дел оперативных учетов при раскрытии и расследовании преступлений в сфере наркобизнеса / С.А. Новоселов. М., 1997. 116 с.

78. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие / А.Ф. Облаков. Хабаровск: Изд-во Хабаровской высшей школы МВД СССР, 1985. 88 с.

79. Образцов, В.А. Криминалистическая классификация преступлений / В.А. Образцов. Красноярск, 1988. 211 с.

80. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. 921 с.

81. Омигов, В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом / В.И. Омигов. М., 1992. 196 с.

82. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой,
С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1993. 352 с.

83. Пантелеев, И.Ф. Криминалистика / И.Ф. Пантелеев, М., 1988. 654 с.

84. Порубов, Н.И. Расследование преступлений, связанных с употреблением наркотиков: Лекция / Н.И. Порубов, Г.А. Ярош. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1988. 52 с.

85. Протосевич, А.А. Допрос как процесс информационного взаимодействия /А.А. Протосевич. Иркутск, 1999. 63 с.

86. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Часть 2 / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: изд-во «ЩИТ-М», 2001. 638 с.

87. Птицын, А.Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии / А.Г. Птицын. Киев, 1997. 72 с.

88. Рожков, В.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других состояний / В.Е. Рожков. М., 1964. 162 с.

89. Ронин, Р. Своя разведка: Практическое пособие / Р. Ронин. Минск, 1998. 98 с.

90. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. СПБ. И др.: Питер, 2002. 712 с.

91. Савенко, В.Г. Распространенные наркотические средства: Учебное пособие / В.Г. Савенко, А.Н. Сергеев и др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.
80 с.

92. Смилгайтис, В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого / В.К. Смилгайтис. Л., 1979. 58 с.

93. Сорокин, В.И., Семкин Е.П., Беляев А.В. Использование экспресс-тестов при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ / В.И Сорокин и др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. 38 с.

94. Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старченко. М., 1958. 12 с.

95. Сурков, К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Монография / К.В. Сурков. СПб., 1996. 216 с.

96. Танасевич, В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич. Душанбе, 1975. 112 с.

97. Тюхтин, В.С. Отражение, система, кибернетика / В.С. Тюхтин. М., 1987. 193 с.

98. Филимонов, Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М., 1994. 168 с.

99. Холл, А.Д. Определение понятия системы: исследования по общей теории систем / А.Д. Холл, Р.Е. Фейджин. М., 1969. 278 с.

100. Хорунженко, К.М. Культурология. Энциклопедический словарь / К.М. Хорунженко. Ростов-на-Дону, 1997. 764 с.

101. Шабанов, П.Д. Руководство по наркологии / П.Д. Шабанов. СПб., 1999. 486 с.

102. Шабанов, П.Д. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / П.Д. Шабанов, О.Ю. Штакельберг; под ред. А.Я. Гриненко. СПб, 2000. 532 с.

103. Шар, В.К. Путь рока. Оригинальный опыт музыкально-исторического исследования / В.К. Шар. М., 1998. 184 с.

104. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. Иркутск, 1978. 94 с.

105. Шнайдер, Р. Криминология / Р. Шнайдер. М., 1994356 с.

106. Щукин, А.М. Особенности выявления и документирования наркопритонов: Практические рекомендации / А.М. Щукин. Барнаул, 2001. 21 с.

107. Янсон, И.Я. Наркомания, токсикомания (клиника, лечение, профилактика) / И.Я. Янсон. Челябинск, 1987. 411 с.

Содержание