Личные пространства. Жильё тюремного порядка

По сути мы пришли к идеальной системе тотального контроля, но одновременно с тем мы её сделали частично не зависимой, ведь теперь роль пропаганды мы доверили ни подвластной нам технике, а подвластным нам людям..

Может мы уже слишком отошли от изначальной идеи, контролировать то мы вроде хотели всё сами, а теперь понимаем, что так не получится, что нужна помощь от тех же кого мы и привлекли. У меня появляется чувство, что нужно попробовать взять всё в ежовые рукавицы, так что затягиваем пояса и ужесточаем контроль. После домов-комунн по сути вариант один – тюремный контроль, вот его и разберём.

Тюремный контроль, значит все несвободны. А что вообще значит «быть свободным»? Кто тогда вообще имеет такой статус в государстве с повсеместным тюремным контролем? А свободны ли в такой системе, как диктаторы, мы сами?

«Свобода есть независимость от произвольной воли другого. До тех пор пока она не мешает свободе других в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы»

Из этого определения мы уже можем судить о том, что МЫ в этой системе формально свободны. А все остальные нет. Остальные – это контролируемые (большинство) и контролирующие (меньшинство), поменять численность 2-ух этих групп я считаю невозможным, т.к тогда репрессивный аппарат станет влиятелен настолько, что контролировать его уже будет сложно, но и маленьким по составу он быть не должен, т.к только с хорошим охранным порядком сможет поддерживаться такой порядок.

И вот вроде бы кажется, что это и есть конечный идеал тоталитарного контроля, но теперь нужно понимать, что такая система использует те же приёмы режима, только разжигая конфликты не с внешним врагом, а внутри самого себя. Такой вариант будет работать лишь в случае полной внешней независимости, ибо в постоянной внутренней междоусобной борьбе, государство слабо и может сильно страдать от внешних сил. К такой системе устройства мира мы ещё не подходили, то есть к моно-миру или моно-государствам, которые находятся на своей территории настолько и настолько стали неотъемлемой от нации, что по сути и само государство уже не требуется (условно Франция – это не границы государства, а сам французы и как бы их не называли, их культуру поменять будет нельзя. Только в таком мире захваты могут прекратиться, т.к удержание территории не будет возможным, а следовательно и заработок на этой территории будет проблематичен)

Более жёсткой системы контроля я вывести не смог, хотя и последний в истории ещё не случался, по крайней мере с моей исторической базой знаний

Коллективные пространства. Выставочные павильоны

Сделав всё-таки шаг назад и вернувшись к представлениям домов-комунн, в силу непонимания, как развить мысль про существование общества в тюремных условиях, я решил, что нужно ещё дополнить размышления на тему продвижения идеологии через символы, позже вернусь к общему курсу «продвижение идеологии через окружение»

Рассмотрим более символическую выставочную архитектуру. В XIX-XX веках была распространена практика проведения выставок архитектуры. Это такое мероприятие на котором демонстрируют постройки архитекторов разных стран в одном месте к определённому времени. В архитектуре, да и в истории XX века в целом была запечатлена знаменитая Всемирная выставка в Париже 1937-ого года. 2 самых крупных павильона представляли СССР и Германия. Между этими двумя павильонами были большие сходства: материалы, формы, вынос символики вверх и общий монументальный стиль построек. Эти павильоны были гонкой за некий престиж, они впечатляли своей строгостью и хладнокровием.

Подобные мероприятия конечно не были столь же значимы для советских или немецких граждан, как проекты реализуемые в их собственной стране, но всё же они давали им капельку тщеславия за то, что их сограждане смогли похвастаться и за рубежом. Так что «звёздочка» гордости людям выпадала и частично могла сплотить их