Темные пятна в конституции России,
или является ли она светским государством?
Что такое светское государство и гарантирует ли
Конституция РФ права и свободы граждан?
Гуртовцев А.Л., к.т.н., с.н.с.
Пролог.
О запросе автора в администрацию Правительства РФ
Я, белорусский ученый, обеспокоенный очевидным процессом ползучей клерикализации России (родины моей матери Гуртовцевой Екатерины Владимировны - простой русской учительницы из многодетной крестьянской семьи Стародубского района Брянской области) и постепенным подчинением, пока еще светской страны, влиянию религиозной идеологии - бывшей титульной религии Российской империи – православию, направил в конце октября 2015 г. свой тревожный запрос на эту тему в администрацию Правительства России (к сожалени, редактор сайта не позволяет представить копию документа).
Я писал, что выбранный курс российской власти на государственную поддержку и всемерное продвижение в гражданском обществе религиозной идеологии является глубоко ошибочным и требует пересмотра. В доказательство правильности такой оценки происходящих событий я приложил к письму свою новую книгу по философии, атеизму и религии (Гуртовцев А.Л. Думать или верить? Ода человеческой ослиности. – Мн.: Энциклопедикс, 2015. – 420 с.; ISBN 978-985-7090-64-8; полный авторский, электронный, допечатный вариант книги бесплатно доступен в интернете на сотнях сайтов).
И вот, менее чем через месяц, по поручению Правительства, от Минкульта РФ (его Департамента науки и образования) пришел ответ, суть которого выражается фразой: “Вопросы религиозного самоопределения находятся вне сферы полномочий и функций государственных органов”.
Оказывается, что все права и свободы граждан “надежно” защищены Конституцией России, и поэтому атеисты могут спать спокойно. Свободе их мысли и слова никто и ничто не угрожает, а если в обществе и происходят какие-то процессы религиозной агрессии и экспансии, то это к деятельности государственных органов не имеет, мол, никакого отношения и не подлежит государственному регулированию, что следует из соответствующих статей Конституции РФ.
Итак, что же и как защищает Конституция РФ в религиозной и светской деятельности граждан и их объединений? Рассмотрим и проанализируем те немногие ее статьи, которые имеют прямое или косвенное отношение к данной сфере.
Но, прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно текстов Конституции, полезно исследовать происхождение и суть понятия светскости, которое используется в основном законе страны как базовое при описании гражданских прав и свобод. Свойство светскости затрагивает смысл таких многих производных понятий, как “светская власть”, “светское государство”, “светское общество”, “светское образование”, “светское воспитание”, “светская школа”, “светский образ жизни” и т.п..
Что есть “светскость” и какие свойства она предполагает
в общественных отношениях и структурах государства?
На протяжение почти всей истории человеческой цивилизации (10 тыс. лет до н.э. – 2 тыс. лет н.э.) индивидуальное и общественное сознание людей формировалось и развивалось под жестким диктатом религиозной идеологии (мифологически-религиозных представлений, требований, правил и культовых обрядов) и ее элитарных носителей – ведунов, колдунов, прорицателей, пророков, шаманов и других жрецов религиозных культов, которые позже, при возникновении государств, стали объединяться в соответствующие религиозные организации (общества, общины, братства, ордена, миссии и т.п.) и структуры (храмы, церкви, монастыри, аббатства, епископаты и т.д.).
При первобытнообщинном строе, в государствах рабовладельческого, феодального и раннего капиталистического типов религиозная власть была неотъемлемой составной частью власти родоплеменной верхушки (вождей) или государственной власти (царей, фараонов, королей, императоров, халифов, князей, герцогов, графов, феодалов, сенатов, городских советов и т.д.). Чаще всего носителями религиозной и государственной власти были разные люди и разные организации, хотя иногда эта власть концентрировалась в руках одного человека – монарха (от греч. monos один + archos власть; Людовик XIV:”Государство – это Я!”), т.е. единого, абсолютного, одновременно гражданского и религиозного правителя.
Одним из главных атрибутов любой власти, будь это государственная или религиозная, является концентрация в ее руках больших материальных ресурсов и ценностей, включая земли, движимое и недвижимое имущество, финансы и т.п. Время от времени между отдельными носителями власти, в том числе государственной и религиозной (например, между фараоном и жрецами, королем и Папой или императором и патриархом), возникали властные конфликты, в ходе которых земли и имущество одной стороны полностью или частично переходили во владение или собственность другой. Так, например, в первой половине 8 в. фактический правитель Франкского государства Карл Мартелл (688-741; дед Карла I Великого) конфисковал часть церковных земель и раздал их в целях укрепления военной силы государства в бенефиции (от лат. beneficium благодеяние; в пожизненное пользование феодалам на условии несения ими военной службы; позднее бенефиций превратился в феод, т.е. наследуемую землю).
Подобные изъятия государством земельной или иной церковной собственности получили в 17-ом веке название секуляризация (в средние века лат. слово saeculum – “век” приобрело новое значение – “мир, мирская [saecularia], светская [saecularis] жизнь” в противоположность церкви и церковной, духовной, видимо, в первую очередь, монастырской, монашеской [черное духовенство] жизни, зачинатели которой, отцы-пустынники, спасаясь от мира и его соблазнов, образовали в 4 в. в Скитской пустыне Египта [на северо-востоке Ливийской пустыни, к западу от дельты Нила] первые христианские монастыри). Словом “секуляризация” церковное каноническое право стало обозначать переход духовного лица (его отказ от духовного звания и церковных должностей) или церковных объектов (земель, движимого и недвижимого имущества, доходов и т.п.) из церковного состояния (пользования, распоряжения, владения, собственности) в гражданское состояние и право (принадлежность государству или гражданам, светским лицам, мирянам).
Если по каноническому праву секуляризация могла осуществляться только по добровольному согласию церковных властей, то на деле она производилась вопреки их воле - под давлением государей или иной государственной власти. В средние века секуляризация стала одним из способов образования крупных феодальных монархий и освобождения королевской власти от церковной опеки, а также укрепления государственных финансов за счет доходов духовенства. Широкий размах секуляризация получила в Европе в 16-м веке в период Реформации (земли католической церкви изымались в пользу светских феодалов и дворянства, поддержавших протестантов), а также позже, в период буржуазных революций 18-19 вв., включая Великую Французскую революцию (церковные земли передавались в руки буржуазии). В России после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. церковное землевладение было ликвидировано, церковь отделена от государства, а школа – от церкви (декрет СНК РСФСР от 20 января 1918 г. по ст. ст. “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”, вступил в силу 23 января 1918 г.).
В исторической науке понятие “секуляризация” постепенно приобрело ряд новых, дополнительных значений, став предтечей современного более общего и широкого понятия “светскость”. Становлению этого базового понятия современных светских государств содействовали идеи эпохи Возрождения (14-16 вв.) по гуманизации (от лат. humanus человечный) средневекового общества и ослаблению религиозного, церковного давления на духовную, умственную, интеллектуальную деятельность людей, в первую очередь, на философию, науку, литературу, искусство и общественную жизнь. Тогда впервые после тысячелетнего забвения провозглашалось под эгидой возвращения идеалов и ценностей античной культуры законное право человека на достойную, радостную, чувственную и счастливую земную жизнь, основанную на законах природы, а не на теологических, теократических и аскетических догмах. В последующие периоды Реформации и Контреформации развитие гуманистических идеалов было задержано и продолжилось лишь в эпоху французского Просвещения (18 в.) и в ходе европейских буржуазных революций.
Со временем процесс секуляризации был распространен почти на все сферы духовной и материальной жизни человека и общества, а религия стала в ряде государств частным делом (уделом совести) отдельных граждан и их конфессиональных объединений. Современный Словарь иностранных слов (17-е изд., 1988 г.) трактует секуляризацию в 3-х смыслах: 1) обращение церковной и монастырской собственности в собственность светскую; 2) изъятие чего-либо (например, школьного образования) из церковного, духовного ведения и его передача в светское, гражданское ведение; 3) освобождение от церковного влияния большинства или всех сфер жизнедеятельности общества и личности.
Процессу секуляризации человеческого общества противостоит клерикализм (от лат. clericalis церковный) – политическое и идеологическое движение во многих странах мира по сохранению, восстановлению и обеспечению во всех сферах государственной и/ или общественной жизни (в первую очередь, в политике, культуре, воспитании и образовании) первенствующей роли церкви и религии. Сегодня клерикализм в капиталистических странах, к которым относится и новая Россия, является одним из главных средств властной элиты по управлению народными массами, хотя в стратегической перспективе подобные методы реорганизации сознания и жизни общества неминуемо приведут к деморализации, отсталости, деградации и краху государства (не первый раз в истории правители своих народов придерживаются известного королевского принципа: “После нас хоть потоп!”). Тут нечему удивляться.
Кратко вспомнив историческую подоплеку существования и взаимодействия в государстве двух типов власти – гражданской, светской, мирской и религиозной, духовной, церковной, перейдем к более внимательному изучению понятия светскости. Следует сразу отметить, что современные энциклопедии и словари не дают его прямого и развернутого толкования, что, видимо, связано со сложностями его полного и точного определения (например, в Большой или Малой Советской энциклопедиях [БСЭ, МСЭ] на тему светскости имеются лишь 2 статьи:”Секуляризация” и “Светская школа”).
По Словарю русского языка Владимира Даля (2-е изд., 1882 г.; вспомним, что это время существования Российской империи, где религия была слита с государственной властью) понятиям “светский” и его синониму “гражданский” даются лишь синонимические или антонимические перечисления: “ко свету (миру); земной, мирской, суетный, гражданский; светская власть (противоположное – духовная; люди – духовенство белое, не монашеское, черное); светские утехи, шумные, чувственные; светски жить, светское творить” и соответственно “относящийся к гражданам, к государственному или народному управлению, к подданству; противополагается духовному или церковному”. Синонимом мирского, а значит и светского, Даль называет “житейское” (“к житию, к земной жизни относящейся, обиходный, бытовой, суетный...Житейское [мирское] твори, а к смерти гребись...Житейский житель...Человек живет телом на земле, духом на небесах”). “Духовный” же, по Далю, есть “бесплотный, бестелесный, относящийся к Богу, церкви, вере”.
По Словарю русского языка Сергея Ожегова (20-е изд., 1988 г.) понятие “светский” имеет 2 значения: “1) отвечающий понятиям и требованиям света, принадлежащий, относящийся к свету; светская жизнь, светская манера; 2) не церковный, мирской, гражданский; противоположное духовный; светское образование; сущ. светскость”. Очевидно, что эти трактовка практически идентична далевской.
Из статей “Светская школа” (БСЭ, МСЭ; период Советской власти и антирелигиозной пропаганды) следует, что это “школа, находящаяся в ведении гражданских (светских) властей, организаций или лиц в отличие от конфессиональной школы, находящейся на содержании церкви и под ее контролем...школа, дающая светское образование, т.е. школа, в которой воспитание и образование свободны от влияния и вмешательства церкви... не допускают преподавания каких-либо вероучений и исполнения религиозных обрядов, проводят атеистическое воспитание...Фактически в светских школах буржуазных стран , как правило, проводится религиозное воспитание ”.
Любопытно отметить, что определения секуляризации и светскости отсутствуют в таком авторитетном современно англоязычном издании как двухтомная настольная энциклопедия Britannica (русскоязычное издание 2006 г.), что свидетельствует о нежелании издателей пропагандировать эти понятия в западном мире.
Итак, можно констатировать, что единое и детальное определение понятия светскости на сегодняшний день отсутствует. Иными словами, светскость, как и секуляризация, подразумевает различные виды и степени своего существования и содержания как общественного явления, начиная от простого разделения государственной власти на светскую и религиозную (в случае их слияния, как это имеет место в теократических государствах, например, в государстве-городе Ватикане или Саудовской Аравии, о светскости говорить вообще не приходится – ее там нет по определению) и завершая полным исключением религии и религиозных институтов из всех сфер жизнедеятельности государства и общества, т.е. при полном общественном господстве атеистической идеологии (что не исключает индивидуальной свободы человека и его свободы совести, т.е. свободы верить во все, что ему заблагорассудится, включая духов, демонов, чертей, богов или других химер, но везде в обществе, в случае публичного продвижения или пропаганды его личных мифологических или религиозных взглядов, он будет встречать противодействие атеистической идеологии [в теократических государствах публичный атеизм запрещен и наказывается тюрьмой или смертной казнью]; здесь следует отметить, что атеизм является единственным видом из всех идеологий, которая имеет под собой глубокую научную основу и научное обоснование).
Чаще всего под светскостью понимают отделение церкви от государства и государственных школ (занимаются воспитанием, образованием и просвещением подрастающего поколения) от церкви (частные, конфессиональные школы имеют право на существование – они содержатся религиозными организациями и воспитывают молодежь в духе церкви того или иного вероисповедания), ограничение свободы церковной деятельности, как и прочих общественных организаций, гражданско-правовыми актами, существенное сужение и ограничение влияния церкви на государственную, гражданскую и правовую деятельность, сокращение в обществе культовой практики и вытеснение религиозной идеологии с заменой ее светскими, как правило, научными (по сути, атеистическими) взглядами, лишение религиозных институтов их социальных функций с передачей их в государственные и гражданские организации, свобода критики религиозной идеологии (впрочем, как и атеистической – по принципу “кто кого?”) и ее претензий на звание хранительницы морали, человеческих ценностей и деятеля по изменению земного мира к лучшему (все устремления церкви – побыстрее и покрепче привязать человека не к земному, а “небесному” миру), утверждение в обществе и индивидуальном сознании материалистического, атеистического мировоззрения.
Перейдем с учетом сделанных пояснений непосредственно к анализу статей основного закона современной России.
Статьи из главы 1 “Основы конституционного строя”
Ст.2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Комм. Г.А.Л. Прекрасная общечеловеческая, гуманистическая идея, ставящая на первое место не тоталитарные права государства, общества или его отдельных классов и групп, включая религиозные объединения с идеями верховенства над людьми и обществом неких мифическим богов и “святых троиц”, а права и свободы самой личности, гражданина, индивидуума. Следует вспомнить, что в христианстве и исламе личность есть “ничто” - “божья тварь”, целиком зависящая от бога и от церкви, а цена прав и свобод такой личности (включая право на жизнь) – копейка. Без прав и свобод, гарантированных каждой личности, не может быть разумного, справедливого и процветающего государства.
Ст.7, п.1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Комм. Г.А.Л. Социальное, социум – от лат. socialis - общественное, связанное с жизнью и отношением людей в обществе, т.е. смысл всех прав и свобод личности не абсолютен, но относителен и существует лишь в рамках общества, отношений с другими людьми, обладающими априорно такими же правами и свободами, как и данная личность. Свобода каждого индивида кончается там, где начинается свобода другого человека, и социальное государство призвано гармонизировать отношения людей (насколько это возможно).
Ст.13.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Комм. Г.А.Л.
По п.1 Идеологическое многообразие – это замечательная идея, соответствующая биологическому назначению Человека Разумного, или Человека Творящего, создающего комбинационным путем новую, рукотворную, бесконечно разнообразную искусственную реальность, дополняющую собой естественную реальность Природы и Вселенной. Идеологические ограничения определенного толка (например, религиозные) способны затормозить развитие общества на века и тысячелетия.
По п.2 сильно сказано, но расплывчато, неопределенно и сомнительно. Идеология – это система идей. Любое государство, как единое целое, не может существовать без той или иной формы государственной идеологии. В частности, сама рассматриваемая Конституция устанавливает государственную идеологию определенного образца. Если это не так, то в Основном законе следовало бы дать особое определение понятию идеологии.
По п.5 также сильно сказано, но очень размыто и очень опасно. Главный вопрос – что является разжиганием социальной, расовой, национальной и религиозной розни? Социальные, расовые, национальные и религиозные исследования и дискуссии всегда связаны с рассмотрением противоречивых вопросов, конфликтных ситуаций, неоднозначных выводов, которые можно при желании трактовать в ключе разжигания розни. Неопределенность понятий ведет к манипулированию законами, что недопустимо (и что имеет место на практике).
Ст.14.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Комм. Г.А.Л.
По п.1. определение России как светского государства требует пояснений. С учетом выше проведенного автором анализа понятия светскости, следует, что светское – не церковное, не религиозное, не монашеское, не клерикальное. “Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” – это, конечно, замечательное положение, особенно в том случае, если государство в своей правоприменительной практике ему твердо следует.
По п.2 следует, что религиозные объединения отделены от государства, т.е. осуществляют свою деятельность независимо от государства, как и государство свою - независимо от них (?). Понятие отделения размыто, а потому им можно манипулировать. Например, финансовая, материальная, имущественная, земельная или иная помощь государства религиозным объединениям не нарушает ли принцип отделения?
Статьи из главы 2 “Права и свободы человека и гражданина”
Ст.17.
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Комм. Г.А.Л. По п.2 и п.3 важно утверждение о том, что каждый человек и гражданин, в частности, независимо от того является ли он верующим или безбожником, имеет от рождения такие же права и свободы, как и другой, т.е. как верующему, так и атеисту, следует понимать, что их личная свобода всегда ограничена свободой и правами своего оппонента.
Ст.18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Комм. Г.А.Л. Еще раз подчеркнута основная идеология Конституции – приоритет в государстве и обществе прав и свобод человека и гражданина по отношению к любым законам, деятельности власти и правосудия. К сожалению, эта декларация на практике не выполняется (права и свободы граждан ущемляются в угоду чиновникам государственных органов и третьих лиц, в том числе в результате коррупции).
Ст.19.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Комм. Г.А.Л. Декларируемое равенство прав и свобод всех граждан, в частности, независимо от отношения к религии и убеждений, есть великая идея, которая сплошь и рядом нарушается в правоприменительной практике.
Ст.28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Комм. Г.А.Л. Как верующие, так и атеисты, могут свободно выбирать, иметь и распространять свои убеждения и действовать в соответствии с ними. Остается вопрос: как в процессе такой деятельности избежать нарушений ст.13,п.5 и ст.29, п.2 (см. ниже) настоящей Конституции о разжигании религиозной розни, ненависти и вражды (критика атеистами религиозных убеждений или, наоборот, верующими безбожников, практически всегда ведет к такой розни по принципу: “ты – дурак; нет, ты сам дурак!”)? Противоречия между вышеуказанными статьями очевидны (выход в том, чтобы четко сформулировать понятие “разжигание религиозной розни, ненависти и вражды”в ходе религиозной и антирелигиозной деятельности граждан и их объединений).
Ст.29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Комм. Г.А.Л.
По п.1., свобода мысли и слова – великое завоевание европейской цивилизации, соответствующее биологическому назначению человечества. Свобода мысли не может и не должна ограничиваться какими-либо законами (по крайней мере, до тех пор, пока не восстановится общение между людьми на невербальном, полевом, духовном уровне). Но свобода слова может и должна ограничиваться законами общества, ибо свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого.
По п.2 остаются вопросы относительно размытости понятия “возбуждение религиозной ненависти и вражды”, но очень важен тезис о запрете пропаганды религиозного превосходства (не может быть признано превосходство одной религии над другой, например, православия над исламом, или православия над какой-то религиозной сектой). Неясно, относится ли данное положение к атеизму (атеизм – это не религия, а научное мировоззрение) и его превосходству над религией?
Ст.30.
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Ст.45.
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Комм. Г.А.Л. По п.2. свои права и свободы могут защищать всеми способами как верующие, так и безбожники. В этом уже заложены все конфликтные ситуации. Именно поэтому важно определить в законе, что допустимо, а что неприемлемо в такой неминуемой борьбе, исходя из интересов общества в целом.
Ст.55.
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Комм. Г.А.Л. По п.2 очень важное положение, которое сегодня в религиозно-атеистической сфере постоянно нарушается, причем в интересах церкви (как раньше, в СССР, нарушалось в интересах советской, атеистической власти).
Заключение
Таким образом, краткий анализ статей Конституции, относящихся к сфере религиозной и антирелигиозной деятельности, показывает, что, с одной стороны, Основной закон действительно защищает права и свободы граждан, включая атеистов, а, с другой стороны, содержит ряд нечетких, неоднозначных, размытых понятий, которые затрудняют правоприменение этого закона и позволяют им манипулировать в интересах отдельных групп и объединений граждан, включая религиозные объединения. В связи с этим возникает необходимость дальнейшей правовой доработки отдельных статей Конституции.
В последние годы в России приняты законы и подзаконные акты в сфере расширения прав и свобод верующих в ущерб правам и свободам других групп населения, в частности атеистов. Я уже подробно писал об одном из таких законов, названных мною “Законом о защите чувств верующих и богов”. Сюда же относятся решения Минкульта России о введении в общеобразовательных государственных школах добровольно-обязательного курса “Основы православной культуры” и решения ВАК России о признании диссертаций по богословию (теологии) и уравнению их в правах с общепринятыми научными диссертациями в области естествознания, техники и гуманитарных наук (возврат к дореволюционной практике Российской империи).
Полагаю, что такая подзаконная деятельность ряда государственных структур России находится в резком противоречии с вышерассмотренными статьями Конституции. Эта религиозно-правовая экспансия должна быть пресечена здоровыми силами российского общества. Никто, кроме самих здравомыслящих россиян, не остановит набирающее последние два десятилетие наступление религии на права и свободы гражданского, мирского, не церковного общества.
И последнее. Хотя следует приводить в порядок саму Конституцию и подзаконные акты, но главная проблема заключается не в законах, а в их правоприменительной практике. Давно известно, что плохие (или хорошие) российские законы компенсируются повсеместной практикой их невыполнения. Россия – светское государство, но почему ее руководители прилюдно, под объективом сотен камер демонстрируют свою приверженность титульной религии – православию и РПЦ? Почему при вводе в строй военной техники (кораблей, самолетов, ракет), электростанций, заводов и других крупных гражданских объектов появляются попы с метелками в руках, окропляющие эти объекты “святой” водой (а специалистов, подвергающих власти критике за санкционирование такой гражданско-религиозной деятельности, наказывают вплоть до увольнения с работы)? Что, так будет надежнее, а без магических действий объект не заработает?
Почему суды принимают от верующих граждан к рассмотрению дела по архаичным “обезьяним процессам”, требующим запретить преподавание в школах научной эволюционной теории Дарвина и восстановить преподавание “божьего закона” (пока церкви удалось ввести лишь его заменитель - “Основы православной культуры”)? Почему отменяются решения судей по экстремистской религиозной литературе и тут же фабрикуются декреты о запрете критики “священных книг” и неподсудности их экстремистских призывов к ненависти и насилию? Почему учителей в школах увольняют за то, что они не обеспечили нужный набор детей на религиозные факультативы?
И множество других почему, ответы на которые светские власти России не хотят или не могут дать. Вот и остается им лишь отсылать вопрошающих граждан к неработающим статьям Конституции России – Основного закона, по которому должна жить вся страна от мала до велика, но живет ли она по нему???
Гуртовцев А.Л., Минск, 25 ноября 2015 г., дополнено 9 октября 2019 г.
Сконвертировано и опубликовано на https://SamoLit.com/