Главной и основной проблемой в частной криминалистической методике расследования преступлений экстремистской  направленности, на наш взгляд,  была и остается проблема так называемого прозелитизма.[1, С.211]

Под прозелитизмом ученые – криминалисты  обычно понимают прославление или активную пропаганду своей религии отдельными представителями религиозных конфессий. [2, С.47]

Сам по себе прозелитизм – полагаем, совершенно не опасен. Ничего плохого   в  прославлении  и  пропаганде своей веры нет, очевидно. Другое дело, когда это  прославление  принимает  крайние,  радикальные формы. [3, С.23]

Следует отметить,  что далеко не все религии увлекаются активным прозелитизмом. Например, иудаизм  вообще не нуждается в пропаганде своей веры, так как  членство в иудейской  общине  обусловлено   исключительно  еврейским происхождением по  материнской линии.  То есть, иудаизм вполне обосновано можно назвать национальной монотеистической религией. Представили других народов попасть в эту конфессию  не могут  по  определению. [4, С.305]

Другое дело – Ислам. В Суре 55 «Утешитель», 19-том аяте пророк Мохаммад прямо указывает на необходимость ненасильственного вовлечения в исламскую Умму представителей других народов и религий. Поэтому именно в Исламе, как третьей  самой молодой религии от Авраама, «пышным» цветом процветает  активный  прозелитизм. И именно в Исламе, как самой молодой религии, этот прозелитизм очень часто принимает крайние  экстремистские формы. Во многом этому способствуют и  некоторые   тексты Корана. [5, С. 75]

Дело в том, что следует   различать  более  ранние  мекканские  суры и аяты. Они были написаны в период ведения активных боевых действий, а поэтому имеют явно  воинственную  тональность. Следует отметить, что все жесткие высказывания пророка Мохаммада в отношении врагов касаются лишь  комбатантов, то  есть  вооруженных  людей. Никакого  насилия  в  отношении женщин, стариков и детей не допускается в принципе. Некоторые мекканские  аяты (а также  более поздние  мединские  аяты) носят настолько  агрессивный характер, что власти Республики Казахстан в 2010 году  волевым решением исключили большие фрагменты  этих текстов  из  Корана, чем вызвали большое возмущение в  исламской Умме.  [6, С.68]   Понятно, что  этого нельзя делать  в принципе, так как в  таком  случае нарушается целостность  и аутентичность  самого  Священного Писания. Впоследствии запрещенные фрагменты были, конечно,   восстановлены   в  тексте  Корана, но проблема  экспертной оценки  этого и подобных  ему древнейших текстов на  предмет  экстремизма  от этого  вовсе  не  исчезла. [7, С.34]

С аналогичной проблемой общественность столкнулась в марте 2008 года, когда бывший депутат Государственной Думы РФ Геннадий Гудков в очень   жесткой   ультимативной  форме  поставил вопрос перед депутатами об экстремистском  характере  недавно изданного  в  Москве Талмуда. [8, С.42]

Например, Закон 81 Талмуда (Глава «Шулхан-Арух» - Праздничный стол) гласит: «Еврею не вменяется в прямую обязанность убивать акума (представителя  другой веры), с которым он живет в мире; однако же – строго запрещается даже такого  акума спасать от смерти, например, если бы последний упал в воду и обещал все свое состояние за спасение. Далее, еврею запрещено  лечить  акума за деньги, кроме того случая, когда можно опасаться, что вследствие этого у акумов возникнет ненависть против евреев. В этом случае дозволяется лечить  акума и даром, когда еврею нельзя уклониться от лечения. Наконец, еврей прямо обязан убивать еврея, который окрестился и перешел к акумам и самым строжайшим образом запрещено спасать этого еврея от смерти».

Заповеди Моисея проповедуют: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Однако последователи учения Талмуда говорят, что все эти заповеди верны лишь по отношению к избранному народу. «Не убий еврея, но лучшего из гоев (представителя другой веры)  убей!» - очевидный экстремистский призыв по всем существующим методикам психолого-лингвистической экспертизы.

Вот лишь один из примеров семинарского занятия на курсах по изучению Талмуда  в Москве, приведенный российским журналистом: «Учитель дал нам домашнее задание – прочитать спецлитературу. Каждый прочел, кто - что смог найти – рассказал. Наш учитель, поправив, где нужно, дал нам следующее общее правило. Итак, можно ли убивать гоя? Прямое убийство запрещено. За это сажают в тюрьму. Но если вы, например, подсунули змею в комнату, где находится этот гой, то убийство раскладывается на две ступени: первая ступень – змея убила гоя, т.е. вы не виноваты в его смерти. Гой сам виноват, что допустил халатность и не заглянул под одеяло перед тем, как лечь спать. Если вы захотите убить гоя, не нарушив талмудических предписаний, его также можно столкнуть в глубокую яму, где стоит лестница, а потом эту лестницу быстренько убрать, чтобы  гой   умер  в  яме  от  голода.  Почему  это  разрешено? Вы сделали все в две ступени. Когда вы столкнули гоя в яму, то в яме ведь была лестница, т.е. это не убийство, т.к. гой мог выбраться из ямы. Второе ваше действие – вы вытащили лестницу из ямы. Это тоже не убийство. Гой сам виноват, что не вылез за те несколько секунд, пока лестница еще стояла в яме. Можно ли убить гоя из ружья? Гибкая трактовка Талмуда разрешает и это, но при условии, что в местной аптеке будет лекарство от этой огнестрельной раны. Если вы убедитесь в том, что в аптеке имеется необходимое лекарство и только после этого выстрелите в гоя, ранив его, скажем в обе ноги, то гой истечет кровью и умрет, но будет сам виноват, ибо не пошел вовремя в аптеку и не вылечился от огнестрельной раны, лекарства-то там ведь были».

Это  во многом объясняет то  обстоятельство, что иудейские  воспитание и менталитет не поощряют явного умышленного убийства, предпочитая изощренные его формы, замаскированные  под  несчастный случай. [2, С.64]

Безусловная одаренность еврейского народа в различных сферах жизнедеятельности вкупе с огромным желанием руководить «хоть кем-то» (всем хорошо известна формула простого «еврейского счастья»: «у меня должность - маленькая, но зато с кабинетом») привело в к тому, что в годы «культа личности» Сталина, который, как известно, очень недолюбливал евреев, они заняли практически все должности в «силовых» ведомствах - Главном управлении лагерей и поселений НКВД (начальник – Берман Яков Матвеевич), Главном управлении государственной безопасности (начальники Ягода и Агранов (Сорензон), Управлении внешней разведки.

После описанного выше  выступления  Геннадия Гудкова в Государственной Думе грянул грандиозный скандал. На  очередное заседание Государственной Думы был приглашен главный раввин России Бен Лазар, который, конечно,   ничего  внятного  не смог сказать тогда  в  оправдание отдельных  текстов Талмуда. Весь,  почти  миллионный,  тираж  Талмуда   вскоре  был изъят из  розничной продажи  в  Москве  и  Московской области. А в российском экспертном  сообществе  после этого инцидента  было принято поистине Соломоново решение: никогда  и ни в какой форме больше не заниматься  экспертным  исследованием  текстов  Священных  Писаний. [9, С.88]