Раздел VIII. ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: как шло тестирование
Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2015 гг. Hu was hu? (хроника
событий, поведение политиков и оценки аналитиков)
Глава 25. Реакция мирового сообщества на аннексию Россией Крыма и начало реализации плана “Новороссия”.
Первая редакция текста “Шизофрения ВВП – это Тест на зрелость Цивилизации Земли” после известных событий в Крыму была опубликована 10 марта 2014 года на российском сайте http://maxpark.com/community/1282 (сообщество “Вызовы социальной эволюции и ответы на них”). Статья эта там была заблокирована администрацией сайта и распространялась затем на иных сайтах.
Время идет. Мы констатируем, что шизофрения ВВП продолжается, интенсивность её не убывает. Странно, но оппозиция и медицинская общественность в России вопрос о необходимости авторитетного подтверждения диагноза заболевания вождя “Русского мира”, воображаемой империи, называемой “альтернативной цивилизацией” не ставит. И как можно объяснить такую неадекватность (мягко говоря) поведения “вождя” на вершине властной вертикали и его всеобщую поддержку поддаными? Это же какой сволочью надо быть, чтобы разжигать такую вражду между братскими народами! И каким отсталым надо быть народу!
С другой стороны, уже можно проанализировать и то, как шло тестирование мирового сообщества (Цивилизации Земли) на зрелость.
8 апреля 2014 года некто Виктор Михин, член-корр РАЕН, специалист по странам Ближнего и Среднего Востока, опубликовал на сайте http://www.larex.ru/articles/46813.html ехидненькую статью “США - САУДОВСКАЯ АРАВИЯ: ПЛАЧЕВНЫЕ ИТОГИ ВИЗИТА БАРАКА ОБАМЫ”. Речь шла о якобы неудачном визите американского президента в дружественную страну, мол
Вместе с тем, для Виктора Михина, как и для нас, не осталось незамеченным, что
…
Посмотрим, что будет происходить с нефтью на мировом рынке через полгода-год-два. И кто умнее, прозорливее – Виктор Михин (член-корреспондент РАЕН), или английская Guardian.
***
Хроника последующих событий:
И что происходило после марта месяца? Видим – индексы российского бизнеса на фондовых рынках колеблются, однако их обвала пока не наблюдается. Курс рубля и цены на нефть падают, однако запас прочности финансовой системы страны-агрессора ещё оценивается достаточным на год-два. Санкции Запада пока являются ограниченными и не действуют так, как могли бы. США демонстрируют позицию более чёткую, чем ЕС. Страны ЕС, в большинстве своем, – колеблются, складывается впечатление, что прибыль от экономических связей с РФ для них более важна, нежели защита общечеловеческих ценностей на территориях Земли.
***
“
Доктор философских наук И. Клямкин внимательно отслеживает события в Украине и регулярно делится своими размышлениями в своем аккаунте в сети Facebook. Периодически он выкладывает свой ФБ-дневник на сайте ЛИБЕРАЛ.ру и намерен издать свой ФБ-дневник отдельной книгой.
Полемизируя с идеологами “альтернативной” цивилизации “Русский мир”, Игор Клямкин приводит убедительные аргументы, почему нельзя называть смену власти в Украине государственным переворотом, почему некорректно сравнивать сепаратизм на Донбассе с революцией на Майдане в Киеве. Глубокие рассуждения философа об историческом смысле украинских событий и негативной реакции на них а России, об отличиях политической культуры и способа мышления украинцев и россиян адресованы российскому читателю, однако глубина их рефлексии привлекает внимание и украинского читателя:
“Об имперскости и русскости (10 апреля 2014 года). Ещё раз о том, почему разное отношение к Майдану и выступлениям на украинском Юго-Востоке. Пафос Майдана – пафос завершающего прорыва из имперской истории в национальную украинскую. А смысл юго-восточной активности не национальный, а имперский. И присоединение Крыма, и лозунг “федерализации” под российским флагом – не защита русских, а камуфлирование имперскости под русскость. И суть дела не меняется от того, что для кого-то такой камуфляж – политическая технология, а для кого-то искренний самообман” [http://liberal.ru/articles/6516/] [22].
“О ветвях и корне (10 июня). Прочитал вчера, что происходящее в Украине – это разделение двух исторических ветвей, произросших из одного исторического корня. Точнее, думаю, будет сказать об отделении киевского корня от иссушающей его московской ветви. А эта иссушающая ветвь увидела своё спасение в выкорчевывании самого корня” [http://liberal.ru/articles/6551/] [23].
§1. Июль-август 2014 года: шизофрения ВВП продолжается, результаты налицо.
Путин сошел с ума, после аннексии Крыма ему захотелось приобрести “Новороссию” – юго-восточные области Украины. Путинской агрессии подверглись Донецкая и Луганская области в Украине. На что рассчитывал шизофреник? Что эту “пилюлю” Запад проглотит и в 2014 году как в случае с Грузией в 2008 году?
Украина оказалась не такой, какой она виделась “чекисту” Путину и его наставнику, профессору МГУ А. Дугину в их собственных субъективных иных реальностях. В Одессе, Херсоне, Запорожье, Днепропетровске и Харькове ничего из запланированного Путиным не получалось. Оставалось лишь дестабилизировать Донбасс. И как верно описывает Алексей Заводюк в своей статье “Донбасс. Война за потерянный рай”, Донбасс как регион имея свои ментальные особенности, см. http://zavodyuk.com/category/politics/, соблазнил Путина [16].
Первоначально путинские террористы перешли границу лишь с автоматами, потом им в пользование путинские военачальники начали переправлять танки и артиллерию (включая “грады”). Население, не имея иммунитета против подобной “инфекции”, в большинстве своём заняло выжидательную позицию, надеясь на доброту “брата”.
Об этом независимые российские аналитики высказываются так:
«Действия России… последние несколько месяцев и недель особенно заключались в том, что на территорию Украины завозилось оружие под маркой захваченного сепаратистами… захвачен, допустим, один БТР, а завозятся 10… точно так же завозятся танки.
…Что произошло дальше?
…с территории России начинают в первый раз по украинской армии (именно с территории России) начинают наноситься удары “Градом”. Получилось 19 трупов…
Естественно, украинцы попытались воспользоваться тем преимуществом, которое у них имелось, а это было преимущество в воздухе, потому что у сепаратистов, как ни странно, ещё нет своей авиации, ещё нет своей ядерной бомбы.
Их самолеты стали сбивать… И понятно, это было надо… мега-план, который сейчас существует в Кремле, это дать ДНР дожить хотя бы до момента осенних украинских выборов.
Украинское наступление не оставляло ДНР на это шанса, и поэтому пошел гигантский поток военной поддержки… И ровно на следующий день после наложенных на Россию дополнительных санкций… “Бук” въезжает на территорию Украины, потому что, этот день буквально ключевой для военной операции: либо украинцы замкнут кольцо вокруг Донецка, в том числе снабжая своих военных с воздуха, либо господство украинцев в воздухе будет уничтожено.
Произошло… чудовищное несоответствие технических средств с интеллектуальным и моральным уровнем того, кто их использует. Люмпену дали в руки ракету… ответственность дать такую дубинку… без ограничителей… она чудовищна. Потому что люди, которые принимали решение… весь их мир был сужен до того, что им внушает Первый канал.
И, собственно, видимо, именно поэтому “Бук” появился того 17-го числа. …и мгновенно сбил самолет, и мгновенно уехал.
И это очень тяжелый вариант для России, потому что “Бук”… нужны профессиональные военные для того, чтобы им управлять…
Очень тяжело от такой истории будет отмотаться, потому что… профессиональные военные выполняли команды кого? Террористов. Психика, целеуказание, мироощущение было террористов… а исполнение было профессиональных военных.
…Произошло чудовищное несоответствие технических средств с интеллектуальным и моральным уровнем того, кто их использует. Люмпену дали в руки ракету… ответственность дать такую дубинку… без ограничителей… она чудовищна. Потому что люди, которые принимали решение… весь их мир был сужен до того, что им внушает Первый канал.
…И, к сожалению, понятно, что то, что произошло, не прекратит то, что происходит в российском телевидении, потому что, да, конечно, мирный самолет сбит украинскими фашистами для того, чтобы обвинить в этом Россию. Он займет свое достойное место рядом с якобы распятым в Словянске мальчиком… Но пропасть между Россией и цивилизованным миром, к сожалению, станет глубже.
…что будет дальше? …что будет с Россией, со всеми нами? …это станет началом конца президента РФ… потому что, действительно, последние два десятилетия видим: если диктатор нарушал международные границы, это был его конец» [ЭХО Москвы. Код доступа.
29 августа Виталий Портников высказывает такую мысль о роли Путина в Новороссии:
“В России Путин действительно президент. А вот в Новороссии он ночной портье, впускающий в пропитанные кровью номера патентованных садистов, убийц и жуликов… И когда в светлое время суток он руководит настоящей Россией, его постояльцы убивают, пытают и грабят», см. статью “Ночной портье” на сайте ГРАНИ.ру, [www.grani.ru/opinion/portnikov/m.232462.html] [58].
О чём всё это, выше изложенное, свидетельствует? Во-первых, оно подтверждает наш вывод о том, что поведение современного человека формируется в основном инстинктами (удовлетворение физиологических потребностей и жажды прибыли у наиболее энергичных эго-центрированных), а Цивилизация Земли как новый Организм Живой Природы на Земле, более разумный – в стадии начального становления. Во-вторых, мы наблюдаем дисфункционализацию инстинкта вертикальной консолидации (ИВК).
Жаль, что Цивилизация Земли как новый Организм Живой Природы на Земле – в стадии начального становления, ведь мы могли бы быть свидетелями величайшей победы здравого смысла человечества – вынос тела ВВП из Кремля без пролития и капли крови, без риска начала 3-ей мировой войны, для этого развитым странам надо было бы лишь вовремя перейти к полномасштабному уровню экономических санкций против строителей так называемого архаического «Русского мира», “альтернативной” цивилизации.
Конец июля 2014 года. Шизофрения ВВП продолжается…
§2.“Минск-1” как передышка в цивилизационном конфликте Украины и России.
Август-сентябрь 2014 года.
25 августа журналист Александр Скобов, российский диссидент со стажем, размышляет на портале Грани.ру о том, “что случилось с нами со всеми” [74]:
«Правозащитница Елена Санникова ужасается тому, что с нами со всеми происходит. …Санникова задается вопросом: почему мы дали войне захватить нас, вовлечь в себя? Причем не просто войне, а войне гражданской. Что с нами случилось? А случилось с нами со всеми вот что: кремлевская клика развязала-таки войну, в которой позиция “над схваткой” становится невозможной.
Во-первых, потому что у этой войны есть очевидный виновник-инициатор-государство-агрессор под названием Российская Федерация. …Путин после победы оранжевой революции еще не был готов поджечь дом соседа. Не был готов на разрыв с Западом. Теперь он забурел… именно он плеснул на восток Украины керосин и кинул спичку.
Во-вторых, потому что очевидна отвратительная подлость методов, которыми Кремль разжег и ведет эту войну. Важнейшая пропагандистская составляющая кремлевской спецоперации – разжигание вражды и ненависти с помощью тотального беспардонного вранья. Его подлинным символом стала история с распятым на доске объявлений ребенком (см. Владимир Абаринов. 14.07.2014. Телевидение и иродовещание, grani.ru/opinion/abarinov/m.231063.html).
…В-третьих, война в Донбассе является лишь частью глобальной войны, развязанной Путиным против мировой цивилизации. И эта война затрагивает самое кровное для каждого из нас. Она, в свою очередь, является частью извечного противостояния традиционализма и модернизации. Главным предметом исторического спора между ними является сфера автономии отдельной человеческой личности от общества и государства. Модернизация стремится эту сферу максимально расширить, традиционализм – максимально сузить и в конце концов полностью поглотить личность.
Свобода слова и собраний, независимый суд, парламентаризм, международное право и многие другие атрибуты западной цивилизации в конечном счете являются инструментами, обеспечивающими автономию личности. Историческая тенденция бесспорно направлена в сторону ее расширения. Но силы традиционализма периодически порождают выплески агрессивного реваншизма тех, кто не желает с этой тенденцией смириться. Они пытаются вернуть общество назад ирадиэтого развязывают свои “священные войны”. В конце концов, фашизм – это одна из наиболее крайних и агрессивных форм традиционалистского реваншизма.
В начале 90-ых российское общество предъявляло очевидный запрос на выработанные западной цивилизацией правовые институты. Этот запрос была совершенно не в состоянии, да и не стремилась удовлетворить захватившая собственность и власть новая криминальная олигархия. При ней происходило лишь внешнее заимствование, а затем стремительное выхолащивание западных установлений, превращение их в манипулятивную имитацию. Но рано или поздно правящая клептократия должна была взять на вооружение идею отрицания западных модернизационных ценностей и противопоставления им ценностей традиционных. Не больно-то нам и хотелось этих западных “достижений”. Да они вообще отстой, для нас, и без того хороших, исключительно вредный.
Так что отнюдь не случайно… Не случайно было обращение режима к защите “консервативных ценностей”. Страной правит мафия, а мафиозность – квинтэссенция традиционализма. Недаром структурная единица мафии называется “семьей”. И вот уже Путин на весь свет провозглашает откровенно фашистскую концепцию особого генетического кода “русского мира”, который заключается в готовности отдельной личности ради неких высших интересов полностью раствориться в общности и подчинить себя государству. Помните? “Ты – ничто, твой народ - всё”.
…сегодня Путин до самых мелких мелочей копирует “Гитлера до 39-года”. …Тот Гитлер был настоящий, а Путин бутафорский. Имитационный, как и всё в его царстве-государстве… Всё кроме войны. Война у Путина всегда настоящая, грязная и кровавая. Путин – это война. И вызов, который он сегодня бросил цивилизации, не менее опасен, чем вызов, брошенный Гитлером.
…Последние события показали, что в российском обществе дремали мощные силы, смертельно ненавидящие западную цивилизацию как таковую и ждущие лишь удобного момента, чтобы начать убивать её сторонников. В Донбасс отправились воевать вполне добровольно тысячи граждан РФ. …Подавляющее большинство этих добровольцев вполне четко осознают себя участниками крестового похода против растленного Запада с его правами человека, толерантностью, политкорректностью и прочей “либералистической” мерзостью. Они воюют за священное право бить своих жен и детей. Ну и за все прочие не менее традиционные ценности.
…Российские “крестоносцы”, воюющие в Донецке и Луганске, наши враги, как бы ни жалило то, что среди них могут быть наши недавние товарищи. …противостоящая им украинская армия воюет в том числе и за нашу свободу, за свободу России. Победы ей», см. “Против кого?” на сайте www.grani.ru/War/m.232327.html [74].
1 сентября Юлия Латынина на сайте http://ej.ru/?a=note&id=25942/ размышляет на тему “Война с Украиной. Тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть” [33]:
«Воюет ли Россия с Украиной или ещё нет?
Да. …на прошлой неделе Россия ввела в Украину не меньше 1200 военнослужащих и сотни единиц бронетехники, превратив победоносное окружение украинскими войсками Донецка в разгром их под Илловайском. …1200 регулярных военнослужащих, новейшая техника, “Ураганы” (не “Грады” даже) и пр., - это как-то чересчур даже для нашего изолгавшегося (здесь и далее жирным выделено нами. –
Если целью Путина было присоединение к России всей “Новороссии” и прокладка сухопутного коридора к Крыму и Приднестровью, то он уже проиграл исключительно потому, что медлил…
Почему Путин так долго медлил?
Во-первых, он ждал реакцию Запада…
Во-вторых, он всё время действовал, исходя из ложных вводных, которые поставляло ему его закуклившееся окружение…
Но самое главное, мне кажется в другом. Дело в том, что тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть.
…проблема заключается в том, что итог этой войны далек от предрешенности. …Дело в одной очень важной военной тактической категории, которая называтся “ложь”. “Как только вы начинаете лгать, считайте, что война проиграна”, - сказал в своё время великий адмирал Ямамото.
Однако, в гибридной войне, которую до сих пор вел Кремль, это было не так:
в гибридной войне ложь является одновременно и целью, и инструментом, ибо главная задача гибридной войны – иметь как можно больше жертв со своей стороны, чтобы предъявить их для сострадания и возмущения миру. В условиях гибридной войны как раз очень полезно воевать руками люмпенов, которые ощущают себя мужчинами, обстреливая собственных мирных жителей из наибольшего калибра, какой у них есть: все равно каждый труп будет списан на украинских, израильских, американских (нужное подчеркнуть) фашистов.
…88% россиян как получали информацию из зомбоящика, так и продолжают ее получать, и если им по ящику сказали, что российские войска не воюют, они и будут удивляться наглости украинских фашистов и их американских хозяев, обвиняющих Россию в войне.
Но исход настоящей, а не гибридной войны зависит не от этих 88%. Он зависит от солдат, которых убивают. И вполне может случиться так, что эти солдаты не проявят большого желания погибать в ситуации, когда их страна даже не признает, что они погибают. Ровно по этой причине СССР проиграл войну в Афганистане.
В таком случае исход этой войны становится непредсказуемым. А… тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть» [http://ej.ru/?a=note&id=25942/] [33].
3 сентября Илья Мильштейн на Грани.ру [40] пишет о текущем моменте следующее:
“…есть тут несложный ассоциативный ряд. На дворе как бы сентябрь 39-го, даже месяц тот же самый, но речь идет о российско-украинской войне…
Сближает эти события, давнее и нынешнее, разгром Европы и российско-украинскую войну, которая ещё… твёрдо не обозначена в исторических хрониках… несколько месяцев подряд ты наблюдаешь медленное, планомерное вторжение оккупационных войск в чужую страну, и новости одна другой безысходней ежедневно поступают с информационных лент, и количество убитых уже исчисляется тысячами, и дальше будет только хуже…
…Трагедия, динозавр из прошлого тысячелетия поднимается во весь рост, и ты становишься современником пребывающих в кромешном отчаянье свидетелей Второй мировой войны.
Однако всё, что мы знаем о Путине, склоняет к мысли, что убираться с Украины он не намерен, и если его войска выбивают из Донбасса, он вводит свежие подкрепления, которые рвутся к Мелитополю…
Вообще в последние дни Путин стал слишком часто проговариваться. Намеренно или со злости – разобрать нелегко. Боевики ДНР и ЛНР теперь для него “ополченцы Новороссии” и никак иначе. А переговоры, которые пытается вести с ними украинская власть, непременно должны быть посвящены “вопросам государственности на юго-востоке Украины”…
Усвоило ли человечество опыт той, погребенной эпохи – вопрос открытый. Трудноразрешимый вопрос.
Западным лидерам опять страшно… И если этот страх необорим, то довольно скоро мы можем стать молчаливыми и бессильными свидетелями чудовищного действа… вооруженного до зубов агрессора… Страна будет погибать, а соседи по планете “наказывать” интервента санкциями, все более строгими по мере погружения Украины в бездну. Как бы не подозревая о том, что все они стоят в очереди на плаху…” [40],
см. “Язык до Киева” на сайте www.grani.ru/opinion/milshtein/m.232619.html.
Воспроизводя события на востоке Украины августа-сентября 2014 года, предлагаем вниманию читателя выдержки из статьи Сергея Рахманина “И вечный Минск…” (Еженедельник “Зеркало недели”, № 10, 20 марта 2015) [67], воспроизводя их конспективно с выделением жирным,
“24 августа, когда Главковерх, министр обороны и начальник Генштаба любовались на Крещатике колоннами техники, перброшенные через границу российские войска приступили к полномасштабному окружению Илловайской группировки. (Участие частей ВС РФ в боях с украинскими силовиками неоднократно подтверждалось, обнародованная на днях видеозапись допроса бойцами батальона “Донбасс” военнослужащих 6-й отдельной танковой бригады и 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады – лишь одно из доказательств).
26 августа, когда положение украинских войск стало критическим, Петр Порошенко встречается в Москве с Владимиром Путиным… после возвращения глав государств в свои столицы в прессу попадает информация о возможных скорых переговорах с участием глав государств, международных посредников и представителей т.н. “ДНР” и “ЛНР”. В качестве места их проведения называется Минск. …Вслух заговорили не о временном прекращении огня, а о долгосрочном перемирии и готовности Киева идти на серьёзные уступки ради приостановки масштабных боевых действий.
1 сентября в Минске в ходе заседания трехсторонней контактной группы представители т.н. “ДНР” и “ЛНР” впервые заговорили о своей готовности оставаться частью единой Украины. В ответ на особый политический и экономический статус.
3 сентября, когда наша группировка уже была разгромлена, а обещанный “коридор” превратился в братскую могилу для сотен украинских бойцов, состоялся телефонный разговор между Порошенко и Путиным. …Влиятельный украинский политик, на условиях анонимности сообщил: “Готовится закон об “особом статусе”. Ищут приемлемую форму, чтобы не выглядело как капитуляция. Нужна передышка. Не помню Петра Алексеевича таким растерянным…”.
5 сентябряв Минске был подписан протокол: “Протокол по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина”.
Организация по безопасности и сотрудничеству а Европе (ОБСЕ) опубликовала в ночь на воскресенье, 7 сентября, текст Протокола по результатам консультаций трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию мирного плана президента России Владимира Путина, подписанный в пятницу. 5 сентября, в Минске. Сообщается, что достигнуто согласие относительно необходимости осуществить следующие шаги:
1.Обеспечить немедленное двустороннее прекращение применения оружия.
2.Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия.
3.Осуществить децентрализацию власти, в том числе путем принятия Закона Украины “О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей” (Закон об особом статусе).
4.Обеспечить постоянный мониторинг на российско-украинской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и Российской Федерации.
5.Немедленно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц.
6.Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые произошли в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.
7.Продолжить инклюзивный общенациональный диалог.
8.Принять меры для улучшения гуманитарной ситуации на Донбассе.
9.Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины “О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей” (Закон об особом статусе).
10.Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.
11.Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона.
12.Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций.
Как восприняла общественность эти договоренности “Минск-1” и как они выполнялись в течение последующих месяцев? Об этом кратко ниже.
12 сентября 2014 года Сергей Рахманин анализирует принятые в Минске решения в статье “Целостность. Особый статус” [66] (Еженедельник “Зеркало недели”, № 32):
«Всякая война должна заканчиваться миром. Но по итогам войны один всегда оказывается победителем, а другой – побежденным. Войну нельзя остановить. Ее либо выигрывают, либо – проигрывают. Войну можно приостановить. Но тогда это называется не миром, а перемирием.. Которое, как правило, служит прелюдией к новой войне.
…Отечественные пессимисты и оптимисты по-разному оценивают итоги минских соглашений. Первые утверждают, что Украина идет на фактическую капитуляцию, “сдавая” Донбасс по “плану Путина”. Вторые – что выполняется как раз “план Порошенко”, а Путину дают возможность сохранить лицо. Отчасти правы и те, и другие.
…К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый “женевский формат” предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг учасников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после – возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алесеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат – хуже не придумаешь.
…И Путин, и Порошенко, по разным причинам заинтересованы в небольшой передышке. Украинскому президенту нужна приостановка войны на время предстоящих парламентских выборов… Российскому президенту необходимо уладить локальные внутренние проблемы, провести безболезненную ротацию войск и обеспечить плацдарм для новой атаки, причем не только военной. Временный, промежуточный особый статус части Донбасса его не устраивает. В среднесрочной перспективе ему нужен особый статус всего Донбасса. В долгосрочной – ему нужна вся Украина… В сухом остатке получается, что Украина понеся колоссальные людские и финансовые потери, фактически соглашается на то, что ей предлагали еще до начала боевых действий.
…Как именно будут выглядеть итоговые договоренности, пока судить невероятно сложно… каждая необоснованная уступка грозит обернуться новыми неоправданными жертвами в будущей, почти неизбежной, войне».
Комментируя статью Сергея Рахманина о соглашениях “Минск-1”, мы обращаем внимание на самое главное, главное с точки зрения тестирования Цивилизации Земли на зрелость: “ К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый “женевский формат” предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг учасников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после – возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алексеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат – хуже не придумаешь”. Если США устраняяются от обсуждения урегулирования, то о какой зрелости Мозга Земли может идти речь. Говорить пока ещё приходится о незрелости, точнее, о недостаточной зрелости.
Ниже воспроизводим
«19 августа (О символизации гуманизма и антигуманизма).
Две с лишним недели пребывал в положении среднестатистического телезрителя, который информируется о событиях на Донбассе только через ТВ… Война – это всегда много лжи. “В мор намрутся, а в войну налгутся”, как свидетельствует о том русская народная мудрость. Но прецендент нелегальной войны создает прецендент такой изощренной лжи, которой мир ещё не ведал. Потому что ложь – сама нелегальная война со скрываемым участием в ней одной из сторон, ложь позволяет этой стороне отмежеваться от зла войны и представать перед доверчивым населением в роли гуманиста… И чем ещё аукнется такой прецедент для самого морального сознания…, какие и сколь глубокие следы в этом сознании оставит, мы ещё достоверно не знаем.
20 августа (По лезвию бритвы).
Ну вот скрываемая нелегальная война перерастает в нелегальную открытую. Официально объявлено, что российский “гуманитарный конвой” без санкции Киева входит на территорию Украины. Налицо ещё одна внешнеполитическая новация Москвы – вторжение на территорию другого государства с гуманитарными целями. Международный Красный крест заявил, что сопровождать конвой не будет по причине отсутствия гарантий безопасности. Грань между нелегальной и легальной войной утончилась до лезвия бритвы.
25 августа (Ещё о лжи).
Всё больший интерес к феномену лжи, восприимчивости к ней и массовой готовности ее множить. Как к некоей тотальности, поразившей вдруг российский социум по вертикали и всем горизонталям. Но так уж нов этот феномен? …Листаю любимый сборник Владимира Даля и читаю поговорки: “Все люди ложь, и мы тож”, “Живут же люди неправдой, так и нам не лопнуть стать”, “Московские люди землю сеют рожью, а живут ложью”. Это, кстати, и к вопросу об
27 августа (О правде власти и правде десантников).
Очень мне интересно, что происходит в головах людей, которые не по службе, а по душе отвергают, вслед за официозом и ТВ, сам факт нелегальной войны РФ с Украиной.
…вчера на украинской территории были задержаны российские десантники. Министерство обороны РФ, а потом и Путин признали факт нелегального перехода границы. Но… случайно. И все бы эту песню дружно подхватили, да только плененные десантники рассказали под камеры, что заблудившимися себя не считают, а считают обманутыми собственным начальством и оказавшимися по его воле на войне, а не на прогулке.
2 сентября (О стратегии и тактике Кремля).
Контроль Москвы над Донбассом – не финальная цель, а начальная, не стратегическая, а тактическая. Ради образования новороссийского ядра, которому предстоит расширяться, Кремль готов поставить на карту всё и мне трудно представить, какие санкции могли бы его остановить.
4 сентября (Атака на Мариуполь).
Первая атака на Мариуполь… Кремль не может выйти на завтрашние переговоры, не обеспечив предварительно “крымский коридор” или надежную перспективу его образования….
4 сентября (Новые новости на ТВ).
…Создается образ добровольца-освободителя. Вчера показали благодарных жителей Донбасса: “Без помощи братьев из России мы бы, конечно, от бандеровцев не избавились”…
5 сентября (Перед минскими переговорами о прекращении огня).
…РФ под давлением обстоятельств, ею же созданных, вынуждена свою войну частично легализовать. Теперь ее картина представляется так, что армия в ней по-прежнему не участвует, но отдельные военнослужащие без ведома командиров (и министра обороны, и Верховного главнокомандующего) добровольно участвуют. При этом государство, отношения к ним не имеющие, оказывают им моральную поддержку через ТВ, славя павших и живых как воинов освободителей, досойных быть примером для других… И всё это перед минскими переговорами…
6 сентября (О вчерашнем перемирии).
По поводу заключенного вчера в Минске перемирия ничего сказать не могу. …кое-где продолжается стрельба. …сохраняется ситуация, когда Донбасс разделен на две части, контролируемые двумя разными государствами, цели которых в ходе конфликта до сих пор были взаимоисключающими. Нет никаких оснований утверждать, что между ними образовалось пространство компромисса…
7 сентября (О минском протоколе).
Опубликован, наконец, протокол минского соглашения о прекращении огня. Это компромисс формулировок, вуалирующий бескомпромиссность сторон в том, что касается достижения их целей – по-прежнему несочетаемых.
Протокол фактически легализовал наличие второго Донбасса (отчасти и политическую субъективность его лидеров), Киеву не подконтрольного…
Для Киева в этих формулировках – способ удержания второго Донбасса в Украине…
Люди, подписавшие протокол от ДНР и ЛНР, не считают нужным скрывать свои цели, заявив сразу после подписания, что в составе Украины оставаться не намерены…
Компромиссные формулировки, достаточные для перемирия, не открывают дорогу к миру. Пространство компромисса ими не обозначено, цели сторон остаются взаимоисключающими…
9 сентября (Что дальше?).
Пытаюсь представить себе продолжение переговоров… Я уже писал, что минское соглашение от 5 сентября представляет собой не столько компромисс интересов, сколько компромисс формулировок, вуалирующий несогласуемость этих интересов.
…Некоторые кремлевские идеологи поспешили объявить достигнутые договоренности, ставшие результатом военного контрнаступления, победой Кремля: украинское Приднестровье, мол, уже состоялось, стратегический плацдарм для осуществления проекта “Новороссия” создан“. Осталось подождать, удовлетворится ли Кремль такой победой, подвешивающей на Москву восстановление захваченных территорий…
10 сентября (Ещё о минском протоколе).
Удивительно, но пишущие о минском протоколе и возможностях его осуществления, не обращают внимания на отсутствие в этом протоколе такого требования, как разоружение боевиков. …Это был тот пункт, который вызывал наибольшее раздражение у российских официальных лиц – от Путина до Чуркина.
Именно он был принесен в Минске в жертву ради достижения компромисса. И именно лидеры боевиков выступают сегодня той силой, которая позволяет себе открыто демонстрировать свое несогласие с достигнутыми при их участии договоренностями и озвучивать цели, далеко выходящими за границы этих договоренностей. А Москва тут, разумеется, не при чем, ведь она себя стороной конфликта не числит. Но чьи же цели озвучивают боевики, которым минским протоколом даже не предусмотрено разоружаться?
11 сентября (Опять холодная война?).
Судя по последним заявленям Путина, из украинского конфликта суждено произрасти второму изданию холодной войны. …обновление военной доктрины, обозначение в ней НАТО как главного противника, тоже, похоже, не за горами.
13 сентября (О противостоянии интересов и возможностей).
Трудно дается Украине ее цивилизационный развод с РФ. В нелегальной войне, размывшей границы между войной и миром, перемешавшей силовое противоборство с дипломатией, столкнулись несочетаемые интересы, возможности отстаивать которые выявляются в ходе самой войны. Что же успело выявиться?
Выявилось, что возможности Москвы, после подписания минского протокола, многим казавшиеся подорванными, далеко не исчерпаны.Она в состоянии позволить себе этот протокол не выполнять… И ограничивать реализацию проекта “Новороссия” контролируемым донбасским анклавом, который сам по себе Москве не нужен, Кремль не собирается.
…обе стороны, мотивированные взаимоисключающими интересами, используют перемирие для наращивания своих военных возможностей. И похоже, именно ход и исход этого противоборства будет определять вектор политического развития не только в Украине, но и в России.
14 сентября (Министр Лавров о главном пункте минского протокола).
…Сказал, что Закон о статусе территорий, подконтрольных боевикам, должен быть с ними согласован… И еще сказал, что главный пункт протокола – совсем другой, а именно: “Продолжить инклюзивный общенациональный диалог”. То есть об их праве влиять на политику государства… Москва от своей стратегии отказываться не собирается…
16 сентября (О недугах и раздражителях).
Пишут по поводу общенародного “крымнашизма” – болезнь, недуг, умопомешательство, аномалия. Не недуг и не аномалия. Скорее, реакция определенного социокультурного вида живых существ на определенного типа раздражители, соответствующая природе вида (инстинктивная реакция. –
16 сентября (О мир войне в прошлом и настоящем).
Что такое “стирание границ между войной и миром”? Это по мысли Герасимова, начальника российского Генштаба, современная тенденция, в которую нужно встраиваться. Но в России это ведь и “традиционная ценность”, она же “духовная скрепа”. Я имею в виду не ее отношения с другими странами, а ее внутреннее государственное устроение, сложившееся еще в старой Московии. То, по словам В. Ключевского, было государство с “боевым строем”, управлявшееся и управлявшее социумом по принципу управления армией. То есть в России изначально сложился порядок без четких границ между войной и миром, между законом и приказом, порядок мир-войны. Потом их пытались друг от друга отчленить. …Милитаризация государства и социума не синтезировалась с их ПРВОтизацией, с отделением закона от приказа и мира от войны. И завершилось все обвалом государственности и сталинской “осажденной крепостью”, т.е. новым изданием мир-войны…
Что получается из такой новации, уходящей корнями в традицию…, мы можем сегодня наблюдать. И, пока процесс не отлился в результат, размышлять о том, что именно наблюдаем – адаптацию традициям к убегающему от нее времени либо ее агонию.
17 сентября (О политических эмоциях).
Едва ли ни самое грустное – наблюдать полемистов, не различающих негативную эмоцию, отторгающую неприятную реальность, и постигающую эту реальность мысль. У них это одно и то же, причем
18 сентября (О Законе об особом статусе).
Закон об особом статусе отдельных регионов Донбасса, принятый позавчера Верховной Радой в соответствии с минским протоколом, ничего, по-моему, не решает. Трудно предположить, что Кремль этим Законом, исключающим даже приднестровский вариант (никаких ДНР и ЛНР им не предусматривается), не говоря уже о варианте Новороссии, сможет удовлетвориться. …Порошенко демонстрирует Западу готовность соблюдать договоренности… украинский президент избавляется от давления со стороны Брюсселя и обеспечивает себе его (и Запада в целом) поддержку… В отличие от Москвы и лидеров боевиков, которые свои обязательства … выполнять не спешат. …склонен полагать, что принятый Закон ничего не решает и не предрешит.
К тому же и нелегальная война перемирием… не остановлена, она продолжается…
19 сентября (О гуманизме природы).
Бывает, что природа помогает… Когда политический курс Николая Первого себя изжил, она освободила его от земных забот. И стало лучше… Когда политический курс Сталина себя изжил, она освободила его от земных забот. И стало лучше…
21 сентября (О новом легальном продукте нелегальной войны).
В минской контактной группе позавчер согласован очередной документ – Меморандум о прекращении огня… Он предписывает “вывод всех иностанных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ”… предписано воюющим сторонам остановится на линии их соприкосновения и наступательных действий не вести. Но это не значит уйти с территории Украины… предписано создать буферную зону, т.е. отвести военную технику определенного типа на 15 километров с каждой стороны. Но это не значит вывести их с территории Украины.
Содержательно несочетаемые минские формулировки, упакованные в один документ, - очередной оригинальный продукт нелегальной войны. Войну они приостанавливают, но состояние войны сохраняют. …у каждой из сторон своя ситуативная выгода.
…Однако сами по себе все эти ситуативные выгоды не могут удовлетворить ни одну из сторон. …И все, кажется , это понимают.
24 сентября (Приднепровский сценарий?).
Насколько можно судить по скудной информации о происходящем на Донбассе, под флагом перемирия там дело идет к отчленению контролируемой Москвой и местными боевиками территории от Украины. …ставка сделана на приднестровский вариант.
Интересно, что ни Киевом, ни Москвою, ни Западом эти тенденции официально не комментируются… для Киева такое развитие событий будет означать снятие головной боли по поводу восстановления и финансирования разрушенного депрессивного региона. …Хотелось бы услышать мнение украинских коллег.
26 сентября (Об особом перемирии в особой войне).
…о том, как беспрецендентный феномен российско-украинской нелегальной войны вызвал к жизни беспрецедентное перемирие.
…Российская сторона вместе с представителем ОБСЕ выступала не в роли стороны конфликта, реально таковой являясь, а в роли посредника-миротворца, никакого отношения к войне не имеющего. Где-то и когда-то было такое?
…Из заявлений руководителей ДНР и ЛНР следовало, что с только что подписанными ими соглашениями они не согласны, ибо в любом статусе оставаться в составе Украины не собирались и не собираются. Где-то и когда-то было такое?
…Такое вот в нелегальной войне получается перемирие.
…Показательно, что ни в Киеве, ни в Москве, ни в западных столицах официально о невыполнении договоренностей предпочитают не говорить… И что же это может означать?
Наверное, и это тоже в логике особого типа перемирия в особого типа нелегальной войне.
27 сентября (О культуре Министерства культуры).
В документе Минкультуры, который называется “Основы государственной культурной политики” уточнен содержательный смысл понятия “Россия”. Цитирую: “Россия – уникальная цивилизация, отличающаяся общенациональной культурой, которая впитала и творчески переработала все лучшее из мирового культурного опыта в соответствии с традиционными ценностями, составляющими основу ее цивилизационной идентичности”.
…некоторые части “уникальной цивилизации”, будучи не в силах угнаться за ее авангардом, почитают за лучшее ее покидать. Вот Украина, например,…
Украинцы… решили, что не смогут больше пользоваться таким, в частности, достижением этой цивилизации и этой культуры, как их способность возвыситься над идеей права, которая… “в соответствии с традиционными ценностями” обнаружила полную свою ненужность и вредоносность.
Украинцы, а до них, например, прибалты не ведали и не ведают, конечно, что творят… что с них провинциалов взять?
29 сентября (О речи Лаврова в ООН).
…Своеобразный это феномен – современная российская дипломатия, демонстрирующая миру, согласно предписанию президента РФ, “силу морального превосходства».
Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты ФБ-дневника И. Клямкина за сентябрь-октябрь 2014 года [http://liberal.ru/articles/6572/], касающиеся непосредственно хода тестирования Цивилизации Земли на зрелость, т.е. участия стран ЕС и США в урегулировании конфликта. И вот что пишет философ [24]:
«29 августа (Киев не улышали).
Недооценил я инерционность политической риторики мировых лидеров. Казалось, что заявление Киева о “широкомасштабном вторжении” в совокупности с очевидными свидетельствами последних дней, не оставляющими вроде бы сомнений относительно присутствия российской армии в Украине, не могут не найти отклика.
Слово “вторжение” неоднократно звучало, например, в выступлении на вчерашнем заседании Совбеза американского представителя Саманты Пауэр. Большинства других… в выражениях были осторожны. …И генсек ООН к оценкам Киева не прислушался, и Евросоюз тоже.
“Вторжение” – обязывающее слово, оно не может не сопровождаться действиями, а действий Запад хотел бы, кажется, сегодня избежать. …Чуркин впервые сказал, как о чем-то само собой разумеющемся, что на Донбассе имеют место быть российские добровольцы, а кадровые военнослужащие попадают туда случайно…
Такая вот на сегодня ситуация.
30 августа (НАТО определился).
Пока западные лидеры ищут слова, дабы избежать называния вещей их именами, свое описание происходящего между Россией и Украиной дал НАТО: “Российские войска занимаются прямыми военными операциями внутри Украины. Россия продолжает поставлять сепаратистам танки, боевые бронированные машины, артиллерию и ракетные установки. Россия обстреливает Украину с российской территории и внутри самой Украины”.
2 сентября (Теперь и Меркель).
Вот и фрау Меркель догадалась, что на Донбассе имеет место быть не внутренний конфликт, в чем долго и вроде бы небезуспешно заверял её Путин, а противоборство России и Украины… Призналась, по сути, в своей простодушной доверчивости. Не думаю, что кто-то поверит. Всё она замечательно понимала, но раньше политически целесообразным полагала считаться с версией Путина, а сейчас, с изменением ситуации, полагает это политически недопустимым. И почитает за лучшее выглядеть обманутой, чем обманывающей.
15 сентября (О национальных интересах и субъектах мирового правопорядка).
Задумался о времени введения западных санкций. Они вводились два раза – в конце июля и в начале сентября, и оба раза им предшествовали События, мотивировавшие до того колеблющихся западных лидеров на жесткие действия. В первом случае это сбитый Боинг (17 июля), во втором – появление на украинской территории подразделений российской армии (24 августа) и их действия там. Почему так?
Ответ известен: западные лидеры зависят от избирателей, интересам многих из них (особенно в Европе) санкции не соответствовали, что и предопределяло нерешительность политиков… западные лидеры с самого начала российско-украинского конфликта оказались перед выбором: считать приоритетом национальные интересы своих стран или приоритет- в защите разрушаемого ядерной державой мирового политического порядка…
Именно эта осознаваемая коллективная миросубъектность и понуждает Запад вмешиваться в происходящее в Украине…
Но почему же тогда Запад так не реагировал на начальное и, безусловно, ключево Событие, этот порядок взрвавшее, - на аннексию Крыма? …Действий, направленных против российской экономики в целом и ее отдельных отраслей, он предпочитал избегать. Почему?
Потому что была инерция прежних отношений, гасящая импульсы к резким ответным движениям…
Там, на Западе, все же демократия и сопутствующее ей внимание власти к настроениям избирателей, хорошо знающих свою выгоду и невыгоду…
2 октября. О войне вдвойне нелегальной
…нелегальная война… После 5 сентября она уже вдвойне нелегальная, ибо это война в ситуации согласованного и объявленного перемирия… Мировые лидеры… В каких-то высоких кабинетах кто-то с кем-то тихо переговаривается. Большая политика».
***
Октябрь-декабрь 2014 года.
31 октября 2014 года Александр Рыклин в статье “Итоги недели. Опора на ближний круг. Последняя стратегия” [69] на сайте http://ej.ru/?a=note&id=26381/ анализируя текущую ситуацию, обобщает последние события так:
«По человечески Владимира Путина очень даже можно понять… когда дела идут скверно… Главной угрозой становится ситуация в самой России.
“Уходит жизнь из пальцев, уходит из желез…”. Именно этими словами классика точнее всего описывается положение дел в российской власти… Представим себе, что Владимир Путин, как гордый орёл, взмыл в верхние слои атмосферы прямо над Кремлем и решил оттуда обозреть свои пределы… Так какая же картина откроется державному оку?...
Вот закопошился внизу муравейник «экономического блока». Все эти “либералы”, которых он кормил и поил столько лет, теперь только и думают о том, как бы побыстрее соскочить с паровоза, не переломив костей… “Мы сделали, что могли, мы до последнего момента пытались держать эту баржу на плаву, спасали ситуацию… Но обстоятельства были выше нас… Поэтому мы за преступления режима никакой ответственности не несем... Наша поляна – Стабфонд, бюджет, платежный баланс, инфляция, курс… Мы про это. Касаемо же остального, извините…
А что это за паренёк там вожделенно потирает ручки возле бурлящего либерального муравейника и плотоядно на него поглядывает? Ну да, конечно, Сергей Глазьев… Чует – его время не за горами…
А что происходит в силовом блоке? Там солирует Игорь Иванович Сечин, который нынче и формулирует основные государственные смыслы, и генерирует базовые тренды. Это теперь в России новый Центр стратегических разработок.
…не будем забывать о коренном целеполагании нынешней российской власти… - не допустить смены режима. Ни при каких обстоятельствах.
Теперь каждый сам для себя должен решить, настолько такая постановка вопроса отвечает его представлениям о добре и зле, о будущем страны, о ее базовых интересах. И сделать соответствующие выводы» [http://ej.ru/?a=note&id=26381/] [69].
***
§3.“Минск-2” – что это, “сохранение лица” свихувшегося в иную реальность правителя “альтернативной” субцивилизации или “заморозка” цивилизационного конфликта Украины и России?
Январь-март 2015 года.
С середины января 2015 года на востоке Украины возобновились активные боевые действия на всем протяжении фронта, а запланированные ранее мирные переговоры в Астане с участием глав государств “нормандской четверки” были отменены.
5 – 6 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд посетили Киев и Москву, где высказали свои предложения по плану урегулирования конфликта на Украине.
9 февраля канцлер Германии Ангела Меркель посещает Вашингтон для консультаций по украине с президентом США, в том числе и по вопросам передачи Киеву вооружений в случае провала мирных переговоров.
В ночь на 10 февраля прошли переговоры в Берлине, в них приняли участие заместители министров иностранных дел “нормандской четверки”, после чего была анонсирована встреча лидеров России, Украины, Германии и Франции в Минске.
11 февраля В. Путин, А. Меркель, Ф. Олланд и П. Порошенко прибыли в Минск. Переговоры длились 16 часов.
А. Нормандский, женевский, минский – в чем разница между форматами переговоров по Украине.
На 11 февраля в Минске запланирована встреча глав Германии, Франции, России и Украины. СМИ называют этот формат переговоров “нормандским”. До этого проходили встречи в “женевском” и “минском” форматах. Отвечая на вопрос, чем эти форматы отличаются друг от друга, воспользуемся материалом сайта http://news.tut.by/politics/435102.html.
Хронологически первым возник женевский формат переговоров . 17 апреля 2014 года в Женеве прошла встреча представителей США, России, Украины и ЕС. На ней было подписано заявление по деэскалации ситуации в Украине. Тогда на повестке дня ещё стояло освобождение занятых сепаратистами административных зданий на востоке Украины. Стороны договорились об этом, а также – что все незаконные формирования будут разоружены, протестующие, не совершившие тяжких преступлений, амнистированы, а в Украине пройдет обсуждение конституционной реформы с участием всех регионов страны. На практике выполнение всех этих пунктов провалилось.
Позже ЕС призывал снова собрать встречу в женевском формате, на нем настаивал официальный Киев, но Россия перестала считать его подходящим. Сергей Лавров заявил, что “женевский формат – пройденный этап, потому что он был полезен в известной степени, когда не было прямого диалога между Киевом и юго-востоком Украины”. После артиллерийской атаки на Мариуполь 24 января Петр Порошенко заявил о новой договоренности встретиться в женевском формате, но подтверждения этой информации так и не последовало. Кто-то был против.
Чуть более насыщенным оказался нормандский переговорный формат (Германия – Франция – Россия – Украина). Начало ему было положено на встрече 6 июня 2014 года в замке Бенувиль (Франция) в ходе мероприятий в честь 70-летия высадки войск союзников в Нормандии, тогда Путин и Порошенко встретились впервые. Никаких конкретных договоренностей достигнуто не было.
Летом состоялись еще две встречи глав МИД нормандских стран – 2 июля и 17 августа.
А на форуме Азия – Европа в итальянском Милане 17 октября вновь встретились лидеры Германии, Франции, России и Украины. На переговорах, как сообщалось, был достигнут сдержанный прогресс в газовых разногласиях.
В конце ноября прошлого года Петр Порошенко и глава немецкого МИД Франк Вальтер-Штайнмайер предложили расширить нормандский формат до “веймарского”, добавив к нему Польшу. Но идея не воплотилась в жизнь.
Если можно говорить о хоть какой-то результативности переговоров по Украине, то пальму первенства тут пока удерживает минский формат. Речь идет о встречах трехсторонней контактной группы Украина – Россия – ОБСЕ с привлечением представителей самопровозглашенных ДНР и ЛНР.
Первое заседание состоялось в резиденции “Заславль” под Минском. Стороны обменялись условиями для прекращения огня на востоке Украины. 1 сентября стороны договорились об очередном раунде переговоров. Более результативными стали сентябрьские встречи. 5 сентября договорились о режиме прекращения огня на Донбассе, об обмене пленными и доставке гуманитарной помощи. 19 сентября стороны решили развести войска под контролем ОБСЕ.
После череды переносов контактная группа снова собралась в Минске 24 декабря. Стороны договорились о новом обмене пленными. Следующая встреча, намеченная на 26 декабря, не состоялась. Сорвалась и встреча, запланированная на 30 января. Но уже на следующий день участники контактной группы все же приехали в Минск, встреча длилась более трех часов за закрытыми дверями, однако участники так ни к чему не пришли. Очередная встреча контактной группы намечена на 10-11 февраля в Минске в преддверии приезда лидеров “нормандской четверки”.
Б. Второе минское соглашение.
Второе минское соглашение– комплекс мер, согласованный на саммите в Минске 11-12 февраля 2015 года лидерами Германии, Франции, Украины и России, включает 13 пунктов. Он предусматривает прекращение огня, отвод тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности, мониторинг и верификацию ОБСЕ принятых мер.
Хотя Второе минское соглашение предусматривало всеобъемлющее прекращение огня с 00.00 15 февраля, отвод тяжелого вооружения не позднее второго дня после прекращения огня и завершение в течение 14 дней, освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа “всех на всех” с завершением процесса не позднее 5-го дня после отвода, ничего это в точности сделано не было. Пункты 7-13, касающиеся восстановления социальных порядков и восстановления полного контроля Украины над государственной границей, были сформулированы так, что делали невозможным их однознчную интерпретацию всеми сторонами, вовлеченными в конфликт. И кто, что выиграл? Единственный очевидный выигрыш – временное прекращение кровопролития. Что касается перспектив восстановления порядка, то они не ясны.
Вместе с тем, очередной подлостью ВВП было продолжение захвата важного стратегического пункта Дебальцево сепаратистами и российским кадровыми “отпускниками-террористами” под непосредственным руководством российских генералов уже после подписания Минских соглашений и даже после так называемого “всеобъемлющего” прекращения огня. Украина вынуждена была 18 февраля отвести свои войска от Дебальцево. И как это всё воспринимать и понимать?
Как восприняла общественность договоренности “Минск-2” и как они выполнялись в течение последующих месяцев? Об этом кратко ниже.
12 февраля, подводя итоги переговоров Минск-2, украинский журналист Виталий Портников в статье “Перемирие вместо мира. Итог дипломатической схватки в Минске” на сайте http://liga.net/opinion/222542_peremirie-...-v-minske.htm/ обобщает их так: “Ситуация в Донбассе развивается по ближневосточному сценарию, в котором возможны временные перемирия, но не мир” [59]. Ниже мы конспективно воспроизводим аргументацию журналиста:
«Наблюдатели, комментирующие переговоы в Минске, и до их начала, и сейчас, пытаются подогнать происходящее в некий постсоветский сценарий…
Сейчас… мы наблюдаем скорее конфликт цивилизационного характера. …Путин хочет… нарушения статус-кво, фактической ликвидации уже обретенного суверенитета Украины, превращения независимого государства в свою колонию. Проще говоря – он хочет, чтобы Украины не было. И в этом смысле его интенции напоминают интенции арабских лидеров, стремившихся с 1948 года к уничтожению неожиданно появившегося по соседству еврейского государства. Поэтому войны, которые вел Израиль, всегда были войнами за выживание, а не за территориальные приобретения. И когда стало ясно, что эту страну нельзя уничтожить путем простой войны, в качестве рычага воздействия стали использоваться соседние территории с неопределенным статусом.
В этом смысле оккупированный Россией Крым удивительно похож на Западный берег реки Иордан – военных действий, несмотря на всю ненависть к Украине, захвативший там власть режим не ведет, при этом полностью зависит в своем существовании от поставок из страны, уничтожения которой он так жаждет.
А вот Донбасс – это самый настоящий сектор Газа. Он управляется уже откровенными террористами, главной целью существования которых стала дестабилизация ситуации в Украине. При этом об интересах “соотечественников” в захваченных районах Донецкой и Луганской областей никто и не вспоминает – они оказались на грани выживания, под обстрелами, в заложниках у бандитов.
Можно ли заключать мир с сектором Газа? Многолетний израильский опыт свидетельствует – нельзя. Потому что для тех, кто контролирует сектор и для тех, кто их спонсирует, мир – это и есть самое настоящее поражение.
Можно ли заключить мир с “ДНР” и – шире – с Путиным? Конечно же, нет.
…Путин не заинтересован в мире, так как мир для него – это окончательная потеря Украины… он не будет иметь к ней ровно никакого отношения. …у Путина больше не будет никаких возможностей влиять на “антироссийский дрейф” Украины. “Антироссийский дрейф” на русском новоязе – это право нашей страны определять свою судьбу.
Другое дело, что любому фанатику может понадобиться передышка…. На перемирие он согласился. Пока что – именно на перемирие…
Вопрос сегодня в том, как стороны распорядятся перемирием…» [59].
26 февраля 2015 года http://depo.ua сообщает о главном вопросе текущего момента, изложенном в редакционной статье американского издания The Washington Post, действительно ли Барак Обама поддерживает Украину.
“
Издание отмечает, что США никоим образом не отреагировало на нарушение соглашения со стороны ставленников России и с радостью используют режим прекращения огня (на бумаге) как причину не предоставлять Украине обещанную помощь.
“Задерживая военную помощь Украине и отказываясь наказывать за нападение на Дебальцево, Обама рискует допустить уничтожение правительства в Киеве, которое, по его словам, он поддерживает, и открывает двери к большому конфликту с Россией”, - пишет http://news.tut.by/politics/435102.html.
26 февраля на сайте Экономическик Известия Виталий Портников рассказал о самом большом враге Украины. Самый большой враг Украины – непонимание целей В. Путина [http://news.eizvestia.com/news_politics/full/812-portnikov-rasskazal-o-samom-bolshom-vrage-ukrainy]
9 марта 2015 года сайт http://glavnoe.ua/news/n216712, ссылаясь на сайт Радио Свобода [http://www.radiosvoboda.mobi/a/26884381.html], сообщает:
«Конгресс США требует от Обамы дать Украине оружие
Двухпартийная группа лидеров Палаты представителей Конгресса и председателей
комитетов Палаты представителей отправила письмо президенту США Бараку Обаме с призывом дать летальное оружие Украине.
“По результатам соглашения о прекращении огня, которая, похоже, только укрепила
осуществленные Россией и сепаратистами захваты после первых подписанных в Минске документов, мы призываем вас быстро принять дополнительные меры в поддержку усилий Украины по защите ее суверенной территории, в том числе и посредством передачи летательных, оборонительных вооруженных систем украинским военным”, - говорится в документе.
Авторы письма высказывают надежду на то, что союзники США и НАТО в Европе
согласны, что “агрессия России в сердце Европы неприемлема не только на словах, но и на деле”.
“Мы призываем вас повести за собой Европу, бросив вызов этому нападению на
международный порядок, чтобы не допустить того , чтобы наша внешняя политика стала заложником самого низкого общего знаменателя европейского консенсуса. Перед лицом российской агрессии отсутствие ясности в нашей общей стратегии до сих пор не смогло успокоить наших друзей и союзников в регионе, которые, разумеется, чувствуют себя уязвимыми. Это должно измениться”, - призвали Обаму законодатели.
“Конгресс при мощной двухпартийной поддержке уже предоставил вам полномочия,
ресурсы и политическую поддержку для того, чтобы оказать поддержку, включая летальную, правительству и народу Украины. Мы призываем вас использовать эти полномочия и ресурсы, чтобы удовлетворить конкретные и прямые запросы, с которыми правительство Украины обратилось к вашей администрации”, - говорится в документе.
Как сообщалось ранее советником главы МВД Украины Антоном Геращенко, РФ угрожала США начать наступление на Киев, если Украине будет предоставляться оружие.
Полный текст письма сайт Радио Свобода перепечатал 5 марта с сайта http://www.speaker.gov/sites/speaker.house.gov/files/BipartisanUkraineLetter.pdf.
20 марта. Дональд Туск: санкции против РФ будут действовать пока не будет выполнен «Минск-2». Евросоюз оставит режим экономических санкций против России пока не будут в полном объеме реализованы Минские договоренности. Об этом сообщил президент Европейского Совета Дональд Туск по итогам первого дня заседания Европейского совета в четверг, 19 марта в Брюсселе, передает Укринформ:
“
20 марта 2015 года Сергей Рахманин, анализируя принятые в Минске решения в статье “И вечный Минск…” (Еженедельник “Зеркало недели”, № 10), о “Минске-2” пишет:
«…Итак, “Минск-1 подавался Банковой как компромисс, необходимый для передышки. А передышка нужна была для запуска реформ и усиления военной мощи. Получилось? Оценивать… предлагаю читателю самостоятельно.
Расчет на то, что после “первого Минска” Москва будет вести себя осторожнее, не оправдвлся…
А потом было наступление на Донецкий аэропорт и Дебальцево., и возник “Минск-2”. Понадобилась новая передышка… Всё повторилось с абсолютной точностью (жирным выделено нами. – А.П.). Потеря времени, потеря инициативы, потеря территорий. Невосполнимые людские потери.
Только на этот раз с особым цинизмом от нас потребовали сделать то, что мы уже не просто пообещали, а записали ранее в законе “Об особом режиме…”. Но не выполнили. …потому что попросту не могли.
…“Воевать не хотите, мириться не умеете, деньги просите, реформы не проводите. Требуете ужесточения санкций, а сами их не вводите. Стоит ли вменять той же Меркель в вину, что она не хочет влезать в третью мировую ради страны, у которой такая власть?” – процитировал откровения западного дипломата один из депутатов коалиции.
Чего стоит Киеву ждать от Запада?
Долгожданный транш от МВФ наконец-то получен – и это единственный осязаемый результат “Минска-2”. Говорить о перемирии как о достижении язык не поворачивается… люди продолжают гибнуть… потеря Дебальцево, смерть большого количества людей в окружении случилась уже после “Минска-2”… заявленная цель – предотвращение гибели людей – не достигнута.
Запад – Берлин и Брюссель, по сути, закрыли глаза на фактическое грубое нарушение договоренностей…Обама оказался близким по духу Петру Алесеевичу. Такой же “президент мира”.
Стоит ли упрекать Запад? …Канцлер Германии, в действительности сделавшая для Украины меньше, чем нам хотелось бы, но больше чем Киев рассчитывал год назад, заинтересована в замораживании конфликта. Любой ценой.
В Европе так думают многие… по приземленным соображениям. ЕС страдает от санкций не меньше чем Россия… Ищет повода их ослабить. В этом интересы многих европейских столиц совпадают с интересами Москвы.
Но… “заморозка” сопровождаемая “закрыванием глаз” развязывает руки Путину.
Чтобы продлить жизнь мертворожденному “Минску” на Западе готовы закрывать глаза… Максимум на что может пока рассчитывать Киев – расширение миссии ОБСЕ…неплохо было бы (с учетом реалий) пересмотреть инструкции сотрудников миссии ОБСЕ. Им запрещена работа в ночное время… ночью боевики стреляют из гаубиц, а ОБСЕшники спят…» [67].
К концу марта в СМИ количество негативных оценок договоренностей “Минск-2” поубавилось.
Основная мысль статьи В. Портникова “Устраивая ловушку для Меркель, Путин сам попал на крючок” от 20 марта состоит в следующем: если Россия превратит «ДНР» в новое Приднестровье – она с ним и останется, и с санкциями тоже [60]. Ниже мы конспективно воспроиводим аргументацию журналиста:
«После саммита Евросоюза в Брюсселе становится понятнее, зачем Ангеле Меркель и Франсуа Олланду понадобилось летать к Владимиру Путину и затаскивать его на встречу в Минске. Именно благодаря этому появилась возможность подвесить российского президента – а вместе с тем и его европейскую клиентуллу – на большой рыболовный крючок, с которого можно сорваться, только нанеся себе непоправимый ущерб.
Итак, санкции Европейского Союза против России будут действовать вплоть до успешной имплементации минских договоренностей – то есть до возвращения территорий, оккупированных Москвой, под украинский контроль. Если такое возвращение произойдет – то касающаяся Донбасса часть санкций будет ослаблена (в чем я, впрочем, сомневаюсь, потому что к концу года уже будет известно об ответственности России за «Боинг»). Если Минские соглашения останутся просто куском бумаги или дадут шанс для прекращения огня и превращения «ДНР» и «ЛНР» в новое Приднестровье – Россия так и будет жить с этим самым Приднестровьем. И санкциями. И никакая Греция ей не поможет.
В Москве, вероятно, это уже поняли – именно поэтому принятие в Киеве законов об особом статусе было воспринято с такой злобой. После саммита ЕС в российской столице должны были яснее увидеть суть западной политики – и то, что Путин совершенно неправильно воспринял Минск как ловушку для Мерпкель. Впрочем, это отнюдь не означает, что возмущенный провалом российский президент немедленно начнет новую войну. Скорее всего, сейчас Россия будет пытаться выглядеть миротворцем – а Зпапд иронично поддержит ее усилия. То, что внесенная Виталием Чуркиным в Совбез ООН резолюция по Донбассу была принята единогласно - проявление этой иронии. Примечательно, что при всей воинственности антиукраинских высказываний представителя России в Совбезе и его утверждении, что документ нужен потому, что Украина не выполняет Минские договоренности, в самой резолюции нет ни слова, осуждающего Киев – напротив, говорится о необходимости соблюдать суверенитет и территориальную целостность нашей страны» [http://www/facenews.ua/news/2015/267127/,
http://rus.newsru.ua/columnists/20Mar2015/minskkruchok.html] [60].
“
«…Можно сказать, что на сегодняшний день Ангела Меркель добилась того, что хотела получить от встречи в Минске 11-12 февраля, на которую ей и Франсуа Олланду удалось заманить Владимира Путина. Конфликт в Донбассе находится не в замороженном, а в патовом состоянии. Достигнуто относительное прекращение огня, остановлено наступление российских войск и их наемников. При этом никаких следующих шагов стороны сделать просто не могут…
Но во всем этом есть одно “но”. …Замороженный конфликт устроил бы Путина только в том случае, если бы Украина начала бы выплаты оккупированным территориям. В этом случае он мог бы не спеша заниматься строительством своего квази-государства за наш и западный счет… Экономическая блокада оккупированных территорий – то, что может заставить Путина как отказаться от своей донецкой авантюры, так и задуматься о широкомасштабном наступлении для маскировки своего поражения или согласия Киева и Запада с тем, что они должны содержать то, что он оккупирует. …Путин не будет сидеть просто так, наблюдая, как действует смертоносное западное снотворное. Он попытается вырваться из ловушки, сконструированной западными игроками и украинским руководством…».
4-5 апреля сайт “Телеграф” (http://telegraf.com.ua/ukraina/politika/1825979-...ukraine.htm) и другие сообщают о позиции экс-главнокомандующего НАТО в 1997-2000 годах Уэсли Кларка касательно событий в Украине: США должны играть ведущую роль в разрешении конфликта в Украине.
Он назвал ошибкой надежду, что Германия сможет взять на себя инициативу в разрешении украинского кризиса.
“Если мы, США, сами себя удерживаем от помощи Украине, поощряя Германию взять на себя инициативу, то очередное российское наступление продемонстрирует ошибочность немецкого подхода. Ангела Меркель хороший политик, она может сколько угодно говорить, что “нет военного конфликта”. Однако, …Путин видит военное будущее конфликта ”, - сказал генерал.
“Мы давали европейцам шанс решить балканский кризис в течение нескольких лет. Наконец мы сказали: давайте мы устраним этот кризис. Мы направили 30 тысяч американских солдат, чтобы зацементировать подписанные мирные договоренности”, - отметил Кларк.
Уэсли Кларк считает, что в случае проигрыша Украины последствия для всей Восточной Европы будут непредсказуемыми, и ещё раз напомнил: оружие нужно предоставить, чтобы повысить цену для В.Путина.
“Я хотел бы, чтобы США предоставили Украине оружия до того, как Путин прибегнет к нападению, поскольку оружие будет надежным сдерживающим фактором”, - сказал бывший командующий силами НАТО в Косово [ http://www.facenews.ua/news/2015/268604/ ].
Х. Клинтон назвала европейцев слабодушными во взаимоотношениях с Путиным. Об этом 13 апреля 2015 года сообщает Главком [http://glavcom.ua/news/285886.html]:
Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон крайне жестко раскритиковала европейских лидеров за их позицию по конфликту на востоке Украины и отношение к Путину, сообщает телеканал CNN.
Об этом сообщил мэр Лондона Б. Джонсон. Он сказал, что его поразила настойчивость, с которой Клинтон говорила о том, как Европе противодействовать президенту России.
“Она постоянно возвращалась к одному мнению. Европейцы ведут себя как слабодушные во взаимоотношениях с Путиным”, - сообщает Джонсон об их деловой встрече, которая состоялась на днях.
Наверное, слабодушным следует называть и Б. Обаму.
14 апреля сайт Joinfo.ua воспроизводит мнение старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике Стивена Бланка, изложенное им ранее в колонке Бланка для издания WashingtonTimes:
Весеннее наступление Путина на Украину неизбежно. В то же время, убежден Бланк, едва ли стоит ожидать, что под ударом окажется Мариуполь и Путин попытается проложить дорогу в Крым и объединить утопическую “Новороссию”. Не Мариуполь, а Харьков будет главной целью во время весеннего наступления России. Харьков представляет для Путина интерес как главный оборонно-промышленный центр страны.
апреля в Берлине состоялась очередная встреча глав МИД Украины, Франции, Германии и России. В принятом заявлении изложены призывы выполнять договоренности Минск-2, адресованные обеим сторонам. Нарушения условий прекращения огня российскими террористами не упоминаются. О вводе миротворцев ООН на территорию Украины также ничего не говорится.
***
Интересно, как нынешняя Россия выглядит в глазах аналитиков других стран.
13 апреля сайт Joinfo.ua со ссылкой на интервью “Голосу Америки” воспроизводит следующее мнение профессора университета Джорджа Мейсона Марка Каца:
“
“
Апрель-июнь 2015 года. Воспроизводим статью, написанную Ильей Мильштейном почти год назад, 18.06.14. Актуальность темы поражает и сегодня. Называется статья “В войне и тревоге”, воспроизводим её, как обычно, конспективно, выделяя, жирным,
«Кого президент РФ боится больше – Егора Холмогорова или Барака Обаму? …это важный вопрос: кого он боится больше – местных отморозков или ядерной супердержавы.
Ответ неочевиден.
Ну да, конкретный Холмогоров… бывший заединщик из обслуги Кремля… никому не страшен. Хотя он с нарастающей яростью, теперь уже изо дня в день требует ввода российских войск в Донбасс… клеймит Путина за предательство… Это всё издержки свободы слова, прописанной, кстати, в Кончституции.
Однако, есть и Холмогоров собирательный – voxpopuli, грубо говоря, и с ним нельзя не считаться. Тут начинаются сложности, знакомые любому мало-мальски успешному собирателю земель. Нельзя, понимаете ли, присоединить Австрию и вдруг забыть о соотечествинниках в Судетах, изнемогающих под гнетом пражской хунты. И если запущена цепная реакция собирания земель, и пропагандистские рупоры месяцами празднуют освобождение Крыма , и немыслимое большинство граждан выступает за русский мир и русскую весну, то как отступить в Донбассе?
Собирательный Холмогоров – это уже… войска вполне себе регулярные… изнывающие в России от патриотизма, ненависти и безделья… обнаружившие смысл жизни в убийствах… Они убивают, умирают, зовут на помощь…
Есть устоявшаяся точка зрения, что, если, Россия двинет войска, Запад Украину сдаст – тоесть введет санкции, но перводить конфликт в горячую стадию не станет. А ну как не сдаст? Вырисовывается апокалиптическая задачка со многими неизвестными, и это небольшая беда, когда мы не знаемответа: меньше знаешь – крепче спишь. Настоящая беда для Путина, если сегодня и он не знает, кого ему надо больше бояться – чужих или своих.
…Так, буквально на глазах, сужается пространство выбора, и остается лишь одно: вяло подкармливать боевиков и сообщать Западу о том, что Россия не является стороной конфликта…» [http://grani.ru/opinion/milshtein/m.230308.html]
§4. Хроника последующих за Минск-2 событий.
20 апреля 2014 года. Борис Соколов, историк, публицист, Москва, на сайте “День” [см. http://day.kiev.ua/ru/blog/politika/v-smertelnyh-obyatiyah-kremlya] в статье “В смертельных объятиях Кремля” пишет:
«В последние дни высказывалось мнение, что Путин може подождать с новой эскалацией боевых действий на Донбассе – то ли до возможной отмены санкций Евросоюза в июле…, то ли, по крайней мере, до дня Победы 9 мая, чтобы в Москву приехал хоть кто-нибудь… Однако события последних дней заставляют подозревать, что полыхнуть может значительно раньше, уже в конце апреля…
Признаков реализации тревожного для Украины сценария несколько. Прежде всего можно назвать увеличение обстрелов и разведывательных акций со стороны боевиков, заявление лидера донецких сепаратистов о том, что Мариуполь рано или поздно войдет в состав «ДНР», а также фактический провал очередной встречи в “нормандском формате”…
Есть и другие, не столь очевидные, но не менее грозные признаки. Выступая во время ежегодного общения с тщательно подобранным народом, президент Вл. Путин ещё раз повторил, что считает украинцев и русских одним народом…
А ещё российский президент намекнул, что урегулирование кризиса зависит от способности украинских властей создать рабочие группы и наладить диалог с нынешними так называемыми властями ЛНР и ДНР по вопросам политической реформы на Украине (имеется в виду пресловутая федерализация) и статуса Донбасса. Поскольку Киев признавать самозванные власти не собирается, а те, в свою очередь, не собираются проводить местные выборы по украинским законам, предлог для возобновленя боевых действий есть всегда…
И еще один очень тревожный признак – это убийство в течение суток двух оппозиционеров – экс-депутата Олега Калашникова и экс-редактора Олеся Бузины. Убийство последнего очень удачно для Путина совпало с эфиром прямой линии, что с разу навело многих экспертов на мысль о спланированной провокации… Разумеется, трудно предположить, что Калашникова и Бузину убили просто для того, чтобы представить плечо Путину и дискредитировать действующую украинскую власть. Такого рода провокационных убийств в истории… не припомню. Хотя… в Донбассе сепаратисты это “ноу-хау” взяли и применили… для “телекартинки” стреляли по своему мирному населению…
Представляется маловероятным, что Путин сейчас решится на полномасштабную войну против Украины, с попыткой захватить Киев и посадить там марионеточное правительство. Для такой войны у него нет сил…
То, что количество российских войск на Донбассе как будто уменьшилось, не должно вводить в заблуждение… даже в тех батальйонах, где численно преобладают местные сепаратисты… офицеры и солдаты регулярной российской армии составляют значительную долю, вероятно, до 20-25%. Иначе бы Москва вряд ли могла бы контролировать такие батальйоны.
А до тех пор, пока агрессия не остановлена, не приходится думать об экономических реформах…» [см. http://day.kiev.ua/ru/blog/politika/v-smertelnyh-obyatiyah-kremlya] [75].
21 апреля 2015 года. Политтехнолог Андрей Золотарев в статье “План Суркова. Что ждет Россию?” [см. http://nv.ua/opinion/zolotarev/plan-surkova-chto-zhdet-donbass-44888.html] [17] высказывает такое обобщающее мнение:
«Путинская стратегия в отношении Донбасса укладывается в рамки так называе-мого “плана Суркова” – повесить экономическую и социальную ответственность за восстановление Донбасса и предоставление соцвыплат местному населению на Украину, но чтобы политически при этом Донбасс по-прежнему был завязан на Кремль, тем самым выступая в качестве блокиратора геополитического движения Украины в сторону Запада.
…ясно, что план Суркова… превратит Донбасс в долгосрочную стратегическую проблему для Украины. Для Киева приемлем только полный суверенитет Украины над Донбассом, и ни о какой политической субъективности ДНР и ЛНР, как того хотят боевики и Кремль, не может идти и речи.
Точно так же Киев не собирается соглашаться на то, чтобы лидеры самопровоз-глашенных республик выступали в качестве равноправной стороны переговоров.
…максимум, чего удастся добиться Путину – это заморозить все, как есть.
…полагаю, что нынешний период мирных переговоров – явление временное, и нам ещё предстоит пройти фазу обострения в Донбассе. …как мне видится, речь будет идти исключительно о локальных действиях - на юге, в районе Донецка или станицы Луганской…
Целью переговоров будет усадить Киев за стол переговоров на своих условиях и зафиксировать новый статус-кво» [http://nv.ua/opinion/zolotarev/plan-surkova-chto-zhdet-donbass--44888.html] [17].
27 апреля 2015 года. Петр Шуклинов в статье “Минский паралич. Украина и ЕС ищут формулу предотвращения войны?” на сайте ЛIГА.net обобщает, что происходит на дипломатическом фронте и в зоне АТО [см. http://news.liga.net/articles/politics/5647771-minskiy_paralich_ukraina_i_es_ishchut_formulu_predotvrashcheniya_voyny.htm] [80]:
«Россия не выполнила полностью ни одного пункта Минских соглашений, выдвигая заведомо невыполнимые условия на переговорах.
Трехсторонняя контактная группа (Украина, Россия и ОБСЕ) по имплементации Минских соглашений парализована – стороны не проводят встречи, не могут договориться о работе профильных групп. Параллельно Россия продолжает стягивать войска в Украину, выдвигает невыполнимые требования и тем самым срывает процесс мирных переговоров. На саммите в Украине сегодня президент Европейского Совета Дональд Туск открыто призвал Россию начать выполнять Минские соглашения – вывести российские войска из Донбасса и освободить заложников.
Согласно договоренностям в Минске, подписанным в начале февраля, Москва должна была не только прекратить огонь и отвести артиллерию [что не сделано]. К нынешнему времени должны были быть освобождены все заложники, которых Россия и подконтрольные ей боевики продолжают удерживать – этот пункт тоже не выполне. Кроме того, Россия обязалась содействовать наблюдателям ОБСЕ, но вместо этого продолжает препядствовать работе организации в Донбассе.
“Мы исходим из того, что все действия России противоречат Минским соглашениям. В этих условиях, когда продолжается убийство наших граждан, можно ли говорить о возможности выполнения, например, пункта пять соглашения – помилование? Убийства продолжаются прямо сейчас и мы не можем закрывать на это глаза. Кроме того, все требования Москвы в отношении будущего террористических образований не имеют смысла и логики. Так называемый автономный статус не имеет ничего общего с Минскими соглашениями. Очевидно, требуя некоего особого положения для этих образований, о котором ничего не сказано в соглашениях, Москва заводит переговоры в тупик”, сказал собеседник, знакомый с ходом переговоров Трехсторонней контактной группы.
Вместе с тем, по данным Financial Times, Германия и страны Европейского Союза пытаются подтолкнуть Украину к политическим уступкам с целью умиротворения агрессора. На Западе опасаются, что у российских оккупантов и наемников появятся новые поводы для осуществления очередного витка войны в Донбассе.
Вместе с тем, собеседники в МИД Украины отвергают какое-либо давление…
В публичной плоскости все ключевые страны Европейского Союза на стороне Украины…
В совместном заявлении президента Евросовета, главы Еврокомиссии и президента Украины в Киеве ещё раз подчеркивается , что стороны должны быстро и в полной мере имплементировать Минские договоренности и выполнять свои обязательства. В связи с этим лидеры Евросоюза отдельно “подчеркнули ответственность власти России” за выполнение взятых обязательств.
…В целом угроза полномасштабного наступления со стороны России сохраняется. 50-тысячная группировка российских войск и наемников регулярно пополняется свежими силами из России, подразделения террористов и регулярных частей российской армии проходят обучение на полигонах в Донбассе. Когда именно Москва нанесет удар – открытый вопрос» [http://news.liga.net/articles/politics/5647771-minskiy_paralich_ukraina_i_es_ishchut_formulu_predotvrashcheniya_voyny.htm] [80].
29 апреля 2015 года сайт ПУЛЬС Киева сообщает об оценке Президентом Беларуси Александром Лукашенко роли США как ключевой в нормализации ситуации на востоке Украины. Такое мнение он высказал, обращаясь с Посланием к Белорусскому народу и Национальному собранию, передает БЕЛТА. “Если у США есть намерение нормализовать обстановку на юго-востоке Украины – эта обстановка будет нормализована, сто процентов. Если США займет иную позицию – там не будет мира. Кто этого не понимает? Понимают все, даже обычные люди”, - подчеркнул президент Беларуси А. Лукашенко [http://politics.puls.kiev.ua/abroad_politic/324574.html].
***
22 июня 2015 года на заседании Совета ЕС в Люксембурге принято решение о продлении антироссийских экономических санкций. Мировые СМИ комментируют решение ЕС продлить санкции против путинской России до января 2016 года.
Цитируем новости на сайте http://hvylya.net от 19:13 22.06.2015:
“
Возможно, это событие - решение о продлении антироссийских экономических санкций на заседании Совета ЕС в Люксембурге 22 июня - является ключевым во взаимоотношениях Европы и Росси в 2015 году.
24 июня 2015 на своей странице в Facebook [29] под заглавием “О ТЕЛОДВИЖЕНИЯХ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ” наблюдательный и весьма объективный Игорь Клямкин деликатно обобщает последние события так:
«В Париже вчера ещё раз встретились министры иностранных дел нормандской четверки. Согласились, что минские соглашения надо полностью выполнять, срыва переговоров нельзя допускать, отвод тяжелых вооружений необходимо срочно завершать., а наблюдателям ОБСЕ, отвод контролирующим, в их работе не мешать.
Вчера же в Минске состоялся очередной раунд переговоров в контактной группе и её рабочих подгруппах. О результатах можно судить по заявлениям участников, состоящих из тезиса о наметившихся сдвигах и оговорок, свидетельствующих о том, что сдвигов нет. Камнем преткновения остается политический блок вопросов – Москва и представители ДНР-ЛНР настаивают на сохранении этих республик и наделении их особым статусом, а Киев их не признает и признавать не собирается, благо минские соглашения его к тому не обязывают, а потому и Запад солидарен с Киевом, а не с Москвой, санкции против которой намерен продлить.
Понимающие понимают, что взаимоприемлемого выхода из конфликта не просматривается. Правда, новый представитель ОБСЕ в контактной группе, сменивший уставшего прежнего, демонстрирует оптимизм и инициирует интенсификацию деятельности в подгруппе, обсуждающей политические вопросы, - теперь она будет собираться еженедельно. Но верит ли он сам в успех своей миссии, только он сам и ведает.
Не знаю, как в других заинтересованных столицах, но в Москве, насколько можно понять. Такой веры нет. О настроениях в ней можно судить, например, по опубликованной вчера же статье Алексея Чеснакова – политолога, близкого к кремлевским структурам. Сдвиг, по его мнению, мыслим только в случае, если Запад перенесет давление с Москвы на Киев, на что политолог не надеется. Уступки же со стороны Кремля исключаются, никакие санкции его к этому не вынудят:
И что дальше? А дальше или возобновление широкомасштабных военных действий, вероятность чего не исключается, или
Это похоже на приднестровский вариант, но это не совсем приднестровский вариант. Речь не идет о государственном отделении ДНР иЛНР от Украины. Речь идет именно о “нынешнем статус-кво”, когда эти республики и как бы в Украине, и вне неё, о статус-кво, в котором очаговые военные действия не прекращаются и не заблокирована перспектива их перерастания в широкомасштабные. И пока ДНР и ЛНР из состава Украины формально не вышли, действия эти можно будет трактовать как гражданскую войну, а не войну между государствами.
Приднестровский вариант замораживания – это вариант мира, чего о возможном замораживании донбасском, Москву устраивающем, не скажешь…
Конечно, переговоры в минском и надстроенном над ним нормандском формате в обозримом будущем будут продолжаться. Процесс запущен, выйти из него никто не может, участие в нем – демонстрация миролюбия каждой из сторон конфликта и миротворческой воли посредников. Но представить себе, что он начнет влиять на ход событий, мне по-прежнему не дано» [29].
“Представить себе, что запущенный процесс переговоров в минском и надстроенном над ним нормандском формате в обозримом будущем начнет влиять на ход событий, мне по-прежнему не дано” – таков вывод Игоря Клямкина из последних событий июня 2015 года.
***
30 декабря 2015 на своей странице в Facebook [29] Игорь Клямкин подводит итоги процессу “Минск-2” под заглавием “И ЕЩЁ О МИНСКЕ-2 ПРЕДНОВОГОДНЕМ - ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ” [ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/899253363528459/ ]:
«Меркель, Олланд, Порошенко и Путин побеседовали, наконец, по телефону…О чем же беседовали?
Договорились, что срок действия минских соглашений продляется на 2016 год.
Договорились, что огонь на Донбассе, который, согласно Минску-2, должен быть полностью прекращен 15 февраля уходящего года, пора всё же прекращать окончательно и безповоротно.
Договорились, что “в целях полной и всеобъемлющей реализации минского комплекса мер” работу Контактной группы важно продолжать.
Договорились, что министры иностранных дел стран нормандской четверки в начале 2016-го займутся “тщательной инвентаризацией хода выполнения минских соглашений”.
О поправках в Конституции Украины не говорили. Или не сочли нужным сообщать, что говорили. Возможно, возвращение к этому вопросу обусловили теперь достижением договоренности по местным выборам.
Напомню, что выборы в ЛНР назначены на 21 февраля, и согласовать эту дату с Киевом уже точно не получится. …Киев ставит проведение голосования в жесткую зависимость от вывода с Донбасса российских войск и разоружения боевиков, что для Москвы до сих пор было неприемлемым. Поможет ли выбраться из переговорного тупика делегированный в Контактную группу господин Грызлов, скоро узнаем. Как и о том, какую он уполномочен проводить в Минске линию» [http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/899253363528459/ ].
***
5 января 2016 года Игорь Клямкин обобщает свои ФБ-заметки за прошедший год в предисловии к готовящейся к изданию книге под заглавием “Об альтернативной цивили-зации, её идеологах и политиках”. Воспроизводим конспективно некоторые фрагменты рассуждений аналитика [ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/899253363528459/ ]:
«Во второй половине января 2015-го на Донбассе возобновилась широкомасштабная война. Минские соглашения о перемирии, и до того плохо соблюдавшиеся, спустя четыре месяца после их подписания стали обрушиваться на глазах. Все вовлеченные в конфликт стороны – и Украина, и Россия, и страны Запада – по-прежнему к ним аппелировали, по-прежнему не уставали призывать к их выполнению, но эти аппеляции и призывы не смогли остановить войну. И я пытался понять, какую роль в обрушении договорного формата играет каждая из этих сторон, как обосновывает свое поведение, как проявляются в этом поведении и его обоснованиях культурно-цивилизационные особенности разных стран и как эти особенности взаимодействуют, какое друг на друга оказывают влияние.
…Сами минские договоренности изначально были искусственными, заключенными поверх целей и интересов противоборствующих сил.
Украина, заинтересованная, во-первых, в разоружении донбасских боевиков и, во-вторых, в выводе со своей территории российских войск, согласилась не документировать первую цель, а относительно второй удовлетворилась записью о выводе с Донбасса войск и вооружений “иностранных”.
Россия же подписала соглашения, главной цели своей в них не обозначив вообще. А цель была в том, чтобы интегрировать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую республики (ДНР и ЛНР), которые Россия поддерживала, в правовое поле Украины, как политических сателлитов Москвы, правомочных влиять на политику Киева. Понятно, что ни Украину, ни западных посредников такое устроить не могло. Поэтому Москва согласилась ДНР и ЛНР в тексты договоренностей не вписывать, но и от цели своей не отказываясь. Невозможное для фиксирования на бумаге Москва решила сделать необратимым по факту. Уже через несколько дней после подписания Минских документов в Донецке и Луганске было объявлено о проведении не предусмотренных ни этими документами, ни украинским законодательством выборов парламентов и глав республик, и 2 ноября 2014 года, вопреки протестам Киева, Вашингтона, Брюсселя и даже генсека ООН они состоялись. А после того, как состоялись, в Москве были объявлены минским соглашениям соответствующими.
События в 2015-м позволяют рассмотреть культурно-цивилизационные особенности противоборствующих субъектов… В этом конфликте столкнулись западные представления о договорном праве и российские представления о праве силы, вынужденные друг с другом считаться. Москва и её донецко-луганские союзники апеллировали к праву даже тогда, когда его нарушали, а западные страны, мотивированные возложенной на себя миротворческой миссией, закрывали порой глаза на нарушения и продолжали настаивать на “выполнении минских соглашений в их полном объеме”, не настаивая на том, чтобы нарушение устранить. Так было в 2014 году после выборов 2 ноября, так было и после возобновления войны в начале 2015-го, когда лидеры стран-посредниц Германии и Франции примирились с тем, что ДНР и ЛНР расширили, вопреки договоренностям, контролируемую ими территорию.
Как способ адаптации к новой ситуации по инициативе лидеров Германии и Франции А. Меркель и Ф. Олланда над минским форматом, обрушенным возобновленной войной, был надстроен формат нормандский, вошедший в информационный обиход под названием Минска-2.
За два года (2014-2015 гг.) мне много раз приходилось полемизировать с идеологами, воспринимающими Россию как альтернативную (прежде всего, Западу) цивилизации. И я добросовестно пытался понять, что эта альтернативная цивилизация в глазах этих идеологов собой представляет, как и на каких принципах она устроена, каково её культурное основание .Но прояснить удалось мало что.
Цивилизационная особость России, объясняли мне, в её православии, соединенном, в отличие от других православных стран (той же Украины), с “цивилизационной суверенностью”, т.е. нежеланием растворяться в цивилизации западной (общемировой. – А.П.), и политическими амбициями, названными одним из моих оппонентов “геополитическим высокомерием”. Хорошо, говорил я в ответ, но это же указывает только на цели и интересы альтернативной цивилизации в её отношениях с внешним миром, а внутренняя её особость в чем? На такие вопросы мои собеседники предпочитали не реагировать.
Донбасские события и их преломление в переговорных форматах – своего рода увеличительное стекло, сделавшее различимым альтернативную цивилизацию в её политико-культурном измерении.
Речь идет о такой её особенности, как размытость в ментальном коде границ между войной и миром, между силой и правом, между приказом и законом. У этой особенности глубокие исторические корни… Милитаристская природа российского государства, осуществлявшего после освобождения от монгольской опеки управление социумом по типу управления армией… неудачи в истории страны попыток установления вместо военизированного социального порядка, укорененного в традициях, порядка гражданско-правового…
Современное своеобразие альтернативной цивилизации обнаруживает себя в том, что в ней право силы
Показательно, что идеологов и пропагандистов альтернативной цивилизации всё это –
Украина отчленившись от империи, выстраивает национальную государственность с собственным образом прошлого, включая и периоды пребывания в составе российской и советской империи. В современной России это вызывает неприятие, ибо… она живет памятью об истории “нашей общей”. Культура России, не зная иных способов консолидации, кроме войны и принуждения, к такого рода проблемам не чувствительна. Имперское “геополитическое высокомерие”, составляющее смысловое ядро культуры…, болезненно реагирует не только на украинскую коррекцию “нашей общей истории”, но и к украинскому официальному увековечиванию памяти о жертвах Голодомора… В “военной культуре”, легитимирующей произвол власти во имя консолидации социума, нет места для вины власти, даже бывшей, перед населением. Признание такой вины в ней табуировано.
…Имперское высокомерие “старшего брата” – это, помимо прочего, спесь незнания и нежелания что-то знать о братьях, считающихся почему-то “младшими”. Незнание и нежелание знать о том, что ко времени присоединения Украины к России первая в культурном отношении вторую намного опережала. И что вторая долгое время находилась у первой в ученичестве, а не наоборот.
…Написав об украинской культуре и её судьбе несколько заметок, я мог убедиться в том, что многие об этом читают впервые.
…В реформах, которые в Украине проводятся, меня прежде всего, интересовало, насколько, ей удается продвинуться к верховенству права. Но пока там попытки решения проблемы сопровождаются лишь обнаружением масштабов самой проблемы...»
[ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/899253363528459/ ].
***
И как можно комментировать последние события? Синергетический подход требует изоляции агрессора от всего остального мира. Ведь суть происшедшего в том, что Кремль наплевал на мировой порядок, на нерушимость границ, на Будапештский меморандум. Мы надеемся, что Цивилизация людей Земли как целостный Организм уже существует и уже существует такая международная институция (Мозг планеты Земля), которая заботится о мировом порядке, вырабатывает рекомендации и инициирует необходимые действия. Вместо ответных боевых действий в современном взаимозависимом мире более целесообразной является изоляция агрессора. Чем полнее изоляция, тем быстрее инициатора агрессии его же соотечественники выкинут на свалку истории. Это уже должно было бы произойти. Однако, что мы слышим и видим? Развитые страны Запада предпочитают идеалы потребительства. Как высказался в минувший понедельник на ТК ICTV (online “Свобода слова”) бывший посол США в Украине (2003-2005 гг.) Джон Гербст, разрешения ситуации ждать придется нам ещё полтора года, видимо намекая на то, что нынешний президент США не способен на соответствующие действия и ждать придется его перевыборов.
Тестирование Цивилизации Земли на зрелость шизофренией обитателей Кремля продолжается, идет медленно, дает сбои… Впереди – 70-я юбилейная Генеральная Ассамблея ООН и решение России о бомбардировках противников Башара Асада в Сирии…
§5. Во что обходится любовь вождя “Русского мира” “альтернативной” цивилизации к “русскоязычному” населению Украины?
8 февраля 2015 года СМИ сообщают: Немецкая разведка оценивает количество жертв конфликта на востоке Украины в 50 тысяч лиц. Такую информацию опубликовала немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на собственные источники.
По данным ООН от 12 февраля, количество жертв конфликта на Добассе превысило 6 тысяч лиц [ https://ukr.media/ukrain/227943/ ].
28 мая 2015 года постоянный представитель США в ОБСЕ Даниель Байер заявил, что Вашингтон располагает доказательствами огромных людских потерь из-за российской военной агрессии на востоке Украины.
Также он подчеркнул, что население “ДНР” и “ЛНР” не имеют доступа к медицинской помощи и чистой воде, продуктам питания, а дети лишены возможности посещать школу.
Баер напомнил, что, по данным ООН, более 5 млн людей в Украине нуждаются в помощи, в том числе более 1,2 млн внутренне перемещенных лиц.
22 июня 2015 года сайт Медуза сообщает:
“С января по апрель 2015 года число зарегистрированных преступлений, совершенных на территории России, выросло на 2,5%. Рекордсменом является Южный федеральный округ. В Ростовской области количество преступлений увеличилось на 23,4%, в Адыгее – на 19,2%, в Калмыкии и в Волгоградской области – на 7,8%, в Краснодарском крае – на 10,4%.
…Самый популярный раздел УК для бывших добровольцев – незаконный оборот оружия” [https://meduza.io/feature/2015/06/22/s-voyny-vozvraschalis-boytsy].
26 августа 2015 года сайт РБК-Украина сообщает:
«В российскую прессу, несмотря на запрет Кремля на публикацию данных о погибших российских военных в мирное время, попали сведения о реальном количестве жертв вооруженного конфликта на востоке Украины со стороны РФ. Об этом пишет Forbes.
Так, российское издание “Деловая жизнь”, которое делает отчеты о рынках, финансах и бизнесе, нечаянно обнародовало количество погибших российских солдат в одном из аналитических материалов под названием: “Рост выплат военным в 2015 году”… Один из разделов отчета был сформулирован так: “Компенсация военному персоналу за участие в боевых действиях в Украине в 2014-2015 годах”.
“Всего по состоянию на 1 февраля 2015 года уже выплачена денежная компенсация для более, чем 2 тыс. семей погибших и для 3,2 тыс. военных, которые получили тяжелые ранения и признаны инвалидами”, - говорилось в статье российского издания»
[ http://www.rbc.ua/rus/news/rossii-sluchayno-opublikovali-kolichestvo-1440600390.html].
§6. Позиция развитых стран Запада медленно приближается к рекомендациям науки синергетики.
“7-8 июня в Германии прошла встреча “так называемой семерки”, как отрекомендовал её глава МИД России Сергей Лавров”, - сообщает сайт LENTA.RU. – Вполне ожидаемо главным пунктом повестки дня G7 стали российско-украинские отношения. Лидеры самых влиятельных государств выступили с целым рядом жестких заявлений и громких обещаний… Насколько можно судить по предварительным итогам встречи глав государств главным достижением на саммите стало окончательное согласие Евросоюза продлить санкции против России. Примечательно, что об этом доложил американский президент Барак Обама, который недвусмысленно заявил: “Наши европейские партнеры подтвердили, что будут сохранять санкции в отношении России до полного выполнения минских соглашений” [ http://lenta.ru/articles/2015/06/10/g7ua/ ].
11 июня 2015 года СМИ сообщают: “Новость дня: Евросоюз расставил точки в отношениях с Москвой. Действия верхушки Кремля вынудили Евросоюз прекратить партнерство с Москвой, обратиться к Гаагскому суду и задуматься об усилении санкций” [ http://www.liga.net/news/politics5983474-novost_dnya_..._s_moskvoy.htm ].
Европарламент подавляющим числом голосов принял решение отменить статус России как стратегического партнера Евросоюза. Речь идет о важном историческом событии. Как мы знаем, партнерство ЕС и России началось в 2005 году с соглашения о стратегическом партнерстве в четырех сферах – экономике; внутренней безопасности и правосудии; внешней безопасности; науке и образовании. На саммите в Довиле в 2010 году лидеры Германии, России и Франции даже согласовали план действий, по которому, согласно мнению тогдашнего президента Франции Николя Саркози, через
Европарламент в своем обращении призвал международное сообщество, включая Гаагский трибунал, начать расследование военных преступлений, связанных с аннексией Крыма и войной на Донбассе. Это обращение депутатов Европарламента – угроза непосредственно руководству России в лице Владимира Путина, президента, верховного главнокомандующего российской армии.
Евросоюз намерен пересмотреть свою внешнюю политику и политику безопасности, разработать “ответ” на вооруженные вызовы, исходящие от Москвы. В резолюции прямо говорится, что Россия представляет опасность для восточноевропейских членов ЕС.
В условиях агрессии Москвы, депутаты подчеркнули необходимость для государств-членов ЕС “говорить в отношениях с Россией единым голосом”. Отдельно депутаты поприветствовали отказ Франции передать Москве военные корабли “Мистраль”.
В резолюции депутатов говорится, что отношения ЕС с Россией могут нормализоваться только после возвращения Крыма Украине [http://news.liga.net/news/politics5983474-novost_dnya_evrosoyuz_rasstavil_tochki_v_otnosheniyakh_s_moskvoj.htm... ].
“Путин опять на развилке: почему ужесточилась позиция Запада”– итоги саммита G7 и последние заявления Европарламента комментирует 12 июня 2015 года на сайте LIGA.net журналист Виталий Портников [62]:
“Путину не позволят навязать кремлевское понимание Минских соглашений.
…Саммит G7 …на днях в замке Эльмау …почти семейный формат обсуждения возможного ужесточения санкций против российского режима, без особых разногласий и при полном отсутствии защитников – это катастрофа российской дипломатии. Показательно и заключительное заявление саммита G7: одно дело рассказывать об “усталости от Украины” по российским телеканалам, а другое – читать слова в поддержку её суверенитета и территориальной целостности…
Почему западная осторожность сменяется ожесточенностью и упорством?
Прежде всего потому, что стороны неправильно оценили намерения друг друга. Путин верил, что приезд к нему Меркель и Олланда и последующие переговоря в Минске были связаны со страхом Запада перед дальнейшей нестабильностью. Меркель, как и остальные западные лидеры, была озабочена прежде всего необходимостью дать Путину возможность сохранить лицо…
Но всё это – если ты смотришь на ситуацию реалистично. Если же ты Путин, то ты уверен, что Запад “устал” от Украины и отдал её на растерзание… Украина, конечно, остается независимой, только она должна кормить контролируемые тобой территории, ну и принять такую конституцию, которая сохранит за главарями “народных республик” – а значитза тобой – право вето…
Но на Западе так не думают. И потихоньку приближаются к пониманию той непреложной истины: Путину не нужно никакого сохранения лица. Единственное, что в этой ситуации Запад может требовать – придерживаться буквы Минских соглашений…, а не того, что Путин придумал вместо них. То есть Путину нужно вывести своих головорезов из Донбасса, согласиться на честные выборы, допустить к контролю над выборами ОБСЕ, вернуть Украине контроль над границей. То есть сделать всё то, что Путин изначально делать не собирался. Он, по своему обыкновению, думал всех обмануть… С ним хотели договориться. И в очередной раз не смогли.
Именно эта недоговороспособность Путина и породила новое ужесточение западных позиций. И сегодня мы вновь находимся на развилке… Впрочем, не исключено, что Путин попытается застыть на развилке, консервируя ситуацию…”
[ http://www.liga.net/opinion/238202_putin_opyat_ na_razvilke-...-zapada.htm ] [62].
12 июня 2015 года постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр, пребывающая с трехдневным визитом в Киеве, в интервью Украинской службе ВВС сказала, что за время, прошедшее от подписания минских соглашений, поток российского оружия в Донбасс не прекратился, мы видели как украинскую границу пересекает российская техника, мы видели системы ПВО, беспилотники, ракетные пусковые установки. Представители ОБСЕ не могут контролировать ситуацию, они могут проехать лишь туда, куда им разрешают сепаратисты, предупредив последних за 24 часа.
***
“Санкции против России оказались ошеломляюще результативными”, - так считает российский политолог, представитель “Карнеги-Центра” в России Лилия Шевцова [см. 03 февраля 2016 года сайт http://resistance.today/views/4021-7-596.html, cсылающийся на сайт http://peaceinukraine.livejournal.com/816660.html ].
Шевцова перечислила главные последствия ограничительных мер против РФ:
«Во-первых, санкции продемонстрировали зависимость Росс от развитых стран, отсутствие ее самодостаточности даже в осуществлении ее сервисной роли – сырьевого придатка Запада.
Во-вторых, стал очевиден провал внешней политики Кремля, ориентированной на подрыв единства Запада и создание в западном обществе своих лоббистских сил. Либеральные демократии продемонстрировали способность сохранить единство по санкционному режиму.
В-третьих, на стадии самоисчерпания российского самодержавия санкции могут стать инструментом его подрыва- в случае, если Запад захочет оказать влияние на российский правящий класс, немалая часть которого интегрирована “в Запад” в личном качестве.
…Сегодня речь идет уже о способах сохранения лица: как представить поражение победой? Демонстрация агрессивности – это лишь попытка заставить Запад принять кремлёвские условия сдачи. И, видно, многие на Западе готовы к сделке. Ибо обвал Кремля страшит больше, чем обвинения в новом “Мюнхене”»
[ http://peaceinukraine.livejournal.com/816660.html ].
***
§7. Что прогнозировали аналитики и как их прогнозы сбывались в 2014-2015 гг.?
20 ноября 2014 года на сайте “ГЛАВНОЕ” предложен для ознакомления материал “Россия – карикатурная империя, которой не по карману имперские амбиции Путина”. Российский оппозиционер Илья Яшин в интервью “Радио Свобода” отметил, что Путин дал россиянам ощущение, что они до сих пор являются империей и могут позволить себе забирать чужие земли, “показать всему миру “кузькину мать”.
“
29 апреля 2015 года на сайте ПОЛiТОЛОГ.net советский диссидент
«Недавно пресс-секретарь Путина Песков заявил, что Россия готова обсудить вопрос смягчения положения на Украине, но западные страны, поскольку они были первыми в объявлении санкций должны проявить инициативу.
Ничего кроме насмешливого молчания в ответ он не получил…
Владимир Путин надеялся, что развязанная им война в Европе это Карибский кризис – ну не вышло, а теперь обо всем ещё можно договориться, но со дня появления первого же отряда спецназа в Крыму для Путина и России это был второй Афганистан. Путин увяз по уши на Украине и никто вытягивать его не собирается и ему уже никто и нигде не поверит и ничего не даст.
Режиму Путина остро нужны кредиты. Все в России рушится, никакого импортозамещения ни в одной области хозяйства и быть не может, потому что для любых перемен нужны деньги, капиталовложения, а российских золотовалютных запасов, хотя бы для смягчения катастрофы хватит только на один год. А потом начнутся очереди за молоком и мясом… нынешний миллион безработных возрастет втрое, то есть в условиях нынешней России это верные голодные бунты… Но спасать агрессора и его режим ни США, ни Европа не будут.
…Я вовсе не хотел распада СССР, но у меня была “Ежедневная гласность” – сотни корреспондентов по всей стране и было очевидно к чему все идет. Не только я, но и другие понимали, что СССР идет к распаду, но, кажется, никто не понимал, что к власти идет КГБ…
А всякие НТВ, “Эхо Москвы” и наивные не готовые к “своей победе”… демократы только убеждали Запад в победе демократии. У Венедиктова и сегодня бесспорное чувство юмора, но может быть даже излишняя откровенность – он объединил в одной передаче лицо либерального НТВ Светлану Сорокину с генералом КГБ Каболадзе. …но вот с кем в порыве откровенности хотел бы объединиться сам лукавый Венедиктов?
Меня часто бранят – почему я многих ругаю, вспоминаю о прошлом тех…, кто сейчас якобы все осознал, исправился, делает и говорит относительно приличные вещи. Но эти их рассуждения – игра… Это попытка приписать себе функции Господа Бога, который всегда прощает раскаявшихся грешников. Но
В результате реформ Ельцина, Гайдара и Путина все вернулось на пути своя, демократическое движение не только уничтожено, но потеряло здравый смысл, а Российская империя потеряла почти всё, что могла потерять.
…При Ельцине… - он сам хотел править, а не отдавать власть Лубянке. Но при Путине все еще хуже, его заботит уже не КГБ – его личная безопасность зависит от того, сохранит ли он… верховную власть. Горбачев и Ельцин боролись за власть, Путин борется за жизнь. А потому Путина просто так не уберешь, чтобы Россия, наконец, смогла вернуться в нормальное состояние и нормальные отношения с миром.
Где-то идет напряженная борьба: закрываются банки…, Андрей Пионтковский насчитал 22 отправленных в отставку генералов МЧС, а главное – те, кто хочет сохранить за собой власть, ясно понимают – от Путина пора избавляться. После всего, что им сделано и сказано никто ему уже не поверит…
Началась борьба за власть… есть ещё и Рамзан Кадыров… Кадырова устроит только верховная власть в России, но… как подчиняться чеченским бандитам. Пока Путин разваливает Россию…
Итак, нас ожидает очень трудная жизнь: сперва несколько лет голода, пока Путин сможет держаться у власти, потом – смута и кровавая борьба за её остатки - желающих “поднять с земли власть” в России всегда немало. Будет масса новой лжи о наступившей демократии и очередная, скорее всего грустная, проверка того, чего на самом деле стоит искалеченный русский народ.
А что касается Запада, то… они уже, вероятно, поняли, кто мы такие и что на самом деле у нас не только в наследстве, но в крови у подавляющего большинства…».
Автор Сергей Григорянц [см.http://www.politolog.net/analitics/putin-zrya-prosit-poshhady-ni-ni-k-neschastyu-rossiya-ee-ne-poluchat-sovetskij-dissident/] [11].
Российские аналитики видят два варианта дальнейшего развития событий. Как пишет российский аналитик Андрей Пионтковский в своем блоге на ЭХО МОСКВЫ [http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/1354280-echo] [53], Россия - на развилке Истории:
“
***
Конечно, есть наилучший вариант исхода этих событий. Это – санкции развитых стран, санкции, достаточные для того, чтобы нынешние соратники Путина вынесли того сами из его рабочего президентского кабинета, кабинета вожака-твари на вершине властной вертикали, вынесли и начали построение в России гражданского правового общества. Поскольку общечеловеческие ценности соратников ВВП не интересуют, то использовать надо инстинкты страха, страха от санкций потерять их собственность. Инстинкты могут побеждаться инстинктами.
Кроме того, санкции – это изоляция. И как утверждает синергетика, сложная открытая система, будучи изолированной от внешней среды, неминуемо приходит к концу своего существования. Иначе говоря, в современном глобализующемся взаимозависимом мире ни одна страна не может существовать нормально, будучи изолированной от других стран. И если в прежние эпохи “войны с соседними странами были продолжением внутренней политики”, то в наше время агрессоров можно остановить их изоляцией от остального мира.
Глава 26. Генеральная Ассамблея ООН (сентябрь-октябрь 2015 года), место и роль
Обезьяны с гранатой на ней и последующие события.
§1. Выступление президента РФ В. Путина на Генеральной Ассамблее ООН и оценки его содержания аналитиками разных стран
“Обезьяна с гранатой” – так озаглавлены итоги размышлений военно-политического эксперта Игоря Сутягина в итоговом выпуске программы “Время Свободы” на сайте Радио Свобода (ведущий Андрей Шарый), посвященной выступлению президента РФ Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября, его встрече с президентом США Бараком Обамой и последующей на следующий день после возвращения Путина из Нью-Йорка бомбардировке Сирии. “Кто конкретно имеется в виду под Обезьяной с гранатой?”, - спрашивают читатели в комментариях к материалу на сайте Радио Свобода и отвечают: Владимир Владимирович Путин, неужели не понятно.
“Перед поездкой Путина в Нью-Йорк появились многочисленные предположения о том, что российский лидер попытается “разменять” Сирию на Украину – с помощью участия в международной операции по борьбе с террористической группировкой “Исламское государство” Кремль пытается наладить отношения с Западом, испорченные действиями Москвы против Украины”, – говорится в статье Валентина Барышникова «Спецоперация “Сирия”» на сайте Радио Свобода [ http://svoboda.org/article/27279946.html ] [77].
Почему Путин вдруг собрался в Нью-Йорк? Что этому предшествовало? – ответы на эти вопросы дает Владимир Абаринов в своей статье “Встречевое расстройство” на ГРАНИ.ру [ http://grani.ru/opinion/abarinov/m.244590.html ] [1]:
«…При президенте Медведеве объявили перезагрузку отношений с Европой и США, но Путин , заступив на третий срок, её закрыл.
Новые заморозки наступили не из-за Украины, Сноудена или НАТО. Антиамериканизм, антизападничество были составной частью безумного национального евразийского проекта…
Окончательный срыв произошел летом 2012 года, когда в Конгресс был внесен – при активном участии лидеров российской оппозиции - “закон Магницкого”, который должен был заменить как утратившую политическую актуальность поправку Джексона-Вэника… После этого российская государственная пропаганда потеряла самоконтроль, пошла вразнос. Телеэфир и другие СМИ заполнились грубыми выпадами, развязной демагогией и личными нападками на Обаму самого низкого, граничащего с непристойностью пошиба…
Почему Путин вдруг собрался в Нью-Йорк? Он ищет способ выйти из изоляции… Появление в Сирии “зеленых человечков” и переброска туда российского оружия готовили почву для “судьбоносного” визита» [ http://grani.ru/opinion/abarinov/m.244590.html ] [ ].
“Что же они натворили?” – под таким заголовком Илья Мильштейн 30 сентября на сайте ГРАНИ.ру комментирует встречу Владимира Путина с Бараком Обамой и последующие за тем их выступления на Генассамблее ООН. Воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи [http://grani.ru/opinion/milshtein/m.244621.html] [41]:
«…Они выступили в ООН: Обама в отсутсвие Путина, Путин на фоне украинского флага, пробитого под Илловайском. Обама говорил про аннексию Крыма и оккупацию части Украины. Путин… склонялся к ближневосточной тематике и риторически вопрошал: “Вы хоть понимаете теперь: что вы натворили?”. А после они наконец встретились… с точки зрения чисто политической видеться им было незачем и не о чем даже спорить. …Что же касается целей пропагандистских, то у Обамы их не было – только у президента РФ такие цели имелись. Более всего для внутреннего употребления. Дескать, украинская тема закрыта… Главное чтобы Запад забыл про Украину…
Однако Обаме всё это зачем? Кремлевская игра слишком проста, чтобы мучиться над проблемой её постижения. Шантаж как основа кремлевской политической технологии (“меняем Асада на снятие секторальных санкций”…
По завершению исторических встреч положено печатать какое-нибудь совместное коммюнике. Выходить вдвоем к прессе… Таковы традиции, устоявшиеся веками, и мало кто от них отступает… Ритуал, ничего не поделаешь…
В этом смысле встреча Обамы с Путиным “на полях”, как говорится, сессии Генеральной Ассамблеи ООН была уникальной…» [ http://grani.ru/opinion/milshtein/m.244621.html ] [41].
Ниже воспроизводим конспективно основные положения вышеупомянутых размышлений эксперта Игоря Сутягина, которые обобщены ведущим выпуска программы “Время Свободы” на сайте Радио Свободы Андреем Шарым словами “Обезьяна с гранатой”:
«…Операцию в Сирии с использованием ВВС Россия, считающаяся одним из основных союзников Башара Асада, начала 30 сентября. …в состав авиационной группы вошли более 50 самолетов и вертолетов. По словам представител Министерства обороны России Игоря Конашенкова, за первые сутки российская авиация нанесла удары по 12 объектам…
Собеседник Радио Свобода – лондонский военно-политический эксперт, сотрудник Королевского Объединенного института оборонных исследований Игорь Сутягин:
У меня такое ощущение, что решение чисто военных задач в Сирии для России сейчас имеет даже не второстепенное, а третьестепенное значение. Самое главное для Кремля сейчас – политические задачи. …Политическое целеуказание, которое дают военным из Кремля, принципиально ошибочно, потому что уже сейчас приводит к осложнению отношений России с очень влиятельными игроками в регионе…
- Российское вмешательство может привести к очень серьезным изменениям, правда, пока не в самой Сирии, а за ее границами. Саудовская Аравия потребовала прекращения российских авиаударов, потому что они уже привели к гибели 60 гражданских лиц. Российское вмешательство может привести к консолидации сирийской оппозиции, которая действует против “Исламского государства”, с включением России в список тех, против кого они действуют, по крайней мере политически. То, что происходит сейчас, ведет к отторжению России, в первую очередь в арабском мире – считает военно-политический эксперт Игорь Сутягин» [ http://svoboda.org/article/27281502.html ] [77].
“Спецоперация Путина по принуждению Запада к любви – провалена”, - так озаглавил свою статью на актуальную тему российский политолог Станислав Белковский [ http://www.liga.net/opinion/252252_spetsoperatsiya-…-provalena.htm ] [3]. Воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи:
«Выступление Владимира Путина на Генассамблее ООН абсолютно предсказуемо и ничего нового там не было. Заранее все знали, о чем, почему и как скажет Путин.
…Путин хочет вернуться к глобальным переговорам о том, какая из сверхдержав, какую часть мира контролирует и может считать своей сферой ответственности.
…Также несложно было спрогнозировать, что Путин будет говорить в ООН об Украине как о несостоявшемся государстве, которое пало жертвой внешнего вмешательства… Путин дал понять, что Украина для него – fail state… Тем самым Путин абсолютно отрицает субъективность Украины во внешнеполитических вопросах…
То, что исходный текст выступления менялся по ходу, у меня как и у многих, не вызывает сомнений. Путин... просто реагировал на определённые высказывания Обамы, выступавшего д о него. Президент США ведь выступал, скорее, с позиции председателя земного шара, чем отдельного государства, на что Путин не смог не отреагировать… В конечном итоге своего Путин не достиг, повестка дня на международной арене не поменялась. Не изменилось вообще ничего. Спецоперация Путина по принуждению Запада к любви провалилась…
Полагаю, что дальше после дипломатического фиаско Кремля в Нью-Йорке, нас ждут вспышки эскалации со стороны РФ – как в Сирии, так и в Украине. Всё что угодно для того, чтобы привлечь внимание Обамы к необходимости договариваться… президент России будет принуждать Запад к любви. Других аргументов, кроме военных, у него не осталось – а сидеть за одним столом с мировыми лидерами и вершить судьбы мира очень хочется…» [http://www.liga.net/opinion/252252_spetsoperatsiya-putina-…-provalena.htm] [3].
Новый “Афган” обсуждали 30 сентября на Радио Свобода политолог и публицист Андрей Пионтковский и президент фонда “Республика” Сергей Цыпляев с ведущим программы Михаилом Соколовым. Воспроизводим некоторые фрагменты обсуждения [http://svoboda.org/article/27281502.html ] [55]:
«Часть Украины под российской оккупацией, а ВВС РФ бомбят Сирию… Россия ввязывается в войну на Ближнем Востоке, не прекратив агрессию в Украине. Грозит ли Кремлю новый “Афган”?...
Почему Путин так сопротивлялся совершенно невинному, казалось, бы соглашению об ассоциации с Европой, собственно, вокруг этого и начался конфликт и война? Потому что он видел в этом возможность для Украины изменить правила игры внутри себя, встать на путь европейского вектора развития. Успех на этом пути был бы совершенно притягательным примером для русского общества.
…Когда Путин угрозами и подкупом заставил Януковича отказаться от ассоциации с Европой, он вполне был удовлетворен. Его целью был не Крым, а контроль над Украиной. И вот сейчас этот контроль абсолютно и безнадежно потерян. В Украине родилось гражданское общество, целью которого является движение в Европу, подальше от путинской России. Это громадное политическое и моральное поражение путинского режима…
После провала “Новороссии” Путин отчаянно пытается реализовать план Б – втолкнуть эту Лугандонию в политическое поле Украины, как раковую опухоль, чтобы разлагать ею изнутри…
“Внешняя политика лжи и шантажа”, - так в очередной раз российские независимые от власти аналитики констатируют нынешнюю внешнюю политику путинского режима в России. Ниже конспективно воспроизводим фрагменты одноименной статьи Сергея Митрофанова на сайте Ежедневный журнал [ http://ej.ru/a=note&id=28724 ] [42]:
«…Произошло удивительное… Позабыв про тлеющую на юго-западных границах нестабильность, от которой икается народам бывшего СССР, про возникший по ее причине глубочайший экономический кризис, Россия всеми четырьмя медвежьими лапами вступила в разваливающуюся Сирию, с которой нет общих границ. …Между Россией и Сирией еще шесть проблемных стран: Турция, Иран, Грузия, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан…
Россияне, впрочем, в массе своей привыкли ничему не удивляться и кушают старую песню про Россию – крупного мирового лидера. А может быть, даже и мирового судью…
Получается, что реальная роль России… стоять перпендикуляром к магистральной дороге цивилизации. Вернее, к магистральной дороге западного мира, что на данный момент почти одно и то же.
…С экранов телевизоров не сходит картинка, иллюстрирующая многолетние партнерские отношения с Сирией. На ней почему-то в основном изображены танки или другое убивающее людей оборудование…
Много говорится об исключительной легитимности Башара Асада: это он позвал Россию, а Россия и рада стараться. Но переизбранный в 2007 году с поддержкой 97,62% избирателей Башар Асад потерял контроль над ¾ страны, что ставит под сомнение его электоральную легитимность. Впрочем… поддерживая Асада, Путин, по всей видимости, поддерживает себя, определенный стиль манипулятивной демократии-тирании…
Если что-то и делать в Сирии (хотя лучше бы России заниматься своими делами), то разумнее это делать все же скоординировано, в рамках западной коалиции. Но тогда нечем будет шантажировать Запад. Да и не продашь свое невмешательство.
Для гопников, как известно, важнее всего шантаж» [ http://ej.ru/a=note&id=28724 ] [42].
“Война в Сирии не заменит войну в Украине”, - так считает украинский философ Сергей Дацюк и объясняет почему в одноименной статье на сайте Украинская правда [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5615a91020d6 ] [14]. Воспроизводим фрагменты статьи конспективно:
«…Россия вошла в сферу имперского милитаризма… Считается, что война в Сирии должна заменить войну в Украине, то есть отвлечь внимание россиян от поражения России в войне в Украине.
…Путинский режим стал фактически заложником милитаристского имперского дискурса. Этот дискурс является доминирующим…
Предлагаю посмотреть на смену семантических объектов внутри милитарно-имперского дискурса:
Гражданские протесты в Украине (Сирии) организованы США.
Украинские (сирийские) протестующие являются агентами США и угрожают интересам России.
Россия выступает за сохранение режима власти законно избранного президента Януковича (Башара Аль-Асада).
Вмешательство России в дела Украины (Сирии) является законным с учетом соглашений с законным режимом власти.
Вмешательство России в дела Украины (Сирии) предусматривает использование Вооруженных Сил России за рубежом на вполне законных основаниях.
Война России в Украине (Сирии) является справедливой, ибо отвечает интересам России, которая противостоит несправедливым действиям США.
Целью войны России в Украине (Сирии) является восстановление её статуса как мировой державы.
Война против России со стороны украинских (сирийских) комбатантов является несправедливой, нечеловеческой, карательной.
…Как видим, российский дискурс остается неизменным, меняются лишь семантические объекты. Это ничего не изменяет в существующем милитарно-имперском дискурсе.
…Дискурс российской войны в Сирии не устраняет дискурс российской войны в Украине, он подпитывает его.
…Для смены настроений внутри России необходим принципиальный отказ от милитарно-имперского дискурса. Современные войны никак не могут вестись без дискурсивного сопровождения в СМИ. А может даже: дискурсивная война это и есть главная война, относительно которой боевые действия – это лишь поддержка этого дискурса.
…Россия не желает соглашаться на мирный дискурс. Война за мир это и есть война за мирный дискурс в СМИ» [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5615a91020d6 ] [14] .
“Итоги недели. Война по распоряжению”, - ниже воспроизводим основную мысль одноименной статьи Александра Гольца на сайте Ежедневный журнал [ http://ej.ru/a=note&id=287243 ] [10]:
«В общем, Сирию можно было бы уже и не бомбить… После того как глава американского государства пожал руку главному российскому начальнику и сквозь зубы с ним поговорил, к самой операции лучше было бы и не приступать… Пытаясь склонить Запад к диалогу с помощью развертывания военных сил в Сирии, Москва влезла в чрезвычайно сложный, очень запутанный конфликт» [ http://ej.ru/a=note&id=287243 ] [10].
В статье “Путин истерически отреагировал на поражение в Украине” российский политолог Андрей Пионтковский пишет: “…вся эта сирийская авнтюра затеяна им с единственной целью – резко изменить повестку дня и показать российскому обществу, какой наш вождь ещё ого-го-го… Но… Сколотив коалиции шиитских радикалов и ввязавшись в пекло средневековой религиозной войны, он рискует сделать своими врагами 1,5 млрд суннитов…” [ http://apostrophe.com.ua/article/world/2015-10-07/putin-…-v-ukraine/2379] [56].
“Россия окончательно вступила в свою III Мировую войну”, - статья с таким содержанием также привлекла наше внимание по итогам последних событий с участием вождя “Русского мира” (альтернативной цивилизации). На вопросы “Почему свою?”, “Почему Мировую?”, “Почему окончательно?” отвечает украинский политолог, эксперт по вопросам внутренней и внешней политики Украины Владимир Горбач [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/horbach/560cdd4b90d5b/ ] [12]. Воспроизводим кратко его аргументацию:
«
Россия уже не может остановиться, её можно лишь остановить…» [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/horbach/560cdd4b90d5b/ ] [12].
***
Прошла неделя после известных знаковых событий. “Неделя нарастающего безумия”, - так охарактеризовал эту неделю Максим Блант 9 октября в одноименной статье на сайте Ежедневный Журнал:
Шизофреничность ситуации, отмечает Владимир Абаринов, состоит в следующем: “вмешательство России, с одной стороны, вписывается в общую с Западом стратегию борьбы с общей угрозой, с другой – носит откровенно антиамериканский характер: Москва показывает Вашингтону в Сирии кузькину мать. Имперский комплекс” (статья “Русская война” на ГРАНИ.ру [ http://grani.ru/opinion/abarinov/m.244970.html ] [1]:
Выше, в параграфе, исследуя распространение архаизации в современном мире как средства поддержания гомеостаза дряхлеющих систем-организмов и антипода модернизации, модернизации как средства обеспечения гетеростаза (условия прогрессивного развития), мы уже отмечали общий фундамент (родство) имперскости путинской “альтернативной” цивилизации, с одной стороны, и терроризма ИГИЛа, с другой. И там, и там – архаизация в их фундаментах.
“Фокус в том, - пишет Абаринов, - что к последней битве с западной цивилизацией готовится как раз ИГИЛ. На этом посторена вся его идеология. Получается, именно “Исламское государство” – естественный союзник России”
***
Итак, ключевые слова и мысли изложенного выше материала по теме “Генеральная Ассамблея ООН (сентябрь-октябрь 2015 года), место и роль Обезьяны с гранатой на ней и последующие события” таковы:
С Владимиром Владимировичем Путиным всё ясно. Но есть и другие действующие лица. Обзор комментариев аналитиков по поводу выше рассмотренных событий мы завершаем оценками прошедших событий Андреем Илларионовым, бывшим советником президента РФ (2000-2005 гг.), безусловно компетентным аналитиком, и Владимира Огрызко, министра иностранных дел Украины в 2005-2007 гг.
Воспользуемся материалами сайта ЭКОНОМИЧЕСКИ ИЗВЕСТИЯ от 01 октября, изложенными под заголовком “Илларионов: О чем договорились Обама и Путин”. Как мы понимаем, договариваться можно по-разному. Можно категорически что-то требовать или возражать. А можно с чем-то соглашаться молча. И если смотреть на происшедшее без каких-либо эмоций, то можно увидеть в поведении Обамы вежливость, толерантность, терпимость, откладывание решения острых проблем на потом, иногда обозначаемых как мягкотелость, и тому подобное.
Ниже кратко, конспективно воспроизводим некоторые фрагменты изложенного на сайте ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ текста А. Илларионова:
«Официальных сообщений о содержании переговоров Путина и Обамы в Нью-Йорке 28 сентября так и не появилось… Свою версию произошедшего Путин изложил во время встречи с российскими журналистами вечером 28 сентября. Американская версия на сей момент представлена двумя интервью Керри 39 сентября… На основании этих комментариев и выступлений можно попробовать… реконстуировать основные достигнутые договоренности…
Оценка прошедших переговоров
Обе версии достигнутых договоренностей (путинская и керриевская) мало отличаются друг от друга. Обе стороны отметили, что переговоры были откровенными, глубокими, цивильными, конструктивными.
Договоренности Путина и Обамы по Украине (по Керри)
Мы вместе хотим разрешить “украинский кризис” (не остановить российскую агрессию против Украины и прекратить российскую оккупацию и аннексию украинских земель).
Совместная задача России и США – добиться выполнения Минска-2 (по вталкиванию Лугандонии в тело Украины).
Для этого в Париже 3 октября произойдет встреча Олланда, Меркель и Путина (фамилию Порошенко Керри называть не стал).
Задача встречи – добиться выполнения Минска-2 в течение трех месяцев (с тем, чтобы не выйти за пределы 2015 г., когда сроки действия ряда договоренностей Минска-2 формально закончатся).
Это всё.
Ни о каких отдельно сформулированных требованиях со стороны США о выводе иностранных войск с территории Украины, о прекращении внешней поддержки сепаратистов, об установлении украинского контроля над международно признанной украинско-российской границей, о прекращении аннексии Крыма, о восстановлении суверенитета Украины над оккупированными территориями, о расследовании террористического акта, приведшего к гибели рейса МН-17, Керри ничего не сказал.
Договоренности Путина и Обамы по Сирии (по версии Керри)
Сирия должна сохраниться единой и секулярной.
Должны быть развернуты (продолжены) боевые действия против ИГИЛ.
Должен быть управляемый, занимающий определенное время, переходный процесс по изменению политического режима в Сирии.
Сохраняются разногласия относительно того, что именно этот переходный процесс означает, и какими могут быть результаты такого переходного процесса.
В этом переходном процессе должны участвовать Россия, Иран, Саудовская Аравия, Турция, Катар, “они должны выработать соглашение” (среди участников соглашения Керри не назвал США – возможно забыл).
Коалиция , союз (coalition, alliance) между США и Россией в войне против ИГИЛ “абсолютно возможны” – при условии достижения договоренности о содержании переходного процесса.
На вопрос о причинах принципиального изменения позиции администрации США относительно судьбы Асада – “в течение ряда лет администрация требовала отставки Асада, а теперь выступает за участие Асада в переходном процессе по формированию переходного правительства” Керри ответил… (ответил нечто невнятное. – А.П.).
На уточняющий вопрос об участии Ирана в коалиции против ИГИЛ Керри ответил, что
“иранцы, очевидно, будут компонентом этого процесса… ”.
Дополнительные “вишенки” к договоренностям
Керри несколько раз высказал свою глубокую обеспокоенность тем, что “если Россия окажется одна против ИГИЛа, вместе с Асадом, вместе с Ираном, вместе с Хезболлой, то как же она сможет общаться с суннитами в регионе? Это нехорошее уравнение для России… Это серьёзно усложнит положение Путина, президента Путина. Он может даже стать целью этих самых суннитских джихадистов…”.
Выводы
Своими выступленями и комментариями Керри полностью снял вопросы о том, были достигнуты какие-либо договоренности на встрече Путина и Обамы… Следует также отметить, что во время сессии ГА ООН Обама не стал проводить официальную встречу с Порошенко, отрядив для разговора с ним Байдена.
На сессии ГА ООН доминировала тема Сирии. Такие вопросы, как иностранная агрессия против Украины, прекращение оккупации и аннексии Крыма, восстановление международно признанной украинско-российской границы, в центр дискуссии на сессии ГА ООН не попали.
И, конечно, главное событие вчерашнего дня – официально начатые бомбардировки российской авиацией территории СИРИИ – являются ничем иным, как прямым результатом договоренностей Путина и Обамы.
…При всем уважении к тем, кто искренне верит в правильные, умные, замечательные слова, произносимые время от времени г-ном Обамой, все же следует различать торжественные заявления, не имеющие практических последствий, и договоренности за закрытымидверями, в результате которых начинаются войны, а авторитарные и тоталитарные режимы расползаются по земле» [ http://eizvestia/tag/illarionov/news/eizvestia/news_politics/full/781-illarionov-o-chem-dogovorilis-obama-i-putin ] [19].
“Кремль перешел черту: Западу пора принять решение”, - в этом убежден Владимир Огрызко, министр иностранных дел Украины в 2005-2007 гг. Но… “К большому сожалению, кажется, что в администрации президента США продолжают курс на умиротворение России, несмотря на все её последние поступки… В политике есть такое понятие как ответственность… У меня складывается впечатление, что сегодня в администрации Обамы до дрожи боятся взять на себя политическую ответственность… Единственный аргумент, который понимает Путин – сила. Ни глубокая обеспокоенность, ни переговоры его не остановят и США должны это осознать. Единственный способ положить конец эскападам Путина – добиться того, чтобы он вынужден был остановиться под давлением внешних обстоятельств”, - считает В. Огрызко [http://www.nv.ua/opinion/ogryzko/kreml-pereshel-chertu-zapadu-pora-prinjat-reshenie-73012.html ] [48].
Заканчивая обзор интервью и аналитических статей, посвященных наиболее важным политическим событиям последнего времени, обращаем внимание читателя также и на краткую и весьма информативную статью Бориса Соколова “Опьянение сводкой”, где речь идет о так называемых “успехах” бомбардировок Сирии российской авиацией и объясняется, почему успехов быть не может см. http://grani.ru/opinion/m.244770.html [76].
Итак, с оценками известных аналитиков мы ознакомлены. А что было предложено российскими СМИ для массового потребления? На этот вопрос, как и раньше, наиболее детально и полно отвечает Игорь Яковенко, продолжением серии своих статей “МЕДИАФРЕНИЯ…”. Ниже предлагаем вниманию читателя фрагменты его статьи от 6 октября «Медиафрения. Пропаганда “За стеклом”» [ http://ej.ru/a=note&id=28751 ] [82]:
«На минувшей неделе российские информационные войска решали сразу несколько сложных тактических задач. Во-первых, после того как они осветили (точнее было бы “освЯтили”) путинский триумф на Генассамблее ООН, после того, как было сказано тысячекратно, причем еще до того, как он взошел на трибуну, что сойдет с этой трибуны наш орел в ранге не ниже рулевого планеты Земля, теперь, по законам жанра, надо повышать градус риторики и искать новые места для патриотического вылизывания.
Во-вторых, надо разжевать популяции, привыкшей за почти два года к тому, что мы воюем с фашистами в Украине, почему мы, не добив этих фашистов, вдруг подхватились бомбить фашистов в Сирии.
…Концентрация верноподданнического патриотизма в телевизоре достигла на минувшей неделе таких масштабов, что у неподготовленного зрителя щипало глаза… Бурный и мутный поток патриотического холуйства на минувшей неделе был настолько стремителен и неукротим, что даже те из приглашенных обычно на теледебаты представители демократической оппозиции, которые часто пытались давать бой соловьевской или толстовской своре, в этот раз предпочли слиться с ландшафтом…
Довольно резкая перемена политического климата в России после путинской речи в ООН и начала бомбежек в Сирии привела к стремительному патриотическому бронзовению некоторых вчерашних вольнодумцев… Вот например, великий русский философ Карен Шахназаров, выступая в “Воскресном вечере” 4.10.2015, разъяснил смысл мировой политики, который в последние 200 лет, оказывается, заключался в противостоянии Запада и России…
Единственный человек, который взял на себя бремя реального оппонирования всей этой своре “сильнейших аналитиков”, был Леонид Гозман… Трудно сказать, какое число зрителей федеральных каналов услышали голос разума в общем мутном потоке лжи и безумия…[ http://ej.ru/a=note&id=28751 ] [82].
Как российский телевизор отражает “успехи” бомбардировок Сирии российской авиацией Игорь Яковенко в статье “Медиафрения. Восторг и гнев русского мира” сообщает так:
«На минувшей неделе… одно из событий вызвало восторг, похожий на ликование советских граждан, узнавших 12 апреля 1961 года о полете Гагарина. Так российские медиа отреагировали на залп из 26 ракет “Калибр” по территории Сирии» [ http://ej.ru/a=note&id=28800 ] [82].
***
Подытоживая события недели (конец сентября – начало октября 2015 года), мы, в свою очередь, акцентируем внимание читателя на следующем. Путин, ставя целью обрести статус мирового игрока, продолжает обвинять во всех неполадках мироустройства США. По его убеждению, всё, что происходило в Украине – оранжевая революция, желание приобщиться к более развитой Европе, революция достоинства, рождение гражданского общества – это инициировалось извне, Западом, прежде всего, Америкой, и происходило при их непосредственной поддержке. “Я знаю об этом точно!” – сказал Путин в сотый раз накануне своего отъезда в Нью-Йорк на 70-ю юбилейную Генеральную Ассамблею ООН в своем интервью американским каналам CBS и RBS. Текст интервью опубликован пресс-службой Кремля на сайте http://kremlin.ru/events/president/news/50380 [20].
“
Учитывая рассмотренные в предыдущих разделах 1) дисфунционизацию инстинкта вертикальной консолидации (ИВК), 2) усиливающееся общественное разделение труда, превращающее каждого человека-индивида в относительное ничто (ничтожество) по сравнению с коллективом, а также тот факт, что 3) поведение современного человека-индивида (homo sapiens) всё ещё определяется в основном инстинктами, а не понятийным разумом и осознаваемой волевой регуляцией, ничего особенного в поведении Владимира Владимировича Путина, президента Российской Федерации, вождя “альтернативной” цивилизации “Русский мир” мы не находим.
В том месте, где мы находимся в момент написания этих строк, на слуху две новости, аналогичные алогичные. Первая: в соседнем небольшом городе областного значения накануне местного праздника “День города”, бывший зек, недавно вышедший на свободу, рано утром пытался изнасиловать 70-летнюю женщину, идущую вдоль заросшего кустами берега озера кратчайшим путем на рынок, требуя от неё анального и орального секса – в итоге сопротивляющаяся насилию женщина оказалась в больнице. Вторая новость: Путину захотелось бомбардировать в Сирии оппозицию Башира Асада, прежде всего, оппозицию не террористическую, а демократическую, поддерживаемую США. И возникает вопрос: чем инстинктивное поведение бывшего чекиста отличается от поведения бывшего зека? Ответ очевиден: масштабами проявления животного инстинкта. В чем сходство? Инстинкты ограничений разумом не имеют.
Вместе с тем, вновь возвращаемся к пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу, наиболее адекватной модели структуры современного общества. Пирамида – фигура сужающаяся кверху. Основная масса населения, удовлетворяющая первые физиологические потребности, расположена внизу пирамиды, это сегодня в конкретной стране не менее 90% населения страны. Подлинная элита общества – наверху пирамиды, она малочисленна, составляет лишь сотые и тысячные доли % от численности всего населения, её мировоззрение отражено в вышеприведенных статьях. И принимая во внимание эту пирамидальную структуру общества, нетрудно понять сообщение Игоря Яковенко на сайте Ежедневный Журнал о том, что
Последние события подтверждают наш вывод о корреляции соотношения “животные инстинкты/разум понятийный” cо слоями пирамиды – чем ниже слой, тем больше роль инстинктов в формировании поведения находящихся в нем homo sapiens. Каждому слою соответствует своя элита и свои вожди. К сожалению, приходится констатировать, большинство электората, участвующего в реализации процедур демократии, находится в основании пирамиды, понятийное мышление у них отсутствует. Об этом говорится в очередной статье Игоря Яковенко “Медиафрения. Восторг и гнев русского мира”:
«Главная проблема России – её заклеенный рот, из которого раздается непонятное мычание. Страну лишили самосознания, способности говорить и слышать. Каналы заняты профессиональными лжецами и клоунами. В опросах граждане послушно выплёвывают в планшеты социологов то, чем их только что накормил телевизор» [ http://ej.ru/a=note&id=28800 ] [83]:
Вновь и вновь мы видим констатацию факта увеличения виртуальности в головах людей, чьи мозги не справляются с потоками обрушивающейся на них информации. А так называемая “интеллектуальная элита” возле власти вместо того, чтобы помогать людям системно отражать и воспринимать действительность с точки зрения критериев развития, холуйствует перед власть имущими, жаждет архаизации. Вновь и вновь мы видим подтверждение того, что поведение современного человека всё ещё определяется в основном его животными инстинктами.
***
Андрей Илларионов, бывший советник президента России Владимира Путина, ныне старший научный сотрудник исследовательского института САТО в Вашингтоне, ответил на вопросы украинской службы “Голоса Америки”. Одной из тем для вопросов была тема “Перспективы режима Путина”.
Как сообщает “Голос Америки”, А. Илларионов отверг все обсуждаемые рецепты воздействия на режим Путина – санкции, международную изоляцию или “романтический сценарий” как роль для внутренней оппозиции. По его мнению, ни один из факторов не приведет к падению жестко авторитарного, полу-тоталитарного режима Путина – он легко переживет санкции и внутреннюю оппозицию, а Запад не собирается участвовать в реальной конфронтации с Россией.
При этом российский эксперт подверг критике внешнюю политику США как “непоследовательную”. По его мнению, есть признаки того, что Белый дом предпочитает “отвечать эмоциями”, а не политически. Так, полагает, Илларионов, “давно надо было поставить оружие Украине, направить Киеву больше финансовой помощи и занять более принципиальную позицию по переговорам в Минске”. Неучастие США в переговорном процесс – это признак нежелания Вашингтона брать на себя ответственность. Германия не может быть равноценным переговорщиком с ядерной сверхдержавой Россией, считает эксперт.
На сегодняшний день уровень поддержки режима россиянами огромный, при этом влияние оппозиции маргинально, обратил внимание эксперт. Подобные режимы, по словам Илларионова, опираются на механизмы пропаганды и террора. Пока эти механизмы работают исправно – вне зависимости от состояния экономики, социальной сферы, здравоохранения и т.д. – всё будет по-прежнему. Сейчас в РФ эти машины работают без сбоев. Рецепт один – внешнее поражение. При этом, на взгляд эксперта, Россия потерпела военное поражение в Грузии и в Украине.
“С каждой новой внешней авантюрой масштабы поражения России могут вырастать и не только в реальном измерении, но и в восприятии россиян и внешнего мира”, - отметил в заключение А. Илларионов» [ http://www.golos-ameriki.ru/articleprintview/3009058.html ] [].
***
9 ноября 2015 года СМИ сообщают: “Российский политолог Лилия Шевцова поставила Путину окончательный диагноз”, см. http://obozrevatel.com/blogs/96275-vlastelin-bloh--shevtsova-postavila-putinu-okonchatelnyij-diagnoz.htm/:
«У него, видимо, немалая выдержка. Либо отсутствие эмоций. Иначе он должен ощущать отчаяние и обреченность. Ведь чтобы он теперь ни делал, приближает его к концу его функции. Он уже не может контролировать события – те, внутри которых он волею случая оказался, и те, которые он сам спровоцировал. Он не может – и никто не может! – предвидеть куда нас всех вынесет. Он уже не может гарантировать интересы своего окружения. Да, он уже стал самоубийцей. Даже если это не приходит ему в голову и он всё ещё надеется, что удача вернется. Ведь сколько раз проносило! Но знает ли он, что начала работать железная логика и те, кто его сегодня облепил, уже ищут нового Lord of the Fleas? И как они начали суетиться.
Всё очень временно. Особенно всевластие, когда оно оказывается беспомощным. А это уже диагноз. Окончательный» [
***
§2. Саммит G20, Анталия, Турция, 15-16 ноября 2015 года.
16 ноября 2015 года в СМИ распространено мнение российского финансиста и блогера Славы Рабиновича о желательной позиции Обамы на его встрече с Путиным на саммите G20, которое он высказал на своей странице в Facebook:
«Обама на встрече с Путиным:
Те банковские счета, о которых идет речь, разморозить может только Минюст США. Я кратко посмотрел материалы, и не думаю, что они будут когда-либо разморожены. Более того, идет активное расследование, ведущее прямо к вам, мистер Путин.
Если к 31 декабря 2015 года не будут выполнены Минские договоренности и украинско-российская граница не перейдет под контроль Киева и Москвы соответственно, ожидайте новых санкций, и не только от США, но и от ЕС.
Мы имеем неопровержимые доказательства присутствия российских войск на востоке Украины, и вы должны вывести эти войска немедленно. Эти неопровержимые доказательства будут использованы против вас, мистер Путин, и против Российской Федерации, в международных судах. Продолжение их преступной деятельности на территории Украины США рассматривают как международный терроризм, а невывд их оттуда немедленно только усугубит это обвинение.
Я ознакомлен с предварительной версией второго доклада по МН-17, который будет опубликован через несколько месяцев. Этот доклад может привести к международным ордерам на арест не только господина Гиркина, но и вас, мистер Путин, а также господ Шойгу, Матвиенко, и далее по списку.
Я ещё раз повторю: ни США, ни наши союзники по НАТО никогда не будут запуганы вашим ядерным шантажом, мистер Путин. Я вам повторяю ещё раз: вы и РФ в вашем лице больше не посмеете шантажировать весь мир своим ядерным оружием. Вы меня поняли?» [Слава Рабинович. Что сказал Обама Путину при встрече на G20 http://www.rusmonitor.com/slava-rabinovich-chto-skazal-obama-putinu-pri-vstreche-na-g--.html].
Понятно, что Слава Рабинович на своем Facebook высказал то, что желали бы услышать по итогам саммита G20 все украинцы и здравомыслящие братья-россияне.
***
16 ноября 2015 года на саммите G20 премьер Канады Джастин Трюдо передал четкое сообщение президенту РФ Владимиру Путину – Россия должна прекратить вмешательство в Украине.
Об этом он заявил во время короткого разговора с Путиным в кулуарах саммита G20 в Анталии (Турция, 16 ноября 2015 г.), передает СВС [ http://cbc.ca/beta/news/politics/ ]
“
“
Как известно, во время избирательной кампании Трюдо называл Путина агрессором и обвинял в “
[http://eurointegration.com.ua/rus/news/2015/11/17/7040875/].
***
РФ на саммите G20. Западу было предложено объединить усилия по созданию антитеррористической коалиции с участием России. Непонятно как будет реагировать Запад на это предложение от террориста ВВП, осуществившего аннексию Крыма и развязавшего гибридную войну на востоке Украины. Гибридная война – что это как не форма терроризма?!
Что касается Украины, Путин предложил реконструировать госдолг Украины, возникший при Януковиче, в 3 млрд долларов, разрешив погашать по 1 млрд в 2016-2018 годах при условии гарантий по нему от властей США или ЕС, либо международных финансовых институтов. Эта новость многих удивила.
“Почему российский президент, так долго сопротивлявшийся такой возможности и рассматривавший долг как важное средство давления на нашу страну, вдруг так резко изменил свои условия?” – такой возникает вопрос, на который украинский журналист Виталий Портников отвечает на сайте Главред так:
«Вывод из этой ситуации прост – Путину четко дали понять, что его возвращение в клуб мировых лидеров, совместные действия по борьбе с террором, стабилизация ситуации на Ближнем Востоке и прочие важные сегодня для российского президента решения возможны только при условии полного урегулирования украинского вопроса…
Могут сказать, что нельзя верить ни одному слову Путина. Я как раз являюсь приверженцем именно такого подхода к высказываниям российского президента. Путин – профессиональный лжец, при этом он возглавляет страну, где ложь в качестве средства победы над подлинным или мнимым врагом воспринимается большинством жителей как доблесть. Поэтому нужно верить не словам, а делам. Предложение о реструктуризации украинского долга – это первый шаг в нужном направлении…
Насколько у Путина хватит выдержки и благоразумиядля возвращения – это ещё очень большой вопрос… Он вряд ли способен понять, что что руководит не очень большой и очень неразвитой страной, единственный удел которой – стать младшим партнером. И вот тут-то возникает вопрос – чьим? Соединенных Штатов или Китая? …выбор прост: нужно становиться младшим партнером США.
Конечно, неясно, пришел ли Путин к такому выводу или только дозревает до него. Но урегулирование в Украине – одно из условий развития событий в спасительном направлении. …Путин – и это тоже необходимо понимать – в любой момент может “качнуться” в другую сторону, Западу ещё не удалось посадить его на прочную цепь»
[http://glavred.info/avtorskie_kolonki/mladshiy-partner-pochemu-putin-otstupaet-344828.html].
***
“Мировые лидеры обсудили наиболее острые конфликты на планете” – под таким заголовком корреспондент ТСН Ольга Кошеленко в ночь с 16-го на 17 ноября обобщает свежие итоги саммита G20.
«В целом, страны G20 решили координировать военные, финансовые и интеллектуальные ресурсы для борьбы с ИГИЛ. Американская пресса со ссылкой на источники в Белом доме сообщает, что во время получасового общения накануне Обама и Путин договорились о следующем: после уничтожения ИГИЛ в Сирии должно быть переходное правительство , управляемое сирийцами, а поддерживаемый Путиным президент Башар Асад будет отстранен”.
Украинская тема встречи лидеров “Большой двадцатки” прозвучала, как это называют дипломаты, “на полях саммита”… после завершения рабочей части. В узком кругу канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент США Барак Обама, премьер-министры Великой Британии Дэвид Кэмерон и Италии Маттео Ренци, а также глава МИД Франции Лоран Фабиус обсудили вопросы Сирии и Украины.
И каковы итоги. Частично о них можно судить по заявлению пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о
Барак Обама после завершения саммита провел отдельную пресс-конференцию, в которой никоим образом публично не комментировал ни вопрос Украины, ни роль России в решении сирийского конфликта. Россию он упомянул лишь раз – и то в контексте, который не предполагает какой-то особой дружбы или тесного сотрудничества.
Как уже сообщалось, на этом саммите Обама договорился с европейскими лидерами в сохранении санкций против РФ» [ http://ru.tsn.ua/svit/sammit-g20-mozhet-izmenit-situaciyu-v-ukraine-i-sirii-526525.html ].
***
Итак, каковы основные итоги саммита G20? Есть разные мнения.
Виталий Портников на своей странице в Facebook 17.11.2015 пишет:
«Различие между моей позицией и позицией моих оппонентов в том, что они считают, что за присоединение Путина к коалиции против ИГИЛ Запад пожертвует Украиной, а я исхожу из того, что за присоединение Путина к коалиции против ИГИЛ Запад потребует от него отказаться от дестабилизации Украины. Потому что это участие нужно Путину, а не Обаме.
Запад трезво оценивает возможности России, для многих украинцев этот красный карлик – по-прежнему гигант. Ещё одно различие – я точно знаю, что в политике демократического мира в конце концов побеждает нравственность, а мои оппоненты – как и сам Путин – по-прежнему верят в победу “прагматизма”.
Они ошибаются» [Портников В., http://www.facebook.com/portnikov/ ]
***
“НЕДОЛГО МУЗЫКА ИГРАЛА. РОССИИ ПОПРЕЖНЕМУ СТОРОНЯТЬСЯ”, - так озаглавил 18 ноября на ЕЖе свою статью на злободневную тему Александр Рыклин. Воспроизводим ниже конспективно некоторые её фрагменты [http://ej.ru/?a=note&id=28946/]:
«Ощущение “прорыва”, возникшее у некоторых экспертов и обозревателей после прошедшего саммита G20, на котором Владимир Путин уже, вроде бы, не выглядел изгоем, начинает постепенно улетучиваться. …во вторник вечером стало понятно, что тожественную встречу пармезана на Тверской (ходят слухи, что московские власти уже заказали сценарий мероприятия) придется отложить на неопределенное время.
…На открывшемся в Маниле саммите АТЭС премьер Медведев высказался откровенно и жестко: «Теракт с нашим самолетом и террористическая атака в Париже – огромная человеческая потеря… странной сегодня выглядит позиция ряда западных стран по России, коротко она может быть сформулирована так
Согласитесь, более откровенного признания в том, что внешнеполитических прорывов никаких не случилось… сложно себе представить… Попытка предложить миру забыть про аннексию Крыма, агрессию в отношении Украины, сбитый ополченцами малазийский лайнер взамен на полномасштабное вхождение России в антитеррористическую коалицию закончилась провалом… пока все остались, что называется, при своих» [http://ej.ru/?a=note&id=28946/].
***
22 ноября 2015 года СМИ распространяют сообщение
Глава 27. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг. Hu
was hu?
Тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2015 гг. происходило не так быстро и результативно, с обратными связями, как нам хотелось. Если отвечать на вопрос “Hu was hu?”, то поведение действующих лиц, олицетворяющих интересы Человечества как целостности напоминало чем-то игру дошколят в детсадиковской песочнице. Олланд, Меркель, Обама - играют в песочнице детского сада, рядом с которым находится зоопарк, а в нем какая-то обезьяна за прозрачным забором тоже играет… играет гранатой в руках. Соответственно этому были и комментарии различных аналитиков. Одни осуждали Олланда, Меркель и Обаму за “сонливую” медлительность, другие выражали благодарность за то, что хоть что-нибудь ими делается. Мы тоже находились в недоумении - глядя на всё это с точки зрения науки синергетики, мы с самого начала путинских авантюр были убеждены, что стоило к России применить развитыми странами Запада соответствующие экономические санкции, и “вождя” вынесут из Кремля на свалку истории свои же “подельники” в течение месяца. Так, к сожалению, не получилось. Но как бы то ни было, процесс идет в нужном направлении. И если посмотреть на него в более сжатом масштабе времени, то надежды нас не покидают.
В общем, законы синергетики в обществе действуют, где-то рядом происходит дисфункционизация ранее действующих безупречно функций, сопровождающаяся шизофренией и перемещениями в иные виртуальные реальности, где-то рядом возникают новые эмерджентности…
Hu was hu? Вызовы социальной эволюции – кто является их субъектом, а кто объектом? Понятно, что человек – и объект, и субъект. Как отделить субъекта от объекта? Что конкретно внутри естества человека ответственно за принятие решений. Разум и осознаваемая волевая регуляция. Но… Поведение современного среднестатистического человека-индивида (homo sapiens) всё ещё определяется, в основном, инстинктами, а не понятийным разумом и осознаваемой волевой регуляцией. Но есть среди людей и отличия. Именно это и вселяет в нас надежду на лучшее будущее.
“Роль личности в истории –
Возникает вопрос: а что остальные люди, их роль ничтожна в сравнении с ролью выдающихся? Ответ сегодня имеется простой и убедительный. Кратко говоря, “эффектом бабочки” он называется. Напомним кратко о чем речь. В 1952 году американский писатель Рей Бредбери опубликовал научно-фантастический рассказ “И грянул гром”. Воспользовавшись машиной времени, охотники переносили себя на сотни миллионов лет назад и развлекались охотой на динозавров. Но однажды случилось происшествие непредвиденное. Закончив охоту, её участники возвратились к машине времени, сели в неё и “полетели” назад в свою современность. И каким же было их удивление, когда выйдя из машины времени, они обнаружили себя в совершенно иной среде. В чем дело? Ведь до этого машина времени перемещала их безупречно в нужное для них время с заданной точностью. Стали размышлять, анализировать каждое свое предыдущее движение. И вскоре поняли, единственным событием, что могло повлиять на ход последующих событий, было нечаянное раздавливание живой бабочки, что случайно попала под ноги охотнику, испугавшемуся внезапно возникшего перед ним тиранозавра.
Термин “эффект бабочки” получил широкое распространение позже, в 70-х годах, с ним связывают имя американского математика и метеоролога Эдварда Нортона Лоренца (1917-2008), внесшего большой вклад в теорию хаоса науки синергетика. Сегодня, в XXI веке, все образованные люди достаточно хорошо осознают, что мы живем в нелинейном взаимозависимом мире, где ничтожно малые события могут быть причиной величайших катаклизмов или значимых событий. И наоборот.
Конечно, положительный эффект бабочки может сработать тут и сейчас немедленно, а может проявить себя в весьма отдаленном будущем. Иначе говоря, если смотреть на мир в большом промежуте времени, то роль каждого человека в истории отлична от нуля. Это, что касается роли личности в истории.
Какова роль “бабочек” с именами Гитлер, Путин и им подобных? Это – олицетворение флуктуаций на микро-уровнях человеческих обществ. А флуктуации, как утверждает синергетика, в развивающейся сложной открытой системе нужны, без них нет развития (!). В этом и состоит ответ на вопрос “Следует ли ставить памятник Путину?”. Памятник, конечно, этим убийцам людей никто ставить не будет, но помнить будут.
Возвращаясь к роли личности в истории, желательно посмотреть на неё с точки зрения синергетики боле внимательно, имеем в виду флуктуации внутри сложной открытой системы на её макроуровнях. Нынешнее поведение Владимира Путина, президента РФ, - это прежде всего флуктуации, расшатывание равновесия. Президент Украины П. Порошенко в своем интервью 9 октября британской телекампании ВВС, отвечая на вопрос журналиста о его видении целей, преследуемых Путиным в Сирии, сказал: “
С точки зрения синергетики, в масштабе исторических времен и земных пространста это, вроде бы, вполне понятный нормальный процесс – без флуктуаций на микроуровнях и динамического хаоса, без дисфункционизации уже ненужных функций переход на новый уровень совершенства порядка в макросистеме вроде бы невозможен. Об этом пишет и философ А. Назаретян в книге “Нелинейное будущее”: “Оценка во многом зависит от масштаба: что для отдельной системы является катастрофой, в масштабе метасистемы может оказаться продуктивным кризисом” [Назаретян, 2013, с. 239]. Но с точки зрения текущего времени и конкретных обстоятельств в том месте, где мы живем, это источник трагедий для сотен тысяч людей.
Итак, мы понимаем, с точки зрения конкретной: “выдающаяся личность” (источник флуктуаций в сложной самоорганизующейся системе) в наше время может быть достойной Нобелевской премии или может быть сволочью незаурядной. Природа и формы проявления флуктуаций в Обществе могут быть разными.
И как нам быть в конкретных случаях? Как иным гражданам удовлетворять свои высшие потребности, если страной управляет человек из низшего слоя пирамиды потребностей и мотиваций? Как в условиях общественного разделения труда, делающего из человека-индивида относительное “ничто”, исключить появление “ничтожества” на вершинах властных вертикалей?
Вновь и вновь мы возвращаемся к пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу, наиболее адекватной модели структуры современного общества. Пирамида – фигура сужающаяся кверху. Основная масса населения, удовлетворяющая основные физиологические потребности, расположена внизу пирамиды, это сегодня в конкретной стране не менее 80% населения страны, это люди, чье поведение сегодня формируется, в основном, инстинктами, это сегодня – большинство электората.
И что делать? Подлинная элита общества, способная осознанно влиять на эволюцию – на верху пирамиды. И хотя она пока малочисленна, надежды возлагаем именно на неё, а не на олигархов, эго-центрированную элиту нижнего слоя пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога.
§1. Что делает Россия в Сирии в 2015-2016 гг.?
Как сообщал “Обозреватель”, 22 ноября 2016 года в первой половине дня, президент США Барак Обама на встрече лидеров АСЕАН в Куала-Лумпур заявил: “Военные операции России не помогли в усилиях по сдерживанию ИГИЛ, а в некоторых случаях даже укрепили его” [http://obozrevatel.com/abroad/06185-rossiya-voennoj-operatsiej-v-sirii-pomogaet-igil-obama.htm/].
Интересно, как россиянин Путин будет помогать сирийцу Асаду в борьбе того с ИГИЛ за сохранение собственного статус-кво? Понятно, что платформой для временного объединения может быть противопоставление их обеих, Асада и ИГИЛ, Соединенным Штатам, якобы ответственным за их социо-культурное отставание в этом бурно развивающемся мире. США виноваты точно, ведь зачем им надо было отрываться от нас вперед! – так думают “обезьяны с гранатами” и в этом есть определенный смысл – ведь они действительно отличаются друг от друга, архаизаторы и модернизаторы.
***
Асадные промахи. Владимир Абаринов на Грани.ру в одноименной статье 18 декабря 2016 года сообщает последние события вокруг Сирии.
Президент России обиделся на комментарии Белого Дома к своим высказываниям на пресс-конференции. Джош Эрнст, в частности заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это “не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США” [ http://grani.ru/opinion/abarinov/m.247077 ]:
«…Москва очень ревниво отреагировала на сообщение о созыве в Эр-Рияде конференции представителей сирийской оппозиции, на которой был избран координатор будущих переговоров с сирийскими властями – бывший премьер министр Сирии Рияд-Хиджаб. Подобные сборища, по мнению России, подрывают мирный процесс, поскольку их участники известны “приверженностью исчерпавшей себя линии на свержение законного правительства в Дамаске”.
Ещё большую настороженность Москвы вызвала новость о создании исламской коалиции 34 стран во главе с Саудовской Аравией.
…России сейчас критически важно остаться в числе стран, определяющих судьбу Сирии. Поэтому. Поэтому… и координатора от оппозиции можно объявить самозванцем. Как сказал Сергей Лавров, на эр-риядской встрече “не были представлены все оппозиционные группы”, поэтому Москва согласна считать ее лишь “одним из этапов”.
Российский министр постоянно подчеркивает, что основой сирийского урегулирования должны стать Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года и венские договоренности от 30 октября и 14 ноября этого года, ключевой принцип которых заключается в том , что судьбу Сирии будет определять сирийский народ и никто другой. Именно в соответствии с Женевой и Веной и составлен проект резолюции, который Москва обещала поддержать.
…Подтвердил поддержку Москвы и президент. И вдруг – гром среди ясного неба:
Чем объяснить столь резкий поворот? …только одно объяснение: президент России обиделся на комментарии Белого Дома к своим высказываниям на итоговой годовой пресс-конференции. Джош Эрнест, в частности заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это “не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США”. …попытки президента Путина внушить мировому сообществу обратное можно расценивать как “самое свежее свидетельство дискомфорта” вследствие международной изоляции России.
Конечно, Эрнесту далеко до высокохудожественной фразеологии президента России, который сказал, например, что “кто-то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место”. Но и в таком виде его замечания прозвучали для Путина возмутительной дерзостью. В ближайшее время мы узнаем больше…»
[
***
1 февраля 2016 года сайт Обозреватель (Obozrevatel.com) подвел итоги 4 месяцев сирийской операции России в военной, информационной и дипломатической сферах [см.
«Военные успехи. За это время российские самолеты совершили более 6 тысяч вылетов… сирийская армия вошла более чем в 200 населенных пунктов и установила контроль над территорией более 1 тысячи квадратных километров. …Для справки, площадь Сирии – 185 тыс. кв. км, из которых Башар Асад контролирует менее 30%. Таким образом, резкого превосходства армия Башара Асада с началом боевой поддержки со стороны РФ так и не получила. Главное противостояние в стратегически важном районе у города Алеппо, бои за который идут ещё с 2012 года, продолжается… Кремль активно поставляет в Сирию свою новую боевую технику… сирийские военные позируют на фоне модернизированных танков Т-72 с новой российской динамической защитой “Контакт-5”.
Информационный фронт. По сравнению с ситуацией на фронтах Сирии положение Кремля на информационном фронте выглядит просто катастрофическим. Изначальная позиция России, которая заявляла о своей миссии уничтожить ИГИЛ, уже давно треснула по швам… под удар российских самолетов в основном попадают силы сирийской оппозиции… Эти удары стоили жизни более 1,8 тысяч мирных жителей… На Западе в ударах новыми крылатыми ракетами “Калибр” и Х-101 с помощью стратегической авиации и флота увидели лишь элемент холодной мировой войны. …шанса хоть как-то изменить мнение западной общественности на фоне терактов в Париже Россия лишилась после инцидента со сбитым СУ-24. … удары по антиправительственной сирийской оппозиции и ставка на курдов весьма негативно сказываются на отношениях с Турцией…
Дипломатическая арена. Небольшие с военной точки зрения успехи, стремительное ухудшение экономики РФ, а также стойкая негативная реакция Запала не могли не сказаться на позиции Кремля по Сирии. …возможно Кремль всё же решился дистанцироваться от гарантирования власти. …Если в сентябре ПУ заявил, что цель военной операции – “стабилизировать законную власть и создать условия для поиска политического компромисса”, то уже в январе 2016 года позиция правителя России изменилась. “Наша задача только помочь… ликвидировать террористов на сирийской земле”, - сказал Пу перед студентами Северокавказского федерального университета.
“Ясно, что только военным путем терроризм победить невозможно, необходимо сочетать вооруженные действия с политическими действиями по урегулированию конфликтов”, - сказал 26 января глава МИД РФ Сергей Лавров.
Какой вариант выхода из вооруженного противостояния будет предложен сторонами сирийского конфликта будет выраьотан на переговорах в Женеве? …уже третий раунд переговоров в Женеве… не может поставить точку в гражданской войне в Сирии, которая длится уже пятый год.
…Вице-президент США Джо Байден сообщил о готовности к военному решению конфликта в Сирии, если политическое будет невозможно. …В случае, если США всё же начнут ввод полноценной группировки, положение России в Сирии будет приближаться к патовому. Ведь США очень убедительно “попросят” Кремль не использовать свои самолеты, после чего пребывание в Сирии войск РФ будет лишь формальным. А “возвращение домой” будет воспринято как слабость и поражение России на международной арене.
В то же время, как считают на Западе, Россия создала идеальные условия для бесконечной войны…» [
***
Россия и США “воюют в разных войнах” в Сирии. Российские войска в Сирии продолжают наносить удары преимущественно по сирийской оппозиции, поддерживая режим диктатора Асада. Об этом сказал 1 февраля во время прямого включения в Пентагоне командующий операциями против ИГИЛ генерал-лейтенант Сухопутных войск США Шон Макфарленд, сообщает Цензор.НЕТ [ http://censor.net.ua/news/372101].
“Мы воюем в Сирии для того, чтобы разгромить “Исламское государство”, Россия воюет в Сирии официально против ИГИЛ, но на практике – она поддерживает сирийский правительственный режим”, подчеркнул генерал.
***
Москва усугубляет конфликт в Сирии, - заявляет 1 февраля 2016 года глава МИД Великобритании Филип Хаммонд в интервью информагенству Reuters во время визита в лагерь для беженцев в Иордании [ http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/02/2/7097541/ ].
“Россия не может и дальше сидеть за столом переговоров в качестве инициатора политического процесса и в то же время бомбить районы, где проживает гражданское население и группы людей, которые, по нашему мнению, создадут основу новой Сирии после ухода Асада. …Всё , что мы пытаемся сделать в Сирии, подрывается Россией. …Русские говорят: давайте говорить и затем они говорят, говорят, говорят. Проблема с русскими заключается в том, что пока они говорят, они продолжают бомбить. Они поддерживают Асада”, - сказал Хаммонд.
Министр обвиняет Россию в том, что она своими авиаударами в Сирии усугубляет миграционный кризис. Россия играет ключевую роль в военной катастрофе, которая разворачивается в регионе, и вселяет огромное чувство разочарования в Британии. В действительности, заявляет министр, Россия усиливает ИГИЛ.
Великобритания хочет удалить Россию с переговоров по Сирии, - сообщает 02.02.2016 информагенство Новостной фронт, комментируя интервью Филипа Хаммонда информагенству Reuters во время визита в лагерь для беженцев в Иордании [см. http://news.front.info/2016/02/02/velikobritaniya-xochet-udalit-rossiyu-s-peregovorov-po-sirii/].
***
Переговоры по Сирии приостановлены, война продолжается. Об этом сообщают СМИ 4 февраля 2016 года:
«Противоборствующие силы в Сирии обменялись взаимными обвинениями в срыве начавшихся 1 февраля мирных переговоров. Чуть ранее спецпосланник генсека ООН Стаффан де Мистура объявил до 25 февраля перерыв в переговорах , предложив участникам “ещё поработать” дома.
Российский МИД возложил ответственность за приостановку переговоров по Сирии на сирийскую оппозицию, обвинив делегацию из Эр-Рияда в попытке сорвать переговорный процесс. …США со своей стороны придерживаются мнения, что переговоры были перенесены именно из-за действий российских властей в Сирии.
“Мы по-прежнему видим увеличение интенсивности российских авиаударов по Алеппо и его окрестностям, но они наносятся не по ИГ, а почти исключительно по оппозиции. …В высшей степени трудно понять, как удары по мирным объектам в какой бы то ни было степени могут способствовать мирному процессу”, - цитирует агентство Рейтер представителя госдепартамента Джона Кирби.
…Высокопоставленный чиновник ООН сообщил Рейтер на услвиях анонимности, что причиной решения де Мистуры приостановить переговоры стала эскалация боевых действий , которую, по его мнению, инициировала Россия.
“Авиаудары были усилены не только с целью расширить контролируемую правительственными войсками территорию, но и с целью подавить оппозицию – как в Сирии, так и в Женеве”, - сказал собеседник агентства.
Корреспондент Би-би-си в Женеве Имоджен Фоукс сообщает: “Было понятно, что переговоры будут трудными, но никто не ожидал, что они закончатся всего через два дня… Условия сторон к началу переговоров были полярными: оппозиция требовала прекращения наступления и освобождения заключенных, сирийское правительство тянуло время… А между тем война разгорается, сирийская армия при поддержке российских бомбардировщиков отвоевывает территорию у повстанцев. ООН говорит, что мирные переговоры возобновятся 25 февраля, но если наступление продолжится , ситуация в Сирии к тому времени может сложиться уже совсем по-другому”»
[см. http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160204_syria_talks_suspended/ ].
***
Межсирийские переговоры остановлены из-за операции российских ВКС – об этом 04.02.2016 сообщает сайт Грани.ру [см. http://grani.ru/Politics/World/Mideast/m.248307/html ]:
«В межсирийских переговорах, проходящих в Женеве, объявлена пауза до 25 февраля из-за операции российских ВКС, поддержавших наступление правительственных войск на Алеппо. Как передает Reuters, об этом сообщил спецпосланник генсека ООН Стаффан де Мистура. По мнению высокопоставленных источников в организации, ООН не хочет ассоциироваться с российской эскалацией в Сирии, которая может полностью сорвать переговорный процесс.
…В США утверждают, что переговоры были перенесены именно из-за действий российских силовиков. “В высшей степени трудно понять, как удары по мирным объектам в какой бы то ни было степени могут способствовать мирному процессу. …Мы по-прежнему видим увеличение интенсивности российских авиаударов по Алеппо и его окрестностям, но они наносятся не по ИГ, а почти исключительно по оппозиции”, - заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.
“Делегация ВКП покинет Женеву и не вернется, пока не увидит подвижки на местах”, - заявил один из представителей сирийской оппозиции, член Высшего комитета по переговорам (ВКП), экс-премьер Сирии Рияд Хиджаб».
***
НАТО: авиаудары России подрывают мирный процесс в Сирии. Эту позицию НАТО огласил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, сообщают СМИ 5 февраля 2016 года. Альянс поддерживает идею политического урегулирования в Сирии. Однако авиаудары, которые по его словам, российская авиация наносит в Сирии преимущественно по позициям сирийских повстанцев подрывают все усилия по выработке таких политических решений, отметил Столтенберг.
[см. http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160205_nato_stoltenberg_syria/].
***
Госсекретарь США Джон Керри обвинил Россию в гибели мирных сирийцев, - сообщает русская служба ВВС 6 февраля 2016 года.
***
«Пасьянс «Алеппо». В связи с тем, что турецкая пресса показывает чудеса политкорректности, а российская — молчит как мертвая, приходится обобщать сообщения различных источников для того, чтобы понять, что именно произошло в районе Алеппо. Примерно складывается следующая картина, - так начинает 26 февраля 2016 года свой комментарий по поводу вмешательства России в сирийские события Максим Дорошенко [ http://fakeoff.org/author/maksim-doroshenko/]. - Путинские советники явно не сильны в тонкостях сирийского конфликта, ибо если бы обладали достаточными знаниями и здравым смыслом — никогда туда не влезли бы, но уже как есть».
Излагаем ниже рассуждения автора конспективно, выделяя жирным,
«Причиной резкого обострения ситуации вокруг Алеппо стал очередной просчет Кремля. Дело в том, что официально за Асада воюют войска РФ, «отпускники» из Ирана и карманная Хизбалла. Номинальным противником является ИГИЛ, фактическим — ССА. Грубо говоря, регулярная российская армия, со своей авиацией, флотом и бронетехникой, при участии сухопутных войск союзников, воюет с сирийскими оппозиционерами, которые не имеют ни регулярной армии, ни авиации, ни флота. Тем не менее, успехи за 6 месяцев были более чем скромные. Все изменилось в тот момент, когда Москва купила курдов.
Ранее курды в этом раскладе не играли активной роли. Иногда теснили ИГИЛ, но больше были заняты своими делами, а ССА вообще не трогали. Однако пару недель назад все изменилось. Курды не просто ударили ССА с тылу, но стали координировать свои действия с россиянами. Это дало возможность отрезать ССА от путей снабжения с Турцией, что означало котел. Все массированные авианалеты ВВС РФ были призваны уничтожить окруженных оппозиционеров. Но произошли две вещи, на которые Москва не рассчитывала.
Первая трагедия заключалась в том, что Турция не стала дожидаться одобрения Вашингтона и начала сметать курдов севернее Алеппо и вообще — вдоль границы. Курды, нанося удар в тыл ССА, получили такой же по внезапности, но более мощный удар турецких войск. Мало того, в Сирию пошли отряды «отпускников» из Турции, Катара и Саудовской Аравии. Небольшие, но мобильные, очень мотивированные и профессиональные группы превратили север Сирии в ад, для курдов. Понятно, что северная клешня окружения Алеппо сразу зависла и тогда россияне бросили в бой свою бронетехнику и пехоту, при поддержке авиации.
Но Восток, как известно — дело тонкое. В ИГИЛ не все правильно поняли российский маневр и расценили его как помощь противнику, то есть — измену. Россияне, уверенные в безопасности тылов и коммуникаций — влезли в Алеппо, А ИГИЛ закрыл за ними форточку и начал долбить окруженных. Тут сработал принцип — не рой котел другому! Судя по сообщениям из социальных сетей, окруженные были настолько шокированы, что не смогли занять круговую оборону и были разбиты. Речь идет о сотнях убитых и десятках пленных, в том числе и россиян. Остервенение, с которым россияне пытались прорвать котел, только подтверждает эту мысль.
Но что интересно, ИГИЛ — расправился с группировкой, захватил пленных и трофеи, после чего — организованно ушел на исходные позиции. То есть, целью их операции был не захват территорий, а именно уничтожение русских. Чтобы ни у кого не осталось сомнений, ИГИЛ совершил образцовый теракт на российской военной базе, вблизи Латакии, где одним дистанционно взорванным автомобилем, набитом взрывчаткой, отправлено на небеса целое совещание старшего офицерского состава ВС РФ. Кого именно — внимательно следим за некрологами.
Бездарные «многоходовки» в Сирии, оставили Путина без маневра, не считая деморализующих потерь. По идее, Путин должен показать образец кровавой мести, но та сторона уже намекнула, что мстить умеет не хуже. Ну а турки с саудитами сказали, что они перемирие не заключали и исполнять его не собираются. Есть предположение, что профессия «гробовщик» в РФ становится самой престижной» [Дорошенко М. Пасьянс “Алеппо”, http://fakeoff.org/author/maksim-doroshenko].
***
«“Крысу загнали в угол”: Обама выдвинул ультиматум Путину», - так комментирует 27 февраля 2016 года телефонные переговоры Путина и Обамы блогер Юрий Христензен на своей странице в “Фейсбуке”, сообщают Патриоты Украины [ http://patrioty.org.ua ]. “После телефонных переговоров Путина и Обамы, на сайтах kremlin.ru и whitehouse.gov случаются разночтения о содержании беседы. Иногда по разному трактуется инициатор переговоров, либо одна из сторон не указывает кто звонил. Могут опустить какую-то часть беседы, либо описать ее по-своему. Но я ни разу не встречал, чтобы на kremlin.ru вообще не было упоминания о звонке. Тем более, что инициатором переговоров был Путин. Этот звонок готовили в АП, но почему-то “забыли” о нем сообщить”, – пишет Юрий Христензен. Его текст [ http://www.amn.com.ua/blogy/krysu-zagnaly-v-ugol-obama-vysunuv-ultymatum-putinu/], [ http://www.kasparov.ru/material.php?id=56D0199658E6F/ ] воспроизводим ниже конспективно, выделяя жирным,
«Идем на сайт Белого дома и читаем суть требований США, которые прозвучали в разговоре 22 февраля 2016 года, отчет о переговорах президента с президентом России Владимиром Путиным.
Президент Обама говорил сегодня по телефону с президентом России Владимиром Путиным по просьбе Кремля, чтобы обсудить усилия по прекращению военных действий между сирийским режимом и его союзниками, с одной стороны, и вооруженной оппозицией, с другой стороны. Президент Обама приветствовал то, что была достигнута договоренность между Соединенными Штатами, Россией, а также другими партнерами в рамках Международной группы поддержки Сирии об условиях прекращения военных действий.
Президент Обама подчеркнул, что приоритетной задачей в настоящее время является обеспечение положительных откликов от сирийского режима и вооруженной оппозиции, а также добросовестное выполнение всеми сторонами, с тем чтобы облегчить страдания сирийского народа, начать политический процесс под эгидой ООН и сосредоточиться на победе над ИГИЛ.
Президент Обама также подчеркнул важность выполнения объединенными российско-сепаратистскими силами на востоке Украины своих обязательств по Минским договоренностям, в частности, о прекращении огня и обеспечению миссии ОБСЕ полного доступа к зоне конфликта, включая международную границу. Президент подчеркнул важность быстрого достижения соглашения об условиях проведения свободных и справедливых выборов в Восточной Украине, которые отвечают стандартам ОБСЕ.
В спитче Обамы есть неприемлемая для Кремля формулировка про “объединенные российско-сепаратистские силы на востоке Украины”, но эту часть вполне могли опустить, либо переиначить на свой лад. В последнее время в Кремле так часто и откровенно лгут, что на это мало кто обратил бы внимание. Дело не в формулировках.
Для того чтобы понять, что произошло, нужно вернуться в конец прошлого года. Запад неоднократно напоминал Москве о необходимости выполнения Минских соглашений до конца года и о последствиях, которые могут наступить в случае продолжения оккупации Донбасса отказа “объединенными российско-сепаратистскими силами”. Подобная формулировка тогда не применялась, но смысл был именно таким.
Кремль не выполнил настойчивые рекомендации Запада к 1 января 2016 года. Вместо этого возобновились обстрелы позиций ВСУ на Донбассе и началась военная операция в Сирии. Кремль пытался усилить свою переговорную позицию, вместо того чтобы соблюдать ранее подписанные договоренности. Сразу после Нового года Запад начал наступление на политическом, экономическом и информационном фронте. Цена на нефть резко пошла вниз, в информационное поле был выложен компромат на ряд обитателей Кремля, впервые обвинения коснулись лично президента РФ. Путин ответил гибридной атакой на Германию и ряд других европейских стран и ужесточением бомбардировок сирийских городов.
Запад приступил к подготовке военной операции в Сирии. В Турцию были переброшены истребители саудитов, все это сопровождалось политическими заявлениями о готовности приступить к военным действиям. Расчет был абсолютно верным. Путин не дал военного ответа на сбитый турками Су-24, а гибридный ответ был настолько жестким, что его вряд ли можно усилить в ответ на предоставление турецкой территории саудитам.
Дальнейшее развитие ситуации легко просчитывается. Истребители Саудовской Аравии с территории Турции берут контроль над сирийским воздушным пространством на глубину более 100 км. Это полностью закрывает возможность применения российской авиации в районе Алеппо и по всему северо-западу Сирии. Любая атака против самолета СА над турецкой территорией приравнивается к агрессии против Турции и автоматическому перекрытию проливов для российских кораблей.
Действия турецкой стороны в таком сценарии аналогичны обстрелам ВСУ с российской территории весной-летом 2014 года. Турция может не признавать свое участие в конфликте. Мало ли от чего падают самолеты в зоне военных действий. Подобное заявление уже прозвучало неделю назад с тонким троллингом Москвы. “Россия не предоставила исчерпывающих доказательств”,
– ничего не напоминает? В этих условиях любой сбитый над турецкой территорией самолет будет расценен как агрессия.
Ответом на подобный сценарий стали масштабные учения на юге России и в оккупированном Крыму, “ядерный пепел”, полеты дальней авиации по периметру Европы, нарушение турецкого воздушного пространства, теракты в Турции, унесшие жизни 22 турецких пилотов, открытие представительства сирийских курдов в Москве и то что шокировало Меркель. Усиление бомбардировок жилых районов с особой жестокостью и цинизмом.
Международные организации даже отказались сообщать России координаты госпиталей, потому что ровно по этим координатам наносились бомбовые удары. А когда на место прибывали спасатели и начинали разбирать завалы, авиаудары наносились повторно. При этом никто не заморачивался высокоточным оружием, бомбили старыми советскими свободно падающими бомбами.
Путин играл стандартную партию в покер против западных шахматистов. Раньше это всегда работало, но на этот раз произошли изменения, которые предопределили ход борьбы. Западное общественное мнение не готово было воевать за Украину и даже за Прибалтику не хотело воевать. Но вполне допускало силовую операцию саудитов и турок по защите сирийских детей от варварских бомбардировок двух диктаторов.
Напомню, к этому моменту слово “педофил” по отношению к Путину прозвучало в Таймс, слово “убийца” в решении британского суда, слово “гангстер” в испанском расследовании и слово “вор” в фильме BBC. Путин внимательно отслеживает такие детали и ему не нужно объяснять что в этот раз Запад готов исполнить свои угрозы. В этот раз нужно было либо идти на эскалацию ядерного конфликта, либо идти на уступки. Ограниченную конвенциональную войну в Сирии при закрытых проливах трудно выиграть даже у оппозиции, не говоря уже о регулярной армии соседних с Сирией стран.
Что будет дальше. Путин будет балансировать на грани войны, не вступая в открытое противостояние в невыгодных для себя условиях. В российских СМИ ситуация будет подана как победа российского оружия. В гибридной войне приоритет будет отдан активным мероприятиям вместо активных военных действий. Кремль будет стараться раскачать ситуацию изнутри. В Украине, в Турции, возможно в Белоруссии и Нагорном Карабахе. Активизируется помощь союзникам в этой борьбе от ульта-левых и ульта-правых в Европе, до курдов в Сирии и талибов в Афганистане. Чего точно не будет, Путин не сдастся и не уйдет на покой.
В самой России усилятся гибридные репрессии, борьба за монополию в информационном и политическом пространстве. Будет проведена чистка элиты и силовиков по малейшему подозрению в нелояльности режиму. Обычные будни фашистского режима с тремя гэбэшными образованиями у президента и 82 годами общего стажа работы членов Совбеза в КГБ СССР и 58 лет в других тоталитарных структурах тоталитарного государства. При полном отсутствии политического опыта у человека, который начал свою политическую карьеру с должности президента. Покер вместо шахмат будет продолжаться еще долго, так что расслабляться пока рано» [
***
“Геополитический провал”, - провал путинской политики в Сирии анализирует 27 февраля 2016 года российская журналистка на сайте Открытый Город (г. Ставрополь) Гулевская Наталья [ https://www.opentown.org/news/108102/ ]. Воспроизводим эту статью ниже конспективно, выделяя жирным,
«Сирия со своими многочисленными племенами оказалась самой подходящей западней для поимки и умерщвления политического «мамонта», который, взбесившись, стал топтаться по Европе, открыто призывать к уничтожению мирового порядка и международного права.
Приманка на Асада была настолько банальна и примитивна, что всегда вызывала у Запада скептическое отношение к возможной поимке на нее Путина. И надо отдать должное Лубянке, «контора» долго ломалась и не решалась подтвердить выигрышный момент проявления военного потенциала России на просторах Ближнего Востока. Даже вся спецоперация с химическим оружием закончилась в параметрах дипломатии без втягивания во внутренний вооруженный конфликт. Но США, всегда имевшие «джокера» в рукаве, повысили ставки и усилили давление на экономику России путем снятия санкций с Ирана, что привело Кремль в бешенство, и чекисты потеряли хладнокровие, упустив реальную картинку происходящего. В Москве наспех набросали план действий и пошли ва-банк.
Теперь, конечно, прослеживается вся цепочка того, с чем пришла, и что в действительности получила Россия спустя всего лишь нескольких месяцев своего участия в этой авантюре.
План был как всегда по чекисткой традиции стремительный, коварный и безжалостный. Выбор в качестве союзников шиитов имел самое первостепенное значение, и заявление Путина, что он понятия не имел о таком религиозном течении Ислама, был явным перебором. Он показывал всему международному сообществу, что нагло врет и преследует в борьбе с ИГИЛ свою исключительно корыстную цель в этой авантюре.
Теперь, по порядку, две стратегии:
1.Россия.
Союзники — Асад с остатками правительственных войск, Хезболла, Хамас, Иран, курды. Противники — Турция, арабские страны суннитского лагеря, США, Израиль, НАТО. Вооружив своих союзников по коалиции и немного спровоцировав, Кремль ожидал следующее — Турция увязнет в войне с курдами, Израиль объявит АТО в зонах нахождения Хезболлы и Хамас, Иран начнет напрямую воевать с арабскими странами, а Россия под шумок уничтожит всю радикальную оппозицию режиму Асада. США и НАТО изначально попытаются помочь всем своим союзникам, но вынуждены будут остановиться, так как у каждой стороны конфликта настолько разные и взаимоисключающие интересы, что они оказались бы только сторонними наблюдателями и силой сдерживания от применения ядерного оружия.
Желаемый для РФ итог — Иран и арабские страны прокрутили бы всему миру вторую часть захватывающего триллера «Вьетнам 2», где после окончания войны ни в одной нефтедобывающей стране не осталось бы не только инфраструктуры, но и святых культовых мест Ислама, что в дальнейшем больше бы никогда не смогло примирить шиитов и суннитов, а мир навсегда бы потерял возможность качать любые объемы нефти. Турция погрязнет в войне, которая перейдет в сплошные диверсии и геноцид, что не только приведет ее к потери места в НАТО, но и к потере своего влияния в Европе. Израиль уничтожил бы конечно и Хамас и Хезболлу, но получил бы взамен всю ненависть от безысходной участи исламского мира, которые, как всегда, во всех своих бедах обвинили бы евреев. Россия стала бы глобальным игроком в сфере нефтегазового распределения и мир вновь увидел бы Ялту-2, генералиссимуса Путина, восставшего из пепла СССР.
2. США.
Союзники — Иран, Израиль, Турция, Асад и весь арабский мир, противники — Россия. Асад, Иран и все шиитские группировки затягивают в Сирию вооруженные силы России под любые гарантии и любые обещания. Втянув наши войска вглубь страны, Иран покидает под религиозным предлогом территорию Сирии и признает определяющее право за суннитами, Асад следом покидает страну, а Сирийская свободная армия вместе с союзниками зачищают территорию от ИГИЛ (запрещенной террористической организации в России) и ВКС России. Правительственные войска Асада массово сдаются и переходят на сторону ССА.
Итог— Россия вынуждена с большими потерями убраться восвояси, новый виток санкций и полная изоляция от внешнего мира. Иран, Катар и другие газодобывающие страны спешно прокладывают трубопровод в Европу и восполняют нефтяные поставки после объявления эмбарго России за аннексию Крыма и агрессию на Донбассе.
Конечно, в реальности все не так гладко, но кто ближе к своей цели, уже прослеживается и сегодня.
Путину и его окружению, прежде чем идти на военную авантюру и строить иллюзорные планы, неплохо бы сначала ответить самим себе на элементарный вопрос — если бы действительно США, странам НАТО и всем союзникам по международной коалиции мешал бы Асад, то за сколько минут он был бы уничтожен, а его режим повержен?
Вчера была очередная коллегия ФСБ, на ней присутствовали самые осведомленные люди России. То, что предложил Путин, это путь к самым трагичным последствиям для нашего государства… Отказ от преступления и активная помощь правосудию — это самый конструктивный и логический путь для вменяемых и здравых граждан» [
***
“РУССКИЙ МИР. Путин и его банда блефуют, как в покере” – так называется статья, воспроизводящая аналитические размышления историк Юрия Фельштинского и опубликованная 1 марта 2016 года на сайте Кавказ-Центр Чеченского независимого интернет-агенства [ http://kavkazcenter.com/russ/content/2016/03/01/111666/russkiy-mir--putin-i-ego-banda-blefuyut-kak-v-pokere.shtml ]
В статье под рубрикой “Отдел мониторинга Кавказ-Центр” в частности говорится (воспризводим текст конспективно):
«Историк Юрий Фельштинский считает, что Путин и его банда блефуют. В интервью эстонским СМИ [ http://rus.postimees.ee/3601463/istorik-rossija-blefuet-kak-v-pokere/ ] он напомнил, что британский суд определил Путина, как убийцу, педофила и криминального главаря.
По его словам, во всем мире пытаются минимизировать наносимый Россией ущерб и сдерживать кажется мелкой проделкой закоренелого преступника.
Далее историк отметил:
Что касается ядерных угроз, что многочисленные заявления российских политических деятелей сводятся к тому, что ядерный потенциал России будет использован, в том числе и превентивно, если того потребуют обстоятельства. Является ли это заявление ядерным шантажом или блефом – заблаговременно узнать невозможно. А когда мы об этом узнаем, будет поздно.
Когда правительство не ответственно перед народом, оно склонно умышленно или искренне подменять интересы народа своими собственными. Современное российское руководство во главе с Путиным убедило себя в том, что действует в интересах России и «русского мира» – общности русскоговорящих людей, раскиданных по всей планете.
И так как свободного, равного и тайного голосования внутри «русского мира» по поводу политики Путина не проводится, абсолютно невозможно определить, в какой степени «русский мир» поддерживает агрессивную, а может быть – даже самоубийственную политику российских лидеров… И существует ли этот «русский мир» за пределами кремлевских пиарных проектов типа «Russia Today» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым.
…Основной инструмент их политической игры – блеф. Блеф, что российская армия сильна; что все бывшие советские территории, населенные в каком-то проценте этническими русскими, не будут воевать за свою свободу, а сдадутся; что НАТО не вступится за своих членов, опасаясь большой (Третьей мировой) войны; что загнанная в угол Россия применит атомное оружие, сама погибнет, но и всех уничтожит. Всё это стандартный покерный блеф, но, пока карты не выложены на стол, противостояние продолжается.
Мы видим, что Путин не в состоянии остановиться. Он раздавил Чечню, перебив десятки тысяч людей и поставив там марионеточное правительство Кадырова. Он вторгся в Грузию и отхватил от нее Абхазию и Южную Осетию. Он захватил Крым. Он вторгся в Восточную Украину. И это не конец, это только начало внешнеполитической программы Путина.
Разумеется, Путин старается, чтобы его войны были маленькими, победоносными и в большую войну не переросли. Но из того, что Путин к этому стремится, не следует, что это ему удастся. От Путина это не зависит, просто он об этом не знает.
Россия в 1914 году объявила мобилизацию, чтобы остановить Австро-Венгерское вторжение в Сербию. Германия объявила мобилизацию, чтобы остановить мобилизацию в России, защитить Австро-Венгрию и затушить очаг разгорающегося в Европе конфликта. Результат оказался прямо противоположный.
Конечно, аналогии в истории это не калька, через которую перерисовываются события. Тем не менее, исторический опыт для того и существует, чтобы, отталкиваясь от него, прогнозировать будущее. Спрогнозировать будущее России в конфликтах, которые Россия развязывает, очень легко: распад Российской Федерации. Вопрос только в сроках.
Конечной целью внешнеполитической программы Путина является захват максимального количества территорий соседних государств и установления «нового мирового порядка», основанного на паритетных отношениях России с Европой и США, как это понимает Путин: Россия вправе делать то, что считает нужным, и мировые державы не должны этому препятствовать. Собственно, мы стали свидетелями того, что это означает на практике.
Россия провела две военные кампании в Чечне, вошла в Грузию, захватила Крым. Все эти операции проходили при молчаливом согласии мировых держав. Разумеется, никому не нравились жесткие шаги российского руководства. Но Чечня, формально говоря, была внутренней проблемой Российской Федерации; Абхазия и Южная Осетия действительно тяготились автономным статусом в составе Грузии.
Крым не был в большинстве своем населен этническими украинцами. Оправдать собственное бессилие и бездействие последних лет западные правительства, безусловно, смогут.
Путин не остановился на оккупации Крыма, потому что сопротивления российской агрессии в Крыму не оказали ни украинцы, ни Запад. Путин остановился только в Восточной Украине, где Россия столкнулась с вооруженным сопротивлением украинцев. Приостановив европейские операции, Путин перекинулся на Ближний Восток.
В Сирии Путин одновременно решает несколько задач.
В Турции это хорошо понимают. Поскольку НАТО не станет поддерживать Турцию в военных операциях против курдов, Турция покинет НАТО, развязав себе тем самым руки для войны с Курдистаном.
…Россия вошла в Сирию, чтобы там никогда не прекращалась война».
***
“Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу” – сообщают СМИ 15 марта 2016 года.
Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи “Исходя из обстоятельств” российского журналиста Бориса Соколова [ http://grani.ru/opinion/sokolov/m.249565.html/ ]:
«Сирийская авантюра Путина внезапно подошла к концу. Хотя тут могут быть варианты. Если вспомнить Афганистан, там уже через полгода после ввода советских войск в декабре 1979-го громогласно объявили об их частичном выводе. (На самом деле тогда вывели только несколько зенитных и ракетных частей, которые все равно в Афганистане были без надобности.) А поскольку сейчас объявлено о выводе из Сирии только "основной части" российских войск, не исключено, что речь идет лишь о пропагандистской акции под открывающиеся в Женеве переговоры о мирном урегулировании.
Численность российского контингента в Сирии официально не объявлена, и никто ее толком не знает, хотя ясно, что счет идет на тысячи, но не на десятки тысяч человек. Вполне можно будет продемонстрировать под телекамеры, как бравые российские летчики и морпехи покидают Сирию, а через месяц-другой, если переговоры в Женеве зайдут в тупик, возобновить бомбардировки. Собственно, их можно не прекращать и сейчас, под предлогом защиты российских баз и подавления нарушителей перемирия (остающемуся контингенту как раз и поручен "контроль за соблюдением перемирия").
Но все же гораздо больше оснований полагать, что российская интервенция в Сирии действительно сворачивается. Очевидно, она планировалась на полгода, которые истекают в конце марта, когда, вероятно, и будет закончен вывод основной части группировки. За это время предполагалось полностью разгромить отряды умеренной оппозиции (но отнюдь не ИГИЛ), добиться капитуляции значительной части из них и обеспечить возможность Асаду диктовать свои условия урегулирования конфликта. А также заставить Запад считаться с Россией в сирийском вопросе.
…Однако уже к моменту заключения перемирия стало ясно, что своих целей России достичь не удалось. Бойцы умеренной оппозиции понесли потери, но отнюдь не катастрофические, а убыль в вооружении и боеприпасах была с лихвой компенсирована поставками из Турции, Саудовской Аравии и других поддерживающих ее государств. Российская авиация в основном использовала не дорогостоящее высокоточное оружие, а неуправляемые бомбы и ракеты, от которых главным образом страдает мирное население. Колонн пленных повстанцев не было видно даже в пропагандистских телесюжетах, что доказывает, что они отнюдь не разгромлены. Противникам сирийского президента пришлось оставить ряд городов, но попытка разгромить их в Алеппо, что должно было стать решающей победой Асада в войне, обернулась провалом. Наступавшая на Алеппо группировка правительственных войск сама оказалась под угрозой окружения, что и вынудило Россию согласиться на перемирие.
И стоило все это удовольствие немалых денег. По некоторым оценкам [ https://meduza.io/feature/2015/10/28/skolko-stoit-voyna-v-sirii/ ], на кампанию в Сирии Россия тратила 2,5 млн долларов в день, что к середине марта составило около 415 млн долларов. Были с российской стороны и людские потери. Официально Россия признала гибель в Сирии лишь четырех человек: одного солдата из персонала аэродромного обслуживания, одного летчика сбитого турками самолета, одного морпеха и одного безымянного военного советника.
Возможно, реальные безвозвратные потери и больше заявленных. Но… не они заставили Путина отступить. Просто он и его генералы поняли, что, если цели не удалось достичь в первые полгода, вряд ли что изменится и в следующие шесть месяцев. А там и в Америке президент сменится, и еще неизвестно, какую политику он будет вести в Сирии - может, решится на вмешательство, и тогда российскому контингенту в Сирии нечего будет делать. Кроме того, постоянно возрастал риск турецкого вмешательства в конфликт.
Запад же, хотя и признает Россию одним из игроков в Сирии, по-прежнему не готов пойти на урегулирование конфликта на российских условиях. А сейчас еще можно уйти с сохранением лица. В качестве победы российская пропаганда представляет то, что удалось сохранить Асада у власти. Но это лишь хорошая мина при плохой игре. В момент начала российской военной интервенции его диктатуре отнюдь не угрожало немедленное падение. Теперь же после вывода основной части российских войск положение сирийского президента будет примерно таким же, как и до начала интервенции. Те территории, которые асадистам удалось отвоевать с помощью России, вскоре могут вновь перейти под контроль оппозиции, поскольку из-за малочисленности алавитской общины у Асада элементарно не хватит солдат для их удержания.
И в каком-то отношении положение диктатора будет даже хуже, чем до 30 сентября прошлого года. Теперь выяснится, что правящий режим не может спасти даже массированная поддержка российской авиации и участие в боях российских подразделений. Оппозиция и в разгар российской интервенции не соглашалась на сохранение Асада у власти. Тем более не согласится теперь. Пусть даже в Сирии останется какой-то российский контингент, как был он и до 30 сентября. Пусть даже останется какое-то количество самолетов и ракеты С-400. Существенно повлиять на ситуацию они уже не смогут. И можно предположить, что еще до конца года Асаду придется уйти в отставку и подыскивать себе виллу где-нибудь на Рублевке или в Крыму» [
***
“Русские бегут! Вывод российских войск из Сирии приобретает характер бегства – американская разведка” – сообщают СМИ 15 марта 2016 года.
Как сообщил источник в ЦРУ, американская разведка наблюдает “стремительную подготовку, к эвакуации войск из Сирии”. Госдепартамент также оказался несколько удивлен спешкой российской стороны [ http://www.amn.com.ua/podiyi/russkye-begut-vyvod-rossyjskyh-vojsk-yz-syryy-pryobretaet-harakter-begstva-amerykanskaya-razvedka/ ].
Так, официальный представитель Белого дома Джон Эрнест заявил, что пока не видел сообщений о решении президента России Владимира Путина вывести основную часть российских сил из Сирии. Об этом он сказал журналистам в ходе ежедневного брифинга.
Один из репортеров попросил пресс-секретаря прокомментировать появившиеся во время брифинга сообщения о скором выводе российского контингента. «Я пока не видел этих сообщений. Мне сложно оценить, какое влияние это решение окажет на (межсирийские) переговоры и как это изменит текущую динамику. Нам нужно посмотреть, в чем именно заключаются российские намерения», — сказал Эрнест, передает РБК.
По мнению аналитика Тима Джордана из CNBC вывод российских войск из Сирии связан с тем, что у повстанцав в районе Латакия возле российской авиабазы появилось довольно современное оружие, в том числе и комплексы ПВО в значительном количестве.
Только за последнюю неделю в этом и прилегающих к нему районах было сбито два самолета авиации Асада и российских сил. По его мнению, падение базы в Латакии при таких условиях только вопрос времени.
Кроме того, по некоторым данным Турция ввела свои передовые подразделения на территорию Сирии. Эти “зеленые человечки” под прикрытием турецкой артиллерии, довольно успешно продвигаются вперед совместно с силами сирийской оппозиции.
В МО России сообщили, что техперсонал российской авиабазы в Латакии приступил к подготовке самолетов для перелета и эвакуации летного персонала.
При этом по словам российской стороны, президент Сирии был проинформирован о выводе войск по телефону вечером. “Все сказанное президентом (РФ Владимиром Путиным на встрече с Лавровым и Шойгу) было доведено до сведения наших сирийских коллег и согласовано с президентом Асадом”, — сказал Песков журналистам.
Источник: [ http://elise.com.ua/?p=182156#hcq=IQtkxFp ].
***
“Вчерашнее решение о выводе российских войск из Сирии стало абсолютной cенсацией” – сообщают СМИ 17 марта 2016 года. Андрей Пионтковский: “Было очень заметно, что Путин, Лавров и Шойгу находились под огромнейшим стрессом. Если позволено будет воспользоваться языком российской полууголовной политической «элиты», они выглядели опущенными, и несли полнейший бред” [ https://www.yeghiazaryan.us/andrej-piontkovskij-kak-putin-lavrov-i-shojgu-nervnichali-iz-za-sirii/ ].
Ниже воспроизводим конспективно комментарий Андрея Пионтковского:
«Решение о выводе российских войск из Сирии, возможно, было и ожидаемым, но в какой-то долгосрочной перспективе. То, что оно было принято вчера вечером, является абсолютной сенсацией, учитывая еще то, как именно его объявление происходило. Такое зрелище нужно было видеть.
Было очень заметно, что Путин, Лавров и Шойгу находились под огромнейшим стрессом. Если позволено будет воспользоваться языком российской полууголовной политической «элиты», они выглядели опущенными, и несли полнейший бред. Попытайтесь сопоставить их блеяние с тем, что кремлевская пропаганда внушала нам все последние полгода.
Пиплу объясняли, что основная цель этой операции была в том, чтобы остановить террористов ИГИЛа на дальних рубежах, и они не пришли к нам в России. И вот теперь вожди докладывают нам, что за все это время убито 17 (!) полевых командиров. Все. Теперь наша «миссия выполнена» и военные с достоинством возвращаются на Родину. А как же быть с остальными, кроме вот этих 17-ти? Кто их теперь будет встречать на дальних рубежах? Или они все придут к нам?
Ну, хорошо, допустим, что это была формальная декларативная цель, но мы ведь знали и реальную. А реальная цель – помочь Асаду расправиться с оппозицией. Все, что мы там делали, а именно 90% российских боевых вылетов – это удары не по ИГИЛ, а по умеренной оппозиции Асаду.
Еще неделю назад наш Риббентроп гордо заявлял. что несмотря на перемирие мы будем продолжать бомбить террористов, в частности Алеппо, потому что там скрываются террористы. А теперь они вешают телезрителям лапшу на уши, перечисляя свои достижения – была «восстановлена связь с Аллепо», городом который они еще вчера бомбили, убивая сотни жителей и собирались брать.
Внешне ситуация выглядит, как вывод войск из Афганистана в 88-м. Но Брежнев-Андропов-Горбачев там 10 лет барахтались, а этих хватило всего на пять месяцев.
Какие именно очень весомые причины заставили Путина и кампанию сделать это сегодня и в такой абсолютно пораженческой манере – трудно сказать. Я не знаю, кто и какие серьезные аргументы предъявил этим людям, чтобы довести их до такого состояния, после того, как вся наша пропаганда неустанно рассказывала нам полгода, как мы встаем с колен и боремся с террористами на дальних рубежах.
Асаду же Путин пожелал в телефонной беседе: “Держись, Башар! Мы с тобой!”. Но помните, что стало с товарищем Наджибуллой? Его, в конце концов, повесили на столбе в Кабуле. А может быть, Асад не стал дожидаться подобной участи и сам договорился с оппозицией и американцами о сохранении своей власти в алавитском анклаве? А в качестве демонстрации своей договороспособности предложил Путину как «легитимный президент» убираться к чертовой матери.
В любом случае это серьезнейшее внешнеполитическое и имиджевое поражение режима. Одно из тех, которые ведут к падению такого рода диктатур.
Украинцы, за вами очередь нанести еще одно, отказавшись от сделки по Донбассу и оставив Путина с его бандитской Лугандонией на руках!» [
***
Внезапный вывод российских войск из Сирии - обманный маневр или начало разрядки? Блестящее завершение операции или позорное поражение и предвестник краха путинского режима? Результат сделки с Западом или неожиданных действий Асада? Выход из изоляции или начало нового этапа внутриполитической агонии? Первые отклики политиков и аналитиков 15 марта 2016 года [ http://grani.ru/War/m.249553.html/ ].
Константин Эггерт, международный обозреватель:
«Решение о выводе российского контингента из Сирии, несомненно, свидетельствует о двух вещах. Во-первых, о крайне тяжелом положении России, которой, очевидно, не под силу дальше поддерживать участие в фактически двух конфликтах одновременно - в Сирии и, пусть и опосредованно, на Украине.
Во-вторых, речь идет о геополитическом поражении на Ближнем Востоке. Ведь вывод войск именно сейчас, когда только начало устанавливаться перемирие, когда результаты прекращения огня еще не очевидны, лишает Россию довольно серьезного козыря в будущих международных переговорах. И на Ближнем Востоке, где уважают прежде всего силу, это, конечно, будет воспринято как проявление слабости.
Наконец, это демонстрация того, что работают непрямые методы давления, которое оказывают на Россию Европейский Cоюз и Соединенные Штаты... [ http://grani.ru/people/1222/, https://openrussia.org/post/view/13538/ ]».
Валерий Соловей, профессор МГИМО:
«Первая реакция на это решение: здравый смысл взял верх над репутационными соображениями. Однако есть и другое объяснение. Сокращающаяся ресурсная база и ограниченные военно-стратегические возможности России не позволяют поддерживать активность на двух направлениях одновременно. Поэтому с апреля нельзя исключить резкого роста военной напряженности на ближних рубежах.» [ http://grani.ru/people/218/, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1693576857579360&id=100007811864378 ].
Лилия Шевцова, российский политолог:
«Вы говорите, что Обама обменял Сирию на Украину? Глупости. Сегодня сделки в ялтинском формате невозможны без угрозы полной дискредитации участников сделки.
…Так что же это за неожиданный поворот? Напомню, что в Украине произошло то же самое: Кремль ломанулся, встретил проблемы и начал искать отход. Сирия и стала вариантом отступления и поиска диалога с Западом. И кто это в Кремле придумал? Но там опять вляпались, и вновь возникла необходимость делать ноги. Вот так работает кремлевская политика принуждения к любви: сначала битье стекол, а потом необходимость быстренько слинять! Но не будем спешить с выводами. Попытка Кремля выскочить из сирийской ловушки не означает смену вектора. …Так, что посоветуем соседям - ближайшим и дальним - заклеить окна. На тот случай, если у кое кого вновь возникнет потребность пристать со своей любовью» [https://www.facebook.com/ShevtsovaLilia/posts/1693601827563308/, http://grani.ru/people/728/].
Евгений Ихлов, историк, публицист:
«...А всего-то хватило насытить порядки оппозиции ПЗРК и придвинуть турецкие дивизии.
... Вот так Сталин внезапно вывел в 1938 года интербригады из Испании. Вот так Хрущев вывел ракеты с Кубы» [ https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1280289175319571/, http://grani.ru/people/1090/ ].
Михаил Касьянов, лидер ПАРНАС:
«Путин решил вывести войска из Сирии. Процесс пошел. Ждем также капитуляцию Путина по Донбассу»
[ https://twitter.com/MKasyanov/status/709460956921856005, http://grani.ru/people/kasyanov/ ]
Аркадий Бабченко, журналист: http://grani.ru/people/924/
«В стране, где есть государство, такие вопросы решаются ну если не месяцами, то как минимум неделями... Здесь же захотел царь – послал войска на Изюмский шлях крымского хана воевать. Захотел - не послал.
И вот возвращается человек с работы, открывает вечером фейсбук, а тут - опа! - «Путин приказал начать вывод войск из Сирии. По его словам, задача, которую он ставил перед армией, «в целом выполнена».
И ведь, главное, ничего даже с утра еще и не предвещало... А вечером - фигак - Манька! А мы войну в Сирии выиграли!
Где воевали... Каких целей достигли... Сколько убили... Кого убили... Сколько потеряли... На фиг входили... На фиг выходим...
А черт его знает… С победой, товарищи!» [ http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1729704-echo/, http://grani.ru/people/2633/ ].
Сергей Шелин, политолог:
«Незачем спрашивать, какие именно задачи там «в целом выполнены». Никаких
осуществимых военных целей там и не могло быть изначально. Восстановление старой асадовской Сирии невозможно, потому что ее больше нет и не может быть никогда.
…Реальный интерес сейчас должны вызывать только три вещи.
1. Настоящий ли это вывод? …помню, что первая имитация вывода войск из Афганистана была устроена уже через полгода после вторжения, за восемь лет до подлинной эвакуации оттуда.
2. Если вывод настоящий, то с какими целями делается?
3. И относительно навара. Если вывод настоящий да еще и с мирными целями, то что Путину за это обещано и кем обещано?» [ http://grani.ru/people/2633/, https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/1731764673736606/ ].
Дмитрий Гудков, депутат Госдумы:
«Интересно все же, на что разменяли Асада? На снятие хотя бы части санкций? На что-нибудь еще? В любом случае в ближайшее время у нас будет ряд очевидных маркеров, которые покажут, тактическое ли это отступление или попытка разворота. …На что переключится пропаганда?
Ведь выбор прост: либо мобилизация против внешнего врага, либо мобилизация против внутренних проблем. Если вдруг почти невероятное второе, да еще и перед выборами - у нас появляется призрачный шанс» [ https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1083315571709882, http://grani.ru/people/1307/ ].
Олег Кашин, журналист:
«Операция в Сирии - это была внутренняя политика. Мы бомбим, потому что мы мировая держава, а мировым державам положено бомбить.
...Он (Путин. - Ред.) ушел на войну больше двух лет назад, сразу после Олимпиады. Два года Россия его не интересовала вообще, два года он играл в геополитику. Во что он будет играть в России? С кем и на каких рубежах он будет бороться теперь, и насколько эти рубежи далеки от стен Кремля?
Кого, в конце концов, посадят, кого убьют?» [ http://grani.ru/people/29/, http://rus2web.ru/mneniya/kashin-syria.html/ ].
Екатерина Шульман, политолог:
«Сами страхи "вот сейчас из Сирии вернутся и с нами что-то плохое сделают" чрезвычайно характерны - как и одновременно появившиеся опасения, что уход из Сирии обозначает грядущую активизацию на украинском направлении. Это... отражение глубокой общественной виктимности - восприятия себя как готовой жертвы, ожидания от власти только дурного.
...Как его (вывод войск из Сирии. - Ред.) ни объясняй, нельзя скрыть тот факт, что это очевидный плод договоренностей с западной коалицией и фактическое согласие на просьбы США и ЕС не бомбить сирийскую оппозицию... Любые договоренности и компромиссы, снижение градуса противостояния со внешним миром - это благо» [ http://grani.ru/people/1643/, http://abnews.ru/2016/03/14/vladimir-putin-ushel-po-sirijski-chto-dalshe/ ].
Михаил Соколов, обозреватель "Радио Свобода":
«Народ радуется. Чему? Ввели "козу", вывели "козу". Хорошо, если это не имитация вывода... Сообщается, что базы ВВС и ВМФ в Сирии остаются... Так ведь и СССР не раз "выводил" свои войска, к примеру, из подконтрольных стран Варшавского блока или из Афганистана. И не полез бы Путин снова в Донбасс, например. Замутит что-то к выборам.
Пора привыкнуть: если Путин говорит о демократии, он ужесточает диктатуру, если говорит о мире - на уме у него война» [http://grani.ru/people/2112/, https://www.facebook.com/mikhail.sokolov.16/posts/1092374054141356/,].
«
»
Александр Гольц, военный обозреватель:
«После событий на Украине с Россией никто не хотел иметь дела, и целью кампании в Сирии было заставить Запад вновь сотрудничать с Россией. Так и вышло..,» [ http://grani.ru/people/885/, http://inosmi.ru/politic/20160315/235715475.html/ ].
Александр Баунов, главный редактор Carnegie.ru:
«Момент для ухода выбран верный - перемирие. Когда ты уходишь во время мира, ты уходишь победителем, когда во время войны - проигравшим. Россия ушла во время мира, к тому же изготовленного с ее участием: российская сборка с довольно высокой степенью локализации.
...Под разговоры об авантюризме, непредсказуемости и неконструктивности ("пришла всем мешать") России удалось прорваться из украинской блокады, если не перевернуть страницу, то добавить к уже открытой новую, где написано что-то другое. Принуждение к общению прошло сравнительно успешно. Россия вернулась в мировой совет директоров: общий стол, где мировые и региональные державы решают чужие конфликты, причем Россия явно там не местная, выходит, каким-то боком все-таки мировая» [ http://grani.ru/people/878/, http://carnegie.ru/commentary/2016/03/15/ru-63034/iv5o/ ].
Александр Скобов, историк, публицист:
«Путинистам не стоит обольщаться, что уничтожение тысяч сирийцев российской авиацией помогло кремлевскому пахану решить проблему «возвращения в мировой совет директоров». Что западные лидеры теперь согласятся конструктивно разговаривать с ним по любым международным проблемам, лишь бы он новый дебош не учинил. Они как раз убедились в том, что путинская Россия - однозначно враг. Что она встревает в любую международную проблему только для того, чтобы всем мешать и гадить. Что она сама целенаправленно создает такие проблемы, чтобы затем навязывать себя Западу в качестве «партнера». Единственно возможная линия поведения тех, кто это осознал, - сделать все, чтобы этого «партнера-дебошира» максимально ослабить, изолировать, никуда не пустить, вытеснить оттуда, куда ему все же удалось впереться»
[https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/1061138983947314/, http://grani.ru/people/680/ ].
***
Решение Вл. Путина о выводе российских войск из Сирии обсуждали 18 марта 2016 года в студии канала INTV политолог Костянтин Матвиенко и философ Сергей Дацюк [см. http://intvua.com/osinni-politichni-etyudi/ ].
К.Матвиенко: решение В.Путина о выводе российских войск из Сирии - что это означает? Это отступление, бегство, стратегический маневр?
С.Дацюк: глядя на деятельность Путина в последние годы, это точно не бегство. Такое решение следует рассматривать как рассчитанное действие, которое стало неожиданным не только для бывших советских стран, но и для наших партнеров в ЕС и США. Когда Путин начинал операцию в Сирии, он ставил перед собой несколько целей.
К.Матвиенко: и какие же из этих целей были достигнуты?
С.Дацюк: скажу, що третья цель была частично достигнута.
***
«Россия так и не смогла стать "
«Война в Сирии не помогла России стать "супердержавой".
Если сравнить две карты *Сирии: одну за прошлый сентябрь, когда российские войска только вторглись в страну, охваченную хаосом войны, и одну - с данными за сегодня, тогда можно заметить, что линии фронта остались почти такими, как были.
Россия смогла заморозить свои интересы, при этом не меняя ничего на фронте. Но сотни авиаударов, десятки потерь и месяцы дипломатии не помогли ей защитить эти свои интересы. Конфликт остается в тупике, ключевые регионы до сих пор под контролем оппозиционных групп, а силы правительства не могут их захватить. Об этом на страницах New York Times [ http://www.nytimes.com/2016/09/25/world/middleeast/russia-syria-ambitions.html/ ] пишет Макс Фишер. Владимир Путин получил для себя место за столом, за которым решается будущее Сирии. Но он так и не смог использовать ближневосточную страну для сближения России с западными правительствами, которые до сих пор давят на нее экономическими санкциями. Также ближневосточная авантюра не помогла сплотить российскую общественность.
Хотя американцам кажется, что Путин одерживает победу за победой на Ближнем Востоке, диктуя свои условия как союзникам, так и соперникам, аналитики говорят, что в реальности его успехи скромнее.
Эксперт Института международных отношений в Праге Марк Галеотти отметил, что с точки зрения стратегических выгод, Россия получила не много. Легко заметить, где Москва не оправдала ожиданий. Путин, кажется, надеялся, что сможет использовать Сирию для того, чтобы сделать Россию "важной силой". Вторжение должно было стать сигналом как для Запада, так и для бывших советских республик, которые с напряжением наблюдают за военной агрессией Москвы против Украины.
"Если Россия хочет иметь влиятельный вид, ей стоит помогать своим клиентам, особенно когда у нее их осталось так мало", - сказал Галеотти.
Но российская военная сила не принесла победу ее сирийскому союзнику, который все больше полагается на иранских офицеров и проправительственных боевиков. Также Путин не смог заставить Запад ему подчиниться. Прошлого года во время заседания Генеральной ассамблеи ООН он призвал мир присоединиться к нему в формировании широкомасштабной международной коалиции против экстремизма. Аналитики подозревали, что Путин хочет заставить США и ЕС снять санкции и пойти на уступки Украине в обмен на российскую помощь в Сирии. Но за целый год никто так и не присоединился к путинской коалиции и уступок тоже не было. Сделка по Сирии рушится на фоне краха доверия между США и Россией [ http://zn.ua/WORLD/sdelka-po-sirii-rushitsya-na-fone-kraha-doveriya-mezhdu-ssha-i-rossiey-wsj-225386_.html/ ].
Российские государственные СМИ пытались изобразить вторжение в Сирию как доказательство величия России. Но в отличие от войны против Украины, которая повысила рейтинг Путина, сирийская авантюра не вызвала широкого народного интереса. А в начале этого месяца парламентские выборы показали рост апатии у россиян.
Впрочем, Путин смог добиться двух более скромных целей, которые были более выгодны Сирии, чем в России, учитывая разрыв между ее желанием и возможностями стать "великой". Первое достижение – российские войска спасли Башара Асада от дальнейших военных поражений. На протяжении 2015 года он терял территории, которые занимали террористы "Исламского государства" и оппозиционные группы. Российские бомбардировки заставили оппозицию отступить, остановить отступление войск Асада и даже отвоевать некоторые территории. Россия также помогла сирийскому диктатору с осадой Алеппо.
Второе достижение – вторжение в Сирию заставило США посадить Россию за стол переговоров. Путин не может диктовать свои условия больше, чем Америка. Но по крайней мере он среди лидеров, которые принимают решения и имеет право вето в процессе обсуждения мирных соглашений и условий перемирия. Это позволяет ему защитить российский доступ к военным базам в Сирии и подтвердить, что любое послевоенное правительство будет союзником России.
Россия отказалась от наземных операций в ближневосточной стране, опасаясь погрязнуть в войне вроде той, через которую прошел СССР в Афганистане в 80-х годах. Но несмотря на это, если она решит выйти сейчас из конфликта, это ударит даже по вымышленному "величию" Путина.
Тем временем Россию обвинили в военных преступлениях [ http://zn.ua/WORLD/rossiyu-obvinili-v-voennyh-prestupleniyah-v-sirii-na-zasedanii-sovbeza-oon-the-guardian-225397_.html/ ] в Сирии на заседании Совбеза ООН. В частности, посол Великобритании обвинил российские войска в сбросе на жилые кварталы Алеппо бомбы, которые используют для уничтожения военных укреплений и бункеров.
После этого британский посол в ООН вместе со своими коллегами из США и Франции вышли из зала заседаний, прежде чем представитель сирийского правительства начал говорить. Таким образом, западные дипломаты опротестовали бомбардировки в Сирии.
Ранее сообщалось, что во время экстренного заседания Совбеза постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр уличила во лжи министр иностранных дел РФ Сергея Лаврова [ http://zn.ua/WORLD/ssha-razoblachili-ocherednuyu-lozh-rossii-v-sovbeze-oon-225330_.html/ ]. По её словам, США работали с Россией на протяжении восьми месяцев для того, чтобы договориться о новых обязательствах по прекращению боевых действий, но в тот момент, когда российский министр заявлял на заседании СБ ООН, что Москва выступает за мирное решение конфликта в Сирии, Россия и силы Башара Асада грузили на самолеты бомбы для удара по Алеппо.
"Мир имеет доказательства того, чем на самом деле занимается Россия. В среду министр иностранных дел Лавров выступал здесь в зале и говорил, что в вопросе Сирии Россия всегда выступала исключительно за мирное решение", – отметила Пауэр.
Зато, продолжила она, когда началась наступательная операция на Алеппо, Россия и режим использовали зажигательные и противобункерные бомбы.
"Они их грузили на свои самолеты в тот момент, когда здесь выступал министр Лавров и говорил о борьбе за мир, – подчеркнула американский дипломат. – Вместо того, чтобы стремиться к миру, Россия и Асад ведут войну. Вместо того, чтобы доставлять жизненно необходимые товары мирными жителям, Россия и Асад наносят удары по гуманитарным автоколонам, больницам и волонтерам". Жертвами авиаударов в Сирии за шесть дней стали 323 человека [ http://zn.ua/WORLD/zhertvami-aviaudarov-v-sirii-za-shest-dney-stali-323-cheloveka-225279_.html/ ]».
***
§2. Россия и Запад, и Украина посредине.
Так уж получилось на Земле в конце ХХ века – биполярный мир начал разрушаться и ему на смену приходит мир однополярный, результат глобализации. Но инстинктивные “твари” на вершинах властных вертикалей в государствах с недоразвитыми социо-культурными регуляторами вошли в экстаз – им показалось, что мир становится многополярным. Специфика момента состоит в том, что социальная эволюция на некоторых территориях будто бы подыгрывает отживающим своё предназначение животным инстинктам в естестве человека. И это – источник противоречий, вызовов социальной эволюции в XXI веке.
Россия ныне - это один из наиболее ярких примеров такого источника вызовов социальной эволюции, пример проявления в режиме дисфункционизации наиболее мощных инстинктов социально организованных животных - инстинкта вертикально консолидации (ИВК) и инстинкта внутривидовой агрессии. С одной стороны, имеют место инстинкты, которые безупречно служили социально организованным животным более сотни миллионов лет. С другой стороны, идет становление понятийного разума и осознаваемой волевой регуляции (см. Приложение 1 к части VII). Кто кого победит? Победит, конечно же, осознанная волевая регуляция, опирающаяся на понятийный аналитико-системный разум. Победит тогда, когда количество носителей этих качеств Homo sapiens превысит количество населения страны, ещё не удовлетворившего свои базовые физиологические потребности и руководствующегося в своем поведении, в основном, животными инстинктами.
Более глубокий взгляд на проблему предполагает детальное рассмотрение пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога. Пирамида – фигура, сужающаяся кверху. В верхнем, 5-ом слое самоактуализированных личностей даже в развитых странах по оценке самого автора модели находится примерно 1% – 1,5% населения, а больше половины пребывает в нижних слоях, удовлетворяющих в основном физиологические (органические) потребности. Важнейшим положением модели этой пирамидальной структуры общества является утверждение, что пока человек не удовлетворит свои основные базовые потребности, о потребностях более высоких уровней он не думает, на их удовлетворение не мотивирован. Мы добавляем к этому и своё видение характеристики слоев пирамиды: имеет место корреляция соотношения инстинкты/разум с уровнем пирамиды, чем ниже слой пирамиды, в котором пребывает человек, тем в большей мере его поведение определяется инстинктами, ментальностью, коллективным бессознательным, архетипами и в меньшей мере – логико-системным мышлением и осознанной волевой регуляцией. Учитывая всё это, мы можем понять, почему
Возможно, изложенное выше кем-то воспринимается с трудом. В подтверждение наших эмпирических и “теоретических” выводов ниже приводим высказывания известных аналитиков.
***
“ПОГЛОЩЕНИЕ ЕВРОПЫ” – так называется статья Владимира Пастухова, доктора политических наук из St.Antony College, Oxford, посвященная анализу намерений путинской России относительно Европы, 13.11.2015, http://www.novayagazeta.ru/politics/70726.html. Ниже мы воспроизводим конспективно её основные положения:
«Речь Владимира Путина в Сочи, на заседании Валдайского клуба, была уже многократно откомментирована… Тем не менее она так и не стала объектом серьёзного критического анализа, хотя, безусловно, его заслуживает...
Мало кто понимает, что в Сочи, по сути, был оглашен манифест альтернативной Европы, в строительстве которой Россия намерена принять самое живое и непосредственное участие.
Ошибаются те, кто думает, что Россия намерена уйти из Европы. Напротив, как стало очевидным в Сочи, она семимильными шагами идет в Европу для того, чтобы сделать там “русскую весну” священной.
Похищение Европы
Общим местом в рассуждениях о политическом режиме, установившемся в России после распада СССР, стало утверждение , что, хотя, этот режим и является авторитарным, он не может быть устойчивым даже в среднесрочной перспективе, поскольку, в отличие от коммунистического режима, не опирается на идеологию. И отчасти, - по крайней мере, до самого последнего времени, - так оно и было. Даже остервенелая пропагандистская кампания, начало которой положил конфликт с Украиной, не стала доказательством обратного, так как примитивный трайбалистский шовинизм, пусть даже выраженный весьма экспрессивно, не тянет на метаидеологию, способную обеспечивать устойчивость власти в течение сколь-нибудь длительного срока. Эмоции, как правило, иссякают достаточно быстро, долго живут только идеи. Но именно идей в широко разрекламированной “русской весне” практически никаких не было.
…идеологию нельзя связать как носки …для её возникновения нужны культурная база, историческая традиция, усилия нескольких поколений и многое другое, чего в посткоммунистической России не существовало. Именно поэтому
Бесконечные попытки бесчисленных кремлевских администраций “написать” идеологию в какой-нибудь “Барвихе” или в каких-нибудь “Соснах” всегда заканчивались оглушительным провалом. Но то, что нельзя создать, можно позаимствовать...
Импорт идеологии – традиционный способ решения проблем с “духовными скрепами” в России. Россия сначала берет что-то чужое и по большому счету не очень нужное в Европе, потом переделывает его до неузнаваемости и, наконец, начинает продавать обратно как исконно своё, русское. Так европейский марксизм…
Раскол Европы.
Большинство наблюдателей, в чьем поле зрения по тем или иным причинам оказался сочинский форум, ограничились знакомством с речью Путина… Путин, однако, не был ни самым интересным, ни даже самым “яростным” из докладчиков. …ястребом в Сочи был Вацлав Клаус...
Вацлав Клаус… Он не похож на “политических коммивояжеров”, вроде Шредера или Берлускони… Сам его приезд, не говоря уже о его речи, отражает глубокий раскол Европы, игнорировать который становится всё труднее даже самым закоренелым поборникам “европейского пути” и “европейского выбора”.
Единой Европы, как и единой европейской политики или единого европейского взгляда на мир не существует. Поэтому сегодня уже мало сказать российскому народу – иди в Европу. Надо обязательно уточнить – в какую…
Европа раскололась в вопросе об отношении к последствиям глобализации, которую сама же и взлелеяла. Когда “глобализация” продемонстрировала, что помимо сладких “вершков” у неё есть еще и горькие “корешки” (беженцы, локальные войны, перманентная экономическая нестабильность и так далее), европейцы поделились на тех, кто решил ещё сильнее надавить на “газ”, и тех, кто решил ударить по “тормозам”.
…Следствием …стало образование двух политических полюсов в Европе: левых “евро-оптимистов” с их догматической политкорректностью и ханжеским мультикультурализмом и правых “евроскептиков” с их архивным национализмом и циничным прагматизмом. В тяжелую для Кремля минуту “евроскептики” протянули ему руку помощи и стали новыми духовными друзьями России.
Последний учитель.
На своем долгом веку Россия видела разных учителей из Европы, но таких, пожалуй ещё не было… Вслушаемся в то, что Клаус говорит о современной Европе:
“Существующие проблемы… проистекают скорее с Запада, чем с Востока… Именно в Европе провал в текущем развитии оказался сильнее, чем в других частях мира… Самая значительная угроза нашему миру, свободе и демократии проистекает не от “Исламского государства”, “Аль-Каиды” или каких-то арабских убийц всех мастей, которых мы наблюдаем во всех странах мира… Проблема в основном заключается в том, что мы сами нерешительны и не готовы приспосабливаться к жизни… Мы стали жертвой новых ошибочных “измов”: это соответственно – движение борьбы за права человека, мультикультурализм, инвайроментализм, борьба за сохранение окружающей среды, гомосексуализм, космополитизм и транснационализм… Мы не готовы… пожертвовать нашей комфортной жизнью и поступиться нашими предрассудками. У нас нет каких-то сильных мнений. Наблюдается определенная общественная апатия…
Идеологически Путин в Сочи был вторичен, а Клаус первичен. К удивлению многих, идейной матрицей “власти…” стало не доморощенное евразийство с его сомнительной интеллектуальной начинкой, а нечто другое. Кремль предпочел поднять над Россией знамя “европейской реакции”.
Теперь Кремль будет долго и мучительно переплавлять “европейство” с “евразийством”, пока не родит такую же гремучую смесь как “русский коммунизм”…
Антиглобалистский интернационал.
Случилось… - Россия стала мировым лидером антиглобализма… Пока Клаус говорит, Путин действует: он строит мост, который должен соединить противников глобализации “внутри” и “вокруг” Европы. Он создает свой антиглобалистский интернационал, который должен помочь России вырваться из очередного “враждебного капиталистического окружения”.
Антиглобализм – это мантра для тех, кто не видит своего места в будущем и поэтому хочет, чтобы будущее никогда не наступило? Под знаменами антиглобализма собирается довольно пестрая толпа странных субъектов: здесь и Россия, и Иран, и хранители христианских традиций, и ревнители расовой чистоты. Объединяет их одно: в собственные силы и в свою конкурентоспособность они не особо и верят, поэтому хотят получить некие формальные гарантии сохранения исторического статус-кво. Оставьте европейцам Европу, а России СНГ, Ирану – Ближний Восток и идите с миром. Не лезьте в наши дела, не учите нас жить, не меняйте правил игры, и все как-то само собою устроится. Это был бы прекрасный план, если бы его можно было реализовать. Но еще никому не удавалось остановить время.
Интересно, что в этом интернационале нет ни Америки, ни Китая, ни Индии – собственно, тех трех локомотивов, которые сегодня разгоняют эшелон глобализации…
Священный Евросоюз.
Предположение, что Россия уходит из Европы (то ли в Азию, то ли внутрь себя) было ошибкой. Сочинский форум показал, что Россия на самом деле не намерена покидать Европу… Сделав антиглобализм чуть ли не официальной идеологией посткоммунистической России, российский лидер напал на золотую жилу, из которой, в принципе, можно черпать полной ложкой политические дивиденды еще не одно десятилетие.
Россия стремительно превращается в центр европейской реакции… Вряд ли здесь можно всерьез говорить об изоляционизме.
Русская внешняя политика, похоже, кроется сегодня по лекалам не столько ХХ, сколько XIX века. Россия активно готовит к выходу в свет второе издание “Священного союза”… В этом новом “хождении в Европу” Кремль может, безусловно, и надломиться. Но до этого Россия нальет в реакционные европейские меха свежего скифского вина, и нет никаких гарантий, что у Старого Света не помутнеет на время рассудок…
Великий Президентор.
Если вдуматься, то Путин находится в историческом тренде… Новоявленному русскому “Президентору” вполне по силам на время изменить расклад политических сил на континенте.
Внутренний раскол европейского общества вряд ли позволит Евросоюзу долго выступать против России единым фронтом. Прямо сейчас Россия прорывает линию европейской обороны на французком участке. Италия, Венгрия, Австрия, Испания, а также многие другие только и ждут момента, когда кто-то из стран – доноров жесткого курса (США, Великобритания, Германия и – отчасти – Франция) даст слабину, чтобы самим начать саботировать “жесткий курс” в отношении России. Европа очевидно устала от своей “доброты” и “великодушия” по отношению к Украине и хотела бы в дальнейшем ограничить свою поддержку выражением общего сочувствия. Так что этот раунд вполне может остаться за Путиным.
Но пока Путин едет по Европе на “серебряном коне”, в его стране… все по-прежнему не слава Богу… Выстраивая новый мировой порядок, Кремль оказался не способен навести бытовой порядок в необъятной стране. Воровство, бардак, алчность…
Для Путина не существует сейчас никаких видимых внешних причин… он лишь сам является себе угрозой из-за растущих одиночества и разочарования…»
[
***
“Украина – вызов для России и вызов для Запада”, - так начинается выступление российского политолога Лилии Шевцовой, доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Brookings Institution, 27 ноября 2015 года на конференции Украинской школы политический студий по случаю годовщины начала Революции достоинства в Украине, сообщает сайт Новое Время [ http://nv.ua/publications/...-83247.html ]. Политолог сравнивает Россию с туловищем, от которого оторвалась нога Украина, и объясняет, куда бежит это изуродованное тело.
«…Распад СССР привел к расщеплению большого советского монстра… Балтия выпрыгнула… успела соскочить с Титаника. А в остальных государствах, России, Украине и остальных, сохранился тот же генетический код совковости, генетический код, который в любой момент мог и уже привел к возрождению самодержавия – локального…
Евромайдан – это было что-то другое… Это была попытка выйти за пределы старой парадигмы… Украина выскочила из российского кармана и бросилась… в иной мир, пытаясь построить новую нацию, новое государство. И, естественно, Россия не могла этого простить. Она не могла не попытаться Украину остановить.
…всё, что произошло в 2014 2015 году – это было разрушение старого миропорядка. Его нет. …Начинается новая история. Какая? Мы не знаем. Но вы в первую очередь и будете её творить.
…Грустно и драматично то, что вам придется гораздо труднее, чем полякам, чем балтийцам, чем Восточной Европу. Потому что мир другой. Ему труднее будет вам помочь (?? Почему? –
…Почему Россия жестко реагировала на ваш соскок? Почему вы так нужны России? …дело не в Путине. …В России всё ещё существует жесткая страшная система, которая не может жить без Украины. Украина для этой системы… часть тела… Вот представляете себе, если вдруг… рука или нога отделяется от туловища и куда-то убегает?
В каком-то смысле правы те в России, кто говорит, что уход Украины, бегство Украины, украинцев – это подрыв российского государства в той форме, в которой оно существует сегодня. И мы не знаем, что мы будем делать без вас, если вам всё удастся. Дай Бог.
Приходится констатировать, что мы, либералы (а я принадлежу к этому либеральному гетто в России), мы вас не поняли. …Мы в принципе не пережили ваш уход … “Украинцы не так делают. Они идут в Европу без нас. Они должны вместе с нами туда идти”.
Мы сломались на Украине…
А что Европа, что Запад? Оказывается, в тот момент, когда это было нужно, в момент аннексии Крыма, в момент, когда Россия уже перешла ваши границы, Запад и Европа всё думали: а что это такое? …Европейское общество, либеральные демократии, самые современные общества на Земле, интеллектуально и политически не поняли, не осознали, что происходит и с Россией, и с Украиной. Россия не заметила того, что Россия в 2004 году, после вашего первого Майдана, уже начала идти в совершенно очевидном направлении. Вот по этой дороге, по которой Россия идет.
В то время, когда Россия готовилась к ревизионизму, к реваншизму, Европа проводила политику, которая называется партнерство во имя модернизации… И в известной степени Запад и Европа ответственны за то, что произошло с Крымом, с Донбассом.
Если бы не было западного попустительства, если бы не было попустительства европейских западных столиц, если бы ЕС не был беззубым абсолютно созданием, Путин никогда бы не пошел на то, на что он пошел. Но, очевидно, его общение в те годы – Ширак, Саркози, Берлускони, Шредер, Камерон, Обама… наверное убедили его, что нет красной черты, которую нельзя перейти. И Запад, Европа в первую очередь, создавал искушение для Кремля – попробовать, где же эта красная черта.
…Сирийский гамбит означает признание Путиным и Кремлем своего поражения в Украине. Это попытка… попытка отчаяния и циничная заставить Запад… посадить Путина… за круглый стол великих держав. Потому что Россия может быть великой державой только когда она сидит с Западом за одним столом.
И ещё… Сирия – это также попытка опять проверить Запад на мачизм – есть ли у него жилка хоть какая-то?
…И ещё задача – это воспроизвести в России всю ту же военно-патриотическую легитимацию. Мы уже не можем без этого наркотика. Нужно постоянное питание. Нужно впрыскивать в вены постоянную угрозу…
Последнее. О звонке… Украина… она нажала звонок, который говорит: прежняя эпоха на постсоветском пространстве закончилась… все модели, которые возникли в 1991 году – они нежизнеспособны. Белоруссия, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Россия… - всех ждет кризис, стагнация, агония. Россия уже находится в агонии. …Это пространство взорвется. Огромный вызов и для Европы, и для мира взрыв этого пространства, которое может стать турбулентным в любой момент…
И самое последнее. Как вы думаете, для Европы сейчас сумерки или рассвет с политической точки зрения? Пока не рассвет. Столько проблем у Европы, У Запада, у Америки. То, что происходит в Западном мире – это кризис. Не первый. …Запад …это единственная жизнеспособная цивилизация. И сейчас из кризиса выйдет. Другое дело, когда и каким способом. При этих лидерах? …Нет. Это не те лидеры… придется ждать других. Может Америка будет первой, после Обамы.
…Но важно, что украинцы… вы проснулись, вы впрыснули себе адреналин и впрыснули его Европе, она зашевелилась. Правда, и Путин вам помог. Но важно, что вы… взяли вектор, выскочили из российского кармана, и обратно уже ни в коем случае не пойдете.
…Вы должны сделать то, что сделали когда-то поляки.
Вы никогда не сможете выйти из серой зоны, если вам не поможет Европа. И для Европы это не акт альтруизма… У Европы тоже должен быть прагматический расчет. Если у Европы на восточных рубежах останется эта гнилая серая зона…, то Россия всегда будет в этой зоне искать, где у Европы и Украины поджилки.
Я хочу вам пожелать терпения, мужества, самокритики, надежды. Если вы сможете это сделать, то и мы в России, может быть, начнем подниматься с колен. Гете как-то сказал: “Если кто-то поднимается с колен и выпрямляет спину, провидение всегда ему помогает”. Успеха вам [ http://nv.ua/publications/my-vas-predali-my-slomalis-na-ukraine-politolog-liliya-shevtsova---o-the-kto-podnimaetsya-s-kolen-83247.html ].
***
“В Европе полагают, что жизнь 130 французов – это куда большая потеря, чем свыше 10 тысяч украинцев” – такое мнение 1 декабря 2015 г. высказал в Facebook украинский политолог Тарас Березовец, комментируя реакцию европейских журналистов на слова президента Петра Порошенко, который сравнил теракты в Париже и войну на Донбассе.
“Резкая реакция со стороны журналистов французских СМИ на тезисы речи президента Петра Порошенко, где он сравнивал трагедию на Донбассе и атаки в Париже, показывает, что Европа не в состоянии оценить чужую боль. Там полагают, что жизни 130 французов – это куда большее горе, чем жизни свыше 10 тысяч украинцев, погибших в результате российской агрессии”, - написал Березовец [ http://gordonua.com/news/politics/Berezovec-V-Evrope-polagayut-chto-zhizni-130-francuzov-eto-kuda-bolshaya-poterya-chem-svyshe-10-tysyach-ukraincev-108910.html ].
***
“Как сложатся, по Вашему мнению, перспективы Объединенной Европы в ближайшие 5-10 лет? Вы, как и другие аналитики, критикуете ЕС за неповоротливость НАТО – за чрезмерную дипломатичность в эпоху новых вызовов…” – с таким вопросом обратился Орест Сохар, шеф-редактор “Обозревателя”, к Гарри Каспарову 4 декабря 2015 г. Ответы российского оппозиционера представляют для нас интерес тем, что совпадают с нашим мнением о текущей ситуации вокруг Украины и о ходе тестирования Цивилизации Земли в 2015 г. на зрелость [ http://obozrevatel.com/interview/67491-garri-kasparov-...-esli.htm]. Излагаем его мнение
Очевидно, что Европейский Союз в его нынешнем политическом состоянии явно не готов к вызовам как путинским, так и к тем, которые создают наплыв беженцев. С одной стороны, гуманистическая позиция, требующая предоставления помощи беженцам, с другой стороны, захлёстывающие Европу волны беженцев создают угрозу европейскому правопорядку. В этой ситуации на передний план политической жизни выходят ультраправые организации, дающие самые простые ответы на эти вызовы - “ультра” требуют закрытия границ и полного изменения характера европейских институтов.
Ясно, что всех беженцев не принять, открытие границ для всех – это абсурд. Единственный вывод – не превращать эту проблему в долгосрочную, необходимо создание безопасной зоны для временного проживания беженцев, а после окончания войны на Ближнем Востоке – отправить их обратно, предварительно познакомив с социо-культурными регуляторами развитых стран.
“
Во всех предыдущих региональных конфликтах воевали американцы, какой-то процент европейцев их поддерживал, но основную нагрузку несла армия США. Европейцы имели возможность решать проблемы определенными уступками, компромиссами, и вот выяснилось, что нынешние проблемы не решаются без Америки, лишь она может и должна играть лидирующую роль.
“
Сегодня войну с ИГИЛом одним лишь бомбометанием не выиграть, более того, такие действия, разрушая инфраструктуру, создают новое количество беженцев, и это очень выгодно Путину в его противоборстве с Западом. В то же время ИГИЛовская армия будет оставаться достаточно боеспособной и будет продолжать контролировать захваченные ранее территории Ирака и Сирии. То есть, без наземной операции проблема с ИГИЛом не решается. И как быть?
“
А что касается Соединенных Штатов и их лидера Барака Обамы, то Обама делает то, что обещал своим избирателям перед его избранием на пост президента США. Во внешней политике он предложил концепцию, которая была поддержана народом США. Его тогда весь мир поддержал, и ему дали Нобелевскую премию. Отсюда все эти решения “помириться”, “протянуть руку дружбы”, “обняться”. Политика “обнимания” очень последовательно проводится в жизнь. Однако, глобализующийся мир в своем развитии ещё не дорос до таких взаимоотношений. Поведение многих лидеров в слаборазвитых регионах всё ещё определяется в основном животными инстинктами, на первом месте среди которых – инстинкт вертикальной консолидации и тесно примыкающий к нему инстинкт внутривидовой агрессии. Так называемая “Обезьяна с гранатой” – реальность и в XXI веке. Очевидным примером этого является поведение президента РФ. Путин чувствует себя вправе совершать любые действия: аннексировать Крым, оккупировать Донбасс, а также вклиниваться в в боевые действия в Сирии.
“
Соглашаясь в основном с оценками Г. Каспарова места Европы и США в современном мире, мы считаем, “
***
“Хуже, чем грабли: и что же?” – так называется миницикл из трех статей Г. Сатарова на ЕЖе (ноябрь 2015 г.), посвященных проблеме терроризма. Воспроизводим конспективно их основные положения, выделяя кое-что жирным,
«…Так что же делать?
…
Решение проблемы ИГИЛ,
Снижение уровня угроз со стороны международного терроризма,
Противодействие условиям, способствующим существованию международного терроризма.
Начну с пары тезисов, касающихся решения всех трех задач.
Тезис 1. Первым шагом, который вызовет доверие общества и будет свидетельствовать об
искренности антитеррористических усилий западных стран, станет открытое признание того, что терроризм использовался некоторыми западными странами, находящимися по разные стороны различных линий размежевания, как инструмент для решения своих политических задач. Это сопровождалось усилиями по обучению террористов, снабжением их финансами и оружием и науськиванием на врагов. Примеры… они известны, так же как примеры того, как выпестованные и выросшие ячейки терроризма поворачивали оружие против бывших “воспитателей и спонсоров”.
Это признание должно быть закреплено в международном праве, а такая государственная практика должна быть квалифицирована как преступная, а лидеры стран, санкционирующие такую практику, должны впредь признаваться как международные преступники, подпадающие под юрисдикцию Гаагского трибунала. Если этого не будет сделано, то у отдельных участников тактической антитеррористической коалиции сохранится соблазн подкидывать дровишки в костер международного терроризма для решения сиюминутных задач.
Тезис 2 связан с первым. Террористические организации не могут делиться руководствами стран на “своих” и “чужих”. Преступной должна быть признана любая террористическая практика, от кого бы она ни исходила и какие бы цели ни преследовала. Насилие против мирных граждан как инструмент политического действия должно быть под международным запретом и контролем.
Теперь о решении первой задачи – противодействии ИГИЛ.
Начну с того, чего делать не следует. Сейчас отдельные ограниченные военные усилия различных стран решают для их лидеров больше внутренние задачи, а не те, которые официально декларируются. Бомбежки ИГИЛ, рекламируемые по телевидению, помогают этим лидерам демонстрировать свою решительность в борьбе с терроризмом и завоевывать очки внутри страны. В результате тратятся средства налогоплательщиков на рекламную кампанию ИГИЛ, результатом которой становится нарастающее пополнение рядов боевиков террористического квазигосударства.
Между тем, первая и наиболее важная задача, которую должна решить любая коалиция – это изоляция ИГИЛ от финансовых потоков, от поставок оружия, от средств связи и пропаганды. Необходимо перекрыть возможности пополнения ИГИЛ новыми энтузиастами и покупки не принадлежащей ей нефти. …решение такой задачи быстрее, чем бомбардировки, выявит истинные намерения властей различных стран, заявляющих о своем стремлении бороться против ИГИЛ. …Только решив задачу изоляции, можно будет осмысленно переходить к военному решению задачи в той мере и теми средствами, которые проявят свою актуальность по результатам изоляции.
Проблема условий, порождающих международный терроризм. …Я разделяю точку зрения тех, кто считает международный терроризм современным ответом на новый цивилизационный контраст между государствами, выросший и ставший унизительно ощутимым в ходе глобализации. …И несомненно, мы видим в международном терроризме явное религиозное столкновение. Нередко религиозные различия используются здесь как доступное средство пропаганды и мобилизации сторонников.
…поиск решения сложной задачи требует более широкого взгляда на себя и других» [
***
Новости дня 3 декабря 2015 г. Президент РФ выступил с ежегодным посланием Федеральному Собранию. И что об этом пишут СМИ?
«Депрессивное послание “Огороду и миру”», - так называется заметка Ильи Мильштейна на Грани.Ру. Воспроизводим ниже конспективно её фрагменты:
«…Год назад… страна ликовала, и президент, выступая с очередным посланием, подводил эйфорические итоги уходящего года. Самого счастливого в его жизни… Массовые убийства легко списывались на врагов, а воевать за Крым он готов был с кем угодно и при любой температуре. Разгоряченный зал, впадая в неистовство, награждал его бурными, долгими, нескончаемыми аплодисментами. Лица слушателей светились восторгом, и сам он излучал некоторое сияние.
Теперь, год спустя, всё другое: потускневший оратор на трибуне, лица слушателе, хотя состав их практически не изменился, тональность выступления. Про Крым, где он накануне пытался вручную включить свет, упомянуто вскользь, с поспешной гордостью. Про Америку ни слова, про Украину ни слова. Враг у нас отныне другой…
И ещё очень много про террор, бандитов, наемников, мобилизацию, спецслужбы. Словно на дворе 1999 год, а не 2015-й. Словно он вернулся туда, в самое начало своего славного царствования…
Важно убедить Запад в том, что нет никого опасней ИГИЛа… и главного его покровителя Эрдогана. Убедить невозможно, и это огорчает выступающего. Оттого вся его речь так депрессивна, и помимо всегда спящего премьер-министра мы наблюдаем ещё немало сонных, вялых, мрачно сосредоточенных физиономий.
…Вообще складывалось впечатление, что на сей раз президенту просто не о чем было говорить и он мучительно искал темы для выступления. …Аннексировав Крым, он потерял Украину. Прихватив Донбасс, стал полноценным изгоем. Год прошел, действие национал-патриотической дури кончилось, “русский мир” сдулся, война в Сирии обернулась трагедиями и унижениями, антигитлеровскую коалицию Россию не принимают – что тут людям скажешь?
Тогда, год назад, он куражился вместе со своими элитами – и азарта в тротиловом эквиваленте, казалось, хватало чуть ли не на мировую войну. Сегодня отсель грозит он только турку…
Путь от Херсонеса и радиоактивного пепла до Аллаха и помидоров пройден за год, концепция резко поменялась, и публика в недоумении. Это вы куда нас привели, Владимир Владимирович?» [
***
“РФ нарушает установленный европейский порядок безопасности” – так считают США и страны Европы и об этом сообщают СМИ 13 мая 2016 года [ http://zn.ua/article/print/WORLD/ssha-i-strany-severnoy-evropy-sdelali-zayavlenie-ob-agressii-rossii-213279_.html/ ]. Руководство США и лидеры стран Северной Европы – Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции – обнародовали совместное заявление по результатам встречи в Вашингтоне, в которой указали свою общую позицию относительно опасности агрессии России в Европе. Документ распространил Государственный департамент США, передает "Укринформ".
При этом США и страны Северной Европы вновь подтвердили свою поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ.
В документе также подчеркивается, что санкции против России за ее действия на востоке Украины "не могут быть отменены, пока РФ полностью не реализует свои обязательства по Минскими соглашениями". Пока Россия не вернет Украине Крым, санкции, связанные с этим вопросом, также будут оставаться действующими.
Кроме того, лидеры стран выразили "обеспокоенность в связи с растущим военным присутствием России в регионе Балтийского моря, ее ядерным позерством, необъявленными учениями, а также провокационными действиями российской авиации и военно-морских судов".
В этой связи страны призвали РФ обеспечить соответствие ее маневров и учений с ее обязательствам в отношении безопасности и стабильности.
Вместе с тем, в документе отмечается, что на Западе ожидают от украинского руководства удвоение усилий по "принятию и реализации эффективных реформ".
При этом отмечается, что США и страны Северной Европы продолжат активно содействовать Украине в этих усилиях и поддерживают формат Восточного партнерства ЕС.
В марте глава Пентагона Эштон Картер озвучил пять глобальных стратегических проблем для США [ http://zn.ua/WORLD/pentagon-postavil-rossiyu-na-pervoe-mesto-v-spiske-globalnyh-ugroz-dlya-ssha-207569_.html> ]. На первое место он поставил Россию.
В свою очередь глава МИД Британии Филип Хэммонд назвал Россию угрозой и вызовом всему миру [ http://zn.ua/WORLD/glava-mid-britanii-nazval-rossiyu-ugrozoy-i-vyzovom-vsemu-miru-208926_.html/ ].
Недавно в Пентагоне вновь назвали Россию наибольшей угрозой [ http://zn.ua/WORLD/v-pentagone-vnov-nazvali-rossiyu-samoy-bolshoy-ugrozoy-dlya-ssha-211364_.html/ ] для США. Об этом заявил новый командующий силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти, а также кандидат на должность командующего Северным командованием США генерал Лори Робинсон.
***
“Украина в течение многих лет представляла собой объект острого соперничества России и ЕС, и теперь горькие плоды пожинают и участники этого соперничества, и его жертвы” - такова основная мысль выступления Юрия БОРКО (руководителя Информационного центра Европейского Союза Института Европы РАН) на Круглом столе 26.05.2016 в Фонде «Либеральная Миссия» (г. Москва). Участникам Круглого стола “Украина и Россия: что дальше?” были предложены вопросы: Каковы реальные причины конфликта между Украиной и Россией? В каком состоянии этот конфликт сегодня? Какими видятся перспективы выхода из него – краткосрочные и долгосрочные? [ http://liberal.ru/articles/7044/ ].
Ниже воспроизводим конспективно фрагменты выступления Юрия Борко, выделяя жирным,
«Сегодня было много сказано о вине России в том, что произошло в Украине и в российско-украинских отношениях. Я согласен с критической оценкой роли российского государства в обострении украинского кризиса и его трансформации в международный кризис. Но хочу привлечь ваше внимание к тому, что, на мой взгляд, осталось в тени при этой критике.
…Истоки кризиса находятся в самой Украине. Ее правящие круги оказались банкротами. С начала 1990-х годов, то есть за 20 с лишним лет, они провалились в решении двух важнейших общенациональных задач. Первая – переход к рыночной экономике и ее модернизация. Да, в Украине возникла рыночная экономика, но – олигархическая и полукриминальная, так и не прошедшая через стадию технологической и структурной перестройки.
Банкротство экономической политики выразилось в ошеломляющих показателях. В 1990 году Украина и Польша, примерно равные по территории и количеству населения, были близки по объемам произведенного ВВП и почти равны в расчете ВВП на душу населения. В 2013 году Польша опережала Украину в 2,8 раза по объему ВВП и в 2,9 раза по ВВП на душу населения. Как говорится, комментарии излишни. О нынешнем состоянии украинской экономики я скажу позже.
Не лучше, а, скорее, еще хуже обстояло дело с решением второй задачи – формированием национального самосознания как основы национальной государственности. …В четырехступенчатой самоидентификации – местной, региональной, этнической и национальной – последняя, вероятно, была наименьшей по своему удельному весу, по крайней мере, до событий 2014–2015 годов. И это во многом результат того, что в течение 20 лет конкурирующие политические силы, периодически сменявшие друг друга во власти, не способствовали, а, напротив, препятствовали развитию национального самосознания украинского населения.
…В нынешнем столетии Украина живет в состоянии перманентной политической нестабильности, а меняющиеся президенты и правительства солидарно демонстрируют свою неспособность управлять страной. Дважды острейшие конфликты между государством и миллионами вышедших на улицы граждан – «оранжевая революция» (ноябрь 2004 – январь 2005) и киевский Майдан (ноябрь 2013 – февраль 2014) – завершались их победой. Ни в первом, ни во втором случае качественного обновления в политических «верхах» и политической системе в целом не произошло, и это побуждает меня сдержанно оценить воздействие упомянутых двух событий на судьбу Украины.
Возможно, оно проявится, когда на первые роли в экономической и политической жизни страны выйдет новое поколение, родившееся уже после краха советского социализма, в независимой Украине…
Теперь о теме, которая наиболее близка мне профессионально, – о ролях, которые сыграли в обострении украинского кризиса Россия и ЕС, порознь и вместе…
Возможен ли был альтернативный вариант взаимодействия России, Украины и ЕС? Шанс на такой сценарий был. Еще на рубеже 1990-х и 2000-х годов возник проект создания консорциума в этом составе с целью коренной реконструкции украинских газопроводов, по которым в Европу прокачивался российский газ. Проект бы необходим по техническим причинам, полезен – по экономическим и политическим мотивам. Его осуществлению, казалось, благоприятствовал «новый старт» в отношениях ЕС и России.
Летом 1999 года в ожидании близкого ухода с политической сцены Бориса Ельцина Брюссель предложил Москве установить отношения стратегического партнерства, подкрепив эту идею обширной программой практического сотрудничества. В октябре того же года на саммите Россия – ЕС новый глава Правительства РФ Владимир Путин представил партнерам ответный документ о российской стратегии, подчеркнув, что Россия не ставит своей целью вступление в ЕС, но поддерживает идею стратегического партнерства. На весеннем саммите Россия – ЕС Путин подтвердил свою приверженность этой идее уже как президент. В последующие годы она была воплощена в конкретные программы и проекты экономического, политического и культурного сотрудничества. В мае 2003 года на саммите в Санкт-Петербурге, опять-таки по инициативе Брюсселя, его участники декларировали, что долгосрочная цель России и ЕС создание четырех общих пространств – экономического; свободы, безопасности и правосудия; сотрудничества в области внешней безопасности; науки и образования.
Газовый консорциум не значился среди этих проектов, у него оказались мощные противники, прежде всего, в России (Газпром) и Украине (местные нефтегазовые компании, связанные с Газпромом «серыми» схемами укрытия доходов, полученных от продажи российского газа). Но при продолжении позитивного тренда в отношениях России и ЕС могли возникнуть другие варианты трехстороннего сотрудничества в некоторых секторах экономики и других сферах жизни. Однако этот тренд подошел к концу, и уже в 2003 году четко обозначились признаки поворота в отношениях партнеров.
Для Москвы оказалось неожиданным, что щедрый на декларации Брюссель продемонстрировал жесткий подход к озабоченности России, связанной, главным образом, с приближавшимся вступлением в ЕС десяти стран Центральной и Восточной Европы. Москва с трудом добилась подписания соглашения, устанавливавшего недискриминационный режим грузового и пассажирского транзита, через Литву, между Калининградом и остальной Россией. В Брюсселе упорно, в течение пяти лет, игнорировали предложение России обсудить ряд аспектов ее торгово-экономических связей со странами Центральной и Восточной Европы, поскольку этим связям мог быть нанесен ущерб после пополнения ЕС новыми членами. В свою очередь, политические «верхи» и общественное мнение в странах Евросоюза остро прореагировали на выявившиеся в 2003 году новые тенденции во внутренней политике российского президента. Я имею в виду выстраивание «вертикали власти», сворачивание демократических свобод и институтов, арест Михаила Ходорковского и разгром компании «ЮКОС».
Одним из последствий этой перемены в восприятии друг другом России и ЕС стало резкое сжатие возможностей конструктивного взаимодействия в отношениях с Украиной. А с учетом тех изменений, которые произошли на ее политической сцене, эти возможности стали нулевыми. К тому времени в Украине сформировались и вступили в противоборство две политические группировки – проевропейская и пророссийская. И хотя официальной внешнеполитической доктриной Украины, сформулированной ее первыми президентами, были сбалансированные отношения с тремя главными партнерами – США, Россией и Евросоюзом, будущая международная ориентация страны зависела теперь от того, какая группа придет к власти в результате президентских выборов в конце 2004 года. Дальнейшее хорошо известно. На выборах впервые соперничали кандидаты от двух названных групп – Виктор Ющенко и Виктор Янкович. Впервые на кону стояли геополитические и ценностные ориентиры страны, впервые исход выборовопределила воля миллионов рядовых граждан, принявших участие в «оранжевой революции». И впервые на украинском политическом пространстве почти открыто противостояли друг другу Россия и Евросоюз.
Кризис, наметившийся в отношениях России с ЕС в 2003 году и ставший очевидным в период второго президентства Путина (2004–2008), был, по сути, кризисом концепции стратегического партнерства в той версии, которую предложил Евросоюз. Западный взгляд на причины кризиса нашел отражение в докладе 2006 года «Имея дело с Россией: следующая фаза». Он был подготовлен тремя видными экс-дипломатами – британцем Р. Лайном, американцем С. Тэлботтом и японцем К. Ватанабе, выступавшими в качестве независимых экспертов. Итогом их анализа стал вывод, что
Что касается Москвы, то ее не устраивала ни претензия Евросоюза на лидерство в партнерстве, ни нарастающая критика курса президента на строительство авторитарной, по своей сути, «вертикали власти», ни растущая активность ЕС в Украине и ряде других постсоветских государств (Молдова, Грузия и т.д.). В начале 2007 г. В. Путин в своей речи на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в достаточно жестких выражениях заявил, что Россия будет проводить самостоятельную политику и решительно отстаивать свои интересы. Свою готовность подкрепить слова действиями Москва продемонстрировала в августе 2008 года, введя российские войска в Южную Осетию, а затем и на территорию Грузии. В возникшем споре между сторонниками «жесткой» и «мягкой» реакции Евросоюза на действия России победили вторые, и ЕС сыграл в кавказском кризисе роль посредника-миротворца. Но годом позже последовал его отложенный ответ Москве: в мае 2009 г. в Праге было учреждено «Восточное партнерство» с участием ЕС и шести постсоветских государств (Беларусь, Молдова, Украина, Азербайджан, Армения и Грузия), которое неминуемо предвещало обострение соперничества Евросоюза и Россией во всех этих республиках и особенно в Украине.
Президентство Ющенко не принесло стране ни политической стабильности, ниповорота в сторону реформ. Его поражение на выборах в 2010 году было ожидаемым. Президентом был избран Януковича, которому понадобилось всего три года, чтобы привести страну к самому острому политическому кризису за все время существования независимой Украины. Начало кризису было положено в ноябре 2013 года, когда накануне саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе президент неожиданно отказался подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. А дальше последовала вся та цепь известных нам событий…
Самой большой и важной переменой, произошедшей в Украине за последние два года, является рост национального самосознания ее жителей, независимо от их этнических корней и места проживания. То, в чем не преуспели за 20 лет украинские политические «верхи», сделали за них «верхи» российские. В национальной консолидации миллионов граждан заключается сегодня главная надежда на преодоление внутреннего кризиса, сохранение целостности и возрождение Украины…
Возможности преодоления внутреннего кризиса зависят от ряда условий.
В-третьих, этому курсу должны сопутствовать усиление борьбы с коррупцией и судебная реформа. В этих областях четко проявляется подлинная социальная ориентация власти, и пока именно здесь менее всего оправдались надежды рядовых участников «оранжевой революции» и киевского Евромайдана. У меня есть большие сомнения относительно способности нынешнего политического класса Украины реализовать такую программу, однако выбора у него нет, и многое будет зависеть от силы давления, оказываемого на него снизу.
Может статься, что решающую роль в судьбе Украины сыграют внешние факторы, и главный из них – российский. Несомненно, Россия обладает наибольшими возможностями воздействия на внутреннюю ситуацию в Украине. Мы, однако, не знаем истинных целей российских верхов. Операция «КрымНаш», видимо, рассматривалась как первая фаза отделения от Украины восьми областей, от Одессы до границы с Россией, с последующим их объединением в самопровозглашенное государство Новороссию. Что заставило президента Путин отказаться от этого плана после встречи с внезапно прибывшим в Москву президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером? Мы этого не знаем. Де факто отказ был подтвержден признанием легитимности нового украинского президента Петра Порошенко и согласием России сотрудничать в рамках «Нормандской четверки» с целью политического (мирного) урегулирования конфликта между Киевом и самопровозглашенными республиками ДНР–ЛНР (пакет договоренностей «Минск-1» и «Минск-2»).
Доминирующие в России политические силы явно не заинтересованы в стабилизации Украины и ее постепенной интеграции в европейское экономическое и политическое пространство. Но насколько активно они готовы противодействовать этому, включая реанимацию идеи Новороссии, – пока не очевидно.
Украинский кризис во всех своих проявлениях является сегодня частью общей кризисной ситуации в Европе, с такими ее главными компонентами как миграционный кризис, крах созданной 40 лет назад системы европейской безопасности и взаимные санкции ЕС и России. Пикантность этой ситуации состоит в том, что от событий последних двух лет не выиграл никто, а проиграли все европейские государства. При всей остроте противостояния ЕС и России они остаются важнейшими партнерами, и дипломатический зондаж с целью поиска путей постепенной нормализации их отношений и возобновления взаимовыгодного сотрудничества уже начался. Дело это не быстрое, и его продвижению способствовал бы прогресс в выполнении Минских договоренностей… »
[ http://liberal.ru/articles/7044/ ].
***
“Основными своими врагами жители России считают США, Украину и Турцию” – об этом в статье “Россияне решили, кто им враги” 2 июня 2016 года на сайте Ведомости пишет, ссылаясь на результаты последнего опроса «Левада-центра», Елена Мухаметшина, http://www.vedomosti.ru/comments/politics/articles/2016/06/02/643351-rossiyane-reshili-im-vragi/.
«Главными врагами России жители страны считают США, Украину и Турцию. Таковы результаты последнего опроса «Левада-центра», посвященного отношению россиян к другим странам. Наиболее враждебно к России настроены США, считают 72% россиян. Второе место с самым высоким показателем за всю историю наблюдений занимает Украина – 48% (еще в 2015 г. так считали 37%). Третьей недружественной страной является Турция: если в 2015 г. так думал 1% опрошенных, то в этом году – 29%.
Главными друзьями россияне считают Белоруссию (50%), Казахстан (39%) и Китай (34%). При этом год назад Китай назвали другом 43% россиян. Зато в этом году 10% опрошенных считают дружественной страной Сирию, в 2015 г. так полагали только 2%.
Большинство россиян по-прежнему плохо относятся к США (70%) и Евросоюзу (62%). Только 24% опрошенных высказываются за членство России в ЕС, в августе 2009 г. за это выступали 53%.
В начале 1990-х внешняя политика Бориса Ельцина отражала широкий общественный запрос на сближение с Западом. О том, как развивались представления россиян о Западе после распада СССР социолог Денис Волков анализирует в статье “Почему мы не любим Америку” [cм. http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/04/25/638889-pochemu-mi-ne-lyubim-ameriku/].
Самые плохие отношения с США и ЕС были в начале 2015 г., с тех пор ситуация стабилизировалась, но в мае этого года вновь произошло ухудшение, говорит замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин:
Главным врагом россияне считают США, отношения с Украиной оцениваются как стабильно плохие с 2014 г., хотя с марта этого года их оценивают все хуже, уточняет Гражданкин:
В отношениях с Китаем происходит разочарование – никаких последствий этой дружбы россияне не видят, говорит Гражданкин.
«Отношение к странам определяется тем, что показывает телевидение, поскольку большинство россиян никогда не выезжали за границу», – говорит политолог Дмитрий Орешкин. Ответы на вопросы про рост цен или безработицу – это один уровень ответов, у людей есть в этом опыт, а ответы на вопросы про отношение к США складываются из того, что говорят по телевизору, считает политолог: «Чтобы суждения изменились, нужно либо увидеть, как все устроено на самом деле, что почти невозможно, либо чтобы изменилась точка зрения, которую транслирует телевидение».
Ранее ВЕДОМОСТИ сообщали: посткрымская эйфория сменилась кризисом восприятия реальности [ http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/04/626867-postkrimskaya-eiforiya/];
по данным ВЦИОМ 63% россиян выступают против отмены санкций в отношении Турции [ http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/29/631791-vtsiom-sanktsii-turtsii/ ]».
***
§3. Что прогнозировали аналитики на рубеже 2015-2016 годов и как подводили итоги?
12 декабря 2015 года независимое российское информагенство NEWSADER (главный редактор Александр Кушнарь) сообщает “Сирийский шантаж Путина провалился: Запад продлевает санкции” [см. http://newsader.com/16297-evropeyskiy-diplomat-vopros-o-prodle/ , http://newsader.com/mention/siriyskiy-shantazh-putina-provalilsya-z/ ]:
«Антироссийские санкции, введённые Евросоюзом в ответ на агрессию Москвы против Украины, будут однозначно продлены, сообщил в беседе с корреспондентом ТАСС источник, близкий к Совету ЕС. Он подчеркнул, что “это не вопрос, который подлежит дискуссиям”.
“Есть соглашение о том, что санкции будут сохраняться до тех пор, пока не будут полностью выполнены Минские соглашения. Обсуждать по сути нечего, и все это понимают”, - пояснил источник.
Вдобавок к этому стало известно, что Соединенные Штаты Америки готовы не только продлить, но и усилить санкции в отношении России за отказ от выполнения минских договоренностей» [см. http://newsader.com/16297-evropeyskiy-diplomat-vopros-o-prodle/].
«Итак, по словам европейского дипломата, вопрос о продлении антироссийских санкций “является решенным”, сообщает информагенство ТАСС.
В том, что антикремлевские санкции против Кремля, развязавшего дерзкую войну в отношении Украины, будут продлены, очевидно всем здравомыслящим аналитикам, кроме псевдоэкспертов – внутри России и за её пределами, - щедро оплачиваемых из кремлевской казны, в которой, как известно, всегда найдутся деньги на преступления вроде войн, подкупов и пропутинской пропаганды.
…Это означает, что лоскутное одеяло западной цивилизации внезапно превратилось в железобетонную стену перед лицом угрозы со стороны режима Владимира Путина. Вопреки истерическим заявлениям полуторагодовалой давности со стороны Кремля и его пропагандистской обслуги, США и ЕС сумели продемонстрировать единство не только на этапе запуска антироссийских санкций, но на протяжении более года с момента их принятия – немалый срок для союзной политики, держащейся на весьма разнородных странах-участницах с разным уровнем экономического и политического развития.
…Таким образом, выгадать смягчение санкций, выйти из геополитической изоляции и добиться капитуляции Запада по украинской проблеме у Путина не получилось. Скорее, наоборот: смехотворные метания путинской дипломатии и наивная надежда на то, что Запад продаст Украину в обмен на иллюзию безопасности (и это после того, как в США и ЕС досконально изучили нюансы проводимой Россией информационной войны!) лишь укрепляет уверенность евроатлантической цивилизации в правильности избранной антикремлевской стратегии, которая сводится к тому, что Украина не продается. В то же время это свидетельствует о тотальном разрыве между реальностью и теми представлениями о ней, которые царят в параноидальных и изолированных от окружающего мира головах российской правящей группировки» [см.
***
А. Минские договоренности – что это?
Российская агрессия остается безнаказанной, а Минские договоренности для Путина являются средством насмешки над Украиной – такое мнение высказал вашингтонский политолог, эксперт по России Пол Гобл, передает “Голос Америки” 18 декабря 2015 года.
“О Минских соглашениях. Россия их не выполнила. И весь ужас ситуации заключается в том, что страна, которая ворвалась на украинскую территорию, стала гарантом обеспечения этих договоренностей и даже давит на изменение конституции оккупированной ею стороны, в том направлении, в которой ей – стране нападающей, - хочется. Это надругательство, которое длится месяцами, но что очень грустно: так это то, что при этом западные игроки отчаянно пытаются найти пути взаимовыгодного сотрудничества с Россией”, - отметил Гобл [http://glavred.info/politika/amerikanskiy-politolog-minskie-soglasheniya-eto-izdevatelstvo-nad-ukrainoy-349424.html ].
***
28 декабря 2015 года на сайте Обозреватель известный журналист Евгений Киселев изложил своё видение последних визитов Джозефа Байдена в Киев и Джона Керри в Москву. Именно этой статьи “Американский серп и кремлевские яйца” и недоставало в СМИ после этих визитов [см. http://obozrevatel.com/blogs/49872-amerikanskij-serp-i-kremlevskie-yajtsa.htm]. Ниже воспроизводим её конспективно:
«…Казалось, американцы вот-вот пойдут на уступки по Украине в обмен на российское участие в войне против халифата.
…Госсекретарь Керри гулял по московскому Арбату, покупая сувениры, фотографировался на память, произносил дружелюбные речи, намекал на то, что санкции против России можно будет скоро отменить.
И всё это – буквально через несколько дней после того, как вице-президент США Байден произнес в украинском парламенте эмоциональную речь, в которой прозвучали едва ли не самые сильные выражения, которые когда-либо позволял себе использовать американский руководитель столь высокого ранга.
“
И – сразу после этого – Керри в Москве: ни слова о Крыме, о санкциях - прозрачный намек на то, что для ослабления санкций будет достаточно выполнения минских договоренностей. И - в довесок - слова о том, что мир становится лучше, когда Россия и США действуют сообща. А что касается Сирии – Америка, мол, не настаивает на непременном изменении политического режима в Дамаске – то есть, в мягкой форме – согласие с российской позицией, хотя бы частичное, что Асад должен оставаться у власти, хотя бы на какое-то время.
В Кремле кричали “ура” и праздновали победу. И вдруг как холодный душ, на головы участников торжества обрушилось пренеприятное известие: США вводят против России новые санкции.
Это было – судя по болезненной официальной реакции Москвы (США действуют как “зомби”, санкции “нелогичные”, “недружественные”, “разрушительные”) – как серпом по известному месту.
Теперь все ломают голову: как совместить два этих тренда в политике Вашингтона в отношении Москвы, в том числе по украинской проблеме.
К примеру, как совместить то обстоятельство, что только за время, прошедшее после Майдана, вице-президент США Байден побывал в Киеве четыре раза, а его начальник Барак Обама – ни разу за все семь лет своего президентства. Однажды принял украинского президента Петра Порошенко в Вашингтоне. Та недолгая и достаточно прохладная встреча в Белом Доме была полным контрастом с восторженным приемом, который оказали Порошенко в Конгрессе США.
Говорят, Обаму пытались убедить приехать в Киев нынешней осенью, чтобы развеять давно закравшиеся в души украинцев подозрения: а не сдает ли их, всё таки, американский президент в обмен на помощь или на уступки России в делах, связанных с Сирией? Однако Обама уговорить себя не дал.
Не дал себя уговорить Обама и насчет поставок украинской армии так называемого “летального” оружия, то есть оружия, способного наносить противнику смертельные потери. Хотя в Вашингтоне по этому поводу сложился консенсус: “за” – двухпартийное большинство в обеих палатах конгресса США. “За” – вице-президент Байден. “За” – министр обороны Эштон Картер, “за” – председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд, “за” – командующий силами США и НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав. “За” – даже покупатель арбатских матрёшек госсекретарь Джон Керри.
Против – только Обама, но именно за ним последнее решающее слово. А он уперся – никаких поставок летального оружия Украине, и точка.
Знатоки вашингтонского политического закулисья объясняют это тем, что Обама победил на выборах как миротворец, обещавший закончить две войны, которые США вели за многие тысячи миль от своих берегов – в Иране и в Афганистане, вернуть американских солдат домой. Получилось, да не совсем.
Из Ирака ушли, но после этого там наступил хаос, откуда не возьмись, появилось “Исламское государство”, превратившееся в реальную угрозу безопасности США и их европейских союзников, и теперь Соединенным Штатам с высокой долей вероятности опять придется втягиваться в боевые действия, в том числе в наземные, в Сирии. Полностью уйти из Афганистана, скорее всего, американцам тоже не удастся – в противном случае власть в этой стране снова уйдет в руки талибов.
От всего этого Обама, который и так не любит внешней политики, только ещё больше раздражается и уходит от принятия решений, которые идут вразрез с его картиной мира. При этом он якобы проявляет чудеса упрямства и порой наотрез отказывается прислушиваться к мнению высокопоставленных советников.
Что дальше?
Вот этот самый оборот “удостоился чести” возмутил некоторых больше всего (ведь президент России ассоциируется у многих с образом “Обезьяны с гранатой”. –
По мнению Креймера - он высказал его до последнего визита госсекретаря в Россию – Керри вообще не следовало ехать в Москву после недавнего заявление Лаврова:
“
А Керри поехал и вроде бы даже достиг взаимопонимания - “кремлевские” радуются, вашингтонским сторонникам максимально жесткой изоляции России впору кричать: “Караул, измена!”. И тут вдруг на тебе – новые санкции!
Мне лично кажется, что дело обстоит примерно так: Вашингтон пока не выработал долгосрочную стратегию в отношении России – точнее, в отношении путинского режима в том его новом виде, который начал формироваться после аннексии Крыма и продолжает трансформироваться ежедневно. И в этой ситуации американцы используют тактику кнута и пряника. С одной стороны, демонстрируют, что не хотят изоляции России и готовы с ней по-прежнему сотрудничать, например, в Сирии, с другой стороны, не пойдут на уступки по другим делам, в частности, в отношении Украины.
Я уверен: США – в отличие от европейских держав – могли бы, но не хотят окончательно загонять Путина в угол (в том числе не поднимают – пока! – на официальном уровне вопросов, касающихся лично президента России, которые всё настойчивее задает мировая пресса). Почему? Потому что опасаются новых непредсказуемых действий и без того всё более непредсказуемого президента России. Однако от принципиальных позиций США не отступят, например, от требования восстановить полный контроль властей Украины над украинско-российской границей на всем её протяжении. (Кстати, именно этот пункт скорее всего станет тем рифом, о который разобьются и пойдут ко дну минские соглашения).
…Сегодня …американцы, как мне кажется, решают ещё одну задачу – они понимают, что у Путина может возникнуть ощущение, что он опять самый умный, хитрый, сильный, опять всех переиграл. А несимпатичный ему с самого первого знакомства Обама – типичный слабак. Чтобы таких мыслей у Владимира Владимировича не возникало, и вводятся новые санкции.
Впрочем, ситуация сложная. Впереди – год “хромой утки”, последний год пребывания американского президента у власти, когда все и влияние любого хозяина Белого Дома – вне зависимости от степени его прежней популярности и успешности – начинает падать.
И тут вспоминается 2008 год – год, когда очередь называться “хромой уткой” наступила для Джорджа Буша. Многие считали его слабым президентом, хотя это далеко не так: Буш весьма решительно действовал после терактов 11 сентября, отправил войска в Афганистан, потом в Ирак, выиграл обе войны: прогнал из Кабула талибов, сверг режим Саддама Хусейна. Но потом его стали преследовать неудачи – он чуть не проиграл выборы в 2004 году тому же самому Джону Керри, не проявил лидерских качеств в истории с ураганом “Катрина”, в Ираке и Афганистане первоначальные военные победы сменились чередой неудач, на саммите Северо-Атлантического союза в Бухаресте в 2008 году Бушу не удалось реализовать свое намерение предоставить Украине и Грузии план действий по членству в НАТО: заартачились главные союзники – Германия и Франция, не без успешного давления со стороны России.
В итоге Путин, почувствовав слабость американского президента, решил этим воспользоваться и провел блицкриг против Грузии.
Есть опасность, что нечто подобное может повториться в 2016 году. Путин может посчитать, что Обама тоже совсем слаб, и у него появится соблазн пуститься в очередную силовую авантюру. Толи в Украине… То ли где-то ещё на постсоветском пространстве или по периметру границ РФ.
Соблазн этот может усилиться ещё и тем, что у европейских союзников США в будущем году будут совершенно другие приоритеты – проблема беженцев, “грекзит” (опасность выхода Греции из еврозоны), предстоящий референдум Великобритании о дальнейшем пребывании страны в ЕС.
…Провоцировать Путина на резкие шаги может ещё и то обстоятельство, что практически любой следующий хозяин Белого Дома займет более жесткую позицию в отношении России и в поддержку Украины, вообще будет проявлять значительно больше интереса к международным делам и станет бороться за возвращение Америке глобального лидерства, явно пошатнувшегося за годы Обамы.
Поэтому – соблазн велик:
[см. http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1684644-echo/ ].
***
Минский тупик: заморозка конфликта – так озаглавливает свою статью на сайте РБК 25 января 2016 года эксперт Андрей Бузаров, эксперт по международным отношениям, востоковед [http://www.rbc.ua/rus/opinion/minskiy-tupik-zamorozka-konflikta-1453714936.html ].
«Минские соглашения, которые были заключены год назад, для многих были надеждой в урегулировании вооруженного конфликта на Донбассе. …Но окончательно боевые действия не прекращены, там также отсутствует политическая, экономическая, социальная и гуманитарная стабильность. В чем же первопричины такого положения вещей?
…5 сентября 2014 года, после резкого обострения ситуации на Донбассе, в Минске был подписан первый протокол о прекращении огня. …В ночь на 12 февраля 2015 года в Минске было подписано новое соглашение “Комплекс мер по выполнению Минских соглашений”. Это соглашение было поддержано специальной декларацией глав России, Украины, Франции и Германии, которые в свою очередь 17 февраля 2015 года были одобрены резолюцией СБ ООН.
Как предполагалось, Минские соглашения должны были быть выполнены до конца 2015 года, но позже по устной договоренности сторон, срок их исполнения был продлен на 2016 год.
…Последние события, в виде назначения в Минскую контактную группу Бориса Грызлова и его загадочный визит в Киев, встреча Виктории Нуланд и Владислава Суркова в Калининградской области, Джона Керри и Сергея Лаврова в Цюрихе дали новый импульс дискуссиям вокруг урегулирования конфликта на Востоке Украины.
Все стороны, которые прямо или косвенно задействованы в качестве активных участников или посредников в ситуации на Донбассе, целенаправленно и систематически говорят о необходимости выполнения Минских соглашений, а их невыполнение перекладывают друг на друга.
Возникаю вопросы: это случайность или закономерный результат реализации текста соглашений… изначально было отсутствие политической воли сторон разрешить кровопролитный конфликт? А возможно и то и другое?
Если брать исключительно юридическую сторону Минских соглашений, то их проблематично анализировать с точки зрения международного и национального права. Минские соглашения не подпадают под классические признаки международного договора, так как его не заключали стороны-государства по установленной процедуре. Кроме того, в этих соглашениях не прописан механизм контроля за их исполнением, отсутствует порядок их пролонгации, внесения изменений в текст и т.д. Ещё больше вопросов возникает по поводу полномочий и компетенции людей, которые их подписывали со стороны Украины и ДНР/ЛНР.
Если брать международную практику урегулирования подобных вооруженных конфликтов, то Минские соглашения даже не соответствуют практике принятия мирных договоров, которые обычно заключаются в таких случаях. Так, например, Дейтонское соглашение (Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине) было подписано в 1995 году лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, странами-гарантами: США, Россией, Германией, Великобританией и Францией, и представителем Евросоюза. То есть подписантами выступали официальные лица с соответствующими полномочиями.
Бишкекский протокол, который положил конец Карабахской войне… международные гарантии по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии…
Все рассмотренные выше ситуации по урегулированию различных вооруженных конфликтов не применимы к той , которая сейчас происходит на Донбассе. Минские соглашения не являются классическими соглашениями с точки зрения международного права или сложившейся практики в подобных конфликтах. Кроме того, пункты Минских соглашений не были имплементированы в национальное законодательство Украины в виде поправок к Конституции Украины или отдельного специального закона по Донбассу. По поводу этого, в украинском обществе идёт острая дискуссия. …Тем не менее, до последнего времени президент Украины и пропрезидентское большинство в украинском парламенте намерены принять ряд законопроектов (в том числе и изменения в Конституцию), направленных на законодательное закрепление особенностей осуществления местного самоуправления в отдельных территориях Донецкой и Луганской областях… Однако отсутствие необходимого конституционного большинства для принятия этих решений и наличие разногласий между рядом политических сил по вопросу Донбасса могут стать формальной причиной для остановки процесса изменения Конституции и прекращения переговорного процесса по возвращению части Донбасса в Украину»
[http://www.rbc.ua/rus/opinion/minskiy-tupik-zamorozka-konflikta-1453714936.html].
***
“Минские соглашения – это попытка компромисса добра со злом” – так оценивает их украинский философ Сергей Дацюк 26 января 2016 года в своем блоге на сайте Украинская правда и объясняет, что в таком случае получается. – Нельзя заключать компромисс со злом, ибо в долгосрочной перспективе это обернется ещё большим злом. Нельзя договариваться с врагом… Российский математик и психолог Владимир Александрович Лефевр (1936 г. р.), работающий с 1974 г. в США, в книге “Алгебра совести” (1982) предлагает различать две рефлексивные этики: 1) компромисс добра со злом это зло и 2) компромисс добра со злом это добро. И мы видим сегодня, США придерживаются первой позиции, Россия – второй. В долгосрочной перспективе Европа и Украина дорого за это заплатят. И именно через Минские соглашения поражение России для мира будет очень трагичным. Нельзя заключать компромисс со злом, ибо тогда зло получает ореол добра, уверует в собственную непогрешимость и его поражение становится максимально трагичным” [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56a712da79601/ ].
***
“О ГОДОВЩИНЕ МИНСКА-2” – 13 февраля 2016 года российский аналитик Игорь Клямкин на своей странице в Facebook подводит итоги Минских соглашений [ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/920900068030455/ ]. Ниже воспроизводим их конспективно, выделяя жирным,
«Пошел второй год после Минск-2. По большинству вопросов соглашения не только не выполняются, но и всё больше обнаруживают со временем свою невыполнимость. За год стало очевидно, что в них изначально примирялись в квазикомпромиссе непримиримые интересы, постепенно оформившиеся в несовместимые позиции относительно последовательности выполнения договоренностей.
Позиция Москвы:
Сначала поправки в украинскую Конституцию, определяющие статус донбасских территорий, принятие закона об этом статусе, амнистия и местные выборы, а потом – всё остальное.
Позиция Киева:
Сначала допуск на неконтролируемую Украиной территорию наблюдателей ОБСЕ, вывод с неё российских войск, разоружение незаконных формирований, а потом всё остальное.
Эта непримиримость усиливается несочетаемостью позиций по выборам: Киев соглашается на их проведение не только после предварительной демилитаризации региона, но и при условии допуска на них всех украинских партий и украинских СМИ, что Москвой и контролируемыми ею Донецком и Луганском категорически отвергается.
Прояснение исходных целей сторон в конкретных переговорных позициях и выявление их несогласуемости в компромиссе, затушеванной двусмысленными формулировками рамочных минских договоренностей, - это и есть один из двух главных итогов прошедшего после Минска-2 года. Первый – остановка широкомасштабных военных действий с использованием тяжелых вооружений.
Годовщину Минска-2 отметили… Там и там констатировали, что Минску-2 и продолжению переговоров альтернативы нет, но их реализация буксует и даже огонь до сих пор полностью остановить не удалось. Высказывались предположения, что в течение 2016 года существенного продвижения ждать не приходится… главные цели Москвы сегодня и контроль над частью украинской территории сохранить, и избавиться от западных санкций, а этого она рассчитывает добиться, убедив Запад в том, что минские договоренности срывает Украина. Киев же убеждает Запад в обратном, призывая продлевать санкции до полного вывода с Донбасса российских войск и вооружений»
[http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/920900068030455/].
***
“Есть ли жизнь после Минска?”, - 12 февраля 2016 года на страницах еженедельника “Зеркало недели” высказывает свою позицию Владимир Горбулин, директор Национального института стратегических исследований, представитель Украины в политической подгруппе на переговорах в Минске [см. http://gazeta.zn.ua/internal/est-li-zhizn-posle-minska-razmyshleniya-o-neizbezhnosti-neobhodimyh-izmeneniy-_.html]. Ниже воспроизводим конспективно фрагменты этой статьи, выделяя жирным,
«РАЗМЫШЛЕНИЯ О НЕИЗБЕЖНОСТИ НЕОБХОДИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Безусловно, любые переговоры время от времени заходят в тупик, однако нельзя никогда в этом тупике оставаться, упрямо лишая себя права на внешнеполитический выбор. Сегодня в мировой политике произошло много важных изменений. Игнорировать влияние этих изменений на дальнейший ход переговоров по Донбассу и Крыму недопустимо. Кроме того, констатация отсутствия альтернатив существенно подрывает потенциал стратегического мышления, которое оперирует именно альтернативными сценариями — разрабатывает их и обосновывает.
Выполнение Украиной своих обязательств по Минским договоренностям не должно мешать поискам путей усовершенствования собственно переговорного процесса
относительно Донбасса и Крыма.
…Сегодня Украина медленно приходит в себя, а ее нынешнее состояние может определяться как постшоковое (постстрессовое), что предполагает необходимое и совершенно справедливое изменение позиций по многим ключевым вопросам внешней политики.
…Решения, принятые до сегодняшнего дня в рамках минского процесса, в значительной степени стали результатом давления критических обстоятельств и внешних факторов, а потому сила их обязательности держится исключительно на "доброй воле" украинской стороны — она, как ответственный и миролюбивый член мирового сообщества, превыше всего хочет мира, иногда даже в ущерб своим национальным интересам.
…Речь идет о международных договоренностях, правовой статус которых недостаточно высок, а политический вес определяется исключительно отношением к ним (готовностью выполнять) участников переговорного процесса. И все это потому, что они были достигнуты в результате военно-политического и дипломатического давления на Украину, руководство которой просто спасало государство от нарастающей агрессии имперского соседа, имея в своем распоряжении преимущественно дипломатические средства спасения.
Особенности среды (внешних условий) переговорного процесса по Донбассу Крыму на современном этапе
Сегодня система международных отношений критически перегружена локальными конфликтами разной интенсивности и различными квазигосударственными образованиями, которые являются результатом паллиативных, временных и незавершенных решений этих конфликтов. …это, в свою очередь, означает одно — распространение неразберихи и господство насилия. …В этом контексте противостояние украинского государства и общества преступным посягательством террористических образований "ЛНР"/"ДНР" может вполне справедливо считаться борьбой за порядок и законность во всем мире.
Нынешняя Украина пожинает горькие плоды предыдущего 20-летнего развития, приведшего к формированию олигархической общественной системы, которая паразитировала на советском наследии, имитировала рыночные и демократические процедуры и институты, поляризовала украинское общество, тормозила развитие среднего класса, деформировала политическую культуру, создала зависимую и безынициативную внешнюю политику, подорвала потенциал Вооруженных сил. …Вместе с тем, следует понимать, что общественные устройства, формируемые десятилетиями, не разрушаются в течение одного-двух лет. Крепкий и динамичный средний класс, глубоко укорененные демократические ценности, максимально эффективная и легитимная государственно-административная и политическая системы — вот главные враги олигархии, которую не разрушить выборочными репрессиями против самых одиозных олигархов, какими бы желаемыми эти репрессии ни были для их конкурентов, а также обнищавшего и озлобленного населения.
…Общество должно доверять своей власти — верить в то, что она защищает национальные интересы. В случае отсутствия такого доверия, даже самый совершенный и успешный дипломатический маневр будет ставиться под сомнение. Открытая и откровенная дипломатия, которая объясняет и обосновывает каждый свой шаг, максимально избегая кулуарности, тайности, элитаризма, дает возможность возобновить морально-политический консенсус по ключевым вопросам внешней политики.
Постепенно исчерпывается потенциал дипломатических средств решения проблем донбасского конфликта и аннексированного Крыма. …этого потенциала осталось не более, чем на два-три года. И в скором времени остро встанет вопрос активного и эффективного привлечения другого инструмента внешнеполитической деятельности — Вооруженных сил.…Государство, ставшее объектом агрессии, потерявшее часть своих территорий, не выстоит, не восстановит территориальную целостность, не накажет агрессора исключительно путем дипломатических маневров. Успешно сдержать, отбить, проучить нападающего лишь средствами дипломатии просто невозможно — нужны мощная армия и убедительная пропаганда…
Сегодня украинское государство исповедует оборонительную стратегию и следует исключительно ей, что прежде всего объясняется ее временной слабостью, недостаточной поддержкой и пониманием со стороны союзников, превосходящей (пока) силой врага. Дипломатия, в условиях внешней агрессии, играет свою роль в обороне страны. На сегодняшний день Украине удалось сформировать своеобразный дипломатический фронт, который дополняет и компенсирует слабости сугубо вооруженной линии сопротивления захватчику.
…Становится очевидным и ускоренно углубляется кризис в стране-агрессоре. …На сегодняшний день российская сторона весьма успешно изображала устойчивость и неуязвимость к внешним влияниям. Но времена изменились, и Колосс пошатнулся… Экономические разногласия РФ, вызванные санкциями, падением цен на нефть, растущими затратами на войну и участием сразу в нескольких локальных конфликтах, углубляются. Вместе с тем, обостряются внутренние социальные, этнорегиональные, политико-идеологические проблемы этой новоиспеченной империи, становятся очевидными разрушительные последствия ее внешнеполитических авантюр…
В конце концов, какими бы ни были исторические перспективы РФ, признаки социально-экономической стагнации и приближения политического кризиса в этой стране становятся все очевиднее, и не воспользоваться такой ситуацией было бы недальновидно. Идти на уступки государству-агрессору, начавшему кризисное падение, особенно в вопросах территориальной целостности государства собственного, — по меньшей мере неразумно…
Направления трансформации переговорного процесса по Донбассу и Крыму
Сужение предмета переговоров. Один из главных недостатков Минского переговорного процесса обусловлен вынесением на повестку дня переговоров в Минске фундаментальных вопросов внутренней политики Украины... И пока указанный дефект не будет устранен, переговорный процесс будет оставаться малоэффективным, а достигнутые договоренности — недостаточно легитимными. Среди аргументов в пользу исключения внутриполитических вопросов с повестки дня международных переговоров: незыблемость принципов государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела суверенной страны; сложность и противоречивость собственно конституционного процесса, ход и направление которого может вызвать серьезную напряженность и раскол в обществе (этот аргумент прежде всего касается западных партнеров, поскольку они заинтересованы в стабильном развитии украинского государства); неконструктивная позиция пророссийских боевиков-коллаборационистов и собственно РФ, заинтересованных в дестабилизации Украины, а не ее реформировании.
Вынесение вопросов внутреннего устройства определенного государства на международное обсуждение не только подрывает суверенитет этого государства, но и существенно вредит эффективности дипломатического взаимодействия. Дипломатия дееспособна прежде всего в областях внешней и международной политики, однако в области внутренней политики ее действенность значительно ниже. Поэтому предметная сфера переговорного процесса должна быть максимально сужена, отдавая предпочтение внешнеполитическим, безопасностным и гуманитарным аспектам.
Максимальная многосторонность. Одним из путей повышения эффективности и легитимности переговоров по Донбассу и Крыму является расширение круга участников этих переговоров.
Сегодня многие государства объективно заинтересованы в участии в многостороннем дипломатическом диалоге по Донбассу и Крыму и могут быть вовлечены в него. Прежде всего, речь идет о Соединенных Штатах, которые остаются главным и самым мощным западным союзником Украины. Среди других потенциальных участников такие влиятельные региональные игроки, как Литва, Польша, Румыния, Турция. Увеличение количества участников переговорного процесса и сужение его предметной сферы — выведение из нее проблематики внутреннего устройства украинского государства — могут считаться ключевыми стратегическими установками относительно дальнейшего развития многостороннего дипломатического диалога и его трансформации.
Расширение регионального контекста. Преодоление конфликта на юго-востоке украинского Донбасса и возвращение Крыма следует рассматривать в более широком региональном контексте превращения всего постсоветского пространства в сплошную региональную конфликтную зону, которая опасно срастается с ближневосточной региональной конфликтной зоной, угрожая глобальному миру и безопасности. Перспективы
урегулирования украино-российского вооруженного конфликта зависят от того, каким образом это пространство будет реорганизовано — какие политические формы он приобретет. Окончательное решение проблемы Донбасса и Крыма без решения проблем Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, Карабаха вряд ли возможно. Все эти проблемные вопросы связаны и имеют общий источник — имперскую мегаломанию РФ, которая возомнила себя преемницей давно умерших империй, назначив себя же на роль регионального гегемона.
…Сейчас сложились предпосылки для привлечения молдавской и грузинской сторон к участию в переговорах по Донбассу и Крыму, по крайней мере на информационном и экспертном уровнях.
Нейтрализация конфликтогенного потенциала переговорного процесса.
Международный переговорный процесс должен быть направлен на поддержание и установление мира, а не увеличение новых конфликтов и противоречий. Довольно часто случается, что достижение мирного урегулирования международных конфликтов происходит за счет внутриполитической стабильности. Потому и недопустимо достигать международного мира за счет мира национального. Безоговорочное, одностороннее, негибкое воплощение Минских договоренностей возможно и принесет временное умиротворение донбасских территорий, но может и послужить причиной намного более серьезного раскола в самом украинском обществе. Вывод вопросов внутреннего устройства Украины из переговорного процесса является первым условием нейтрализации его конфликтогенного потенциала. Иначе он и в дальнейшем будет провоцировать внутренние конфликты, подрывая доверие к власти и компрометируя государство. Переговоры относительно восстановления территориальной целостности Украины (в любом формате — минском или другом) должны способствовать консолидации украинского общества, а не его расколу.
Отдельные положения Минских договоренностей содержат в себе существенный кризисгенерирующий потенциал, причем направлен он преимущественно вглубь украинского общества. Так, требования относительно особого статуса "ОРДЛО", конституционных изменений и проведения выборов на территориях этих районов существенно вредят процессам децентрализации и борьбе с коррупцией в Украине. …В конце концов, конституционные изменения не делаются по требованию террористов и коллаборационистов. Таким образом лишь поощряется силовой шантаж центральных органов власти и создается негативный прецедент для других регионов Украины.
Формирование новых предпосылок переговорного процесса. Сегодня пришло время "вернуться к началу" переговорного процесса, укрепив его принципы. …На сегодняшний день и доверие, и надежные механизмы контроля отсутствуют.
…Важным недостатком этого процесса является исключение из него вопроса восстановления украинского суверенитета над Крымом. Понятно, что находясь под давлением донбасской проблематики, украинские переговорщики вынуждены были временно игнорировать проблематику крымскую. Однако вопрос Крыма является фундаментальным не только для Украины, но и для всего мирового порядка. Поэтому этот вопрос должен в той или иной форме присутствовать в повестке дня трансформированного и обновленного переговорного процесса. Это сделает сам процесс более основательным, укрепляя его фундамент.
Демократизация переговорного процесса. Переговорный процесс по Донбассу и Крыму должен быть более открытым, чтобы не вызывать сомнения, подозрения, возражения и не провоцировать социальные расколы и делегитимизацию государственной власти. Поэтому важной составляющей его демократизации является привлечение (как на индивидуальном, так и организационном уровнях) к нему авторитетных и уполномоченных представителей проукраинского Донбасса, голос которых имеет не меньший вес, чем голос пророссийских коллаборационистов. Кроме того, неучастие вынужденных переселенцев в выборах на оккупированных территориях лишает эти выборы легитимности, поскольку речь идет о защите политических прав и репрезентации интересов граждан, сохранивших верность украинскому государству…
Cценарии трансформации переговорного процесса по Донбассу и Крыму
Консервативный (компромиссный) сценарий трансформации. Украинская сторона остается в рамках Минского процесса, прилагая усилия с целью его максимально возможной трансформации. …сейчас важно сохранить собственно переговорный процесс, а не его название и территориальную локализацию. Причем не просто сохранить, а расширить и развить.
Реализация этого сценария предполагает воплощение Минских соглашений и использование минского переговорного формата для контроля над этим воплощением и его корректировки. Выполнение Минских договоренностей имеет свои преимущества и свои недостатки. Среди первых: некоторая деэскалация конфликта, частичное прекращение огня и уменьшение количества жертв, сохранение санкций против агрессора, освобождение военнопленных и избежание гуманитарной катастрофы, демонстрация Украиной своей доброй воли как ответственного члена мирового сообщества и надежного союзника западных партнеров. Среди вторых: вмешательство внешних сил во внутренние дела украинского государства, поощрение федерализации и терроризма, деформация и дестабилизация политического и конституционного процессов, получение врагами Украины дополнительных рычагов влияния на нее, внутренний раскол и разрушение общенационального внешнеполитического консенсуса.
Главной проблемой Минских договоренностей является не столько то, что их невозможно выполнить в полной мере, а то, что даже их выполнение почти ничего не изменит, зафиксировав существующий на сегодняшний день политический статус-кво…
Минские договоренности вряд ли прекратят конфликт и остановят агрессию, однако их выполнение (по крайней мере частичное) может стать существенным вкладом в реализацию главной и единственной на сегодня внешнеполитической стратагемы украинского государства: "выигрывать время и накапливать силы". …Украина всего лишь хочет времени, чтобы сохранить свободу.
Интернационалистский (многосторонний) сценарий трансформации. Украинская сторона постепенно выходит из Минского переговорного процесса, сосредоточивая его преимущественно на сугубо функциональных вопросах обмена военнопленными и заложниками, предоставления гуманитарной и экономической помощи пострадавшим от агрессии районам, поддержания режима прекращения огня, разминирования и т.п. Параллельно начинает новый переговорный процесс, направленный на решение более сложных и противоречивых политических вопросов, связанных с вооруженным конфликтом в Донбассе и аннексией Крыма. Таким образом, речь идет о двух постепенно отделяющихся переговорных процессах, получающих собственный темп, направление, предметную сферу и внутреннюю логику в целом. Иначе говоря, происходит расслоение переговоров на сугубо функциональные, которые и далее продолжаются в Минске, и новые переговоры, которые будут проходить в другом месте (желательно в одной из европейских столиц).
Многосторонний переговорный формат предусматривает максимальное привлечение и мобилизацию прежде всего внешних (международных) факторов урегулирования конфликта в Донбассе и деоккупации Крыма. Речь идет о возвращении захваченных территорий и восстановлении территориальной целостности Украины коллективными усилиями международного сообщества.
Важной составляющей этих усилий может стать внедрение концепции "международного управления конфликтными территориями с неопределенным политическим статусом". Согласно этой концепции, управление оккупированными районами Донбасса и Крымом (на период их деоккупации и возвращения в Украину) будет осуществляться временными международными администрациями, персонал которых будет комплектоваться представителями международных организаций, а также нейтральных и миролюбивых государств.
Деятельность этих администраций будет направлена на решение ряда критических вопросов гуманитарного, безопасностного, правового, экологического характера, а также на подготовку управляемых ими территорий к возвращению в состав Украины. В целом речь идет о новейшей исторической версии концепции "подмандатных территорий".
Интернационалистский сценарий трансформации переговорного процесса предусматривает преобладание ориентации на внешние факторы улаживания конфликта в Донбассе и возвращение Крыма. Украина прилагает как можно больше усилий с целью скорейшего вступления в Евросоюз и Североатлантический альянс, максимально используя для достижения этих внешнеполитических целей обновленный переговорный процесс по Донбассу и Крыму. В рамках этого сценария найдется место и для международных миротворцев, и для международных наблюдательных военных миссий, призванных контролировать выполнение соглашений по урегулированию. Таким образом, западные партнеры Украины смогут принять непосредственное участие в урегулировании конфликта на базе соглашений, к выполнению которых они так настойчиво призывают украинскую сторону.
Националистический (односторонний) сценарий трансформации. Украинская сторона решительно выходит из переговорного процесса, прекращая работу во всех подгруппах и отзывая для консультаций свою делегацию в полном составе. Она сообщает о необходимости радикальной трансформации (переформатирования) этого процесса (по приведенным выше направлениям) в соответствующем меморандуме, который рассылается как участникам переговоров, кроме представителей "ОРДЛО", так и руководству тех государств, которые планируется пригласить к участию в обновленном переговорном процессе. Поводом для такого решительного шага может стать вопрос освобождения из террористического плена украинских гражданских и военных заложников. На сегодняшний день этот вопрос является одним из главных, а игнорирование его приведет к дегуманизации переговорного процесса.
Переговоры по Донбассу и Крыму используются для подготовки, максимально возможной легитимации и воплощения сценария освобождения оккупированных территорий. Реализация этого сценария предусматривает две стадии: первая — жесткое блокирование указанных территорий и прекращение с ними любых отношений; вторая — вытеснение оккупантов и коллаборационистов с захваченных ими территорий. Имеется в виду не какое-либо немедленное и неподготовленное наступление, а последовательная политика, направленная на изгнание захватчиков и наказание коллаборационистов. Освобождение может занять довольно длительное время и произойти только при благоприятной возможности, когда Украина окрепнет, РФ ослабнет, а западные союзники будут готовы поддержать освободительную войну украинского народа против оккупантов. Пока такая возможность не появится, блокирование оккупированных территорий будет оставаться главным средством давления на захватчиков и их прислужников.
Безусловно, избрание этого пути замедлит прогресс Украины к членству в Евросоюзе и Североатлантическом альянсе и усложнит ее отношения с западными партнерами. Прежде всего, речь идет о больших государствах Европы, которые поддерживают и продвигают "минский процесс", в том числе и за счет национальных интересов украинской стороны. Вместе с тем Соединенные Штаты, да и весь англосаксонский мир, могут остаться надежным стратегическим партнером украинского государства на его пути к освобождению оккупированных территорий. Ослабление международной поддержки Украины вследствие выбора и реализации стратегического курса на освобождение своих земель от оккупантов будет частично компенсировано расширением внутренней поддержки этого курса средним классом и другими патриотическими слоями украинского общества. Кроме того, курс на постепенное освобождение оккупированных территорий даст возможность привлечь и мобилизовать правые силы, переориентировав их с внутренней деструкции на борьбу с внешним врагом.
Реализация националистического сценария трансформации переговорного процесса по Донбассу и Крыму предусматривает максимально возможное исключение из этого процесса представителей марионеточных квазигосударственных образований "ЛНР"/"ДНР". Тем более, что их деструктивная роль в переговорах становится все очевиднее. Они буквально срывают переговорный процесс, выдвигая Украине нереалистичные требования, шантажируя ее в вопросе освобождения гражданских и военных заложников, систематически нарушая режим прекращения огня на линии размежевания.
…В рамках многостороннего дипломатического диалога по Донбассу и Крыму целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатического диалога» [
***
“Лидеры западных стран наконец убедились, что Россия не собирается выполнять никаких договоренностей по Донбассу, и не будут настаивать на изменении Конституции Украины для придания особого статуса оккупированным регионам. Возможно, Запад опомнился и увидел, что перешел черту, требуя изменить Конституцию Украины” – такое предположение высказал 26 февраля 2016 года первый президент Украины Леонид Кравчук в своем комментарии изданию "ГОРДОН" [ http://gordonua.com/ ].
Суть проблемы, напоминая историю её возникновения, предварительно излагает журналистка Ирина КЛИМАН [ http://gordonua.com/authors/irina-kliman.html/ ]:
«Вооруженный конфликт на востоке Украины начался в апреле 2014 года [ http://gordonua.com/news/localnews/Popytka-gosperevorota-7-aprelya.html ]. Переговоры по его урегулированию ведутся в Минске. Одним из согласованных пунктов Минских соглашений [ http://gordonua.com/news/politics/v-minske-prinyali-reshenie-o-provedenii-reformy-v-konstitucii-ukrainy-66146.html/ ] было изменение Конституции Украины до конца 2015 года.
31 августа 2015 года Верховная Рада в первом чтении поддержала изменения в Конституцию Украины в части децентрализации [ http://gordonua.com/news/politics/rada-v-pervom-chtenii-izmeneniya-v-konstituciyu-ukrainy-v-chasti-decentralizacii-96161.html/ ] и специфического порядка осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Во втором чтении этот законопроект должны были принять конституционным большинством голосов (не менее 300), но вопрос не выносился на голосование в парламенте.
По данным СМИ, в Администрации Президента решили притормозить процесс принятия изменений в Конституцию [ http://gordonua.com/news/politics/v-administracii-prezidenta-reshili-povremenit-s-izmeneniyami-v-konstituciyu-smi-116121.html/ ], чтобы не усугубить положение страны на переговорах с Россией и международными партнерами, а также в связи с нехваткой голосов.
23 февраля во время визита в Киев министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер ничего не сказал о конституционных изменениях. Однако заявил, что текущее положение на востоке Украины не может быть препятствием для работы над законом о местных выборах [ http://gordonua.com/news/politics/shtaynmayer-prizval-prodolzhit-rabotu-nad-zakonom-o-mestnyh-vyborah-na-donbasse-121201.html/ ], принятие которого является частью мер по реализации Минских соглашений. До сих пор трехсторонняя контактная группа в Минске не достигла никакого компромисса относительно проведения выборов на оккупированной территории [ http://gordonua.com/news/war/kuchma-po-vyboram-na-okkupirovannoy-chasti-donbassa-nikakogo-kompromissa-net-112357.html/ ].
Излагаем ниже аргументацию первого президента Украины Леонида Кравчука конспективно, почти дословно, выделяя жирным,
«Как могут западные демократы, записавшие в свои конституции правильные и хорошие вещи, заставлять нас менять Основной закон Украины против воли народа?
В последнее время изменилась ситуация вокруг Донбасса. Возможно, Запад наконец убедился, что Россия играет свою игру и не собирается выполнять никаких договоренностей, которые были приняты и в Минске, и в Париже, и "Нормандской четверкой", и всеми остальными. Россия продолжает делать вид, что не является стороной конфликта, а просто наблюдателем, и не может повлиять на Донбасс.
Президент РФ Владимир Путин обвиняет Украину в невыполнении Минских соглашений и делает акцент на том, что начинать надо с изменений в украинскую Конституцию в части особого статуса Донбасса, а если глубже смотреть, то, по сути, федерализации нашей страны.
Запад убедился: что бы ни делала Украина, Россия будет настаивать на конституционных изменениях. Мировой опыт говорит, что изменения в Основной закон любой страны должен вносить народ. В той же французской конституции написано: "Никакая процедура пересмотра конституции не может быть начата или продолжена при покушении на целостность территории страны". А у нас не покушение, а реальное вмешательство – аннексирован Крым, часть Донбасса контролируется Кремлем. Поэтому если западные страны действительно руководствуются демократическими и международными нормами права, о каких изменениях в Конституцию Украины они могут говорить? Они же не могут ставить Украину на колени и действовать под диктовку Путина против воли украинского народа.
В ст. 92 нашей Конституции записано, что основы местного самоуправления, статус столицы и специальный статус других городов определяется исключительно законами Украины. Подчеркиваю – не Конституцией, а законами. То есть Украина может принять закон об особой форме управления на Донбассе, не меняя Конституции.
Кстати, сейчас фактически так и есть – там не просто облгосадминистрации, а военно-гражданские администрации. То есть это уже особая форма управления.
Я предлагаю вынести за скобки из текста конституционных изменений в части децентрализации слова об особом статусе Донбасса и принять соответствующий закон, в котором указать, что он действует в соответствии со ст. 92 Конституции Украины на период АТО. То есть определить время действия этого закона. И не менять Конституцию.
От нас хотят, чтобы мы внесли в Конституцию положения, которые поставят страну в сложное положение, подчинят Украину интересам других стран. То, что на нас давит Россия – неудивительно. Но когда давит Запад – демократы, которые в свои конституции записали правильные и хорошие вещи, а нас заставляют действовать против воли народа – это неуважение к украинцам, украинскому государству и власти. Например, в конституции Франции написано, что территория страны целостна и неделима, управление осуществляется на принципах децентрализации, а все остальное определяется законами.
Я не уверен, но, возможно, западные страны опомнились и увидели, что перешли черту, требуя изменить Конституцию Украины.
Хочу сказать откровенно: если бы наша власть следила за тем, что она подписывает, то такого требования не было бы в пунктах Минских протоколов [ http://gordonua.com/news/politics/chto-podpisali-v-minske-po-donbassu-polnyy-tekst-dokumentov-66263.html/ ]. Либо недосмотрели, либо подписывали под давлением. Очевидно, было и то и другое.
Как можно провести выборы на территории, где нет украинской власти – ни законов, ни партий, ни флагов – никакого влияния, граница не контролируется Киевом? Нам говорят: "Проводите выборы", но кто туда поедет агитировать? Зачем этот обман? Делают вид, что Украина просто не хочет выборов на Донбассе.
Мы говорим: "Выведите войска, мы возьмем под контроль границу и проведем выборы с участием ОБСЕ и любых международных организаций". Но когда фактически идет война, людей убивают – как проводить выборы? Я считаю, это пустые разговоры.
Для начала нужно сказать России, чтобы забрала своих военных, технику и наемников, а со своими сепаратистами мы проведем выборы. Хотя, конечно, Кремль не согласится на это предложение.
Я хочу, чтобы украинский суверенитет был восстановлен на всей нашей территории. Хотя сомневаюсь, что будет так, как сказал президент Украины Петр Порошенко – что Крым и Донбасс вернутся в 2016 году. Ничего ни на йоту не изменилось – все так же стреляют, заявления Кремля и сепаратистов остаются деструктивными.
Запад нам помогает, как может, но давление на Россию может быть разным. Это вопрос не только санкций, а глобального порядка – надо защищать цивилизацию, международное право и мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, чтобы не началась третья.
Именно Россия сейчас – источник деструктива, угроза миру. Украина сегодня на передовой, принимает бой, жертвует самым дорогим – своими сыновьями и дочерьми. И достойно держит этот бой. Но против такой силы Украина одна не справится, поэтому нужно, чтобы мир объединился и начал действовать. Почему остановились только на Минских соглашениях, где Будапештский меморандум, почему молчат "Большая семерка" и "Большая двадцатка"? Разве их это не касается?
Мне сложно сказать, вмешаются ли они в конце концов, ведь прошлом была некрасивая история, когда долго терпели Гитлера, отдали ему Судеты. Чемберлен уговаривал его, заверяя, что не нужно этого делать. Сейчас происходит то же самое.
Шесть горячих точек: Донбасс, Крым, Приднестровье, Сирия, Абхазия, Южная Осетия – во всех присутствует Россия. Разве это не убедительный факт? И мы говорим Западу: "Да, мы защищаем свою территорию, но если вы будет так несистемно и неорганизованно действовать, этим воспользуется пропаганда Путина, и последуют его реальные действия".
Я призываю к действию не только украинскую власть, но и всех, кто видит, в какую пропасть мир может упасть, если мы все не организуемся сейчас, а будем ждать более подходящего времени» [
***
«Оборона "Минска"» - так озаглавил свою статью в еженедельнике “Зеркало недели. Украина” Сергей Рахманин, в которой 28 апреля 2016 года он подводит текущие итоги выполнения “Минских соглашений”, http://gazeta.zn.ua/internal/oborona-minska-_.html.
Ниже мы воспроизводим эту обобщающую статью конспективно, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием фрагменты, которые привлекают особое внимание:
«Очередной визит посланницы Госдепа Виктории Нуланд [ http://zn.ua/POLITICS/nuland-rasskazala-deputatam-kogda-ssha-ozhidayut-vyborov-v-ordlo-211860_.html/ ] и ее плановая попытка принудить украинскую власть к "Минскому миру", неравнодушную часть украинской общественности изрядно обеспокоили. Те же требования (по сути, цитаты из "Минских соглашений"), те же аргументы (утром "стулья" — вечером транш МВФ). Все то, что бесконечно артикулировалось огромным количеством иноземных официальных лиц. В том числе самой госпожой Нуланд…
— Киев обязан выполнить минские соглашения, так как им нет альтернативы и украинское государство взяло на себя обязательства их блюсти;
— выборы на оккупированных территориях должны пройти не позднее лета, а полная реализация Минских договоренностей — до конца текущего года;
— представление обещанной финансовой помощи [ http://zn.ua/POLITICS/nuland-ozvuchila-usloviya-predostavleniya-ukraine-finansovoy-pomoschi-ssha-211871_.html/ ] будет напрямую зависеть от готовности Киева следовать заветам "Минска";
— санкции в отношении России (надо полагать, госпожа Нуланд в данном случае говорила о санкциях, введенных ЕС), скорее всего, будут продлены в июне, однако вероятность их снятия в декабре достаточно высока;
— в случае достижения договоренности о проведении местных выборов тяжелое вооружение и бронетехнику отведут и они будут находиться в специально отведенных местах под присмотром миссии ОБСЕ;
— численность миссии ОБСЕ и полномочия будут расширены; обсуждается возможность формирования специального полицейского контингента под эгидой ОБСЕ, который должен выступить в роли гаранта безопасности на территории ОРДЛО до, во время и после проведения избирательной кампании;
— вывод тяжелого вооружения и техники с территории ОРДЛО может быть осуществлен только после проведения местных выборов, согласно предварительно оговоренному плану;
— процесс восстановления украинского контроля над границей может начаться только после проведения местных выборов и при условии четкого соблюдения Минских соглашений;
— Киев обязан выполнить весь комплекс мер, предусмотренных Минскими договоренностями, включая принятие закона о широкомасштабной амнистии и внесение изменений в украинскую Конституцию, оговоренных в Минске;
— все стороны должны четко соблюдать обязательства, предусмотренные Минскими соглашениями, но Украина должна первой продемонстрировать готовность проявить добрую волю;
— соблюдение этого плана может обеспечить полномасштабное урегулирование военного конфликта на Востоке Украины, что может стать первым удачным случаем мирного завершения локальной войны.
Обо всех этих инициативах, условиях и требованиях ZN.UA уже писало. Новостью стали разве что новые сроки выполнения плана Если ранее Украине ставили условием принятие избирательного закона в ОРДЛО до конца марта и проведение выборов на неконтролируемых территориях до конца июня, то теперь украинской власти предложено сделать это до конца мая и до конца августа соответственно… по нашим сведениям, эту информацию представитель Госдепа довела до сведения президента Петра Порошенко во время личной встречи. Предположительно, там же были озвучены еще две даты — с 18 мая должен стартовать новый этап полного прекращения огня, а 20 мая Россия может выдать Киеву Надежду Савченко. Других подробностей разговора между украинским президентом и американским посланником наш источник не сообщил, однако, по его словам, разговор длился около четырех часов.
…Некоторые пояснения. Насколько нам известно, в Вашингтоне (так же как в Берлине и Москве) не слишком верят в скорое и успешное внесение в Конституцию изменений, касающихся "особого статуса" отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Однако, принятие законов о местных выборах и амнистии, проведение избирательной кампании на территории ОРДЛО там считают выполнимой задачей.
В частных беседах зарубежные дипломаты говорят, что и Меркель, и Олланд, и Обама крайне раздражены неспособностью (либо неготовностью) Петра Порошенко выполнить данные ранее обещания по обеспечению проведения выборов на территории ОРДЛО. Все это время украинский президент пользовался нехитрой тактикой… Он просто тянул время, не имея собственного плана и полагая, что оно работает на Украину. Сейчас Киеву дали понять, что час ожиданий истек. Грядущие выборы в США, Германии и Франции, с одной стороны не позволяют лидерам этих государств слишком часто отвлекаться на решение украинских вопросов, с другой — вынуждают их активнее давить на Киев, чтобы добиться успешного завершения "украинской истории", под которой они понимают фактическое предоставление ОРДЛО специального статуса и, как минимум, замораживание активного вооруженного конфликта.
…В случае, если Петр Порошенко все-таки попытается добиться от Верховной Рады принятия законов о выборах на оккупированных территориях, сделать это ему будет гораздо сложнее, чем ранее. Авторитет президента в глазах парламента изрядно упал. И, в то же время, он не опирается в депутатском корпусе на людей, способных объединить зал для принятия столь противоречивого решения.
В окружении президента есть люди, считающие, что в нынешней ситуации Петру Порошенко выгодно как можно скорее "вбросить" в зал проект закона о выборах в ОРДЛО. Вероятность, что подобный документ сейчас (особенно без специфической работы с залом) не найдет необходимого числа сторонников, высока. И в этом случае у Петра Алексеевича будет железобетонный формальный повод поставить крест на кабальных Минских соглашениях.
Другая группа в окружении президента советует ему следовать ранее избранной тактике — тянуть время сколько возможно. Эти политики уверены, что демонстративный срыв Минского процесса несет для Вашингтона, Берлина и Парижа гораздо большие риски, чем дальнейшее затягивание. Они считают, если президент будет последователен в своей тактике "убиения времени", никто из ведущих западных лидеров не рискнет делать резкие выпады в отношении Киева.
Вероятность того, что Петр Алексеевич будет следовать позиции первой группы, крайне мала. Крах законов, гарантом принятия которых должен выступать президент, будет очевидной демонстрацией его неспособности влиять на украинский парламент и ведущие политически силы. Подобных репутационных потерь тщеславный Петр Алексеевич позволить себе не может.
Сразу несколько политиков высказали предположение: единственным, что может заставить парламент проголосовать за проведение выборов в ОРДЛО, а президента Порошенко приложить все усилия для обеспечения положительного результата, может быть только серьезная эскалация военных действий на Востоке страны… Серьезные боевые действия с большим количеством жертв не в интересах Белого дома, Берлина и Парижа в канун грядущих там выборов.
Первой серьезной уступкой стало формальное согласие Москвы на появление в ОРДЛО полицейской миссии ОБСЕ. …Ожидается, что на грядущей встрече глав внешнеполитических ведомств четырех государств (предварительно запланированной на 11 мая) численность и мандат этой миссии может быть документально оформлен.
По нашим сведениям, инициатором положительного решения этого вопроса выступили Соединенные Штаты, формально в переговорном процессе не участвующие. Однако на пути к реализации задуманного есть множество препятствий.
…Сразу обозначилась принципиальная разница в подходах к мандатам и полномочиям будущей миссии со стороны Украины и России.
Киев совершенно справедливо считает, что полицейский контингент ОБСЕ должен функционировать до возможных выборов, во время выборов и после выборов, и в каждом из этих случаев функции структуры должны быть разными.
Москва готова согласиться с дислокацией вооруженного контингента только в районе линий фактического размежевания и его возможным присутствием в населенных пунктах во время проведения выборов. Россия категорически отвергает саму возможность нахождения представителей ОБСЕ, тем более вооруженных, на неконтролируемом участке украино-российской границы, что, вполне естественно, не устраивает украинскую сторону. Киев и Москва по-разному смотрят на возможную численность этого контингента, его мандат и правила применения оружия.
…Переговоры последних месяцев засвидетельствовали фактическую беспомощность, откровенную вторичность Минского процесса. Достигнутые в рамках Минского формата соглашения не смогли обеспечить соблюдения режима прекращения огня, немногочисленны прорывы в гуманитарной сфере. Обмен пленниками и заложниками идет с невероятным скрипом…
Практически все ключевые лица Минского процесса (включая Сайдика и даже Мореля, до недавнего времени отстаивавших реалистичность проведения безопасных, хотя бы относительно демократичных, выборов в ОРДЛО) признают, что на сегодняшний день проведение реальной избирательной кампании в ОРДЛО невозможно. Хотя бы потому, что не представляется возможным обеспечить долгосрочное, надежное выполнение режима прекращения огня. Для того чтобы стрельба на Донбассе прекратилась, необходим отвод не только тяжелого вооружения и бронетехники, но и всех подразделений на значительное расстояние от линии размежевания. А к этому ни одна из сторон не готова. Не только из-за боязни потерять инициативу, но, в первую очередь, из-за вполне объяснимого недоверия друг к другу. Без длительного перемирия, без исчезновения угрозы применения огня провести даже симулякр выборов (на который так рассчитывают в Вашингтоне и Берлине) не представляется возможным. Сразу несколько участников Минского процесса признались в том, что переговоры в белорусской столице фактически превратились в ширму, и осознают, что возможные (хотя и маловероятные) прорывы могут обеспечить только первые лица государств.
…Украина по-прежнему настаивает, как минимум, на эффективном мониторинге неконтролируемого участка украино-российской границы со стороны ОБСЕ, раз уж вопрос возвращения украинского контроля Москвой даже не обсуждается. В свою очередь, Москва заявила, что не готова идти ни на какие ощутимые компромиссы, как минимум, до принятия закона о местных выборах на территории ОРДЛО.
…При том, что фактическая беспомощность "Минского формата" является очевидной для всех действующих лиц, ставить на нем крест никто не торопится. И потому, что другую схему никто пока не придумал. И потому, что
…Очередной дедлайн, назначенный Западом для выполнения Украиной Минских соглашений, может оказаться последним. И никто не берется судить, что будет, если в указанные сроки принятые договоренности так и не будут реализованы. Очевидным является лишь то, что украинская власть не слишком успешно распорядилась выигранным временем. Четкий, реальный план разрешения конфликта на Донбассе так и не был принят.
Любой из возможных сценариев (замораживание конфликта, фактическое предоставление ОРДЛО автономии, признание неконтролируемых территорий оккупированными, активная наступательная операция либо продолжение "войны на истощение") предполагал проведение разного рода комплексных мер, вовлеченными в осуществление которых должны были стать все государственные институты — от Кабинета министров и Совета национальной безопасности до профильных парламентских комитетов и отдельных ведомств. Ничего так и не было сделано. Лишь спустя два года после начала войны в центральном органе исполнительной власти появились высокопоставленные чиновники, непосредственно ответственные за решение множества разноплановых проблем, касающихся АТО и Донбасса. И насколько успешной будет их деятельность, еще только предстоит выяснить.
Как ни странно, в окружении президента есть лица, считающие, что Петру Порошенко выгодно продолжение войны в ее нынешнем виде.
Кроме того, Петр Порошенко отдает себе отчет в том, насколько болезненными для его репутации будут амнистия боевиков и фактическая легализация бандитского режима ОРДЛО. Он понимает, что после проведения выборов и предоставления "особого статуса" ему будет гораздо тяжелее рассчитывать на конкретную помощь со стороны Запада. Он надеется, что с новым руководством США, Франции и, возможно, Германии ему удастся выстроить новую линию отношений, позволяющую более активно противодействовать России. …Глава украинского государства надеется, что США, и даже ЕС (где число государств выступающих за сближение с Россией постоянно растет) не рискнут отказаться от санкций в отношении РФ, тем более что Россия по-прежнему не стесняется резких движений.
Но упование на внешние силы и благоприятные обстоятельства выглядят зряшной затеей без укрепления реальной власти внутри страны. Причем речь идет не о власти президента, а об украинской власти. Фактическое отсутствие которой ощущается не только в ОРДЛО, и не только в Донбассе в целом. Едва ли не ежедневно увеличивается число тех, для кого нынешняя власть либо так и не стала своей, либо перестает ею быть.
Украинское государство с каждым днем ощутимо теряет управляемость, пока ее руководители увлеченно меряются рейтингами и делят потоки. Как бы цинично это ни прозвучало, но укрепление власти сейчас является даже более насущной задачей, чем активно рекламируемые, но так и не осуществляемые реформы. Внешне могучий аппарат подавления, которым является государство, ужасающе бессилен перед предприимчивыми жуликами, агрессивными рейдерами, продажными судьями, безнаказанными местными князьками и вооруженными бандитами. Тем более, оружия на руках оказывается все больше, а реальной власти в руках тех, кто ею формально облечен, все меньше.
И об этом официальному Киеву стоит крепко задуматься, независимо от того, чем закончится официальный процесс в Минске. Власть мало преуспела в "Минской обороне" и вовсе не преуспела в освобождении Киева. Освобождении от разрухи, глупости, жадности и непрофессионализма. Порой граничащего с предательством» [
***
“ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ” – 29 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк комментирует последнее заседание Совета Безопасности в своем блоге на сайте [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ]. Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты этой статьи:
«Последнее заседание Совета Безопасности ООН показало, что не только в Украины или у России, но в целом мире в репрезентации ООН, нет концепции выхода из ситуации российско-украинской войны [см. http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/29/7107111/ ].
"Минские соглашения" это путь к дальнейшей фрагментации Украины.
"Минские соглашения" это фейковый мир, который невозможно имплементировать в международные договоренности, потому что "минский подход" не даёт ответ на ряд важных вопросов.
Первый вопрос: каким должен быть конечный статус ДНР и ЛНР (как составной части Украины или России, отдельно как независимых государств, отдельно под протекторатом России или Украины, или под протекторатом общим). Статус "особенности самоуправления", нормы которых Украину понуждают принять на уровне Конституции, это временный статус. И таким образом Украину вынуждают принимать временную Конституцию, тем самым закладывая прецедент вмешательства международной общности внутрь суверенитета страны, становясь на сторону агрессора.
Временная украинская Конституция согласно "Минским соглашениям" фиксирует распад Украины как процесс, который начался и будет продолжаться. "Минские соглашения" это договоренности о цивилизованном распаде Украины, на который украинская олигархическая власть согласилась и теперь ищет способ, как с наименьшими потерями донести это своей громаде.
"Минские соглашения" это больше, чем предательство украинского управляющего класса своей громаде – это предательство международной общности самому принципу ООН (преамбула Устава ООН – принцип "равенства прав великих и малых наций").
Второй вопрос: как быть с Крымом?
…Для олигархического дерибана …вопрос государственной принадлежности Крыма не был принципиальным. …"Минские соглашения", избегая вопроса Крыма, свидетельствуют о том, что на сдачу Крыма украинская олигархическая власть уже согласилась, и теперь ждет лишь время, чтобы с наименьшими потерями для себя дать понять это своей громаде…
Третий вопрос: как быть с крымско-татарским народом? В позиции нынешней власти на этот вопрос ответ найти невозможно…
Все эти фрагментации страны, о которых не хочет думать управляющий класс, именно и порождают “ минский процесс” в среднесрочной перспективе.
Два консенсуса в Украине
Украинская власть в лице Президента и Правительства, представляющих позицию олигархического консенсуса внутри страны, осуществив циничный контрреволюционный переворот в Парламенте, до сих пор не смогла в принципе не способна предложить видение выхода из войны.
Мы имеем два консенсуса относительно войны и мира в Украине – олигархический консенсус и гражданский консенсус. …Теперь, после 14-го апреля 2016-го года эти консенсусы жестко разграничены как в экономике, так и в политике. И особенно они разграничены в вопросе мира и войны в Украине.
Покажем это кратко на примере экономики.
С точки зрения гражданского консенсуса – сначала необходимо было бы уменьшить драконовские налоги, провести деоффшоризацию, дерегулировать бизнес-деятельность среднего класса, дождаться уменьшения кризиса неплатежей в сфере инфраструктурных услуг и лишь затем подымать тарифы.
С точки зрения олигархического консенсуса необходимо было сделать противоположное – поднять тарифы, налоги не трогать (чтобы дальше перераспределять их в свой карман с государственного бюджета через свои монополии), деоффшоризацию затянуть очень надолго и потом провести её в виде фейка, потом так само осуществить фейковую дерегуляцию.
То есть вот что произошло: олигархи, во-первых, переложили все риски за реформы на украинскую громаду, а, во-вторых, нашли способ как затянуть реформы и даже полностью их саботировать… фейк и затягивание процесса.
То же самое и в вопросе войны и мира, власть все больше склоняется к олигархическому консенсусу.
Гражданский консенсус состоит в следующем:
1) не позволять власти продавать суверенитет страны ни на уровне текста Конституции, ни на уровне территории, ни на уровне внешнего управления МВФ;
2) развивать реальное самоуправление, уменьшать влияние центральной власти и устанавливать жесткий контроль над деятельностью корпораций;
3) вести экономическую войну против Крыма, ставя целью его возвращение;
4) признать Донбасс оккупированным, прекратить какую-либо его поддержку с госбюджета, и так, как и против Крыма, вести экономическую войну, ставя целью его возвращение исключительно на собственных условиях;
5) обеспечить воздушный щит территории Украины и быть готовым к большой войне с Россией.
Олигархический консенсус состоит в следующем:
1) торговля суверенитетом (с Россией, с миром, и даже один з одним), торговля Конституцией, торговля оккупированными территориально активами, получение преференций от кредитов МВФ;
2) вместо реального самоуправления продвигать децентрализацию для организации олигархических республик, поскольку контрабандная торговля между регионами не менее выгодна, чем под крышей государства или СОТ;
3) экономическая война против Крыма уменьшает цену и возможность компенсации стоимости их крымских активов поэтому её необходимо избежать;
4) Донбасс должен оставаться в зоне влияния олигархов через украинское государство в любом виде (в виде протектората России, Украины или совместного Украины с Россией);
5) большую войну необходимо предотвратить любой ценой, ибо она очень мешает бизнесу и торговле.
Олигархический консенсус не признает территориальный суверенитет страны как обязательной условие. Олигархи уверены, что они выживут при любой власти, при любой политической принадлежности территорий их активов. Но это не так.
Выбор между миром и войной в Украине и его последствия
…Сейчас имеются все основания считать, что начинается уже внутренняя война в Украине, война гражданская, которой мы так хотели избежать.
…Олигархический консенсус должен быть уничтожен. Гражданский консенсус должен достичь доминирования. Мирными способами это уже вряд ли можно осуществить.
Итак, избежание одновременно внешней войны и гражданской войны даст мир, но ценой потери Украины как государства» [
***
“Минские соглашения – фатальная ошибка Петра Порошенко ” – так считает Александр Кочетков, аналитик, политтехнолог, рассуждая 1 мая 2016 года на сайте ХВИЛЯ.net [ http://hvylya.net/analytics/politics/minskie-soglasheniya-fatalnaya-oshibka-petra-poroshenko.html/ ].
«Несколько месяцев назад, общаясь с Романом Бессмертным, я спросил, как долго он намерен участвовать в, мягко говоря, сомнительном «минском процессе»? Он ответил, что будет этим заниматься, пока вопросы безопасности обсуждаются впереди вопросов политических.
То есть, сначала разоружение бандформирований, вывод российских войск, возврат контроля над границей и только потом «особый статус Донбасса», амнистия боевиков, выборы в ОРДЛО.
И вот Роман Бессмертный объявил о своем выходе из «минского сговора». Сразу после визита в Киев Виктории Нуланд.
Это однозначный симптом: Запад хочет, чтобы из его телевизоров убрали документальный ужастик «Война на Донбассе». Ужастик можно заменить хоть дешевым фэнтези «Россия одумалась», хоть экономическим шоу «Деньги не пахнут, пока стреляют не в нас». Поэтому Запад настаивает на одностороннем выполнении Украиной обязательств, односторонне принятых Президентом Порошенко в Минске (или раньше?).
«Минский абсцесс» готов прорваться. Это приведет либо к летальному заражению крови, либо к оперативному вмешательству и последующему выздоровлению.
Так или иначе, но продавливание «гибридной капитуляции» и сопротивления ей становится безусловно главнейшей темой на ближайший политический цикл. Это ось поляризации для всех ветвей власти, всех политических и общественных сил, лидеров и граждан Украины.
Без полутонов: черное и белое. За Украину или против. Печально, но пойдя на условия Кремля, «миротворец» Порошенко перенес войну внутрь украинского общества.
Критичность момента еще и в том, что в предстоящих потрясениях все участники имеют свои, отдельные от других цели. Разрядка произойдет только за счет проигравшего, всеобщее благолепие невозможно.
Наиболее очевидная позиция у Президента… Он совершил тяжелую для Украины и фатальную для себя ошибку, вообще пойдя на переговоры в таком формате: у «комерса» за столом с «решалами» шансов ноль. ПАП, разумеется, понял, что его сообща загнали в лузу, но по своему фарисейству надеялся «съехать» — что-то выполнить, что-то заболтать. Однако Нуланд, а затем и госсекретарь Керри дают понять, что не прокатит.
Уповать, что Порошенко мудро спрячется за всенародный референдум — это как верить, что он реально откажется от бизнеса.
Очень бы хотел, чтобы мои прогнозы разбились о непреклонную патриотическую позицию Президента.
Но, скорее всего, Порошенко с пристяжными развернет знакомую информационную вакханалию насчет или «Минск», или недоимперия бомбит Украину, как Сирию. Плюс Запад отвернется, мы банкроты, и доллар — сто. А так — возвращаем Донбасс, сохраняем территории, инвестиции на восстановление, все такое…
Позиция гражданского общества да и большинства украинцев тоже проявлена: никаких шашней с боевиками. Тем более, в одностороннем порядке: мандата на капитуляцию Порошенко перед президентскими выборами не просил, и ему никто его не давал.
Активисты готовы отстаивать свою проукраинскую позицию. Причем, достаточно решительно, в том числе, и уличными протестами... »
[ http://hvylya.net/analytics/politics/minskie-soglasheniya-fatalnaya-oshibka-petra-poroshenko.html/ ].
***
“Достигнутое в Минске соглашение о прекращении огня на востоке Украины не соблюдается и фактически больше не существует” - об этом заявила президент Литвы Даля Грибаускайте, сообщает Reuters и это сообщение 6 мая 2016 года распространяют СМИ [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rezhima-prekrashcheniya-ognya-na-donbasse-bolshe-ne-sushchestvuet-gribauskayte-613598.html/ ].
"Режим прекращения огня больше не существует. Несомненно, ситуация ежедневно меняется, но мы опираемся на информацию НАТО, а информация НАТО такова, что минское соглашение закончилось", – добавила Грибаускайте.
***
“Война и Минск” – так озаглавлена статья Сергея Рахманина в еженедельнике «Зеркало недели. Украина» № 18, 20 мая 2016 года, в которой автор анализирует текущий момент в ситуации на востоке Украины, в частности о подготовке к так называемым демократическим выборам в ОРДЛО [ http://gazeta.zn.ua/internal/voyna-i-minsk-_.html/ ]. Ниже воспроизводим фрагменты статьи конспективно:
«Работа по подготовке законопроекта о выборах в ОРДЛО ("отдельных районах Донецкой и Луганской областей") близится к завершению. …Документ уже в ближайшее время может быть надлежащим образом оформлен и направлен в Раду. Однако прогнозировать, когда он появится в повестке дня сессии, не берется никто. Никто из наблюдателей не берется судить и о том, суждено ли проекту стать законом.
…Даже если закон о местной избирательной кампании в ОРДЛО и будет принят до конца текущей сессии, ее проведение, как минимум до конца этого года, маловероятно. …И дело не только в том, что в обозримом будущем провести хотя бы что-то похожее на нормальные выборы, нереально в принципе. Это и раньше понимали все, включая Обаму и Меркель. Но, понимая, продолжали давить на Киев, настойчиво требуя
Однако в последнее время в украинском политикуме поуменьшилось число тех, кто считает даже
Изменилась ситуация внутри Украины. С одной стороны, опросы фиксируют стабильное падение доверия населения к власти в целом и серьезное падение доверия к президенту в частности. …С другой стороны, соцзамеры демонстрируют рост числа тех, кто против прекращения войны любой ценой.
Напомним итоги недавнего исследования Центра Разумкова: 56,4% против предоставления ОРДЛО "особого статуса", 52,5% — против проведения там выборов до восстановления Киевом контроля над территориями, 42,3% — против амнистии "участникам событий" на Востоке. От себя добавим, что схожие цифры присутствуют еще в нескольких закрытых опросах. И что данные эти внимательно изучались не только на Банковой, но и в Белом доме, Канцлерамте и на Елисейских полях.
Выводы, к которым, судя по всему, пришли на Западе:
— излишняя поспешность в вопросе о выборах в ОРДЛО может усилить внутренне напряжение в Украине;
— президент Порошенко на сегодня недостаточно влиятелен и авторитетен, чтобы быстро и безболезненно "продавить" данный вопрос в парламенте и убедительно обосновать такое решение в глазах общественности;
— форсированная реализация "минского сценария" (на чем еще совсем недавно настаивал Запад) может еще больше дестабилизировать ситуацию в государстве, еще больше ослабить авторитет власти. А это сыграет на руку Москве. И в конечном итоге может привести не к "миру", пусть и декоративному, а к реальной эскалации. Потому что Россия — единственная страна, которую установление мира в Украине не интересует.
Это вовсе не означает, что участники процесса отказались от своих целей. Это означает, что Вашингтон и Берлин с недавних пор, по нашей информации, стали тратить чуть меньше времени на разговоры о цели и начали чуть больше времени уделять процессу.
Вкратце о целях.
Запад не против того, чтобы "декоративные выборы" в ОРДЛО состоялись. …Но понимают, что затягивание "минского процесса" — лучше, чем его полный крах.
В Украине не горят желанием проводить выборы в ОРДЛО. Еще меньше желания — финансировать ОРДЛО за счет и без того скудного бюджета. Но есть "минские" обязательства, вынуждающие, как минимум, обозначить готовность их исполнять. И поэтому сегодняшняя тактика Банковой — скрыть нежелание проводить выборы за готовностью принять закон об их проведении. Для этого планируется снабдить данный законопроект требованиями, на которые не захочет пойти Москва и условиями, которые она не сможет выполнить. В этом случае даже возможное принятие закона о выборах в ОРДЛО позволит отложить на неопределенный срок проведение самой кампании. Обсуждается возможность (в случае крайней необходимости) отменить уже принятый закон о выборах на неконтролируемых территориях (а также пресловутый закон "об особом статусе", который также, возможно, обретет юридическую силу) решением Конституционного суда. Ведь их неконституционность очевидна, а вопрос о внесении соответствующих изменений отложен до лучших времен. На что в Берлине и Вашингтоне, скрепя сердце, в свое время согласились.
Откровенно игнорировать "минские" предписания Киев не может, в первую очередь, из-за страха перед отменой санкций в отношении России. Тем более, что "западные партнеры" подобным шагом откровенно шантажируют. "Не будете соблюдать "Минск" — отменим санкции!", — грозит Брюссель. "Не будете соблюдать "Минск" — не сможем удерживать ЕС от снятия санкций!", — вторит Вашингтон. Ситуация почти патовая: если минские договоренности будут соблюдены, с России снимут все ограничения; если не будут — санкции отменят в наказание за необязательность Киева. Поэтому логика действий украинской власти следующая: демонстрировать верность духу минских договоренностей и при этом стараться сделать так, чтобы они не были реализованы. Пока такая тактика срабатывает: вопрос о продлении ограничений в отношении России до конца текущего года практически решен. Будут ли они продлены в декабре — не берется судить никто.
Вопросы о том, зачем надо было загонять себя в
…Россия уже практически не скрывает, насколько она заинтересована в отмене санкций. Товарооборот государства, по официальным данным Федеральной таможенной службы, за год снизился более чем на четверть. Доход от экспорта нефти, по некоторым данным, снизился в три раза. За время действия санкций товарооборот с ЕС (кстати, основным торговым партнером) упал вдвое. Москва остро нуждается в доступе к западным финансовым ресурсам и рынку технологий.
Надо думать, Кремль смирился с тем, что до декабря санкции будут продлены. И даже собирается использовать это обстоятельство как мобилизующий фактор на осенних парламентских выборах. "Весь мир против России!" Как всегда… Западные дипломаты рассказывают, что в частных беседах их российские коллеги излучают уверенность: после выборов в США, Германии и Франции к власти придут лидеры, куда более лояльные к политике Путина.
…Кстати, по утверждениям наших источников, в конце апреля Барак Обама общаясь с Ангелой Меркель на международной промышленной выставке в Ганновере, предложил ей расширить "нормандский формат" за счет Вашингтона. И получил вежливый отказ. Выступит ли с аналогичной инициативой новый президент США…
России по-прежнему рассматривает Донбасс, в первую очередь как площадку для постоянной дестабилизации ситуации в Украине. Полную реализацию "минского сценария" она считает крайне выгодной для себя, но маловероятной.
В окружении Путина, насколько можно судить, постепенно множится число тех, кто предлагает отказаться от идеи воплощения "минского" плана — мол, санкции все равно снимут, никуда не денутся, зато маневра станет больше… При этом российские сторонники отказа от минского плана рекомендуют приложить все усилия, чтобы ответственность за срыв процесса легла не на Москву, а на Киев.
…Во время недавней встречи глав МИД "нормандской четверки" и в ходе последнего раунда переговоров трехсторонней контактной группы в Минске Кремль в очередной раз попытался навязать свой план выборов в ОРДЛО. Насколько известно, там опять фигурировали жесткая "мажоритарка", не менее жесткий ценз оседлости (к выборам не могут быть допущены лица, которые не проживали на данной территории в течение последнего года), ограниченный допуск украинских СМИ и политических партий. Украина этот план отвергла и была поддержана западными союзниками. Шаг Москвы был, скорее, ритуальным, а реакция на него — ожидаемой.
Столь же неудачной (во всяком случае, пока) была попытка "разменять"освобождение незаконно удерживаемых в ОРДЛО украинских граждан на вступление в силу закона об амнистии... Тем не менее, возможность проведения выборов на неконтролируемых территориях и вопрос об амнистии не сняты с повестки дня. Ожидается, что местная кампания в ОРДЛО будет одной из тем запланированного на сегодня телефонного разговора Петра Порошенко с канцлером Германии и президентом Франции. Предполагается также, что об итогах беседы Ангела Меркель затем (опять-таки в телефонном режиме) уведомит Владимира Путина.
Другой важной темой полилога трех лидеров должно стать обсуждение мандата и численности будущей международной полицейской миссии в Донбассе. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться на будущей неделе на саммите G7 в Японии. Россия пока не дала согласия на размещение вооруженного контингента под эгидой ОБСЕ в ОРДЛО, но, по крайней мере, выразила готовность обсуждать данный вопрос. Что уже можно считать маленькой дипломатической победой, достигнутой при посредничестве США. Вашингтону, насколько известно, удалось смягчить и позицию Берлина, ранее выступавшего против подобного шага.
Споры о численности будущего полицейского контингента — в самом разгаре. Минимально возможная — от полутора тысяч (против категорически выступает Киев, считая ее недопустимо малой). Максимально возможная — до 11 тысяч (тут уже категорически против Москва). …Киев добивается, чтобы мандат миссии был максимально широким, и надеется, что она окажется самой масштабной в истории. …Москва, разумеется, будет этому всячески препятствовать. Дискуссия предстоит долгая, сложная и предметная. Ее итог в равной степени зависит и от настойчивости Киева, и от мудрости Берлина и Вашингтона. Принципиальное условие Украины на сегодня — без обеспечения безопасности разговоры о выборах невозможны. Обеспечение безопасности в ОРДЛО без присутствия полицейской миссии и круглосуточного полномасштабного мониторинга границы — невозможно. На разворачивание полновесного полицейского контингента, по утверждениям спецов, понадобится не менее полугода. А ведь еще даже решение не принято.
Перечень основных условий, необходимых для проведения выборов в ОРДЛО, выдвинутых украинской стороной, выглядит следующим образом:
— соблюдение режима полного прекращения огня (то есть ни одного выстрела по всей линии размежевания), как минимум в течение месяца;
— полный доступ миссии ОБСЕ в любую точку ОРДЛО;
— круглосуточный мониторинг ОБСЕ неконтролируемого Киевом участка украино-российской границы при помощи технических средств (Киев обозначил на карте 9 наиболее проблемных точек границы, в непосредственной близости от которых должны дислоцироваться подразделения ОБСЕ);
— полицейская миссия должна осуществлять свою деятельность на территории ОРДЛО до, во время и после выборов. Ее полномочия должны быть четко прописаны. Ее сфера деятельности не должна ограничиваться линией размежевания. Ее доступ в любую точку ОРДЛО должен быть гарантирован не только на время проведения возможных выборов;
— все тяжелое вооружение и техника должны быть отведены в заранее определенные места и находиться там под постоянным контролем миссии. Сроки и условия вывода должны быть оговорены заранее. Места конечной передислокации (за пределами Украины) — также;
— все внутренне перемещенные лица, ранее проживавшие на территории ОРДЛО, должны обладать активным и пассивным избирательным правом без ограничений;
— недопустима дискриминация украинских политических партий, желающих принять участие в выборах и украинских СМИ, желающих их освещать;
— ключевая роль в организации и проведении выборов должна принадлежать ЦИК Украины;
— все нелегитимные органы на территории ОРДЛО после выборов должны быть упразднены.
Легко предположить, что данный перечень требований неприемлем для Москвы. А, значит, нас ожидают новые демарши, договоренности, компромиссы. Надо запасаться терпением. И крепить оборону. Как тут не вспомнить, что Минск-1 был подписан после Иловайска. А Минск-2 после Дебальцево…» [ http://gazeta.zn.ua/internal/voyna-i-minsk-_.html/ ].
***
“О ПОЛИЦЕЙСКОЙ МИССИИ ОБСЕ” - комментирует на Facebook 24 мая 2016 года Игорь Клямкин, https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/988184267968701/. Ниже этот комментарий воспроизводим конспективно, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекает наше внимание:
«Меркель, Олланд, Порошенко и Путин договорились сегодня ночью о том, что безопасность местных донбасских выборов будет обеспечивать полицейская миссия ОБСЕ. Это то, на чем настаивала украинская сторона, а российская в лице министра Лаврова еще две недели назад против чего категорически возражала. Возможно, Кремль стал сговорчивее после визита в Москву г-жи Нулланд, убедившей своих российских собеседников в том, что их позиция, игнорирующая тему безопасности, слишком уязвима, чтобы ее официально отстаивать. Однако уступчивость здесь проявлена или ее имитация, - это пока большой вопрос.
Ведь договорились только о том, чтобы начать консультации насчет полицейской миссии, а не о самой миссии. Консультации же, как известно, не всегда увенчиваются консолидированным решением. Тем более, что Путин счел нужным напомнить о том, что решение может быть принято только в «прямом диалоге» между Киевом и Донецком с Луганском. А Донецк с Луганском до сих пор не только вооруженных, но и безоружных представителей ОБСЕ не на все контролируемые ими территории пускали, хотя, согласно договоренностям, должны были пускать. Что касается вооруженных полицейских, то глава ДНР Захарченко недавно пообещал «расценивать это как интервенцию».
Конечно, Захарченко могут посоветовать, чтобы на своем мнении не настаивал, и готов был его изменить. И он, разумеется, к совету прислушается. А могут, наоборот, рекомендовать принципами не поступаться, и он не поступится. Так что подождем, скоро все прояснится. Пока ясно только, что Вашингтон, Берлин и Париж, дабы не подмочить свои миротворческие репутации, хотят выборы на Донбассе провести и понуждают конфликтующие стороны к сговорчивости. И больше ничего».
***
“ЕЩЁ О МИССИИ ОБСЕ” – уточняет свой комментарий на Facebook вечером 24 мая 2016 года Игорь Клямкин, https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/988214714632323/:
«Ну вот, оказывается, Путин имел в виду размещение на Донбассевооруженной миссии ОБСЕ не для обеспечения выборов, т.е. не о допускеее на контролируемую Москвой и боевикамитерриторию, а о возможности ее размещения на линии разграничения сторон, что Кремль не исключал и раньше. А имел это Путин в виду во время разговора с Меркель, Олландом и Порошенко или его позиция скорректирована задним числом, судить не возьмусь».
***
«Донбасс - "оставьте бесплодные мечтания"» - 25 мая 2016 года последние события вокруг Донбасса комментирует российский философ Николай Розов [Novosibirsk, Russia, https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1027288597356130/ ]:
«Дискурс вокруг Донбасса обычно включает предпосылки о том, что каждой стороне надо что-то всерьез изменить:
Украине - получить обратно Донбасс,
властям ДНР-ЛНР - легализоваться в украинском политикуме
(отойти к России уже не надеются),
Кремлю - "втиснуть Лугандонию в Украину подобно раковой опухоли, чтобы
контролировать и подрывать изнутри",
Западу - реализовать Минские соглашения.
А что если никаких таких мотивов нет, а только "прикрытия"?
В каком-то смысле каждую сторону устраивает именно статус кво.
Киевская власть может все неприятности в стране, обнищание населения, коррупцию, буксование реформ списывать на оккупацию и состояние войны. Власти ДНР-ЛНР - почти полноправные хозяева у себя, получают ресурсы из России, немножко воюют, грабят, поскольку ничего больше не умеют.
Для Кремля нынешняя ситуация - постоянный повод "быть важной стороной в переговорах с западными партнерами", как от этого отказаться?
Западным лидерам важно лишь то, чтобы эскалации войны не было, ну и демонстрировать миротворческие усилия перед избирателями. Лидеры Германии, Франции, ЕС рады бы разрешить конфликт, но больше заняты своими болячками (тем же Брекзитом и беженцами) и не особо инвестируют политическую энергию в Донбасс.
Таким образом, сложившаяся ситуация по большому счету всех устраивает, кроме жителей ДНР-ЛНР и гибнущих украинских военных, их семей, разумеется. Но они - не акторы конфликта, увы.
Вывод: при постоянных телодвижениях и продолжении мерцающей войны нынешняя ситуация - НАДОЛГО. Настоящие сдвиги случатся только при кризисе режимов в Москве или в Киеве, либо при прекращении (по каким-то причинам) военной и ресурсной подпитки "республик" из России».
***
Об озабоченности г-на Сайдика в группе ОБСЕ (касательно возможности ввода на Донбасс вооруженной миротворческой миссии ОБСЕ) 2 июня 2016 года высказывается на Facebook Игорь Клямкин [ https://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/993570634096731/ ]:
«Несколько дней назад писал о ночном телефонном разговоре лидеров «нормандской четверки», в котором Путин допустил возможность ввода на Донбасс вооруженной миротворческой миссии ОБСЕ. Многие поняли так, что это касается обеспечения безопасности местных донбасских выборов, но в Кремле поспешили пояснить, что на это согласия Путина не было, что речь шла только о размещении миротворцев на линии разделения сторон. Однако вчера российский МИД заявил, что согласия не было и на это, а готовность Киева предъявить запись того ночного разговора никакого впечатления на официальную Москву не произвела.
А стрельба на Донбассе между тем не только не стихает, но и усиливается, и контактная группа обсуждала вчера в Минске, что с этим делать. Придумать, однако, ничего не смогли, как не смогли продвинуться и по другим вопросам, касающимся выборов и обмена заложниками. Г-н Сайдик, представляющий в группе ОБСЕ, не счел нужным утаивать свое разочарование и свою обеспокоенность такой безрезультатностью – тем более, что обстреливать стали уже и наблюдателей ОБСЕ и ее беспилотники, один из которых был сбит. Г-н Сайдик призвал эти факты расследовать, а виновников наказать, полагая, очевидно, что призыв его будет услышан.
Через пару недель, 16-го, переговорщики соберутся в Минске снова – такая у них работа. Понимая, очевидно, что договориться не смогут, как не смогли до сих пор. В последние дни, правда, многих возбудило интервью Лаврова «Комсомольской правде»: в ответ на вопрос, почему Россия не признает ДНР и ЛНР, он назвал такое признание «контрпродуктивным». Почему-то это было истолковано так, что Москва, не выдерживая бремени санкций, готова с Донбасса уйти. Некоторые аналитики (например, В.Соловей) называют даже сроки: мол, в течение лета все военные и все вооружения будут оттуда выведены, останутся только полицейские с легким стрелковым оружием. И местные донбасские боевики, кстати, уловили в словах Лаврова «слив Новороссии».
Я же услышал в этих словах только то, что признание Москвой ДНР и ЛНР сорвало бы минские договоренности, что, в свою очередь, свело бы на нет давление на Киев Запада. А готовности уйти с Донбасса, что означало бы отказ РФ от своих детищ в виде этих самых ДНР и ЛНР и их неминуемый демонтаж, увы, не услышал. Минский переговорный процесс, давно уже забредший в тупик, в тупике продолжается».
***
“Развитие украинского кризиса и возможность компромисса Запада с Россией зависят от выбора между интересами и ценностями, который не раз придется делать Европе” - такова основная мысль выступления Виктора ШЕЙНИСА (главного научного сотрудника ИМЭМО РАН) на Круглом столе 26.05.2016 в Фонде «Либеральная Миссия» (г. Москва). Участникам Круглого стола “Украина и Россия: что дальше?” были предложены вопросы: Каковы реальные причины конфликта между Украиной и Россией? В каком состоянии этот конфликт сегодня? Какими видятся перспективы выхода из него – краткосрочные и долгосрочные? [ http://liberal.ru/articles/7044/ ].
Ниже воспроизводим фрагменты выступления Виктора Шейниса, выделяя жирным,
«Свое выступление хочу посвятить одному, на первый взгляд частному, но очень острому вопросу. Это вопрос о Минских соглашениях… С разных сторон мы слышим предложения, каким образом можно реанимировать впавший в коматозное состояние Минский процесс… Думаю, что вывести его из этого состояния, кто бы и как бы к тому ни призывал, невозможно.
…Чуть более года назад были достигнуты соглашения, в которых, на мой взгляд, было важное, но только одно, позитивное достижение: прекратилась широкомасштабная (насколько это вообще может быть на локальном пространстве) война. С прекращением фазы активных боевых действий перестали (или почти перестали) убивать друг друга. И перестали разрушать инфраструктуру, которая необходима для жизнедеятельности людей. Первые три пункта Минских соглашений, хотя они и продолжают постоянно нарушаться, приостановили самое худшее. И дай бог, чтобы в этом своем качестве соблюдение условий Минска продолжалось, поскольку с разных сторон то и дело высказываются вполне обоснованные опасения, что может вот-вот снова разгореться конфликт и возобновится смертоубийство….
…Минск создал площадку, на которой имитируется переговорный процесс. Уязвим уже его исходный пункт. Стороны не верят в осуществимость политических условий соглашения. И небезосновательно, потому что составлен этот документ наспех, в условиях цейтнота, под угрозой расширения конфликта – буквально «на коленке». Это очевидно уже при изучении текста. Он противоречив и неисполним хотя бы потому, что оставляет открытыми главные вопросы.
Следует осознать, что при данном соотношении сил и при данных переговорщиках никакого существенного продвижения по пунктам Минского соглашения нет и быть не может. Ибо главные цели противостоящих сил предельно удалены друг от друга. И пытаться выстроить компромисс между ними, на мой взгляд, столь же реально, как например, было бы реально найти компромисс между гитлеровской Германией и антигитлеровской коалицией, скажем, в сорок втором, сорок третьем или сорок четвертом году, – при всех отличиях ситуации и вовлеченных в нее сил.
Я рад, что на эту дискуссию пришел Андрей Липский, автор чрезвычайно интересного текста, который хочу порекомендовать вниманию тех, кто его пропустил. «Неправительственный доклад» Липского был напечатан 23 марта в «Новой газете». В нем был дан очень детальный и глубокий анализ позиций сторон в украинском конфликте. С большей частью этого анализа я согласен. Не согласен же я с выводами – «что делать».
Об этом я скажу чуть дальше, а сейчас подчеркну то, что совершенно очевидно: позиции сторон удалены предельно. Украина при том положении, в котором она сейчас находится, – это вытекает из докладов, которые были здесь представлены Виктором Ивановичем Мироненко и Татьяной Евгеньевно Ворожейкиной, – не может, да и не должна идти на признание в какой бы то ни было форме существования на своей территории бандитских республик. Хотя бы потому, что их лидеры неспособны выполнять даже то, что они сами подписали… Только демонтаж власти этих самоназначенных правителей является удовлетворительным решением для всех фракций политического класса Украины и ее общества.
Теперь о России. По-видимому, для российского руководства существенны два главных момента.
Теперь как рисуется частичное урегулирование миролюбам в России… Примерно год тому назад мне на страницах той же «Новой газеты» довелось спорить с Борисом Пастуховым. Он утверждает, что остановить приближение новой мировой войны можно только заключив с Россией соглашение о разделе сфер влияния по образцу Ялты-45 или Хельсинки-75. Вообще-то я с уважением отношусь к Пастухову, но эта идея новой Ялты абсурдна.
…Полагаю, что движение по минским пунктам к решению конфликта представляет собой абсолютную иллюзию. …Я убежден, что любые выборы, если они проводятся не украинской властью, не на основе украинского закона, не при перекрытии границы с Россией и выводе из Украины российских силовых структур, – любые такие выборы абсолютнобеспредметны. Выборы даже при самом строгом и объективном наблюдении ничего не дадут, если их будут проводить те, кто сегодня заправляют в Донбассе …ведь главные вопросы выборов и их результатов решаются вовсе не на избирательных участках. Это дело десятое.
…То есть согласие на то, чтобы нынешние правители «Луганды» проводили выборы и таким образом легализовали себя, совершенно капитулянтская идея. Украина ее не примет. А если бы ее приняли те, кто находятся у власти в Киеве, это привело бы, как говорила Татьяна Ворожейкина, к новому Майдану и свержению капитулянтов.
Как мне видится достойная позиция? Прежде всего, интервент не должен получать премии, бонусы за агрессию. Поэтому неуместны любые, за исключением каких-нибудь чисто символических, шаги навстречу российским пожеланиям, которые, как нам объяснят Соловьев, Киселев и прочие кумиры невзыскательной публики на массовом телевидении, станут очередной победой российской политики. Кроме таких чисто внешних, символических уступок (я даже не могу предложить ничего конкретного), ни на что идти нельзя. Компромисс – только какая-то символическая атрибутика для «сохранения лица», чем Кремль всегда озабочен. Это первое.
Второе. Я не могу, – может быть, в силу недостаточной информированности об украинской ситуации, – разделить представление Татьяны Ворожейкиной, которое мне кажется чрезмерно оптимистическим применительно к тому, что происходит сейчас в Украине. Татьяна, правда, сказала о том, что там разворачивается глубокий кризис, что олигархический режим должен быть заменен другим, – и не по-российски, а по-европейски. Я не вижу пока организованных политических сил, которые могли бы привести к радикальному изменению положения дел в Украине …я не возлагаю надежды на проведение досрочных выборов в Украине. Потому что они, скорее всего, воспроизведут лишь несколько отличную комбинацию известных сил примерно в такой же мало дееспособной или вовсе не дееспособной Раде.
И третье, последнее. Главная опасность, на мой взгляд, – это, как я бы их назвал, неомюнхенские склонения в Европе. Я скептически отношусь к заполняющим не только нашу печать публикациям о том, какие неудобства принесли санкции, как плохо они отразились на бизнесе, сколько из-за них потеряно на Западе рабочих мест и т.д. Но уставание действительно накапливается. В западных странах есть силы, которые склонны были бы, если говорить языком Пастухова, пойти по пути Ялты. Я очень надеюсь, что эти силы не возобладают.
…Помните веселую рубрику в «Литературке» советских времен: «Если бы директором был я»? Так вот, если бы я был советником господина Туска или госпожи Могерини, то я бы порекомендовал им проявить твердость в отстаивании курса ЕС по отношению к украинскому кризису. У них есть средства, чтобы противостоять давлению за смягчение санкций. А такое давление, вероятно, будет усиливаться. Со стороны деловых кругов с их интересами. Со стороны политиков, разыгрывающих популистские, националистические, изоляционистские карты. В силу капитулянтских настроений в обществе. Ныне в европейских странах достаточно своих проблем, чтобы сочувственно прислушиваться к сетованиям типа «Зачем нам эта Украина, в гробу мы ее видали в белых тапочках».
В этой связи я хотел бы обратить внимание еще на одну публикацию – в «Независимой газете», где опубликовал свои соображения господин Косачёв, который у нас главный международник в Совете Федерации. Это ответ на пять принципов политики ЕС по отношению к России, заявленных Федерикой Могерини от имени министров иностранных дел 28 стран ЕС.
«5 пунктов» – декларация, которую еще надо реализовать в действиях. Но когда читаешь Косачёва, пытаешься уяснить: он и те, кто направляют российскую политику, абсолютно ничего не понимают или делают вид, что не понимают, когда задаются вопросом: «А какое отношение все это имеет к ценностям»?
Татьяна Ворожейкина в одной из своих статей справедливо подчеркнула, что вопрос об Украине для Запада – это вопрос о ценностях. Внешняя политика ЕС проходит испытание на верность основополагающим ценностям. Перед ним выбор между ценностями и интересами, во-первых, и, во-вторых, между интересами долговременными и серьезными и интересами частными и преходящими. Здесь может оказаться уязвимое звено европейской политики, которое пытается разорвать российская дипломатия. Выбор между ценностями и интересами придется делать не раз. И от этого в решающей степени будет зависеть развитие украинского кризиса.
Я оптимист в отношении долговременного тренда политики Запада. А вот в краткосрочной перспективе как бы соображения Realpolitik не возобладали над ценностно-ориентированным курсом. Здесь я вижу уязвимое звено, к которому должно быть приковано наше внимание: как бы не дал слабинуЗапад»
[ http://liberal.ru/articles/7044/ ].
***
Б. Главная ошибка цивилизованного Запада в его отношении к агрессии путинской России против Украины, выраженная в так называемых “Минских соглашениях”.
Запад, подыгрывая путинской России, настаивает на проведении демократических выборов на оккупированном Россией востоке Украины. Мол, Украина должна принять соответствующие изменения в своей Конституции и предоставить максимальную автономию сепаратистам. Демократию – в действие! Но… Идея эта - бредовая! Оценку ей уже дали ведущие аналитики как Украины, так и иных стран.
Российская агрессия остается безнаказанной, а Минские договоренности для Путина являются средством насмешки над Украиной – такое мнение высказал вашингтонский политолог, эксперт по России Пол Гобл, передает “Голос Америки” 18 декабря 2015 года.
“О Минских соглашениях. Россия их не выполнила. И весь ужас ситуации заключается в том, что страна, которая ворвалась на украинскую территорию, стала гарантом обеспечения этих договоренностей и даже давит на изменение конституции оккупированной ею стороны, в том направлении, в которой ей – стране нападающей, - хочется. Это надругательство, которое длится месяцами, но что очень грустно: так это то, что при этом западные игроки отчаянно пытаются найти пути взаимовыгодного сотрудничества с Россией”, - отметил Гобл [http://glavred.info/politika/amerikanskiy-politolog-minskie-soglasheniya-eto-izdevatelstvo-nad-ukrainoy-349424.html ].
И чего же хотят канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд, помощник госсекретаря правительства США Виктория Нуланд, какие преследуют цели, манипулируя
Прежде чем ответить на этот
«Демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало»
«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем»
[см. http://greatsworlds.org/authors/260/].
К сожалению, вопрос о достоинствах и недостатках современной демократии никак не отражен в школьных учебниках и поэтому никак не рефлексируется на уровне повседневного сознания массового электорального избирателя. А вопрос этот весьма важен, ибо демократия широко используется сегодня для манипуляций общественным сознанием, и более того – для зомбирования и шизофренизации масс людей в интересах наиболее энергичных эго-центрированных homo sapiens, чье поведение всё ещё формируется, в основном, животными инстинктами.
Почему манипуляции массовым сознанием осуществляются так легко и эффективно? Дело в том, что самыми простыми формами так называемого
Что касается второго объяснения легкости манипулирования массовым сознанием, то учитывать надо и узкую профессиональную специализацию интеллектуалов-холуев, за деньги обслуживающих наиболее энергичных эго-центрированных homo sapiens, чье поведение всё ещё формируется, главным образом, животными инстинктами (гениальными изобретениями Живой Природы на Земле, формировавшимися десятки миллионов лет).
Кроме высказываний У. Черчилля есть и другие аналогичные оценки сущности современной демократии со всеобщим избирательным правом, Как отмечает профессор Санкт-Петербургского филиала университета “Высшая школа экономики” (г. Москва) Андрей Заостровцев [см. http://fontanka.ru/2012/11/08/125/ ], согласно выводам американских ученых (чикагская экономическая школа), 90% избирателей осуществляют электоральный выбор в условиях предоставленной им демократии как идиоты (голосуют за кандидата по каким-то внешним признакам, никак не вникая в его программу). Кому-то не нравится нос, а нравятся уши; кому-то – наоборот. Однако, исследователей утешает то, что согласно теории вероятности, распределение голосов идиотов между кандидатами является случайным и распределяется равномерно. Поэтому идиоты между собой играют вничью и, тем самым, ничего не решают. А все решает распределение голосов 10% умных, которые, как предполагается, выберут достойного.
И далее в своей статье “США выбирают паразитизм…” Андрей Заостровцев информирует о попытках ученых
«Представитель виргинской школы Брайан Каплан поразил США своей книгой «Миф о рациональном избирателе» (в 2012 г. она вышла в русском переводе). Его возражение чикагцам сводилось к следующему: массовый избиратель – не просто идиот, а
***
Возвращаясь к настойчивым рекомендациям ведущих западных политиков Украине провести выборы на территории ОРДЛО, подконтрольной агрессору, мы задаем вопрос:
Вопрос о поведении ведущих политиков цивилизованного Запада сегодня весьма актуален в контексте рассматриваемой нами темы “ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.? Hu was hu?”. Мы задаем себе вопрос, а как смотреть на всё это будут будущие поколения людей? И перед нами возникает такая картина. Меркель, Олланд, Нуланд – хорошие детки. Они играют в песочнице на территории детсада. И вдруг… недалеко от детсада, за его забором они увидели Обезьяну, размахивающую гранатой… И что делать, как им быть? Самое первое, что надо делать – ни в коем случае обезьяну не дразнить… и ждать прихода старшего воспитателя… Хиллари Клинтон её имя…
Иначе говоря, в современном глобализующемся мире кто-то уже должен брать на себя функции Мозга Человечества. Ждем-с…
Второй детский сад с “детками, играющими в песочнице”, мы наблюдаем в Киеве, на Банковой и в так называемой ВРУ. Им до сих не понятно, что в современном глобализующемся мире наиболее действенным способом борьбы с “обезьянами, размахивающими гранатами”, является их изоляция. Изоляция Украины от путинской России и России от остального мира должна быть абсолютной. Вместо этого с песочниц мы слышим какой-то бред о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве и что, мол, оставшимся на оккупированных территориях соотечественникам таким образом надо помогать. “Детки” из указанных детсадов не понимают элементарной истины (аксиомы науки синергетики) – чем полнее изоляция сложной открытой самоорганизующейся системы от внешней среды, тем быстрее ей приходит конец (end). Иначе говоря, чем более высокая степень изоляции того “обезьянника”, тем быстрее будет желанный результат – вынос тела шизонутой “Обезьяны с гранатой” на свалку истории.
Казалось бы, немного ума надо, чтобы это понимать объективно однозначно. Но! Вновь и вновь мы наблюдаем перед собой двойственную природу человека – тварное инстинктивное и общественное божественное… (об это мы уже рассуждали в “Глава 11. Животное и божественное – две сущности двойственной природы человека - как они себя проявляют и взаимодействуют сегодня в том месте, где мы живем, и что мы видим перед собой в Украине после Майдана-2”).
“Порошенко через украинский суд доказал, что войны с Россией нет” – сообщают СМИ свежие новости 12 мая 2016 года [ http://pauluskp.com/news/8ed19cb18/ ]:
««Вы думали, у предательства есть дно? А вот и нет.
Сегодня в Киеве состоялось [ http://open-court.org/news/11217/ ] судебное заседание, на котором судьи решали - война сейчас или АТО? Россия напала на Украину или неведомые террористы бегают по донбасским степям?
Представители МИД и прокуратуры считают агрессию России фактом, а представитель Порошенко - категорически нет.
9 февраля в суд пришел факс из Администрации президента за подписью Ложкина, с просьбой отложить заседание с целью "формирования правовой позиции и предоставления пояснений". В дальнейшем позиция Порошенко была сформулирована четко - президент просил отказать в удовлетворении заявления об установлении факта вооруженной агрессии Российской Федерации.
…Этот суд длился два года! Еще в 2014 году руководитель проекта "Открытый суд" [ http://open-court.org/news/ ] Станислав Батрин обратился в Шевченковский районный суд Киева с требованием установить факт вооруженной агрессии России против Украины. За два года волонтеры собрали более 1000 страниц доказательств, составив первую и наиболее полную хронологию войны.
Учитывая, что украинское правительство и президент отказываются юридически признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины (хотя на камеры говорят обратное), называют войну АТО, не вводят военное положение и даже в новой военной доктрине обходят этот вопрос [ http://pauluskp.com/news/3566593d0/ ] - положительное решение суда могло бы иметь далеко идущие последствия. Первый официальный документ о признании факта российско-украинской войны, прямо называющий агрессора, нужен для того, чтобы призвать Россию к ответу, возложив на нее ответственность за развязывание войны, гибель людей и разрушения.
Но сегодня Шевченковский районный суд Киева отказался признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины.
Повторю в 1001-й раз - за всю историю Украины у нас не было настолько пророссийского президента и правительства. Это даже не пророссийскость, а прямое сотрудничество с оккупантами, участие на стороне врага в войне против Украины. Сомнений тут вообще никаких быть не может.
Даже последний гетман Украины и брат наложника российской царицы Разумовский был менее пророссийским, чем кодло, собравшееся в правительственном квартале Киева.
Оккупация - это не только танки и "Грады", как на Донбассе. Российская оккупация - это и пророссийский президент. Ну а война на Донбассе развязана Россией и поддерживается в виде затяжного конфликта в том числе для того, чтобы их гауляйтер Порошенко удержался на троне и укрепил свою диктатуру, как это сделал Путин благодаря войне в Чечне.
Оккупация практически состоялась, о чем свидетельствует сегодняшнее решение Шевченковского суда» [ http://pauluskp.com/news/8ed19cb18/ ].
***
Для тех, кто хочет вникнуть в детали “Минских соглашений”, мы напоминаем ранее опубликованную в СМИ аналитику:
Минский тупик: заморозка конфликта – так озаглавливает свою статью на сайте РБК 25 января 2016 года эксперт Андрей Бузаров, эксперт по международным отношениям, востоковед [http://www.rbc.ua/rus/opinion/minskiy-tupik-zamorozka-konflikta-1453714936.html ].
Андрей Бузаров, в частности, отмечает
«Если брать исключительно юридическую сторону Минских соглашений, то их проблематично анализировать с точки зрения международного и национального права. Минские соглашения не подпадают под классические признаки международного договора, так как его не заключали стороны-государства по установленной процедуре. Кроме того, в этих соглашениях не прописан механизм контроля за их исполнением, отсутствует порядок их пролонгации, внесения изменений в текст и т.д. Ещё больше вопросов возникает по поводу полномочий и компетенции людей, которые их подписывали со стороны Украины и ДНР/ЛНР.
Если брать международную практику урегулирования подобных вооруженных конфликтов, то Минские соглашения даже не соответствуют практике принятия мирных договоров, которые обычно заключаются в таких случаях. Так, например, Дейтонское соглашение (Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине) было подписано в 1995 году лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, странами-гарантами: США, Россией, Германией, Великобританией и Францией, и представителем Евросоюза. То есть подписантами выступали официальные лица с соответствующими полномочиями.
Бишкекский протокол, который положил конец Карабахской войне… международные гарантии по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии…
…Все рассмотренные выше ситуации по урегулированию различных вооруженных конфликтов не применимы к той, которая сейчас происходит на Донбассе. Минские соглашения не являются классическими соглашениями с точки зрения международного права или сложившейся практики в подобных конфликтах»
***
“О ГОДОВЩИНЕ МИНСКА-2” – 13 февраля 2016 года российский аналитик Игорь Клямкин на своей странице в Facebook подводит итоги Минских соглашений [ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/920900068030455/ ].
И. Клямкин в частности пишет (ключевые слова:
«Пошел второй год после Минск-2. По большинству вопросов соглашения не только не выполняются, но и всё больше обнаруживают со временем свою невыполнимость. За год стало очевидно, что в них изначально примирялись в квазикомпромиссе непримиримые интересы, постепенно оформившиеся в несовместимые позиции относительно последовательности выполнения договоренностей.
Позиция Москвы:
Сначала поправки в украинскую Конституцию, определяющие статус донбасских территорий, принятие закона об этом статусе, амнистия и местные выборы, а потом – всё остальное.
Позиция Киева:
Сначала допуск на неконтролируемую Украиной территорию наблюдателей ОБСЕ, вывод с неё российских войск, разоружение незаконных формирований, а потом всё остальное.
Эта непримиримость усиливается несочетаемостью позиций по выборам: Киев соглашается на их проведение не только после предварительной демилитаризации региона, но и при условии допуска на них всех украинских партий и украинских СМИ, что Москвой и контролируемыми ею Донецком и Луганском категорически отвергается».
***
“Есть ли жизнь после Минска?” - 12 февраля 2016 года на страницах еженедельника “Зеркало недели” высказывает свою позицию Владимир Горбулин, директор Национального института стратегических исследований, представитель Украины в политической подгруппе на переговорах в Минске [см. http://gazeta.zn.ua/internal/est-li-zhizn-posle-minska-razmyshleniya-o-neizbezhnosti-neobhodimyh-izmeneniy-_.html].
Ниже воспроизводим некоторые фрагменты статьи В. Горбулина:
«Формирование новых предпосылок переговорного процесса. Сегодня пришло время "вернуться к началу" переговорного процесса, укрепив его принципы. …На сегодняшний день и доверие, и надежные механизмы контроля отсутствуют.
…Важным недостатком этого процесса является исключение из него вопроса восстановления украинского суверенитета над Крымом. Понятно, что находясь под давлением донбасской проблематики, украинские переговорщики вынуждены были временно игнорировать проблематику крымскую. Однако вопрос Крыма является фундаментальным не только для Украины, но и для всего мирового порядка. Поэтому этот вопрос должен в той или иной форме присутствовать в повестке дня трансформированного и обновленного переговорного процесса. Это сделает сам процесс более основательным, укрепляя его фундамент.
…В рамках многостороннего дипломатического диалога по Донбассу и Крыму целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатического диалога» [
***
“Лидеры западных стран наконец убедились, что Россия не собирается выполнять никаких договоренностей по Донбассу… Я не уверен, но, возможно, западные страны опомнились и увидели, что перешли черту, требуя изменить Конституцию Украины” – такое предположение высказал 26 февраля 2016 года первый президент Украины Леонид Кравчук в своем комментарии изданию "ГОРДОН" [ http://gordonua.com/ ].
Л. Кравчук объясняет свою позицию так:
«Как могут западные демократы, записавшие в свои конституции правильные и хорошие вещи, заставлять нас менять Основной закон Украины против воли народа?
… От нас хотят, чтобы мы внесли в Конституцию положения, которые поставят страну в сложное положение, подчинят Украину интересам других стран. То, что на нас давит Россия – неудивительно. Но когда давит Запад – демократы, которые в свои конституции записали правильные и хорошие вещи, а нас заставляют действовать против воли народа – это неуважение к украинцам, украинскому государству и власти. Например, в конституции Франции написано, что территория страны целостна и неделима, управление осуществляется на принципах децентрализации, а все остальное определяется законами.
Я не уверен, но, возможно, западные страны опомнились и увидели, что перешли черту, требуя изменить Конституцию Украины.
… Мы говорим: "Выведите войска, мы возьмем под контроль границу и проведем выборы с участием ОБСЕ и любых международных организаций". Но когда фактически идет война, людей убивают – как проводить выборы? Я считаю, это пустые разговоры.
Для начала нужно сказать России, чтобы забрала своих военных, технику и наемников, а со своими сепаратистами мы проведем выборы».
***
“Страх Запада” – констатирует Виталий Портников 16 марта 2016 года в своей авторской колонке на сайте NEWSru.ua [ http://rus.newsru.ua/ ]. Ниже конспективно воспроизводим размышления журналиста:
«Дело не в том, что Путин не Гитлер. А в том, что путинская Россия – не гитлеровская Германия. Вторая годовщина крымского
Примерно также наивно, как в октябре 1938 года выглядели те, кто считал, что Гитлер "ограничится Судетами", ведь это же "на самом деле немецкая земля", да и проживает там большинство этнических немцев. На самом деле!
В 1938 году мало кто мог понять, что речь идет не столько о контроле над Судетами – или над Австрией – сколько о претензиях на мировое господство. Спустя всего год после судетской аннексии Германия развязала вторую мировую войну, в которой погибли миллионы граждан стран, политики которых верили в миф о Судетах.
Путин всего через несколько дней после аннексии Крыма начал необъявленную войну на востоке Украины. А спустя всего полтора года началась сирийская операция. Путин не действует как Гитлер не потому, что его цели и цели фюрера не совпадают – а потому, что у него нет экономических возможностей и военной мощи, сравнимой с мощью Германии на момент начала второй мировой войны. Но цели – те же. Путин хочет мирового господства, хочет, чтобы президент России – да, возможно вместе с президентом Соединенных Штатов – определял будущее соседних стран. Чтобы решающее значение в мире имели не независимые государства и их граждане, а империи и их сферы влияния.
Гитлер талдычил про "жизненное пространство" немцев, Путин – про "русский мир". Разве это – не одно и то же?
Разве аннексия Крыма не напоминает до деталей аннексию Судет или Австрии – при той же единодушной поддержке оболваненного населения метрополии? Так почему же западные политики так обманывались два года назад? Почему санкции, введенные за кражу Крыма так ничтожны по сравнению с мерами, предпринятыми после начала войны на Донбассе и – в особенности – после уничтожения малайзийского "Боинга"?
Необходимо честно сказать, что Обама, Меркель, Олланд и другие западные лидеры допустили ту же ошибку, которую в 1938 году допустили Рузвельт, Чемберлен и Даладье. Стремление любой ценой сохранить мир после кровопролитной войны было столь сильно, что политические лидеры предпочли просто закрыть глаза на подлинные амбиции агрессора – и поплатились за это. Сейчас произошло ровно то же самое. В нашей стране стала популярной тема обсуждение того, могла ли – и должна ли была Украина – бороться за Крым [ http://rus.newsru.ua/ukraine/22feb2016/stenogramma.html/ ]. Но это – самообман. Слабая, разрушенная годами деструкции и равнодушия, а самое главное – не воспринимавшая Россию в качестве потенциального противника украинская армия могла только проиграть.
Важна не реакция Украины, важна реакция окружающего мира. Если бы крымские санкции были бы жесткими и очевидными, если бы российская экономика была поставлена на грань выживания, если бы Запад заявил о готовности отказа от российских энергоносителей, если бы агрессор был бы немедленно и прочно изолирован, не было бы ни Донбасса, ни "Боинга" [ http://rus.newsru.ua/ukraine/17jul2014/shtrsk_b777.html/ ], ни Сирии. А учитывая то, что падение цен на нефть все равно было бы неминуемым, скорее всего, демонтаж российского политического режима уже состоялся бы.
Запад – как это уже бывало не раз в его истории – просто испугался. Просто поверил в собственные иллюзии. Просто предпочел решить, что Путину необходим "русский Крым", о котором россияне "всегда мечтали" – а в результате получил целую серию проблем.
На этот раз Западу просто повезло. Не с тем, что Путин – не Гитлер. Гитлер. А с тем, что путинская Россия – не гитлеровская Германия. Она просто экономически не способна бросить вызов цивилизованному миру. И она сгинет.
Но тысячи погибших, искалеченных и лишенных крова украинцев [ http://rus.newsru.ua/ukraine/09dec2015/dokladoon9tys.html/ ] и сирийцев навсегда останутся на совести лидеров современного Запада.»
***
«Оборона "Минска"» - так озаглавил свою статью в еженедельнике “Зеркало недели. Украина” Сергей Рахманин, в которой 28 апреля 2016 года он подводит текущие итоги выполнения “Минских соглашений”, http://gazeta.zn.ua/internal/oborona-minska-_.html. Ниже воспроизводим небольшой фрагмент из начала статьи:
«Очередной визит посланницы Госдепа Виктории Нуланд [ http://zn.ua/POLITICS/nuland-rasskazala-deputatam-kogda-ssha-ozhidayut-vyborov-v-ordlo-211860_.html/ ] и ее плановая попытка принудить украинскую власть к "Минскому миру", неравнодушную часть украинской общественности изрядно обеспокоили. Те же требования (по сути, цитаты из "Минских соглашений"), те же аргументы (утром "стулья" — вечером транш МВФ). Все то, что бесконечно артикулировалось огромным количеством иноземных официальных лиц. В том числе самой госпожой Нуланд…
— Киев обязан выполнить минские соглашения, так как им нет альтернативы и украинское государство взяло на себя обязательства их блюсти;
— выборы на оккупированных территориях должны пройти не позднее лета, а полная реализация Минских договоренностей — до конца текущего года…».
***
“ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ” – украинский философ Сергей Дацюк 29 апреля 2016 года комментирует последнее заседание Совета Безопасности в своем блоге на сайте [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ]. Ниже воспроизводим конспективно фрагмент этой статьи:
«Последнее заседание Совета Безопасности ООН показало, что не только в Украины или у России, но в целом мире в репрезентации ООН, нет концепции выхода из ситуации российско-украинской войны [см. http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/29/7107111/ ].
"Минские соглашения" это путь к дальнейшей фрагментации Украины.
"Минские соглашения" это фейковый мир, который невозможно имплементировать в международные договоренности, потому что "минский подход" не даёт ответ на ряд важных вопросов.
Первый вопрос: каким должен быть конечный статус ДНР и ЛНР (как составной части Украины или России, отдельно как независимых государств, отдельно под протекторатом России или Украины, или под протекторатом общим). Статус "особенности самоуправления", нормы которых Украину понуждают принять на уровне Конституции, это временный статус. И таким образом Украину вынуждают принимать временную Конституцию, тем самым закладывая прецедент вмешательства международной общности внутрь суверенитета страны, становясь на сторону агрессора.
Временная украинская Конституция согласно "Минским соглашениям" фиксирует распад Украины как процесс, который начался и будет продолжаться. "Минские соглашения" это договоренности о цивилизованном распаде Украины, на который украинская олигархическая власть согласилась и теперь ищет способ, как с наименьшими потерями донести это своей громаде.
"Минские соглашения" это больше, чем предательство украинского управляющего класса своей громаде – это предательство международной общности самому принципу ООН (преамбула Устава ООН – принцип "равенства прав великих и малых наций").
Второй вопрос: как быть с Крымом?...».
***
“Минские соглашения – фатальная ошибка Петра Порошенко ” – так считает Александр Кочетков, аналитик, политтехнолог, рассуждая 1 мая 2016 года на сайте ХВИЛЯ.net [ http://hvylya.net/analytics/politics/minskie-soglasheniya-fatalnaya-oshibka-petra-poroshenko.html/:
«Запад хочет, чтобы из его телевизоров убрали документальный ужастик «Война на Донбассе». Ужастик можно заменить хоть дешевым фэнтези «Россия одумалась», хоть экономическим шоу «Деньги не пахнут, пока стреляют не в нас». Поэтому Запад настаивает на одностороннем выполнении Украиной обязательств, односторонне принятых Президентом Порошенко в Минске (или раньше?).
«Минский абсцесс» готов прорваться. Это приведет либо к летальному заражению крови, либо к оперативному вмешательству и последующему выздоровлению.
Так или иначе, но продавливание «гибридной капитуляции» и сопротивления ей становится безусловно главнейшей темой на ближайший политический цикл. Это ось поляризации для всех ветвей власти, всех политических и общественных сил, лидеров и граждан Украины.
Без полутонов: черное и белое. За Украину или против. Печально, но пойдя на условия Кремля, «миротворец» Порошенко перенес войну внутрь украинского общества».
***
“Принуждение к миру” – так называется статья украинского философа Сергея Дацюка от 3 мая 2016 года [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/572853d11adaf/ ], в которой он анализирует перспективы Украины, вытекающие из “Минских соглашений” и соответствующей им странной позиции Запада. Содержание статьи довольно пессимистическое.
“
О принципах демократии тут речь не идет, как бы американские и европейские политики не стремились это доказывать. США и Европа сегодня по отношению к Украине теряют главное приобретение последнего столетия – демократическое понятие суверенитета народа. Таким образом, Украина станет жертвенным бараном для мира. Ей за это просто заплатят деньги. Но проблема жертвы состоит в том, что она никогда не бывает последней, предупреждает С. Дацюк.
Заканчивая статью, философ отмечает, что “Суверенитет украинской громады США и Европа продают России в обмен на её временный отказ от войны при посредничестве жадного и глуповатого украинского управляющего класса”.
***
“Достигнутое в Минске соглашение о прекращении огня на востоке Украины не соблюдается и фактически больше не существует” - об этом заявила президент Литвы Даля Грибаускайте, сообщает Reuters и это сообщение 6 мая 2016 года распространяют СМИ [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rezhima-prekrashcheniya-ognya-na-donbasse-bolshe-ne-sushchestvuet-gribauskayte-613598.html/ ].
"Режим прекращения огня больше не существует. Несомненно, ситуация ежедневно меняется, но мы опираемся на информацию НАТО, а информация НАТО такова, что минское соглашение закончилось", – добавила Грибаускайте.
***
“Берлинский ритуал” – так называется статья Виталия Портникова, в которой он анализирует перспективы Минского процесса в связи со встречей 11 мая 2016 года в Берлине министров иностранных дел "нормандской четверки" “Никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в распоряжении министров нет” – главная мысль статьи [ http://www.facenews.ua/columns/2016/306250/ ]. Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием наиболее важные её моменты:
«Можно ли ожидать от берлинской встречи министров иностранных дел
Так вот, никакого демонтажа Москва не допустит. А это означает, что Россия и не подумает обеспечить безопасность в зоне конфликта, необходимую для проведения местных выборов – потому что местные выборы и есть демонтаж "ДНР" и "ЛНР". Запад, конечно же, будет продолжать добиваться проведения этих самых местных выборов – от нас, а не от России. Но всякий раз, когда будет возникать вопрос о том, как могут проводиться местные выборы на территории, где продолжаются обстрелы и нет свободы передвижения не только для граждан Украины, но и для наблюдателей ОБСЕ, министрам иностранных дел Франции и Германии придется лишь разочарованно разводить руками.
Они и так вынуждены изображать хорошую мину при плохой игре. Но это вовсе не означает, что Украине нужно с этой игрой соглашаться. Если на Западе придут к окончательному решению относительно снятия санкций с России – то тогда Украину будет несложно обвинить в том, что это ее
парламентарии не принимают необходимых законов, а ее дипломаты не согласовывают параметров проведения выборов с представителями оккупированных регионов. Но если санкции будут сохраняться, то тогда вопрос продолжающихся обстрелов и отсутствия безопасности все равно будет на первом плане. И никто не сможет не замечать российского нежелания уходить из Донбасса.
Пока мы находимся на переходном этапе. Есть очевидное западное желание разрешить конфликт – и нет отчетливого понимания, что Россия не собирается этот конфликт разрешать. Есть понимание того, что санкции работают – и одновременно существует удивление относительно того, что Путин и его окружение хладнокровно реагируют на эрозию собственной экономики. Есть стремление добиться от Украины изменений в законодательство – и одновременно нет понимание того, как обеспечить безопасность избирательного процесса на Донбассе. Эти противоречия и являются предпосылкой того, что министры разъедутся без каких-либо договоренностей. Впрочем, они еще встретятся не раз – потому что никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в их распоряжении нет».
***
“Штайнмайер о встрече "нормандской четверки": Мы не достигли прорыва” – сообщают СМИ 11 мая 2016 года [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/shtaynmayer-o-vstreche-normandskoy-chetverki-my-ne-dostigli-proryva-714828.html/, ].
Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер прокомментировал переговоры "нормандской четверки" (Украина, Германия, Россия, Франция), которые сегодня после обеда завершились в Берлине. Как говорится в заявлении Штайнмайера, которое размещено на его официальной странице в Facebook стороны не достигли прорыва.
"Без компромисса сторон мы не сможем двигаться вперед. Я полагаю, что Москва и Киев это знают", – заявил он [ http://www.segodnya.ua/politics/pnews/v-voprose-provedeniya-vyborov-na-donbasse-bez-kompromissa-storon-progressa-ne-budet-shtaynmayer-714867.html/ ].
Организация местных выборов на Донбассе представляет серьезную задачу, говорится в заявлении главы МИД ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайер по итогам встречи глав МИД "нормандской четверки" в Берлине.
"Что касается важного вопроса самих местных выборов, то очевидно, что очень трудно добиться прогресса", – отмечается в заявлении.
"Это печально, но учитывая важность выборов, предысторию месяцев дискуссий контактной группы без какого-либо результата и многие сложные конституционные, политические и технические вопросы, это не удивительно", – говорится далее.
По словам Ф.-В. Штайнмайера, "остается много открытых вопросов" относительно обеспечения безопасности на местных выборах, однако участники переговоров обсудили предложения ОБСЕ по этому поводу и договорились дальше работать в том же направлении.
Согласно заявлению, участники переговоров смогли "сегодня в первый раз" внести конкретные предложения для местного избирательного законодательства.
"И мы поручили контактной группе продолжить обсуждение на основе украинской концепции с российскими предложениями", – также говорится в заявлении.
Глава МИД ФРГ добавил, что рад готовности сторон к более тесному сотрудничеству в области безопасности.
Штайнмайер продолжает надеяться [ http://www.segodnya.ua/politics/pnews/kompromiss-po-politicheskomu-uregulirovaniyu-na-donbasse-ozhidaetsya-cherez-neskolko-mesyacev-shtaynmayer-714777.html/ ] на реальный прогресс и компромисс по политической части Минского процесса в ближайшие месяцы. Вопрос выборов на Донбассе остается открытым.
***
“Лавров решил напомнить, что Россия якобы не является стороной конфликта на Донбассе. Впрочем, это не мешает РФ выдвигать свои условия по решению ситуации” – сообщают СМИ [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/lavrov-reshil-napomnit-chto-rossiya-yakoby-ne-yavlyaetsya-storonoy-konflikta-na-donbasse-714809.html/ ].
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров после переговоров "нормандской четверки" в Берлине в который раз решил напомнить, что Россия якобы не является стороной конфликта на Донбассе. Также он не стал раскрывать все предложения, выдвинутые российской стороной на встрече. Россия продолжает лгать о своем якобы неучастии в событиях на Донбассе, а западные политики продлжаю делать вид, что верят в это.
"По понятным причинам, я не буду подробно рассказывать о том, что мы предлагаем, потому что это все-таки переговорный процесс, мы не сторона конфликта", – сказал Лавров, отвечая на вопрос о том, какие предложения российской стороны были отвергнуты в ходе нынешней встречи в Берлине.
В ходе переговоров Лавров вновь заявил, что ради выборов на востоке Украины Киев должен амнистировать боевиков и дать Донбассу "особый статус" [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rossiya-vydvinula-svoi-usloviya-po-provedeniyu-vyborov-na-donbasse-714802.html/ ].
Вопрос о поведении ведущих политиков цивилизованного Запада сегодня весьма актуален в контексте рассматриваемой нами темы “ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.? Hu was hu?”.
Российская агрессия остается безнаказанной, а Минские договоренности для Путина являются средством насмешки над Украиной – такое мнение высказал вашингтонский политолог, эксперт по России Пол Гобл, передает “Голос Америки” 18 декабря 2015 года.
Сегодня мы задаем себе вопрос, а как смотреть на всё это будут будущие поколения людей? И перед нами возникает такая картина. Меркель, Олланд, Нуланд – хорошие детки. Они играют в песочнице на территории некоего детсада. И вдруг… недалеко от этого детсада, за его забором они вдруг увидели Обезьяну, размахивающую гранатой… И что делать, как им быть? Самое первое, что надо делать – ни в коем случае обезьяну не дразнить… и ждать прихода старшего воспитателя… Хиллари Клинтон её имя…
Иначе говоря, в современном глобализующемся мире кто-то уже должен брать на себя функции Мозга Человечества. Уже пора. Ждем-с…
Таким есть наш ответ сегодня (май 2016 года), на вопрос, как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.? Hu was hu?
§4. Середина 2016 года. Украина и Россия: что видят и прогнозируют наперёд российские интеллектуалы (дискуссии на площадке фонда “Либеральная миссия”).
Украина и Россия: что дальше? Каковы реальные причины конфликта между Украиной и Россией? В каком состоянии этот конфликт сегодня? Какими видятся перспективы выхода из него – краткосрочные и долгосрочные? Эти вопросы были предложены участникам Круглого стола 26.05.2016 в Фонде «Либеральная Миссия». С докладом выступил руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН Виктор Мироненко. В обсуждении приняли участие Татьяна Ворожейкина, Виктор Шейнис, Евгений Ясин и другие эксперты. Вел Круглый стол вице-президент Фонда «Либеральная Миссия» Игорь Клямкин.
[Дискуссии. Украина и Россия: что дальше? http://liberal.ru/articles/7044/ ].
Ниже воспроизводим фрагменты дискуссии конспективно, выделяя жирным,
«Игорь КЛЯМКИН:
Добрый вечер, коллеги. Сегодня нам предстоит обсудить вопросы, касающиеся отношений России и Украины... Они рождены украинским выбором европейского вектора развития и негативной реакцией на это официальной Москвы. Изначально было ясно, что дальнейшее в решающей степени будет определяться тем, насколько Украине удастся реформировать постсоветскую политическую, экономическую и правовую систему в соответствии с европейскими стандартами… И главная трудность в том, что украинцам приходится реформировать именно постсоветскую экономику и постсоветскую государственность, что принципиально отличает их задачу от той, что решались странами Восточной Европы в период трансформации в них коммунистических систем. Готового и успешного международного опыта, которым можно было бы воспользоваться, у украинцев нет, во многом им суждено выступать первопроходцами, и потому происходящее в Украине очень важно и для России, и для всего постсоветского пространства. Надеюсь, что украинский опыт системных преобразований в его плюсах и минусах (в том числе, и в контексте его возможного влияния на Россию) не будет нами в ходе обсуждения обойден.
Масса вопросов относительно внешнеполитических отношений Украины с Россией. На мой взгляд, здесь пока никаких позитивных перспектив не просматривается. Минские соглашения позволили остановить широкомасштабные военные действия, но стрельба на Донбассе продолжается, люди гибнут, а в той части, которая касается политического урегулирования, соглашения угодили в тупик. Очевидно, коллеги по этому поводу выскажутся. …по всем направлениям и на всех уровнях ситуация сложная. Ее-то нам и предстоит обсудить. С основным докладом выступит Виктор Мироненко (руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН).
***
“Из российско-украинского конфликта не может быть никакого выхода до тех пор, пока одна из сторон считает другую несуществующей” - такова основная мысль доклада Виктора МИРОНЕНКО (руководителя Центра украинских исследований Института Европы РАН), фрагменты которого мы воспроизвели конспективно в главе 9 “Что пишут аналитики о цивилизационных разломах сегодня, как объясняют их возникновение и какими видят их перспективы?”
Далее Игорь КЛЯМКИН передает слово Татьяне Евгеньевне Ворожейкиной (независимому исследователю), текст выступления которой мы конспективно воспроизводим ниже:
Татьяна ВОРОЖЕЙКИНА (независимый исследователь):
«Перспективы выхода из конфликта с Украиной связаны непосредственно с судьбой и исходом трансформации в России»
В своем выступлении я хочу ориентироваться на те вопросы, которые были разосланы организаторами дискуссии. «Причины украино-российского конфликта. Состояние конфликта сегодня. Перспективы выхода из конфликта».
Может быть, некоторые вещи прозвучат тривиально, но мне кажется необходимым, чтобы они прозвучали в дискуссии о России и Украине.
Российская агрессия против Украины выразилась в аннексии Крыма, которая была совершена в нарушение международных норм и подписанных Российской Федерацией международных договоров, в частности, договоров о гарантиях территориальной целостности Украины. Следующим шагом стало развязывание войны на востоке Украины. Я не согласна с тезисом, что речь идет о гражданской по преимуществу войне. Эта война не началась бы без прямого вмешательства России. Существуют многочисленные и вполне убедительные свидетельства того, что первоначальные захваты городских администраций в городах, ныне находящихся под контролем сепаратистов, осуществлялись при участии спецназа ГРУ. В частности, знаменитая фраза «Отойдите за поребрик!» на видео захвата городской администрации Донецка четко указывает на питерское происхождение людей, осуществлявших его в 2014. Региональные противоречия в Украине в конце 2013-го – начале 2014 года, на мой непрофессиональный, конечно, взгляд, не были столь остры, чтобы перерасти в вооруженные столкновения без помощи и прямого вмешательства со стороны России…
Кроме того, следует отметить решающее участие российских вооруженных формирований в решающие моменты вооруженных столкновений в Украине. Это Иловайск в августе 2014 года. Это Дебальцево и Донецкий аэропорт в феврале 2015 года, уже после подписания вторых Минских соглашений. Я считаю, описание этих событий в
…Вооруженная агрессия Российской Федерации оказалась важнейшим фактором внутренних изменений в Украине. По мнению М. Дубинянского, «Логичным итогом Евромайдана стало бы устранение президента-экстремиста и возвращение украинской жизни в привычное русло. С традиционной многовекторностью вместо безоговорочного подчинения Кремлю. С конкурирующими олигархами вместо монолитной Семьи. С политическими дебатами вместо баррикад. С избирательными бюллетенями вместо дубинок "Беркута" и коктейлей Молотова. Этот результат был практически достигнут… Но последовало вооруженное вмешательство РФ, и выяснилось, что пути назад у нас нет». Цитирую по статье «Жить по-старому», опубликованной в «Украинской правде» в июне прошлого года…
Теперь о причинах агрессии России против Украины.
На мой взгляд, эти причины главным образом внутренние, внутрироссийские. Та стадия разложения государственно-центричной модели развития, на которой Россия оказалась в первые полтора десятилетия ХХI века, породила /внешнюю/экспансию в качестве компенсации /внутренней/деградации этой модели.
Каковы основные черты государственно-центричной модели в России?
Этот тип социально-экономического и политического развития вполне укладывается в традиционную российскую парадигму. Грубо говоря, есть две разновидности социально-экономических систем. Первая ориентирована на государство: люди, контролирующие государственный аппарат и органы принуждения, эксплуатируют природные ресурсы и население в своих интересах. Вторая ориентирована на частную собственность и производство новых ресурсов, в которые вложено все больше и больше человеческого труда. Соответственно, в этих системах преобладают, согласно теории экономистов Д. Аджемоглу и Дж. Робинса,
…Возвращаясь к российской агрессии против Украины, я хочу сказать, что ее главная причина, на мой взгляд, традиционная для России модель экстенсивного расширения государства для мобилизации внутренней поддержки и консолидации населения вокруг власти в условиях деградации этой модели. В истории России внутренняя деградация, экономический и социальный кризис и застой часто порождали импульс к внешней экспансии.
…Очевидно, что с 2008 года Россия опять втянулась в тот же цикл: Грузия, Украина, Сирия. Только расползаясь вширь, эта социально-экономическая и политическая система чувствует себя сильной, только навязывая свою волю соседям, она может быть уверена в себе и продемонстрировать это своим подданным. Таким образом она компенсирует свой главный внутренний изъян, свою неспособность осуществить модернизацию, создать нормальную производящую, а не присваивающую экономику, и социальное благосостояние на основе личного труда, а не пристраивания к государственным распределительным каналам.
…Мне кажется, что Россия всегда будет претендовать на главенствующую роль в таком проекте, воспроизводя всю ту же модель экстенсивного развития вширь, которое гробит Россию.
Исходя из этих посылок, я думаю, что перспективы прекращения агрессии в Украине связаны непосредственно с судьбой и исходом трансформации в России. Развитие России в направлении демократии и социально- экономической модернизации неизбежно связано с тем или иным способом прекращения нынешнего режима. При нынешнем режиме, я уверена, это невозможно. Смена политического режима в России позволит урегулировать отношения с Украиной в рамках международного права. Россия должна признать без всяких условий и оговорок государственную самостоятельность Украины в ее международно признанных границах, признать подписанные РФ в девяностые годы договоры. Это предполагает безусловный отказ от какой-либо поддержки сепаратистских сил в Восточной Украине. Это неизбежно предполагает аннулирование российской аннексии Крыма. Именно на этой проблеме спотыкаются российские демократы и либералы.
…Альтернативой такому развитию является продолжение сегодняшних тенденций. Нынешний режим, как и его исторические предшественники, неминуемо ведет Россию к катастрофе, результатом которой станет, как ни страшно это себе представить, дальнейший распад страны. Причем распадаться она будет по той же схеме, по которой она распалась в 1991 году, когда региональные элиты отхватили себе куски страны, в границах которых они смогли сохранить свое господство. То же самое произойдет с Россией при продолжении нынешних тенденций, при сохранении паразитирующего государства, которое в условиях падения цен на нефть и газ переходит к нарастающей эксплуатации податного населения, перекладывая на него тяжесть экономического кризиса и нагружая его всё большими поборами. При таком, катастрофическом развитии событий российской власти будет уже не до Украины и Крыма.
Я не согласна с тем, что сегодняшняя Украина деградирует, в отличие от России, которая действительно деградирует в социальном, экономическом, политическом и духовном отношении. В отличие от России, в Украине сильное гражданское общество. В Украине существует конкурентная модель политической системы, которая может в принципе создать условия для социально-экономической модернизации. С моей точки зрения, нынешний тяжелейший период в истории Украины – это /кризис развития/. Я согласна с мыслью Виктора Ивановича, что в Украине преобладает желание населения что-то изменить, в то время как в России преобладает желание ничего не менять, чтобы не было хуже. В России, повторюсь, нынешний кризис – это кризис деградации. В России в отличие от Украины пока не видно тех сил в обществе, которые способны вывести страну из кризиса. Если киевский Евромайдан 2013–2014 годов был революцией гражданского общества, для которого до сих пор не сложилось адекватной политической системы, то в России тем более нет политических сил, адекватных гораздо более слабому и фрагментированному гражданскому обществу.
Здесь я хотела бы сделать замечание, относительно этической стороны оценок и рекомендаций российских экспертов Украине. Уже говорилось о том, что украинцы нас не слышат, и я думаю, что это не случайно. Потому что эти советы и суждения, как правило, даются с позиции абсолютного знания, к которому неразумные украинцы не хотят прислушаться, в том числе и в их отношении к России. Между тем я хочу напомнить уважаемому сообществу, что мы – страна агрессор. И как общество мы разделяем ответственность за агрессию, поскольку не смогли ни предотвратить, ни приостановить ее. При этом у нас политическая ситуация несравненно хуже, чем на Украине, с точки зрения перспектив она безнадежнее. Откуда же у нас право учить и советовать?
И последнее, относительно Украины и ее нынешнего момента. Очевидно, что Украина сейчас проходит критический момент своего развития. …за эти два года политическая система Украины не смогла и не способна пока справиться с олигархическим контролем над властью. Это ключевая проблема, которая в Украине существовала все постсоветское время, она сохраняется до сих пор и пока что неразрешима. Ведь, строго говоря, гражданское общество в Украине вышло на Майдан с требованием изменить вектор политического развития. Но, тем не менее, система олигархического контроля над реальной властью сохранилась.
Если мы посмотрим на опыт России, то сходная система существовала у нас в девяностые годы: множество олигархических группировок, соперничающих между собой за контроль над политической властью. Во что это вылилось? Эта система была заменена новой, еще более олигархической, когда вертикально структурированная олигархия контролирует исполнительную власть и наиболее прибыльные сферы экономической активности. Возможен ли такой исход в Украине? Соглашаясь с тем, что говорил Виктор Иванович об отличиях украинского общества, экономики и психологии от российских, я думаю, что это маловероятно. Во всяком случае, этого не произойдет без третьего Майдана, или третьего выхода народа на улицу, потому что люди это прекрасно понимают.
И сейчас на Украине вопрос стоит так: либо закулисный сговор, либо новые выборы. …Они, скорее всего, пройдут в 2017 г. Тогда, когда смогут изменить не только доли пайщиков отечественной экономики, а когда смогут поменять качество депутатского состава. И как производную – качество исполнительной власти».
Успешный выход из политического кризиса в Украине может стать условием для начала глубинной трансформации украинской экономики и социума в рамках окончательного разрыва с государственно-центричным советским прошлым. Если это состоится, можно считать, что Украина окончательно «отчалила» от имперского материка»
[
***
§5. Осень 2016 года. Гибридная война России против цивилизованного мира продолжается.
“Открытая война против Украины обойдется России очень дорого” – об этом заявил 4 сентября 2016 года в интервью "Апострофу" [ http://apostrophe.ua/ua/article/politics/2016-09-04/anders-fog-rasmussen-otkryitaya-voyna-protiv-ukrainyi-oboydetsya-rossii-ochen-dorogo/7119/ ] генсек НАТО в 2009-2014 годах, а сейчас советник президента Петра Порошенко АНДЕРС ФОГ РАСМУССЕН. По его мнению, сейчас широкомасштабное наступление на Украину противоречит интересам России [ http://apostrophe.ua/article/society/2016-09-02/u-rossii-ostalos-polgoda-dlya-togo-chtobyi-zastavit-ukrainu-prinyat-donbass-/7107/ ], ведь она
Если Россия не будет выполнять минские соглашения и продолжит дестабилизировать Донбасс, Запад и НАТО могут предоставить Украине летальное оборонительное оружие [ http://apostrophe.ua/article/politics/2016-05-20/voyna-na-donbasse-v-nato-sporyat-nujno-li-davat-ukraine-orujie/5106/ ]. Вела интервью Татьяна Шпайхер [ http://apostrophe.ua/author/8403/,
Ниже воспроизводим фрагменты интервью конспективно, выделяя жирным,
«- Российская сторона обвинила Украину в диверсии в оккупированном Крыму. В результате Путин отказался от встречи с Порошенко в нормандском формате.
- …Россия не выполняет минские соглашения и усиливает военное давление на востоке Украины. И это та причина, по которой, по моему мнению, санкции против России должны быть продолжены.
- На сегодняшний момент я не вижу никаких альтернатив минским соглашениям.
- Я думаю, что сейчас больше обычного мир нуждается в полицейском, и этим полицейским должны быть Соединенные Штаты. Америка должна быть больше вовлечена в поиск решения проблемы на востоке Украины. Я не вижу никаких противоречий между нормандским форматом и привлечением Соединенных Штатов.
- Если Хиллари Клинтон изберут президентом, я ожидаю, что она будет оказывать давление на Россию до тех пор, пока та не выполнит минские соглашения. Если же выберут Дональда Трампа, боюсь, что это ослабит позиции Украины.Я обеспокоен довольно странным заявлением Дональда Трампа о том, что Запад должен смириться с аннексией Крыма Россией.
- 2017 год вообще будет годом перемен. После того, как прояснится ситуация в Соединенных Штатах, пройдут президентские выборы во Франции и парламентские выборы в Германии. Но я думаю, что результаты выборов во Франции, ни в Германии не изменят ситуацию: эти страны не смогут снять санкции против России, пока она не выполнит минские соглашения.
- Нельзя иметь никаких дел с Российской Федерацией, пока она будет продолжать военную эскалацию на востоке Украины. Поэтому я не думаю, что это хорошая идея - вновь позволить ей присоединиться к G8 [ http://apostrophe.com.ua/news/world/2016-08-31/germaniya-rasskazala-kak-putinu-vernutsya-v-g8-v-rossii-ajiotaj/70063/ ].
- Украина не является членом НАТО, и поэтому у Альянса нет обязательств по безопасности перед Украиной. Однако если Россия не будет выполнять минские соглашения, если продолжит дестабилизировать восточную Украину, я думаю, что придет время для Запада и для НАТО предоставить Украине летальное оборонительное оружие. И тогда украинские военные смогут лучше
защищаться от российской агрессии.
- Я думаю, что украинские военные уже проделали блестящую работу, но мы все знаем, что у России очень сильная военная машина и десятки тысяч военных дислоцируются на границе с Украиной. Поэтому если Россия решит, то, конечно, она может вторгнуться в Украину. Я не думаю, что они это
сделают, но они на это способны, и это как раз та причина, по которой, по моему мнению, Запад должен рассматривать возможность предоставления летального оборонительного оружия Украине.
- Конечно, такой риск существует. Мы знаем, что Россия уже вторглась в Украину, силой забрала Крым, незаконно его аннексировала, включив в свой состав. Мы также знаем, что российские войска сейчас находятся на Донбассе…
- Если Россия совершит широкомасштабное вторжение в Украину, то это обойдется ей очень дорого. Я не думаю, что в интересах России открыто нападать на Украину, потому что это будет иметь тяжелые политические последствия для РФ. Я также думаю, что Путин может достичь своих политических целей без открытого вторжения в Украину. Для этого он использует гибридную войну, "зеленых человечков", кампании по дезинформации, создает замороженный конфликт на востоке Украине. Он надеется сделать Украину слабой и зависимой от Кремля. Это его цель.
- Я не знаю, в течение какого времени это может произойти. Но я знаю, что в прошлом Советский Союз незаконно аннексировал три балтийские страны и присоединил их к себе. Однако через 40 лет эти страны снова стали независимыми. Иногда вы очень страдаете, но, в конце концов, достигаете цели.
- Мы не знаем, мы действительно не знаем. Но, конечно, это могут быть три балтийские страны. В частности, Латвия и Эстония выражают серьезную обеспокоенность на этот счет, поскольку в этих странах есть очень крупные российские меньшинства. Они встревожены доктриной Путина, согласно которой Россия может вмешиваться в дела других стран для того, чтобы защитить там русскоязычные меньшинства. Я думаю, что эти три балтийские страны хорошо защищены, поскольку они являются членами НАТО, и открытая агрессия против них невозможна. Но нельзя быть уверенным, что не будет применена
Интервьюер
***
“Москва объявила о готовности к мировой войне”, - сообщает 5 октября 2016 года журналист
«Похоже, ядерный шантаж Путина – это уже не блеф, не хитроумная игра с геополитическими расчетами. Это серьезная заявка на конфронтацию со всем миром, манифестация внутренней готовности к мировой войне. Общенациональные учения по гражданской обороне, ответственность региональных губернаторов за мобилизацию, патриотическая истерия в прессе и на телевидении – все это и многое этому подобное, начавшись некогда как политическая игра и легкомысленный блеф, постепенно переходит в сферу военных решений.
Мы, со свойственными нам гуманистическими иллюзиями, все думаем, что рациональное начало возобладает над хаосом в душах и головах. Что интеллект победит инстинкты и эмоции. Что откровенное политическое безумие невозможно. Но оно еще как возможно! Безумцы не раз творили в истории то, во что прежде трудно было поверить. Трудно было даже себе представить. А потом рвали на себе волосы, сокрушаясь, что не остановили безумца, когда это было еще возможно, когда катастрофу можно было еще относительно легко предотвратить.
Мы пребываем в плену собственных надежд. Он расправляется с настоящей оппозицией и бросает один за другим вызовы мировому сообществу. “Ну что вы, – успокаиваем мы себя и окружающих, – ему просто хочется показать себя крутым мачо; это просто поза и ничего другого”. Он со слезами счастья на глазах аннексирует украинский Крым и спонсирует террористов на Востоке Украине. “Это политический торг, – озабоченно покачиваем мы головой, – он просто хочет чувствовать себя равным с мировыми лидерами. Это спесь и ничего другого”. Тогда он посылает на Ближний Восток самолеты, и они бомбят военную оппозицию диктатора, а заодно госпитали, школы, гуманитарный конвой и просто скопления мирных людей. “Он, конечно, зарвался, – с последней надеждой думаем мы, – но это он так хочет выйти из международной изоляции. Просто он хочет, чтобы его считали лидером великой державы”.
И все, что мы говорим о нем и думаем, – это правильно, но это лишь десятая часть того, что есть на самом деле. Остальные девять десятых – это неутолимая жажда власти, безграничный цинизм, идеальная беспощадность и абсолютная уверенность в том, что его политическое положение развязывает ему руки для любой авантюры. Он искренне верит в свое предназначение и безграничные возможности.
Можно сколько угодно утешать себя тем, что мы его как-нибудь переживем, что ему еще сидеть на скамье подсудимых в Гааге, что режим не протянет и трех месяцев, что все еще изменится к лучшему, потому что мы так страстно этого хотим. Но это детские утешения. Так успокаивают детей, когда им приснится очередной кошмар.
Миролюбивым людям грядущая война всегда кажется невероятной. Но, взглянув на ситуацию трезво, неизбежно прийти к единственному выводу: чем раньше остановить безумца, тем меньше будет жертв. Иначе, когда будет уже действительно поздно и война заполыхает по всему миру, в последнее мгновение атомного апокалипсиса нам только и останется подумать: почему мы сидели сложа руки, когда еще можно было что-то сделать?»
[
***
“Наглость Путина уже вышла далеко за пределы Украины и Сирии”, - об этом на страницах The Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/ ] пишет обозреватель Томас Фридман 5 октября 2016 года и его рассуждения воспроизводят СМИ Украины [ http://zn.ua/WORLD/problemnoe-povedenie-rossii-vyshlo-daleko-za-predely-ukrainy-i-sirii-nyt-226330_.html/ ].
“…
Он цитирует главного редактора Die Zeit Йозефа Йоффе, который заметил, что Путин
“
Автор напоминает, что международная группа следователей на прошлой неделе обнародовала выводы, в которых указано, что Россия не только перебросила систему “Бук” на территорию Украины, выстрелом из которой потом был сбит малайзийский “Боинг 777”, но и забрала его обратно после гибели 298 людей, пытаясь замести следы.
19 сентября разведка США сообщила, что почти точно уверена в том, что именно российский Су-24 разбомбил гуманитарный конвой ООН в Сирии, который вез помощь пострадавшим сирийцам. В Красном кресте сообщили о гибели по меньшей мере 20 человек. А Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал атаку “дикарской и, похоже, умышленной”.
На протяжении длительного времени наглость Путина была только трагедией для россиян, а также для Украины и Сирии. Поэтому президент Обама мог настаивать на том, что экономические санкции – это правильный ответ, так же как и незначительное усиление военных позиций в Восточной Европе. Но на протяжении последних девяти месяцев кое-что изменилось.
Путин неутомимо пытается уничтожить демократическую и исламистскую оппозицию, которая выступает против режима Башара Асада. Он отвергает любые решения, которые бы предусматривали передачу власти. Российский президент помогает своему сирийскому союзнику бомбить мирных жителей Алеппо, что вынуждает тысячи беженцев отправиться в ЕС. А это подпитывает антииммиграционные настроения в Европе, на которых играют националистические партии, раскалывающие Евросоюз.
Тем временем российские хакеры, за которыми может стоять правительство РФ, проникли в систему Демократической партии США. Это указывает на возможное желание Путина подорвать легитимность американских выборов.
Если СССР был страной-революционером, которая хотела в корне изменить мировой порядок, то Путин не ставит такой цели. В этом убежден директор программы исследований проблем безопасности в Международном центре Вудро Уилсона. Однако, по его мнению, то, что российский президент отошел от классических методов противостояния государств, привело к изменениям в мировой политике и
Обама был убежден, что давление и диалог помогут скорректировать поведение Путина. Теоретически, это правильный подход. Но теперь стало очевидно, что необходимый уровень этого давления был недооценен, и рано или поздно придется его усилить.
“
***
“Путин выдвинул ультиматум следующему президенту США. Забыл попросить назад Аляску” – об этом 5 октября 2016 года сообщают СМИ, ссылаясь на информацию от Bloomberg [ http://politolog.net/analytics/putin-vydvinul-ultimatum-sleduyushhemu-prezidentu-ssha-zabyl-poprosit-nazad-alyasku-bloomberg/, https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-next-u-s-president/ ]:
«Будущая администрация Соединённых Штатов Америки наследует худшие отношения с Россией с той поры, как Рональд Рейган назвал СССР “Империей зла”. Судя по длинному списку претензий, которые выдвинул нынешний президент РФ Владимир Путин Вашингтону, даже относительно дружественно настроенному по отношению к Кремлю Дональду Трампу удовлетворить их будет очень трудно.
Владимир Путин обнародовал послание будущему обитателю у Белого дома в понедельник, после того, как Государственный департамент США объявил о приостановке переговорного процесса с РФ по прекращению огня в Сирии, а поддерживаемые Кремлем сирийские войска перешли в наступление, чтобы отвоевать следующий кусок территории в Алеппо. В законопроекте, представленном в российском парламенте, Путин пригрозил выйти из совместной российско-американской программы по разоружению – по которой избыточный оружейный плутоний перерабатывается в топливо – если США не выполнит определенным условия:
•
•
•
•
•
С таким же успехом Путин мог бы заявить, что программа будет возобновлена, “когда ад замерзнет”. “Он запросил слишком мало, – написал с сарказмом на Facebook Леонид Волков, один из антипутинских политиков. – Он должен был попросить назад Аляску, вечную молодость, Элона Маска и билет в Диснейленд”.
Даже если США вдруг согласятся отменить санкции, введенные в ответ на российскую агрессию в Украине, никто, даже Трамп в качестве президента, не согласится на унизительные и бессмысленные требования о компенсации – в частности за принятые самой Россией злобные решения о запрете импорта западных продуктов питания, которые, в первую очередь, нанесли ущерб внутренним потребителям. Сокращение НАТО тоже мысль неудачная.
Сделка по плутонию все равно была во многом символическая и находилась на последнем издыхании. По ней перерабатывалось всего лишь по 34 тонны с каждой стороны – небольшая доля ядерного арсенала каждой из стран. Администрация Обамы со своей стороны перевела реализацию программы в состояние “холодного резервирования” еще в 2014 году, после возникновения ряда разногласий по таким вопросам, как утилизация плутония и высокая стоимость его переработки в топливо для АЭС, тем самым продемонстрировав готовность к тому, что Россия тоже откажется от своей части договора.
Путин, похоже, старается напомнить миру, что Россия остается ядерной державой, обладающей плутонием, в отличие от большинства своих стран-соседей. Президент Украины Петр Порошенко, наверное, горько сожалеет о том, что в середине 1990-х его страна отказалась от своего ядерного арсенала в обмен на ничего не стоящие сегодня гарантии со стороны России, США и Британии ее безопасности. Порошенко старается убедить Пентагон и американскую администрацию в том, что Украине необходимы поставки летального оружия из США, поскольку его страна была обманута, лишив себя мощного сдерживающего оружия, обладание которым, наверняка, не позволило бы случиться нападению в позапрошлом году.
Смысл сообщения Владимир Путина заключается в том, что Кремль будет действовать с позиции “на равных”, вне зависимости от того, считают ли ее США себе ровней. Это напоминание в адрес кандидатов в президенты, что примирение с Россией будет иметь свою цену, и стартовые позиции РФ на любых переговорах будут нагло высоки. Уходящая американская Белого дома вряд ли сможет активизировать военные действия в Сирии, поэтому Кремль делает все возможное, чтобы убедиться, что победа президента Башара Асада в Алеппо обеспечена до момента избрания следующего президента США.
Решение американской администрации о выходе из переговоров мало что значит для Путина, который тянет время, а не ведет осмысленные обсуждения.
Хозяин Кремля понимает, что его воинственная позиция будет стоить дорого. В понедельник Минфин РФ предложил повысить расходную часть бюджета, включающую затраты на военные расходы и расходы на безопасность до 680 млрд рублей (10,9 млрд долл.), что потребует сокращения других статей расходов и приведет к увеличению дефицита. Российский лидер знает из опыта, что россияне будут мириться с экономическими трудностями, если будут чувствовать, что их страна противостоит США.
Трудно представить, как Барак Обама может серьезным образом отреагировать на требования российского президента. Правда, следующему американскому лидеру, придется решать, что делать с неуступчивой Россией. Как вариант – ужесточить санкции и подождать ослабления ее экономики, которое подорвет позиции Кремля, но такой подход может иметь прямые непредсказуемые последствия на Ближнем Востоке и в любом другом месте»
[Путин выдвинул ультиматум следующему президенту США,
https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-next-u-s-president/].
***
“Мир поехал головой, и то довольно сильно” – такое мнение высказывает 7 октября 2016 года в своем блоге на сайте Обозреватель журналист Аркадий Бабченко, комментируя последние события в Сирии и роль России в них [ http://obozrevatel.com/blogs/43567-rossiya.htm/, http://obozrevatel.com/person/2260.htm/ ]. Воспроизводим некоторые фрагменты его рассуждений, выделяя жирным то, что привлекло внимание:
«Между США и Россией началась Холодная война. Это гонка вооружений и взаимные изоляции – все то, что мы видим сейчас… Мир поехал головой… и довольно сильно… Но все-таки прямое столкновение, армия на армию, война между Россией и США – мне кажется, очень маловероятно.
В Сирии бомбят все, что кто хочет. Такого государства как Сирия в принципе не существует. Это уже не государство, а некая территория, где каждый добивается своих целей. …Будет вообще такой клубок, где все против всех будут. Но остановка все равно будет, хотя и через годы. Остановка будет, когда уже все совсем зайдет в тупик, либо, когда уже всем все окончательно надоест.
Но пока мне кажется, что стороны воевать хотят»
[
http://obozrevatel.com/person/2260.htm/ ].
***
“США и Россия - война или провокация?” – такой вопрос задает 7 октября 2016 года российский предприниматель и политолог Константин Боровой и отвечает на него на сайте Обозреватель [ http://www.politolog.net/analytics/ssha-i-rossiya-vojna-ili-provokaciya-borovoj/, http://obozrevatel.com/person/konstantin-borovoj.htm/ ]. Ниже воспроизводим фрагменты статьи, выделяя жирным,
«Целью размещения российских установок противовоздушной обороны в Сирии – есть защита войск Асада. Это не прямая угроза Штатам. Понятно, что со стороны Москвы, присутствует косвенный шантаж… Это, безусловно, провокация и пропагандистский шаг. Запрос по оставшимся каналам между США и Россией наверняка уже сделан: не собираются ли они сбивать самолеты коалиции? На что им, вероятнее всего, ответили: “Нет, ни в коем случае, как вы могли такое подумать?”. И только намек на то, что будут сбивать неопознанные объекты, которые будут бомбить или наносить ущерб правительству Асада.
Никто не заинтересован в усилении напряженности, а США в первую очередь. Единственный, кто хочет провокаций – это Кремль… никто кроме России не заинтересован в усилении напряженности. Для России важен не так Асад, как важна сама конфронтация. В попытке участвовать в борьбе с терроризмом не удалось по разным причинам, и теперь все это превратилось, с точки зрения Кремля, в защиту правительственного режима Башара Асада. С учетом того, что он взаимодействует с ИГИЛ, с террористами, из-за уже совершенных военных преступлений против мирного населения, фактически это и есть террористическая деятельность.
Никто пока Путина террористом не объявил, хотя о военных преступлениях речь уже идет. Об этом говорят открыто. Противодействовать ему, как бы нам хотелось, к чертовой матери разбомбить эти установки и решить все проблемы с Асадом в течение суток, можно, но только силовым путем. Но американцы этого не хотят. Это втягивание в конфликт, который очень далеко от территории США. Ни Конгресс, ни граждане этого не поддержат.
Поэтому этот баланс противостояния, почти пропагандистского, останется. Не думаю, что Россия решится сбить самолет коалиции. Ответ будет очень быстрым. Также не думаю, что коалиция и США захотят этот конфликт провоцировать. Поэтому на уровне таких заявлений все и останется до тех пор, пока действительно не будет какой-то конфликтной ситуации, когда погибнет кто-то из пилотов коалиции, и США вынуждены будут отвечать. Хотя, судя по их реакции из-за российского наступления на Алеппо, реакции может и не быть или же она будет почти никакой. Запад смирился с некоторой агрессивностью Асада и России, и противостоять ей никак не собираются по многим-многим причинам»
[
***
Заключение раздела VIII.
Социальная эволюция ускоряется уже взрывоподобными темпами и кривая Снукса-Панова, графически отображающая ускорение социальной эволюции предсказывает к 2045 году такую особенность эволюции как сингулярность – взрывное увеличение качественных изменений в человеческом сообществе в единицу времени. И что это будет означать в жизни человека? Ученые обеспокоены этим, однако никаких конкретных интерпретаций ожидаемой Сингулярности-2045 в социальной эволюции они не видят и широкой общественности не предлагают.
Интерпретируя этот качественный скачок, мы пришли к выводу, что таким новым качеством будет становление нового организма Живой Природы на Земле, стоящего на лестнице эволюции выше Homo sapiens. Его рождение уже состоялось, новый Организм – это глобализованное Общество, Цивилизация Земли, в котором люди – это элементы-клетки.
Опираясь на концепции антропологии и психологии при рассмотрении роли инстинктов в жизнедеятельности человека, мы пришли к выводу, что поведение и современного homo sapiens всё ещё определяется инстинктами. Понятийный разум человека, его мышление пока еще, главным образом, лишь обслуживает его инстинкты. По оптимистическим оценкам специалистов-психологов понятийным мышлением обладает пока еще не более 20% населения [Ясюкова, 2013]. Если учесть, что понятийное, чисто человеческое мышление, подразделяется на понятийно-образное, абстрактное, логико-системное и т.д., то об удельном весе тех, кто способен делать формальный выбор в многокритериальных задачах оптимизации (именно это мы считаем критерием меры владения понятийным мышлением) говорить не приходится. Их трудно найти даже в российской ГосДуме или в украинской ВР, где такие задачи приходится решать повседневно.
И о каком осознанном выборе на демократических выборах может идти речь при нынешнем уровне понятийного мышления электората? Становится понятным сказанное У. Черчиллем, что демократия – это плохая форма организации социума, оправдывать её можно лишь приняв во внимание, что все предыдущие были ещё хуже.
Самосознание и волевая регуляция согласно нашим оценкам [см. ПРИЛОЖЕНЕ 1 к Части VII этой книги] также пребывают в человеке еще в зачаточном состоянии.
Что есть вызовы социальной эволюции с точки зрения науки синергетики? Это бифуркации в динамическом хаосе внутри сложной открытой системы, каковой является организм человека и Общества. Источники динамического хаоса и бифуркаций в нем, как утверждает синергетика, находятся на микроуровнях сложной системы. В свою очередь, порядок востребован и возникает на макроуровнях системы. Что есть микроуровень человеческого общества? Это человек-индивид, его поведение, его инстинкты, мышление и волевая регуляция.
Вызовы социальной эволюции мы начали изучать с техно-гуманитарных дисбалансов по линии соприкосновения инстинкта внутривидовой агрессии и социо-культурных регуляторов. Рассматривая в последующих разделах книги вызовы социальной эволюции и пытаясь их как-то классифицировать, мы вновь и вновь сталкиваемся с животными инстинктами человека. Получается, что именно инстинкты человека лежат в основе вызовов социальной эволюции. Возникает вопрос: человек-индивид и социум – в чем их различие и сходство как сложных открытых систем?
Приходим к выводу, что современный социум, глобализующееся общество – это уже есть некая новая системная целостность, которую надлежит воспринимать как новый Организм Живой Природы на Земле, стоящий на лестнице эволюции выше Homo sapiens.
Возникает вопрос: какой будет эмерджентность новой более сложной системы, результат поворота кривой Снукса-Панова к сингулярности? Предсказывать это никто не берется, поскольку свойства целостности не сводимы к сумме свойств её элементов. Ученые, интерпретируя кривую Снукса-Панова, обычно обращают внимание на рост количества инноваций, порождающих в конечном счете информацию, которую человек не в состоянии усваивать. Ну и что? Придется смириться с тем, что в условиях общественного разделения труда отдельный человек может понимать и делать то, что другие не могут. Разве сегодня этого ещё нет? Вопрос сегодня состоит лишь в том, что сегодня люди не могут доверять друг другу полностью. Иначе говоря, эта частная проблема сингулярнсти сводится к проблеме взаимного доверия.
Что касается прогнозов наблюдателей технологической сингулярности. Если мы видим человека в новом Организме Живой Природы элементом-частицей-клеткой, то почему бы и сопоставимым по сложности с человеком разным техническим комплексам не предоставлять статус элементов-частиц этого нового Организма Живой Природы. Иначе говоря, незачем
Вывод, к которому мы приходим, заглядывая в ближайшее будущее, состоит в том, что человеку для встречи с Сингулярностью-2045 во взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции необходимо срочно начать совершенствоваться, совершенствоваться во сто крат более серьёзно, чем до сих пор, иначе его ожидает в ближайшие десятилетия повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая всё больше, в критической мере, будет отличаться от окружающей его действительности. И причиной этого есть несоответствие между темпами взрывоподобно ускоряющейся социальной эволюции, свидетелями чего мы являемся, и биологической эволюцией, которая, как утверждают ученые уже
Мысль о том, что повальная шизофрения, жизнь в той реальности, которая в критической мере отличается от окружающей нас эволюционирующей действительности, уже у нас на пороге, нам в голову не приходила. Мы думали, что до Сингулярности-2045 ещё довольно далеко и наши дети и внуки ещё успеют к ней подготовиться. Мы спокойно рассуждали об изобретениях Живой Природы, которые она последовательно предоставляла во благо социально организованным существам, начиная с птиц, в процессе их биосоциальной эволюции, и удивлялись, восхищались мудростью Природы. Природа – это Бог, Бог – это Природа.
Однако, сегодняшнее шизофреническое поведение президента РФ Вл.Вл. Путина, опирающееся на шизофрению значительной части российских интеллектуалов (А. Дугина, профессора МГУ, в частности) и использующее медиафрению подконтрольных СМИ, внезапно поставило вопрос: “Так ли мудра Природа-Бог?”. Взрывоподобное ускорение эволюции (Сингулярность) и шизофрения ВВП, держащего в руках чемоданчик с ядерной кнопкой, - как всё это совместить? Мудра ли Природа-Бог – покажет время.
Инерция… инерция… инерция… Неотъемлемый атрибут материальной Вселенной. …Сегодняшней шизофрении ВВП есть объяснения. Это, прежде всего, – инерция.
Социальная эволюция ускоряется, на смену 1-му гениальному изобретению Живой Природы, предоставленному ею во благо социально организованным существам, безупречно служившему им сотни миллионов лет, с учетом реализации изобретения 2-го, приходит 3-е гениальное изобретение. Имеется в виду: на смену традиционным сообществам людей с вожаками на вершинах
Но! Налицо инерция, инерция действия 1-го гениального изобретению Живой Природы. Вожаки-твари на вершинах вертикальных властных иерархий сопротивляются инновационным изменениям, их поведение всё ещё в основном определяется инстинктами (генетическими программами), а не понятийным, логико-системным разумом, приобретаемом человеком после рождения в процессе его социализации. Видим: дисфункционализация инстинктв вертикальной консолидации – это уже факт, а компенсирующие её новые механизмы – ещё на стадии становления.
Итак, на вопрос “В чём суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живем, и почему он болезненый такой, возможно ли обойтись без шизофрении “интеллектуальной” профессоров МГУ, медиафрении СМИ РФ и шизофрении на вершине властной вертикали обитателей Кремля?” мы отвечаем кратко так: все процессы во Вселенной инерционны, для преодоления инерционности процессов ещё продолжающихся необходимо время и определенные целеустремленные усилия разума и воли Человечества.
К сожалению, современная Россия, вставшая на путь архаизации прошлого вместо построения светлого будущего, напоминает нам нечто уже существовавшее в истории. Наши непосредственные предки неантропы кроманьйонцы
Придя к заключению, что все вызовы социальной эволюции, встающие перед человеком, обусловлены тем, что человек-индивид пока еще не стал хорошей полноценной клеткой (элементом) Общества, мы тем не менее с оптимизмом смотрим в будущее. Человек ещё способен совершенствоваться. В чем и как совершенствоваться – об этом речь пойдет в следующих разделах. Надежды возлагаем на Систему Образования.
Вопросы для повторения раздела VIII
Какие системы называются простыми, а какие сложными? Чем они отличаются?
Что такое отрицательная и положительная обратная связь применительно к функционированию систем?
Чем отличаются закрытые системы от открытых?
Что изучает синергетика? В чем ее отличие от кибернетики?
В чем сходство и отличие синергетики от диалектики?
Что такое организация и самоорганизация?
Что такое эмерджентность и когерентность?
Чем различаются области равновесности и неравновесности, в которых может пребывать система?
Что подразумевается под устойчивым неравновесием и чем оно отличается от неустойчивого равновесия?
Каковы условия формирования новых структур в системе?
Какова роль энергии в образовании новых структур?
Какие структуры называют диссипативными?
Макроуровни и микроуровни сложной системы – где возникает хаос?
Что такое динамический хаос и какова его роль в самосовершенствовании сложных систем
Что такое бифуркация?
Что такое аттрактор? Какие бывают аттракторы?
В чем сходство человека и животного и различия между ними?
Каковы основные положения учения Вернадского о биосфере?
Что такое инстинкт и каково соотношение инстинктов и интеллекта в поведении животных и человека?
Что такое гомеостаз и гетеростаз, чем и как они обеспечиваются?
Что такое онтогенез и филогенез, какие новообразования в них возникают?
В чем суть теории эволюции? Имеют ли биологическая и социальная эволюции цели?
Что такое концепция коэволюции?
В чем суть гипотезы Геи-Земли?
Каков механизм эволюции в понятиях синергетики?
Является ли Homo sapiens вершиной эволюции Живой Природы на Земле?
В чем смысл термина дисфункционализация применительно к сложным системам?
Сформулируйте закон отсроченной дисфункции?
Приведите примеры действия закона отсроченной дисфункции в человеческом обществе.
Как и где проявляются бифуркации в человеческом обществе?
В каком состоянии в терминах синергетики находится сегодня Украина?
В каком состоянии в терминах синергетики находится сегодня Россия?
Какой смысл содержит в себе пословица “Нет худа без добра”?
Индивидуализм и индивидуальность – в чем суть этих понятий? В чем их польза для общества с точки зрения синергетики?
Библиография, литература, ссылки к раздела VIII.
Дискуссия “Обратный транзит в России: недоразвитый нео-тоталитаризм или авторитарный постмодернизм?”, проведенная Фондом “Либеральная Миссия” 19.10.2015,
http://www.liberal.ru/anons/6850/.
Ежедневный Журнал / В блогах, 23 октября 2015 года, http://ej.ru/?a=note&id=28852/.
Интервью В.В. Путина американским каналам CBS и RBS перед отъездом на 70-ю юбилейную ГА ООН, http://kremlin.ru/events/president/news/50380.
Новость дня 11 июня 2014 года: Евросоюз расставил точки в отношениях с Москвой (сообщения СМИ), http://news.liga.net/news/politics5983474-novost_dnya_evrosoyuz_rasstavil_tochki_v_otnosheniyakh_s_moskvoj.htm.
Общая теория систем – Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем.
Онкология – Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология, http://medinteres.ru/onkologiya/rakoviyie-kletki.html.
Остальский А. Спецоперация “Сирия” (интервью, ведущий Валентин Барышников) / Радио Свобода, http://www.svoboda.org/article/27279946.html.
Пауэр С. Интервью Украинской службе ВВС, http://www.bbc.com/ukrainian/politics/2015/06/150611_samanta_power_int_ms].
Послание президента Федеральному собранию 4 декабря 2014 года, http://kremlin.ru/events/president/news/43173/.
Сетевое общество – Википедия, https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Сетевое_общество.
Синергетика. Сайт С.П. Курдюмова “Синергетика”, http://spkurdyumov.ru.
Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии, № 3, 2000. С. 53].
Тейлор У. Путин объединил украинцев (интервью) / http://russian.rt.com/inotv/2014-10-28/Fox-News-Vibori-pokazali-chto#3051143281084424/.
Шевцова Л. Властелин блох / Сайт Обозреватель, http://obozrevatel.com/blogs/96275-vlastelin-bloh.htm.
Шизофрения - Википедия, http://health.mail,ru/disease/shizofreniya/, http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения/
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/