Глава 25. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.?

Hu was hu? (об итогах кратко).

§1. Что делает Россия в Сирии на рубеже 2015-2016 гг.?

§2. Россия и Запад, и Украина посредине.

§3. Что прогнозировали аналитики на рубеже 2015-2016-х годов и как подводили итоги?

А. Минские договоренности – что это?

Б. О ближайшем будущем путинской России.

§4. Главная ошибка цивилизованного Запада в его отношении к агрессии путинской России против Украины, выраженная в так называемых “Минских соглашениях”.

§4. Главная ошибка цивилизованного Запада в его отношении к агрессии путинской России против Украины, выраженная в так называемых “Минских соглашениях”.

Запад, подыгрывая путинской России, настаивает на проведении выборов на оккупированном Россией востоке Украины. Мол, Украина должна принять соответствующие изменения в своей Конституции и предоставить максимальную автономию сепаратистам. Демократию – в действие! Идея эта - бредовая! Оценку ей уже дали ведущие аналитики как Украины, так и иных стран.

Российская агрессия остается безнаказанной, а Минские договоренности для Путина являются средством насмешки над Украиной – такое мнение высказал вашингтонский политолог, эксперт по России Пол Гобл, передает “Голос Америки” 18 декабря 2015 года.

“О Минских соглашениях. Россия их не выполнила. И весь ужас ситуации заключается в том, что страна, которая ворвалась на украинскую территорию, стала гарантом обеспечения этих договоренностей и даже давит на изменение конституции оккупированной ею стороны, в том направлении, в которой ей – стране нападающей, - хочется. Это надругательство, которое длится месяцами, но что очень грустно: так это то, что при этом западные игроки отчаянно пытаются найти пути взаимовыгодного сотрудничества с Россией”, - отметил Гобл [http://glavred.info/politika/amerikanskiy-politolog-minskie-soglasheniya-eto-izdevatelstvo-nad-ukrainoy-349424.html ].

И чего же хотят канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд, помощник госсекретаря правительства США Виктория Нуланд, какие преследуют цели, манипулируя образами демократии?

Прежде чем ответить на этот конкретный вопрос, опираясь на мнения известных аналитиков, попытаемся понять глубже, что такое демократия с всеобщим избирательным правом. Считаем, что наиболее кратко и емко суть демократии сформулировал великий политик XX ст., премьер-министр Великобритании в 1940-1945 гг., 1951-1955 гг., лауреат Нобелевской премии по литературе (1952) Уинстон Черчилль (1874-1965):

«Демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало»

«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем»

[см. http://greatsworlds.org/authors/260/].

К сожалению, вопрос о достоинствах и недостатках современной демократии никак не отражен в школьных учебниках и поэтому никак не рефлексируется на уровне повседневного сознания массового электорального избирателя. А вопрос этот весьма важен, ибо демократия широко используется сегодня для манипуляций общественным сознанием, и более того – для зомбирования и шизофренизации масс людей в интересах наиболее энергичных эго-центрированных homo sapiens, чье поведение всё ещё формируется животными инстинктами (в Украине их называют олигофренами).

Почему манипуляции массовым сознанием осуществляются так легко и эффективно? Дело в том, что самыми простыми формами так называемого понятийного мышления сегодня обладает не более, чем 1/5 часть электората [ http://fanread.ru/book/11790514/ ]. А что касается высших форм понятийного мышления, мышления логико-системного, то трудно сказать, найдется ли в ВерхРаде Украины или в ГосДуме РФ хотя бы 1/50 часть депутатов, владеющих методами поиска оптимальных решений в многокритериальных задачах оптимизации. А ведь они обязаны “по долгу службы” принимать такие решения буквально на каждом шаге своей работы. Взять к примеру, хотя бы вопрос об установлении пенсионного возраста граждан страны – и то надо учесть, и то.

Что касается второго объяснения легкости манипулирования массовым сознанием, то учитывать надо и узкую профессиональную специализацию интеллектуалов-холуев, за деньги обслуживающих наиболее энергичных эго-центрированных homo sapiens, чье поведение всё ещё формируется, главным образом, животными инстинктами (гениальными изобретениями Живой Природы на Земле, формировавшимися десятки миллионов лет).

Есть ли другие оценки сущности современной демократии со всеобщим избирательным правом, кроме высказываний У. Черчилля? Как отмечает профессор Санкт-Петербургского филиала университета “Высшая школа экономики” (г. Москва) Андрей Заостровцев [см. http://fontanka.ru/2012/11/08/125/ ], согласно выводам американских ученых (чикагская экономическая школа), 90% избирателей осуществляют электоральный выбор в условиях предоставленной им демократии как идиоты (голосуют за кандидата по каким-то внешним признакам, никак не вникая в его программу). Кому-то не нравится нос, а нравятся уши; кому-то – наоборот. Однако, исследователей утешает то, что согласно теории вероятности, распределение голосов идиотов между кандидатами является случайным и распределяется равномерно. Поэтому идиоты между собой играют вничью и, тем самым, ничего не решают. А все решает распределение голосов 10% умных, которые, как предполагается, выберут достойного.

И далее в своей статье “США выбирают паразитизм…” Андрей Заостровцев информирует о попытках ученых уточнить понятие идиотизма избирателя, чьи желания обычно ограничиваются жаждой популизма и протекционизма:

«Представитель виргинской школы Брайан Каплан поразил США своей книгой «Миф о рациональном избирателе» (в 2012 г. она вышла в русском переводе). Его возражение чикагцам сводилось к следующему: массовый избиратель – не просто идиот, а предубежденный идиот. Его идеологические установки, как правило, находятся в остром конфликте с элементарными экономическими истинами (например, абсолютное большинство рядовых граждан убеждено в благотворности протекционизма). Поэтому он голосует за того, кто предложит не лучший, а худший вариант экономической политики. И уже никаких голосов умных не хватит, чтобы спасти положение».

***

Возвращаясь к настойчивым рекомендациям ведущих западных политиков Украине провести выборы на территории ОРДЛО, подконтрольной агрессору, мы задаем вопрос: “Неужели они столь неграмотны в сфере политологии или, преследуя какие-то двойственные цели, просто нас обманывают?”. И стоит ли, вообще, углубляться в “Минские соглашения” для рассмотрения каких-то деталей? Ведь достаточно вспомнить хотя бы афоризм о демократии Уинстона Черчилля и становится понятным, что выборы в ОРДЛО – это не просто насмешка над Украиной, а нечто более подлое.

Вопрос о поведении ведущих политиков цивилизованного Запада сегодня весьма актуален в контексте рассматриваемой нами темы “ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.? Hu was hu?”. Мы задаем себе вопрос, а как смотреть на всё это будут будущие поколения людей? И перед нами возникает такая картина. Меркель, Олланд, Нуланд – хорошие детки. Они играют в песочнице на территории детсада. И вдруг… недалеко от детсада, за его забором они увидели Обезъяну, размахивающую гранатой… И что делать, как им быть? Самое первое, что надо делать – ни в коем случае обезъяну не дразнить… и ждать прихода старшего воспитателя… Хиллари Клинтон её имя…

Иначе говоря, в современном глобализующемся мире кто-то уже должен брать на себя функции Мозга Человечества. Европа к этому не готова. Скорее всего Мозгом Человечества будут США. Ждем-с…

Второй детский сад с “детками, играющими в песочнице”, мы наблюдаем в Киеве, на Банковой и в так называемой ВРУ. Им, обитателям этих детских садов, до сих не понятно, что в современном глобализующемся мире наиболее действенным способом борьбы с “обезьянами, размахивающими гранатами”, является их изоляция. Изоляция Украины от путинской России и России от остального мира должна быть абсолютной. Вместо этого с песочниц мы слышим какой-то бред о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве и что, мол, оставшимся на оккупированных территориях соотечественникам таким образом надо помогать. “Детки” из указанных детсадов не понимают элементарной истины (аксиомы науки синергетики) – чем полнее изоляция сложной открытой самоорганизующейся системы от внешней среды, тем быстрее ей приходит конец (end). Иначе говоря, чем более высокая степень изоляции того “обезьянника”, тем быстрее будет желанный результат – вынос тела шизонутой “Обезьяны с гранатой” на свалку истории. Абсолютная изоляция агрессора - это именно то, что нужно нашим соотечественникам на оккупированных территориях ОРДЛО. Ибо лучше потерпеть большое худо кратковременно, чем растягивать его навсегда.

Казалось бы, немного ума надо, чтобы это понимать объективно однозначно. Но! Вновь и вновь мы наблюдаем перед собой двойственную природу человека – тварное инстинктивное и общественное божественное… (об это мы уже рассуждали в “Глава 11. Животное и божественное – две сущности двойственной природы человека - как они себя проявляют и взаимодействуют сегодня в том месте, где мы живем, и что мы видим перед собой в Украине после Майдана-2”).

“Порошенко через украинский суд доказал, что войны с Россией нет” – сообщают СМИ свежие новости 12 мая 2016 года [ http://pauluskp.com/news/8ed19cb18/ ]:

««Вы думали, у предательства есть дно? А вот и нет.

Сегодня в Киеве состоялось [ http://open-court.org/news/11217/ ] судебное заседание, на котором судьи решали - война сейчас или АТО? Россия напала на Украину или неведомые террористы бегают по донбасским степям?

Представители МИД и прокуратуры считают агрессию России фактом, а представитель Порошенко - категорически нет.

9 февраля в суд пришел факс из Администрации президента за подписью Ложкина, с просьбой отложить заседание с целью "формирования правовой позиции и предоставления пояснений". В дальнейшем позиция Порошенко была сформулирована четко - президент просил отказать в удовлетворении заявления об установлении факта вооруженной агрессии Российской Федерации.

…Этот суд длился два года! Еще в 2014 году руководитель проекта "Открытый суд" [ http://open-court.org/news/ ] Станислав Батрин обратился в Шевченковский районный суд Киева с требованием установить факт вооруженной агрессии России против Украины. За два года волонтеры собрали более 1000 страниц доказательств, составив первую и наиболее полную хронологию войны.

Учитывая, что украинское правительство и президент отказываются юридически признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины (хотя на камеры говорят обратное), называют войну АТО, не вводят военное положение и даже в новой военной доктрине обходят этот вопрос [ http://pauluskp.com/news/3566593d0/ ] - положительное решение суда могло бы иметь далеко идущие последствия. Первый официальный документ о признании факта российско-украинской войны, прямо называющий агрессора, нужен для того, чтобы призвать Россию к ответу, возложив на нее ответственность за развязывание войны, гибель людей и разрушения.

Но сегодня Шевченковский районный суд Киева отказался признавать факт вооруженной агрессии РФ против Украины.

Повторю в 1001-й раз - за всю историю Украины у нас не было настолько пророссийского президента и правительства. Это даже не пророссийскость, а прямое сотрудничество с оккупантами, участие на стороне врага в войне против Украины. Сомнений тут вообще никаких быть не может.

Даже последний гетман Украины и брат наложника российской царицы Разумовский был менее пророссийским, чем кодло, собравшееся в правительственном квартале Киева.

Оккупация - это не только танки и "Грады", как на Донбассе. Российская оккупация - это и пророссийский президент. Ну а война на Донбассе развязана Россией и поддерживается в виде затяжного конфликта в том числе для того, чтобы их гауляйтер Порошенко удержался на троне и укрепил свою диктатуру, как это сделал Путин благодаря войне в Чечне.

Оккупация практически состоялась, о чем свидетельствует сегодняшнее решение Шевченковского суда» [ http://pauluskp.com/news/8ed19cb18/ ].

***

Для тех, кто хочет вникнуть в детали, мы напоминаем ранее опубликованную в СМИ аналитику:

Минский тупик: заморозка конфликта – так озаглавливает свою статью на сайте РБК 25 января 2016 года эксперт Андрей Бузаров, эксперт по международным отношениям, востоковед [http://www.rbc.ua/rus/opinion/minskiy-tupik-zamorozka-konflikta-1453714936.html ].

Андрей Бузаров, в частности, отмечает

«Если брать исключительно юридическую сторону Минских соглашений, то их проблематично анализировать с точки зрения международного и национального права. Минские соглашения не подпадают под классические признаки международного договора, так как его не заключали стороны-государства по установленной процедуре. Кроме того, в этих соглашениях не прописан механизм контроля за их исполнением, отсутствует порядок их пролонгации, внесения изменений в текст и т.д. Ещё больше вопросов возникает по поводу полномочий и компетенции людей, которые их подписывали со стороны Украины и ДНР/ЛНР.

Если брать международную практику урегулирования подобных вооруженных конфликтов, то Минские соглашения даже не соответствуют практике принятия мирных договоров, которые обычно заключаются в таких случаях. Так, например, Дейтонское соглашение (Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине) было подписано в 1995 году лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, странами-гарантами: США, Россией, Германией, Великобританией и Францией, и представителем Евросоюза. То есть подписантами выступали официальные лица с соответствующими полномочиями.

Бишкекский протокол, который положил конец Карабахской войне… международные гарантии по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии…

…Все рассмотренные выше ситуации по урегулированию различных вооруженных конфликтов не применимы к той, которая сейчас происходит на Донбассе. Минские соглашения не являются классическими соглашениями с точки зрения международного права или сложившейся практики в подобных конфликтах»

***

“О ГОДОВЩИНЕ МИНСКА-2” – 13 февраля 2016 года российский аналитик Игорь Клямкин на своей странице в Facebook подводит итоги Минских соглашений [ http://www.facebook.com/igor.klymakin/posts/920900068030455/ ].

И. Клямкин в часности пишет:

«Пошел второй год после Минск-2. По большинству вопросов соглашения не только не выполняются, но и всё больше обнаруживают со временем свою невыполнимость. За год стало очевидно, что в них изначально примирялись в квазикомпромиссе непримиримые интересы, постепенно оформившиеся в несовместимые позиции относительно последовательности выполнения договоренностей.

Позиция Москвы:

Сначала поправки в украинскую Конституцию, определяющие статус донбасских территорий, принятие закона об этом статусе, амнистия и местные выборы, а потом – всё остальное.

Позиция Киева:

Сначала допуск на неконтролируемую Украиной территорию наблюдателей ОБСЕ, вывод с неё российских войск, разоружение незаконных формирований, а потом всё остальное.

Эта непримиримость усиливается несочетаемостью позиций по выборам: Киев соглашается на их проведение не только после предварительной демилитаризации региона, но и при условии допуска на них всех украинских партий и украинских СМИ, что Москвой и контролируемыми ею Донецком и Луганском категорически отвергается».

***

“Есть ли жизнь после Минска?”, - 12 февраля 2016 года на страницах еженедельника “Зеркало недели” высказывает свою позицию Владимир Горбулин, директор Национального института стратегических исследований, представитель Украины в политической подгруппе на переговорах в Минске [см. http://gazeta.zn.ua/internal/est-li-zhizn-posle-minska-razmyshleniya-o-neizbezhnosti-neobhodimyh-izmeneniy-_.html].

Ниже воспроизводим некоторые фрагменты большой статьи В. Горбулина:

«Формирование новых предпосылок переговорного процесса. Сегодня пришло время "вернуться к началу" переговорного процесса, укрепив его принципы. …На сегодняшний день и доверие, и надежные механизмы контроля отсутствуют.

…Важным недостатком этого процесса является исключение из него вопроса восстановления украинского суверенитета над Крымом. Понятно, что находясь под давлением донбасской проблематики, украинские переговорщики вынуждены были временно игнорировать проблематику крымскую. Однако вопрос Крыма является фундаментальным не только для Украины, но и для всего мирового порядка. Поэтому этот вопрос должен в той или иной форме присутствовать в повестке дня трансформированного и обновленного переговорного процесса. Это сделает сам процесс более основательным, укрепляя его фундамент.

…В рамках многостороннего дипломатического диалога по Донбассу и Крыму целесообразно создать отдельную переговорную подгруппу, в которой будут вести переговоры представители неоккупированных и оккупированных территорий Донбасса, внося предложения и выполняя совещательную роль относительно полноправных участников дипломатического диалога» [Горбулин В. Есть ли жизнь после Минска // Еженедельник “Зеркало недели. Украина”, № 5, 2016, http://gazeta.zn.ua ].

***

“Лидеры западных стран наконец убедились, что Россия не собирается выполнять никаких договоренностей по Донбассу… Возможно, Запад опомнился и увидел, что перешел черту, требуя изменить Конституцию Украины” – такое предположение высказал 26 февраля 2016 года первый президент Украины Леонид Кравчук в своем комментарии изданию "ГОРДОН" [ http://gordonua.com/ ].

Л. Кравчук объясняет свою позицию так:

«Как могут западные демократы, записавшие в свои конституции правильные и хорошие вещи, заставлять нас менять Основной закон Украины против воли народа?

… От нас хотят, чтобы мы внесли в Конституцию положения, которые поставят страну в сложное положение, подчинят Украину интересам других стран. То, что на нас давит Россия – неудивительно. Но когда давит Запад – демократы, которые в свои конституции записали правильные и хорошие вещи, а нас заставляют действовать против воли народа – это неуважение к украинцам, украинскому государству и власти. Например, в конституции Франции написано, что территория страны целостна и неделима, управление осуществляется на принципах децентрализации, а все остальное определяется законами.

Я не уверен, но, возможно, западные страны опомнились и увидели, что перешли черту, требуя изменить Конституцию Украины.

… Мы говорим: "Выведите войска, мы возьмем под контроль границу и проведем выборы с участием ОБСЕ и любых международных организаций". Но когда фактически идет война, людей убивают – как проводить выборы? Я считаю, это пустые разговоры.

Для начала нужно сказать России, чтобы забрала своих военных, технику и наемников, а со своими сепаратистами мы проведем выборы».

***

«Оборона "Минска"» - так озаглавил свою статью в еженедельнике “Зеркало недели. Украина” Сергей Рахманин, в которой 28 апреля 2016 года он подводит текущие итоги выполнения “Минских соглашений”, http://gazeta.zn.ua/internal/oborona-minska-_.html. Ниже воспроизводим небольшой фрагмент её начала:

«Очередной визит посланницы Госдепа Виктории Нуланд [ http://zn.ua/POLITICS/nuland-rasskazala-deputatam-kogda-ssha-ozhidayut-vyborov-v-ordlo-211860_.html/ ] и ее плановая попытка принудить украинскую власть к "Минскому миру", неравнодушную часть украинской общественности изрядно обеспокоили. Те же требования (по сути, цитаты из "Минских соглашений"), те же аргументы (утром "стулья" — вечером транш МВФ). Все то, что бесконечно артикулировалось огромным количеством иноземных официальных лиц. В том числе самой госпожой Нуланд…

— Киев обязан выполнить минские соглашения, так как им нет альтернативы и украинское государство взяло на себя обязательства их блюсти;

— выборы на оккупированных территориях должны пройти не позднее лета, а полная реализация Минских договоренностей — до конца текущего года…».

***

“ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ” – 29 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк комментирует последнее заседание Совета Безопасности в своем блоге на сайте [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ]. Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты этой статьи:

«Последнее заседание Совета Безопасности ООН показало, что не только в Украины или у России, но в целом мире в репрезентации ООН, нет концепции выхода из ситуации российско-украинской войны [см. http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/29/7107111/ ].

"Минские соглашения" это путь к дальнейшей фрагментации Украины.

"Минские соглашения" это фейковый мир, который невозможно имплементировать в международные договоренности, потому что "минский подход" не даёт ответ на ряд важных вопросов.

Первый вопрос: каким должен быть конечный статус ДНР и ЛНР (как составной части Украины или России, отдельно как независимых государств, отдельно под протекторатом России или Украины, или под протекторатом общим). Статус "особенности самоуправления", нормы которых Украину понуждают принять на уровне Конституции, это временный статус. И таким образом Украину вынуждают принимать временную Конституцию, тем самым закладывая прецедент вмешательства международной общности внутрь суверенитета страны, становясь на сторону агрессора.

Временная украинская Конституция согласно "Минским соглашениям" фиксирует распад Украины как процесс, который начался и будет продолжаться. "Минские соглашения" это договоренности о цивилизованном распаде Украины, на который украинская олигархическая власть согласилась и теперь ищет способ, как с наименьшими потерями донести это своей громаде.

"Минские соглашения" это больше, чем предательство украинского управляющего класса своей громаде – это предательство международной общности самому принципу ООН (преамбула Устава ООН – принцип "равенства прав великих и малых наций").

Второй вопрос: как быть с Крымом?...».

***

“Минские соглашения – фатальная ошибка Петра Порошенко ” – так считает Александр Кочетков, аналитик, политтехнолог, рассуждая 1 мая 2016 года на сайте ХВИЛЯ.net [ http://hvylya.net/analytics/politics/minskie-soglasheniya-fatalnaya-oshibka-petra-poroshenko.html/:

«Запад хочет, чтобы из его телевизоров убрали документальный ужастик «Война на Донбассе». Ужастик можно заменить хоть дешевым фэнтези «Россия одумалась», хоть экономическим шоу «Деньги не пахнут, пока стреляют не в нас». Поэтому Запад настаивает на одностороннем выполнении Украиной обязательств, односторонне принятых Президентом Порошенко в Минске (или раньше?).

«Минский абсцесс» готов прорваться. Это приведет либо к летальному заражению крови, либо к оперативному вмешательству и последующему выздоровлению.

Так или иначе, но продавливание «гибридной капитуляции» и сопротивления ей становится безусловно главнейшей темой на ближайший политический цикл. Это ось поляризации для всех ветвей власти, всех политических и общественных сил, лидеров и граждан Украины.

Без полутонов: черное и белое. За Украину или против. Печально, но пойдя на условия Кремля, «миротворец» Порошенко перенес войну внутрь украинского общества».

***

“Достигнутое в Минске соглашение о прекращении огня на востоке Украины не соблюдается и фактически больше не существует” - об этом заявила президент Литвы Даля Грибаускайте, сообщает Reuters и это сообщение 6 мая 2016 года распространяют СМИ [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rezhima-prekrashcheniya-ognya-na-donbasse-bolshe-ne-sushchestvuet-gribauskayte-613598.html/ ].

"Режим прекращения огня больше не существует. Несомненно, ситуация ежедневно меняется, но мы опираемся на информацию НАТО, а информация НАТО такова, что минское соглашение закончилось", – добавила Грибаускайте.

***

“Берлинский ритуал” – так называется статья Виталия Портникова, в которой он анализирует перспективы Минского процесса в связи со встречей 11 мая 2016 года в Берлине министров иностранных дел "нормандской четверки" “Никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в распоряжении министров нет” – главная мысль статьи [ http://www.facenews.ua/columns/2016/306250/ ]. Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием наиболее важные её моменты:

«Можно ли ожидать от берлинской встречи министров иностранных дел "нормандской четверки" какого-либо сдвига в решении донбасского кризиса? Это один из вопросов, на который можно ответить уверенно – нет. Никакого прогресса не будет. Встречи министров стали в определенном смысле ритуалом, призванным продемонстрировать, что Минский процесс продолжается. Но на самом деле суть происходящего вокруг Минского процесса – это замораживание конфликта. А ведь Минский процесс должен был стать гарантией восстановления территориальной целостности Украины и демонтажа бандитских "народных республик", созданных оккупантами.

Так вот, никакого демонтажа Москва не допустит. А это означает, что Россия и не подумает обеспечить безопасность в зоне конфликта, необходимую для проведения местных выборов – потому что местные выборы и есть демонтаж "ДНР" и "ЛНР". Запад, конечно же, будет продолжать добиваться проведения этих самых местных выборов – от нас, а не от России. Но всякий раз, когда будет возникать вопрос о том, как могут проводиться местные выборы на территории, где продолжаются обстрелы и нет свободы передвижения не только для граждан Украины, но и для наблюдателей ОБСЕ, министрам иностранных дел Франции и Германии придется лишь разочарованно разводить руками.

Они и так вынуждены изображать хорошую мину при плохой игре. Но это вовсе не означает, что Украине нужно с этой игрой соглашаться. Если на Западе придут к окончательному решению относительно снятия санкций с России – то тогда Украину будет несложно обвинить в том, что это ее

парламентарии не принимают необходимых законов, а ее дипломаты не согласовывают параметров проведения выборов с представителями оккупированных регионов. Но если санкции будут сохраняться, то тогда вопрос продолжающихся обстрелов и отсутствия безопасности все равно будет на первом плане. И никто не сможет не замечать российского нежелания уходить из Донбасса.

Пока мы находимся на переходном этапе. Есть очевидное западное желание разрешить конфликт – и нет отчетливого понимания, что Россия не собирается этот конфликт разрешать. Есть понимание того, что санкции работают – и одновременно существует удивление относительно того, что Путин и его окружение хладнокровно реагируют на эрозию собственной экономики. Есть стремление добиться от Украины изменений в законодательство – и одновременно нет понимание того, как обеспечить безопасность избирательного процесса на Донбассе. Эти противоречия и являются предпосылкой того, что министры разъедутся без каких-либо договоренностей. Впрочем, они еще встретятся не раз – потому что никакого другого инструмента, кроме имитации Минского процесса, в их распоряжении нет».

***

“Принуждение к миру” – так называется статья украинского философа Сергея Дацюка от 3 мая 2016 года [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/572853d11adaf/ ], в которой он анализирует перспективы Украины, вытекающие из “Минских соглашений” и соответствующей им странной позиции Запада. Содержание статьи довольно пессимистическое.

“Так складывается, что это не Украина принуждает Россию к миру на своих условиях, а это Россия через Европу и США принуждает Украину к миру на своих условиях, - констатирует философ. – Это принуждение к миру делает из Украины козла отпущения. Никто в мире не хочет воевать с ядерной Россией, поэтому Украина представляется всем – и Европе, и США, и России – жертвой, которую мир должен принести, что бы мир продолжался хотя бы ещё чуть-чуть немножко”.

О принципах демократии тут речь не идет, как бы американские и европейские политики не стремились это доказывать. США и Европа сегодня по отношению к Украине теряют главное приобретение последнего столетия – демократическое понятие суверенитета народа. Таким образом, Украина станет жертвенным бараном для мира. Ей за это просто заплатят деньги. Но проблема жертвы состоит в том, что она никогда не бывает последней, предупреждает С. Дацюк.

Заканчивая статью, философ отмечает, что “Суверенитет украинской громады США и Европа продают России в обмен на её временный отказ от войны при посредничестве жадного и глуповатого украинского управляющего класса”.

***

“Штайнмайер о встрече "нормандской четверки": Мы не достигли прорыва” – сообщают СМИ 11 мая 2016 года [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/shtaynmayer-o-vstreche-normandskoy-chetverki-my-ne-dostigli-proryva-714828.html/, ].

Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер прокомментировал переговоры "нормандской четверки" (Украина, Германия, Россия, Франция), которые сегодня после обеда завершились в Берлине. Как говорится в заявлении Штайнмайера, которое размещено на его официальной странице в Facebook стороны не достигли прорыва.

"Без компромисса сторон мы не сможем двигаться вперед. Я полагаю, что Москва и Киев это знают", – заявил он [ http://www.segodnya.ua/politics/pnews/v-voprose-provedeniya-vyborov-na-donbasse-bez-kompromissa-storon-progressa-ne-budet-shtaynmayer-714867.html/ ].

Организация местных выборов на Донбассе представляет серьезную задачу, говорится в заявлении главы МИД ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайер по итогам встречи глав МИД "нормандской четверки" в Берлине.

"Что касается важного вопроса самих местных выборов, то очевидно, что очень трудно добиться прогресса", – отмечается в заявлении.

"Это печально, но учитывая важность выборов, предысторию месяцев дискуссий контактной группы без какого-либо результата и многие сложные конституционные, политические и технические вопросы, это не удивительно", – говорится далее.

По словам Ф.-В. Штайнмайера, "остается много открытых вопросов" относительно обеспечения безопасности на местных выборах, однако участники переговоров обсудили предложения ОБСЕ по этому поводу и договорились дальше работать в том же направлении.

Согласно заявлению, участники переговоров смогли "сегодня в первый раз" внести конкретные предложения для местного избирательного законодательства.

"И мы поручили контактной группе продолжить обсуждение на основе украинской концепции с российскими предложениями", – также говорится в заявлении.

Глава МИД ФРГ добавил, что рад готовности сторон к более тесному сотрудничеству в области безопасности.

Штайнмайер продолжает надеяться [ http://www.segodnya.ua/politics/pnews/kompromiss-po-politicheskomu-uregulirovaniyu-na-donbasse-ozhidaetsya-cherez-neskolko-mesyacev-shtaynmayer-714777.html/ ] на реальный прогресс и компромисс по политической части Минского процесса в ближайшие месяцы. Вопрос выборов на Донбассе остается открытым.

***

“Лавров решил напомнить, что Россия якобы не является стороной конфликта на Донбассе. Впрочем, это не мешает РФ выдвигать свои условия по решению ситуации” – сообщают СМИ [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/lavrov-reshil-napomnit-chto-rossiya-yakoby-ne-yavlyaetsya-storonoy-konflikta-na-donbasse-714809.html/ ].

"По понятным причинам, я не буду подробно рассказывать о том, что мы предлагаем, потому что это все-таки переговорный процесс, мы не сторона конфликта", – сказал Лавров, отвечая на вопрос о том, какие предложения российской стороны были отвергнуты в ходе нынешней встречи в Берлине.

В ходе переговоров Лавров вновь заявил, что ради выборов на востоке Украины Киев должен амнистировать боевиков и дать Донбассу "особый статус" [см. http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rossiya-vydvinula-svoi-usloviya-po-provedeniyu-vyborov-na-donbasse-714802.html/ ].

Заключение §4.

И мы задаем себе вопрос, а как смотреть на всё это будут будущие поколения людей? И перед нами возникает такая картина. Меркель, Олланд, Нуланд – хорошие детки. Они играют в песочнице на территории детсада. И вдруг… недалеко от детсада, за его забором они увидели Обезъяну, размахивающую гранатой… И что делать, как им быть? Самое первое, что надо делать – ни в коем случае обезъяну не дразнить… и ждать прихода старшего воспитателя… Хиллари Клинтон её имя…

Таким есть наш ответ сегодня, май 2016 года, на вопрос, как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-2016 гг.? Hu was hu?

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/