Часть 1
Новые времена. Новые герои журналистских опусов. Прежде, то есть в советское время, - человек от станка. Нынче - предприниматель. Раньше высасывали из пальца героическое из жизни простолюдина. Сейчас - ищут и находят просто невероятные случаи успешного предпринимательства. Роднит их главное: и тогда, и сейчас выдают желаемое за действительное.
Голословное заявление? Ну, что вы... Обвиняйте в чем угодно, но не в этом.
6 сентября 2005 года. 14. 00 местного времени. Первый канал российского телевидения. Идет какая-то программа (смотрю не сначала, а потому и не знаю). Быстро вхожу в суть: излагается чудесная сказка о том, как современный принц, то есть престарелый бизнесмен, в Оренбурге отыскал столь же современную и продвинутую золушку, то есть красивую юную и голопупую блондинку. Они полюбили друг друга с первого взгляда. Поженились, преодолев многочисленные тернии на пути. И теперь живут счастливо.
Итог: любящие сердца сказку сделали былью. Не собираюсь подвергать сомнению саму сказку. Пусть будет так. Я остановлюсь лишь на небольшом фрагментике этой фантастической истории.
Телеведущий, представляя одного из героев программы, то есть бизнесмена, сказал такую фразу:
«После окончания института устроился на работу с окладом в тысячу рублей, а через пять лет он уже владел компьютерной фирмой с годовым оборотом в несколько десятков миллионов долларов».
Я, услышав, скептически хмыкаю и, хотя не силен в математике, начинаю решать задачки.
Итак, дано: а) оклад 1000 рублей; б) компьютерная фирма с оборотом, скажем, в 50 миллионов долларов; в) время, за которое она распухла, как на дрожжах, - 5 лет. Требуется по условиям задачи ответить на несколько неизвестных. Первое: сколько бизнесмен смог заработать за пять лет, если первоначальный доход его составлял 1000 рублей? 60 месяцев умножаю на тысячу рублей и получаю 60 тысяч рублей. Допустим, его зарплата удваивалась ежемесячно, то есть не так, как у нормальных людей, что, само по себе, фантастично. Грубо говоря, получается годовая сумма в 2128000 рублей. Но это не прибыль, а совокупный доход. Бизнесмен вынужден был тратиться на самое элементарное. Например, на жратву и одёжку, на транспорт, на создание фирмы и оборудование, на выплату зарплаты сотрудникам (одному при таких оборотах, ну, никак не справиться), на аренду помещения, на уплату налогов, если таковые выплаты осуществлялись. Думаю, что бизнесмен не мог не потратиться на 60 тысяч долларов. Прибыль, таким образом, которую он мог направить на расширение производства в год составляла, максимум, 10 тысяч долларов. Деньги хорошие, но явно недостаточные, чтобы через пять лет годовой оборот фирмы достиг невероятно огромной суммы - 50 миллионов долларов, даже торгуя компьютерной техникой. В США, самой успешной стране, на решение подобной задачи не хватило бы жизни нескольких поколений. Исключение - Билл Гейтс. Происхождение его богатства - известно всему миру. Но даже он стал богатым не за пять лет, а за более продолжительный срок.
Деньги сказочным образом не появляются и не исчезают. А это значит, источник безумно скорого богатства бизнесмена, о котором вел речь телеведущий, кроется в чем-то другом. В чем? Ответов несколько: а) нечаянно помер богатый родственник, оставивший наследство; б) бизнесмен использовал накопления своих родителей; в) бизнесмену повезло, он открыл месторождения, он сел «на золотую жилу»; г) бизнесмен сделал уникальное открытие в сфере компьютерных технологий и деньги поэтому потекли ему рекой; д) украл богатство - а у кого и как, не столь важно.
Первые четыре варианта отпадают, поскольку их не было, а иначе журналист наверняка о них сказал бы. Что остается? Пятый и самый вероятный вариант, в который можно поверить. Обворовывая рядовых людей, обманывая друзей, мошенничая с государством, бизнесмен мог так быстро разбогатеть. Особенно в первые годы капитализации страны. Но это не повод, чтобы им гордиться.
Не задавай бизнесмену вопроса, откуда у того деньги, а иначе самому будет стыдно.
Часть 2
Второй пример - попроще. Потому что поддается некоторому уточнению очень важных нюансов.
По одному из региональных телеканалов (какой? Не помню точно, но, кажется, четвертый) идет цикл очерков о людях, которым в этой жизни удалось чего-то добиться, то есть, как модно нынче говорить, стать успешными. А успех, по искреннему убеждению молодых, да ранних журналистов, сопрягается исключительно с бизнесом.
Очерки о молодых и для молодых. Я - не из их числа. Однако из природного любопытства заинтересовался и посмотрел (абсолютно случайно) один из телевизионных очерков.
Коротко пересказываю сюжет. Молодой парнишка заканчивает одиннадцатый класс обычной екатеринбургской школы и, успешно сдав экзамены, поступает в институт. Учится очно. Уже на первом курсе семнадцатилетнего юношу привлекла и потянула к себе одна сфера бизнеса - сфера торговли. Когда он учился на втором курсе, устроился, не бросая очное обучение, старшим менеджером в один из крупных магазинов Екатеринбурга. Работа ему так понравилась, а дела у новоиспеченного менеджера сразу пошли настолько хорошо, что уже к пятому курсу парень (ему, как вы сами понимаете, было всего двадцать один год), так сказать, лег на душу хозяину до такой степени, что тот назначил молодого, успешного и сказочно удачливого юношу исполнительным директором торгового предприятия. А это означало, что в разы выросла зарплата. Парень теперь мог позволить то, о чем не могли и мечтать его сокурсники, то есть жить на широкую ногу.
Вывод авторов очерка: если ты умен и не ленишься, то успех к тебе придет непременно.
Что оставалось, посмотрев и услышав эту трогательную историю, мне, рядовому телезрителю? Тяжело вздохнуть, взгрустнуть и позавидовать. Что я и сделал.
Но на этом не успокоился. Прокручивая в голове услышанное и увиденное, я зацепился за детали. Вот эти самые детали, которые меня заставили сильно сначала задуматься, а после и не поверить авторам очерка: их недосказанность, знаете ли, меня насторожила.
Деталь первая: речь шла о крупном магазине на Первомайской, торгующем импортной обувью и прочими товарами из кожи. Деталь вторая: отчество успешного предпринимателя - Михайлович. Деталь третья, заставившая меня сразу навострить уши, фамилия Михайловича - Логиновских. Всплывает в моей памяти один Логиновских - Михаил Юрьевич, с которым имел «счастье» познакомиться. Мой знакомый - совсем не юноша, тем более не вчерашний студент, а крупный предприниматель, владелец обширной в Екатеринбурге торговой сети. Названия у них разные: «Мир обуви» на Бебеля, «Дом обуви» на Ленина, просто «Обувь» на Первомайской. Общее у них одно, фирма, стоящая на вершине пирамиды, - «Главный проспект», владеет которой безраздельно Михаил Юрьевич Логиновских.
Подумалось: совпадение, герой телевизионного очерка и хозяин торговой сети - однофамильцы. Не поверил в совпадение, поэтому однажды мимоходом заглянул в магазин на Первомайской, чтобы уточнить. Осторожничая, узнал от продавцов то, что надо было, а именно: исполнительный директор их магазина (тот самый успешный парнишка из очерка) и хозяин «Главного проспекта», то есть Михаил Юрьевич, - это родные люди, сын и отец. Теперь все встало на свои места. Само собой отпали многие недоуменные вопросы и главный из них: «В чем секрет успешности вундеркинда?»
Подумалось: почему авторы очерка-легенды упустили столь важные и существенные детали, повествуя о Герое Капиталистического Труда, сделавшем за короткий срок столь блестящую карьеру на ниве предпринимательства? Не знали? Даже если и так, то все равно не красит журналиста: он, берясь за создание образа положительного героя, обязан был поинтересоваться, кто его родители и чем занимаются?
Уверен: авторы телевизионного очерка знали, что делали. Они специально упустили, оставили вне поля зрения телезрителей факт столь близкого родства их героя с крупным бизнесменом Екатеринбурга. Зачем? Ответ на поверхности: указав на подобную деталь, рухнула бы вся конструкция очерка. Потому что не получилось бы желаемого образа - образа умницы, образа трудяги, сделавшего себя сам. Всякий телезритель сразу бы не поверил в сказку и сказал бы: «Без родителей не обошлось; это они авторы чудесного превращения сосунка, писающего на первый снег, в крупного и успешного менеджера».
Это - один очерк. Резонный вопрос: а не состоит ли и вся серия из подобного рода историй, не имеющих с реальностью ничего общего? А почему бы и нет? Имею полное право сомневаться.
Я - не большевик по своим убеждениям, однако никто не сможет меня уверить, что за двадцать лет становления капитализма в России можно было праведно разбогатеть, причем столь стремительно и сказочно, как у нас.
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/