Архиепископ Аверкий: размышления православного
Прочел я об Архиепископе Аверкие и его многолетней борьбе за чистоту православия и обратил свой взгляд на себя – признаться, заметил, что я в последнее время начал сползать куда-то вниз. И я понял, – все мы, и миряне, и клир, должны периодически «сверять свои часы» с «сигналами точного времени», т.е. периодически проверять себя на истинную духовность. И в случае обнаружения чего-либо неладного в этом отношении, - немедленно корректировать свое местонахождение. Все написанное мной ниже – плод размышлений, к которым меня побудил Аверкий. Я лишь ставлю проблему, ответов у меня нет.
В Западной Европе и Северной Америке христианство ослабло настолько, что можно без явного преувеличения утверждать уже сегодня: христианство проиграло там историческую битву за души людей. В России начинается новый раунд этой битвы. Долго сдерживаемая Советской властью большая часть населения страны с радостью устремилась к светлому будущему капитализма. Государственное российское руководство утверждает, что его цель – создание условий для достойной жизни людей. С точки зрения традиционных гуманистических ценностей это все выглядит весьма позитивным. А что же делать с духовностью людей? Я имею ввиду подлинную духовность. Ведь с позиции данной подлинной духовности все, что творится последнее время в Западной Европе и Северной Америке, а теперь – и в России, это не что иное, как самое настоящее язычество. Таким образом, в России в настоящее время обозначились две тенденции: одна – тенденция развития капитализма и сопровождающий его разгул язычества, другая – тенденция религиозного возрождения. В православных областях России язычеству противостоит только РПЦ. Но, возникает вопрос – действительно ли она способна одержать верх над язычеством и желает ли она этого? Возможность ответа на данный вопрос отягащается проблемой «омирщания» Церкви.
Существует мысль, по моему, очень верная о том, что христианская Церковь, являясь двуипостасной: с одной стороны будучи духовным явлением, с другой стороны – земной, материальной организацией, развивается, в силу своей двоякой природы, не прямолинейно, а как бы колебательно: то устремляясь вверх, к Небесам, то опускаясь вниз, на землю, сосредотачиваясь на земных проблемах и заботах. Выражаясь математически, Церковь движется во времени по синусоиде. Признавая данную схему, логично было бы предположить, что РПЦ, по причине сложившихся в стране исторических обстоятельств, находится сегодня в фазе земного развития. Но, остается смысл для тревожного вопроса – нет ли опасности, что Церковь, находясь в земной фазе, «обмирщает» настолько, что не сможет потом подняться к Небесам?
Мирская деятельность Церкви ведет к ее «омирщанию», если она не противостоит ему сознательно.
Архиепископ Аверкий утверждал, что «Церковь дана нам для спасения наших душ и ни для чего больше!» Духовность приобретается соблюдением строгого, аскетического отношения к жизни. Земная жизнь – ничто по сравнению с вечной жизнью в Царстве Небесном – это христианство, это православие. Может ли все человечество, все люди принять эти ценности? Даже большинство не может. Очевидно, что христианство – это религия меньшинства.
И какой же будет на практике позиция, деятельность Церкви, следующей строгим принципам духовного христианства? Это, видимо:
- сосредоточение на духовной деятельности;
Но, вместе с тем, это:
- понимание возможной потери своего влияния в обществе;
- готовность к враждебному отношению общества и государства;
- понимание, что фактически Церковь вступает в противоборство со всем миром и даже готовность к поражению (внешнему) в этом противоборстве
и ряд других направлений.
Предупреждение Архиепископа Аверкия остается и в наши дни чрезвычайно актуальным. Церковь на деле должна всем миром, сообща выработать «противоядие» против собственного «омирщания» и потери подлинно духовной традиции. Но этого, видимо, мало сегодня для адекватного понимания задач христианства в мире и РПЦ – в России. Во всяком случае, проблема требует самого широкого обсуждения.
РПЦ должна стать совестью русского народа, совестью России. На мой взгляд, здесь от нее требуется, в общем то немного - быть всегда и во всем предельно честной, открытой, искренней, бороться за правду. Да, это сродни нравственному подвигу. Но, я уверен, другого пути поднять авторитет Церкви просто нет.
Недавно мне вспомнился один момент из замечательного романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". Брат старца Зосимы умер молодым. Незадолго до смерти он вдруг почувствовал себя ответственным за все грехи людей. Какая невероятная высота нравственного ощущения жизни! Несколько лет назад на российском телевидении родилось очень хорошее начинание: известные люди (В.Познер, актер Косых, и еще кто-то - фамилии не помню) публично попросили прощения у тех , перед которыми, по их мнению, они были в чем-то виноваты. К сожалению, на этом начинание и закончилось. Вы тоже должны помнить: Б.Ельцин и некоторые другие российские демократы обращались лично к М.Горбачеву с просьбой или скорее - требованием, публично от имени КПСС покаяться перед народом в преступлениях, совершенных партией. Не покаялись, до сих пор, насколько мне известно. Вот, я и подумал, что было бы просто здорово ввести в практику РПЦ публичные (на телевидении) покаяния видных деятелей Церкви за проступки, преступления других людей. В первую голову - за сталинские преступления, да мало ли еще у нас у всех грехов. На мой взгляд, такой нравственный поступок возродил бы уникальную традицию христианства: готовность к жертвенности и ответственность каждого за всех и всех за каждого. Кто еще из любой другой религии, кроме христианина, возьмет на себя грехи остальных людей? Это же нелепо! - обычно отвечают другие. Поэтому, никому не дорасти до силы духа христианина. Уж слишком они ограничены и эгоистичны... Очевидно, не будет лишним упомянуть и об ответственности Церкви... Наверное, можно, выйти, поклониться в пояс, коснуться правой рукой пола перед собой и сказать: Прости, народ православный, простите, люди русские, простите, россияне - не уберегли вас от супостатов-большевиков; и церковнослужителей они стреляли и бросали в лагеря... Сколько священников, верных христиан, было замучено а застенках Гулага!.. Простите за то, что Церковь не смогла противостоять злу, когда все начиналось, и молодые люди вознамерились разрушить вековые основы общества и государства, склоняясь к насилию, безнравственности и безбожию... Уверен, подобное покаяние никого не оставит равнодушным. Конечно, оно должно быть естественным и искренним, чтобы не превратиться, не дай Бог, в фарс и шоу... Важно и покаяние видных членов РПЦ за собственные проступки (понятно, добровольно и по их выбору). Разумеется, это не должно отменять обычной исповеди перед духовником и последующим Причастием... Нетрудно догадаться, что злопыхатели и недоброжелатели не пожалеют желчи для нападок на Церковь, если начнется реализация такой идеи. Что делать: "волков бояться - в лес не ходить"...
Закончить же мне хочется словами Архиерископа Аверкия: «Жизнь христианская стала сейчас столь трудной, как никогда прежде, ибо козни врага человеческого спасения чрезвычайно усложнились и утончились. Во много раз стал труднее и ответственнее подвиг пастырствования... Воочию начинают сбываться слова святителя Феофана Затворника о последних временах: "Тогда, хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это - одна видимость, внутри же отступление истинное". Отсюда, помимо всегда, в первую очередь, необходимого примера личной высокой духовно-нравственной жизни, для современного пастыря вытекает ответственейшая и важнейшая задача - научить верующих распознавать истинную Церковь среди множества лжецерквей, и словом, исполненным духовной силы и мудрости, удерживать их в лоне ее, а заблудших привлекать.»
Трагедия Иова: пожалейте Человека
Один из текстов Библии, "Книга Иова" - потрясающая "вещь", быть может - главный сюжет всего Ветхого Завета, если иметь ввиду его гуманистическую составляющую, впечатляет более всего. Это трагедия Человека, оказавшегося внезапно перед лицом жестокого мира. Книга еще интересна тем, что в ней впервые упоминается Сатана. По наущению Сатаны Бог решает испытать, насколько Ему верен праведник Иов. Для этого Он позволяет Сатане отнять у Иова все, что тот имел: семью, богатство, здоровье (он заболел проказой, страшной болезнью, неизлечимой в древнем мире и в средние века). У Иова начались тяжелые дни, сначала он терпел, но потом не выдержал и воззвал к Богу: За что? - мог бы спросить Иов. Действительно, ведь он жил так, как велел Создатель. И тут происходит совсем удивительное. Некий молодой мужчина ополчается на Иова и друзей его за то, что, как он считает, Иов нападает неразумно на Вседержителя, а друзья говорят Иову не то, что нужно. И Бог ему фактически отвечает: Я создал все сущее, как ты смеешь учить других подобно мне? Разве перед нами не типичный образец древних патриархальных отношений? Деспотичный отец - полновластный хозяин своих детей. И сегодня подобные отношения - не редкость, например, в мусульманских обществах (или, помните, у Гоголя? Тарас Бульба говорит своему сыну Андрию: я тебя породил, я тебя и убью). Более того, у Бога есть сторонники среди верных друзей Иова, которые указывают ему на его неправильное поведение. Сочувствуя Иову и твердо зная, что Бог - Идеал, Совершенство, я разочаровался в ветхозаветном образе Бога-Создателя, увиденном древними. Без этого разочарования, наверное, не было бы дальнейшей эволюции моих взглядов.
Измученная душа главного героя книги - Иова, кричит от боли, но, не столько физической, сколько моральной, "сердечной". Беспомощен человек. Он и так стоит на коленях перед Создателем... А, под грозным взглядом Творца Вселенной он сгибается еще больше и вот вот упадет. Но, надо выстоять, выстоять... только бы не упасть... Где же взять силы? Где искать их источник? В любви? Или в злобе и ненависти? в обиде? А, кто в чем может - в том и находит... Так, что же получается? Жалость может проявить только человек? Если следовать логике "Книги Иова" - и да, и нет. Человек в своей жизни знакомится с разными "любовями". Он погружается в любовь-страсть, ему становится ведома любовь-долг. Но, оказывается, есть и любовь-жалость.
Несмотря на увещевания друзей, Иов, доведенный до отчаянья, продолжает сетовать на свою участь и обвинять Бога в несправедливости, а, кроме того, в неспособности услышать его мольбу о помощи. Кто долго и тяжело болел, тот поймет Иова. Понимаю его и я. В чем его вина? За что ему посланы такие страшные испытания? Его сыновья погибли, все нажитое имущество уничтожено. Даже если каким то чудесным образом по соизволению Божьему он исцелится, зачем ему жить? Для кого? Он и дочерям своим теперь не может помочь. Чья вина в том, что произошло? Конечно, Того, Кто создал этот мир. Конечно, - Бога. И, вот, здесь мы подходим, пожалуй, к центральному вопросу в "Книге Иова": можно ли человеку спросить с Создателя за содеянное им? Здесь - вершина гуманистической мысли древности. Кто ответит за страдания человеческие? В книге лично я услышал призыв пожалеть Человека, страдающего в этом суровом мире. Пожалеть... "сюсюкать" что ли? Несколько десятилетий назад в некоторых советских фильмах трагические герои и героини резко заявляли: "Только не надо меня жалеть!" Этим поступком они хотели сказать, что они - сильные личности, и что жалость унижает человеческое достоинство. Почему? Не понимаю... Ведь жалость, возможно, "смежная" сторона любви... И еще одно воспоминание, если позволите: как то покойная Л.Зыкина предварила исполнение одной удивительной песни объяснением того, что когда то русские женщины не говорили мужчинам, детям, родителям: "люблю тебя". Они говорили им: "жалею тебя". Да, много мы потеряли... Может, пока не поздно, начнем возвращать утраченное?.. Давайте, не будем стыдиться жалеть людей и не будем проявленную к нам жалость считать унижением...
Иов негодует на миропорядок, устроенный Создателем. Смысл протеста Иова понятен: виноват человек перед Богом или нет - ему все равно не избежать страданий и смерти. И что же делать, если они пришли? Терпеть. Какое то время можно терпеть почти невыносимую боль, но силы человека небеспредельны. И, вот, человек чувствует, что силы его истощились. Все равно терпи, говорят Иову его друзья. А начнет человек роптать на Бога, Создатель только увеличит его страдания. И, вот, если человек все выдержал, все превозмог - тогда благоволит ему Бог. Да, за что же человеку даются такие нечеловеческие испытания? По причине первородного греха прародителей? Ответа нет. Самый главный вывод из истории Иова, который делаешь поневоле - человек не может изменить этот жестокий закон жизни, установленный Создателем. Сам же Создатель не знает всей боли человека, и поэтому, вероятно, не видит необходимости смягчить его. Но, больше всего, на мой взгляд, удивляет то обстоятельство, что Создатель фактически становится соучастником этого "некрасивого" и незаслуженного испытания, в котором Бог стремится, прежде всего, доказать всем, что Он - "Хозяин" человека.
Таков Бог? Нет, очевидно. Таковы представления людей о Боге, существовавшие две с половиной тысячи лет назад. Но, разве, мы, люди, живущие в XXI веке, обязаны принимать их некритично? Проблема в том, что "Книга Иова" - не просто великолепная литература, а часть Священного Писания. И как же заканчивается спор Иова с друзьями и с Богом? Странно заканчивается. Судите сами: после реплики, произнесенной Богом: "Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое." Иов, перепуганный грозным видом Создателя, как бы извиняется перед Ним, и Бог не только не сердится на Иова, но гневается на друзей его, а далее: "сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак, возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. И пошли Елифаз Феманитянин и Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин, и сделали так, как Господь повелел им,- и Господь принял лице Иова. И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих; и дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде. Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу. И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц. И было у него семь сыновей и три дочери... После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода; и умер Иов в старости, насыщенный днями." Автор (или авторы) "Книги Иова" отвечает: да, с Господа можно спросить за деяния Его. Но, и вопросы, якобы поставленные Иовом, не снимаются, так сказать, с повестки дня человеческой жизни. Ведь Господь на них так и не ответил.
Неужели Бог пожалел Иова? Нет. Он всего то продемонстрировал свое полное превосходство над человеком, показав недвусмысленно, кто в этом мире - хозяин. Но, для чего Он позволил Сатане отнять все у Иова, а потом сам все вернул ему и даже сделал ситуацию "лучше", чем она была прежде? Да, все для того же - чтобы удовлетворить свое поистине безграничное самолюбие. В качестве причины, объясняющей существование столь отнюдь не примерного образа Бога, думаю, стоит привести еще наличествующие тогда в сознании людей пережитки представлений о поведении языческих богов. Данное обстоятельство касается прежде всего иудаизма, религии более древней, чем христианство.
Каждый может почувствовать себя в какой то степени Иовом. Правда, мы не претендуем на звание праведника, зная, что виноваты перед Богом и перед людьми, и что согрешили в своей жизни предостаточно. И что страдания свои мы заслужили. Но, где мера греха и наказания за него? Закон справедливости прост: "око за око, зуб за зуб". Однако, есть еще милость. Она не может сравнивать грех и наказание на весах. Иначе, какая же это милость? А, милует, как известно, Бог. Захочет - помилует, не захочет - накажет. Человеку остается только верить и надеяться, знать же он не может.
Ожидают ли РПЦ своя Реформация и свой протестантизм?
Совсем недавно большинство из нас радовалось победному шествию православия по России. Народ пробудился от тяжкого атеистического сна и сразу устремился в лоно родной Церкви. Да, мы недавно и мечтать о таком не могли, чтобы президент и премьер-министр страны были верующими. Хорошо-то как! И Христос среди нас, верится. А чего нам еще надо – главное, чтобы Бог был в душе. Но, в последние годы, думаю, очень многие стали чувствовать и понимать, что успехи РПЦ с 90-х годов отчасти лишь внешние, и что с ней что-то не в порядке. Я лично понял, что положение довольно серьезное, когда услышал, как, тогда еще митрополит Кирилл, а потом Первоиерарх, стал говорить о необходимости сохранения единства Церкви. Стало ясно, что внутри РПЦ происходит достаточно ожесточенная борьба, и что внутри нее существует оппозиция нынешнему руководству РПЦ. О силе и масштабах данной оппозиции мы практически ничего не знаем, можем только догадываться. Что же нам-то делать? Сидеть и ждать, молиться и надеяться? Молиться, конечно, надо. Но, и действовать тоже нужно. Мы, простые миряне, по моему глубокому убеждению, являемся опорой Церкви, и именно мы должны сказать свое веское слово. Где? Как? Да, хотя бы на этом форуме. Предлагаю начать широкое обсуждение проблемы. Ее важность и значение трудно переоценить. И не нужно бояться, Слава Богу, дикие и жестокие времена средневековья и сталинизма прошли. А я, грешный, возьму еще раз (я уже писал о разных аспектах проблемы) на себя ответственность и предложу вам небольшую статью, в которой постараюсь изложить суть проблемы. От нее и можно отталкиваться в обсуждении. А с чего вы взяли, что существует какая-то оппозиция, борьба и т. д.? – спросит недоверчивый православный. Я сужу по некоторым событиям последних лет, а именно:
- демаршу Чукотского епископа Диомида;
- деятельности сайта «Русь православная»;
- недавнему выступлению так называемых ижевских раскольников.
По событиям, указанным в первом и третьем пунктах ничего говорить не буду, - информации о них достаточно. А, вот, о сайте, вероятно, знают не все. Я слежу за ним с переменным вниманием года четыре. Должен сказать, что сегодня он не столь одиозен, как раньше. Видимо, это связано с тем, что его редактирует теперь Душенов-сын, а не Душенов-отец, который, если не ошибаюсь, оказался в местах не столь отдаленных за противозаконную деятельность. При Душенове-старшем сайт был откровенно антисемитским изданием, пышашем злобой и ненавистью и к руководству РПЦ, и к руководству страны. Дошли уже до того, что открыто написали: Д.Медведев стал президентом России только с согласия Главного раввина Бен Лазара. И все в таком же духе.
Я не могу сказать, выступает ли оппозиция единым фронтом или она разрозненна. И я, и вы лишены необходимой информации. Но, может быть, все таки что-то является идейной основой, объединяющей все выступления, требования и проч. оппозиции? Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что это всем известная и может быть кому-то уже поднадоевшая демократизация. Да, да, я убежден в этом. Но, вот, ведь парадокс – демократизация эта в представлении оппозиции направлена только внутрь православной Церкви, она предназначена, так сказать, только для своих. Для внешнего мира оппозиция требует совсем другого – по сути антидемократизации. Она против всего инославного, нерусского
и т. д.
Главные положения критики оппозиции таковы (как я их вижу):
- требование прекратить всякое участие РПЦ в деятельности Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), а также в совместных молитвах с представителями других конфессий и религий;
- резкое неприятие экуменизма, глобализации, ИНН, электронных паспортов и проч.;
- предложение решать важнейшие вопросы жизни Церкви не в узком составе архиерейских Соборов, а в ходе Всенародных Соборов.
Но, причем здесь вопрос – Ожидает ли РПЦ своя Реформация и свой протестантизм? На мой взгляд, и в Европе побудительным мотивом Реформации была демократизация. Разумеется, тогда такого слова не знали, но суть от этого не меняется. Напомню, за что боролись реформаторы, и что в основном составляет содержание протестантизма:
- отвержение церковной иерархии, принцип «священства всех»;
- отрицание ценности Священного Предания, т. е. трудов святых отцов, как рукотворных, признание исключительно Библии;
- признание главной задачей общин во внешней области жизни распространение «слова Божьего» или Священного Писания, глубокое изучение Библии внутри общин;
- отказ от большинства таинств Церкви, сокращение их до двух: крещения и причастия.
Так, что же и в РПЦ следует все это ввести? Все, конечно, не нужно, по моему.
Но, мы и должны понять, что нужно делать в России и в Русской Православной Церкви
и нужно ли делать. А может и ничего не надо делать, хотя, это вряд ли.
Если кто-то затрудняется определить направление своей мысли, могу предложить для обсуждения свой вариант вопросов:
- Нужны ли изменения в Русской Православной Церкви?
- Подходит ли путь европейской религиозной Реформации для России?
- Какой вам видится РПЦ:
а) традиционно иерархической;
б) живущей только общинами.
- Как вы относитесь к трудам святых отцов?
- Есть ли необходимость в демократизации жизни Церкви?
- Могут ли миряне по желанию участвовать в богословских дискуссиях?
Естественно, каждый может добавить свой любой вопрос или исключить любой вопрос из списка, или вообще предложить для обсуждения альтернативный перечень вопросов. Один исключительно важный момент. Принципиально стою на том, что нет хуже и богопротивнее дела, когда кто-то поддерживает руководство Церкви, кто-то думает как оппозиция, кто-то видит необходимость в переменах, и все начинают считать друг друга врагами. Нет! Все мы - братья и сестры во Христе, и все мы остаемся и, надеюсь, останемся в единой Русской Православной Церкви.
Но, наверное, как это всегда бывает, найдется немало людей, которые не хотят проявлять никакой активности.
А, в самом деле, и чего лезть в пекло. Оно нам надо? Лучше сидеть тихо, глядишь все разрешится благополучно и без нас. Кто хочет выбрать такую позицию, пожалуйста, - никто никого не неволит. Господь дал нам право выбора – лезть или не лезть, говорить или молчать. Мы выбираем сами, как нам жить и поступать.
Май 2011 г.
Глобализация, информатизация и христианское Возрождение
Христианская церковь существует в качестве связующего звена между духовным и материальным, Божественным и человеческим мирами. Церковь как Тело Христово, как социальный инструмент, являясь носителем Духа Святого, призвана исполнять, реализовывать Божественную волю на земле.
Мир меняется, и сегодня он снова - в нравственном кризисе. Перед христи-анской церковью, как и две тысячи лет назад, возникла задача распространения на все человечество спасительного учения Христа, его высочайших нравственных и духовных ценностей.
Но мир не просто меняется, – он развивается; и, вот, в начале двадцать первого века на повестке дня стоит уже новое явление – глобализация.
Часть клира РПЦ и православных мирян на дух не переносят даже само слово «глобализация», публично выказывая полное отторжение от него и какой-то страх перед ним. А между тем, раз мы убеждены, что ничего не делается без Божьей воли, то и глоба-лизация должна происходить по Его воле.
Глобализация – это развитие коммуникации, в частности, транспортной, но, прежде всего, – информационной. Поэтому, говоря о глобализации, мы подразумеваем, в первую очередь, развитие информационных связей в мире. В результате сегодня сло-жилась принципиально иная ситуация, неотъемлемыми свойствами которой стали:
- информированность обо всем происходящем в мире;
- возможность быстрого реагирования, ответа (информационного) на все проис-ходящее в мире;
-положение, при котором информационное действие по своему психологи-ческому эффекту сравнимо с физическим действием.
Обращаясь к многовековому историческому опыту, можно с уверенностью ут- тверждать, что соперничество и даже борьба между мировыми религиями неизбежны.
Поэтому уже сегодня необходимо выработать правила цивилизованного поведения.
Пятьдесят лет назад Советское руководство предложило принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Много воды утекло с тех пор, но, я думаю, что идея была неплоха. Ее вполне можно применить сегодня в отношениях между мировыми религиями:
в области нравственности и духовности – целесообразно соревнование;
в области человеческих отношений – мир и взаимоуважение;
в области идеологии религиозных учений – борьба;
Отношения между религиями соответственно имеют:
эмоционально-психологический и духовный характер – в области нравственно-духовной;
физический характер – в области человеческих отношений;
интеллектуальный и информационный характер – в области идеологии.
В свое время культурное возрождение Европы обеспечило ей быстрое развитие
на несколько столетий. Но оно же привело к уменьшению влияния церкви. Европа, встряхнувшись, постепенно успокоилась, утратив христианскую нетерпимость к благополучной жизни. Она уже неспособна на духовный прорыв.
Активную пассионарность (если применить понятие Л.Гумилева) в наши дни демонстрируют ислам в целом и Россия. Отсутствие пассионарности – христианская Европа, которая отступает под натиском напористых мусульман.
Заметно ослабляет сегодняшнее христианство его разделенность на правосла-вие, католицизм и протестантизм. Однако, что серьезно обнадеживает, глобальная информатизация облегчает решение задачи активного внедрения христианских ценностей в сознание масс в разных странах. И сегодня она уже под силу даже одно стране – такой как Россия. Новая Россия может и должна инициировать и возглавить мировое христианское Возрождение. Для этого у нее есть почти все необходимое: традиция, кадры; может быть пока не хватает информационных возможностей. Однако модернизация России должна восполнить этот пробел.
Мировое христианское Возрождение – это ли не цель, это ли не задача для молодого поколения православных россиян!
Хочешь утвердить христианство во всем мире – будь нравственнее, добрее, духовнее, умнее.
Каждый христианин, православный должен чувствовать себя бойцом духовного фронта (подобное предназначение христианина видели и древние отцы церкви)
Католические и протестантские проповедники давно разъезжают по миру, пра-вославные же ограничиваются своими территориями.
Думаю, мы очень нужны в Европе.
Что такое христианское Возрождение? – вера в Христа, исполнение Его запове-дей должны вновь стать руководством, главной целью в жизни европейской расы, а потом и всех людей на Земле.
Каждый православный христианин обязан участвовать в мировом христианском Возрождении.
Прошу понять меня правильно. Речь идет не столько о ближайших годах, сколь-ко об исторической перспективе.
Сверхзадача для каждого христианина – «быть как Христос», но Спаситель поставил перед нами еще более грандиозную задачу – «Будьте совершенны как Отец ваш Небесный совершенен», которая имеет, без преувеличения, космическую перспективу, ве-
роятно, на все третье тысячелетие и дальше. Вот, что может предложить человечеству православное христианство. Ни ислам, ни иудаизм, ни буддизм не имеют в своем багаже таких масштабных общечеловеческих идей.
Христианизация человечества – не утопия, а вполне исторически решаемая задача. Только для ее выполнения всем нам, православным христианам, нужно очень постараться. Уверен, – в нее стоит верить, и ради нее стоит жить.
Возможно ли в исторической перспективе соединение христианской и коммунистической идей?
Прошу не беспокоиться. Призрак коммунизма по России пока не бродит. Разве что в некоторых областях и городах, где у власти коммунисты. Да и то, - в облике Зюганова. Так, что, в обозримом будущем возвращения социализма (коммунизма) в нашу страну опасаться не стоит. А хорошо ли это? Большинство россиян, как и жителей других бывших «социалистических» республик и государств, уже на собственном опыте ощутили «прелести» капитализма. Нам говорят: «Что вы! Какой капитализм? Его давно не существует! Мы находимся сегодня на стадии постиндустриального общества, и вступаем в информационное общество.» Да, кто всей ступней, кто носком, а кто-то до сих пор – пяткой. Автор этих строк тоже знаком с капитализмом не понаслышке. И я сделал для себя твердый вывод: капиталистическое общество по-прежнему остается обществом несправедливости. А стало быть у него нет будущего.
И что же нам делать? Мы опять сели не в тот поезд? Думаю, очень многие, кто знал, что такое коммунизм, начали забывать, что означает это набившее оскомину понятие, а другие – помоложе, вообще не знают о нем ничего. Попробую помочь и тем, и другим: коммунизм это - «... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» (Программа КПСС, 1972, с. 62).
Автор статьи не состоит в КПРФ. Я православный и, Слава Богу, - беспартийный. Но, трудности и нравственная неустроенность жизни все время заставляют думать о настоящем и будущем. Христианство же заботится о том и о другом. Но, может быть, оно устарело за две тысячи лет? Может быть, оно становится несовременным? Христианство обозначило такой колоссальный нравственный и духовный потенциал, что его хватит на многие столетия, а может быть, и на тысячелетия. И не случайно, Александр Мень говорил, что христианство еще очень молодо. Оно никак не ограничено временем и своим воздействием на человеческое сознание. Приведу лишь несколько известных высказываний Иисуса Христа:
«удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.» (Мф,19:23);
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне…» (Мф, 6: 24).
В этих словах Спасителя нашла свое выражение божественная справедливость.
Но, неужели этого достаточно, чтобы говорить о единении христианства и коммунизма? Конечно, недостаточно. Более того, христианское и коммунистическое учения кардинально различаются: если христианство самореализуется в Царстве Небесном, отрицая земной мир в его нынешнем состоянии, то коммунизм видит свое осуществление исключительно в материальном мире, отвергая религию и Бога. Они даже противостоят друг другу. Парадоксально, но столь разные учения объединяет важнейшая характеристика – стремление к справедливости. А также, в не меньшей степени – страстное желание другого мира, гармоничного, прекрасного, в котором человек станет совершенным, свободным и счастливым, и жизнь его в этом мире наполнится высоким смыслом. Но христианство продолжает подобную жизнь далеко за пределы земного времени и пространства. Не сомневаюсь, что сегодня мало беспокоиться только о своей стране, современный человек должен мыслить планетарно. Я имею ввиду явления, готовые стать зачатками новых тенденций в мировом финансовом, экономическом и социальном развитии:
- искусственное раздувание финансовых пузырей, неадекватное производство долларовой денежной массы;
- увеличение стоимости мирового богатства (в долларовом выражении);
- сосредоточение гигантских финансовых средств (в долларовом выражении) в руках отдельных людей;
- усиление роли и расширение пространства применения так называемых электронных денег.
Помимо финансовой среды, довольно необычные явления происходят и в производственной сфере:
- снижение стоимости промышленной продукции за счет механизации, автоматизации и совершенствования технологий производства;
- рост стоимости интеллектуально наполненной промышленной продукции;
- увеличение стоимости информации;
- рост прибылей, доходов в так называемой индустрии развлечений, в которую теперь, бесспорно, входит и профессиональный спорт.
Мы до сих пор живем в материальной цивилизации, определяющей суть и направление нашей жизни. А в другой, – люди никогда и не жили. Если, только, наши прародители – Адам и Ева, когда они обитали в раю рядом с Господом. Но, тогда, и цивилизации не было. Противники коммунистической идеи скажут мне: жизнь уже показала несостоятельность социализма, а значит, и коммунизма. Ой, ли? Не все так просто, как вам кажется, отвечу я. Считаю, что социалистический эксперимент был начат слишком рано в человеческой истории.
Последний кризис здорово напугал власть и деньги придержащих в развитых капиталистических странах. Некоторые из них всерьез заговорили о коммунистической перспективе. Действительно, жизнь меняется, и вдруг в ней обнаруживаются новые смыслы. В годы «перестройки» и «гласности» мне довелось прочесть статью философа Межуева. Одна из его мыслей мне показалась особенно интересной и важной. Ее содержание заключается в следующем: средства производства не могут быть общенародной собственностью, как общенародная и, даже, общечеловеческая, форма собственности, способны выступить только знания, ибо они общедоступны и могут принадлежать каждому. Но, если мы постепенно вступаем в информационное общество (а очень похоже, что это именно так и есть), то данная формула совпадает с основной тенденцией мирового развития. И, хотя, знания и информация – не одно и то же, они – родственные понятия. Предположительно, знания и информация созидают одно другое: часть информации преобразуется в знания, а знания могут послужить неким каркасом в информационных процессах. Добавьте сюда очень высокую вероятность формирования планетарного Коллективного Разума (гипотеза выдвинута академиком Н.Моисеевым), который будет опираться на объединенные интеллектуальные и информационные ресурсы человечества, и картина прогнозируемого будущего станет более ясной.
Разумеется, классический вариант коммунистического учения в марксистско-ленинском исполнении с его революциями, классовой борьбой, насилием, ненавистью и, в первую очередь, - воинствующим материализмом и атеизмом, не может быть взят в завтрашний день. По-моему, коммунистическое учение будущего должно будет органично впитать в себя христианскую идею любви, терпения и всепрощения. Я вижу главное зло, уродующее жизнь и самого человека, в том, что в его существовании преобладают материальные интересы и огромную роль играют деньги. И вот, когда они утратят свою притягательную силу, начнет меняться и склонная к греху природа человека. Вот тогда, на мой взгляд, и произойдет максимальное сближение, в то и соединение христианского и коммунистического учений в качестве дополняющих друг друга (христианство – для духовной жизни, коммунизм – для земного, материального мира) идей на основе нематериальных стремлений человечества.
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/