И Ш Ь Т Ы К А К О Н О !
( П У Б Л И Ц И С Т И К А )
— — — — —
Замечание:
Здесь продолжение вещей для журналов со следующими двумя статьями.
— — — — —
ДЛЯ ЖУРНАЛОВ
Содержание этой части
1. Эссе о здравом смысле
2. О повороте налево
3. Сколько должна получать одна фирма чтобы не имела прибыли?
4. Наш народ опять запасся по завышенным ценам
5. Слишком хорошо -- уже не хорошо!
6. Свободны ли мы, или наоборот?
7. Политическая благодарность
8. Неомальтузианство, или рациональное мышление
9. Мифы о демократии
10. О собственности и её будущем
11. Правое кривосудие
12. In ovo e veritas
13. Ех манси, манси -пация!
14. Что мы хотим сказать миру?
15. В Болгарии всё спокойно
16. Партии в Болгарии
17. О разложении морали
18. Возможен ли умеренный коммунизм в Болгарии?
19. ... новые вещи
[ Материалы идут последовательно но в разных книжках, как указано в замечании в начале книги. ]
— — —
В БОЛГАРИИ ВСЁ СПОКОЙНО
1.
Значит, я целую дюжину лет, молчал, молчал, да решил снова подать голос, так что полагается сначала объяснить почему так долго не писал публицистику. Ну, причин несколько, но они связанные. С одной стороны на рубеже века, грубо говоря, или с приходом к власти царской партии,
вещи стали понемногу стабилизироваться
и у нас стало получаться так, как и на Западе, с той разницей, разумеется, что всё яснее замечается, что мы
бедные. А почему начали стабилизироваться, а? Ну, потому что во первых мы уже добрались были до дна, так что и некуда было больше увязать, что произошло с приходом Валютного Борда, который и фиксировал нас ко дну, но и потому что наконец отказались от двухполюсной модели, при которой одни всегда плюют других, и наоборот, причём и одни и другие, насколько правы, настолько и неправы — в зависимости от времени и точки зрения. Но это практически ясно, и более интересный вопрос следующий: почему как раз наш царь начал налаживать вещи?
Не то что он не хотел, но его партия была просто разношёрстная толпа из всех более умеренных правых (потому что неумеренные разошлись, да и появился один "гайдук Сидер", который убрал всех правых ... люмпенов, разумеется, или прежде всего молодчиков, как в своё время существовала "Гитлер-югенд"), т.е. из
политиков, которым некуда было податься и лет десять сидели смирно. Но он не был ни чересчур левым, ни правым (ну, более правым, очевидно, потому что он сильный, царь, всё таки, хотя и некоронованный). А и пришёл с Запада, а там люди издавна не любят экстремистов в политике, да и его годы были не такими, чтобы вытворять разные эксцессы, что было ясно народу, хотя мы наивно думали, что он делает это потому что царь. Да, но он, человек, пришёл взять свои земляные и прочие владения, как все совершенно ясно увидели, и стал делать что ему заблагорассудится, раз держит большинство мест в Парламенте, а он и родился царём, да и был в годах, и народ скоро начал его не особо зачитывать. А и партия его было сформирована экстренно, в два месяца, так что люди даже и её имя не сумели исправить, и она так и осталась как "Вторая Симеоновская" Платформа (НДСВ, Национальное Движение Симеон Второй), т.е. с
названием, единственное движение тогда, которому трёх слов было мало (а и теперь, потому что "Герб" это одно слово).
То, что я хочу сказать, это что человек, а и все его люди, не старался особо, они просто хотели нажиться на власти, без каких-то особых идей, да вот, вышло так, что он дал толчок к улучшению, прежде всего со своей умеренностью. Так или иначе, получилось так, что те, которые очень хотели исправить вещи, и правые и левые, только ухудшали положение, чем больше хотели, а те, которые очень и не "напирали", взяли да толкнули нас в правильное направление, ведь так? Это чистой воды парадокс (хотя так часто и бывает, и в других случаях), но мы, как страна парадоксов, только так и можем, а? То есть "номер" здесь в том, что
политика может поправить вещи у нас, а, как я подчёркивал и в других местах (не претендуя, что этим "открываю Америку"), экономика, обычная рутинная, а часто и эгоистическая, работа. Хорошо понимать это, потому что эта партии, если бы она сформировалась как партия с некоторой платформой и именем — например "Партия Западной Модели", или "Содружество для Нормального Капитализма", или, если хотите, "Партия Умеренных Действий" —, могла бы продолжить своё существование (я имею в виду и чтобы имела влияние, потому что с меньше чем 5 процентов голосов, это просто не считается).
С другой стороны я перестал писать потому что не видел особого смысла, раз уже (к концу века, через десяток лет бурных перемен)
не осталось неманипулированных газет,
или в самом деле свободной прессы, а лишь несколько спонсорированных крупными бизнес-группировками (я не интересуюсь какими точно, но это очевидно, потому что все остальные, включая и партийные газеты, "Дума" и "Демокрация", перестали существовать — да только что на Западе у каждой партии своя газета, да?). Ну, оно манипулируют людей, которых ...
манипулировать (потому что меня, к примеру, никто не манипулирует, так как не может), т.е. люди получили то, что хотели, как и на Западе — ведь как раз об этом и говорим, что и у нас стало получаться так, как и на Западе —, так что группировки по своему
. Раз люди хотят, чтобы их кто-то чем-то обманывал (что по латыни звучит как: Mundus
decipi, т.е. "Мир
чтобы его обманывали"), то такой всегда находится, например: рекламы, политики, PR-овцы или "связи с массами", врачи, учители, и т.д., которые манипулируют каким-то образом соответствующих людей. Вот так, да только что я не из тех, которые обманывают или манипулируют, так что я и отказался вмешиваться.
Однако когда прошло так с десяток лет и оказалось, что Интернет даёт некоторую возможность говорить некоторые вещи людям, если не точно на болгарском, то на других языках (а я владею несколькими), то я решил время от времени подавать голос, потому что другой работы у меня нету, т.е. у меня
работы нету (потому что я долго учился, скажу Вам).
Так что у нас всё спокойно, в общих чертах, нет изменений в генеральной политической линии — перехода ко всё более твёрдому или правому капитализму, и то даже со стороны так называемых левых партий (потому что, к примеру, плоский налог это одно возможно наиболее правое экономическое решение, правее него некуда, никто не принял бы, чтобы с бедных брали больше налогов, чем с богатых, да он был негласно принят левыми и лишь где-то к 2010-ому году они подали голос, но не насколько, потому что он им не нравился, а потому что хотели как-то придраться к "Дуче Бойко"). А и в экономике нет особых перемен, сильные западные экономики продолжают мять нас, и мы продолжаем
связываться с более слабыми в экономическом отношении государствами (ибо уже и не можем, раз мы в Европейском Союзе). А что в морали, хочу сказать в её
, тоже нет изменений, более чем очевидно, да таких и не предвидится (потому что, к примеру говоря, нет интересного сериала по телевидению, или вообще передачи по медиям за которой смотрят, где бы не ругались вовсю, не делали секс, или не занимались гомосексуалистами, как будто нормальных людей в этом отношении больше и не осталось, или чтобы не было насилия — а припомнить Вам на всякий случай, что во время Оскара Уайльда выражение to make love или "делать любовь" означало просто проявляю интерес к лицу из другого пола, разговариваю с ним /ней, кокетничаю, а "руганью" или грубиянством считалось сказать ... "К чёрту", ибо так не уважалось имя Господне). Так что хочу сказать, что наша "нормализация" вовсе
является действительно нормальной, но терминологически, а и я считаю так, одно общепринятое или среднее положение принимается за нормальное, даже если оно и не хорошее (скажем, нормально чтобы существовала коррупция, нормально чтобы велись войны, и прочее).
2.
Так, пока хорошо, остаётся только выяснить себе которые из политических сил для нормализации или умеренности или центрирования — потому что, если меня спрашиваете, или даже если смотрите на древних греков, умеренность
—, и потом увидеть можно ли двигаться в эту сторону и каково наше будущее, в политическом и экономическом отношении.
Которые партии центристские, ли? Ну, если не считать болгарской "Атаки", вроде бы все, потому что уже и СДС (Союз Демократических Сил) давно (т.е. после того как его популярность сильно запала, где-то к концу века) не ультра правый, а последний действительно убеждённый социалист (или коммунист) высокого ранга был Жан Виденов, после него люди сохраняют лишь название "социалисты", как своего рода trade mark. Ну, "Атака" она фашистская, что хотя бы на Западе ни у кого не возбуждает сомнения, и их так и называют в чужих, английских, текстах, но у нас мало вещей называются настоящими именами, ведь так? То, что такая партия существует, с одной стороны страшно, но с другой это вообще не так, и даже может быть она
, чтобы канализировала их протесты (также как разные фены разных звёзд развевают себе всякие лозунги). Мне не хотелось бы здесь распространяться по этому вопросу, потому что так отвлекаемся от темы о спокойствии, но поскольку это его антипод то полагается сказать несколько слов и о них. Значит, прежде всего их очень мало людей, они стартовали с каких-то 8% а теперь их где-то к 5-и, что, разумеется, маловато, т.е. они могут говорить себе всякие глупости — потому что ясно, что их планы абсолютные утопии, или скорее
, как говорят англичане —, так как если что-то из их предложений возьмёт да претворится в реальность то это будет очередная катастрофа! Но этому никак не быть, ибо они никогда не смогут захватить власть. Они могут "лаять", это да, но не и "кусаться". И потому и Запад оставил их "лаять". Кроме того они партия, назовём их так, пост-тинейджеров, то есть где-то с 18 и до 25 лет от силы, в комсомольском возрасте, как раньше говорили, и эти "детвора" нуждаются в своих политических "экшенах", ведь так? Они неумеренные просто потому что молодые, а и раз нету морали то и некому им сказать, что они поступают плохо (оно, так сказать, и когда была мораль, и в одной очень моральной стране как Германия, и раз им говорили, что это плохо, они опять так поступали, так что объяснять им что-то теперь безнадёжно!). Это очередная "детская болезнь" нашей демократии.
Настоящая центристская партия, и то издавна, со своего появления, только наша этническая партия, ДПС (Движение для Прав и Свобод). И здесь опять имеются парадоксы, так что давайте я разъясню немного вещи. Потому что мало тех, кто могут ответить хорошо на вопрос:
почему (или когда) одна этническая партия центристская,
так как их партия и
этническая, что бы и не говорили они сами (ибо никто не признает официально, что делает что-то незаконное), а они и центристы (если не по другой причине, то потому что все другие правительства прибегают к ним, когда им это нужно, т.е. с ними можно осуществлять компромиссные решения, они не являются фанатиками никакой идеи — к примеру, "великого" СДС-ского лозунга: "Компромиссы с каждым, только не и с коммунистами!"). Значит смотрите, прежде всего они
этническая
, чтобы могли вытворять неприятности и зло, давайте иметь ясность по этому вопросу. Они партия одного меньшинства, и почему тогда ему не попытаться стать немного сильнее? Вот, к примеру, люди хотели чтобы могли называться Асанами, заместо Ас
нами, и уже могут. Я лично не вижу что уж такое хорошее кроется в имени Асан, но, может быть, они связывают его с ихним aslan-ом или arslan-ом, что значит лев (это должно быть какое-то рычание, как у медведей, которые по
ursa), так что это их право, в конечном итоге, называться как хотят (и почему кто-то может назваться ... Уем Мином, скажем, а не может быть Асаном, а?).
Однако, почему, всё таки, они центристы? Я не знаю отдают ли себе люди отчёт об этом, но ответ вопроса, для меня, очевидный — это
потому что они этническая партия, т.е. они
по имущественному, или интеллектуальному, или профессиональному, или другому принципу! Они делают одну
народа — ну, верно, турецкого этноса, да турки они как болгары (или как немцы, русские, евреи, и прочее), т.е. там имеются всякие, и одна партия, которая хочет им всем угодить,
быть центристской, иначе будут нужны хотя бы две такие партии, каково положение с другими прослойками-parts (потому что это и означает слово "партия", сторона). Но одна меньшинственная партия, которая не может собрать и 10% голосов, не имеет права делиться на две части, так? А тем более на больше частей. That's the point. В том-то и дело, так что выходит, что этническая партия, хотя бы для нас, вещь очень положительная (так как для меня очевидно, что центр это всегда что-то положительное, по крайней мере потому что этого трудно добиться, каждый стремится к крайностям). Вот, если возьмёт да появится и этническая цыганская — ах, sorry, ромская, — партия, то тогда могут и возникнуть трения, но иначе нет такой опасности, кроме со "
", да ведь все мы когда-то были молодыми (и глупыми, разумеется).
Он и наш царь был, насколько возможно, центром, так как он "царь" всех болгар, и полагается напомнить, или цитировать, ибо я не убеждён, что люди у нас в курсе дела, что социальные мероприятия могут предлагаться одинаково хорошо и аристократами или монархами, где в качестве типичного, не смотря на то, что редко использованного, примера, могу привести факт, что социальные обеспечения были введены впервые в Германии (а понимай и в Европе, и во всём мире, полагаю) одним Отто, да ещё фоном и Бисмарком, который положительно не был левым, правда? И по этой причине возникла и прямо таки "внеземная" коалиция бывших коммунистов, царя, и турецкой партии, потому что она была возможной, а и не было других более или менее центристских партий.
То что мне ещё не нравится в нашем движении к центру — так как, как сказал, и правые и левые центрируются —, это то, что
нет борьбы в левом политическом пространстве,
оно единое и монолитное, все опыты для расцепления в нём обречены неуспеху по простой причине, что левые в целом не настолько сильные как правые, чтобы могли себе позволить расщепляться, или тогда они более разумные. А правые расцепляются уже 20 лет, оно всё СДС "ошелушилось" точь в точь как луковая головка, да недавно породило и "Дуче Бойко", как я сказал, который "наподдал" "Гайдуку Сидеру", так как двое "дуче" (дословно duce, что читается "дуче", по итальянски, что значит предводитель) не могут существовать в одно и то же время и на одном и том же месте. Так что, хм, если болеете за наш центр, или станьте сомышленниками
, чтобы позволить им немного расцепиться (а не из за теперешних левых) и чтобы началась и там борьба, или подкрепите ДПС (что, как мне кажется, довольно трудновато для настоящих болгар), или сформируйте некоторую новую центристскую партия (скажем, транспортных работников, да всех, или учителей, или гомосексуалистов — они тоже всякие, т.е. представительная выборка). Существует и другой вариант, который почти фантастический, но не исключён в некотором будущем, однако до него доберусь под конец.
3.
Давайте займёмся теперь на некоторое время ведущей в моменте партией, чтобы наше рассмотрение стало более актуальным. То, что можно сказать это, что
"Герб" может просуществовать ещё с пяти до 10 лет,
но не больше, после чего его ждёт судьба НДСВ, т.е. некоторые успевшие протолкнуться вверх из его членов останутся, или поменяют свою партию, респективно сформируют ихние партии, но наш "дуче" останется одним-одинёшеньким с парой процентов электората. Ну, один генерал не "головка лука", как мы говорим, но и он исчерпается, или по крайней мере надоест людям, ибо то, в чём демократия хороша, это
сам выбор, а
партий, и если нет платформы, которая бы осталась и после ухода личности, то партия скоро завянет. А что его разговорчики об имидже Болгарии ничего больше варианта (предвыборной) рекламы, я думаю, что должно быть всем ясно. Потому что, с одной стороны, наш имидж, всё равно плохой, с другой стороны он не создаётся за одну пятилетку, а хотя бы за одну
-летку, и с третей — коррупция всегда существовала и будет существовать, соответственно и борьба с ней.
Поясним немного эти вещи. Имидж Болгарии плохой с давних пор, где-то со средних веков, если не раньше, а и всех славян, которые для Запада ассимилируются со ... рабами — сравните английское Slav (славянин) и slave (роб), но так как мы ближе к ним чем русские или украинцы, к примеру, то это относится в основном к нам. Я лично думаю, что западные люди просто путают болгар со ... сербами — очевидно —, потому что они сравнительно недавно
доказали, что даже если и нет особо важной причины, была бы возможность, они найдут за что драться, так как их, хм, "
" по болгарски, т.е. руки чешутся! Этот тезис может быть спорным, и этимологически здесь вопрос идёт не настолько о
-чесания, насколько о
, т.е. о
, чьи названия ещё с санскрита звучат подобным образом ("крпанас", или что-то в этом роде), но это имеет тот же смысл. Прочее, давайте я не буду распростираться особо, но все мы, или помним, или слыхали, или тогда учили, и о событиях в связи с Георгием Димитровом (потому что: где же найти лучшего примера для поджигателя, чем одного "
"?), и о случае Антонова (потому что, кому другому взбредёт в голову "пальнуть" в Папу римского, кроме "бугарину"?), или ещё, кто другой согласится убивать невинных детей в Ливии за мелкие деньжата, кроме какой-то гяур как все болгары. Это, разумеется, высосанные из пальцев, или, точнее, из подсознания, ничем не оправданные инсинуации о нас, но ведь и нельзя сказать, что не верно то, что ещё с приходом демократии уйма болгар побежали к Западу, и до Америки добрались, да и вся Европа визжит в ужасе от нас, и потому после разрушения Берлинской стены пришлось воздвигнуть Шенгенскую (даже если она и не стена в прямом смысле слова; или не одни мы такие, потому что в Европе живут и румыны, к примеру).
Так что наш имидж очевидно плохой, это не хорошо, но он не исправляется за несколько лет, на "даёшь имидж?". Для достижения этой цели нужно много усилий, и со стороны верхов (могу напомнить Вам об одной "царевне", Людмиле — дочь Тодора Живкова —, которая в своё время разъезжала по всему миру с разными выставками, да ведь что же ещё может делать одна царевна?) и со стороны низов (к примеру, с некоторыми хорошими народными песнями из области гор Родопы, или с нестинарскими танцами на раскалённых углях, или ещё штангистами, коли хотите, и прочее). Но
чтобы исправить имидж нужна прежде всего мораль,
вещь, которая довольно трудно даётся народу, который не сильно религиозный, да и время, в которое уже живём, совсем аморальное. Мы может и очень хорошие люди (в смысле генетических задатков), но мы довольно диковатые, кто-то должен научить нас вести себя как следует, а это получается прежде всего с помощью ...
. Раньше, в тоталитарных годах, было кому его размахивать и наше дикарство не сильно проступало наружу, да с приходом демократии это стало первой, а всё ещё и основной, вещью, которая сразу бросается в глаза в Болгарии. И грязь по улицам, а и среди природы, и отсутствие элементарных социальных мер (лишь для примера: с тех пор как наша Центральная баня в Софии, с минеральной водой, известной где-то с 5-го века, приватизировалась, она перестала существовать как таковая, лишь вода течёт себе по старому; или мне не известно чтобы у нас существовали где-то публичные пункты для стирки одежды, "ландроматы" согласно Западу, да у других народов они имеются, и на Востоке и на Западе; или автобусы вверх на гору Витоша, рядом с Софией, перестали ездить; и куча других примеров), и покрывание больших жилых кооперативных домов фасадными
, так называемое санирование (потому что таких вещей на Западе не видать — или весь дом замазывается и красится, или ничего не трогается), и "дикие" цены транспорта, или молока, и прочее, всё это вещи, которые в нормальных странах не существуют; там люди не считают, что одни должны рыться в мусорных ящиках, а другие могут кричать "Да здравствует демократия". Когда нету морали и религии довольно трудно, но у нас нет и единой визии, как уже говорится, о том что хорошо для государства и что плохо; каждое очередное правительство проводит свою линию поведения, которая сводится к тому бросить хотя бы половину своих усилий на отрицание и уничтожение всего сделанного прежними правительствами (например: зачеркнуть коммунизм тотально, или рассекретить досье сотрудников прежней госбезопасности, или раздать сельскохозяйственные земли в реальных границах, без значения будут ли они использоваться или нет, и прочее вещи, которые не происходят в нормальных западных странах). Не сумеем ли морализировать нашу страну сверху, ждать, чтобы это произошло снизу, в стране как наша, почти безнадёжно. Болгарин "функционирует" хорошо на Западе, потому что там он в меньшинстве и берёт пример с большинства, но у нас он "задаёт тон для песни", и она, естественно, выходит фальшивой.
Кроме того борьба с разными негативными моментами развития это не платформа для одной партия, а
, так что когда Запад говорит, что мы отстаём в борьбе с этими моментами управления, т.е. что мы довольно дикие и варварские люди, то это чтобы найти какое-то оправдание (также как во времена турецкого рабства тогдашние правители, говорили о "диш-хаке" или зубном налоге, ибо: что можно ответить человеку, который задаёт лишние вопросы? — они требовали денег с богатых, потому что последние могли им дать немного, ведь не будут же требовать с бедных, например, как, пожалуй, теперь у нас и происходит). А и борьба с коррупцией не может быть целью одной партии, потому что
коррупция вопрос ...
(тезис который я заступаю и в других своих материалах), и, например, капиталистическое общество, более чем очевидно, хотя бы для меня, но и для кучи людей в мире, коррумпировано (хотя бы потому что оно управляется деньгами). Коррупция существует если она может появиться, если система её требует, иначе она сама исчезает. Выражаясь немного по другому, она одно
, потому что управление не может предоставить то, что много людей требуют — к примеру: проституцию, наркотиков, организованную преступность (ибо система правосудия, совершенно ясно, не годится в значительном большинстве случаев). Я не говорю, что коррупция должна существовать, но, например, что нам мешает требовать чтобы все государственные деятели высокого ранга (чтобы не сказать "государственные мужи", потому что уже и немало "государственных жён"),
и
получали зарплат вообще (или, ладно, так и быть, пусть получают три минимальные зарплаты, или одну среднюю, что-то такое), причём оставались под финансовым контролем и в следующих хотя бы 5, а то и 10, лет после покидания своих постов, а также и их прямые родственники, в целях открытия злоупотребления с общественным положением? Так ведь эти люди не больше 500 человек, а даже если бы лишь сотня из них контролировалась, то это опять пошло бы на пользу страны. Но мы не имеем правильного взгляда на вопрос, что люди высокого ранга, в принципе, должны работать ради работы, а не ради денег, да и на Западе люди не имеют единого мнения, но там, в ряде стран, хотя бы в Штатах, существует имущественный ценз и люди
себе, чтобы могли управлять.
Народ, однако, не понимает это и, например, когда в Италии кто-то из политиков был медийным магнатом, говорят, что это плохо, но он хотя бы не зарабатывает с помощью власти, ведь так? И не только там. Вся неразбериха проистекает из факта, что оплачивание, совершенно естественно, должно быть только средством для обеспечения нормальной жизни, а не для управления, для приобретения власти над массами, но весь капитализм держится на деньгах; отрицая деньги приходим к коммунизму, который не нравится из за его плохой реализацией до сих пор, но принимая деньги приходим к капитализму, коммерциализации, коррупции, и прочее, которые тоже не нравятся народу в целом, потому что это неморальные вещи. Там, где религия имеет влияние, люди успокаиваются тем, что тот, кто теперь живёт хорошо, на "том свете" получит по заслугам, и наоборот, но у нас, чем себя успокаивать? При приличном жизненном стандарте тоже можно как-то не волноваться, что "большие рыбы" поедают маленьких рыбешек, потому что мелкие "рыбешки" могут жить себе прилично, лишь бы хотели, но в стране как наша, самая бедная в Европейском Союзе, и с надеждой стать второй по бедности только если и Албания войдёт в него, люди становятся ещё более аморальными, куда же хуже чем в тоталитарных временах, когда особой коррупции и не могло существовать ибо за всём следилось, а и у денег не было той же власти как теперь, тогда только
, так сказать.
Короче, пусть имеем ясность в том, что "Герб" ничего особо важного сделать не может, он партия "доброго забияки", и это некоторое время делает дело, но положительно надоест народу. И он не особенно умеренный или центрированный; ну, он не такой как старое СДС, но и не такой как ДПС, или как (хотя бы некоторое идеальное) БСП. Он, однако, успокаивает людей, потому что, пройдёт не пройдёт некоторое время, и начинает "хлестать кнут", и наш народ, как послушная лошадка, тянет телегу. Пока. Но курьёзный момент здесь — оно у нас одни курьёзы, как уже подчеркнул — в том, что
мы как будто более спокойные и стабильные, чем ряд других западных, т.е. прежних капиталистических, стран (например: Греция, да и Испания, Италия, и другие), а то и некоторых восточных (скажем, Украина, Польша), или что
у нас кризис почти не создаёт проблем,
по простой причине, что мы живём настолько плохо, что хуже почти некуда! То есть у нас, действительно, всё, в общих чертах, спокойно. Ввиду этого наш "дуче" практически не в состоянии "запутать клубок" больше. Он не делает ничего особенно разумного, он то принимает, то отвергает некоторые старые установки (било бы об АЭС в Козлодуе, было бы о нефтепроводе, или о некоторой магистрали, или о каком-то сланцевом газе, или о налогах, и прочее), но говорит всегда с убеждённостью и твёрдостью и нравится людям, прежде всего женщинам, но и мужчинам, хотя бы в районе вокруг столицы. У него почти нет платформы, но он всё таки генерал (не фельдфебель, как некий Адольф), не глупый, владеет массами, и вещи находятся в порядке. Что наше положение плохое, оно плохое, но так как мы всё так же уже долгое время, то теперешнее положение вещей в какой-то мере нас успокаивает и мы работаем понемногу, т.е., скорее, работаем (те у кого имеется работа, разумеется)
(денег). Всё ждём чтобы кризис кончился, он всё не кончается, и мы как домашний скот, которого ведут ... на заколение. Ни пытаемся что-то исправить, ни задумываемся, а лишь сидим себе покорными (и кто может сбежать за границу так и делает). Вообще — оазис стабильности в Европе. И это, того и гляди, что стало мало-помалу исправлять наш имидж (но опять не потому что мы так хотим, а как сопутствующий эффект нашей отчаянной бедности).
4.
Будущее, разумеется, нельзя прогнозировать точно, но всё таки давайте попытаемся порассуждать немного о том, что могло бы ожидать нас после "Герба", и в политическом и в экономическом отношении. Ну, она экономика ясная, мы будем всё в хвосте в рамках Европы, более или менее на одном уровне с Румынией, и чуть выше Албании, не смотря на то что мы способный и самобытный народ. Это так потому что у нас, ни осталось больше что приватизировать (чтобы ожидать, что войдут капиталы с Запада), ни сами имеем капиталы (потому что мы бедные как попрошайки), ни у нас имеется какая-то генеральная линия для развития своей индустрии (какую мы имели во время тоталитаризма). Раз каждое правительство отрицает успехи прежнего, то мы буксуем (в иле) и особо не волнуемся. Морали у нас тоже нету, мы не религиозные, так что здесь мы оставлены на произвол судьбы. Ну, оно в природе всё взаимосвязано, так что не исключено, что
именно отсутствие морали заставить нас заиметь её,
мало-помалу, подобные моменты уже замечаются (например у некоторых форм благотворительности), но это очень медленный процесс, и на фоне сегодняшнего разложения капиталистического общества (потому что оно поэтому такое хорошее в ряде стран, потому что уже
) нам понадобиться довольно много времени, но может быть Европа сумеет как-нибудь нас интегрировать, раз мы не дерёмся друг с другом, как делают в других странах (т.е. израсходовать средства, наместо для усмирения, для поднятия нашего жизненного стандарта).
Более интересно погадать о политике. Оно ясно, что социалисты, как бы они и
такими, будут время от времени приходить к власти, но я не верю чтобы они смогли сами управлять, потому что — опять парадокс, я Вам скажу — чем лучше живёт данный народ (а мы всё будем по немногу всплывать, годиков так за 10-20 и достигнем уровень жизни со ... времён "бая Тошо"), тем правее он загибает.
Левых, как правило не любят,
и — очередной этимологический экскурс — в итальянском (т.е. в латинском) слово sinister означает левый, но оно, совершенно ясно для тех, которые понимают некоторый западный язык (например английский), значит и плохой, злой, дикий. Если Вы не задумывались почему это так, то я могу объяснить Вам: левых, или тех, которые думают о других, а не о себе (или хотя бы считают, что должно быть так, и из за этого, или по другой причине, живут плохо), особо не любят, потому что все знают, что такое поведение правильное, однако
поступать так (так как человек, что бы и не говорили, по своей природе эгоист, а и должен быть таким в природе), так что они просто чувствуют себя посрамленными, что другие, бедные, скромные, ничтожные, и т.д., их
превосходят! В этом суть вещей. Разумеется, налицо и тот момент, что более бедные они и более коварные и прочее, но они
быть такими, потому что иначе им в этой жизни не успеть, в то время как богатым и успевшим легко говорить о человеческом достоинстве и морали, раз получают всё наготове. Иными словами, "плохие" таковы, потому что они вынуждены жизни, и обществом, конечно, а "добрые" думают только о себе и считают, что они потому и живут хорошо и что так и нужно жить, но глубоко в себе знают, что это не так (и что, к примеру, не найдут себе хорошее место на "том свете", тем, что на этом жили хорошо).
Но я говорил о том, что левые вряд ли сумеют захватить всю власть своими силами, кроме если не начнётся борьба в левом политическом пространстве, что, однако, в дикой стране как наша, не получается, хотя на пока. А вот правые давно расщепляются и расцепились, и не видно что другое можно придумать (так как мы израсходовали идеи и насчёт царя, и насчёт НАТО, и о бизнесменах, и о крестьянах — не то что они являлись какой-то сильной идеей —, и о сильных людей вообще). Центр с другой стороны трудно осуществляется, и когда мы его достигнем, или он будет нам сервирован на блюдечке, то он начинает нам не нравиться (ибо мы хотим экшенов). Пока я вижу выход на некоторое время ещё только во ... женщинах! В смысле, что мы ещё не пытались создать некоторую
сильную дамскую,
потому что все женщины они, и как все турки, представляют весь народ, и более смирённые и тихие, как-то, а и более посредственные и все их поймут (потому что, если задумаетесь, философы нас
управляют, и не будут нас управлять, не смотря на то что Платон 25 веков раньше, грубо говоря, пришёл к выводу, что это самое правильное решение). Если это не получится, то можно надеяться только на чужих правителей (не только пришедших из за границы, а и с чужим гражданством и этносом, скажем: немцы, англичане, французы, японцы), или на коалиционные правительства и то слабых партий (какое управление мне кажется довольно коварным, но может быть доживём и такое), или на служебные правительства, или (что мне не очень верится, но тем не менее оно не исключено совсем) на какое-то тоталитарное управление (например династии "Бойковцев", если такая существует).
09.2012
П.С.
Ну, как оказалось меньше чем через пол года, не всё у нас уже спокойно, но (ибо, ведь, невозможно чтобы автор ошибался, правда?) то это даже лучше, потому что — ну, посудите сами, весь мир уже лет 10 в кризе и везде народ недовольствует, а мы, да при том самые бедные в Европейской Общности, молчим как овечки. Так что я доволен, что показали, что мы не совсем овечки, а и продолжаю быть правым для высказанных в статье моментов. Поскольку, однако, налицо много вещей, которые можно сказать о 2013 году, то я посвящу этому другой материал — так как он год, выходит, был нам, прежде всего, виноват.
04.2013
— — —
ПАРТИИ В БОЛГАРИИ
(политический анализ)
Такие анализы обычно делаются только для одной партия, но я берусь выделить по немногу времени для каждой (или как группа подобных) из партий в Болгарии в годы демократии, т.е. с 1990-го и по 2012 год, что имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Недостатки в том, что я не буду очень подробным (так как иначе и целая книга может не хватит, а и я не специалист политолог), а преимущества, которые (как нормально предположит) связаны с недостатками, в том, что раз я по принуждению не буду особенно подробным, то могу позволить себе интересоваться только общим
партий, идеями с которыми они приходят к (и уходят с) власти, и таким образом материал станет достаточно популярным. За счёт этого моё рассмотрение будет в одном скорее философском плане, нетрадиционное, не привязанное (где это возможно) к конкретным личностям, и к углублённым анализам (которые, чаще всего, выходят "счётами без кабатчика", как мы в Болгарии говорим). Ну, давайте начинать, с надеждой что пальцы рук у нас хватят.
1. БСП
(Болгарская Социалистическая Партия). Бывшие коммунисты, говоря двумя словами,
попытались справиться
, т.е. реформироваться,
но им это особо не удалось
, кроме по некоторым объективным причинам, прежде всего
из за плохого влияния их антипода
, СДС (Союза Демократических Сил). Некоторым это может показаться пристрастно, но оно так (как и обратное влияние, на этот раз скорее положительное, со стороны БСП на СДС), потому что политическая среда одна, и наш народ один, и особенно при нашей двухполюсной модели не может быть чтобы оба полюса не влияли друг на друга. При этом, однако, как положительно знаете, плохой пример заразителен, т.е. люди, хотят это или нет, но сначала копируют самое плохое (как и мы с капитализмом, разумеется, потому что начали с легализацией проституции, с вхождением наркомании, с усилением преступности, и прочее), так что и соц-коммунисты (или ком-социалисты), волею-неволею, начали и "омолаживаться", и принимать поспешные решения, и упорно противиться требованиям СДС — как и происходит в почти любой семье, где каждый хочет показаться более вышестоящим и делает много вещей просто наоборот другому.
О возрасте, который, ей Богу, не может не быть мерилом жизненного опыта, совершенно ясно, что для высшего эшелона она спала, почти на
, так как прежнее Политбюро имело средний возраст около 60, и многие там были и выше 70, а новые демократические коммунисты были в среднем возрасте с 30 до 40 (редко) лет. Это не могло не быть причиной для множества ошибок, хотя оно в какой-то мере и было необходимо, потому что старые, в общем случае, не принимают нового, так что некоторая замена эшелонов была нужна, но положительно не на столько много лет, положительно не с одного полюса да сразу на другой. Но такие были СДС-сты, в основном, потому что они были просто неуспевшими коммунистами, и прежде всего в комсомольском возрасте.
Поспешность тоже должна быть ясной, если припомните себе (которые могут, конечно, но тогда читайте старые газеты — ежели у вас другой работы нету), что было хотя бы одно АСО, Альтернативное Социалистическое Объединение, а и другие партии, не говоря о 3-4 коммунистических партий (к 1992 году), как и о Социал-Демократической партии, но получилось так, что все они не успели, т.е. все вне БСП оказались обречёнными гибели. А в России еще имеется Коммунистическая партии, и то с влиянием, и 20 лет после перемены к демократии она участвует в выборах (не говоря о Китае или Кубе). А и соц-демократы не смогли пробиться (независимо от того, что они не были настолько крайними как коммунисты), не смотря на то, что один раз им не хватило каких-то 5 сотых процента (если не ошибаюсь) чтобы преодолеть порог (из 4%) в Парламенте. Были и другие левые партии (я не интересовался, ибо никогда не был коммунистом — а и никогда не буду, как поётся в одной песенке), но ни одна из них не сумела "войти в игру". В то время, если бы не было СДС — по крайней мере я в этом убеждён, хотя этого и нельзя объективно доказать— года за 3-4, в наихудшем случае за одну пятилетку, БСП сумело бы реформироваться и забыть об этом, эвентуально разделиться на две-три основные партии, и продолжать руководить, или непосредственно, или как оппозиция. Но у них не было этого времени, правые тормошили их, так сказать.
А насчёт упрямство и поступания наоборот я думаю, что вещи очевидные. Почти наверняка коммунисты (ну, ладно, социалисты) согласились бы с некоторыми приватизациями и раньше, может быть и с одним разумным Валютным Бордом, пока штатский доллар был ещё
200 - 300 левов, а не когда стал 1800 лв., а и с другими схожими мерами. Но как вести нормальные разговоры с людьми которые, по их же точным словам, говорили: "Компромиссы с каждым, только не с коммунистами!", или ещё "45 лет хватит" (и давайте теперь зачеркнуть их и вернуться на столько лет
во времени, как, действительно, и получилось, хотя бы по отношению нашего жизненного стандарта).
Но имеются и объективные причины, они в основном в том, что
народ не любит особо левых, так как они проповедуют ему мораль
, а никто не хочет, чтобы его учили как жить. По той же причине люди не любят особенно и священников, но если имеется сильная религия, то они хотя бы их слушаются. А я приведу Вам и одно ... этимологическое доказательство, слово левый на латинском языке (а и в современном итальянском), т.е. sinister,
как и плохой, злой, порочный! Какое более ясное подтверждение чем это для тезиса, что левые, слабые, бедные (потому что левая рука слабее, да?), они порочные и плохие люди? И в таком случае смотрите на правых или сильных, они являются образцами поведения — и то не потому что сильные так говорят, а потому что каждый сам хочет быть одним из них. Так что от этого нельзя убежать, и оно в значительной степени объясняет (может быть не оправдывает, но объясняет) строгую дисциплину при коммунизме. В то время как миллионы людей прямо радуются, что
, например, иметь свою частную бензозаправочную станцию, или сеть магазинов, банк, космический челнок, если хотите, и прочее, при всём том, что и один на миллион людей не будет иметь когда-то эту возможность, да и сами они знают это очень хорошо, но надеются и говорят себе "А вдруг ...". Так что я объясняю популярно заразительность правых идей (в которых, иначе, если задумаетесь, нет смысла — сильный
, он просто сильный), а справедливость левых доказывается жизнью (потому они появились ещё в первобытных обществах, да и среди животных, т.е. жизнь стадами), но они как правило не нравятся людям, в особенности молодым.
Ну, положительно можно указать и на ошибки самых БСП-стов, но давайте не углубляться в детали. Их ошибки были бы такими, чтобы противопоставиться вышесказанному, а не как принципиальные ошибки (потому что не было террора — "танки не приехали", как инсинуировали СДС-сты в одной своей предвыборной рекламе —, ни даже желания для продолжения старой линии — потому что перемена началась с самого верха, сняли бая Тошо, ведь так?).
2. СДС
(Союз Демократических Сил). Новое демократическое объединение
не сумело сделать ничего хорошего, потому что они оказались в основном людьми без идей
,
только
экзальтированными
крикунами
, считающими, что рынок сам наладится и что демократия вылечит всё как чудотворная мазь. Ну, оно в правой идеи почти ...
, потому что, как сказали, сильные не правые, они сильные, но имеется какой-то резон в том слушаться сильного, потому что это создаёт спокойствие в государстве. Однако правые думали, что только криками "У-уу!" и "Долой!", т.е. только разрушением (и не думайте, что я преувеличиваю, потому что лично был раз на митинге СДС), всё расцветёт и плод принесёт, да оно так государственную коляску не ведут. И не только что ничего хорошего не сделали, но сделали
, потому что разрушили работающие структуры (к примеру, раздали земледельческую землю, не требуя, чтобы люди её обрабатывали; или ввели Валютный Борд, когда он был абсолютно лишним, лев стал стабилизироваться и пошёл вверх, но они приковали его ко дну; и другие вещи, как безопасность, мораль, и прочее пострадали из за ненужных свобод). И что ещё тупее — да извинят меня люди, но это так — сделали плохо и
, потому что коммунисты, sorry, социалисты, пройдёт не пройдёт время, и берут власть, даже если и во "внеземных" коалициях, а они уже с десяток лет стоят на уровне из только 2-3% голосов. Кроме того можно сказать, что они "отшелушили" даже фашистов от себя (потому что ясно, что последние никогда не принимали коммунистических идей), да ладно, давайте не добавлять им ещё грехов, они полны такими.
Ясно что,
, имелся некоторый резон в том создать сильную оппозицию против коммунистов, чтобы
реформироваться (так как они, всё таки, управляли нами почти с полвека, и не были "одной водой" политиками — что значит, если меня спрашиваете, что умели обманывать народ, но в его же интересе), но плохое пришло когда они сумели раз захватить власть, а и ещё пару раз потом. То есть, раз они возникли как партия (ну, коалиция, но это не существенно, как политическая сила), которая хочет рушить, то оставались бы они только в оппозиции, но не пытались бы управлять, ежели не могут. Да пусть не распространяюсь здесь больше об этой causa-ой perduta-ой, так как я критиковал их на других местах.
3. ДПС
(Движение для Прав и Свобод). Оно
возникло как
политическая
сила, которая должна
подкрепить и
объединить турецкое меньшинство
у нас,
но
довольно скоро
превратилось в
один стабильный и
постоянный центр
. Теперь, давайте не будем заниматься здесь тем являются ли они этнической партией, потому что все, хотя бы на Западе, ответили себе на этот вопрос (так посмотрите только в каких районах они выигрывают свои голоса), а ответить себе
они являются центром (ибо это никто не оспаривает). Ну, они центристская партия прежде всего
, но так как это у нас не понятно, и люди говорят, что плохо иметь этнические партии, давайте дадим немного пояснений. Будучи этнической партией
турок в Болгарии, они просто
представлять одинаково хорошо, т.е. компромиссно, интересы всех этих людей, без разницы возрасти, пола, имущественного положения, образования, вероисповедания, и прочее, ведь так? Таким образом они составляют некоторую
болгарского населения, потому что все турки, они, как все болгары (или евреи, немцы, русские, и прочее народы в мире), с небольшими разницами (в отношении имён, например), которые не существенны что касается балансирования между правым и левым, т.е. между условиями для развития капитализма, для обогащения некоторого меньшинства, с одной стороны, и созданием приличных социальных условий жизни для большинства, с другой. И они делают это уже больше 20-ти лет, подвергаемыми критике и оплёванными многими.
Так что выходит что, не смотря на возражения общественного мнения (не только у нас, но и на Западе), одна этническая партия
, определённо, играть положительную роль для нас (ибо для меня очевидно, что одна умеренная центристская платформа
что-то положительное, если не по другой причине, то хотя бы потому, что это трудно удаётся людям — они хотят экшенов и триллеров, да?). И почему это так, а? Ну, очень просто, потому что они этническая партия
, а не большинства (как "господин" Адольф в своё время в Германия, или, коли хотите, как "Гайдук Сидер", лидер наших фашистов, теперь у нас). Меньшинство в принципе слабое, оно не начнёт устраивать беспорядки (так они даже — к примеру говоря — не пытались "перекрашивать" памятники, или ломать окна нашего Народного Собрания, или мешать службе в христианских церквях, но другие партии делали такие вещи), так что некоторое их усиление особенно не мешает. Кроме того, не надо сомневаться, они вообще
отцепления от Болгарии и присоединения к Турции (как многие думали раньше); они не желают таких вещей, потому что Болгария
в Европе, а Турция нет, а теперь мы уже и в Европейском Союзе, так что —какого чёрта им бежать оттуда? Они хотят чтобы назывались Ахмедами и Мехмедами (всё мужчины как, хм ... "мёд"!), или ещё Асанами (как турецкий лев aslan /arslan), или Гюловками (розочками), Седефками (жемчужинами), Севдами (любовями), или, может быть, даже Айшами (что цыганское имя, но идёт с санскрита, и означает глаз, "акша", т.е. берегут её как зеницу ока), и прочее. В конечном итоге — воля ихняя; это не должно было становиться политическим вопросом, но раз коммунисты в тоталитарное время запутали было вещи, то так нам и надо.
4. Социал-демократы и другие левые
. Эти силы просто
не могут взять власть у нас
(хотя они попытались один раз и ещё немного и успели бы, да "номер" не удался), а
это
очень
плохо
, по моему. Это плохо потому что, как Вы слыхали,
, а борьбы в левом политическом пространстве у нас нету; но в правом имеется, да некуда больше. Это, по крайней мере, не балансирует хорошо левое и правое, но оно и мешает левому хорошо развиться. По мнению большинства, к которому и я присоединяюсь, левые таковы в основном про форма, как торговая марка, но далеко не такие в самом деле (после последнего "могикана", Жана Виденова). Но ведь спокойно могли бы существовать несколько левых партий с влиянием, которые во время выборов могут и коалировать, если хотят, но иначе оставаться отдельными партиями. Ничего не мешает иметь и одну коммунистическую партию с влиянием (как, например, в России имеется), потому что идеи коммунизма правильные — они идеи даже ... божественные, если спрашиваете древних греков (idea = i + dea, где второе, очевидно, богиня) —, только их реализация хромает, но реализация капитализма у нас вообще "в инвалидной коляске", так сказать. Для меня отсутствие какой-то "значащей" социал-демократической партии большой пробел, который, положительно, можно исправить, но соц-коммунисты, по старой привычке, считают, что должна быть только одна сила, чтобы она была силой. Ну, этот вопрос мы затронули, но что-то нужно сделать в этом отношении, и это дело масс (раз верхи не хотят), т.е. они должны захотеть некоторую другую левую партию. Ладно, так и быть, я предложу Вам несколько имён (с подразумевающимися платформами): Новая левица, Умеренная левая партия, Капиталистическая левица, Народная левая партия, Партия левых идей, Партия труда (то бишь Лейбористская партия, как в Англии), Партия социального капитализма, да и партия СОЦИ, коли хотите, которая расшифруется как партия для "Социальных Отношений и Цивилизованных Институтов".
5. Крестьянские партии
.
Появление таких партий было ещё одним недоразумением
, но они появились и довольно помутили политические "воды" одно время, да хорошо, что не добрались до Парламента. Значит смотрите, с одной стороны крестьяне не есть, и никогда не были, единой силой, а с другой стороны, теперь они сильно уменьшились в числе как прослойка (я имею в виду фермеров, тех которые производят сельско-хозяйственную продукцию, а не просто живут в деревнях), где в среднем по Европе они составляют около 10% населения, но в некоторых странах, в Штатах например, они даже 4-5%. Ну, могли бы иметь пару таких партиек для ассортимента (скажем, Партию фермеров), но не и надеяться на какие-то успехи с ними. Они появились, может быть, из за наличия БЗНС (Болгарского Земледельческого Народного Союза) ещё с тоталитарных лет, но эта партия была, более чем очевидно, подразделением коммунистической партия, с функциями ширмы, чтобы не сказал кто-то, что у нас существует одно-партийная система. Оно, видите ли, не только крестьян стало уже (да полвека тому назад) очень мало, но и рабочих как таковых, т.е. работающих в заводах, тоже довольно маловато (опять примерно 10, может быть до 15%, если их правильно замерять, работающего населения). Основная часть занятых трудом, по мнению автора, составляют люди из сферы
, если в них входят, действительно, все, которые нас обслуживают, т.е.: транспорт, образование, полиция, кучу учреждений (к примеру, телефонные операторы и/или интернета и/или кабельного телевидения), классическое обслуживание (как магазины, гостиницы, рестораны), медицинское обслуживание, а наверное и другие. Все мы обслуживаем друг друга. Рабочий класс был одним
(из примерно полвека), когда капитализм был всё ещё довольно зелёным, и требовалось много рабочих (как раньше было с крестьянами, или с ремесленниками, или, если хотите, с водителями машин или прежних возчиков). Можем делиться на сферы деятельности, но не и на рабочих и служащих, потому что тогда основная часть это будут чиновники или служащие (так как служат чинно какому-то начальнику, а не работают для себя, на свой счёт). Но это было небольшое отклонение от политики.
6. Бизнесмены
. Такие партии у нас тоже появились, но
опрометчиво
и из конъюнктурных соображений
, а не как действительные партии бизнесменов, и ввиду этого одна такая партия (БББ — Болгарский Бизнес Блок) чуть вошедшей в Парламент и уже распалась и вышла из него. Разумеется, что бизнесменов ещё меньше крестьян и рабочих. Можно говорить о партии
бизнеса, например, но я боюсь, что и с такой партией не получится ничего особо различного историй с наших крестьянских партий. Они не будут едиными, и не могут иметь каких-то особенных политических идей, которых не смогла бы представлять любая уважающая себя политическая сила. Настоящее сословие крупных бизнесменов, даже в развитых западных странах, не насчитывает больше 3% населения, а что остаётся в самой бедной стране в Европейском Союзе. Это "бросание пыли в глаза" людей.
7. Фашисты
. Здесь вещи довольно двузначные, так что стоит обратить на них внимание. С одной стороны ясно, что худшей идеи фашизма в теперешнем обществе с трудом можно найти (коммунизм, не смотря на произведение "Фашизм" господина "Йеля Йелева" или "Зеля Зелева" или "Зхелия Зхелиева" и прочее, зависит от транскрипции, потому что букву "ж" на Западе коверкают как им хочется,
как фашизм, как он утверждал в своей книге, да извинит меня человек; он не то же самое, если не по другой причине, то хотя бы потому, что никакой еврей не может стать арийцем, не может изменить свой ген или свой этнос, в то время как любой богач может стать пролетарием — просто у него отнимается имущество, ведь так?). По этому вопросу мир, ну, хотя бы Европа, давно не спорит, по меньшей мере после того, как 9 июня стал днём Европы (день победы над фашизмом). Но с другой стороны
наших фашистов
вообще
нельзя брать всерьёз
! Так ведь это пацаны, пост-пуберы, "Сидер-югенд". Они имеют наглость (я не вижу почему нужно извиняться за что-то верное) скандировать иногда даже — это показали по телевидению и было слышно очень хорошо —"Цыган на мыло!", но они вообще
то, что говорят! Они в такой мере ошарашены медиями, рекламами, и интернета, что принимают любую возможную выдумку за действительность, как и наоборот — не верят очевидным, проверенным, и бесспорным фактам (я лично припоминаю себе разговор с одной относительно интеллигентной девушкой, около 15-ти лет, которая мне сказала, что она это насчёт фашистских лагерей, газовых камер и евреев,
!).
То есть они как бы больные, шизофреники, или что-то подобное, не могут различать факты от выдумок, не живут в этом мире, не адекватны окружению. Я не могу их оправдать, очевидно, но нужно проявлять и некоторое понимание к таким недоразвитым личностям, потому что все мы когда-то были молодыми, и как пройдут так 5-10 годиков они сами вылечатся (также как уже вряд ли встретите человека, который бы признался, что когда-то был СДС-истом, но они выигрывали больше половины голосов, при 90% избирательной активности, и были в основном всё молодые люди, так что нельзя сказать, что уже пошли на тот свет). Лишь бы не вытворяли особых беспорядков их полагается терпеть. И здесь идёт другая точка зрения: что раз они легализированы, то хотя бы вещи в какой-то мере канализированы, известно кто они, не мешают им воображать себе что угодно, и таким образом в определённой степени
опасность от них (потому что человек проявляет упорство делать всякие неприятности именно когда ему противоречат). Наверное поэтому и шум вокруг них (который в начале был довольно сильный), не только у нас, но и со стороны Европы, поутих, потому что — ведь оно так? — одно из психологических преимуществ демократии это то, что человек может немного "покричать" и ему полегчает. Он не изменит ничего вокруг себя, но изменит что-то
.
Но здесь имеется и другой момент, на который мне хочется обратить внимание, на
для фашизма у нас. До их появления я лично был убеждён, что у нас нет почвы для фашизма (при всём при том, что раньше существовало фашистское время, т.е. они были у власти), по простой причине, что фашисты утверждают, грубо говоря, следующее: мы хороший народ, способный, имели свою империю, вот, смотрите как много мы сделали, мы единые и сплочённые и можем добиться ещё многого, да нам мешают внутри в государстве плохие элементы, чужие тела, и потому мы теперь живём плохо; давайте уберём их и увидите как всё зацветёт и плод завяжет! В то время как коммунисты утверждают, например: все усердные и способные люди живут плохо, потому что им мешают богатые, давайте уберём богатых, освободим рабов труда, и вещи расцветут. То есть фашисты указывают как корень зла некоторое этническое меньшинство, в то время как коммунисты считают экономическое меньшинство за виноватое; фашисты исходят из одного усердного и сплочённого народа, которого эксплуатируют в собственной стране чужие "кровопийцы", но который дал примеры для мирового господства, в то время как коммунисты идут с идеи, что простой и трудолюбивый народ живёт плохо из за ограбления со стороны богатых, но он ещё не развернулся, не показал что может. Так что разница имеется.
И, действительно, посмотрите где фашизм "дал ростки" во время Второй мировой войны: Германия очевидно одна супер-дисциплинированная страна (как говорится, и да извинят меня люди, но им если не разрешишь ... в туалет сходить, они могут и обкакаться на своём посту), японцы фанатики идеи об ихнем господстве, потому что они вынуждены из за их слишком большой перенаселённости (может быть самые густонаселённые и сегодня, и то в явно сейсмичном районе), а итальянцы, ну, они католики, это, в некоторых случаях, объединяет больше коммунизма (я могу привести в качестве интересного примера, что читал несколько итальянских юношеских книжек из жанра ... "религиозная фантастика", каких я до тех пор нигде не встречал). Но во всех этих случаях это страны с доказанными успехами в производстве, или чего бы там ни было, они имели могущие империи в прошлом, а и сегодня тоже демонстрируют "чудеса" в своём развитии, и они исключительно сплочённые (хотя бы немцы и японцы возродились прямо как птица феникс после поражения во Второй мировой войне). В то время как мы, болгары, довольно дикая и варварская страна, что бы и не утверждали, и если у нас имелось когда-то "царство и государство" то и другие народы вокруг нас имели не меньшее, но мы, очевидно, совершенно разъединённые и можем поубивать друг друга, ежели некому нас образумевать (припомните себе, кто может, как в первые пару лет после прихода демократии мы выкалывали глаза кандидатам, или как дорисовывали им "что-то" ко рту). Из чего следует, что у нас нет почвы для естественного возникновения (во время войны, как правило, не считается, оно нам наложено) фашизма.
Однако вот, пришёл "Гайдук Сидер" и организовал фашистскую партию и выходит, что я ошибся. Но это не так (так ведь разве я могу ошибиться, а? — риторический вопрос, ответ ясен), потому что эта партия набирает очень немного людей, в среднем около 5%, и то преимущественно очень молодые и глупые, так что это должно существовать, наверное, и в любой стране.
Условий для действенного фашизма у нас нет
, и не имелось, мы может и не очень любим друг друга (например, я лично, не сказал бы, что так и "переполнен любовью" к цыганам, или евреям, или неграм, или ... американцам, не смотря на то, что таких у нас нет), но мы не поднялись бы вытворять грубое физическое насилие над ними (в то время как мы имеем примеры как раз для противоположного – для спасания евреев у нас во время фашизма, или для принятия множества армянских беженцев раньше). Мы диковатые,
, а то, что молодчики напирают выявиться чем-то — потому что сейчас некуда показать своё "геройство", нету войн, нету революционной ситуации, нету даже и особого
для жизни, так как она значительно более лёгкая чем половины-одного века раньше — ну, с людьми так бывает, как я сказал, это болезни роста, что-то вроде прыщиков акне (что, "образовать" Вас немного, значит ... "каканые" вещички!).
8. Царская партия
(Национальное Движение Симеон Второй, НДСВ). Она пришла почти как гром с ясного неба, как говорится, была организована в 2-3 месяца и если бы не было довольно хитрого Соломона (который нас "паснул"-передал к Атлантике, потому что у него само имя было таким, Пасù), она не имела бы возможность увидеть белый свет (а было и довольно много более или менее правых политиков, которые вовремя спохватились, что СДС "запутает клубок" и "смотались" давно из него, так что они просто ждали войти куда-то). Так
эта партия была совершенно конъюнктурная
, практически без идей (как и всё правое, я это упомянул), если не считать подсознательного понимания каждого, что раз что-то идёт с Запада, то оно должно быть хорошим, да и раз Симеон родился для царя, то может быть и стоит, т.е. давайте попробовать и с царём. Ну да, только что человек пришёл взять свои земельки, вёл себя как царь, т.е. делал то что хотел (раз выиграл большинство голосов) и, так как был и в годах, отошёл от политики. А ко всему прочему (и я думаю, но может быть только и думаю так, что пытался сказать это этим людям — да какая видная личность будет читать всю корреспонденцию, которую получает?) они даже
, а остались с "рабочим названием" НДСВ, т.е. только им не хватало трёх букв для сокращения (потому что "Герб" не сокращение, это одно слово); когда наконец решили изменить своё имя, то это уже было ни к чему, царь удалился. А могли бы назваться, например (дать им пост-фактум немного ума людям — у меня, в отличии от многих, ума достаточно, денег нету): Умеренной западной партией, или Партией умеренного капитализма, или О повороте на Запад, Крепкая правая группировка, или что там бы они себе ни выбрали, только не это неоконченное название для игры в прятки под одной (старческой) "шляпой".
Не думайте, однако, что я недоволен ими; мне в принципе не нравится
партия, потому что она защищает свои частные (part), а не какие-то общие для страны, интересы, но мне кажется как-то обидно, что у них были очень хорошие шансы, и они их прямо растратили. Они имели шансы, по крайней мере, потому что не были очень правыми, как СДС, но ещё и потому что ... хм, так ведь
у них
для управления, они просто хотели "нажиться" на власти. Здесь многие бы подумали, что я что-то запутался в своих рассуждениях, но это не так — потому что жизнь запутана, диалектика требует это, понятно? Значит, они были умеренными, хотя бы потому что иначе БСП, сколько бы и лишь на словах социалистической ни была эта партия, не имела с кем другим ещё объединяться кроме как с близкими к центру партиями, и это были только ДПС и НДСВ, и они это сделали — прямо-таки не верится! Но речь шла о царской партии, которая добилась — верно, в качестве побочного эффекта, хотя бы я так думаю, но добилась —
разрушения двухполюсной модели
, которая лишь истощала нашу страну, и
положила начало нашего вытягивания из болота
, медленное, тяжёлое, но всё же вытягивание и движение к Западу. Верно, что эта западная модель не очень подходит для нашей бедной страны (самой бедной в Европейском Союзе), но ведь наш народ хотел эту западную модель, не хотел чтобы смотрели на Восток, т.е. на Россию, так что они дали ему (нам) то, что он (мы, как целое) хотели (тогда и теперь).
А для тех, которые всё ещё не понимают как же так люди
особых идей, плюс к тому и оппортунисты и карьеристы, могут добиться достаточно хороших успехов, давайте добавлю, что оно довольно часто как раз так и получается среди "сапиенстских хомовцев". То есть те, которые очень активно защищают некоторые идеи и готовы драться за них, они обычно ... ну, хотят драться, ведь так? А те, которые смотрят свои интересы и сравнительно умеренные в своих желаниях, они и проявляются как хорошие профессионалисты и добиваются успехов в жизни, потому что середина исключительно важная вещь в этом мире (а может быть и в "том", не знаю). Так что эта конъюнктурная партия, в принципе, сумела начать поправлять нас, она, так сказать, положила начало нашего пути
— с опозданием на 10 лет, из за улюлюкающего и неспособного СДС.
9. Партия "Герб"
. Эта партия тоже была неожиданностью, даже для соц-коммунистов (и прежде всего для них), тоже правой и конъюнктурной, тоже без особенных идей, но — как бы это сказать? —
брильянтно ставящая на подсознательное у человека
! Хорошо ли выразился? Я хочу сказать, что они пришли к власти с некоторыми, да полностью высосанными из пальцев, пониманиями, что "добрый забияка", или "Дуче Бойко", у кого и само имя одно такое
, победит коррупцию и поднимет наш имидж перед миром, который "замаран" хотя бы веками, но в особенности с тех пор, как у нас пришла демократия. А то, что имидж некоторого народа не "чистится" за несколько лет, а хотя бы за половину-одного
, что это не делается хлестанием кнута, а при помощи морали (которая, в особенности в стране практически без религии как наша, и в безморальное время распада цивилизации, как то, в котором мы теперь живём, не понятно откуда может взяться — тем более после того как отвергнули преувеличенную мораль коммунистов), и что коррупция всегда существовала и будет существовать, потому что она вопрос
, так как оно
, и прочее — на эти вопросы наш народ ни мог, ни хотел, себе отвечать, он просто хотел убежать от "внеземной" коалиции, как я упомянул раньше.
Но он положился брильянтно на подсознание людей благодаря его хороших PR-овцев, или потому что он сам довольно хитрый — генерал, всё таки, не "луковая головка" — так как на протяжение почти 5 лет его показывали везде
, и с большой головой. Выражаясь иначе, это была одна ... хм,
! Но если бы культ к фаллосу не был сокрыт глубоко в подсознании людей, то он и не появился бы тысячелетия раньше (потому что не слыхали о культе к его антиподу, к латинской putta-ой, или французской putain, так?). В шутку или нет, но этот человек положительно нравится основной части женщин (мне лично пришлось слышать как одна молодая девушка, когда речь шла о вопросном Бойко, говорила с счастливой улыбкой, "а-а, Бой
о"), а наверное принимается охотно (ну, не то чтобы и впрямь нравился, я полагаю) и большинством из мужчин, в особенности в области вокруг Софии. Сильный забияка всегда пользуется популярностью и он очень хорошо знал это и ставил на него.
Иначе его идеи — а какие же идеи? Коррупция, и само латинское слово, означает разложение (наверное какое-то ломание, с треском, и сжимание, ко
ция), но это налаживание к среде, я Вам скажу, так как очень хорошо знаете, что помидоров кушают когда они поспеют, в то время как огурцы когда они зелёные, или что капитализм он как мушмула и хорош когда начнёт разлагаться (каков он теперь, а не каким был веком раньше). И она дополнение к системе, также как и проституция, и организованная преступность, и прочее (потому что, если бы люди в них не нуждались, то они и не существовали бы, ибо все, даже и сами шлюхи — да простят меня женщины, а то уже, наверное, и мужчины, — знают, что делают что-то неморальное, но делают его, потому что на это имеется спрос). Так что, если система хорошая, то она не нуждалась бы в таких дополнениях, но раз
капитализм держится на деньгах, которые согласно
религии что-то плохое, т.е. на аморальных вещах, то нельзя обойтись без коррупции. То, что можно сделать в случае, а и делается, это ... хм, чтобы
вместо людей и фирм, т.е. оно собирает налоги за что-то, что, так или иначе, аморальное!
Однако имеется и что-то другое — особенно в политике часто имеется и ещё что-то, другой взгляд на вещи — плохой или нет, забияка или нет, с идеями или без таких, лишь говорящий и часто себе противоречащий или нет, но
он успокаивает массы
, потому что мы (а и все народы) как лошадки, хотим слышать чтобы кнут щёлкал и тогда тянем себе телегу, но иначе запираемся. В этом смысле он
и олицетворение сильного начала
в управлении, что ни является новой идей, ни она в силе только для нашей страны, ни когда-нибудь исчезнет (но на этом базировано и правое управление, как я указал). И обратите внимание на прецизионное (чтобы не использовать опять тот же эпитет) налаживание других крупных политических фигур вокруг него: мэр (или "мэрица", "мэрка", ибо это "она") Софии теперь одна очень скромная и мягкая с виду женщина; почти все остальные люди из управления (за исключением, вроде, внешнего министра) тоже скучные, неприятные, и/или безличные; да и наш новый Президент из "того же поля ягода", абсолютно безличный, не смотря на то, что он мужчина и Президент. Потому что — ведь так? — "дуче" (чтобы не называть опять другое слово) может быть только один, а остальные должны слушаться и выполнять. Ну, я не говорю, что человеку легко, "тяжела царская корона", как говорит народ (а и он, действительно, в последнее время выглядит как-то уставшим и отягчённым власти — кроме если на разыгрывает это, но даже если и так), но ведь и не легко одними лишь голыми словами — ну, почти что — держать весь народ в подчинении.
( Могу добавить ещё пару предложений о нашем теперешнем Президенте, "
" как говорится (т.е. свежий и с росой) и, или из города Плевен, или его пра-пра дед имел где-то
-сарай — правда?, ибо его зовут Росен Плевнелиев —, но иногда, это зависит от ракурса, он имеет немного, хм, дебильный вид. Да простит меня человек, потому что я не имею никакого намерения его обижать, но он так запутан своим новым постом, и как до сих пор привык только стоять смирно, как собачки, а теперь сразу может и командовать, то он просто иногда путается; он был бы хорошим как "chef de salle", как говорит "гайдук Сидер", но быть Президентом для него многовато в начале. Но он вовсе не глупый, потому что хорошо изучил науку
. Это вовсе не легко, я Вам скажу, потому что я, к примеру, сколько бы и ни пытался говорить пустые слова, всё когда нибудь и ошибусь и выпалю что-то разумное. Вообще, он один хороший пример для латинской поговорки "Ars est celare artem.", что значит "Искусство в том скрывать искусство.". Ну, он хотя бы не считает всех людьми с замедленным развитием, какую манеру говорить имел наш прежний Президент "Георг Первый" (Георги
). Так что человек запутан, вообще не имет подходящий для поста вид, но ... он оправдает доверие, почти наверняка, и по всей вероятности не хуже наших прежних Президентов. )
Но курьёзы на этом не кончаются, потому что его люди
правители, выполняют свою работу, хотя бы о мэр
ничего плохого сказать нельзя и люди её опять выбрали, а и Правительство годится, потому что, независимо от протестов оппозиции (в особенности
и уже почти детронированного
, Стани
, как я его называю, а то он лишь Станишев), и при этом, обратите внимание, в условиях кризиса! Получается, чуть ли не так, что
мы "функционируем"
даже
лучше в условиях кризиса
, чем в нормальных условиях, так как вся западная Европа пострадала, не говоря о вечно недовольной Греции, или о классических (уже) недовольных из бывших соц-стран, Польше и Украине. Верно, для этого имеются объективные причины: мы живём так плохо, что хуже некуда (хотя бы в Евро-союзе), так что то, что уже и другие в плохом положении, как-то нас успокаивает и мы "тянем свою телегу" смирно и тихо, но кто знает насколько тихими мы были если бы нами управляла опять та же старая коалиция (как люди не любят социалистов, и как те не делают практически ничего в социалистическом духе)? Окромя всего прочего этот настоящий "дуче" как бы поприжал самозванного "Гайдука Сидера", потому что его акции порядочно запали.
Так что я лично может и не уважаю "фаллическую" политику, но у нас она работает и я её принимаю. Не смотря на его лихорадочное и некомпетентное с первого взгляда управление он, как говорится,
у нас. Притягивает отсюда или оттуда средства, строит дороги чтобы делать, всё таки, что-то, чтобы уменьшить безработицу, и на Западе никто его не критикует, и по всему видно, что его опять выберут. Ну, однако досюда, не больше. Я даю ему, человеку, ещё с 5 до 10 лет царствования, и после этого — адьё герб, адьё дуче! Потому что нельзя чтобы партия без идей (практически, как я сказал), воздвигнутой за одной
, просуществовала длительное время; личность, рано или поздно, исчерпывается. Останутся только некоторые протолкнувшиеся вверх из его людей (чтобы не сказать антиподы фаллоса, разумеется; ведь не сказал это, да?), как получилось с НДСВ. Это Вам не, к примеру, либеральная, или христианская, или консервативная, и прочее, партия, нет чего другого может остаться после неё (кроме если не возьмёт да сформирует некоторую династию, да вроде нет таких перспектив).
10. Другие новые партии
. Ну, вот что пальцы на руках кончились, но и нам нечего больше добавлять. Здесь, очевидно, можно только гадать, так что сделаем и мы так на короткое время. Хорошо было бы чтобы у нас имелась борьба в левом политическом пространстве, как указал, но у нас её нету, так что я почти разуверовался что она когда-нибудь появится. Не знаю не в
ли именно состоит основной недостаток левых, что они не допускают чужих мнений, в особенности
отличающихся от ихних, может оно и так; и если так, то очень возможно, что они, рано или поздно, додумаются до этого и скорректируют вещи. Будем надеяться. Но новые партии, которые возникают, они все более или менее правые (как будто больше "более"). Однако я не уразумеваю что ещё новое может появиться, после "Бойчо", на политической арене, так как использовали идеи о: бизнесе, крестьянах, царе, сильной личности, влиянии с Запада, нашего имиджа, и прочее. Не использовали до конца религиозную идею, но мы и не религиозные. Значит, я лично вижу
возможные направления: одно это к созданию некоторой центристской партии, и это правильная линия, но увидим какова она может быть, а другое к возниканию очередного "тупика" как "Атака" (скажем, некоторая другая этническая партия, то ли турецкая, то ли цыганская, то ли македонская). Тупики нам не помогут, так что оставим их. Центристская партия, однако, не легко делается (люди хотят экшенов и триллеров, так?), так что она может возникнуть в основном как
элемент (возьмите для примера ДПС, а в какой-то степени и царя). Можно предполагать, что возникнет какая-то партия мелкого бизнеса, например, и то с каким-то влиянием, так чтобы могла войти в Парламент, или некоторых профессиональных групп (скажем, транспортных работников, или строителей, или учителей — знаю ли, оно СДС пошло во главе с певцами эстрады, так что ничего нельзя утверждать с уверенностью), но таких примеров в мире как будто нет.
Ну, мне взбрело в голову что-то почти фантастическое, но, как говорится, "положительно, да кто знает". Так вот, мы не использовали до конца идею об ... эмансипации. То есть, у нас ещё нет какой-то
феминистической партии
! Такая партия имела бы свои преимущества так как, с одной стороны, женщины
пол (пусть не углубляемся здесь в подобных дискуссиях, я провожу их в других местах, но они лежат в основе каждой религии, а религии базируются на житейском опыте всего человечества), и при этом положении они будут как раз центристские, с другой стороны они
, более "софт", так сказать (а в "софии", в греческой и латинской sofia, лежит мудрость, не мешает напомнить Вам эти лингвистические моменты), и раз так то с ними будет легче работать, они будут более уступчивыми, более компромиссными, а с третьей стороны женщины составляют одну
населения, и то именно его более средней части, так что они просто не могут не быть хорошим центром. Это моя гениальная идея, которой я делюсь с Вами на уходе. Дал Бог она даст какой-то полезный росток, потому что мир давно натерпелся грубой мужской силы ("мачовщины" или "мачовизма", как говорится), ещё со времён Христа (что значить, что и до него, чтобы он мог выдвинуть подобную идею). Иначе, если это будут не женщины, то, вроде, придётся прибегать к услугам ... гомосексуалистов, а? Ну, я лично предпочитаю, коли так уж и нужно, чтобы мною командовали женщины, нежели ... сами понимаете?
9.2012
П.С.
Ну, оказалось, что я чувствительно завысил властвование "Дуче Бойко", но в общих чертах я прав в своём анализе. Впрочем, будет другой материал о фатальном для нас 13-ом (хотя бы после ... Бина Ладена, а?) годе.
04.2013
— — —
Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/