Рецензии

КТО ОХЛАДИТ «РАСКАЛЁННЫЕ ТРУБЫ»?

41
Оценка: 8

О. Ю. Скородумов проанонсировал свою  книгу-рассказ «ДОРОГИЕ РОССИЯНЕ!..» так: «Из недавнего прошлого, еще не прошедшего до конца. Не проходящего... Никак!».

Краток, но великолепен анонс. Хотя… У меня (разумеется, лишь после прочтения рассказа) возник вопрос к автору: «Отчего именно «из недавнего прошлого», если?..»

Нет, батенька: сей сюжет для России – это и очень-очень давнее прошлое (вспомните хотя бы вторую половину девятнадцатого века и Глеба Успенского, у которого подобных, столь же сочных и колоритных литературных героев, как Валёр, тьма-тьмущая); это и давнее уже, то есть советское, прошлое, когда группы жаждущих ранёхонько подтягивались, зажав в судорожной руке изжеванный трояк, к определенным точкам, чтобы первыми взять штурмом прилавок и обрести цель и смысл своего дальнейшего существования; это и (тут автор прав) недавнее прошлое, когда трубы у жаждущих буквально стали плавиться; это и наше настоящее (чтобы убедиться в этом, достаточно сегодня прошвырнуться по улицам, скверам, паркам и подъездам домов); это и, наконец, ближайшее будущее россиянина.

Ну, ладно: будет об этом. Лучше, если я вкратце попробую изобразить ситуацию, изложенную в рассказе. Чтобы читатель имел представление об чем речь.

Главный герой – Валёр (почему «Валёр», а не «Валер» или «Валерка»? Я не знаю. Так назвал автор, и он имеет на это полное право) утречком выходит из подъезда и натыкается на вечно тут торчащую, судя по всему, скупердяйку-старушенцию и выханживает у той червонец. Для чего? Ну, не на корку же хлеба!

С этого начинается новый день героя рассказа. А заканчивается поздним вечером, когда, потерпев полнейшую неудачу, возвращается в подъезд родного дома. Его усталый взгляд упирается в дверь квартиры той самой скупердяйки-старушенции, давшей ему утром червонец; в нем просыпается жгучая обида; Валёр достает из-за пазухи пластиковую бутыль с бензином (откуда это? Ну, знаете ли, не могу же все рассказать; прочитав рассказ, сами узнаете), обливает дверь, поджигает и… Уходит с чувством исполненного какого-то долга.

Мотив сего действа? Думаю, что имеем дело с немотивированной агрессией. Побегай-ка целый день да попрошайничай впустую – то ли еще будет. Валёр, в конце концов, не железный – ну и нервишки расшалились.

Отлично выписан (пишу без всякой иронии) автором главный герой рассказа. Но и не менее колоритны участники эпизодов, то есть герои второго, третьего планов. Например, участник всех митингов, красный оппозиционер, орденоносец Палыч, готовый не только размахивать плакатом, а и порыться в мусорном контейнере, чтобы найти пару-тройку бутылок или еще чего-нибудь полезного для профессионального оппозиционера. А новый русский на крутой тачке? Тоже хорош! Прикупил главного героя: послал купить бензина, пообещав вознаграждение в виде десяти долларов США, а сам, тем временем, смылся, оставив бедолагу не только без дохода, но и в убытке.

Не без удовольствия демонстрирую палитру использованных автором языковых средств:

«и, не тратя скудных чувств, смотрела в воздух»;

«Валёр втёр купюру в штаны»;

«Радостно гудели в нём раскалённые трубы»;

«Ввечеру, гружёной баржей, он медленно и осторожно заходил в бухту двора, стараясь не сбить маяки урн, бакены стоящих на пути человечьих тел и жёсткие рифы деревянных стволов, прикрыв ладонью фонари и заткнув охрипший гудок»;

«На дне двора билась в падучей электрогитара»;

«…вынимая из-под себя непослушные ноги».

Чтобы оперировать так легко подобными образами, надо быть от природы одаренным литератором.

На этот раз, я вам честно скажу, мне повезло: мой случайный выбор пал на текст, написанный умно, грамотно, толково, чего, увы, встретишь не часто.

Да, Валёр – совсем не «герой моего романа», ибо лично мне несимпатичен. Но он типичен для России, а потому отказываться от правды жизни, брезгливо воротить нос от того, что было, есть и будет, - вряд ли есть смысл.

Прими, автор, мои поздравления: твой рассказ – это большая творческая удача.

Автор: Геннадий Мурзин

Понравилась рецензия?

+5
-0

Отзывы читателей (41)

Подписаться на комментарии к этой рецензии

Показаны последние отзывы: 30 из 41.
Загрузить предыдущие 11
Александр Серегин
28 декабря 2013, 15:03
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
28.12.2013 Геннадий Мурзин
28.12.2013 Александр Серегин
27.12.2013 Геннадий Мурзин
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  




Присоединяюсь: в самом деле, почему?

 Не считаю себя высоким специалистом в области литературы, особенно языка. У меня могут быть только впечатления, а они слишком субъективны.


Скромность - похвальна. Но ведь и я, если по правде-то, не тот специалист, который надобен. Впрочем, это Ваше решение. С наступающим ГОДОМ Лошади ВАС! Земных всех благ и удач в творчестве.

Спасибо за поздравления, вам также всех благ и удачи!

ответить
Геннадий Мурзин
29 декабря 2013, 22:16
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+3
/
-0

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))

ответить
Cerega Plotnik
30 декабря 2013, 19:13
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0

Соглашусь-ка я, пожалуй, что рассказ неплох, как, впрочем, и реца. После прочтения рассказа у меня в очередной раз засвербило в голове: почему  авторам прекрасно удаются отрицательные герои, допустим, те ше алкаши и наркоманы, уголовники и мошенники; их портреты в изображении сочинителя обычно ярки, сочны и остаются в памяти надолго? А почему, наряду с этим,  положительный герой какой-то уныл, сер, невыразителен и не западает в душу читателя? так бывает не всегда, но чаще всего. Может, поэтому в современной литературе нет "положительного героя" , а если появляется в каком-то произведении, то вызывает недоумение или недоверие к автору. Мы сразу начинаем считать, что автор лицемерит, что таких людей в жизни не бывает. Примеры? А за ними мне далеко ходить не придется.

У того же автора рецы есть сборник публицистических очерков "Честь имеют". Скачал я. Сам прочитал, а потом дал почитать другу.. Друг, ознакомившись, лишь фыркнул: таких судей, сказал он, нет в природе и никогда не было, автор, сказал, блефует, лжет самому себе и нам пытается запудрить мозги. Я стал спорить. Но мне переубедить друга не удалось.

Банально, но, может, дело все в том, что читателю проще поверить в того, который, как говорится, в доску свой, в того, которого он встречал и может встретить на каждом шагу?..

ответить
Cerega Plotnik
30 декабря 2013, 19:20
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  




Лично я Александра понимаю. Человек, неумещий делать что-либо, даже браться за него не должен, так как всё испортит, напортачит так, что после него другие неделю будут, переделывая, маяться. банальная вещь, однако опять-таки скажу: каждый должен заниматься своим делом, то есть писатель писать тексты, критик их анализировать и разбирать по косточкам, пироги пусть печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, а не наоборот, что довольно часто встречается.

Лично я тоже никакой не рецензент (фу, само слово еле-еле написал) и, пожалуй, не рискну судить других.

Не суди да несудим будешь. Тоже истина.

ответить
Cerega Plotnik
30 декабря 2013, 19:25
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  




Лично я Александра понимаю. Человек, неумещий делать что-либо, даже браться за него не должен, так как всё испортит, напортачит так, что после него другие неделю будут, переделывая, маяться. банальная вещь, однако опять-таки скажу: каждый должен заниматься своим делом, то есть писатель писать тексты, критик их анализировать и разбирать по косточкам, пироги пусть печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, а не наоборот, что довольно часто встречается.

Лично я тоже никакой не рецензент (фу, само слово еле-еле написал) и, пожалуй, не рискну судить других.

Не суди да несудим будешь. Тоже истина.


Впрочем... Свинья тоже сто раз зарекалась гадости всякие не есть, а жрет, окаянная по-прежнему  :-))))

ответить
Cerega Plotnik
30 декабря 2013, 19:32
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

ответить
Cerega Plotnik
30 декабря 2013, 19:34
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Может, добавлю еще, автор считает, что ему в подметки не годится тот же Тургенев? Все может быть.

ответить
Егор Исаев
30 декабря 2013, 20:02
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik

Соглашусь-ка я, пожалуй, что рассказ неплох, как, впрочем, и реца. После прочтения рассказа у меня в очередной раз засвербило в голове: почему  авторам прекрасно удаются отрицательные герои, допустим, те ше алкаши и наркоманы, уголовники и мошенники; их портреты в изображении сочинителя обычно ярки, сочны и остаются в памяти надолго? А почему, наряду с этим,  положительный герой какой-то уныл, сер, невыразителен и не западает в душу читателя? так бывает не всегда, но чаще всего. Может, поэтому в современной литературе нет "положительного героя" , а если появляется в каком-то произведении, то вызывает недоумение или недоверие к автору. Мы сразу начинаем считать, что автор лицемерит, что таких людей в жизни не бывает. Примеры? А за ними мне далеко ходить не придется.

У того же автора рецы есть сборник публицистических очерков "Честь имеют". Скачал я. Сам прочитал, а потом дал почитать другу.. Друг, ознакомившись, лишь фыркнул: таких судей, сказал он, нет в природе и никогда не было, автор, сказал, блефует, лжет самому себе и нам пытается запудрить мозги. Я стал спорить. Но мне переубедить друга не удалось.

Банально, но, может, дело все в том, что читателю проще поверить в того, который, как говорится, в доску свой, в того, которого он встречал и может встретить на каждом шагу?..


Последнее ближе к истине.

ответить
Егор Исаев
30 декабря 2013, 20:03
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
28.12.2013 Александр Серегин
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  



Не считаю себя достаточным специалистом в области литературы. Рецензия это не впечатление, это анализ, я, вероятно, могу говорить лишь о собственных чувствах в отношении того или иного произведения.


Ответ мудрого человека.

ответить
Егор Исаев
30 декабря 2013, 20:05
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  




Лично я Александра понимаю. Человек, неумещий делать что-либо, даже браться за него не должен, так как всё испортит, напортачит так, что после него другие неделю будут, переделывая, маяться. банальная вещь, однако опять-таки скажу: каждый должен заниматься своим делом, то есть писатель писать тексты, критик их анализировать и разбирать по косточкам, пироги пусть печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, а не наоборот, что довольно часто встречается.

Лично я тоже никакой не рецензент (фу, само слово еле-еле написал) и, пожалуй, не рискну судить других.

Не суди да несудим будешь. Тоже истина.


Впрочем... Свинья тоже сто раз зарекалась гадости всякие не есть, а жрет, окаянная по-прежнему  :-))))

Вот именно.

ответить
Егор Исаев
30 декабря 2013, 20:06
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Может, добавлю еще, автор считает, что ему в подметки не годится тот же Тургенев? Все может быть.

У, как глыбоко смотришь.

ответить
Егор Исаев
30 декабря 2013, 20:09
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Может, добавлю еще, автор считает, что ему в подметки не годится тот же Тургенев? Все может быть.

У, как глыбоко смотришь.

Ха! Не считаешь ли, что народ в Интернете знает что-то про Тургенева, в том числе пишущие и читающие?

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:45
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0

Всех сторонников (противников особенно) поздравляю с Новым Годом! Творчества успешного и благодарных читателей желаю всем!

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:50
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik

Соглашусь-ка я, пожалуй, что рассказ неплох, как, впрочем, и реца. После прочтения рассказа у меня в очередной раз засвербило в голове: почему  авторам прекрасно удаются отрицательные герои, допустим, те ше алкаши и наркоманы, уголовники и мошенники; их портреты в изображении сочинителя обычно ярки, сочны и остаются в памяти надолго? А почему, наряду с этим,  положительный герой какой-то уныл, сер, невыразителен и не западает в душу читателя? так бывает не всегда, но чаще всего. Может, поэтому в современной литературе нет "положительного героя" , а если появляется в каком-то произведении, то вызывает недоумение или недоверие к автору. Мы сразу начинаем считать, что автор лицемерит, что таких людей в жизни не бывает. Примеры? А за ними мне далеко ходить не придется.

У того же автора рецы есть сборник публицистических очерков "Честь имеют". Скачал я. Сам прочитал, а потом дал почитать другу.. Друг, ознакомившись, лишь фыркнул: таких судей, сказал он, нет в природе и никогда не было, автор, сказал, блефует, лжет самому себе и нам пытается запудрить мозги. Я стал спорить. Но мне переубедить друга не удалось.

Банально, но, может, дело все в том, что читателю проще поверить в того, который, как говорится, в доску свой, в того, которого он встречал и может встретить на каждом шагу?..


Это же можно ведь сказать и о кино, театре, где тоже отрицательные герои подчас гораздо ярче, чем положительные. Это зависит от актера, играющего роль. Вспоминаю "Семнадцать мгновений весны" и Мюллера, образ которого талантливо сыграл Броневой.

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:53
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
27.12.2013 Галина Трашина
27.12.2013 Александр Серегин

Уже после рецензии прочел рассказ. Никогда не писал рецензий, да и не буду, но понравилось очень, давно я такого не читал. Спасибо автору и рецензенту тоже, если бы не он, я бы вряд ли обратил внимание на этот рассказ.

 Интересно, почему такое категоричное высказывание: «Не буду писать рецензий»  




Лично я Александра понимаю. Человек, неумещий делать что-либо, даже браться за него не должен, так как всё испортит, напортачит так, что после него другие неделю будут, переделывая, маяться. банальная вещь, однако опять-таки скажу: каждый должен заниматься своим делом, то есть писатель писать тексты, критик их анализировать и разбирать по косточкам, пироги пусть печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, а не наоборот, что довольно часто встречается.

Лично я тоже никакой не рецензент (фу, само слово еле-еле написал) и, пожалуй, не рискну судить других.

Не суди да несудим будешь. Тоже истина.


Впрочем... Свинья тоже сто раз зарекалась гадости всякие не есть, а жрет, окаянная по-прежнему  :-))))


Подумав, задний ход? То-то же! :-)

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:55
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Скорее, на фиг не надо. Или притворяется.

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:56
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Cerega Plotnik

Соглашусь-ка я, пожалуй, что рассказ неплох, как, впрочем, и реца. После прочтения рассказа у меня в очередной раз засвербило в голове: почему  авторам прекрасно удаются отрицательные герои, допустим, те ше алкаши и наркоманы, уголовники и мошенники; их портреты в изображении сочинителя обычно ярки, сочны и остаются в памяти надолго? А почему, наряду с этим,  положительный герой какой-то уныл, сер, невыразителен и не западает в душу читателя? так бывает не всегда, но чаще всего. Может, поэтому в современной литературе нет "положительного героя" , а если появляется в каком-то произведении, то вызывает недоумение или недоверие к автору. Мы сразу начинаем считать, что автор лицемерит, что таких людей в жизни не бывает. Примеры? А за ними мне далеко ходить не придется.

У того же автора рецы есть сборник публицистических очерков "Честь имеют". Скачал я. Сам прочитал, а потом дал почитать другу.. Друг, ознакомившись, лишь фыркнул: таких судей, сказал он, нет в природе и никогда не было, автор, сказал, блефует, лжет самому себе и нам пытается запудрить мозги. Я стал спорить. Но мне переубедить друга не удалось.

Банально, но, может, дело все в том, что читателю проще поверить в того, который, как говорится, в доску свой, в того, которого он встречал и может встретить на каждом шагу?..


Последнее ближе к истине.


Согласен.

ответить
Геннадий Мурзин
30 декабря 2013, 21:58
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+2
/
-0
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Может, добавлю еще, автор считает, что ему в подметки не годится тот же Тургенев? Все может быть.

У, как глыбоко смотришь.

Ха! Не считаешь ли, что народ в Интернете знает что-то про Тургенева, в том числе пишущие и читающие?



Ну-ну-ну! Унижать - не хорошо.

ответить
Cerega Plotnik
2 января 2014, 19:35
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
30.12.2013 Геннадий Мурзин
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Егор Исаев
30.12.2013 Cerega Plotnik
30.12.2013 Cerega Plotnik
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))


Логично. Жалко было, что ли, накинуть мужику еще пару очков? Он, глядишь, бы чуть-чуть оттаял, подобрел и сказал бы тебе, хотя бы сквозь зубы, свое высокородное спасибо.

А может дело в том, что ему на фиг не надо? Может, поэтому и коммов к рассказу нет? Зашел. Хотел написать, а потом подумал: стоит ли навязываться господину Скородумову со своим дилетантским мнением? Не стал.

Может, добавлю еще, автор считает, что ему в подметки не годится тот же Тургенев? Все может быть.

У, как глыбоко смотришь.

Ха! Не считаешь ли, что народ в Интернете знает что-то про Тургенева, в том числе пишущие и читающие?



Ну-ну-ну! Унижать - не хорошо.

Как Егор? Уели тебя? Не будежь задирать нос.

ответить
Олег Скородумов
11 января 2014, 17:44
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))

Геннадий, с Новым годом! Желаю Вам яркой, интересной жизни!

Автор не молчит: он уже полгода на этот сайт не заходит, разуверился в читателях, и руки опустил. Раз никому не интересно, не буду писать...

И вдруг... !! Впервые в жизни кто-то сказал доброе слово. Читал Вашу рецензию и радовался, что кому-то, оказывается, это нужно!

Спасибо. Не за лестные слова, а за внимание, Даже если бы отругали, все равно бы спасибо  огромное сказал. Огорчает лишь молчание.

Так и быть, сяду за повестушку, которая давно, уж года два как, сложилась в голове, но не писалась, ибо не для кого.

Напишу. Она не такая, как этот рассказ, Светлая, о любви! Жизнь-то разная!

Олег.

И всем, кто прочел - за то, что прочел - спасибо!!

Дарю Вам свой стишок:

   Звуки песен недопетых

   Разбросали птицы где-то

   По темнеющим кустам.

   Эти звуки в час рассвета

   Пали капельками света,

   И мерцают тут и там.

   Если хочешь, можешь ты

   Напоённые кусты

   Тронуть бережно рукою:

   Разнесется над рекою

   Тихих смехов светлый сад!..

   Звуки песен недопетых,

   Обронив слова привета,

   Снова к птицам улетят.

ответить
Дмитрий Олегович Смирнягин (гость)
12 января 2014, 17:44
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
11.01.2014 Олег Скородумов
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))

Геннадий, с Новым годом! Желаю Вам яркой, интересной жизни!

 

Дарю Вам свой стишок:

   Звуки песен недопетых

   Разбросали птицы где-то

   По темнеющим кустам.

   Эти звуки в час рассвета

   Пали капельками света,

   И мерцают тут и там.

   Если хочешь, можешь ты

   Напоённые кусты

   Тронуть бережно рукою:

   Разнесется над рекою

   Тихих смехов светлый сад!..

   Звуки песен недопетых,

   Обронив слова привета,

   Снова к птицам улетят.


Вот те на! Удивлен. Весьма, весьма... Я, признаться, вечный скептик и на доброе слово скуп до чрезвычайности, потому что народ носы сразу начинает задирать. Но вот в данном кокретном случае скажу честно и прямо: прелестное стихотворение, тем более, что такая прелесь подарена автором всем читателям и, стало быть, мне тоже. Обратите внимание на строчки:

"Эти звуки в час рассвета

   Пали капельками света".

 

Или же:

 "Разнесется над рекою

   Тихих смехов светлый сад!.."

 

Вдумайтесь, господа хорошие, вдумайтесь!

ответить
Дмитрий Смирнягин (гость)
12 января 2014, 18:16
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0

Геннадий, да Вы - экстрасенс! Глядите, какого автора вы открыли! Вы, только Вы, а не кто-то другой! Оказывается, господин Скородумов еще и стихи пишет!

 

Признайтесь: выбрали сего автора не случайно, а в результате долгого и утомительного поиска?

 

Пусть даже так: поклон Вам!

 

Кстати. Может, Вам в предсказатели податься? И славы - выше крыши и куда денежнее. Извините, шучу. Однако... Имейте в виду: в каждой шутке лишь доля шутки.

ответить
Геннадий Мурзин
12 января 2014, 22:44
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
11.01.2014 Олег Скородумов
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))

Геннадий, с Новым годом! Желаю Вам яркой, интересной жизни!

Автор не молчит: он уже полгода на этот сайт не заходит, разуверился в читателях, и руки опустил. Раз никому не интересно, не буду писать...

 



Вот, оказывается, в чем дело! Как я Вас, Олег, понимаю! Здесь, как, впрочем, и на других сайтах, пишущие любят лишь себя и свои творения, все остальное их не касается, интересоваться ниже своего достоинства считают.

 

Будет правильнее, если Вы все же осуществите ранее задуманное и повесть напишете. Дайте знать, когда разместите новый текст. Я с удовольствием почитаю и, думаю, обязательно, как минимум, оставлю комментарий. Удачи!

 

Стихотворение - это еще один плюс в Вашу копилку. Очевидно, что Вы должны писать, Вы будете писать. Кому, если не Вам, с Вашими способностями, литераторствовать?

 

Простите, я неосторожно пошутил в одном из коммов.

ответить
Геннадий Мурзин
12 января 2014, 22:47
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
12.01.2014 Дмитрий Смирнягин (гость)

Геннадий, да Вы - экстрасенс! Глядите, какого автора вы открыли! Вы, только Вы, а не кто-то другой! Оказывается, господин Скородумов еще и стихи пишет!

 

Признайтесь: выбрали сего автора не случайно, а в результате долгого и утомительного поиска?

 

 


Повторяю: чистая случайность. И никакой я не экстрасенс. Просто: интуитивно почувствовал с первых же строк рассказа.

ответить
Геннадий Мурзин
12 января 2014, 22:51
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
12.01.2014 Дмитрий Смирнягин (гость)

 

 

Кстати. Может, Вам в предсказатели податься? И славы - выше крыши и куда денежнее. Извините, шучу. Однако... Имейте в виду: в каждой шутке лишь доля шутки.


А что? Стоит подумать над этим предложением. Разбогатею и скуплю все талантливые произведения, опубликованные на этом сайте.
:-))))

ответить
Геннадий Мурзин
12 января 2014, 22:56
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+1
/
-0
12.01.2014 Дмитрий Олегович Смирнягин (гость)
11.01.2014 Олег Скородумов
29.12.2013 Геннадий Мурзин

Интересная история: автор рассказа, на который написана рецензия, молчит. Впрочем, это его дело. Вероятно считает, что заслуживает "десятки", а не "восьмерки". :-))

Геннадий, с Новым годом! Желаю Вам яркой, интересной жизни!

 

 


Вот те на! Удивлен. Весьма, весьма... Я, признаться, вечный скептик и на доброе слово скуп до чрезвычайности, потому что народ носы сразу начинает задирать. Но вот в данном кокретном случае скажу честно и прямо: прелестное стихотворение, тем более, что такая прелесь подарена автором всем читателям и, стало быть, мне тоже. Обратите внимание на строчки:

"Эти звуки в час рассвета

   Пали капельками света".

 

Или же:

 "Разнесется над рекою

   Тихих смехов светлый сад!.."

 

Вдумайтесь, господа хорошие, вдумайтесь!

Я, например, вдумался (:-))))

И полностью на Вашей стороне. Стихотворение очень и очень хорошее.

ответить
Олег Скородумов
13 января 2014, 00:02
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
12.01.2014 Геннадий Мурзин
Вот, оказывается, в чем дело!    ...    Здесь, как, впрочем, и на других сайтах, пишущие любят лишь себя и свои творения, все остальное их не касается...

 

Извините, вновь встреваю с контрадикцией своей...

Пробовал, пробовал уже коснуться "чужих творений", тогда еще, давно, когда неосторожно стал выражать свое отношение к прочитанному. Ну, не везло, наверное, на захватывающую тему, смелый слог и мысли, достойные публикации, а не "самовыражения"... Ну и получил...

Правда, открыл одного поэта от Бога, даже рецензию тоже сгоряча хотел написать. Дело кончилось отзывом: согласен - на рецензию тоже талант нужен. Начал было и... утонул в дебрях. Сразу глобальные мысли о месте поэта в обществе, о тенденциях и времени... хватило бы на том!

Поэт, боюсь, Вам не покажется - очень смел и не обрел еще понимания, зачем ему Господь талант дал. Но талантище! Я считаю, что настоящего поэта всегда узнаешь: это неосознанное образное мышление, он не сочиняет, он... вспоминает! Он - медиум, часто сам не понимающий, что пишет и что образуется из его нестандартного набора слов, какие ассоциации возникают у читателя.

Впрочем, можете сами почитать и составить свое мнение (а сколько людей, столько и мнений): http://samolit.com/books/5043/#comments

Поэт - Шугайлов 

Остальные отзывы вернулись бумерангом, по лицу. ( http://samolit.com/authors/2359/ )

А вы говорите "все остальное не касается"! Еще как!..

ответить
Alex (гость)
14 января 2014, 21:58
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
13.01.2014 Олег Скородумов
12.01.2014 Геннадий Мурзин
Вот, оказывается, в чем дело!    ...    Здесь, как, впрочем, и на других сайтах, пишущие любят лишь себя и свои творения, все остальное их не касается...

 

Извините, вновь встреваю с контрадикцией своей...

Пробовал, пробовал уже коснуться "чужих творений", тогда еще, давно, когда неосторожно стал выражать свое отношение к прочитанному. Ну, не везло, наверное, на захватывающую тему, смелый слог и мысли, достойные публикации, а не "самовыражения"... Ну и получил...

Правда, открыл одного поэта от Бога, даже рецензию тоже сгоряча хотел написать. Дело кончилось отзывом: согласен - на рецензию тоже талант нужен. Начал было и... утонул в дебрях. Сразу глобальные мысли о месте поэта в обществе, о тенденциях и времени... хватило бы на том!

Поэт, боюсь, Вам не покажется - очень смел и не обрел еще понимания, зачем ему Господь талант дал. Но талантище! Я считаю, что настоящего поэта всегда узнаешь: это неосознанное образное мышление, он не сочиняет, он... вспоминает! Он - медиум, часто сам не понимающий, что пишет и что образуется из его нестандартного набора слов, какие ассоциации возникают у читателя.

Впрочем, можете сами почитать и составить свое мнение (а сколько людей, столько и мнений): http://samolit.com/books/5043/#comments

Поэт - Шугайлов 

Остальные отзывы вернулись бумерангом, по лицу. ( http://samolit.com/authors/2359/ )

А вы говорите "все остальное не касается"! Еще как!..

Да, Вы правы, лишь действительно мудрые люди готовы прислушиваться к критике вообще, к конструктивной особенно. Если честно, не увидел в Ваших комментариях чего-то оскорбительного, все очень корректно, на мой взгляд. А бумерангом возвращенные - показатель "мудрости" авторов. Это, скорее, не Вам укор, а им!

ответить
Сергей Иванович (гость)
15 января 2014, 21:51
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
14.01.2014 Alex (гость)
13.01.2014 Олег Скородумов
12.01.2014 Геннадий Мурзин
Вот, оказывается, в чем дело!    ...    Здесь, как, впрочем, и на других сайтах, пишущие любят лишь себя и свои творения, все остальное их не касается...

 

Извините, вновь встреваю с контрадикцией своей...

Пробовал, пробовал уже коснуться "чужих творений", тогда еще, давно, когда неосторожно стал выражать свое отношение к прочитанному. Ну, не везло, наверное, на захватывающую тему, смелый слог и мысли, достойные публикации, а не "самовыражения"... Ну и получил...

Правда, открыл одного поэта от Бога, даже рецензию тоже сгоряча хотел написать. Дело кончилось отзывом: согласен - на рецензию тоже талант нужен. Начал было и... утонул в дебрях. Сразу глобальные мысли о месте поэта в обществе, о тенденциях и времени... хватило бы на том!

Поэт, боюсь, Вам не покажется - очень смел и не обрел еще понимания, зачем ему Господь талант дал. Но талантище! Я считаю, что настоящего поэта всегда узнаешь: это неосознанное образное мышление, он не сочиняет, он... вспоминает! Он - медиум, часто сам не понимающий, что пишет и что образуется из его нестандартного набора слов, какие ассоциации возникают у читателя.

Впрочем, можете сами почитать и составить свое мнение (а сколько людей, столько и мнений): http://samolit.com/books/5043/#comments

Поэт - Шугайлов 

Остальные отзывы вернулись бумерангом, по лицу. ( http://samolit.com/authors/2359/ )

А вы говорите "все остальное не касается"! Еще как!..

Да, Вы правы, лишь действительно мудрые люди готовы прислушиваться к критике вообще, к конструктивной особенно. Если честно, не увидел в Ваших комментариях чего-то оскорбительного, все очень корректно, на мой взгляд. А бумерангом возвращенные - показатель "мудрости" авторов. Это, скорее, не Вам укор, а им!


Присоединяюсь. Совершенно точно сказано.

ответить
Геннадий Мурзин
16 января 2014, 12:05
Полезный отзыв?
Да / Нет
 
+0
/
-0
15.01.2014 Сергей Иванович (гость)
14.01.2014 Alex (гость)
13.01.2014 Олег Скородумов
12.01.2014 Геннадий Мурзин
Вот, оказывается, в чем дело!    ...    Здесь, как, впрочем, и на других сайтах, пишущие любят лишь себя и свои творения, все остальное их не касается...

 

Извините, вновь встреваю с контрадикцией своей...

Пробовал, пробовал уже коснуться "чужих творений", тогда еще, давно, когда неосторожно стал выражать свое отношение к прочитанному. Ну, не везло, наверное, на захватывающую тему, смелый слог и мысли, достойные публикации, а не "самовыражения"... Ну и получил...

Правда, открыл одного поэта от Бога, даже рецензию тоже сгоряча хотел написать. Дело кончилось отзывом: согласен - на рецензию тоже талант нужен. Начал было и... утонул в дебрях. Сразу глобальные мысли о месте поэта в обществе, о тенденциях и времени... хватило бы на том!

Поэт, боюсь, Вам не покажется - очень смел и не обрел еще понимания, зачем ему Господь талант дал. Но талантище! Я считаю, что настоящего поэта всегда узнаешь: это неосознанное образное мышление, он не сочиняет, он... вспоминает! Он - медиум, часто сам не понимающий, что пишет и что образуется из его нестандартного набора слов, какие ассоциации возникают у читателя.

Впрочем, можете сами почитать и составить свое мнение (а сколько людей, столько и мнений): http://samolit.com/books/5043/#comments

Поэт - Шугайлов 

Остальные отзывы вернулись бумерангом, по лицу. ( http://samolit.com/authors/2359/ )

А вы говорите "все остальное не касается"! Еще как!..

Да, Вы правы, лишь действительно мудрые люди готовы прислушиваться к критике вообще, к конструктивной особенно. Если честно, не увидел в Ваших комментариях чего-то оскорбительного, все очень корректно, на мой взгляд. А бумерангом возвращенные - показатель "мудрости" авторов. Это, скорее, не Вам укор, а им!


Присоединяюсь. Совершенно точно сказано.



В мое время говорили: критика - не мед и ее ложкой хлебать не станешь, но, непременно добавляли мы, но терпеливо выслушивать и делать те или иные выводы крайне необходимо. Увы, но в среде творческих людей (я знаю, что говорю, так как двадцать с лишним лет руководил редакционным коллективом) все обычно считают себя не иначе, как гениями. Похоже, на этом сайте - атмосфера аналогичная и критику многие неприемлют.

ответить