Анатолий Пивненко 2018-й год. Навстречу Сингулярности-2045. Вызовы и ответы. Раздел VI. Глава 20.

2018-й год. Навстречу Сингулярности-2045. Вызовы и ответы. Раздел VI. Глава 20.

Анатолий Пивненко

0 61

Бесплатно

Скачать

Отложить Читать отрывок

132

А.С. Пивненко

НАВСТРЕЧУ

СИНГУЛЯРНОСТИ-2045:

вызовы и ответы

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Раздел	VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как проявляют они себя сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?	161

Глава	20. Примативность человека и коррупция – какова между ними связь?	161
§	20.1. Животное и божественное – в каких пропорциях представлены эти сущности двойственной природы в разных слоях сообщества людей в том месте, где мы живем?	161
	20.1.1. О структуре современного общества	163
	20.1.2. Двойственная природа человека – что перевешивает что у нынешней так называемой политической элиты на вершинах властных вертикалей	165
§	20.2. Примативность человека и коррупция в человеческом обществе – какова между ними связь?	169
	20.2.1. Коррупция – что это такое?	179
	20.2.2. Жлобство – что это такое? Показываем на конкретных примерах	178
	20.2.3. Коррупция как явление главного цивилизационного вызова XXI века в том месте, где мы живём, как онкологическое заболевание общественного организма	194
§	20.3. Украина начала 2016 года: имитация борьбы с коррупцией во власти, с одной стороны, и гласность нарождающегося гражданского общества - с другой	210
	20.3.1. Политический кризис как состояние динамического хаоса спустя два года после Майдана-2	210
	20.3.2. Ситуация в Украине, оффшорный скандал – как воспринималось это весной 2016 года?	220
	20.3.3. Динамический хаос должен заканчиваться выходом на аттрактор, - так утверждает наука синергетика. Какие очертания принимало это в Украине начала 2016 года?	231
	20.3.4. Украина после приостановки политического кризиса – что дальше?	240
§	20.4. Украина середины 2016 года: начало реформ и борьбы с коррупцией во власти или очередной этап их имитации?	243
	20.4.1. Как мы живем сегодня: удручающие итоги предыдущих лет, тенденции и перспективы на будущее	243
	20.4.2. Об олигархическом режиме в Украине и перспективах его существования	249
	20.4.3. Осень 2016 года: тенденции и результаты общественно-политической жизни в Украине	256
	20.4.4. Декабрь 2016 года: парламентарий Александр Онищенко, который в конце июля сбежал из Украины, начал обнародовать тайные записи разговоров с президентом П. Порошенко, которые по его словам, могут иметь серьёзные политические последствия.	268
§	20.5. 2017 год – имитация борьбы с коррупцией продолжается, явление олигофрении и образ президента-барыги в Украине становятся всё четче	271
	20.5.1. Коррупция в Украине - власть имитирует борьбу, общественность пока бессильна.	271
	20.5.2. Декабрь 2017 года. Украина продолжает отдавать душу коррупции.	275

	Заключение раздела VI	344
	Вопросы для повторения раздела VI	348
	Библиография, литература, ссылки к разделу VI	351

	Приложение. Содержание книги в 5 частях	356

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (эмерджентное)

в двойственной природе человека - как проявляют они себя сегодня в

поведении политикума (истеблишмента) Украины?

Как констатируют аналитики, никаких существенных изменений по упорядочиванию животных инстинктов нынешних “героев нашего времени”, разграбивших страну, после Майдана-2 всё ещё нет. Часть электората надеялась, что президент Петр Порошенко как олигарх, знающий систему изнутри, реализует цели Революции Достоинства, быстро наведет порядок, изолирует других олигархов от политики, отделит этот “бизнес” от веток власти, начнет борьбу со жлобством и коррупцией. Но, пока не получается, ожидаемых результатов не видно.

“Вместо того чтобы бороться с коррупцией, новый Президент возглавил ее! …За 2,5 года Порошенко превратил Украину в самую коррумпированную страну Европы, самую бедную страну Европы, где самый богатый Президент в Европе, самые богатые чиновники, судьи, депутаты, прокуроры. Страну, где не стихают боевые действия на которых коррумпированная власть зарабатывает ошеломительные суммы денег. Коррупция из высших эшелонов власти перекинулась на всю остальную Украину и сейчас ее искоренить возможно только искоренив саму власть” [Дан Дунгачиу, 10 января 2017 года, http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/].]

И почему так? Что лежит в фундаменте неразрешимых проблем?

Глава 20. Примативность человека и коррупция – какова между ними

связь?

VI век до н.э.

За то, что царский судья Сисамн, подкупленный деньгами,

вынес несправедливый приговор, персидский царь Камбис велел его

казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать

из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот

восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьей вместо Сисамна,

которого казнил и велел содрать кожу, его сына, повелев ему помнить,

на каком кресле восседая, он судит.

Геродот (V век до н.э). История. Книга 5, глава 25

(Пер. с греч. Г.А.Стратоновского. Под общ. Ред. С.Л. Утченко.

М., 1972. С.245). Http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_Камбиса.

Коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена

и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист,

один из основателей теории общественного договора.

Если бы людьми правили ангелы,

ни в каком надзоре над правительством —

внешнем или внутреннем — не было бы нужды

Джеймс Мэдисон (1751-1836), четвёртый президент США,

один из ключевых авторов Конституции США и Билля о правах.

§20.1. Животное и божественное – в каких пропорциях представлены эти сущности двойственной природы в разных слоях сообщества людей в том месте, где мы живем?

Как мы уже неоднократно отмечали, великий ученый Нового времени Карл Линней в 1735 году назвал человека homo sapiens (человек разумный), возможно преждевременно. Понятно, XVIII век - то было время становления современной науки, начало индустриальной эпохи и начало формирования массового инструментального сознания homo sapiens, ориентированного на преобразование окружающей природы и создание искусственной природы (техники). То было время зарождения невиданной ранее уверенности в грядущих достижениях рационального разума и время соответствующего оптимизма. И так до сих пор получается, что система образования, готовя новые поколения к активной жизнедеятельности, формированием инструментального сознания молодого поколения в его онтогенезе и сегодня ограничивается. И остается непонятным, в какой мере человек разумен по сравнению с братьями своими меньшими и насколько его поведение формируется негенетическими программами.

Формированием же рефлексивного сознания в широких массах населения система образования и сегодня ещё не озадачена. Массовое сознание ничего не ведает о присутствии и роли животных инстинктов в поведении современного человека. И почему так? Ответов несколько. Один из них состоит в том, что до сих пор среди ученых сферы человекознания всё ещё идет спор об удельном весе биологической составляющей в поведении человека. Так авторы монографии “Теории личности” Хьелл Л., Зиглер Д., представляя читателю широкий круг направлений в теории личности, разработанных такими крупнейшими учеными, как Фрейд, Адлер, Юнг, Эриксон, Фромм, Хорни, Кеттел, Айзенк, Скиннер, Бандура, Роттер, Келли, Маслоу, Роджерс, отмечают, что “за исключением Фрейда, Кеттела, Айзенка, Маслоу и Роджерса, персонологи традиционно только на словах признавали изучение нейрофизиологических биохимических и генетических компонентов поведения человека” [Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 607 с. C. 597] [86, Хьелл, Зиглер, c. 597]. Иной оправдательный ответ видится таким: инстинкты животные существ вида Homo sapiens функционируют безупречно и поэтому не осознаются, для их осознания нужны соответствующие знания и целенаправленные волевые усилия. Поэтому, затронув двойственную природу современного человека, мы вынуждены, переходя к конкретике, формулировать свою точку зрения на проявления двойственной природы человека вокруг нас в наблюдаемой нами социальной действительности.

Итак, кратко говоря, суть рассматриваемой проблемы состоит в следующем. Прежде всего, надо всегда иметь в виду, не забывая ни на миг, что человек есть животное (тварь), т.е. существо Царства животных, что рядом с Царствами грибов и растений существует на Земле. И как таковой, он в своем поведении руководствуется, в основном, инстинктами Ид (Оно) (см. Википедия - психоанализ З. Фрейда и К.Г. Юнга). И, говоря об инстинктах человека, мы ни в коем случае не унижаем его достоинство. Ведь инстинкты - это гениальные изобретения Живой Природы, человек – высшее воплощение этой гениальности. И как пишут авторы книги "Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens / Джек Палмер, Линда Палмер.- СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007”, ссылаясь (стр. 26) на авторитет Уильяма Джеймса и других, "...по сравнению с другими животными у нас больше (а не меньше) инстинктов. Мы склонны не замечать свои инстинкты, поскольку они, обрабатывая информацию и структурируя наше сознание, работают настолько качественно, что трудно почувствовать их действие или вообще поверить в их существование… Эта “слепота к инстинктам” всегда была наиболее труднопреодолимым препятствием в изучении психологии" [ 63, стр. 26].

Здесь следует заметить также, что несмотря на достоинства, животные инстинкты (гениальные изобретения Живой Природы на Земле) имеют и весьма существенные недостатки – они могут быть запущены в действие и ложными сигналами. И будучи запущены, даже при необходимости, ограничений четких разумных оптимальных они могут не иметь. Авторы книги “Большая книга психологии. Личность” Фрейджер Р., Фейдимен Д., ссылаясь на З. Фрейда отмечают, что “Ид не меняется под воздействием жизненного опыта”, “в структуре Ид ничего не связано с понятием времени”, “Ид может быть уподоблено слепому королю, который наделен абсолютной властью” [84, стр. 36-37]. А что касается разума человека, то он, в основном, пока ещё лишь обслуживает его инстинкты.

Основные животные инстинкты человека-индивида, как известно, по своей сути являются инстинктами эгоизма, обслуживающими гомеостаз организма. Это, прежде всего, - инстинкты утоления голода и продолжения рода. Кроме них, в человеке весьма заметны и многие другие животные инстинкты (гениальные изобретения Живой Природы) - индивидуальные инстинкты любопытства, обмана, воровства, страха и прочие, а также их разнообразные комбинации. Важное место в поведении человека занимают и так называемые социальные инстинкты, возникшие 100-150 млн. лет у птиц и ставшие затем основой социальной организации высших животных. Это – инстинкт вертикальной консолидации (ИВК), инстинкт альтруизма и прочие. Инстинкт вертикальной консолидации содержит в себе жажду быть главарем в сообществе себе подобных. А если не получается быть главарем, вожаком, лидером, то на передний план выходит такая составляющая ИВК как инстинкт холуйства перед (возле, под) вожаком или просто дисциплина подчинения.

Говоря о достоинствах инстинктов, следует заметить, что именно животные инстинкты (генетические программы) в естестве человека являются и той "невидимой движущей силой капитализма" и предпринимательства вообще, о которой Адам Смит (1723-1790) писал как о "невидимой руке рынка". И там, где разум человека обслуживает его инстинкты эффективно, мы видим впечатляющие результаты.

20.1.1. О структуре современного общества.

Сегодня мы подчеркиваем, что именно в двойственной природе человека, в его двуличии и, соответственно, в двойственности его мотивационного поведения и состоит суть текущего момента социальной эволюции на Земле. В каждом человеке есть и то, и то, в разных пропорциях. После З. Фрейда и К.Г. Юнга это видение неоднозначной природы человека начал дополнять психолог А. Маслоу, своей пирамидой потребностей и мотиваций. В этой пирамиде психолог выделяет пять слоев потребностей. Внизу, в 1-м слое – потребности органические (физиологические), далее идут 2) потребности защиты от невзгод, 3) потребность в принадлежности к группе, к общности, 4) потребность в уважении со стороны иных членов сообщества, и на самом верху - в 5-м слое - потребности самоактуализации (полноты реализации своих творческих возможностей) и самоуважения от служения другим людям. Пирамида - фигура, сужающая кверху. И в 5-м слое наверху, по оценке самого автора пирамиды – модели структуры человеческого сообщества, даже в самых развитых странах находится лишь около 1% населения. Основная масса современников пребывает пока ещё в нижней части пирамиды потребностей и мотиваций.

Таким образом, пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, является одновременно и (1) моделью структуры потребностей и мотиваций каждого (!) отдельного человека, и (2) моделью структуры всего сообщества людей. Наиважнейшим положением модели такой структуры потребностей человека-индивида и одновременно адекватной модели структуры всего общества является положение следующее: пока человек не удовлетворит свои низшие потребности на удовлетворение более высоких у него заметной мотивации не возникает.

Сегодня мы добавляем к пирамиде А. Маслоу, психолога, положение о том, что каждому слою пирамиды соответствует своё соотношение инстинкты/разум понятийный осознаваемый. Иначе говоря, от того в каком слое находится конкретный человек зависит, чем он руководствуется в своем повседневном поведении больше - животными инстинктами или понятийным разумом с осознанной волевой регуляцией. Понятно, что и часть эмерджентности, которую общество передает своим членам (частицам-элементам-клеткам), в разных слоях пирамиды разная. К сожалению, основная масса населения пока ещё инстинктивно удовлетворяет свои низшие физиологические потребности и пока их не удовлетворит, ни на какое служение другим людям заметной мотивации у этих людей не будет возникать. Эту часть населения обычно обозначают как биомасса, быдломасса (в Украине), ватники (в России). Их поведение, в основном, определяется инстинктами и эмоциями, а разум (предметно-действенный), в основном, обслуживает эти инстинкты. Высшие формы понятийного мышления у этой части населения, как правило, отсутствуют. О логико-системном аналитическом мышлении (высшей форме понятийного) речь даже не идёт. Их сознание легко поддается манипуляциям. (По оптимистическим оценкам современных психологов понятийное мышление присутствует не более, чем в 20% населения, см. статью [96]: Ясюкова Л. Разрыв между умными и глупыми нарастает, http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html/, http://fanread.ru/book/11790514/ ).

Так называемый средний класс, основа гражданского общества, уже удовлетворивший свои первые, физиологические, потребности и жаждущий самоидентификации, принадлежности к групповой деятельности и уважения, соответствует средним слоям пирамиды А. Маслоу. У его представителей соотношение инстинкты/разум осознаваемый понятийный можно считать приближающимся к фифти/фифти (50%/50%).

К пирамидальной модели структуры общества А. Маслоу, психолога, мы добавляем и второе наше положение о том, что каждому слою пирамиды соответствует своя элита. Под элитой мы имеем в виду тех наиболее энергичных homo, которые в наибольшей мере удовлетворяют потребности данного слоя пирамиды и являются предметом зависти остальных "обитателей" этого и нижележащих слоев. Элита n-го слоя является одновременно и элитой всех нижележащих слоев. Получается, что элитой всего Общества можно считать лишь элиту 5-го, верхнего, слоя. И возникает вопрос, элитой какого слоя являются так называемые олигархи и предприимчивые люди во власти, разграбившие страны пост-советского пространства за последние 25 лет? Понятно, что это элита нижней части пирамиды - структуры общества, элита слоя, ориентированного на удовлетворение физиологических (органических) потребностей. Казалось бы, удовлетворив основные физиологические потребности эти энергичные эго-центрированные homo должны подниматься вверх в пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу. Однако, тут не всё так просто. Часто мы наблюдаем действие закона Златоуста (эффект положительной обратной связи) – чем больше имеешь, тем больше хочется. Такова природа человека.

Понятно, что олигархи руководствуются в своём повседневном поведении главным образом животными эго-центрированными инстинктами и очень эффективно используют свой разум и разум окружающих их холуев лишь для личного обогащения. Так, например, никому из них в голову не приходило в процессе приХватизации "общенародной" собственности брать кредиты и вкладывать деньги в модернизацию приХватизированных предприятий, обеспечивая соотечественникам рабочие места, а себе чистую прибыль лишь через 5-10 лет. Они предпочитали быстро сдать техническое оборудование приХватизированных предприятий на металлолом, получить дармовые гроши немедленно и вывезти их из страны вон, спрятать в офшорах. И чем ещё можно объяснить тот ФАКТ, что ВВП Украины с 1990 году уменьшился в 2 раза, в то время как Китае, например, возрос в 20 раз? Чем объяснить, кроме животных инстинктов, такое поведение так называемых олигархов?! И понятно, что олигархи заинтересованы в том, чтобы наибольшая часть населения оставалась внизу пирамиды на уровне быдлотной био-массы (расходного материала), а возникновения среднего класса, способного объективно рефлексировать ситуацию и критически мыслить, они боятся. И понятно, почему в странах развитой демократии и морали, где государство служит обществу, а не наоборот, бизнес отделен от государственной власти. Там таким образом осознается и учитывается двойственная природа человека, его двуличие, и понимается, что так называемый “конфликт интересов” бизнесменов у власти – неразрешим иначе.

Итак, глядя сегодня на человека перед собой - в том числе на депутата ВРУ или ГосДумы РФ, премьер-министра или президента, мы задаемся вопросом, что в нем перевешивает что - животные инстинкты удовлетворения эго-центрированных потребностей или божественное как потребность служения всему Обществу и каждой его частице, животное эго-центрированное или эмерджентное общественное? Понятно, что в каждом человеке есть и то, и то. Двойственная природа присуща каждому из нас! Но важно знать, что перевешивает что?!! И особенно важно знать, что перевешивает что у так называемой руководящей элиты страны (её истеблишмента) и куда направлена их энергия при возникновении так называемых “конфликтов интересов”, конфликтов между двумя сущностями их двойственной природы, конфликтов между животным инстинктивным и общественным божественным!

20.1.2. Двойственная природа человека – что перевешивает что у нынешней так называемой политической элиты на вершинах властных вертикалей.

С поведением президента соседней страны Российской Федерации В.В. Путиным более-менее всё ясно. С поведением бывшего президента Украины В.Ф. Януковича так же всё более-менее ясно. Поведение же нынешнего президента Украины П.А. Порошенко, напротив, многим отличается, оно более закамуфлировано, изощренное, и в этом состоит своеобразие текущего момента в Украине. Если Путин выглядит как яркий образ вождя на вершине властной вертикали, использующего О его деяниях и образе обобщающем речь подробно шла в разделе IV. Здесь же мы ограничиваемся лишь иллюстрацией наших предыдущих рассуждений о двойственной природе человека вообще и о так называемом “конфликте интересов” тех элитных homo sapiens, кто сочетает политику с личным бизнесом.

***

“Очень надеюсь, что Петр Алексеевич, не дожидаясь третьего Майдана, все-таки начнет учиться управлять страной” – такова основная мысль интервью 8 сентября 2015 года на сайте http://iamir.info/news/interview/ известного диссидента Семена Глузмана, врача-психиатра, отсидевшего десять лет в советских лагерях и продолжающего раздражать власть, не боясь озвучивать свою точку зрения на происходящее в Украине [15].

Ниже воспроизводим интервью психиатра конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«- Семен Фишелевич, что же происходит, на ваш взгляд, сегодня в Украине?

- Я как человек думающий, прекрасно понимал, что свою независимость, свою свободу Украина получила совершенно случайно… Никто из нас не думал, что советская власть упадет так быстро и безболезненно. И это было тем чудом, которым не воспользоваться было грех…

И вот нам нужно было из кусков империи создавать свое государство…

И все эти годы я оставался оптимистом. Я утверждал, что многие части советской империи не станут европейскими, или европеоидными, потому что они не были к этому готовы. А в Украине, в отличие от многих других постсоветских стран, всегда был фермент сопротивления. В советских лагерях 40% политзаключенных были украинцами.

И это не потому, что здесь было какое-то особенное КГБ. КГБ было везде - и в Эстонии, и в Киргизии, и в Белоруссии. Но почему-то ни одного белорусского диссидента мы никогда не видели. Никогда! И ни одного узбекского. Или таджикского…

Но мой оптимизм начал таять после того, как мы избрали президентом одного идиота…

- Можно уточнить – кого именно из пяти украинских президентов вы называете идиотом?

- Нашего дорогого патриота…

- Ющенко?

- Его.

- Так его, кажется, еще никто не называл.

- История нас рассудит. Лет через сто, когда нас уже не будет... Ведь у него были такие возможности! МЫ были у него! Понимаете? Весь народ! И мы были готовы. Мы хотели этого…

- Перемен?

- Да! А он оказался абсолютно несостоятельным. Я думаю, как пчеловод он, конечно, хороший специалист, но как менеджер огромной страны – он полное ничтожество… Поэтому были взлеты. И были падения. Но вдруг - вот этот новый Майдан, который мы назвали Революцией Достоинства. Слава Богу, это была не совсем революция, сметающая все на своем пути… Но мы требовали достоинства. Сперва - эти молодые ребята, студенты, и постепенно – все больше и больше людей…

Были ли у меня иллюзии по отношению к тем людям, которые пришли к власти? К Петру Порошенко, к Арсению Яценюку и прочим турчиновым? Нет, не было… Но я не думал, что они опять настолько будут не понимать свою страну. Настолько не желать услышать свою страну.

Я ведь общаюсь с разными политиками – американскими, английскими, французскими. Так вот – они не просто нас поддерживали… В день, когда убили Нигояна, я был в Париже. У меня состоялась очень высокопоставленная встреча. Я не буду называть фамилию этого политика. Разговор был очень откровенный. Этот человек говорил о том, как они ищут возможности нам помочь, как они нам сопереживают. Это был искренний, человеческий разговор.

Да, он говорил о сложностях, о том, что МИД Франции сам по себе ничего решать не может, что нужно принимать решения в Совете Европы. Но, тем не менее – было сопереживание и искреннее желание помочь, которого от Франции я не ожидал. Она ведь всегда такая…

- Пророссийская?

- Да. Но мир начал меняться. Особенно тогда, когда эти идиоты сбили самолет. Я разговаривал со множеством иностранных политиков – причем уровня выше посла – и они в неофициальных разговорах говорили: мы стали понимать, что у вас происходит, после того, как у вас сбили самолет.

Они испугались неуправляемости России...

И вот здесь я перехожу к главному.

Вместо того, чтобы видеть - или хотя бы чувствовать! - желание что-то изменить в нашей стране, из уст нашей власти я постоянно слышу одну ложь. Вы считаете, что Запад не слышит этой лжи и этого лукавства?

Я голосовал за Порошенко, хотя у меня, повторю, не было иллюзий. Я слишком многое знал о нем. Но мне казалось, что он лучше, умнее. И еще мне бы хотелось, чтобы мой президент со мной общался. Это не значит, чтобы он со мной чай пил. Я просто хочу, чтобы он говорил мне правду. Если есть ситуация, в которой он должен уступить западным правителям – как с внесением изменений в Конституцию Украины, которые нам диктует Запад, – он должен четко об этом сказать. Не надо скрывать это.

Вы знаете, я умею прощать и принимать не очень приятные для меня решения от тех, кто является сегодня властью в моей стране. Но – если эти решения оправданы.

- Что, на ваш взгляд, нельзя оправдать из того, что делает президент?

- Я бы сказал – из того, что он НЕ делает. Мы переживаем период – и это не только мое мнение - когда нужно делать быстрые, серьезные реформы. Никто не берется за это. И вот это бездействие я оправдать не могу. Я понимаю, почему президент не может с этим справиться. Потому что у него рефлексы бизнесмена. А рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы.

Я всегда мечтал о том, чтобы в нашей стране был принят закон о государственном самоуправлении, потому что демократия не растет из президентского дворца. Так не бывает. Она должна расти снизу. С какого-то маленького города, где мы вместе с вами будем контролировать мэра.

Но они, власть, катастрофически теряют время…Так вот – я хочу, чтобы в моей стране появился де Голль, который быстро и успешно навел порядок в разрушенной после войны Франции.

Да, он был жестким человеком. Но нам как раз сегодня необходима диктатура закона. Не диктатура личности! Но, к сожалению, Порошенко не де Голль. Совсем не де Голль. И это, на самом деле, очень страшно.

Я боюсь распада государственности. Вы думаете, я этого хочу? Нет, я этого очень не хочу. Поэтому я говорю об этом вслух. Понимаете, они нас не боятся. Но их нужно пугать.

В любой стране – латиноамериканской, азиатской, европейской - человек, занимающий высокий политический пост, не жирует, ведь он понимает, что его избиратели могут его завтра «выбросить» из власти. А у нас почему-то, приходя к власти, люди уверены, что останутся в ней навечно. И, в принципе, правильно думают, ведь все они, там, во власти, прикрыты неприкосновенностью. И процедуры импичмента в нашей стране фактически не существует. Поэтому, я думаю, нужно постоянно им напоминать, что их тоже запросто в один прекрасный день люди могут «выбросить». Вот я и кричу об этом. Потому мой голос еще им слышен. Вот я пытаюсь до них докричаться.

- А если мы не докричимся?

- Докричимся. Все зависит от нас. Почему я в это верю? Потому что мы, украинцы, доходя до какой-то конкретной точки, начинаем проявлять себя как личности – чего нет в большинстве постсоветских стран. Я имею в виду Майдан-1, Майдан-2. Хотя и тут спрятана очень большая опасность. Я очень боюсь третьего Майдана.

Революции не приносят ничего, кроме разрушения. Сегодня Украина очень серьезно вооружена. Я имею в виду не армию – она-то как раз не вооружена. Я имею в виду гражданских людей.

Я не верю, что недавние события под Верховной Радой – это Путин. И не «Свобода» тоже. Это сделал обычный молодой человек, кипящий ненавистью и не знающий, как себя вести… Я не думаю, что ему кто-то что-то приказал. Но и Тягныбок, и Ляшко виноваты в другом – они создают таких молодых людей.

- Кстати, давно хотела у вас, как у практикующего врача-психиатра спросить – Олег Ляшко ваш клиент?

- Нет, это клиент священнослужителей. Потому что он грешник. Он грешник не в том, в чем его подозревают люди. Он просто глубокий грешник. Аморальный человек. Мы, психиатры, не лечим нравственность. Мы лечим галлюцинации, бред... А со здоровьем у него все хорошо. Он даже может быть эталоном психического здоровья. Ведь ему, например, абсолютно все равно, что о нем говорят.

- То есть они – и Ляшко, и Тягныбок - провоцируют общество, сами тем временем стоя в стороне...

- Конечно. И строят при этом себе очень красивые трехэтажные дома в элитных поселках, никого не стесняясь. Поедьте за Киев – сегодня там стоят огромные виллы представителей нынешней власти.

Вот поэтому я мечтаю об украинском де Голле. Который, придя к власти, сказал бы – прекратите всю эту показушную люстрацию. Мы объявляем финансовую амнистию... Но через два месяца мы начнем сажать…Всех без исключения... За воровство, за коррупцию. Да, деньги, заработанные до этого, мы в ваших карманах считать не будем. Но сажать – за воровство сегодняшнее – будем.

Если мы начнем забирать деньги у Пинчука, у Ахметова, то есть если мы начнем следовать логике Пети Симоненко и подобным ему – так тут такие потоки крови потекут, что мало не покажется… И в конце концов, что – наш президент не миллиардер?

- Значит, им придется пересажать друг друга!

- Либо менять себя. Менять свое поведение. Хотя, чтобы завоевать доверие народа, Порошенко придется сделать очень много. Ведь, к сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет. И если раньше у меня лично были какие-то надежды, то сегодняшнее его поведение все эти надежды развеяло, как дым. Например, его нежелание отказаться от бизнеса. Или - история с его сыном. Сын президента, конечно, гениальный парламентарий. Но есть «невкусные» для общества вещи. Мне же не жалко, что президентский сын – там, в парламенте. Но этим решением – отправить сына в депутаты - Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи… И он уже не может оттуда выскочить.

Я думаю, если бы он был мужественный человек, он все еще смог бы изменить. Ведь украинцы – умеют прощать. Украинцы – не народ ненависти.

- Изменить – как?

Видимо, нужно менять советников. Повторю – ему необходимо отказаться от практики постоянной лжи своему народу. Ну, если у тебя проблемы с премьер-министром – скажи об этом вслух! Мы ведь все равно знаем об этих проблемах! И мы же прекрасно знаем, что молодой человек стал миллиардером за полтора года.

- Вы Яценюка имеете ввиду?

- Ну конечно… Мы много знаем! И для этого нам уже не нужно слушать «Голос Америки». И нам уже не закроешь рот. Янукович, как человек недалекий, стремился к тому, чтобы стать диктатором… Чем это кончилось для него? Потому что, повторю, это - Украина! Здесь такое не проходит. Точно так же, как Кучма хотел на третий строк – и поставил на грань гражданской войны всю страну, а в результате ничего не получил. И поэтому, я думаю, мы не обречены на эти ужасы, которые происходят в соседних странах. Мы достойны лучшей жизни и можем жить иначе! Но для этого нужно научить ИХ бояться нас.

- Каким образом?

- Повторю: ходить на выборы. Голосовать по уму.

- Эволюция – это очень длительный процесс…

- Ну, извините, другого способа нет!

- Но уже двадцать лет мы выбираем не тех. Может, мы действительно какая-то ущербная нация?

- Категорически нет! Мы не ущербная нация! Но мы только учимся демократии. Да, распад империи дал нам практически все возможности. Возможности приобщиться к цивилизованному миру. Демократия – это умение пользоваться благами цивилизации, образно говоря – это умение пользоваться, сидя за столом, вилкой и ножом. Но мы еще не научились этому. Мы по-прежнему хватаем все руками.

- Почему поляки научились, как вы говорите, пользоваться вилкой и ножом? Я, например, завидую им с их президентом Дудой…

- Я тоже. Но не забывайте – поляки жили иначе при советской власти. И у них были большие проблемы с этой советской властью. И советские солдаты ездили «решать» эти проблемы. Точно так же, как ездили и к венграм, и к чехам… Но в то же время мы, украинцы, уже очень сильно отличаемся от белорусов…

Понимаете, безнадежные люди не вышли бы на Майдан. Вышли те, которые надеются… Безнадежные сидели дома.

- Но таких людей сегодня в стране очень мало…

- Ученые утверждают, ссылаясь на мировой опыт, что будущее страны – и политическое, и экономическое – решают максимум 30% населения. Все остальные ждут, когда за них решат…

У нас очень большое количество культурных людей. Уже появляются молодые поколения, которые хорошо знают языки, в мире вообще происходят тектонические изменении, происходит глобализация, - хотим мы этого или нет. Но наша проблема в том, что мы остаемся самоизолированными. У нас отсутствует консолидация в обществе. Может быть, это выбито советскою властью, и это надо менять. Это не может быть продиктовано свыше. И это не должна быть консолидация вокруг какого-то одного политика.

- Общественная консолидация?

- Конечно. Скажу не очень приятную для многих вещь – но во многом, что происходит сегодня у нас в стране, виноваты зарубежные доноры, которые «вскармливали» здесь гражданское общество, работающее исключительно за деньги. Мы же знаем с вами многих таких девочек и мальчиков…

- Которые уже стали народными депутатами.

- Да, и депутатами, и рядом… Причем вчера она занималась европейскими визами, сегодня она занимается полетом в космос, а завтра – медициной. Но так не бывает ни в одной стране.

- Ну, у нас бывает. Анна Гопко, например, когда-то возглавляла антитабачное движение, а сегодня занимается международными вопросами.

- Правда? Я не знал этого… Но я знал других «специалистов». Ну вот, поэтому нужно говорить об этом, даже нужно кричать. Потому что у нас население глуховатое.

- И, по-вашему, это будет «работать»?

- Ну, вот вы, например, опубликуете эту нашу беседу. Какой-нибудь Ложкин или Ножкин положит ее на стол президенту. И тот прочтет. И, может быть, задумается. Понимаете, это Янукович мог себе позволить сказать: я так хочу. Порошенко такого себе позволить не может…

- Ну, я надеюсь, что Петр Алексеевич хоть немного умнее Виктора Федоровича…

- Это понятно. Но у Виктора Федоровича тоже не одни дураки в окружении работали. Кстати, я недавно разговаривал с одним человеком из структуры «семьи» и спросил: почему Янукович решил бежать? Ну, это же смешно, его же никто не трогал и не тронул бы, судя по всему… Ситуация-то вышла трагикомическая. Янукович своим бегством разрушил не только свой мир, он разрушил мир всего своего окружения. Причем мир этих людей рухнул страшнее и больнее, чем даже мы переживали кровавые события Майдана. И вот этот человек из «семьи» мне ответил: «В один прекрасный день он перестал слышать абсолютно всех. Если кто-то, заходя к нему в кабинет, решался сказать: «Виктор Федорович, вы не правы», он сразу бил в лицо…». В конце концов, люди перестали говорить ему правду. Те люди, которые понимали, чем все закончится.

- Вы считаете, что Петр Алексеевич тоже скоро начнет бить с порога в лицо тех, кто думает иначе?

Нет. Я думаю, что Петр Алексеевич будет вынужден услышать зреющее недовольство. И, не дожидаясь проявления нашей агрессии, станет учиться управлять страной. Я понимаю, ему это будет очень тяжело делать. Во-первых, нужно будет сына в армию отправить… По-настоящему, а не «по легенде». Липецкую фабрику продать. И не только Липецкую. Свой крымский бизнес приостановить хотя бы на время, пока Крым аннексирован…

- Но вы же сами в это не верите!

- Не верю. Но очень хочу этого. Иначе нас ждут очень тяжелые времена.

- Что именно нас ждет? Диктатура? Террор? Кровавый Майдан?

- Диктатура у нас невозможна. Украинцы не позволят так с собой обращаться. Все. Мы это увидели...». [Глузман, 15].

***

Наш комментарий к сказанному С. Глузманом.

Интервью состоялось 8 сентября 2015 года. Основную его мысль мы видим в словах: “Мы переживаем период – и это не только мое мнение - когда нужно делать быстрые, серьезные реформы. Никто не берется за это. И вот это бездействие я оправдать не могу. Я понимаю, почему президент не может с этим справиться. Потому что у него рефлексы бизнесмена. А рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы”.

Сказанное психиатром С. Глузманом остается актуальным и два года спустя. Его выводы подтверждают наши рассуждения о двойственной природе человека и о целесообразности запрета на избрание бизнесменов на высшие руководящие посты в государстве – так называемый “конфликт интересов” налицо. Вопрос, кто такой П.А. Порошенко как человек, что в нем перевешивает что, остается открытым. Мы также видим факт: “К сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет... - Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи… И он уже не может оттуда выскочить”.

Кто заботится о будущем страны? С. Глузман говорит: “Ученые утверждают, ссылаясь на мировой опыт, что будущее страны – и политическое, и экономическое – решают максимум 30% населения. Все остальные ждут, когда за них решат…”. Рассматривая пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, как модель структуры общества, мы приходим к выводу, что будущее страны решают гораздо меньшее количество населения, чем 30%. Одной лишь демократии тут явно не хватает.

***

“Российская пропаганда назвала Порошенко агентом Кремля” – об этом сообщает 28 августа 2016 года сайт Charter97.org, http://charter97.org/ru/news/2016/8/27/219590/, ссылаясь на статью на сайте “Новороссия”, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html. Автор статьи - некий “Sartman, КОНТ“. Он озаглавливает свои рассуждения “Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет” и убеждает читателя в том, что Порошенко был завербован Госдепом США в конце 2011-го (или начале 2012-го). Порошенко якобы согласился, но при этом он уже был завербован в спецслужбу РФ. “В Госдепе даже не подозревали, что так они по самые свои гланды заглотили наживку, мастерски подготовленную Кремлем! Я более чем уверен, что кандидатуру Порошенко американцам подсунул Путин” – резюмирует автор.

Понятно, что статья содержит кроме фактов и “новороссийские” бред, гипотезы и фантазии. Но, как известно, “дыма без огня не бывает” и кое-что в статье привлекает внимание, например подтверждение того факта, что избрание эго-центрированных бизнесменов на высшие политические должности чревато “конфликтом интересов”. Интересен и вопрос, что стало причиной появления этой статьи – “агент Кремля стал непослушным?” или нечто иное?

Ниже воспроизводим фрагменты статьи “автора с бурной фантазией” (так его квалифицирует charter97.org) конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, на что хотим обратить особое внимание нашего читателя:

«…Да-да, уважаемые мои читатели, я хочу максимально убедительно доказать, что пятый президент незалэжной Украины есть глубоко законспирированный российский «крот» на самой верхушке нынешней украинской власти... Мысль о том, что Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется, возникла у меня еще два года назад. Это было неявное предчувствие на уровне подсознания.

…Первый раз задуматься о том, что с личностью Порошенко не всё так однозначно, как это кажется на первый взгляд, меня заставило одно простое соображение. Дело в том, что когда дурак строит из себя умного человека, то это вызывает лишь ухмылку. Согласитесь, что когда хочет человек казаться умнее, чем он есть на самом деле – то это, по крайней мере, выглядит смешно для окружающих.

Но вот когда заведомо неглупый человек мастерски уже два года изображает клоуна… – это повод сильно призадуматься!

Зачем это ему? Чего он своей клоунадой добивается? Просто так под алкаша и дурачка не «косят» ведь, согласитесь.

Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером.

Не может быть пропойцей-идиотом человек, который… и в течение как минимум 15 лет умудрявшийся плодотворно работать в содружестве практически со всеми предыдущими украинскими президентами (от Кучмы до Януковича)!

…Внимательно изучив биографию Порошенко, я пришел к очень интересным выводам. С ними я и поделюсь с вами.

Свой путь в большой бизнес Порошенко начал еще в начале 90-ых. И, как водится на постсоветском пространстве, любой мало-мальски прибыльный бизнес не может существовать без надежной «крыши». Причем для крупного бизнеса и «крыша» требуется соответствующая – на уровне крупного правительственного чиновника, или, на худой случай, депутата Верховной Рады. …в конце 90-ых он принимает гениальное (и вполне логичное) решение – надо идти во власть, чтобы быть «крышей» самому себе (экономия-то какая!) и быть «крышей» другим бизнесменам (шикарный гешефт!).

Вот так Порошенко становится политиком, причем его политическая карьера постоянно шла на подъем. Начав в 1998 году свою карьеру в украинской политике в качестве рядового депутата Верховной Рады, он успел побывать руководителем фракции, председателем комитета, затем поработал в должности зампреда Совета Нацбанка Украины, после первого Майдана при президенте Ющенко чуть было не занял пост премьер-министра (тогда Юленька Тимошенко оказалась пронырливее и сильнее в аппаратных играх), зато в качестве компенсации заполучил должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, а впоследствии он даже поработал в должности министра иностранных дел.

При новом президенте Януковиче Порошенко тоже оказался при делах – он был министром экономического развития и торговли.

Но затем в жизни Порошенко наступает весьма странный резкий поворот – в конце 2012 года он возвращается в парламент, причем рядовым депутатом (прозябал в должности члена комитета по вопросам европейской интеграции)!

Этот эпизод долго мне не давал покоя, потому что подобный уход в тень для «маленькой, но очень гордой птички» (которая, как мы помним, поднималась всё выше и выше) был явно задуман и осуществлен Порошенко неспроста. На этом эпизоде я еще подробно остановлюсь ниже по тексту.

Потом был Майдан-2, во время которого Порошенко поддержал протестующих, часто выступая там. Ряд российских СМИ называл Петра Порошенко спонсором протестов, но документальных свидетельств не было (хотя в своем интервью «Новой газете» он признал, что «спонсирует революцию едой, водой, дровами»).

После смещения Виктора Януковича с поста были назначены новые президентские выборы на 25 мая 2014 года. 29 марта Порошенко заявляет, что будет баллотироваться на пост президента, причем в то же время другой ведущий кандидат, боксер Виталий Кличко, покидает президентскую гонку

Теперь перехожу к главному…» [66].

Далее “новороссийский аналитик” излагает свою точку зрения на главные цели Вашингтона на Украине и противодействии им со стороны Кремля. Ключевые слова этого бреда: “хамское поведение американцев на Украине”; “США возомнили себя хозяевами мира, которым дозволено всё и даже больше”; “спесивый Вашингтон пропустил слова Путина мимо своих ушей”; “Россия не собиралась отпускать Украину из зоны своего влияния, но… Но США считали, что Украину обязательно надо вырвать из цепких лап России”; “предложенная схема была проста, как всегда – США организуют на Украине госпереворот, свергают Януковича и продвигают на президентский пост Порошенко”; “Путин придумал нечто совсем из ряда выходящее”; “Порошенко просто должен дать согласие американцам стать их очередным «сукиным сыном», но действовать в интересах России согласно полученным из Кремля инструкциям”.

Для нас сегодня США – это одна из самых развитых стран земной Цивилизации, олицетворение прогресса в социальной эволюции Человечества, а Россия – олицетворение авторитаризма и архаизации, страна развивающаяся, пока ещё не входящая в число развитых (по классификации ООН) и вместо желания экономически развиваться стремящаяся быть альтернативным центром геополитики. В первом случае в поведении политической элиты страны преобладает разум, во втором – животные инстинкты. Если под целями “америкосов” понимать отличный от авторского иной смысл - осуществление прогресса на Земле, а под целями украинских Майданов понимать осознаваемый выбор народом модернизации вместо архаизации и построение гражданского общества, то последующие конспективно воспроизведенные фрагменты текста “новороссийского аналитика” можно прочесть в сокращенном виде:

«…Путин в апреле 2008 года поехал в Бухарест на заседание совета «Россия - НАТО» в рамках саммита НАТО. …по данным источника газеты «Коммерсант» в делегации одной из стран НАТО, Путин пригрозил, что в случае вступления в Альянс Украина может прекратить существование в своих нынешних границах.

Когда речь зашла об Украине, Путин вспылил, и, обращаясь к тогдашнему американскому президенту Джорджу Бушу-младшему, сказал ему: “Ты же понимаешь, Джордж, что Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий - это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!”. Также Путин прозрачно намекнул на то, что если Украину все же примут в НАТО, она просто прекратит существование, поскольку Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины.

То есть Кремль четко обозначил перед Белым домом свою однозначную позицию по Украине – либо эта страна должна быть как минимум нейтральной (внеблоковой), либо вообще никакой!

Но спесивый Вашингтон пропустил эти слова Путина мимо своих ушей.

…В Кремле поняли, что нужно предпринимать превентивные меры.

Но какие именно?! Ввести на Украину войска и штыками российских солдат поддержать шатающийся трон Януковича? Дело это было заведомо тухлое - проходили, знаем (пример Афганистана нас многому научил).

И тут, как я догадываюсь, в Кремле решили действовать по мудрому принципу «Если что-то нельзя пресечь, это надо возглавить!».

Причем речь вовсе не шла о том, что Россия сама устроит Майдан-2!

Путин придумал нечто совсем из ряда выходящее.

…В практике спецслужб есть один интересный метод контрразведывательной деятельности, суть которого заключается в том, что под вербовку подставляют своего человека.

Этому человеку создают соответствующую «легенду» (якобы это секретоноситель, но любит деньги, выпивку, азартные игры и женщин, поэтому готов продаться с потрохами другому государству, чтобы торговать государственными секретами).

Затем, когда иностранная разведка «клюёт» на эту приманку и вербует этого человека, начинается долгая игра по дезинформации противника и прочие спецмероприятия под грифом «Совершенно секретно».

Причем, если хорошенько постараться, то иностранные спецслужбы до самого последнего момента пребывают в полнейшей уверенности, что они сумели заполучить в свое распоряжение весьма ценный источник информации!

Нечто подобное Кремль осуществил на Украине.

…в Госдепе даже не подозревали, что так они по самые свои гланды заглотили наживку, мастерски подготовленную Кремлем!

Я более чем уверен, что кандидатуру Порошенко американцам подсунул Путин – именно это я имел в виду, когда говорил о том, что Россия решила возглавить процесс.

Лучший способ поломать американцам всю игру на Украине – это подсунуть им своего агента в качестве их «сукина сына»!

Меня могут спросить, а какой интерес Порошенко играть на стороне России?

Отвечаю.

Порошенко в первую очередь бизнесмен! То есть это человек, весь смысл жизни которого сводится к зарабатыванию больших денег (очень больших денег!), а также преумножению и сохранению всего того, что нажито непосильным трудом.

И в политику Петро Алексеич подался исключительно ради того, чтобы никто не мешал ему богатеть. Если бы можно было вести бизнес на Украине без политической «крыши», то Порошенко никогда бы не полез в политику.

Когда на горизонте замаячил Майдан-2, представители Кремля вышли на Порошенко и буквально на пальцах объяснили ему, что, во-первых, после выбытия Юленьки из игры Госдеп сделает ставку именно на него (и отказаться от этого предложения американцев он не сможет никак!), а во-вторых, закономерным итогом претворения планов США станет развал Украины и, возможно, большая война на ее территории.

То есть от всех активов Порошенки на Украине останутся рожки да ножки, а участь его самого будет весьма незавидной (перспектива окончить жизнь как Чаушеску, Каддафи или Муссолини была вполне реальной).

...Кремль предложил Петру Алексеевичу следующее – Россия гарантирует ему и его семье убежище в случае форс-мажорных обстоятельств, а также компенсацию всех возможных убытков взамен на согласие сотрудничать.

Порошенко просто должен дать согласие американцам стать их очередным «сукиным сыном», но действовать в интересах России согласно полученным из Кремля инструкциям.

Так оно и случилось, как я предполагаю.

…Порошенко как наш «крот»… делает всё возможное, что в его силах.

Во-первых, не без его помощи ополченцами на Донбассе были перемолоты самые боеспособные подразделения ВСУ, «Правого сектора» и прочих тербатов. Сколько упоротых свидомитов сложили свои дурные головы на Донбассе – одному Богу известно!

Иловайский и Дебальцевский «котлы» не могли состояться без активного содействия из самых высоких киевских кабинетов. Идиотские приказы из Киева, благодаря которым ВСУ и правосеки пошли на заклание, тоже отдавались не просто так!

Надо понимать, что украинские генералы далеко не дураки, у многих из них есть реальный боевой опыт и военные знания, поэтому более всего вероятна версия о целенаправленном саботаже с целью подыграть Донбассу и России.

Обильные военные трофеи, попавшие в руки армии ДНР-ЛНР, тоже во многом заслуга Порошенко.

Во-вторых, Порошенко сделал все возможное, чтобы, невзирая на всю воинственную риторику официальной пропаганды, тема войны в умах большинства украинцев ушла на второй план. Сами видите – народ на Украине устал от войны, массовое уклонение от мобилизации давно уже норма, снабжение ВСУ давно идет по остаточному принципу, украинская армия, по сути, полностью развалена, флота как такового уже нет, как и боевой авиации! Обнищавшему в короткие сроки населению уже не до войны, голова у народа Украины нынче болит совсем о других вещах.

Да, не спорю, на Донбассе опять обострение ситуации и много жертв среди мирного населения. Но таковы правила игры, к сожалению. Идет большая геополитическая игра между Западом и Россией, и людские жертвы неизбежны.

…Таким образом, резюмируя всё вышесказанное, могу сказать, что у меня сложилось вполне устойчивое мнение о том, что Порошенко и есть наш «крот», который действует в интересах России (и про собственную мошну не забывает, конечно же).

Да, на первый взгляд Порошенко выглядит отпетым негодяем и отморозком, который убивает собственных сограждан, но если отбросить эмоции (они как раз мешают трезво оценить ситуацию) и внимательно изучить всю деятельность Порошенки на посту украинского президента, становится понятно, что тут всё не так просто и однозначно, как может показаться на первый взгляд!

Россия вместо того, чтобы вступить в жесткий клинч с США на Украине во время Майдана-2, сработала на упреждение… Одним из направлений работы стало внедрение Петра Порошенко в госдеповский проект Майдана-2.

…Наш «крот» Порошенко будет и дальше заниматься активным саботажем - путем слишком активного исполнения поручений Вашингтона. Этакий аналог знаменитой «забастовки по-итальянски» - можно успешно похерить любое важное дело путем его слишком рьяного исполнения, как мы знаем.

Как итог - США и их вассальный Евросоюз будут глубже увязать в украинском болоте (хотя, казалось бы, куда уж глубже!), не имея возможности выбраться оттуда без потери репутации и денег.

А Порошенко будет верноподданнически смотреть на них с немым вопросом всвоих хитрых глазках: «Чего изволите-с, барин? Любой ваш каприз за ваши же деньги!»…

И еще.

Я бы не стал утверждать, что Порошенко работает в интересах России из высоких побуждений.

Отнюдь! Его всегда интересовали деньги и еще раз деньги, а также собственная жизнь, поэтому нынешнее свое президентство для него не что иное, как очередной прибыльный бизнес-проект, который «крышуется» Кремлем…

Имея такого высокопоставленного «крота», как Порошенко, Россия смогла извлечь максимальную выгоду от Майдана-2.

Также хочу сказать вот что.

Многие считают, что Порошенко – главный русофоб на Украине.

Я же считаю, что дело как раз дело обстоит наоборот!

Порошенко лишь изображает из себя украинского националиста, потому что это часть его актерской игры. Всё это напускное, причем настолько гиперболизированное, что это зачастую вызывает смех у окружающих.

…Прославление Бандеры и ОУН-УПА есть часть российского плана по обнулению участия Польши в украинском проекте, как я предполагаю. Чем больше украинские власти стараются возвеличить культ Бандеры, тем больше диастаз между Польшей и Украиной!

…Очень быстро украинско-польские отношения прошли путь от любви («Поляк с украинцем – братья навек!») до ненависти («Бандеровцы и их сторонники – вон из Польши!»).

Порошенко же сам никогда не был украинским националистом… Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет…

…Вполне возможно, что когда через много лет будут рассекречены соответствующие российские архивы, мы узнаем многое о личности и роли Петра Алексеевича Порошенко в нынешних украинских событиях. Но в том, что этот человек не тот, за кого его многие сейчас принимают – в этом я уверен на все сто процентов!

…Убедительных доказательств в пользу своей теории у меня, понятное дело, пока нет, однако анализ косвенных доказательств и доступной мне информации свидетельствует как раз о том, что я мыслю в верном направлении.

Смотрите на вещи шире, уважаемые читатели!

Существующий миропорядок вещь сложно устроенная… Но уверяю вас, если вы начнете пристально анализировать все факты, подмечать тонкие нюансы и делать выводы, вам откроются очень интересные вещи!

Есть многое в природе, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам.

Вильям Шекспир, «Гамлет»

Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет…» [66]

[ http://novorus.info/news/analytics/49062-poroshenko-agent-kremlya-pochemu-by-i-net.html/ ].

***

Статья на пророссийском пропагандистском сайте “Новороссия” в целом вызывает негативную реакцию. Однако, следует отметить, что “новороссийский аналитик” строит свои гипотезы на фактах. Именно на реальные факты мы и обращаем внимание читателя, углубляясь в тему о божественном и животном в естестве современного человека, претендующего на членство в так называемой политической элите. Мы соглашаемся с автором, что “Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется”.

Автор вышеупомянутого материала пишет:

“Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером.

…Свой путь в большой бизнес Порошенко начал еще в начале 90-ых. И, как водится на постсоветском пространстве, любой мало-мальски прибыльный бизнес не может существовать без надежной «крыши». Причем для крупного бизнеса и «крыша» требуется соответствующая – на уровне крупного правительственного чиновника, или, на худой случай, депутата Верховной Рады. …в конце 90-ых он принимает гениальное (и вполне логичное) решение – надо идти во власть, чтобы быть «крышей» самому себе (экономия-то какая!) и быть «крышей» другим бизнесменам (шикарный гешефт!).

Вот так Порошенко становится политиком, причем его политическая карьера постоянно шла на подъем” (конец цитаты).

Заслуживает внимания и информация о течении украино-польских отношений:

“Порошенко лишь изображает из себя украинского националиста, потому что это часть его актерской игры. Всё это напускное, причем настолько гиперболизированное, что это зачастую вызывает смех у окружающих.

Порошенко же сам никогда не был украинским националистом… Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет…

Август 2016 года. В заключение можем лишь сказать “В науке гипотезы воспринимаются как истины до опровержения фактами иными. Время покажет…”.

***

ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА»: 30 декабря 2016 года большое интервью Дмитрию Гордону дает первый президент независимой Украины Леонид Кравчук [50], с участием которого 8 декабря 1991 года произошло подписание исторического Беловежского соглашения о прекращении существования СССР. В интервью он вспоминает прошедшие за 25 лет события в Украине и дает им свои оценки [ http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/ ].

Наше внимание привлекли оценки Леонидом Кравчуком состояния демократии в Украине, место и роль среди имеющихся проблем президента-бизнесмена Петра Порошенко и менталитета народа. И ниже мы воспроизводим конспективно те фрагменты интервью, которые касаются деятельности нынешнего президента Украины П. Порошенко, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наибольшее внимание:

«Гордон: …Вы Украину в очень тяжелое время приняли, и вам как президенту невероятно трудно было между плохим и очень плохим выбирать приходилось. …Сегодня Порошенко тоже не позавидуешь, а если бы на его месте вы оказались, действовали бы так же или, из своего президентского опыта исходя, другие решения принимали бы?

– Я бы действовал точно не так... множество решений совершенно других принял бы… По ситуации смотрел бы. Во-первых, – я уже ранее сказанное повторю – когда команда годами формируется, на основе демократии, партий и традиций и к власти приходит, как действовать, ей понятно, и другое дело, когда власть внезапно тебе бросили и ты знаешь, что она в кармане, но, что с ней делать, не представляешь... Посмотри, что у Порошенко получилось. Кого он начал во власть брать? Банкиров... людей из "Рошена". Почему? Потому что они – единственные, кого Петр Алексеевич знал, кому доверял.

Гордон: Команды, таким образом, не было...

– Не было, и сегодня многие из них говорят, что чиновники и люди, что называется, аппарата ничего не стоят, – мол, менеджеры из бизнеса нас спасут… Вместо того чтобы ареал кадрового пополнения расширить, они решили тех, кого знают, взять, но человек бизнеса блестящим менеджером может быть, а в политике ничего из себя не представлять, потому что это совершенно разные сферы. Не случайно же все эти годы разные партии основной лозунг выдвигали: бизнес и политику разделить! – а когда, наоборот, их объединить предлагают, тогда это уже не государственный проект, а бизнесовый.

Гордон: С нынешним президентом Петром Алексеевичем Порошенко вы когда-то в одну парламентскую фракцию СДПУ(о) входили… Порошенко вы много лет хорошо знаете – что он за человек?

– Ну, сначала давай о нем не как о человеке, а как о главе государства скажем. Он один из наиболее образованных, наиболее знающих экономику и финансы президентов Украины, я уж не говорю, что английским языком хорошо владеет – это тоже в переговорном процессе значение имеет. Его без переводчика слушают, значит, можно один на один общаться, а не так, когда якобы один на один, а фактически вчетвером получается, то есть это к президентской булаве плюс, это те составляющие, которые с собой он принес.

Что касается чисто человеческих качеств... В беседе он, будем откровенны, позицию твою принимает, но тут же говорит: "Нет, это не так", то есть принимает, не соглашаясь с ней, и так везде, и переубедить его далеко не всегда можно. Я вот участник круглого стола, который Петр Алексеевич регулярно проводит. Все это мероприятие два часа длится, из которых мы 40 минут говорим, а он один – час 20. Что такое круглый стол?

Гордон: Обмен мнениями...

– Совершенно верно, и если кто-то там что-то не так скажет, как президент правильным считает и представляет, он сразу его перебивает и очень горячо объяснять, как надо, начинает, причем всегда эмоционально, никогда свою точку зрения спокойно не излагает, то есть мы не на круглом столе, а в учебном классе. Значит, это уже качество человека, не умеющего слушать, а я уже говорил, что для президента, руководителя и вообще человека такое умение очень важно. Он должен знать, как отказать там, где вроде бы надо сказать "да", и, наоборот, как ответить "да", когда по ситуации "нет" напрашивается, причем сделать это так, чтобы визави не обиделся.

…Ну и последнее, что я хочу сказать: Порошенко все же больше бизнесменом остается, нежели президентом...

…

Гордон: Сегодня, спустя два с половиной года после Майдана, коррупция Украину снова захлестывает – жесточайшая, ужасающая, и если бы меня сейчас спросили, кто больший враг Украины – Путин или она, я бы не колебался: конечно, коррупция, потому что без нее и Путина было бы одолеть легче. Скажите, пожалуйста, свет в конце тоннеля вы видите, в борьбе с коррупцией победа возможна, такой же законопослушной, как Америка или Германия, стать наша страна может?

– От коррупции Украине и России быстро освободиться – и вообще освободиться! – исторически невозможно...

Гордон: Менталитет мешает...

– Слишком глубоки корни, но опасную коррупцию, которая государству и народу угрожает, ликвидировать можно и нужно, и начинать с первых лиц надо. Никакие законы, никакие конкурсные отборы в национальные комитеты и интернациональные бюро не помогут... Так вот, повторяю: чистота первых лиц необходима – морально-политическая и финансовая, лидер говорит – и делает, по большому счету!

…Люди этого не прощают, они человека избирают, потому что ему доверяют, и вдруг выясняется, что он их у всех на глазах обманывает.

Гордон: Я вот часто себя спрашиваю: а может, в наших бедах не так называемая политическая элита виновата (она вряд ли у нас есть, но тем не менее), может, это народ сплоховал?

– Ну, ментальность глубокие исторические корни имеет… я стихи Пушкина вспомнил, который тоже этим вопросом задавался. Попытаюсь их сейчас воспроизвести, если получится:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды –

Ярмо с гремушками да бич.

– Да, …так вот менталитет этого народа, его рабская психология столетиями складывались. …Я согласен, что наше поведение в данном случае: и политическое, и нравственное, и коррупционное, и недемократическое – это не что иное, как рабское поклонение: именно укоренившееся в обществе рабское сознание делает возможным рождение и продвижение наверх циников, которые доверие своих соотечественников в предосудительных, негуманных целях используют, при этом народ им еще и аплодирует. …Сегодня авторитет Путина на том держится, что Россия агрессию ведет: чем больше агрессии, тем авторитет его выше, но вопрос в том, что за минувшие столетия почему-то – причины не знаю, назвать не могу – не родилась интеллигенция, тем более политическая, которая бы одной из главнейших задач создание такой ауры поставила, в которой все люди людьми бы себя почувствовали.

Гордон: Вы же труды Ленина хорошо знаете, и наверняка, его письмо к Горькому читали, где он уверял: интеллигенция - это не мозг нации, а говно нации. Знал классик жизнь!..

–…Пушкин, который видел народ, писал: паситесь, как стадо. Стадом люди быть не должны, и реакция наших журналистов на панамские документы, на эти офшорные дела, меня порадовала, обнадежила – я голову перед ними склоняю! – потому что они на телеканалы, в интернет вышли и откровенно об этом говорить начали.

Гордон: Смотрите… Маленькая Исландия, 330 тысяч населения, из которых 120 тысяч в столице Рейкьявике проживает... Ее премьер-министр в оффшоре с несчастными тремя с чем-то миллионами долларов засветился, – курам на смех! – но после этого на улицы с протестами 15 тысяч человек вышли, его отставки потребовали, и он пост свой покинул...

– Ну, это уже традиция Запада – у нас она, как, собственно, и демократия, другая. Кто-то из наших президентов (может, даже Кучма) очень красивую формулу принял: тебе все, что хочешь, говорить разрешается, а реагировать мы не будем. Демократия есть? Есть! А публичность, гласность, свобода слова? Да сколько угодно! Говори, а что-либо предпринимать мы не станем.

Гордон: Сегодня в Украине… на всех уровнях никто критиковать власть не запрещает – ну, бывает, немножко где-то прижимают за это. За Шустера вот крепко взялись, потому что нервная система кое у кого не выдерживает, тем не менее выдвинутые обществом требования никто выполнять не хочет.

- Демократия – это не только возможность глас народа услышать, но и результат выполнения его требований получить, все остальное – не демократия, а пустые слова, поэтому слово с делом соединить нужно, то есть не только говорить, требовать, но и каждого чиновника самого высокого ранга ответственность нести приучить, если где-то он оступился. Даже если это не совсем правда, но раз молва пошла, народ выходит, митингует и в Верховной Раде вопрос поднимается, реакция должна последовать жесткая... Можно, конечно, отмахнуться: дескать, та, пусть говорят... Что ж, они так и делают….» [50]

***

“Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан” – об этом нам напоминает Модератор сайта ELISE и другие СМИ 10 января 2017 года, цитируя известного румынского политолога Дан Дунгачиу [http://elise.com.ua/?author=1/, http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/, http://elise.com.ua/?p=233095/].

Ниже воспроизводим материал СМИ конспективно, выделяя жирным, подчеркиванием или курсивом наиболее информативные фрагменты текста [43]:

«Фото [см. http://elise.com.ua/wp-content/uploads/2017/01/6777.png/ ] сделано за 6 месяцев до начала Майдана.

В 2014 году, перед выборами Президента Украины, очень серьезные люди из США предупреждали Порошенко, что если не выполнить 2 простейших требования Майдана, Украина попадет под прямое влияние России и превратится во врага запада.

Требования Майдана были очень просты: Нет коррупции в высших эшелонах власти, нет олигархам во власти.

Тогда Порошенко поклялся перед народом а что самое главное перед серьезными партнерами на западе, что он легко выполнит эти требования и соврал…

Об этом пишет известный румынский политолог Дан Дунгачиу на страницах Elise Journal [ http://elise.com.ua/ ]:

«К 2019 году Украина должна была быть полноценным членом Европейского союза. Для этого у Порошенко было всего два задания: Не воровать и показать пример остальным. Используя свое влияние на западе перекрыть кислород олигархам. Если второй пункт можно было реализовать на протяжении 5-10 лет, то первый нужно было выполнить сразу! Но уже через 3 месяца после данного обещания, Президент Украины нарушил его, угодив в первый громкий коррупционный скандал. Последующие 2,5 года с перерывом в 2-3 месяца Порошенко вновь и вновь оказывался фигурантом тех или иных коррупционных скандалов, замешан в грязных политических интригах, связью с российскими бизнесменами, послами.

Вместо того чтобы бороться с коррупцией, новый Президент возглавил ее! И это стало началом его конца…

За 2,5 года Порошенко превратил Украину в самую коррумпированную страну Европы, самую бедную страну Европы, где самый богатый Президент в Европе, самые богатые чиновники, судьи, депутаты, прокуроры. Страну, где не стихают боевые действия на которых коррумпированная власть зарабатывает ошеломительные суммы денег.

Коррупция из высших эшелонов власти перекинулась на всю остальную Украину и сейчас ее искоренить возможно только искоренив саму власть.

Именно коррупция и стала основным ступором в евроинтеграции Украины.

Многие наверняка задаются вопросом: Так почему же Петр Порошенко не начал бороться с коррупцией а возглавил ее, если это было основным условием евроинтеграции Украины в ЕС и тем более, основным требованием людей которые положили свои жизни на Майдане?

Потому, что у Порошенко даже в планах не было евроинтегрировать Украину. Почему так? Задайтесь вопросом, кто был противником вступления Украины в ЕС и Вы получите ответ.

Любой Президент который пришел бы после Майдана четко должен был понимать, что если не выполнить требование людей: борьба с коррупцией и олигархами, Украине конец. Нового Майдана уже не будет, а Украина упадет под ноги России! Фактически это и произошло…

Порошенко оголил страну и подал ее на блюде Путину, в лучших традициях кремлевских игр» — пишет Дан Дунгачиу.

Ранее Elise Journal писал, что Порошенко наладил с боевиками ЛДНР контрабандный бизнес на миллиарды долларов [ http://elise.com.ua/?p=232844/ ]. Весь контрафакт транзитом через Украину попадает в Европу как украинский товар, а грузовики с наличкой отправляются в Киев для дележки между людьми Президента Украины.

Также сообщается о том, что в Киеве совсем потеряли разум и закупают автомобили для Национальной полиции Украины прямо из России [ http://elise.com.ua/?p=232535/ ].

Ранее сообщалось о том, что кума Порошенко, — Валерия Гонтарева зачищает украинские банки для российского рынка. Еще ранее сообщалось, что каждый второй депутат из БПП имеет бизнес в России, а Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко в 1,5 раза увеличил прибыль своих компаний в России, одна из которых «Липецкая Фабрика Рошен». Всего у Президента Украины около 46 активно работающих компаний по всей территории агрессора, в том числе и в оккупированном Крыму.

Анализируя сухие факты и результаты Петра Алексеевича Порошенко на посту Президента Украины, анализируя его моральные качества, его «патриотизм» и патриотизм тех, кого он привел к власти и укрепил, можно смело сказать, что российским агентом внедренным в украинское свободное общество является именно олигарх Петр Алексеевич Порошенко.

Об этом говорит и тот факт, что это второй Майдан Порошенко. После первого «оранжевого» Майдана власть идентично сегодняшнему дню была подарена пророссийскому Президенту Виктору Федоровичу Януковичу.

Заметим, что не только румынский политолог говорит о том, что главный враг Украины Петр Порошенко.

Мнение о том, что главной внешней угрозой для Украины является российский президент Путин, а главной внутренней — украинская власть во главе с президентом Порошенко, высказал сегодня в вечернем эфире Радио Эра-FM эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко.

Также он полностью согласился с оценкой одного из радиослушателей, заявившего, что нынешняя власть Украины — это главный враг украинского народа.

Матвиенко отметил в программе, что считает очень вероятным массовые протестные акции в Украине против клептократической власти (третий Майдан). При этом, по его мнению, в такой ситуации высокопоставленные чиновники дружно и спешно покинут территорию Украины.

Наиболее же оптимальным вариантом эксперт назвал досрочные выборы в Украине.

«Отмечу, что если насчет Путина давно всем все ясно, то мнение политолога о том, что президент Порошенко является главным внутренним врагом Украины, для некоторых может показаться чересчур резким или даже необъективным.

Увы, вынужден огорчить таких людей. Для всех думающих и внимательно следящих за ситуацией в Украине соотечественников совершенно очевидно, что Порошенко действительно наносит колоссальный вред стране, возглавляя коррупцию в ней и контрреволюцию» [43].

***

§20.2. Примативность человека и коррупция в человеческом обществе – какова между ними связь?

20.2.1. Коррупция – что это такое?

Говоря о коррупции как исторической вехе социальной эволюции на Земле, мы имеем в виду нынешний переломный момент перехода от homo sapiens, чьё повседневное поведение формируется в основном животными инстинктами, к homo sapiens, чьё поведение будет формироваться в основном осознаваемой волевой регуляцией, то есть в большей мере сознанием Человечества, его эмерджентностью, нежели инстинктами, унаследованными от животных предков человека.

Что есть коррупция вообще? Воспользуемся материалами из Википедии (свободной энциклопедии):

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам [46]. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Ниже воспроизводим конспективно из Википедии текст о коррупции, текст по состоянию на март 2017 года [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ], имея в виду, что там он может со временем правиться.

«Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск наказания.

Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция наносит существенный ущерб [Румянцева Е. Е. Каков в совокупности и по его частям ущерб от коррупции — кто представит обществу самую верную методику его расчета? // Экспертная сеть по вопросам государственного управления «Госбук»], препятствует экономическому росту и развитию общества в целом [Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 25. — P. 1320, http://www.vwl.uni-mannheim.de/ciccone/Bardhan-JEL1997.pdf/ (англ.)], [Tanzi, V. Corruption, Governmental Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. — International Monetary Fund, Washington, DC. — 1994, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=883840/ (англ.)].

Transparency International, Мировой банк и другие организации понимают под коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды. Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения.

Злоупотребление может быть одной из форм коррупции (одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не исчерпывает всей полноты определения коррупции.

История коррупции

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. В первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. Первый трактат с обсуждением коррупции — «Артха-шастра» опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии в IV веке до н. э.). В нём он сделал пессимистичный вывод, что «имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

С аналогичными проблемами сталкивались и фараоны Древнего Египта, в котором сложился огромный бюрократический аппарат чиновников, позволявший себе творить беззаконие и произвол в отношении свободных крестьян, ремесленников и даже военной знати. Сохранилось поучение некоего Итахотела, который рекомендует: «Гни спину перед начальством, тогда твой дом будет в порядке, твое жалованье будет в исправности, ибо плохо тому, кто противится перед начальником, но легко жить, когда он благоволит» [Хрестоматия государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / сост. В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 1999; 2004. — С. 56].

Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Не случайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей:

«…начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело…» [Библия. Ветхий Завет. — М., 1994. — С. 352]; «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Исх. 23:8, см. также Втор. 16:19); «Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей» (Коран 2:188) и т. д.

В древнеримских Законах XII таблиц термин «corrumpere» начинает «подкупать судью»: «Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении, [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)» [Таблица IX. 3. Авл. Гелий / Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 1999. С. 120].

Важный импульс к осмыслению коррупции дают труды Никколо Макиавелли Коррупцию он сравнивал с болезнью, например с чахоткой. Вначале её трудно распознать, но легче лечить. Если же она запущена, то её легко распознать, но излечить трудно [Макиавелли Н. Избранное. — М., 1989. — С. 78-79].

Начиная с конца XVIII века на Западе в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и поэтому подданные содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно Конституции США принятой в 1787 г., получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать всё больше влияние на качество работы государственного аппарата. По мере усиления политических партий и государственного регулирования растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, уровень коррупции в развитых странах на протяжении XIX—XX веков уменьшился по сравнению с остальным миром [Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. — In: Political corruption: concepts and contexts / Ed. Heidenheimer A. J., Johnston M. 3rd ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. — ISBN 978-0-7658-0761-8. P. 331, http://books.google.com/books?id=49y50pzjAzAC&pg=P331/ (англ.)], [Glaeser E. L., Goldin C. Corruption and reform: an introduction, http://www.nber.org/papers/w10775.pdf/ (англ.) // NBER Working Paper 10775. 2004].

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, началось очередное усиление государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой — рождался крупный частный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала. По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно в странах Западной Европы после Второй мировой войны), получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы и транснациональные корпорации платили не лично политикам, а в партийную кассу.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром: либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Типология.

Коррупцию возможно классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, фирмы и чиновники, нация и политическое руководство); по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов по направленности (внутренняя и внешняя); по способу взаимодействия субъектов, степени централизации предсказуемости, системности и т. д. В Россииисторически коррупция также различалась по тому признаку, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или же незаконных действий («лихоимство»).

Разные проявления коррупции имеют различную этическую одни действия считаются преступными другие — безнравственными К последним, как правило, относятся кумовство и покровительство на основе политической ориентации, которые нарушают принцип меритократии.

Однако встречается и относительно положительное отношение к коррупции: «Коррупцию можно считать полезной заменой верховенства закона там, где оно развито слабо. Другими словами, выгоды от коррупционной деятельности — стоимость, создаваемая в результате дополнительных продуктивных трансакций, которые она позволяет осуществить, — могут превышать издержки. Такая ситуация наиболее вероятна, когда законные возможности для занятия бизнесом сильно ограничиваются [Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ]», — считает профессор кафедры бизнеса Канзасского университета экономист Дуглас Хьюстон.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо тоже использует свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должностной лестнице в обмен на действия в интересах определённой группы. Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)]:

1. Процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.

2. Отсутствуют секретные или побочные платежи.

3. Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции [45] [Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm/ ].

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юридическому лицу в обмен на предоставление последним определённой выгоды первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную выгоду от сделки получает взяткодатель [Bardhan P. Corruption and development // Journal of Economic Literature. — 1997. — Vol. 25. — P. 1320, http://www.vwl.uni-mannheim.de/ciccone/Bardhan-JEL1997.pdf/ (англ.)]. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании). Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Ариас Санчес, авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб [Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова — М.: 1999].

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Рынок коррупционных услуг.

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции — между членами одной организации — придаёт ей черты организованной преступности.

Согласно учению бихевиоризма попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Однако другие исследователи считают, что у человека всегда остаётся принципиальная возможность выхода из такой среды; а также борьбы и придания огласке, либо игнорирование нарушений со стороны микрообщества, но при этом несовершение нарушений самим человеком.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков, связанных с коррупцией, в упрощённой форме описывается следующей моделью:

Начальник

Подчиненный

плюсы

минусы

плюсы

минусы

* Процент от взяток подчинённых - это стабильный доход

* Нет непосредствен-ного участия в даче взятки

* Меньше вероятность, что подчиненный сам выдаст

* Если подчинён-ного поймают — тот может выдать начальника

* Организованная группа - это отягчающее обстоятельство

* Шире возможности – больше взятки

* Под покровительством начальника брать взятки безопаснее

* Организованная группа – это

отягчающее обстоятельство

* Отдаёт процент от взяток

«Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов, который означает, что шансы уличить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

На практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход. Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)].

Заинтересованность частного лица.

Вымогательство («государственный рэкет практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Области обогащения

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы.

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту» от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги. В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников [Tanzi V. Corruption around the world // IMF Staff Papers. — 1998. — Vol. 45, No. 4. — P. 559, http://www.imf.org/external/pubs/ft/staffp/1998/12-98/pdf/tanzi.pdf/ (англ.)].

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

* Налоговые льготы.

* Продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных.

* Районирование поскольку оно влияет на стоимость земли.

* Добыча природных ресурсов.

* Продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий.

* Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой

(в особенности экспортно-импортной) деятельности.

* Контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.).

* Назначение на ответственные посты в органах власти.

Проф. Т. Гильвасон отмечает, что отсутствие у граждан свободного доступа к информации государственного управления (т. О. его непрозрачности) способствует коррупции и неминуемо ведёт к экономическим кризисам [Снегирев В. Нам надо перенять опыт Исландии в борьбе с кризисом — Российская газета, http://www.rg.ru/2013/06/26/islandia.html/ ].

Коррупция в судебной системе.

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.).

«Вилки» в законодательстве. Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест. От большинства норм-«вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной, а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать [Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ].

Переквалификация состава правонарушения. Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного в административное или гражданское либо наоборот, в более тяжёлую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Неденежные потери граждан. Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается неденежными затратами времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права неденежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции.

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

* неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

* неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

* потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

* потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

* разорение частных предпринимателей;

* отток квалифицированных кадров в другие страны;

* снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

* понижение качества общественного сервиса

* нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

* неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

* рост социального неравенства;

* усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

* ущерб политической легитимности власти;

* снижение общественной морали.

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией (см. ниже): свободы прессы, независимости системы правосудия конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.)]. Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека являются сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.

Существует также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одному аргументу, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другому аргументу, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает эффективность рынка в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие перечисленных выше причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют утратить стабильность и впасть в нисходящую спираль[Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)].

Оптимальный уровень коррупции.

По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия [Латов Ю. В. Книги, http://web.archive.org/web/20011224120527/, http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter1.htm/ ]. Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса. Однако не стоит забывать и о дальнейшей эффективности средств потраченных на борьбу с коррупцией.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников [Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott K. A. — Washington, DC: Institute for International Economics. — 1997. — P. 31, http://www.iie.com/publications/chapters_preview/12/2iie2334.pdf/ (англ.)].

Международная торговля.

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле. Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд долл. в год [Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. — 2001. — Vol 15, No. 1. — P. 71. DOI, https://dx.doi.org/10.1111%2F1467-6419.00133/ (англ.), http://www.fas.org/irp/congress/1998_rpt/e105-19.htm/ ] (англ.). Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции.

Фундаментальное противоречие.

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна [Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О. А. Алякринского. — М.: Логос, 2003]. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1. Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

2. Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с /представительной демократией/ состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

Причины высокой коррупции.

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

* Двусмысленные законы.

* Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

* Нестабильная политическая ситуация в стране.

* Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

* Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

* Профессиональная некомпетентность бюрократии.

* Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

* Отсутствие единства в системе исполнительной власти, то есть, регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

* Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Рассматриваются и другие предположения (гипотезы) в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

* низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

* государственное регулирование экономики;

* зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

* оторванность бюрократической элиты от народа;

* экономическая нестабильность, инфляция;

* этническая неоднородность населения [Shleifer, A., Vishny, R. Corruption // Quarterly Journal of Economics, https://ru.wikipedia.org/wiki/Quarterly_Journal_of_Economics>. — 1993. — Vol. 108, No. 3. — P. 599, http://ideas.repec.org/a/tpr/qjecon/v108y1993i3p599-617.html/ (англ.)];

* низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

* религиозная традиция;

* культура страны в целом» [46]

[Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/ ].

***

Итак, суть всего изложенного выше по теме “Что есть коррупция вообще?” можно выразить одним предложением перефразировав формулировку Джеймса Мэдисона “Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды” так: “Если бы в двойственной природе людей по соотношению её составляющих общественное (божественное) существенно превышало бы инстинктивное (животное), то коррупции в человеческом обществе вообще бы не было и о ней говорили бы лишь историки”. Но дело в том, что современный человек ещё не осознает себя в достаточной мере элементом-частицей-клеткой Общества, заботящейся о нём как о Целостности и заботящейся о других его элементах-клетках. Для многих homo человеческое общество и все его иные составляющие всё ещё воспринимаются как внешняя среда с материальными и энергетическими ресурсами, что с точки зрения науки синергетики вполне объяснимо.

Высокий уровень коррупции в Украине (первое место в Европе) свидетельствует о соответствующем уровне примативности её народонаселения. И как быть дальше? Понятно, что рождающееся ныне гражданское общество является той конструкцией, которая будет обеспечивать необходимое взаимное доверие и заботу людей друг о друге.

20.2.2. Жлобство – что это такое? Показываем на конкретных примерах.

24 февраля 2014 года украинские СМИ под рубрикой КРИМИНАЛ сообщали очередную аналитику касательно президента Януковича, сбежавшего накануне из страны, и главную новость о его ближайшем холуе, генпрокуроре Пшонке [67]:

«Янукович и золотая рыбка

По большому счету, это был просто заурядный чиновник с криминальным прошлым, задачей которого было лоббировать интересы “донецкого клана”. Янукович и лоббировал – пока в результате акции “Украина без Кучмы”… “донецкие” не стали ведущим кланом в поддержке власти Кучмы…

Януковичу отводилась роль представительской фигуры, символизирующей доступ “донецких” к котлу. Когда “донецкие” кинули Кучму с Медведчуком, почему-то случилась Оранжевая революция. Она… превратила Януковича в настоящий символ “другой”, антиоранжевой Украины. И в качестве этого символа Януковича воспринимали и друзья, и враги.

Но когда Янукович все-таки стал президентом, символом он быть не захотел. А захотел быть самым главным, самым богатым, самым крутым, словом – самым-самым. …Из всех исторических персонажей Янукович больше всего похож на персонаж сказочный – на старуху из сказки про золотую рыбку. И то ему надо, и это… Но потом, как это обычно в сказке бывает, Янукович окончательно сбрендил и решил, что на посылках будет сама золотая рыбка – Украина, а он уж решит, отдаст он её Путину… или просто изжарит на ужин. Тупой колодой он лег на дороге самого будущего. И это будущее его невозмутимо переехало…» [67]

[Портников В. Янукович и золотая рыбка, http://lb.ua/news/2014/02/24/256872_yanukovich_zolotaya_ribka.html].

Жлобство –что это такое? СМИ Украины сообщают [44]:

«По жлобству Пшонка переплюнул Януковича.

Активисты Самообороны взяли под охрану дом сбежавшего экс-генпрокурора Пшонки.

Имение осталось без охраны и есть большая вероятность мародерства. Между тем, всех желающих пускают на экскурсии. Люди просто шокированы увиденным. Золото, стразы буквально в каждом сантиметре. Стразы везде на подушках, на ручках, золотая сантехника, позолота статуй и интерьера. Огромное количество икон и картин (Пшонка в образе Наполеона, а рядом его заместители, в том числе Кузьмин, ещё один в образе Цезаря, его жена в образе Екатерины Великой или княгини Ольги), много статуй российских императоров и даже диск с видеокурсом лечения от алкоголизма и изгнания бесов» [18] [http://argumentua.com/novosti/po-zhlobstvu-pshonka-pereplyunul-yanukovicha-foto-video/, http://paralleli.if.ua/news/40017.html, http://www.youtube.com/watch?v=VhD6F1Xp1Uc, http://4ubuk.blogspot.se].

Понятно, что жлобство – это яркое проявление животных инстинктов в естестве человека, жлобство (смесь обжорства с тщеславием) – в перечне семи смертных грехов человека.

26 февраля 2014 года Федерация работодателей Украины (ФРУ) сообщила, как зарабатывают чиновники. Озвучены масштабы коррупции при Януковиче в 2013 г. - минимум 160 млрд. грн ежегодно.

В последние годы бизнес отдавал на взятки до половины своего оборота. Только по основным коррупционным направлениям из легального оборота в карманы чиновников выводили более 160 млрд. грн ежегодно.

Средний откат при госзакупках оценили в 30%, т.е. коррупционная составляющаая в закупках за государственные средства составляет от 50 млрд. до 137 млрд. грн.

Коррупция в налоговой оценивается ФРУ на сумму не менее 40 млрд. грн.

Коррупционный рынок на таможне в 2013 году составил более 40 млрд. грн.

За оформление разрешительных документов при перевозке зерна ветеринарной службой, обладминистрациями, инспекцией сельского хозяйства, СЭС, Укрзализныцей, экологической инспекцией в сезоне 2013-2014 гг. речь идет о 5 млрд. грн.

За проведение госрегистрации только одного договора аренды земельного участка нужно было платить взятку до 1300 грн. Всего в 2013 году таких сделок было заключено около 4,7 млн. Таким образом, сельхозпроизводители потеряли около миллиарда гривен.

В 2013 году было выдано более 820 спецразрешений на пользование недрами. По этой отрасли чиновники зарабатывали 500 млн. грн.

Такие данные привела Федерация работодателей Украины (ФРУ), сообщают СМИ [http://economics.lb.ua/business/2014/02/26/257304_ozvucheni_masshtabi_korruptsii.html, http://censor.net/news/272974/.

Понятно, что такая коррупция поощрялась властьимущими, сидящими в Киеве. Возникает вопрос, какой % из этих “откатов” ложился непосредственно “семье” на стол? Аналитики оценивают коррупционные доходы “семьи” Януковича в 50-60% от общей коррупции.

Как сообщают сайты http://glavcom.ua/news/173574/.html, http://vk.com/topic-64149521_29318322/ со ссылкой на исследование американского экономиста Андерса Ослунда, “одни только три источника разворовывания и коррупции – Государственная налоговая инспекция и Государственная таможенная служба, закрытые конкурсные торги больших инфраструктурных проектов, продажа газа отечественного производства – генерируют в течение последних лет, вероятно, от $8 до $10 миллиардов в год в интересах “Семьи Януковича” …при дефиците украинского бюджета в 6% ВВП, или $11 миллиардов”.

20 апреля 2014 года в интервью “Газете по-украински” бывший министр внутренних дел Юрий Луценко, посаженный непонятно за что при Януковиче в тюрьму, за решетку, сообщил [http://gazeta.ua/ru/articles/politics/.../553533?mobile=true/]:

«Менты собирали откаты и выполняли задания “семьи”. Последние четыре года милиция стояла на шухере у банды Януковича…

Недавно звонил трем начальникам милиции восточных областей. Спрашивал: на кого опираются. Ответ: опереться можно лишь на 20-50 человек с несколько десятков тысяч. Говорят: “Они, суки, привыкли только на базарах собирать откаты и выполнять бизнес-задания “семьи”. Не можем заставить работать”. Сын Януковича лично проводил все назначения. По Украине – начальников областных управлений и их замов. На Востоке – до руководителей райотделов и заместителей…»,

4 августа 2014 года советник главы МВД Антон Геращенко рассказывал о преступных схемах “семьи” такое:

Во времена президенства Януковича “семья” вторгалась в различные сферы бизнеса и получала в них выгоду. Наживались даже на пополнении мобильных счетов. “И это только одна из сотен схем, которые существовали тогда”, - говорит Антон Геращенко. По схемам Януковича и Курченко до 40% топлива в Украине ввозили без акциза, на чем также зарабатывали огромные средства.

“…Сотни миллионов долларов из “откатов” получали такие люди из окружения Януковича как Ставицкий и Пшонка. У Виктора Януковича и его сына Александра эти суммы превышали миллиарды долларов. Вся страна была вынуждена платить”, - говорит Геращенко [ http://www.epochtimes.com.ua/ru/ukraine/society/sovetnik-…-116619.html/ ].

***

“Украина установила несколько мировых рекордов по идиотизму” – об этом рассуждает реформатор Грузии Каха Бендукидзе и эти рассуждения с участием Полины Зиминой 4 мая 2014 года изложены на сайте Аргумент, http://argumentua.com/stati/ukraina-ustanovila-neskolko-mirovykh-rekordov-po-idiotizmu-kakha-bendukidze/, затем воспроизведены иными СМИ [см. http://finance.obozrevatel.com/analytics-and-forecasts/65271-kaha-bendukidze-ukraina-ustanovila-neskolko-mirovyih-rekordov-po-idiotizmu.htm/ [3].

Главный реформатор Грузии в 2004-2008 годах Каха Бендукидзе посетил Украину. Он провел встречу с украинскими бизнесменами, на которой высказал свое видение ситуации в нашей стране. Бывший министр по координации экономических реформ рассказал о том, как Украина отстает от других государств региона, посоветовал прекратить выбирать во власть популистов. Эти и другие мысли Кахи Бендукидзе – в статье, опубликованной СМИ.

Ниже конспективно (с сокращениями) воспроизводим статью с рассуждениями известного реформатора, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекает сегодня внимание наибольшее [3]:

«Наши с вами нации формируются в такой сложный момент мировой истории, когда в главной колыбели цивилизации, Европе, произошла смена парадигм. Вспомним кота Леопольда – "надо жить дружно". Сейчас эта идеология восторжествовала в Европе. Как сказал мой коллега из Швеции, мы 500 лет кидали друг в друга бомбы, а сейчас кидаем законы. Прогресс налицо. Говорят, надо послушать Европу, импортировать институты гражданского общества…

Украина установила несколько мировых рекордов по идиотизму.

Украина была на пятом месте в СССР по уровню ВВП на душу населения, по богатству среднего гражданина, а сегодня находится на девятом…

Польша и Украина были на одном уровне экономического развития всего лишь 24 года назад. …Даже Болгария сегодня в 2,2 раза богаче. Если Украина проведет радикальнейшие реформы, то через 10 лет, может быть, догонит Болгарию.

Вы все время выбираете популистов, людей, которые будут вам обещать как можно больше. Это означает, что выбираются не лучшие граждане, а худшие – то, что я называю извращенным политическим отбором. Все это… увеличивает коррупцию. Они вводят высокие налоги, потому что надо выполнять популистские обещания... Все это приводит к обнищанию народа. И в результате популярнее становятся другие популисты. Те, которые обещают еще больше.

Бюджетный дефицит Украины в 2013 году составлял 9%. За пять лет долг вырос с 13 до 45%. Ваши госрасходы растут - 48% в год.

Ваша экономика несовместима с жизнью, с существованием государства.

Если вы будете расти со скоростью 2-3% в год, вас обгонит Молдова, и украинские гастарбайтеры будут ездить туда работать. Это не сказки, такое уже происходило в истории: 100 лет назад жители Гонконга ездили на Филиппины подрабатывать, а сейчас в Гонконг массово приезжают филиппинцы. Сто лет назад Аргентина была третьей страной по богатству. Богаче Швейцарии. Сейчас это большая страна, красивый курорт Буэнос-Айрес, танго. А толку никакого.

На что вы расходуете деньги? Пенсии – 17-19% ВВП, образование – 6%, но при этом соотношение цена-качество неправильное. Здравоохранение – один из источников обмана…

В энергетическом секторе 5% ВВП каждый год уходит на энергосубсидии. Вы платите за обогрев домов больше, чем за здравоохранение. А учитывая черную дыру в "Нафтогазе" и налоговые льготы, вы тратите 11% ВВП.

…Украина похожа на наркомана, которого барыга подсадил на товар, и все время из него выдаивает деньги. Экономика Грузии в десять раз меньше, чем экономика Украины. Мы потребляем 1,8 миллиардов кубометров газа. Украина могла бы потреблять в 20 раз больше, это составляет 36 миллиардов кубометров газа. Вы добываете 20 миллиардов, за транзит в денежном эквиваленте вы получаете 14 миллиардов кубометров. И никакой зависимости от "Газпрома" вообще не было бы, если бы проводилась внятная государственная политика, отсутствовали субсидии на газ.

Есть международные организации, где люди в хороших шелковых галстуках меряют показатели. Всего в мире 194 страны. У некоторых ничего не измеряется, потому что они просто живут в джунглях, едят друг друга, о них данных нет. Украина по коррупции занимает 144 место. Легкость проведения бизнеса – 112 место. Уплата налогов – 164 место. Свобода прессы – 131 место. Индекс глобальной работоспособности – 84. Индекс экономической свободы - 155 место.

…Я не видел ни одной страны в таком тяжелом состоянии, как сейчас у Украины. Оставить все по-прежнему не получится. Еще раз разворовать "Нафтогаз", повторить еще один популистский цикл не удастся. И это происходит на фоне мощной внешней атаки, задача которой – уничтожить украинскую государственность в той форме, в которой вы ее представляете. Забыть о Европе.

То, что случился Майдан – это великое чудо. По всей видимости, эта революция еще не завершена. Она пока не привела к смене элит. Она просто привела к перестановке. Есть понятные вещи, которые сейчас нужно сделать – энерготарифы, дерегулирование, уничтожение бюрократии, сокращение госаппарата.

…Патриотизм возникает после кровопролития. После того, как ты понимаешь, что по-другому не можешь жить. То, что мы видим – это только начало патриотизма. Пока вас недостаточно покусали.

…Владимир Путин - русский националист имперского склада. Желание быть отцом нации - это нормально. Экономика ему не интересна. Он хочет восстановить империю с Украиной в составе, собрать русские земли, а это понятие растяжимое. К ним относится все, что плохо лежит. Крым его не интересует, его интересует Украина. Допустим, вы хотите взять корову и поймали ее за хвост. …Хвост – это Крым в данном случае.

В Грузии существует государственное финансирование партии. Тогда партии становятся хотя бы частично независимы от денежных мешков. Если ты действительно выражаешь интересы народа, и тебя финансирует государство, ты можешь существовать без крупных денежных вливаний. Демократия – плохой способ правления, но лучше, чем какой-либо другой. Есть верхняя граница пожертвования – $30 тыс. И партия издает декларации, которые все контролируют.

Надо сокращать госаппарат и повышать зарплаты, потому что никто не будет массово работать за дешево из соображений патриотизма.

Необходимо действовать радикальнее. …Нет простых рецептов. Госфинансирование, прозрачность, ограничение максимального пожертвования, строгий контроль и очень жесткое наказание за использование левых денег.

Ваша задача – разорвать порочный круг. Вы все должны возненавидеть коррупцию. Если этого не произойдет, то этот цикл будет повторяться. И вы будете нищей страной» [3].

“Украина установила несколько мировых рекордов по идиотизму” – это констатировал реформатор Грузии Каха Бендукидзе в мае 2014 года, в дни смены президентской власти в Украине. Интересно, что изменится здесь в ближайшие годы. Будут ли укрощены животные инстинкты в естестве так называемой элиты? Время покажет…

***

О самой серьезной ошибке Украины за годы независимости - свое мнение высказал бывший глава СБУ, советник Президента Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 года изданию ГОРДОН [74]. Отвечая на вопросы журналиста, редактора Наталии Двали [ http://gordonua.com/authors/natalia-dvali.html/ ], Игорь Смешко рассказал, почему в Украине по-прежнему автократия, о самой серьезной ошибке государства, о конфликте вокруг компании "Укрнафта" и о политической элите, не захотевшей взять на себя ответственность за аннексию Крыма и начало войны на Донбассе [ http://gordonua.com/publications/Smeshko-Federalizaciya-Ukraine-ne-nuzhna-a-vot-na-konfederaciyu-s-Polshey-i-Litvoy-s-udovolstviem-soglasimsya-73473.html/ ].

Как сообщает ГОРДОН, Смешко был первым военным атташе по вопросам обороны Украины в США (1992–1995), возглавлял Комитет по разведке при президенте Леониде Кучме и был начальником Главного управления разведки Министерства обороны. В 2003-м был назначен первым заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, возглавлял СБУ (2003–2005). 10 лет назад, в феврале 2005-го, уволился с военной службы в звании генерал-полковника. Председатель Всеукраинской общественной организации "Сила и Честь", доктор технических наук, профессор, имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины, свободно владеет тремя языками – английским, немецким и французским. Одним словом, Игорь Смешко – компетентный человек, и его мнения заслуживают внимания. Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты интервью:

«…– В Facebook зарегистрирован пользователь Игорь Смешко – это ваша страница или фейк?

– Конечно, моя. Правда, с тех пор, как стал советником президента, пишу в Facebook гораздо реже, в основном, делаю перепосты статей, которые показались мне интересными.

– В частности, вы перепостили недавнее высказывание вице-премьера Польши Януша Пехочиньского о том, что украинская политическая элита разочаровала Запад.

– Я говорил об этом с 2005 года после победы первого Майдана. Именно тогда начали закладываться все наши сегодняшние проблемы. Вместо построения настоящей демократии, реальной борьбы с коррупцией, системных изменений и улучшения качества жизни в стране, Виктор Ющенко потерял драгоценное время и девальвировал для значительной части населения само понятие демократии. Особенно, в юго-восточных регионах Украины. Преступники не только не были посажены в тюрьмы, но даже с помощью третьего президента получили высшую власть в стране. 10 лет назад в одном интервью меня спросили: "Что бы вы посоветовали новоизбранному президенту Ющенко и как оцениваете Оранжевую революцию?".

– Что вы ответили?

– Во-первых, что к слову "революция" надо относиться очень осторожно. В 2004-м в Украине произошло революционное пробуждение гражданского общества. Революция – это насильственное свержение существующего государственного строя. В 2004 году этого не произошло, строй не изменился, поменялись лишь лица, система власти осталась старой. Но, в определенной степени, произошло революционное изменение в восприятии Запада, который до этого нас, в целом, игнорировал. В цивилизованных странах поняли, что, оказывается, Украина – это действительно не Россия хотя бы потому, что у нас есть гражданское общество, стремящееся к демократии.

Во-вторых, в 2005 году, обращаясь к президенту Ющенко и победившей политической силе, я сказал: "Майдан доказал, что гражданское общество в Украине на 10–15 лет опережает собственные политические элиты. Кредит доверия к вам сейчас огромный. От вас зависит, как вы используете шанс на действительно революционные системные изменения органов власти с целью построения в стране демократии. Важно, чтобы новая власть понимала, что не она создала Майдан, а Майдан создал ее, и никто не гарантирует, что люди вышли на площадь первый и последний раз".

В-третьих, Майдан показал, что страна электорально очень опасно расколота. Хотим мы того или нет, но Украина исторически состоит из двух разных половинок, которые до сих пор по-разному видят и свое прошлое, и свое будущее. Самое главное – на деле показать той половине электората, которая голосовала за Януковича, в чем различие между авторитарной формой правления и демократией европейского образца. Не просто показать, а доказать, что можно изменить жизнь в юго-восточных регионах Украины к лучшему. Но для этого нужно побороть коррупцию, провести реформы и децентрализацию власти на местах, а также установить верховенство права. Это было бы самой большой инвестицией в построении демократии в Украине и снижении пророссийских настроений в юго-восточных регионах.

– Но действия нынешней власти не убеждают не то что оппонентов, но и сторонников, которые за нее голосовали…

– Политические элиты и сейчас отстают в своем развитии от гражданского общества. Лица при власти меняются, а система остается той же. Люди вышли на второй Майдан против уже галопирующей, тотальной коррупции всего государственного аппарата, разложения правоохранительной системы и попытки завершения построения авторитарно-диктаторского режима. Боюсь, что нынешняя политическая элита так и не выучила уроки ни первого, ни второго Майдана.

В мире ведь существует всего две полярные формы государственного управления, других пока никто не придумал: либо автократия, либо демократия…

– … а в Украине сейчас что?

– По форме – демократия, по сути – все еще скрытая автократия. К сожалению, расслабляться рано. Для построения демократии нужен прежде всего развитый средний класс мелких собственников с определенным уровнем политической культуры и политического опыта. Это необходимое, но недостаточное условие. Принципиально важно институционное разделение всех трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Подчеркиваю: не декларативное разделение, а реальное, прошитое во всех законах и подзаконных актах. Наконец, развитый гражданский контроль над высшими ветвями власти, спецслужбами и правоохранительными органами, а также публичность и прозрачность при назначении на высшие должности.

Разве сегодня вы можете утверждать, что все ветви власти в Украине независимы друг от друга?

– Не могу утверждать, но ведь после победы Евромайдана прошло чуть больше года. Как быстро и радикально изменить то, что выстраивалось в Украине больше 23 лет?

– В том-то и дело, что на раскачивание и учебу времени уже нет. А что вообще изменилось после второго Майдана? На системном уровне – ничего. Все наши проблемы были заложены именно в 2005 году. За год до победы оранжевого Майдана тогда еще кандидат в президенты Ющенко в своем выступлении в "Коммерцбанке" в Берлине заявил, что, став главой государства, инициирует новый пакет законов о президенте и Кабмине, об импичменте президента, о местном самоуправлении и об оппозиции. Ничего из обещанного Ющенко не выполнил.

Что мы видели при президенте Януковиче? Его администрация фактически руководила всем в стране. О какой демократии речь, если в одном неконституционном органе были сосредоточены непрозрачные для общества рычаги управления всеми ветвями власти?

Сегодня у нас по-прежнему нет согласованных между собой и Конституцией законов о президенте, Кабмине, импичменте, оппозиции, местном самоуправлении, которые бы обеспечили реальное разделение ветвей власти и ответственности за нее. И уголовного наказания за попытку узурпации власти также не предусмотрено, что снова создает потенциальную угрозу концентрации ее в одних руках.

В первой статье Конституции сказано: "Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава". Но эти слова без согласованных между собой законов и подзаконных актов – только лозунг. Кто является главной социальной опорой демократии в странах, где она победила? Средний и мелкий собственник, высокооплачиваемые квалифицированные работники и интеллигенция. Среди рабов демократии не бывает. Знаете, что является лакмусовой бумажкой для любой политической силы, формирующей правительство? Налоговая политика. Если она уничтожает в стране средний и малый бизнес, квалифицированные кадры, ученых, медиков, учителей и инженеров, значит, уничтожает и основу демократии. Поэтому сегодня в Украине лишь по форме демократия, а по сути – скрытый авторитаризм» [74]

[Смешко И. Эксклюзивное интервью 1 апреля 2015 года изданию ГОРДОН, http://gordonua.com/publications/Smeshko-Federalizaciya-Ukraine-ne-nuzhna-a-vot-na-konfederaciyu-s-Polshey-i-Litvoy-s-udovolstviem-soglasimsya-73473.html/ ].

***

"Самая серьезная ошибка независимой Украины - несправедливая приватизация, которая создала чрезвычайно богатых людей, массы бедных и затормозила рождение среднего класса... Несправедливая и непрозрачная приватизация, которая и создала условия для возникновения горстки чрезвычайно богатых людей и массы бедных, искусственно затормозив процесс рождения среднего класса мелких и средних собственников. При первых двух украинских президентах настоящих олигархов не было, они появились и укрепились позже", - считает экс-глава СБУ Игорь Смешко.

“Что бы я посоветовал украинцам? – говорит Игорь Смешко - Учиться на своих ошибках и всегда помнить: власть и деньги развращают любого. Если общество не контролирует власть, то рано или поздно его изнасилуют. Единственный способ влиять на власть - выборы”.

***

Итак, что мы видим вокруг себя после распада тоталитарного коммунистического режима в СССР? Жлобство “пшонок-януковичей”, их холуев, несправедливая приватизация и невыполнение обещанного так называемыми президентами – наиболее яркие результаты “горби-перестройки” в постсоветской Украине. Изменилась ли жизнь украинцев к лучшему в результате “горби-перестройки”? Пока нет.

“Жить по новому!” – основной лозунг предвыборной кампании Петра Порошенко в мае 2014 года. И как выполняется обещанное? Забудет ли Украина жлобство и коррупцию как характерные черты современного украинского истеблишмента? Или Порошенко победит Ющенко в объёмах невыполненного обещанного? Время покажет… К сожалению, электорат на спросил барыгу-бизнесмена, каков смысл тот вкладывал в слова “жить по-новому” – лучше или хуже будем жить по-новому?

20.2.3. Коррупция как явление главного цивилизационного вызова XXI века в том месте, где мы живём, как онкологическое заболевание общественного организма.

Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко? После Майдана-2, Революции Достоинства, как его называют историки, прошло уже более четырёх лет. И казалось бы, в Украине уже должны быть налицо определенные изменения – успехи на фронте борьбы с коррупцией, деолигархизация, отделение бизнеса от политики, независимость ветвей власти друг от друга. Но видимых успехов ещё нет. И чем это объяснить? И только ли агрессия путинской России мешает назревшим преобразованиям?

Складывается впечатление, что коррупция действительно пронзила весь общественный организм как онкологическое заболевание. Бизнес здесь имеет все черты эпохи первичного накопления капитала. И более того, произошло фактическое разграбление так называемой общенародной собственности (государственной и муниципальной), ВВП ныне составляет половину ВВП 1990 года. И как обобщают текущий момент наши украинские аналитики?

***

За примерами, иллюстрирующими смысл заголовка, далеко ходить не надо. О кланово-мафиозной структуре сообщества людей в Украине и России сегодня можно писать подробно на тысячах страниц. С целью сжатия информации обычно принято прибегать к аналогиям и метафорам. Если человек-индивид, являясь элементом-частицей-клеткой Общества, думает лишь о себе родном и использует всех остальных для удовлетворения своих эгоцентрированных потребностей, то чем он отличается от раковой клетки в организме homo?

Как сообщает Википедия, у каждого человека имеются раковые клетки, которые становясь чужими, убивают тот организм, в котором родились. Их в организме человека миллионы, они образуются каждый день из нормальных клеток (!). В основе возникновения онкологического заболевания лежит повреждение ДНК. В здоровом организме заложены механизмы подавления опухолевой трансформации – либо восстановление клетки до уровня нормальной, либо ее уничтожение. Если иммунная система организма не справляется с возложенными на неё функциями, атипичные (раковые) клетки выживают и начинают интенсивно делиться, размножаться, увеличивая поле своего потребления. Раковые клетки, можно так выразиться, заботятся лишь о себе и размножаясь без учета потребностей организма, наносит тому лишь вред [62] [ http://medinteres.ru/onkologiya/rakoviyie-kletki.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология/ ].

Спрашивается, и чем отличаются “успешные” бизнесмены-олигофрены-офшоренки как элементы-частицы-клетки общества, создающие в обществе кланово-мафиозные структуры, покупающие средства массовой информации для манипуляций массовым сознанием, контролирующие исполнительную, законодательную и судебную власть, пронизавшие весь общественный организм коррупцией, чем отличаются от раковых клеток обычного биоорганизма? Ничем существенным. Аналогия полная. Отсюда вывод: такие “герои нашего времени” являются раковыми клетками общества, а коррупция в обществе – это аналог онкологического заболевания, заболевания весьма-весьма серьёзного.

И что надлежит делать “иммунной системе” нового, ныне рождающегося Организма? Отделить бизнес от политики, сделать ветви власти независимыми друг от друга и от этих “героев нашего времени”, принять на уровне Закона прогрессивное налогообложение, и пусть они превращаются из раковых клеток в обычные, нормальные.

***

Философ А. Назаретяном, формулируя закон техно-гуманитарного баланса, констатирует: “растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания” [Назаретян, 2013, с.105]. В чем состоят особенности массового и индивидуального сознания как механизма отражения действительности, и не только символического сознания, но и бессознательного (“подводной части айсберга”) в момент перехода социальной эволюции к сингулярности? Об этом речь уже шла в предыдущих разделах.

Приходим к выводу, что следует различать вызовы социальной эволюции, встающие перед человеком-индивидом и вызовы обществу людей как новой самоорганизующейся целостности, представляющей собой новый Организм Живой Природы на Земле, стоящей на лестнице эволюции выше Homo sapiens. Если для человека-индивида новации социальной эволюции являются часто вызовами, то для общества как целостности это нормальный процесс самоорганизации и самоусложнения. Как нарождающийся новый Организм Живой Природы, это глобализующееся Общество сложным образом зависит от функционирования его частей. В нем могут возникать неустойчивости, флуктуации и хаосы. Пользуясь аналогиями из Живой Природы, можно видеть и так называемые болезни живого организма, с которыми надлежит постоянно бороться его иммунной системе. Так мы приходим к пониманию коррупции как онкологического заболевания Общества.

Вместе с тем, надо учитывать, что человек-индивид является частицей общества, элементом-клеткой нарождающегося нового Организма Живой Природы, и ему не следует просто самоустраняться от вызовов, избегать их. Ему следует совершенствоваться, ставить целью быть хорошей клеткой Организма, переходить от эгоцентрированного индивидуализма к творческой индивидуальности, стремиться “Быть”, а не только “Иметь”.

Обобщая свои исследования-разведки, мы формулируем следующий вывод: все вызовы социальной эволюции, встающие перед человеком, обусловлены тем, что человек-индивид пока еще не стал хорошей полноценной клеткой (элементом) Общества, его поведение всё ещё, в основном, формируется индивидуальными инстинктами и такими социальными инстинктами как инстинкт вертикальной консолидации, опирающийся на инстинкт внутривидовой агрессии . Отсюда следует главный ответ на нынешние вызовы: человеку надо совершенствоваться в XXI веке более значительными темпами.

Мы определили коррупцию как ярчайшее явление в ряду причин вызовов социальной эволюции, которые перечислялись в предыдущих разделах, связанное с геологическим строением человеческого организма, с его инстинктами. И заканчивая рассмотрение вызовов социальной эволюции, мы акцентируем внимание читателя на положении о том, что главным источником вызовов является инстинктивный индивидуализм homo-индивида, не считающийся с интересами более общей системы-организма, какой является Общество. Многие частные вызовы можно объяснить этим фактором. В том числе и все иные причины вызовов, включая всевозможные разрывы, в том числе и увеличивающуюся разницу в темпах биологической и социальной эволюций, причины и следствия отличий кривых Снукса-Панова для развитых стран и слаборазвитых. Когда становление нового Организма состоится (возможно уже в этом столетии), вопрос о вызовах социальной эволюции, встающих перед человеком будет снят с повестки дня.

“Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор” – на сайте Пресса Украины своё видение основной проблемы Украины как общества-организма излагает 1 июня 2014 года автор Александр Костенко [49] [AleKo, http://uapress.info/uk/blog/3586/ ]. Ниже воспроизводим конспективно основные фрагменты статьи Александра Костенко, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекает наше внимание (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«Сегодня становится всё очевиднее, что основным фактором, препятствующим социальному прогрессу в Украине есть коррупция. Настоящая коррупция в Украине является особенной разновидностью коррупции – коррупцией кризисного типа. Что это означает? Она, будучи породженнием кризиса, создает почву для углубления кризиса (говоря языком синергетики, налицо положительная обратная связь. – А.П.). Такая коррупция сводит на нет любые реформы в стране, а также содействует отчужденню Украины в мировом пространстве. Так называемый "коррупционный компонент" играет свою роль и в том, что произошло с Крымом, и в сегодняшней ситуации на востоке Украины… Поэтому коррупция становится политической проблемой №1 для Украины.

Именно коррупционная преступность оказывает наибольшее разрушительное влияние на правопорядок в Украине, на основе которого только и может создаваться благополучие каждого гражданина. Так уж устроена жизнедеятельность социально организованных людей, что от коррупции в наибольшей мере страдают обыкновенные простые граждане, а наибольшую выгоду имеют те, кто может пользоваться “благами” коррупции. В этом её особый злокачественный характер.

Те, кто имеет от “коррупционизации” общества (раскрепощения животных инстинктов в двойственном естестве эго-центрированных homo. –А.П.) выгоды, оказывают безумное сопротивление антикоррупционным мероприятиям, предлагая, в частности, так вести “борьбу” с коррупцией, чтобы их собственным коррупционным интересам не было вреда. И надежды украинцев, которые терпят убытки от коррупции, на эффективное противодействие ей остаются до сих пор тщетными.

О чем говорит поговорка “рыба гниет с головы”? Криминалогические исследования дают сегодня достаточно оснований утверждать: “Рыба гниёт с головы потому, что болезнь поразила иные органы рыбы”. Иными словами, коррупционное гниение “головы” имеет место быть тогда, когда определенная “болезнь” поражает граждан, от которых зависит состояние здоровья “головы”. Очевидно именно это имел в виду немецкий философ Гегель, утверждая “Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает”. Эту закономерность должны знать все граждане: коррупция, от которой они страдают, - это и их моральный «грех».

Что же это за болезнь такая, что обуславливает гниение “головы”? Диагноз её следующий – недоразвитость (гипотрофия) социальной культуры граждан, включая политическую, экономическую, правовую и моральную культуру. При такой общегражданской “болезни” властная “голова” не может не гнить. Эта закономерность подтверджена также и историческим опытом. Из этой закономерности вытекает, в частности, следующее правило: «Без антикоррупционной моральности любое антикоррупционное законодательство – это “бумажный тигр”».

Ещё одним индикатором заражения нашего общества “околокоррупционными” иллюзиями является употребление для объяснения коррупционной ситуации поговорки “Закон, что дышло…”. Часто этой поговоркой иллюстрируют свою иллюзорную мысль, что быть “дышлом” - это неотъемлемое свойство любого закона. Однако научное толкование этой поговорки с точки зрения так называемой инструментальной концепции законодавства указывает на то, что закон может стать “дышлом” лишь в руках аморального пользователя закона. В руках чесного и порядочного человека, что имеет высокую моральную культуру – это, наоборот, эффективный инструмент для сотворения справедливости и добра.

Буйным цветом расцвело в Украине политическое "рейдерство", то есть приёмы политической борьбы, основанные на аморальном манипулировании законодательством и судами. Кто-то очень аморальный с упорством обречённого использует в своих собственных интересах географическую "карту" Украины, спекулирует на так называемой "языковой проблеме", возбуждает антиукраинские настроения... В силу естественного закона общественной жизни, аморальность в политике и праве проявляется постольку, поскольку это позволяет народ. Политика – действительно грязное дело, но лишь той мерой, какою народ – единственный естественный "фильтр" политики – не способен этой грязи противостоять. Народ должен научиться брать в свои руки власть над политиками, а не они над ним. Иного способа достичь чистоты в политике не дано!

…Законодательство и судопроизводство, как и любой инструмент, могут быть использованы как для добра, так и для зла. Человечеству давно известен феномен фарисейства, то есть явление превращения законодательства и судопроизводства в руках аморальных законников инструмент сотворения зла... Примеры злоупотребления законодательством и юстицией мы сегодня видим в форме так называемого "рейдерства", в тому числе политического, когда политическая аморальность маскируется законностью. Более того, благодаря деморализации украинской юстиции сегодня набирает распространения новый вид преступности – так называемая "легализованная" преступность, то есть преступность, что сотворяется злоупотреблением законодательством. Таким образом, та псевдополитическая и псевдоправовая каламуть, какую мы сегодня имеем в нашей стране – это "рукотворный памятник" аморальности её творцов. Политика и юстиция сегодня полностью деморализованы, приведены аморальными действиями определенных лиц в неприемлемое состояние. Реанимировать их и развернуть к общественной жизни теперь может лишь народ, иэбрав для этого демократическим путем ответственных людей за единым критерием – критерием моральности.

Это также означает, что надеяться преодолеть кризисный тип коррупции, которая имеет место быть в Украине, с помощью одного лишь законодательства есть вредной иллюзией. На жаль, именно на этой иллюзии основано сегодня противодействие коррупции в Украине. Отсюда и “имеем то, что имеем”.

Для того, чтобы избавиться этой иллюзии, следует обратиться к опыту стран, которые смогли вырваться из лабет такой же коррупции, какая завладела Украиной. В частности, это Сингапур, Гонконг, Италия, Польша. Ихний опыт определенным образом подтверждает закономерность, подмеченную английским философом Томасом Карлейлем: “Любая реформа, кроме моральной, является напрасной”. (Иначе говоря, любая реформа в стране без сопровождающей её реформы моральной является напрасной. – А.П.). Деморализованная Фемида исказит наилучшее в мире антикоррупционное законодавство. То же самое можно сказать относительно деморализованных политиков, предпринимателей, учителей, священнослужителей, военных, ученых, художников, журналистов, милиционеров и т.д.. Никакое законодательство в мире не способно компенсировать отсутствие совести у человека. Человек без совести всегда имеет возможность превратить любой закон в “дышло”, для того чтобы воспользоваться с этого.

Наблюдаем, что кое-кому выгодно насаждать идею о том, что политика несовместима с моралью. Или утверждать о том, что нечестный бизнесмен – это нормально. В эту аморальную “истину” больше верят сами нечестные бизнесмены, искренне веря в то, что обворовывать, обманывать, эксплуатировать своего ближнего – это нормально, а кто не может переступить через мораль - тот “лох”. И мораль сама – то утеха для “лохов”.

Опыт стран, которым удалась декоррумпизация, свидетельствует, что противодействие коррупции может быть успешной тогда, когда преступности, в том числе коррупционной преступности будет провозглашена “моральная война”, в сочетании с применением антикоррупционного законодательства. Кроме того, что коррупция признается преступением, она должна быть объявлена также тяжелым моральным грехом, ибо она всегда является получением выгоды за счёт обворовывания своих ближних.

Научная проработка этого опыта дает основания для вывода, что в Украине следует опираться на концепцию “морально-правового противодействия коррупции”. В соответствии с этой концепцией формула противодействия коррупции должна быть следующей: “формирование антикоррупционной моральности в обществе плюс применение антикоррупционного законодательства”. Одно без другого – это как ножницы с одним лезвием, если второе сломано.

Несоответствие сегодняшней практики противодействия коррупции отмеченной “концепции морально-правового противодействия коррупции” свидетельствует об антинаучном характере этой практики. Поэтому не стоит надеяться на успех: как бы не совершенствовали антикоррупционное законодательство, без формирования в обществе антикоррупционной моральности – это неэффективный инструмент, оно будет превращаться в “дышло”.

Вот и сегодня в Украине, в частности в связи с избирательной кампанией, началась кампания активизации виртуальной (то есть словесной в средствах массовой информации) борьбы с коррупцией. Одной из форм виртуальной борьбы с коррупцией является манипулирование законодательством, не связанное с формированием антикоррупционной моральност в обществе. И как тут не вспомнить слова философа Антисфена: “Государства погибают тогда, когда перестают различать людей хороших и плохих”. Естественной для любого здорового общества есть “классовая борьба” между двумя основными “классами” человеческого общества - людьми хорошими и плохими, моральными и аморальными, в том числе между непреступниками и преступниками. (Классовая борьба между буржуазией и пролетариатом как движущая сила исторического процесса – это драматическая ошибка К.Маркса). В зависимости от того, кто побеждает, общество становится на путь прогресса или регресса. И законодательство – это необходимый, но не основной метод в “классовой борьбе”.

Таким образом, перекос в сторону преувеличения роли законодательства должен быть уравновешен повышением роли моральности в противодействии коррупции. Как именно это сделать? С помощью передовой науки, а также, используя мировой опыт, которы является достаточным для достижения отмеченной цели. А наибольшим препятствием на пути к выполнению этого задания является закоренелый моральный нигилизм, то есть пренебрежение моралью в обществе. Сегодня он является основным антиукраинским фактором: аморальные люди не могут быть настоящими гражданами, способными строить новую Украину. Больше того, такие граждане, в частности, отравляя общественный организм коррупцией, разрушают Украину. Им неведомы гражданские чесноты, на каких держится нация.

Моральный нигилизм является тем вирусом, который заражает людей и правовым нигилизмом. Этим и питается коррупционный Молох. Но если мы хотим спастись от разрушительного влияния коррупции – вынуждены преодолевать моральный нигилизм. В том числе ставя критерий моральности на одно из первых мест (рядом с реформаторскими способностями) при разнообразных выборах. Лишь «МОРАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ ГРАЖДАНИН» является способным вырубить корень коррупции и помочь украинскому обществу выйти на путь общественного прогресса.

Сегодня, когда украинские граждане-избиратели стоят перед проблемой за каким критерием избирать в парламент Украины народных депутатов, следует, очевидно, руководствоваться следующим “золотым правилом” избирателя: лишь тот, кто, сам имея развитую политическую, экономическую, правовую и моральную культуру, будет содействовать формированню в обществе «МОРАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО ГРАЖДАНИНА» - основы социального прогресса – тот может наибольше сделать для процветання Украины» [49]

[Костенко A. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/].

Итак, на вопрос “Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко?” мы отвечаем “К лучшему ничего не изменилось и вряд ли что изменится, ведь соотношение частей двойственной природы этих homo одинаково. Впрочем, время покажет…”.

***

19 июня 2015 года Татьяна Чорновол, украинская журналистка и общественный деятель, народный депутат ВРУ VIII созыва, в статье “Семья (без Януковичей)” [88] на своём блоге http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/ пишет:

«Президент Янукович… выстроил в Украине централизованную коррупционную модель. Частные фирмы Януковича были интегрированы во все потоки государственных финансов, сотни менеджеров работали, отдавая наверх 80% прибылей. После бегства Януковича на тех, кому повезло не засветиться, упал золотой дождь. Ведь уже не надо было отдавать Януковичу… у вчерашних менеджеров Януковича, …которые были холопами Семьи… ныне аккумулировались огромные прибыли…».

***

В начале августа 2015 года обратила на себя внимание статья украинского философа Сергея Дацюка. “Что же не так в стране для олигархов?” – спрашивает на своем блоге http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/55c4590fefbe0/ в одноименной статье украинский философ Сергей Дацюк, обративший внимание на ранее появившиеся сообщения о встрече украинских олигархов, где была констатирована их обеспокоенность, что “в стране идет что-то не так” и им следует консолидироваться. И далее философ пытается ответить на этот вопрос в контексте более важного вопроса “Какую пользу приносят олигархи Украине?”. Поскольку его мнение является определенным обобщением, мы далее конспективно излагаем основные положения статьи, безусловно заслуживающей внимательного ознакомления [36]:

«…Общество давит на власть, принуждая ее к деолигархизации именно потому, что считает олигархический бизнес прямо и непосредственно преступным. …до сих пор не существует такой силы в украинском государстве, которая могла бы эти преступления расследовать и доказать – давление олигархического влияния на государство вообще и правовые органы, в частности, всё ещё очень сильно… Именно поэтому из-за невозможности публичного расследования олигархических преступлений силами украинского государства и силами большинства европейских государств, украинское общество использует чисто гражданскую стратегию – лишить олигархов социальной, политической и экономической легитимности, низвести и их моральный статус до нижайшего уровня, долговременно и последовательно добиваться их уничтожения как господствующей политической и экономической группы. …Олигархи для Украины в ее нынешнем состоянии – чистое абсолютное и не имеющее никаких перспектив зло.

Украинское общество исходит из следующих представлений о преступлениях украинских олигархов:

1. Собственность и состояние олигархов получены нелегально и нелегитимно – путем рекета (вымогательства в обмен на крышевание), рейдерства (незаконного поглощения более слабых бизнесов), дерибана (незаконного преобразования государственной или муниципальной собственности в частную) и коррупционного монополизма (использование коррупции для создания и сохранения монополий).

2. Олигархи фактически уничтожили украинское государство, создав основу для системной коррупции… государство стало работать на олигархов. Никакие патриотические действия отдельных олигархов по защите распадающегося государства здесь не могут быть оправданием, потому что олигархи и довели страну до этой войны, - своей жадностью, своим скудомыслием, своим моральным цинизмом.

3. Олигархи наняли многих журналистов и экспертов, чтобы доказать свою нужность и эффективность… часть украинского общества обменивает своё гражданство на личную выгоду…

4. Олигархи не произвели практически никаких важных структурных инноваций в экономике страны, их доминирующей мотивацией остается мародерское обогащение – зарабатывание денег, избегая достаточных вложений в инфраструктуру, в инновации, в социальную сферу, в культуру, в науку.

5. Олигархи прямо и непосредственно повинны во фрагментации страны и развязывании войны. Олигархи с собственностью в Крыму предпочли сохранить свои активы, а не проявить патриотизм. Олигархи с активами в Восточной Украине прямо и непосредственно помогали сепаратистам и террористам.

6. Вся так называемая спонсорская и меценатская деятельность олигархов является несистемной, ориентированной на пиар, очень часто, международный. Олигархическое спонсорство и меценатство не являются по своей сути благотворительными.

7. Собственность и состояния украинских олигархов не легитимны за рубежом. А поскольку украинские олигархи очень часто представляют Украину вовне, то они постоянно и систематически уничтожают реноме страны.

…Процесс деолигархизации – это взаимосвязь нескольких длительных и сложных процессов:

1) разукрупнение каждого олигархического бизнеса до такого уровня, при котором он не будет сопоставим с государственным бюджетом (состояние олигарха не должно превышать некоторой квоты, пусть экономисты скажут какой – 1% или 0,1% от годового госбюджета);

2) легализация всех крупных олигархических активов внутри Украины путем открытого расследования и публичного доказательства, что их происхождение не является преступным;

3) конец офф-шорам и всяческим способам прятания и сокрытия олигархических доходов;

4) запрет на политическую деятельность олигархов в любых формах и любыми обходными путями на государственном и муниципальном уровнях до момента разукрупнения их состояний;

5) и только затем легитимизация разукрупненных состояний уже бывших олигархов в обществе.

…Олигархи, которые добровольно не пройдут процесс деолигархизации, должны быть принудительно люстрированы в политико-экономическом порядке… время мародерского обогащения прошло» [36]

[Дацюк С. Что же не так в стране для олигархов?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/55c4590fefbe0/].

***

Украина по размеру ВВП на душу населения (основной критерий развитости страны) по состоянию на 2010 год по данным издания ЦРУ «The World Factbook» находилась на 133-ем среди 227 экономик мира, см. https://uk.wikipedia.org/wiki/Економiка_Украiни. В течение 2010-2017 гг. ситуация и далее ухудшалась. По одним данным, ВВП Украины с 1990 года ничуть не увеличился, по другим – упал в 2 раза. Есть ли на Земле ещё такая страна с такой динамикой ВВП на душу населения?! Вряд ли. Но это вовсе не означает, что Украина – одна из беднейших стран мира. Скорее, наоборот. 25 лет её грабил, грабил внезапно образовавшийся в результате так называемой “горби-перестройки” симбиоз “партноменклатура+криминалитет” и население ещё не начало умирать с голода. Это же надо иметь такую уникальность! Какая богатая страна! Как говорят в таких случаях, бог, наделяя население определенной территории уникальными природными богатствами, лишает его разума – либо одно, либо другое.

***

“Бермудский” треугольник воровства – так озаглавил свою аналитическую статью доктор экономических наук Владимир Лановой, которая опубликована 13 ноября 2015 года на сайте “Экономическая правда” [ http://epravda.com.ua/rus/publications/2015/11/13/567057 ] [52]. Владимир Лановой, известен как весьма компетентный специалист в области макроэкономики, он работал советником двух президентов, представителем президента в Кабинете министров, министром экономики, избирался депутатом ВРУ 2, 5 и 6-го созывов [см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Лановой_Владимир_Тимофеевич/]. В настоящее время В. Лановой - президент Центра рыночных реформ, его аналитические статьи заслуживают особого внимания.

Статья начинается вопросами “Почему мы такие беспомощные? Что у нас вообще происходит? Почему мы не можем, как другие страны, в том числе бывшие социалистические, построить работающую экономическую систему?”. И далее В. Лановой отвечает на эти вопросы. Ниже мы конспективно воспроизводим основные положения статьи, выделяя кое-что жирным, курсивом или почеркиванием:

«…Ответ: у нас продолжает существовать крайне бесплодная и репрессивная экономическая модель – модель треугольника, который сжал общество, лишив его возможности развиваться.

В его углах – коррумпированная бюрократия, государственно-монополитические корпорации и частные олигархические холдинги. Эти три угла пожирают труд и стоимость, которые создаются в обществе, лишают его ресурсов развития и возможностей лучшей жизни.

Эти хищники поддерживают и усиливают один одного. Они создали нелегальные схемы обогащения и сообща их реализуют, разворовывая миллиардные суммы. Это украинский бермудский треугольник, в котором исчезают огромные материальные ценности.

На высших уровнях экономической иерархии бюрократическая паразитирующая стая выделяет бюджетные средства убыточным государственным монополиям как инвестиции в капитал, дотации, надбавки, индексации цен, кредиты.

Михаель Саакашвили оценивает размер годовых дармовых бюджетных расходов на покрытие убытков государственных монополий 120 млрд грн. Эту цифру во времена “камикадзе” необходимо увеличить по меньшей мере на 40%.

В свою очередь, государственно-монополитические объединения через шахрайские схемы – завышение оплаты услуг и товаров частных компаний, продажу им продукции по заниженным ценам – создают искусственные прибыли олигархическим конгломератам.

Уволенный с должности руководителя Государственной финансовой инспекции М. Гордиенко называл суммы выявленного воровства через такие схемы в каждой проверенной монопольной субправительственной корпорации – от 0,5 млрд грн до 4 млрд грн в год.

Это только о проверенных компаниях. Проверить же их все невозможно, а ещё надо иметь гарантии неподкупности инспекторов.

Таких монополистических отраслевых монстров лишь в сфере топлива и энергетики больше десяти. Общее их количество в Украине около 200, из них монополистических образований - не меньше 50. Суму воровства в этой части сложно оценить, однако, исходя из средних показателей, это 40-60 млрд грн.

Частные олигархические холдинги обогащаются также в результате их финансирования коррумпированной властью. Наиболее весомые средства коррупционного предоставления средств таковы:

Льготы с налогообложения, включая неправомерно большое возвращение НДС, главным образом – нелегальные. Их можно оценить 40-50 млрд грн.
Бюджетные гарантии и кредиты по отдельным правительственным программам и госзаказам – от 50 млрд грн до 80 млрд грн.
Кредиты рефинансирования олигархических банков, которые выдает НБУ. Ежегодно – 40-50 млрд грн, в 2014 году установлен рекорд: банкам выдали 180 млрд грн. В предыдущие годы около половины кредитов рефинансирования не возвращалось.

Как плата за эту чиновничью щедрость к правительственному руководству приходят взятки. За данными инсайдеров – до 50% от полученных средств. Прибыли коррупционеров не ограничиваются “откатами” олигархов и прямыми взятками от монополистов. Они собирают деньги и за иные свои “услуги”.

Это назначение на правительственные должности и должности руководителей государственных корпораций, включение в состав народных депутатов, разрешительные услуги бизнесу, минимизация налоговых платежей, оформление мытных документов, повышение цен и тарифов, доступ к государственным активам, избежание криминальной ответственности. Сумма этих услуг может колебаться от 50 млрд грн до 75 млрд грн.

Если сложить приведенные суммы, то выходит, что в финансовом обороте коррупционного треугольника ежегодно находится от 350 млрд грн до 520 млрд грн. Сюда необходимо добавить ещё и нелегальный коррупционный оборот на местном уровне – минимум 150 – 170 млрд грн.

Итак, от 500 млрд грн до 690 млрд грн ежегодно незаконно извлекаются из национальной экономики, крутятся нелегально, разворовываются чиновниками, олигархами, менеджерами монополистических монстров. Это равняется бюджету государства вместе с пенсионным фондом и немного меньше трети ВВП Украины.

Можно безошибочно определить, что в 2014-2015 годах объемы извлечения ресурсов с национальной экономики не уменьшились. Уточнение касается лишь определенного перераспределения сумм между участниками этого “бермудского” треугольника.

Явно выросли коррупционные потоки. Причина – более высокие риски для чиновников. Уменьшились прибыли олигархов из-за углубления экономического кризиса и передела между кланами государственных финансовых потоков.

Размеры денег, которые прилипают к рукам руководителей государственных корпораций, как минимум, не уменьшаются, а у многих из них – растут. Об этом свидетельствует увеличение их убыточности, что в большой мере объясняется хозяйственными злоупотреблениями.

Как может при таких расходах функционировать и развиваться экономика?

Итак, от нас “отрубают” треть средств существования людей… Коррупционеры вместе с “помощниками” в государственном и частном секторах экономики присваивают суммы, которые равняются фонду зарплаты работающих и других частных доходов и пенсий граждан.

Ещё одна сторона грабежа Украины – вывоз денег за рубеж. Это означает полное их отчуждение от вложений в украинскую экономику. Использование награбленного внутри страны означало бы его включение в национальную теневую экономику и создание теневых рабочих мест.

В последние годы вывоз награбленного за рубеж стал более интенсивным. Это объясняется тем, что …прятать награбленное в Украине стало намного тяжелее.

Соответственно, награбленные суммы конвертируются в твердую иностранную валюту и вывозятся за рубеж. Во времена Януковича вывозилось около 40% награбленных сумм. При нынешней власти часть денег, которые тайно переправляются за рубеж, выросла до 60-70% от награбленного преступным триумвиратом… за год 15-22 млрд долларов. Это больше, чем Украина получает за год от всех кредиторов.

Если не остановить разрушительную силу треугольника, то угроза нехватки валюты даже при широкой программе международного кредитования вновь становится реальностью.

Для вывоза за рубеж доллары скупаются внутри страны. Этот дополнительный спрос нависает над рынком и угрожает валютной обеспеченности страны.

Основную часть долларов скупают не граждане, а члены “бермудского” треугольника. Людям запрещено покупать в пунктах обмена и банках одноразово более 200 долларов, а в нелегальных конвертационных центрах, что прячутся в квартирах, и, несмотря на их частые ликвидации, возникают как грибы после дождя. Это свидетельствует о большом теневом спросе на валюту для её вывоза за рубежи страны.

Чтобы удовлетворить потребности на миллиарды долларов, режим Януковича тратил золотовалютные резервы НБУ. За 2012-2013 годы они уменьшились на 16 млрд долларов. Вторым источником были иностранные кредиты правительства – ежегодно 5-6 млрд долларов. Третьим – еще большая сумма вывозилась путем экспорта товаров и невозврата валютной выручки.

Из сумм, которые ежегодно воруются, большая часть, не менее 300 млрд долларов, оседает в карманах бюрократии, включая депутатов разных уровней.

Особенностью периода правления Януковича является переход главной роли в осуществлении тотального грабежа страны от олигархических нуворишей, которые особенно быстро обогащались при Л. Кучме и В. Ющенко, к чиновничьей камарильи. Эта тенденция стала ещё более выраженной после Революции достоинства.

Во-первых, революция требовала жертв среди олигархов донецкого клана, и новые бюрократы быстро перевели на них острие своей “борьбы”. Незаконные прибыли донецких уменьшились, а Фирташ и Курочкин потеряли большую часть богатств.

Во-вторых, новые коррупционеры – манипуляторы общественной мысли стали наглее. Они повысили ставки поборов, надеясь спрятаться за натянутой на себя рясой реформаторов и борцов с коррупцией.

Образование и механизм действия преступного треугольника

Преступный “бермудский” треугольник имеет своих конструкторов. Ими стали постсоветские чиновники. Они работали в трех направлениях:

Стремились сохранить в своих руках рычаги управления хозяйственными процессами. Речь идет про установление цен, дотаций и субсидий, контроль за составлением договоров, тендерные закупки, финансирование предприятий, капиталовложения в строительство, инфраструктуру, списание долгов компаний, определение курса гривни, распределение инвалютных потоков, лицензирование экспорта и бизнеса.
С первых месяцев независимости чиновники инициировали создание государственных корпораций, которые были наследниками советских отраслевых государственных комитетов – промежуточного звена между отраслевыми министерствами и производственными предприятиями. Чиновники стали управленческим звеном созданных из фабрик и заводов корпораций, лишенных права самостоятельного хозяйственного функционирования. Эти права перешли прежним чиновникам, которые стали владеть финансами, ресурсами, прибылями предприятий, не принимая участия в производственных процессах.

Так был нанесен двойной вред экономике. Во-первых, исчезла конкуренция. Были созданы государственные монополии. Во-вторых, была уничтожена заинтересованность когда-то самостоятельных производственных единиц в прибыльном хозяйствовании. Им стало выгоднее демонстрировать убытки для получения бюджетных дотаций, инвестиций и повышения цен на продукцию.

С началом приватизации больших предприятий, с 1998 года, чиновники осуществляли переход от эгалитарной до элитарной модели приватизации, при которой высшие чиновники передавали пакеты акций друзьям власти или своим родственникам с условием их перехода в класс финансовых олигархов. Они получали задания финансировать избирательные кампании партий власти и отдельных кандидатов , владеть общенациональными телеканалами, проводить необходимую информационную политику, делиться прибылями с первыми лицами государства. Они начали выстраивать холдинги, увеличивая своё влияние в экономике и обеспечивая большую устойчивость своих финансово-промышленных империй.

Олигархи находили источники обогащения в каждой параллельной отрасли, разрабатывая теневые прибыльные схемы и устанавливая корыстные отношения с государственными корпорациями, финансово-кредитными учреждениями, органами власти.

Олигархи фактически оплодотворили ту конструкцию, которую заказали им коррупционеры-чиновники, внедрили те технологии воровства, которые используют и особи в органах власти, и руководители государственных монополий.

Олигархи в “бермудском” треугольнике обворовывания Украины исполняют роль “технологов”, без которых деньги не “отжимаются” и не “отмываются”. Без них треугольника не будет. Государственные же монополии являются инфраструктурой, обслугой, передающими устройствами шахрайского процесса.

Преступная модель треугольника создана самими бюрократами в собственных интересах. Они по-другому не видят построения украинской экономики и будут защищать своё уродливое чадо любыми способами, вплоть до уничтожения противников. Это они сейчас и делают, уничтожая революционеров, добровольцев, волонтеров, правозащитников, которые стали на путь разоблачения коррупционеров.

Один из денежных мешков на вопрос, смог бы он удерживать бизнес без походов к бюрократическим органам, ответил “Если я перестану к ним ходить, это начнут делать другие. Зачем же мне передавать какому-то иному бизнесмену сладкие отношения с чиновниками?”.

З построением, укреплением и постоянным обновлением связей меж участниками “бермудского” треугольника последний стал системным институтом организации экономики. Эта система неофициальная, нелегальная, хотя она и пересекается с легальными отношениями. Она, конечно, не охватывает всю экономику.

Существуют сферы, к которым не доходят руки коррупционеров и олигархов: мелкое производство, торговля, бытовые, коммунальные, энергетические, транспортные услуги. Однако эти сферы – на периферии экономических отношений, они не определяют основных потоков капиталя и являются вторичными по отношению к процессам, которые формируют олигархические холдинги.

В то же время преступная трёхсторонняя система не позволяет расширяться мелким независимым сферам экономики. Как только они вырастают и переходят в разряд среднего и крупного предпринимательства, коррупционеры и олигархи силой, деньгами или подкупом захватывают их и интегрируют в свои структуры. Если же захватчикам отказывают, - применяются любые средства уничтожения. Чаще всего – используя налоговые карательные органы.

Итак, треугольник не только сам угнетает и обескровливает экономику, но и препятствует развитию альтернативных секторов хозяйствования в стране.

С одной стороны, эта система в некотором смысле безальтернативна. Вне её выходить на рынки или получать государственное финансирование невозможно, ибо экономические свободы удушены. Вне треугольника более-менее крупный бизнес останавливается. Бизнесмены, вошедшие в в нелегальные и криминогенные связи, удовлетворены: не надо бороться с конкурентами, искать новые решения, не спать ночами, а деньги сами плывут им у руки. Удовлетворены и те, кто влез на кресла руководителей государственных корпораций и пролез на руководящие должности во власти. Участники нелегального триумвирата дополняют друг друга и не могут функционировать друг без друга.

С другой стороны, они тянут страну на дно. Незаконные связи в рамках треугольника позволяют признать их криминогенными, ибо они являются результатом преступного заговора, а участников этих взаимоотношений – организованным преступным объединением.

Особенностью воровского объединения является привлечение правоохранительных и судебных органов, подчинение последних властным коррупционерам и олигархическим кланам. Особенно явно это было видно до Революции достоинства. Сейчас происходят перемены, наиболее характерной особенностью которых является захват руководящих и и главенствующих позиций коррупционным чиновничеством , которое подмяло под себя правоохранительную систему.

При этих обстоятельствах все цивилизованные формы гражданского противостояния криминогенному триголовому змею со стороны активистов Майдана и свободных предпринимателей стают безрезультатными и формально, в интерпретации милиционеров, “эсбеушников” и прокуроров, антигосударственными, о чем уже заявляли сегодняшние керманычи.

Перед Украиной стоят не просто задачи реформирования экономики и власти. Гражданам противостоит преступная стая, которая захватила органы власти, контролирует легальные и нелегальные финансовые потоки, распоряжается основной частью бизнеса, имущественных активов и недвижимости, держит в своих руках процессы выборов.

Народу противостоит полноценная законченная экономико-политическая система, которая сверху управляет и государством, и обществом. Ее действие настолько подорвало украинскую экономику, что развал и деградация последней стали неотвратимыми.

Эта система обусловила критический раскол между нынешней “элитой” и обществом, привела к невиданному ранее уровню извлечения в пользу элитарных грабителей плодов труда миллионов работников. Она довела людей до нищеты, вывозу национального капитала за рубеж и утрату возможностей развития страны.

Существование этой системы угрожает стране, её необходимо разрушить. Этому были посвячены две революции, но она удержалась. Эксплуататорская система целостна и организована, поэтому её ликвидация – сложная задача. Она требует объединения здоровых политических, гражданских и предпринимательских сил общества.

Трансформация воровского треугольника состоит в преобразовании системы коррупционного бюрократического управления у прозрачную систему, которая использует в управлении рыночные силы и механизмы. Она также состоит в преобразовании олигархических империй на конкурентные предпринимательские структуры и расформировании государственно-монополистических объединений в совокупность самостоятельных предприятий.

К сожалению, оба постмайдановских правительства, очевидно, с удовольствием пролонгировали действие грабительской модели и с удивлением узнали, что при этих сладких для власти условиях руководимая ею экономика летит кувырком шкереберть» [52]

[Владимир Лановой, экс-министр экономики, доктор экономических наук,

президент Центра рыночных реформ. “Бермудский” треугольник воровства, http://epravda.com.ua/rus/publications/2015/11/13/567057/].

***

6 декабря 2015 года в Одессе прошел 1-й антикоррупционный форум, организованный по инициативе главы Одесской областной государственной администрации Михеила Саакашвили. На нем Саакашвили поименно перечислил, по его словам, главных коррупционеров Украины. Он заявил, что участниками коррупционных схем на Объединенной горно-химической компании (ОГХК) являются политик и предприниматель Давид Жвания, народный депутат от “Народного фронта” Николай Мартыненко, глава Энергоатома Юрий Недашковский, гендиректор Восточного горно-обогатительного комбината Александр Сорокин и премьер-министр Арсений Яценюк.

Глава Одесской ОГА сообщил, что из-за коррупционных схем на ОГХК государство ежегодно теряет 5 млрд. долларов.

Мартыненко причастен к коррупции на Одесском припортовом заводе. ОПЗ из-за теневых схем недополучил 700 млн. долларов.

По оценке Саакашвили олигарх Коломойский должен государству 2,5 млрд. долларов.

Олигарха Дмитрия Фирташа Саакашвили обвинил в в утечке 500 млн. долларов через его титановые и химические активы.

Ринат Ахметов замешан в коррупции на Укржелдороге, сумма недополученного государством дохода составляет 2,2 млрд. долларов [ http://nv.ua/ukraine/politics/saakashvili-poimenno-perechislil-glavnyh-korruptsionerov-ukrainy-i-nazval-vpechatljajushchie-summy-84204.html].

***

В контексте рассматриваемой темы о коррупции как онкологическом заболевании всего общественного организма заслуживает внимания выступление 8 декабря 2015 года вице-президента США Джозефа Байдена перед депутатами ВРУ (взгляд извне, со стороны) в той части, где идет речь о коррупции в Украине [2]:

«…Борьба за свободу Украины не ограничивается полями боя. …У Украины есть ещё одна борьба – против коррупции … вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает.

Мало создать Антикоррупционное бюро… надо, чтобы высшие лица отделяли собственные интересы от государственных. Ещё надо, чтобы олигархи и не олигархи одинаково платили налоги.

Коррупция отбирает ресурсы у народа. Она не дает развиваться экономике. Россия пытается подорвать стабильность Украины, используя инструменты коррупции. …Мы увеличили свою помощь, чтобы вы могли бороться с коррупцией.

…Вы должны сами управлять своей судьбой, сами завоевать место на земле, чтобы создать свою идентичность и быть великим народом»

[см. http://rian.com.ua/columnist/20151209/1001755380.html/].

Итак, “вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает. …надо, чтобы высшие лица отделяли собственные интересы от государственных. Ещё надо, чтобы олигархи и не олигархи одинаково платили налоги”. Есть ли в Украине более актуальная проблема, требующая незамедлительного решения, которое зависит исключительно от её граждан?

***

9 декабря 2015 - в международный день борьбы с коррупцией - на сайте BBC.УКРАИНА Виталий Червоненко опубликовал статью, обобщающую имитацию борьбы с коррупцией в Украине при нынешней власти, называется “Топ-5 коррупционных скандалов “новой” Украины”. Воспроизводим её конспективно [87]:

«Несмотря на постоянные обещания президента и премьер-министра бороться с коррупцией, массовых антикоррупционных дел в отношении топ-чиновников до сих пор не видно.

Западные партнеры Украины из США и ЕС также не устают призывать украинские власти начинать жесткую борьбу с коррупцией и финансируют реформу правоохранительной системы и создание новых антикоррупционных органов.

Однако сейчас большими успехами в борьбе с коррупцией украинские власти похвастаться не могут – более того, в последнее время саму правительственную верхушку все чаще обвиняют в коррупции.

В международный день борьбы с коррупцией 9 декабря напоминаем о самых громких коррупционных скандалах “постреволюционной” Украины.

“Бриллиантовые прокуроры”

Задержание “бриллиантовых прокуроров” стало самым резонансным делом года, которое неоднократно комментировал посол США в Украине Джеффри Пайетт.

5 июля СБУ и Генпрокуратура провели совместную операцию и задержали заместителя прокуратуры Киевской области Александра Корнийца и замначальника главного следственного управления ГПУ Владимира Шапакина.

Прокуроров обвинили в получении взяток, а во время обыска у них нашли более трех миллионов гривен.

Обыск в здании следственного управления ГПУ был уникальным для Украины, и именно здесь у чиновника обнаружили 400 тысяч долларов. Зато у прокурора Киевской области нашли 65 бриллиантов, после чего они получили прозвище “бриллиантовые”.

Однако сразу же развернулось противостояние команды ГПУ, организовавшей арест коррупционеров – Давида Сакварелидзе и Виталия Касько – с генпрокурором Виктором Шокиным. Против Сакварелидзе и Касько начали производство якобы за процессуальные нарушения во время обысков, а активисты в социальных сетях подняли волну возмущения , что ГПУ пытается покрыть “коррупционеров”.

В ситуацию вмешался президент, который вызвал к себе Виктора Шокина и Давида Сакварелидзе, сгладив конфликт между ними. Впоследствии Виктор Шокин таки уволил задержанных прокуроров, а суд избрал им залог по 6,4 миллиона гривен, однако расследование дела до сих пор не завершено. Задержанные своей вины не признают.

Виталий Касько неоднократно заявлял, что руководство давит из-за дела “бриллиантовых прокуроров”. В защиту Сакварелидзе-Касько выступал посол США в Украине Джеффри Пайетт.

“Генпрокуратура должна прекратить подрывать реформы, защищать коррумпированных прокуроров в своих рядах, таких как арестованные в июле пресловутые “бриллиантовые прокуроры”. В ГПУ очень смелые люди, которые работают над этим. Мне импонирует, как работает заместитель генпрокурора Виталий Касько, мы поддерживаем Давида Сакварелидзе”, - публично заявил Пайетт.

Несмотря на антикоррупционную активность, Виталия Каско так и не избрали антикоррупционным прокурором.

Обычно аресты даже рядовых прокуроров вызывают большой резонанс из-за баснословных сумм взяток. На прошлой неделе работника районной прокуратуры Киева задержали на взятке в 150 тысяч долларов.

Замгенпрокурора и 140 гектаров

Осенью 2014 года разгорелся первый коррупционный скандал в Генеральной прокуратуре, который стал одной из причин замены руководителя ведомства Виталия Яремы.

В сентябре 2014 года журналисты из программы “Наши деньги” опубликовали расследование, в котором говорилось о якобы присвоении еще в 90-ых годах семьей заместителя генпрокурора Анатолия Даниленко 140 гектаров земли с озерами под Киевом.

Журналисты даже делали публичные заявления, что Даниленко угрожал им из-за их расследований. Это был первый громкий антикоррупционный скандал в правоохранительных органах после Евромайдана, на который сразу же обратили внимание СМИ и активисты. К делу приобщились тогда еще общественные активисты, а ныне депутаты Рады от БПП Сергей Лещенко и Мустафа Найем, которые жестко критиковали Генпрокурора Ярему и его заместителя Даниленко.

Виталий Ярема тогда временно отстранил от работы своего заместителя и назначил служебное расследование, однако пояснил журналистам, что Даниленко на скандальной земле принадлежал только один дом, а вся территория с застройкой принадлежит сыну, “который уже давно занимается бизнесом”.

Скандал не имел никаких юридических или судебных последствий, однако в феврале 2015 года Петр Порошенко уволил Виталия Ярему и его заместителей из Генпрокуратуры, в том числе и Даниленко.

Показательные аресты на камеры

На данный момент самым эффективным коррупционным задержанием последних лет стал арест руководителей государственной службы чрезвычайных ситуаций.

25 марта 2015 года главу ГСЧС Сергея Бочковского и его первого заместителя Василия Стоецкого задержали во время заседания Кабмина в прямом эфире. Кадры с оперативниками, которые одели наручники на чиновников на глазах у премьера, облетели не только украинские, но и мировые СМИ.

Следователи обвинили чиновников в коррупционных схемах в ГСЧС, связанных с закупкой горюче-смазочных материалов. Оба чиновника обвинения отрицали, а вскоре суд отпустил их под залог в 1,3 миллиона гривен с каждого. В октябре 2015 года следственное управление МВД завершило расследование дела в отношении руководителей ГСЧС, заявив, что они требовали взятки и подделывали служебные документы, нанеся государству ущерб на 6,6 млн гривен.

Однако со временем ажиотаж вокруг дела руководителей ГСЧС исчез, а судебный процесс в отношении них до сих пор не начался.

Арест борца с безработицей

Едва ли не самым забавным антикоррупционным задержанием последнего года стал арест руководителя Государственной службы занятости Ярослава Кашубы. 11 сентября СБУ задержало Кашубу во время, как утверждает служба, получения взятки в размере 622 тыс. гривен. При осмотре его автомобиля правоохранители дополнительно нашли ещё “большую сумму” денег, а также оружие. СБУ утверждает, что чиновник “организовал механизм получения взяток от участников тендерных торгов”, которые проводило ведомство.

Как и большинство других задержанных “коррупционеров”, суд выпустил Кашубу под залог, размер которого определили в 1,8 млн гривен.

Несколько лет назад в такой же ситуации на коррупции погорел другой руководитель службы занятости Владимир Галицкий, которого также обвинили в получении взятки.

Мартыненко и окружение премьера

В последние месяцы в украинских и иностранных СМИ развернулась антикоррупционная волна в отношении одного из членов команды премьера Арсения Яценюка Николая Мартыненко.

Мартыненко в парламенте возглавляет комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса. Член Рады от БПП Сергей Лещенко опубликовал ряд Материалов о возможных коррупционных действиях Мартыненко при заключении контрактов с чешскими компаниями на поставку оборудования на украинские атомные станции. Также публиковался ряд документов об открытии уголовного производства по этому поводу в Швейцарии. Кроме того, в коррупционных действиях Мартыненко неоднократно публично обвинял губернатор Одесской области Михеил Саакашвили, указывая на злоупотребления с газом на государственном Одесском припортовом заводе.

Информационная волна набрала такие обороты, что 30 ноября Николай Мартыненко публично заявил о сложении с себя депутатских полномочий. Он пояснил, что хочет дать возможность расследовать обвинения против него, чтобы этому не мешал его депутатский иммунитет. При этом Мартыненко опроверг все обвинения и назвал их целенаправленной информационной кампанией против него. “Могу сказать следующее – что период дискредитации подобный я уже проходил в 2005 году”, - добавил Мартыненко, которого в 2005 году называли одним из “любих друзiв” президента Виктора Ющенко.

Аналитики расценивают этот шаг Мартыненко как результат давления западных партнеров на власть. “Это технический сброс балласта перед назначением Яценюка премьер-министром. Депутат стал очень тяжелым и может помешать Яценюку еще раз взять эту высоту”, - заявил депутат от БПП Мустафа Найем.

11 декабря Арсений Яценюк должен будет отчитываться в парламенте за годовое выполнение программы правительства, после чего Рада получит право уволить премьера. Перед возможной отставкой все фракции парламента, кроме “Народного фронта”, жестко критикуют работу правительства.

Михеил Саакашвили организовал антикоррупционный форум в Одессе, обвинив премьера в содействии коррупции, которая наносит вред Украине на 5 млн. долларов ежегодно.

Руководитель фракции БПП Ю. Луценко требует, чтобы Яценюк ответил на эти обвинения во время отчета в Раде, допустив, что это может быть аргументом в пользу отставки» [87]

[Червоненко В. Топ-5 коррупционных скандалов “новой” Украины” (статья), http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/12/151209_ru_s_corruption_ukraine_cases ].

***

“10 фактов о коррупции в Украине и во всём мире” – о них 9 декабря 2015 года, в Международный день борьбы с коррупцией, информирует журналист iPress.ua Виктор Марушенко [57] [см. http://ipress.ua/editor/17368/, http://ipress.ua/articles/147737/ ].

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты сообщения журналиста:

«- По данным организации Transparency International, Украина является наиболее коррумпированным государством в Европе. В мировом рейтинге (2014 г.) она занимает 142 место из 175 позиций… "Почётными" соседями Украины в списке представлены Нигерия, Уганда и Коморские острова.

- За данными Всемирного банка, если бы государства смогли побороть коррупцию, то они в некоторых случаях увеличили бы свой годовой бюджет до 500%, то есть в 5 раз. Это означает, что золотовалютный резерв Украины мог бы равняться не 13 млрд. долларов, а $70 млрд. и был бы близким к денежным запасам Польши, куда так стремятся поехать на заработки обнищавшие украинцы.

- К слову о заработках: средняя зарплата украинца составляет $140, тогда как китайца – $325. Имея такую дешёвую рабочую силу, а также учитывая географическое расположение и трудолюбие наших соотечественников, Украина могла бы стать одним из лидеров по привлечению инвесторов и созданию рабочих мест. Однако международные компании не спешат тут строить свои заводи. Угадайте почему?

- По данным того же Всемирного банка, ежегодно в мире дают взяток на 1 триллион долларов. Годовой объём мировой коррупции равняется бюджету США.

- Лишь в одной России ежегодный объем коррупции составляет $300 млрд., что равняется годовому ВВП Греции.

- Женщины в Зимбабве преимущественно рожают дома. Частично это объясняет высокую детскую смертность в этом государстве. А всё потому, что в одной из беднейших стран мира за пологи необходимо заплатить 50 долларов – одну треть годового дохода семьи. Однако циничные зимбабвийские врачи пошли дальше и решили штрафовать рожающих на $5 за каждый крик. (Украинские акушеры не слишком отстают от своих африканских коллег – неофициальная "такса" врачам за пологи начинается от $100, а медсёстры умудряются брать деньги с пациенток даже за измерение температуры – прим. автора).

- Несмотря на постоянные обвинения от власти нынешней на адрес власти прежней у огромных кражах бюджета, юридической ответственности со времени Майдана так никто и не понёс [ http://ipress.ua/news/...147704.html/ ]. Однако даже наши политики не смогли превзойти спикера парламента тихоокеанского государства Вануату [ http://ipress.ua/news/...142856.html/ ]. После того, как тамошний Верховный суд признал политика виновным в коррупции, тот сам себя помиловал и остался при власти. Янукович, учись!

- В Украине тоже есть случаи чем-то похожие на поведение политиков в государстве Вануату... Недавно перед тем, как начать сессию Бродовского горсовета бывшему "регионалу", который снова стал депутатом, отпустили грехи прямо в помещении горсовета. Александр Елиневский очень не нравился иным слугам народа. Те говорили, что он воровал землю и прислуживал самому Януковичу. Тогда слово взял священник от УПЦ КП и депутат по совместительству Степан Шира. Он спросил Елиневского готов ли тот покаяться в своих грехах. После утвердительного ответа и такого духовного очищения, Елиневского почти единогласно избрали заместителем мера.

- Интересно, что в КНДР через подозрение в коррупции ежегодно расстреливают десятки чиновников. Однако лишь Сомали опережает это диктаторское государство по уровню коррупции. Эффект от расстрелов, как видим, незначительный.

- Наверное, самый эффективный в истории способ борьбы с коррупцией был применен в древней Персии. В VI веке до н.э. персидский владыка Камбис повелел содрать шкуру с продажного судьи Сисамна и оббить ею судейское кресло. На должность казненного был назначен его сын, чтобы до конца жизни помнил, чем закончилась карьера отца. А чем там оббиты кресла у наших судах?» [57]

[Марушенко В. Десять фактов о коррупции в Украине и во всём мире,

http://ipress.ua/editor/17368/, http://ipress.ua/articles/147737/ ].

***

Отчет премьер-министра Арсения Яценюка в Верховной Раде Украины 11 декабря 2015 года был намеренно превращен в день ответов на вопросы. Но даже и этого не получилось из-за инцидента с народным депутатом Олегом Барна, который, видимо по кем-то спланированной схеме, попытался убрать премьера с трибуны физически [см. http://nan.com/ua/analytics/20151211/1001881190.html/ ].

Сутью текущего момента в Украине на рубеже 2015-2016 гг. является продолжение иммитации властью её борьбы с коррупцией.

***

14 декабря 2015 в Киеве на заседании Национальной рады реформ в присутствии президента Украины Петра Порошенко произошел весьма показательный инцидент. Губернатор Одесской области Михеил Саакашвили высказал предположение о “крышевании” коррупции в Украине премьер-министром Арсением Яценюком и главой МВД Арсеном Аваковым. В ответ, первый обозвал Саакашвили “гастролером”, а второй – кинул в него стакан с водой. В течение недели это событие комментировалось в Интернете и иных СМИ как одно из самых знаковых. Мы, в свою очередь, отметили этот факт как подтверждение того, что поведение современного человека всё ещё, в основном, определяется животными инстинктами, а его разум, в основном, обслуживает эти инстинкты. Петр Порошенко никак не отреагировал на этот инцидент (?!), тем самым одобряя поведение Авакова и Яценюка. Есть в этом событии и положительный момент общество дифференцируется, уровень гласности уже позволяет показывать это всей стране.

***

23 декабря 2015 года в Киеве прошел 2-й антикоррупционный форум (первый был в Одессе 6 декабря). Форум организовали около 20 организаций, среди которых “Автомайдан”, движение “Честно”, партия “ДемАльянса”, “Сила народа” и другие.

“Главная наша проблема – коррупция. Правительство с ней не борется. …Никогда так плохо в Украине не было, как сейчас. ...Но они не понимают, что никто не боится ни Сени, ни Бени”, - заявил М. Саакашвили.

Народный депутат Сергей Лещенко заявил, что о создании партии пока речь не идет, сообщает корреспондент ВВС Украины. “Наша цель - не создать сейчас партию, а создать токсичную среду для коррупции. Но надо быть готовыми к возможным досрочным выборам”, - заявил Лещенко [ http://www.bbc.com/Ukrainian/Ukraine_in_russian/2015/12/151224/ ].

Форум решил создать “Рух за очищение” (“Движение за очистку Украины)”, целью которого называют стремление “сосредоточить силы общества на борьбе с коррупцией во всех сферах”.

Саакашвили анонсировал, что после форума в Киеве следующие антикоррупционные форумы пройдут в регионах – в Харькове 18 января, затем во Львове и Днепропетровске.

***

31 декабря 2015 года тема об уникальности коррупции в Украине продолжала быть актуальной темой СМИ. “Порошенко получил ультиматум из США”, - под таким заголовком сайт “Спектр новостей” воспроизводит мнение Джошена Когена, бывшего сотрудника Агентства США по международному развитию USAID в блоге, опубликованном информагентством Reuters [см. http://spektrnews.in.ua/news/poroshenko-poluchil-ul-timatum-iz-ssha/19266 ].

Эксперт перечисляет печальную статистику украинской коррупции, которая в разные времена обнародовалась СМИ и международными организациями:

- 142-е из 172-х мест в мировом рейтинге Transparency International;

- исчезновение из бюджета 12 млрд. долларов (об этом сообщала Al Jazcera), судьба 1,8 млрд. долларов кредита МВФ Украине через “Приват-Банк”;

- торможения расследований дел Мартыненко и экс-министра Злочевского со стороны ГПУ.

“Наибольшая коррупция процветает там, где пересекаются интересы олигархов и чиновников. Небольшое количество олигархов контролирует 70% экономики Украины и сумело взять под контроль и коррумпировать украинские политические и судебные институты. В результате создано “культуру безнаказанности”, где политики, судьи, прокуроры и олигархи сговорились в рамках коррумпированной системы, которая выгодна всем, кроме обычных граждан”, - пишет Коген в материале под названием “Коррупция в Украине такова, что постеснялся бы и нигерийский принц”.

Эксперт возлагает личную ответственность за коррупцию в Украине на президента Петра Порошенко и отмечает, что и после полутора лет пребывания у власти тот “отказывается решительно взяться за борьбу с коррупцией”.

Коген считает, что президент Украины Порошенко должен прибегнуть к четырем шагам: освободить с должности генерального прокурора Виктора Шокина, продать свою бизнес-империю, взяться за реальную борьбу с коррупцией и отправить премьер-министра Арсения Яценюка в отставку.

Коген отмечает, что популярность президента Украины Порошенко сейчас вдвое меньше, чем была у его предшественника Виктора Януковича накануне Евромайдана. И это, как мы понимаем, – из-за невыполнения предвыборных обещаний, из-за его олигархической сущности, из-за отказа разрушать в Украине созданный мафиозно-клановыми структурами “бермудский” треугольник.

***

Подводя итоги общественно-политической жизни в Украине после Майдана-2, Революции Достоинства, память наша возвращает нас в декабре 2015 года к актуальной теме о коррупции в стране как онкологическом заболевании всего общественного организма. Выступая 8 декабря 2015 года перед депутатами ВР Украины вице-президент США Джозефа Байдена, глядя на всё это со стороны, сказал: “вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает. …надо, чтобы высшие лица отделяли собственные интересы от государственных. Ещё надо, чтобы олигархи и не олигархи одинаково платили налоги”.

Есть ли в Украине более актуальная проблема, требующая незамедлительного решения, которое зависит исключительно от её граждан?

§20.3. Украина начала 2016 года: имитация борьбы с коррупцией во власти, с одной

стороны, и гласность нарождающегося гражданского общества, с другой.

Начался 2016-й год.

Прошло уже более полутора лет после избрания нового парламента и нового президента в Украине. Как констатируют аналитики, никаких существенных изменений по упорядочиванию проявлений животных инстинктов нынешних “героев нашего времени”, разграбивших страну, пока нет. Часть электората надеялась, что президент-олигарх как знающий систему изнутри быстро наведет порядок, изолирует других олигархов от политики, отделит этот “бизнес” от ветвей власти. Но, видим, пока не получается. Более того, не видно и желания нынешней украинской власти что-либо изменять. Аналитики констатируют: власть нынешняя села на коррупционные схемы, отработанные “папередниками”, власть обогащается, а реформы в пользу народа изощренно имитируются.

На повестке дня снова встаёт вопрос о смене власти.

20.3.1. Политический кризис как состояние динамического хаоса спустя два года после Майдана-2.

Как объясняет синергетика, сложные открытые самоорганизующиеся системы, перманентно развиваясь, эволюционируя, проходят чередующиеся во времени этапы стабильного порядка, неустойчивостей и хаоса (динамического хаоса). Хаосы характеризуются бифуркациями (раздвоением путей дальнейшнго развития) и выходом на избранные аттракторы (горизонтальные, вертикальные вниз к деградации и вертикальные вверх к совершенствованию).

В начале 2016 года в СМИ Украины, на телеканалах бурно обсуждаются последние события вокруг правительства Арсения Яценюка и неясной позиции президента Петра Порошенко, что-то обещавшего перед его избранием на высший пост в государстве, но так и не выполнившего обещанного.

Остановимся на событиях политической жизни февраля-месяца 2016 года. Если в предыдущие недели "бурю в стакане" сотворял Михеил Саакашвили своими Антикоррупционными форумами в разных регионах Украины, то в начале февраля в центре внимания был Айварас Абромавичус, глава Министерста экономики и торговли, "хлопнувший дверью" и заявивший перед тем: "У меня и моей команды нет желания быть ширмой для откровенной коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами".

***

"Силы зла хотят отмотать все обратно" – под таким заголовком 3 февраля 2016 года сайт “Экономическая правда” сообщает “Самое важное от Абромавичуса” [72]. Речь идет об уходе с должности главы Министерства экономического развития и торговли Айвараса Абромавичуса [ http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/02/3/579719/ ].

Ниже мы конспективно воспроизводим материал “Экономической правды”, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те фрагменты, которые привлекают наибольшее внимание:

«…Еще никто из уходящих министров не был столь откровенным.

Во-первых, Абромавичус не постеснялся назвать Игоря Кононенко в числе людей, которые проявляли интерес к госпредприятиям и блокировали их роботу.

Во-вторых, он приоткрыл завесу над процессами назначения отдельных чиновников по телефонному звонку из АП.

В-третьих, он заявил на весь мир, что окружение руководства страны, не стесняясь, ведет борьбу за установление контроля над "потоками".

…ЭП приводит самые интересные тезисы, прозвучавшие на пресс-конференции Абромавичуса.

Об обещаниях руководства страны.

Когда я принимал решение прийти в правительство, руководство страны заверило меня в том, что создается технократическое правительство, что министры смогут формировать свою команду самостоятельно и будут получать абсолютную политическую поддержку реформ.

В результате, в Минэкономики пришли работать люди западного образца - молодые, с зарубежным образованием, прогрессивным мышлением, с принципами и ценностями, с искренним желанием менять систему.

О "марионетках" и Кононенко.

Мы научились справляться с сопротивлением старой системы, но оказалось, что некоторые из новых "доброжелателей" хуже старых.

У меня и моей команды нет желания быть ширмой для откровенного коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами.

Я не хочу ездить в Давос, встречаться с иностранными инвесторами и партнерами и рассказывать им о наших успехах, в то время как за моей спиной решаются какие-то вопросы в интересах отдельных людей.

Эти отдельные люди имеют имена, и одно имя я все-таки хочу назвать. Это Игорь Кононенко. Как представитель политической силы, которая выдвинула меня на пост министра, в последнее время он сделал очень много для того, чтобы заблокировать мою работу и работу моей команды.

Сначала подконтрольные Кононенко депутаты от БПП разработали постановление о моей отставке и подали его через фракцию "Возрождение" в Верховную Раду. Через несколько месяцев оно собрало аж 18 голосов.

В течение года Кононенко активно лоббировал своих людей на должность гендиректора компании "Укртрансамиак". Он также был заинтересован в "Укртрансамиаке", где вместо того, чтобы снять с должности "регионала" Валерия Бондыка, завел своих людей, которые вместе с ним руководили компанией.

Депутат от БПП, непосредственно подконтрольный Кононенко, давил на назначение в "Госвнешинформе", предприятиях порошковой металлургии, Национальном агентстве по аккредитации Украины.

Кульминацией этого кадрового произвола и стремлением полностью подчинить себе потоки стало желание иметь "собственного" заместителя министра в Минэкономики, который отвечал бы за "Нафтогаз" и другие предприятия.

Кандидат просто принес полный пакет документов для назначения и заявил: "Я хочу стать вашим замом. Я в команде Кононенко, и моя кандидатура уже согласована наверху".

После этого мне поступил звонок с АП с настойчивой рекомендацией взять этого человека, а также еще одного - на должность заместителя по обороне. На это я ответил: "Я частью этого "дерибана" не буду", - и попросил, чтобы меня уволили.

В конце концов, Кононенко заявил, что желает заслушать мой отчет на фракции и рассмотреть вопрос о моей отставке. Я решил, что облегчу задачу Кононенко и его команде и подаю заявление об отставке.

О тормозе приватизации.

От одного человека мало что зависит. Процесс приватизации должен начаться как можно быстрее. Слава Богу, Верховная Рада с 16-го раза приняла законопроект № 2319Д, который позволяет начать прозрачную приватизацию.

Надо еще второе чтение пройти и можно начинать с Одесского припортового завода - ОПЗ. Нам в этом помогут советники швейцарского инвестиционного банка UBS. Надо продать по прозрачной процедуре этот объект и заручиться поддержкой общества и международных партнеров.

К сожаленью, несмотря на все наши попытки что-то изменить в ситуации с государственными предприятиями, некоторые "товарищи" продолжают и будут продолжать желать получить "потоки" от этих предприятий.

О зарплатах и автономии.

Государства не могут себе позволить нанимать глупых людей. За профессионалов госструктуры должны бороться с частным сектором. Что нужно предложить людям, чтобы им было комфортно работать?

Первое - автономия принятия решений. Второе - то чувство, когда люди являются частью чего-то важного. С этим у нас проблем нет после Майдана, после гибели тысячи людей на фронте. Все понимают, за что они борются, что они отстаивают. Третье - справедливое вознаграждение.

…Что касается автономии принятия решений: недостаточно делегируется власть тем, кто готов двигать реформы. Напротив, они чувствуют только сопротивление. Когда государство будет готово все это предложить тем людям, которые приходят делать реформы, тогда мы получим самый короткий путь к успеху.

…С президентом и премьером я не согласовывал свою отставку. Это не эмоциональное решение, я сказал об этом главе Администрации президента Борису Ложкину. Я его попросил освободить меня от должности после разговора о так называемых кандидатах на должность моего заместителя...» [72]

[Силы зла хотят отмотать все обратно. Самое важное от Абромавичуса

// Экономическая правда, http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/02/3/579719/ ].

***

И как обычно, мнения так называемых политологов, комментирующих эти события, разделились. Одни - на стороне Абромавичуса, другие – против всех, третьи - явно заказные “уколовы”, холуйствующие перед властью. Но истина ведь объективная должна быть одна. И как её увидеть?

Увидеть нетрудно. Достаточно ознакомиться с аналитикой соответствующих специалистов. Так, уже 13 ноября 2015 года весьма компетентно отображена экономическая сторона проблемы в статье Владимира Ланового "Бермудский" треугольник воровства" [52], опубликованной на сайте http://epravda.com.ua/publications/2015/11/13/567057/. В этой статье констатируется, что схемы воровства бюджетных денег, разработанные так называемыми "папередниками" при правлении "яныкОвощей" и "азировых", были оседланы нынешней властью. Такова истина текущего момента, истина социально-экономическая, которая сегодня никем и не оспаривается, мол, ну и что тут такого, такова реальность.

Можно посмотреть на всё это – схемы воровства и всепроникающей коррупции, с другой стороны, с точки зрения психологии и синергетики. Суть проблемы, её корень, с точки зрения этих наук, - в ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА.

Итак, попробуем посмотреть на текущие проблемы Украины глубже. Глядя сегодня на человека перед собой - в том числе на депутата ВРУ, премьер-министра Арсения Яценюка или на бизнесмена-президента Петра Порошенко, мы задаемся вопросом, что в нем перевешивает что - животные инстинкты удовлетворения эго-центрированных потребностей или потребность служения всему Обществу и каждой его частице? Понятно, что в каждом человеке есть и то, и то. Двойственная природа присуща каждому из нас! Но важно знать, что перевешивает что?!! И особенно важно знать, что перевешивает что у так называемой элиты страны - президента Украины и премьер-министра! Важно знать (!), нынешние лидеры страны – это элита 5-го уровня пирамиды А. Маслоу или это элита её нижних слоев с мотивацией поведения примущественно инстинктивной?

Своеобразие текущего момента социальной эволюции Человечества в XXI веке состоит в том, что СООТНОШЕНИЕ кол-ва людей (1) эго-центрированных и тех (2), кто осознает себя элементом-частицей-клеткой Общества, ставящей интересы Общества и высшие потребности людей выше своих личных эго-центрированных органических (физиологических) потребностей, ИЗМЕНЯЕТСЯ в сторону увеличения количества вторых. Это – характеристика текущего момента социальной эволюции Человечества на Земле. Это мы наблюдаем в развитых странах "загнивающего" Запада, возьмём к примеру хотя бы страны Скандинавии.

У нас же, в том месте, где мы живем, своеобразие текущего момента социальной эволюции несколько иное. На пост-советском пространстве в результате "горби"-перестройки на рубеже 80-х - 90-х произошло раскрепощение животных инстинктов в естестве человека, примерно такое как 350-400 лет тому назад в Европе во время Реформации и зарождения так называемой протестантской этики, начавшей реформировать социальные порядки и упорядочивать инстинкты предпринимательства внутри человека. Но! В момент развала СССР социо-культурных и правовых регуляторов проявления инстинктов в предпринимательской деятельности, регуляторов, действующих уже давно в Европе, на постсоветских территориях не оказалось. Надо отметить, в СССР строили светлое будущее, традиционно опираясь на те же животные инстинкты, взаимодействующие с примитивным разумом – как говорится, революции замышляются романтиками, а её результаты используют подонки.

Кое-что позитивное было достигнуто – индустриализация, потребности 1-го уровня пирамиды А. Маслоу массово были удовлетворены, и более того – медицинское обслуживание и образование, включая высшее, были бесплатными. Старшие поколения вспоминают, как, с одной стороны, идеи построения коммунизма, светлого будущего всего Человечества, возбуждали воображение молодого поколения, романтикой веяло со всех школьных учебников и мечты у нового поколения были соответствующие, а с другой стороны – методы управления построением этого светлого будущего опирались на одну единственного верную теорию, на единомыслие. Вождизм, инициация врагов везде вокруг для сплочения масс, классовая борьба, раскулачивание и коллективизация, гулаги, голодомор, террор, репрессии, депортации народов, борьба с “космополитами” (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии/ ) – цель оправдывает средства – что это, как не сочетание животных инстинктов с предметно-действенным разумом?!!

После Сталина, во время хрущевской оттепели и брежневского застоя, в массовом терроре и репрессях уже надобности острой у лидеров страны не было. Однако, инициация инстинкта внутривидовой агрессии с целью сплочения масс вокруг временных “вождей” на вершинах властных иерархий продолжалась. И на это, на подготовку к 3-ей мировой войне, уходили все те средства, которых хватило бы на построение обещанного ранее коммунизма – автор этих строк, работая в 70-80-х годах в Научно-исследовательских институтах Военно-промышленного комплекса СССР, видел всё это своими глазами, и мысли об утерянных возможностях построения “светлого будущего” всплывали в его мозгу неоднократно.

Афоризм "революции замышляются романтиками, осуществляются фанатиками, а их результатами пользуются мерзавцы-подонки" как раз и свидетельствует о соотношении инстинкты/разум в двойственной природе человека, проявляющемся в критические моменты нынешнего этапа социальной эволюции. В результате имеем сегодня то, что имеем: кланово-мафиозно-феодальную систему экономических отношений и демократию с манипуляциями массового сознания электората, большинство которого в это время искусственно опущено ниже на уровень быдломассы постоянно “встающей с колен”, ещё ниже, чем то было в СССР (см. пирамиду А. Маслоу). На это увеличение нижнего слоя пирамиды потребностей и мотиваций направлены и так называемые “субсидии”, придуманные ещё “папередниками” и пропагандируемые нынешней украинской исполнительной властью, холуйствующей перед олигархами и питающейся коррупцией.

***

Текущий момент социальной эволюции в том месте, где мы живём интересен именно тем, что это переходный период, период динамического хаоса. Он в чем-то похож и на эпоху Реформации в Европе, и на ту ситуацию 100-200 тысяч лет назад, когда по земле рядом бродили питекантропы, неандертальцы и кроманьйонцы. Сегодня ходят рядом homo, чьё поведение формируется, в основном, животными эго-центрированными инстинктами – продуктами биологической эволюции, и homo, чье поведение уже в большей мере, нежели инстинктами, формируется морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией – продуктами эмерджентности социальной эволюции Общества. Вместе с тем, парадокс текущего момента состоит в том, что эмерджентные продукты Общества, его Разум, включая правила и порядки общежития, процедуры демократии и экономические отношения, IT-технологии манипуляции массового сознания, самые энергичные и “успешные” индивиды-твари (“герои нашего времени”) используют весьма успешно для удовлетворения своих эго-центрированных потребностей, используют других homo как материал. Разум, арендованный у Общества, используется этими индивидами-тварями для обслуживания их животных инстинктов даже более эффективно, чем в прошедшую эпоху первичного накопления капиталов 300-400 лет назад. Парадокс!!!

Как отметила Соня Кошкина, редактор сайта Левый берег (http://lb.ua), на Шустер-Live 8 апреля, “власть в Украине сегодня – самый прибыльный бизнес”. В Верховной Раде Украины (по признанию самих же депутатов в разных их интервью на ТК), большая часть депутатов озабочена лишь удовлетворением личных эго-потребностей и с этой целью проникла в ВР для получения так называемой "неприкосновенности" и "дерибана" бюджетных финансовых потоков, а служить всей стране желает часть депутатов пока ещё значительно меньшая, не более 15% от общей численности. Будем надеяться, что в Украине в недалеком времени к руководству придут эти вторые, с примативностью ниже 50%, в двойственном природе которых уже будет преобладать потребность быть полезными другим, то есть преобладать божественное.

А пока имеем то, что имеем... Ахметовы, порошенки-офшоренки, коломойские, фирташи, березенки, бойки, иванчуки, кононенки, киваловы, мартыненки, охендовськие, пашинские, хомутинники и т.п. - олигархи на вершинах властных иерархий и их холуи чуть ниже... И даже управляемая инстинктами обезъяна с гранатой в образе ВВПу бродит где-то рядом, косвенно помогая им. И ничего в этом нет удивительного - НАБЛЮДАЕМ ДВОЙСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА, которая, будем надеяться, изменится кардинально уже при жизни нынешнего и следующих поколений наших соотечественников уже в XXI веке.

***

Изложение этой главы текста о конкретике проявлений двойственной природы в естестве современного человека начато было под воздействием событий в Украине, происшедших в первые недели 2016-го года. Стало ясно, что от избранного в мае 2014 года президентом бизнесмена-олигарха Петра Порошенко ждать выполнения его предвыборных обещаний тщетно. На слуху было поведение Саакашвили, Абромавичуса и Авакова с Яценюком. В течение 2-й недели февраля все были в ожидании отчета перед ВРУ премьер-министра Арсения Яценюка. Телеканалы в онлайн-режиме опрашивали телезрителей об их поддержке нынешнего премьера и получали известные результаты – поддержка в размере статистической ошибки опроса, то есть никакой поддержки нет.

Если выше мы рассматривали суть текущего момента с самой общей точки зрения, опираясь на науки антропологию, психологию и синергетику, то ещё одна точка зрения, более конкретная, опирающаяся на социологию-политологию-философию была изложена 9 февраля 2016 года философом Сергеем Дацюком в его блоге на сайте Украинская правда [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/].

"СУТЬ НЫНЕШНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА" – так называется статья [22], в которой философ С. Дацюк, рассмотрев причины нынешнего политического кризиса, делает вывод: придя к власти, "президент заключил устный и общий олигархический консенсус. А Премьер-министр вынужден был реализовывать практическую политику и реальные схемы олигархического консенсуса... собрал на себе весь негатив олигархического консенсуса. Именно поэтому рейтинг Премьер-министра и НФ стал нулевым". И далее С. Дацюк пишет: "Это означает, что проблемы возникли не в исполнении коалиционного соглашения. Проблемы возникли из-за противоречия между содержанием публичного коалиционного соглашения в Парламенте и устным олигархическим консенсусом президента-олигарха с остальными олигархами. Таким образом, олигархический консенсус стал определяющей стратегией украинской политики, а украинская громада не ведает сути этого консенсуса".

Далее философ подробно разъясняет "Что такое олигархический консенсус?" и какие его следствия следует ожидать соотечественникам: "...Вывод - у нынешней Украины будущего нет... Суть нынешнего политического кризиса - правящий класс разрушает Украину, он это понимает, боится этого, но меркантильные мотивации его сильнее публичных". Иначе, говоря, философ Сергей Дацюк конкретизирует наши рассуждения о двойственной природе человека - олигархи – это энергичные homo, своеобразная элита биологического вида Hоmo sapiens, чьё поведение формируется, в основном, животными эго-центрированными инстинктами, их меркантильные мотивации сильнее мотивации служения иным членам общества и Обществу как Целостности. Мы благодарны философу Сергею Дацюку за столь четкое аргументированное изложение сути проблемы. Его статью мы ставим в один ряд с уже упомянутой выше статьей экономиста Владимира Ланового "Бермудский" треугольник воровства".

Прошло полтора месяца после комедии с отчетом премьер-министра Арсения Яценюка на заседании ВРУ 16 февраля 2016 года. Налицо политический кризис. Коалиции, поддерживающей правительство, в парламенте нет. И как быть? Казалось бы, ну и что тут сложного, надо снова сесть вместе и уточнить программу выполнения прежнего коалиционного Соглашения. Однако прав философ Сергей Дацюк, говоря о том, что суть проблемы не в выполнении коалиционного Соглашения, а в закулисных консенсусных “договорняках” олигархов.

Если же пытаться и дальше углубляться в конкретику происшедшего далее в политической жизни Украины после шоу-отчёта премьер-министра Арсения Яценюка в парламенте 16 февраля 2016 года, то из политиков наиболее ясно и конкретно суть проблемы излагают лидер партии “Батькивщына” Юлия Тимошенко и лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко, активно выступая в последующие дни на телеканалах.

Перед назначением нового премьера ВРУ должна принять несколько первостепенной важности законов, прежде всего, закон о пропорциональных выборах парламента без мажоритарной составляющей. Почему именно этот закон следует считать первоочередным? Мажоритарка – воплощение коррупции, голоса избирателей покупаются.

Демократия, всеобщее избирательное право, социальные порядки открытого доступа в противовес автократии, тоталитаризму, социальным порядкам закрытого или ограниченного доступа - об этом много пишут и дискутируют. И даже сегодня, в XXI веке, многие политологи задают вопрос, а надо ли вообще нам всеобщее избирательное право, если электорат не способен избирать своих представителей во власть законодательную, исполнительную, судебную? И где тут истина, как быть?

И как тут не вспомнить афоризм Уинстона Черчилля: "Сегодняшняя демократия со всеобщим избирательным правом отнюдь не наилучшая форма управления человеческим сообществом. Но все предыдущие, которые пробовались время от времени, были ещё хуже".

Конечно, это правда - народ (электорат) ещё не способен эффективно пользоваться процедурами демократического выбора. И не только у нас, на пост-советских территориях. Эксперты отмечают, что даже в странах наиболее развитой демократии 90% избирателей отдают свой голос в чем-то похожим на себя (кому-то нравится нос, кому-то уши, голос и т.п.). И это понятно. Ведь, судя по оптимистическим оценкам специалистов [96], понятийным мышлением обладают сегодня не более 20% людей (выше мы цитировали статью специалиста-психолога Л. Ясюковой о разрыве между умными и глупыми, http://fanread.ru/book/11790514/ ). Современный обыкновенный (рядовой) человек всё ещё руководствуется в своем поведении, в основном, инстинктами, эмоциями и простыми формами мышления, обслуживающими инстинкты. В то же время, так называемая “политическая элита” использует для обслуживания своих инстинктов и более сложные достижения Разума Человечества.

И что делать, как быть? В общем, Уинстон Черчилль прав. Демократию не отменять, а совершенствовать надо. Необходимо сколько есть сил умным вести разъяснительную работу среди глупых. И конечно же, учитывая, что электорат учится в своей повседневности методом проб и ошибок, а не руководствуясь логико-системным мышлением, выборы президентов и парламентов на постсоветских пространствах необходимо проводить чаще, чаще чем в странах развитой демократии, чаще, чем в тех же США, где президента и Конгресс обновляют каждые четыре года. И ни в коем случае не выносить сложные вопросы регулирования жизнедеятельности нынешнего сообщества людей на всенародные референдумы, как то предлагают делать популисты. Сразу же после того, как из Кремля вынесут на свалку истории шизофреника ВВП (имеющего клички “Окурок”, “Бледная моль”, полученные во время узкопрофессинальной подготовки), дестабилизирующего обстановку в Украине, здесь надо будет делать перезагрузку всей власти - и президентской, и прочей.

***

Итак, в Украине первые три месяца 2016 года налицо политический кризис или, говоря языком науки синергетики, динамический хаос. 25 марта партия ”Блок Петра Порошенко “Солидарность” на своем закрытом съезде решила лишить депутатских мандатов Николая Томенко и Егора Фирсова, которые прошли в парламент по списку этой партии, но позже вышли из состава её фракции в Верховной Раде. СМИ комментруют это по-разному, глядя на событие с разных сторон. Одних интересует законность принятых впервые таких решений, других – расхождения в видении политических проблем теми, кого исключили, и теми, кто исключал. Нас же интересует двойственная природа человека и соотношение в естестве участников событий животных инстинктов и понятийного разума с осознаваемой волевой регуляцией.

Как сообщает 27 марта Цензор.НЕТ, Николай Томенко заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [76] [ http://censor.net.ua/news/381277/tomenko_ya_ne_tushka_i_ne_politicheskaya_prostitutka/ ].

Егор Фирсов, в свою очередь, на своей странице в Facebook написал: “Я не удивлен. Расстроила только позиция отдельных моих коллег. Некоторые борцы с коррупцией на словах не голосуют за лишение мандата Игоря Кононенко, но при этом по его указке лишают полномочий того, кто ему не удобен”.

29 марта ВРУ постановлением № 4122 поддержала представление Петра Порошенко об увольнении с должности Генерального прокурора Украины Виктора Шокина (результат настойчивого требования западных политиков, в частности вице-президента США Джо Байдена). Однако, тот, уходя с должности, принял странное решение об увольнении с должности Давида Сакваралидзе, заместителя Генпрокурора Украины, прокурора Одесской области, начавшего уже заметную борьбу с коррупцией. И тут возникает много вопросов, в том числе, как согласовывалось это Петром Порошенко [ http://gordonua.com/tags/давид сакварелидзе.html/ ].

Давид Сакварелидзе в 2008–2012 годах был первым заместителем главного прокурора Грузии. В феврале 2015 года генпрокурор Виктор Шокин назначил его своим заместителем [ http://gordonua.com/news/politics/shokin-obyavil-o-naznachenii-sakvarelidze-i-guzyrya-svoimi-zamestitelyami-66840.html/ ]. В сентябре прошлого года Сакварелидзе занял еще одну должность [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-naznachen-prokurorom-odesskoy-oblasti-98123.html/ ] – прокурора Одесской области.

В начале марта 2016 г. Сакварелидзе был назначен старшим в группе по расследованию дела "бриллиантовых прокуроров" [ http://gordonua.com/news/politics/prokuror-kucenko-sakvarelidze-naznachen-glavnym-v-dele-brilliantovyh-prokurorov-chtoby-obshchestvo-uvidelo-ego-professionalizm-122812.html/ ]. Позже он сообщил, что семерым сотрудникам Генпрокуратуры (ГПУ), работавшим под его началом над этим делом, вручили уведомления об увольнении [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-vsem-sotrudnikam-gpu-kotorye-rabotali-s-delom-brilliantovyh-prokurorov-prishli-uvedomleniya-ob-uvolnenii-125319.html/ ], а кроме того, в ГПУ готовят их прослушку и обыски [http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-gpu-gotovit-obyski-sledovateley-po-delu-brilliantovyh-prokurorov-125389.html/ ].

В последнее время Сакварелидзе публично критиковал Шокина, говорил, что в ГПУ ничего не поменяется, пока новый генпрокурор "не изменит хирургическим путем" существующую систему [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-obyski-v-centre-protivodeystviya-korrupcii-agoniya-sushchestvuyushchey-prokurorskoy-sistemy-125903.html/ ], и инициировал митинг, одним из требований которого было увольнение Шокина [ http://gordonua.com/news/politics/vozle-genprokuratury-ukrainy-proshel-miting-za-otstavku-shokina-125526.html/ ].

После этого заинтересованными лицами было организовано соответствующее обращение к генпрокурору Шокину, ожидающему увольнения [ http://gordonua.com/news/politics/gruppa-nardepov-obratilas-k-shokinu-s-predlozheniem-uvolit-sakvarelidze-125703.html/ ], чтобы тот до своего ухода уволил Сакварелидзе с занимаемой должности и органов прокуратуры. 29 марта, одновременно с уходом Шокина, в ГПУ сообщили, что Сакварелидзе уволен [ http://gordonua.com/news/politics/sakvarelidze-uvolen-iz-genprokuratury-125987.html/ ].

Саакашвили об увольнении Сакварелидзе.

Глава Одесской облгосадминистрации Михаил Саакашвили назвал увольнение заместителя генпрокурора, прокурора Одесской области Давида Сакварелидзе "махровой контрреволюцией". Соответствующий комментарий он опубликовал 29 марта 2016 года в Facebook [ https://www.facebook.com/SaakashviliMikheil/videos/1156905987673114/ ]: "Эти ублюдки, эти коррумпированные отбросы общества – сейчас они снятием Сакварелидзе практически захватили власть в Одесской области. Это не только криминал, это криминал с четким сепаратистским уклоном", – заявил он.

Саакашвили также заявил, что "Евротерминал" (компания, которая предоставляет логистические и таможенные услуги в Одесском морском порту) в Одессе является бизнесом не только мэра города Геннадия Труханова, но и "правой руки Путина", российского бизнесмена Евгения Евтушенкова и бизнесмена из РФ Константина Малофеева, который напрямую финансирует "ДНР" и "ЛНР".

"Это все происходит в центре Одессы. Это не просто вопрос обо мне. Тут вопрос в том, что из-за своих коррумпированных, близоруких, ничтожных интересов мафия, которая тоже орудует в Киеве в высших эшелонах власти, сдает Одессу", – подчеркнул он. Одесский губернатор заявил, что его команда будет атаковать "по всему фронту", который проходит не только в Одессе, но и по всей Украине.

“Уволенный с должности заместителя генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе стал лидером репутационного рейтинга политиков в марте, а список "антилидеров" возглавил президент Украины Петр Порошенко” – сообщает УНИАН 7 апреля 2016 года [ http://unian.net/politics/132458/ ].

Об этом в УНИАН во время публичной дискуссии на тему "Политический кризис и премьериада: кто выиграл, а кто поиграл" заявил один из ее организаторов, директор Центра стратегических коммуникаций Валентин Войтков.

Представляя результаты экспертного опроса политологов, аналитиков, общественных активистов и журналистов "Украинский репутационный рейтинг", которое Центр провел по результатам событий марта, Войтков сообщил, что в репутационном рейтинге политиков первое место занял Сакварелидзе, второе и третье - Наталья Яресько и Юлия Тимошенко. В то же время, "антилидером" месяца, по словам эксперта, опрос определил Порошенко.

***

“Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти?” – такой вопрос задает философ Сергей Дацюк 30 марта 2016 года, анализируя продолжающийся уже несколько месяцев “динамический хаос” в верхних эшелонах украинской власти [23].

Ниже воспроизводим конспективно основные положения его статьи, опубликованной на сайте Украинская правда [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/ ]:

«Более месяца продолжается политический кризис и разрешения его так и не найдено.

…Способен ли нынешнй состав Парламент создать новую Коалицию и новое Правительство… насколько это вообще возможно и есть ли смысл в переформатировании нынешней власти?

Давайте посмотрим.

"Радикальная партия" не войдет [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/28/7103617/ ] в новую Коалицию, поскольку её требования не учтены: отказ от особого статуса для Донбасса, запрет на продажу сельхозземель, запрет на повышение пенсионного возраста, отмену налогообложения пенсий.

"Самопомощь" не войдет [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103620/ ] в новую Коалицию, поскольку её требования не учтены: она не верит в серьезные реформы в Украине, в принятие закона о пропорциональных выборах и открытых списках, в выборы новых ЦИК и генерального прокурора.

"Батькивщына" может войти [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103694/ ] в Коалицию, но выдвигает ещё больший список требований, нежели обе предыдущие фракции – 18 законов, в частности по налогообложению земли, по мораторию на продаж земли до 2020 года, по тарифам, по ренте на газ, по налогообложению пенсий. То есть три фракции з бывшей Коалиции выдвинули требования в форме ультиматумов. А Тимошенко прямо заявила: "Мы не верим ни единому слову правительства, ни единому слову депутатских фракций, руководителей государства, потому что сколько бы раз они нам не говорили, что всё будет сделано, потом ничего не делалось".

То есть в государстве не только недоверие громады к нынешней власти. У нас в Парламенте недоверие миноритарных фракций Коалиции к мажоритарным фракциям.

Как видим, эти три фракции нарисовали четкую позицию, которая отделяет интересы громады от интересов ныне действующих властных или мажоритарных фракций Коалиции – БПП та НФ.

У самих мажоритарных фракциях тоже кризис.

"Народный Фронт" до последнего момента обосновывал продолжение существования нынешнего Правительства, не имея ни поддержки украинской громады, ни поддержки Парламента, ни даже поддержки БПП и самого Президента. В то же время в новом Правительстве претендует на своих представителей, что представляется несправедливым.

БПП провела кадровую чистку [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/03/29/7103663/ ] неcогласных с её политикой. Также БПП является инициатором создания новой Коалиции и нового Правительства. Схема этого подается очень подло и унизительно для Украины –Президенту необходимо отчитаться в США о преодолении политического кризиса.

Но есть ли смысл вообще в переформатировании нынешней власти, то есть в создании новой Коалиции и нового Правительства? Поскольку мажоритарные фракции никак публично не отреагировали на обвинения [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/56db15a3b4903/ ] своего же представителя в коррупции Президента и Премьер-министра.

Иначе говоря, властные фракции не дали политическую оценку первому опыту реформ, результатом которого стал кризис. Возникает простой вопрос к управляющему классу – зачем вам Парламентская Коалиция и публичное Коалиционное Соглашение, если вы не способны обеспечивать доверие в Коалиции и исполнять это Соглашение?

Вам это необходимо, чтобы отчитаться в США и в ЕС?

И какой смысл [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56dfda8739ff4/ ] для украинской громады в новой Парламентской Коалиции и Новом коалиционном Соглашении, если вы даже публично не проанализировали причины краха предыдущих? Поэтому смысл продолжения существования нынешней власти в переформатированном виде очень призрачный. Даже созданные новая Коалиция и Новое Правительство не дадут возможности преодолеть политический кризис.

Новая Коалиция и Новое Правительство не могут восстановить доверие в Парламенте и, что более важно, не восстановят доверие громады к власти.

В этом смысле нет разницы, входят миноритарные фракции в Коалицию или не входят. Их условия шантажа – это фактически пункты их программы на внеочередные парламентские выборы.

Единственный смысл, который можно увидеть в нынешнем переформатирования власти, это дать Парламенту возможность принять новый закон о выборах, назначить новый ЦИК и создать временное Правительство на время перевыборов» [23]

[Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/].

“Единственный смысл, который можно увидеть в нынешнем переформатировании власти, это дать Парламенту возможность принять новый закон о выборах, назначить новый ЦИК и создать временное Правительство на время перевыборов” – таков ответ философа Сергея Дацюка на вопрос “Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти”.

***

Что касается ответственности за происходящее ныне в Украине, то, наверное, вина президента на порядок больше вины премьера - к такому выводу мы склоняемся, читая аналитику в СМИ. Заслуживает внимания Обращение к президенту Украины П.А. Порошенко известного общественного деятеля, психиатра Сергея Глузмана (16.03.2016), которое содержит, в частности, и такие слова [17]:

«Уважаемый Петр Алексеевич!

Я начинаю привыкать общаться с вами посредством так называемых открытых писем. Безответных писем.

…Понимаю, вам плохо и страшно. В сущности, вы – одинокий человек, трудно, неуверенно принимающий решения. Не знаю, были ли у вас шансы стать реальным президентом моей страны. В любом случае, вы их не использовали. Вы продолжили традицию советской и постсоветской лжи, надеясь убедить нас в состоятельности своих слов с помощью эликсира присущего вам красноречия.

…Смею заверить вас: последнее слово будет опять за нами, за народом Украины. Разумеется, нас опять захотят возглавить охочие до власти политические перевёртыши.

…Петр Алексеевич, прекратите имитировать борьбу с коррупцией. Мы не верим вам. …Прекратите лгать. Встретьтесь с нами, услышьте нас. Этот шанс у вас ещё существует» [17]

[Глузман С. Обращение к президенту Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ ].

Итак, если оценку Сергеем Глузманом деятельности нынешнего президента Петра Алексеевича Порошенко выражать одним предложением, то она такова: “Вы продолжили традицию советской и постсоветской лжи, надеясь убедить нас в состоятельности своих слов с помощью эликсира присущего вам красноречия”.

20.3.2. Ситуация в Украине, оффшорный скандал президента – как воспринималось это аналитиками весной 2016 года?

“Непобедимая украинская коррупция”, - так называется статья в газете “The New York Times” [ http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ ], которая 31 марта 2016 г. во время участия президента Украины П.А. Порошенко в саммите по ядерной безопасности 31 марта – 1 апреля в США произвела эффект разорвавшейся перед ним бомбы.

В Украине журналисты и политики оперативно отреагировали как на саму статью, так и на странный комментарий со стороны президента Украины П. Порошенко, см., например, блоги лидера партии Гражданская позиция Анатолия Гриценко на http://grytsenko.com.ua, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=911010819019359&id=100003313481489/ ], журналиста, обозревателя еженедельника “Зеркало недели” Юрия Бутусова на https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/, публициста Дмитрия Литвина на http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html. ТК 112.UA http://112.ua/mnenie/nepobedimaya-ukrainskaya-korrupciya-polnyy-tekst-nashumevshey-stati-the-new-york-times-301986.html/ ]. Обращают на себя внимание многочисленные комментарии читателей на этих блогах, большинство которых явно не на стороне нынешнего президента Украины Петра Порошенко.

Юрий Бутусов, информируя о месте газеты "Нью Йорк Таймс" среди других СМИ в мире, отмечает [7]:

«"Нью Йорк Таймс" - самая популярная и самая прибыльная газета в мире. На бумажную и электронную версию газеты подписано свыше 2 миллионов человек, бумажный номер стоит 7 долларов, недельная подписка на онйлан-версию стоит 8,75 доллара. Газета имеет рыночную капитализацию по разным оценкам в 1.5- 2 миллиардов долларов, акции являются "голубыми фишками", в отличие, увы, от любого другого украинского бизнеса.

За что же платят люди эти деньги? Профессиональная репутация, профессиональные стандарты, ответственность за свои слова. Америка платит деньги за доверие» [7]

[Бутусов Ю. Непобедимая украинская коррупция, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/ ].

Президент Украины во время визита в США, одна из целей которого - возобновление финансирования программы военной помощи и получение кредита на общую сумму в 1,335 миллиарда долларов, назвал редакционную статью крупнейшей и самой влиятельной газеты США о проблеме коррупции в Украине, проявлением "гибридной войны": "Мне известна эта статья. Я хотел бы четко прокомментировать: на сегодняшний день против Украины ведется гибридная война, в том числе через механизмы распространения информации, которые дискредитируют украинское государство". Именно это высказывание П. Порошенко вызвало реакцию недоумения со стороны многих читателей. Все терялись в догадках, то ли президент Украины хотел попрекнуть "Нью Йорк таймс" в том, что сама газета ведет "гибридную войну", то ли он имел в виду, что "гибридную войну" против Украины ведут коррупционеры в украинской власти.

Чтобы понять слова президента, Юрий Бутусов предлагает посмотреть на ключевую цитату о нем, о премьере, парламенте и генпрокуроре, - основной смысл статьи:

«В этих обстоятельствах, мистер Порошенко воспринимает продолжающуюся коррупцию как цену за небольшое пространство для маневра. Но президент и премьер и парламент должны понять, что МВФ и государства-доноры, в том числе и США, не могут продолжать финансировать коррумпированное болото, если правительство не начнет формирование демократической системы управления, которую украинцы требовали в своих протестах.

Президент Порошенко не может просто позволить одному из дружков генпрокурора Шокина прокрасться на освобождаемое место. Он должен немедленно восстановить в должности Сакварелидзе и начать широкую публичную дискуссию относительно кандидатуры нового главы ГПУ. Это необходимо для уверенности в том, что новый генпрокурор получит мандат исключительно на реформы, а правительство будет его в этом полностью поддерживать» [7]

[Бутусов Ю. Непобедимая украинская коррупция, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/ ].

И далее Юрий Бутусов спрашивает: “Объясните, не пойму, а что конкретно "гибридного" в этих словах? Или требование реформ и назначение честного прокурора это дискредитация государства?”.

***

“Порошенко в США: за шаг до утраты доверия” – этот факт в своем блоге на сайте Левый берег 3 апреля 2016 года констатирует публицист Дмитрий Литвин [55], http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html. Ниже конспективно воспроизводим основные положения этой статьи:

«Переговоры всё более натянутые, пресса всё более резкая, внимания к визиту всё меньше – и это только середина первого срока президента Порошенко. Какими же могут быть следующие его визиты в США? И состоятся ли они вообще?

Обратите внимание: в эти два года после Майдана все контакты представителей Украины с американскими официальными лицами сводятся к нескольким базовым вещам. Во-первых, американцы подтверждают свою поддержку территориальной целостности Украины и курс на помощь Украине. А во-вторых – требуют от нашей власти реальных перемен к лучшему в стране.

Полтора года назад эти требования ещё были мягкими. Полгода назад они звучали уже очень раздражённо. Сегодня эти требования больше похожи на чёрную метку – мол, мы-то понимаем, почему перемен нет и кто должен нести за это персональную ответственность.

И камни критики летят в основном в сторону президента.

…Историй успеха реформ из Украины практически нет. А те, кому хоть что-то удалось изменить, занимая какие-то посты в правительстве, – уже ушли в отставку со скандалами. Топ-политики сошлись в битве за кресла и кабинеты, смысл которых больше в теневых деньгах, чем в амбициях провести реальные реформы в стране. Дипломаты это видят. Журналисты об этом пишут и говорят. Естественно, это всё доходит до Вашингтона.

…Коррупция и воровство, зашоренность и ложь, политиканство и продажность. Этого разве нет в украинской политике? Этого у нас полно. Как раз это воплощают собой все те договорняки и политико-правовые афёры, которых в нашей жизни теперь стало, по крайней мере, не меньше, чем было до Майдана. От этого устали уже все – и украинцы, что показывают все опросы, и послы западных стран в Киеве, о чём они сами уже почти прямо говорят, и топ-политики в главных западных столицах.

Вот почему сильно странно выглядит президент, который, не мешая дикости в своей стране, заявляет в Вашингтоне, что он союзник цивилизованного мира. …А теперь представьте себе встречу, например, Джо Байдена, американского вице-президента, который ведёт дела с Украиной, и нашего президента ещё через несколько месяцев или полгода. Что будут говорить стороны друг другу?

Давайте честно: если исходить из опыта минувших полутора лет, можно ожидать пока только того, что и через полгода американец будет говорить, что нужны реформы, а украинец будет отвечать, что они вот-вот станут заметными. Чего точно не будет во время этого разговора, так это доверия. И главный сигнал, который украинская сторона должна была понять в Вашингтоне на этот раз, – мы находимся за шаг до полной утраты доверия. Ну то есть не мы – а наш пятый президент» [55].

***

Итак, аналитики всё чаще констатируют: “Коррупция и воровство, зашоренность и ложь, политиканство и продажность… Этого у нас полно. Как раз это воплощают собой все те договорняки и политико-правовые афёры, которых в нашей жизни теперь стало, по крайней мере, не меньше, чем было до Майдана. От этого устали уже все – и украинцы, что показывают все опросы, и послы западных стран в Киеве, о чём они сами уже почти прямо говорят, и топ-политики в главных западных столицах”.

Образ барыги-президента с конфликтом интересов и результаты его деятельности становятся всё чётче. Электорат всё больше понимает, что на высшие государственные должности ни в коем случае нельзя избирать бизнесменов – конфликт интересов как проявление закона Златоуста – неминуем.

***

Двойственная природа человека на посту президента Украины – что конкретного мы увидели перед собой после международного оффшорного скандала?

Панамские документы (Panama papers) о причастности мировых лидеров и знаменитостей к схемам по отмыванию денег и уходу от налогов – мировая сенсация первых чисел апреля 2016 года. 3 апреля 2016 года журналисты и десятки СМИ по всему миру одновременно опубликовали материалы о владельцах крупных оффшоров - подборки документов об оффшорных схемах малоизвестной фирмы из Панамы Mossack Fonseca, о причастности мировых лидеров и знаменитостей к схемам по отмыванию денег и уходу от налогов

Так например, документы, которыми располагают авторы расследования [ http://112.ua/mir/bolshaya-utechka-v-panamskih-dokumentah-obnaruzhili-dannye-ob-ofshorah-bolee-100-mirovyh-deyateley-302420.html/ ],показывают, что премьер-министр Исландии и его супруга в 2007 году купили офшорную компанию Wintris. Премьер не задекларировал эту компанию, когда в 2009 году стал членом парламента. Восемь месяцев спустя он продал 50% компании своей жене за один доллар.

Расследование базируется на документах юридической фирмы Mossack Fonseca, работающей в Панаме и на острове Тортола (Британские Виргинские острова) и занимающейся регистрацией офшорных компаний. Бумаги были получены немецкой Süddeutsche Zeitung и предоставлены в распоряжение Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), а также Проекта по информированию об организованной преступности и коррупции (OCCRP). Проект журналистских расследований получил общее название "Панамский архив" (Panama papers).

На документах Mossack Fonseca основывается также расследование, опубликованное в воскресенье, - о финансовых махинациях приближенных Владимира Путина, http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.250204.html/ .

Согласно опубликованным данным, президент Украины Петр Порошенко владеет офшорной компанией Prime Asset Partners Limited, которую он в августе 2014 года зарегистрировал на Британских Виргинских островах, чтобы продать корпорацию Roshen.

***

"ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины [39], вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля 2016 года в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором доказывалось, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen.

Как следует из документов, в августе 2014 года на Британских Виргинских островах была зарегистрирована фирма Prime Asset Partners Limited, собственником которой является гражданин Украины Петр Порошенко. Скан загранпаспорта владельца в документах Mossack Fonseca подтверждает, что речь идет именно о президенте Украины.

В числе прочих документов Mossack Fonseca запросила справку из банка, услугами которого пользуется Порошенко, о добропорядочности собственника Prime Asset. Такая справка была представлена лишь в октябре 2014-го, причем поступила она из Международного инвестиционного банка. Владельцем этой структуры является сам Порошенко.

В феврале 2015 года Mossack Fonseca решила изменить статус Prime Asset, "учитывая высокий статус директора компании". В частности, регистратор потребовал, чтобы в бумагах был указан вид деятельности офшорной фирмы. Кипрская компания Dr. K. Chrysostomides & Co., с самого начала выступавшая посредником между Порошенко и регистратором, ответила, что "Prime Asset обслуживает холдинг компаний Кипра и украинских компаний Roshen Group, одного из крупнейших производителей кондитерской продукции в Европе".

В декабре 2015-го Dr. K. Chrysostomides & Co. попросила Mossack Fonseca срочно собрать все документы Prime Asset и направить их в Цюрих Мартине Н. Бастл из Rothschild Trust. На этом переписка заканчивается. Были ли документы отосланы в Швейцарию и с какой целью их просили отправить, выяснить не удалось.

Между тем Порошенко в начале нынешнего года заявил: "Я в этом году подписал договор о передаче моей доли в Roshen в независимый траст, основанный на модели слепого траста". Однако в украинской фирме "Авеллум партнерс", которая обслуживает Порошенко, сообщили, что активы президента Украины в траст до сих пор не переданы, поскольку для этого еще предстоит пройти ряд юридических формальностей. Причиной создания Prime Asset они назвали желание Порошенко продать Roshen в офшорной зоне, где налог на продажу равен нулю.

При этом, отмечается в расследовании, в декларации об имуществе за 2014 год президент Украины не указал, что основал фирму за рубежом. Юристы Порошенко заявили журналистам, что акции Prime Asset не имеют номинальной стоимости и потому включению в декларацию не подлежат. Между тем журналисты опубликовали документ, свидетельствующий, что президенту принадлежит 1000 акций офшорной фирмы стоимостью 1 доллар каждая.

4 апреля 2016 года Президент Украины Петр Порошенко отверг обвинения в причастности к офшорным махинациям, о которых стало известно из опубликованного накануне журналистского расследования. С соответствующим заявлением он выступил [ https://www.facebook.com/petroporoshenko/posts/762609097206818/ ] на личной странице в Фейсбуке. Между тем, все помнят, что продать свою долю в Roshen Порошенко обещал еще когда избирался президентом [ http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/d.250205.html/ ].

***

Как политики, журналисты и аналитики реагируют на "панамские документы"? Мнения 4 апреля 2016 года высказывались такие:

«“Нардепы Наем и Лещенко дали жесткую оценку опубликованным материалам про офшоры Президента Украины Петра Порошенко” – сообщает 4 апреля 2016 года сайт Startco [ http://start.co.ua/media/k2/items/cache/5b74e738223d177a4030153c35f64896_XL.jpg/ ].

Мустафа Наем, нардеп:

Прочитал все документы ”Panama papers”‬ по Петру Порошенко. В этом скандале есть два аспекта - юридический и политический.‬

С юридической точки зрения опубликованная информация весьма скупа. Я не специалист… Что касается неуказания в декларации, согласно действующему законодательству, это не уголовное преступление. Из чего вытекает, что начать процедуру импичмента - о чем уже многое написали – будет невозможно…

С политическим аспектом все сложнее. Не нужно объяснять о репутационных потерях главы государства, офшорные компании которого находятся в управлении структур, причастных к активам президента страны-агрессора. Тем более не нужно объяснять реакцию людей на предполагаемую продажу актива без уплаты налогов в Украине. Все это требует политической оценки и, очевидно, к этому президенту и нужно готовиться…

Я думаю, Верховной Раде необходимо создать независимую комиссию из числа юристов и финансистов, которые должны провести открытое расследование, вплоть до публичных допросов и открытых заседаний. Конечный отчет и анализ опубликованных документов этой комиссией и может стать единственным достойным ответом на панамагейт.

Буду убеждать коллег инициировать создание такой комиссии.

Сергей Лещенко:

Скандал ‎ “Panama Papers”‬ объясняет, почему Банковая руками марионеток устроила этот позор с электронными декларациями и чуть не лишила Украину безвизового режима.‬

Незадекларированный офшор Петра Порошенко уже завтра мог бы стать частью уголовного процесса, если бы действовала система электронного декларирования, в рамках которой была бы подана его декларация без этой офшорки. Но вы помните, как этой инструмент антикоррупционной борьбы уничтожали - сперва руками бюджетного комитета, а потом "законом Денисенко". Теперь понятно - почему.

Все факты, которые стали известны обществу благодаря утечке документов из офшорной компании Mossack Fonseca, получат только политическую оценку. Тем более в условиях, когда НАБУ также не имеет права проводить следствие против президента - так выписан закон. В этой ситуации я согласен с Mustafa Nayyem [ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/ ], что единственный способ дать оценку произошедшему - это создать временную следственную комиссию в парламенте Украины, обеспечив максимальную независимость и прозрачность ее работы. Тем более, что политическая оценка, исходя из украинской истории, часто бывает страшнее юридической.

Мария Томак, правозащитник (Центр гражданских свобод):

“У меня как-то заявления Пескова о вбросе и оправдания Порошенко по гибридной войне сложились в одну вполне логичную картинку. Они одинаково жалкие и прикрывают один и тот же срам. Большое постсоветское "опэгэ". У них даже офшор один на всех. Дочери одесских бандосов становятся невестами российских олигархов. Мэры украинских городов имеют российские паспорта (плюс греческие - для сделок по продаже оружия). Какой-то просто вечер открытий! А еще - хотя это никакое не открытие, конечно, - все они, начиная от городских голов и заканчивая главой государства, - врут. Абсолютно нагло и беззастенчиво. Не оглядываясь ни на что. А мы все это освящаем своими голосами на выборах” [ http://grani.ru/people/2638/, https://www.facebook.com/maria.tomak/posts/1168754079824988/ ].

Денис Казанский, журналист:

“Офшорный скандал Порошенко - не криминал, это просто аморально” [см. http://112.ua/mnenie/ofshornyy-skandal-poroshenko-ne-kriminal-eto-prosto-amoralno-302578.html, http://112.ua/profiles/denys-kazanskyi-242.html/ ].

Олег Гавриш, украинский журналист (Первый национальный канал):

“...Есть одна принципиальная вещь, за которую Порошенко должен нести отнюдь не уголовную, но политическую ответственность. Он за время президентства в стране так и не смог создать такие условия, когда бы он сам смог зарегистрировать свои предприятия в Украине. Он не провел налоговую реформу, которая бы сделала работу в стране фискально привлекательной. Не внедрил принцип верховенства права, когда его активы бы не тронули ни при каких обстоятельствах. Даже когда он перестанет быть президентом и уйдет в оппозицию... Он считает Панаму(!) надежней, чем собственное государство, для того чтобы держать там свои активы. О какой деофшоризации экономики после этого можно вести речь? О каком инвестиционном климате?” [ http://grani.ru/people/2650/ ].

Дмитрий Гнап, журналист Слідство.Інфо:

"Где Иловайск, а где офшоры Порошенко?... Петр Порошенко - не продавец из соседнего магазина, не таксист и даже не просто владелец кондитерской корпорации. Он президент воюющей страны, верховный главнокомандующий. И мне, и моей коллеге Анне Бабинец не пофиг, чем занят главнокомандующий в самые адовые моменты войны. Мне. Лично.

… И контекст в этом случае имеет значение. Особенно, если вы вспомните ленту новостей в те августовские дни, когда через соцсети бойцы в окружении (так называемом Иловайском котле. - Ред.) молили о какой-нибудь реакции центра. И ее не было.

...Нет, конечно, и президент Порошенко тоже думал о войне в августе 2014-го. Он наверняка переживал и прилагал много усилий, чтобы помочь армии. И это было для него приоритетом, наверное. Но! В это же время он защищал свои бизнес-интересы. Вот это и есть гибридная война, Петр Алексеевич. И пока вы коммерсант, глава страны и военный руководитель в одном лице, никогда мы эту гибридную войну не выиграем.

И никогда вам не будет пощады от прессы. Ни в Украине. Ни в других странах”. [ https://www.facebook.com/gnap.ua/posts/969023043180863/, http://grani.ru/people/2647/ ].

Евгения Закревская, адвокат Небесной сотни:

“Честно говоря, меня больше поразило не само наличие офшорок (ну ведь все же знали, что они есть, или по крайней мере догадывались), а тот факт, что президент настолько никому не доверяет, что зарегистрировал их на себя... несмотря на офигенный риск. Это очень много говорит о человеке. Неумение доверять - это неумение делегировать. Это приоритет кумовства и личной преданности над профессионализмом и порядочностью… Это ручное управление, неверие в инструменты менеджмента, болезненное желание постоянно держать все под контролем” [см. https://www.facebook.com/eugeniyazz/posts/1110864608953337, http://grani.ru/people/2648/ ].

Татьяна Даниленко, украинский журналист (5-й канал):

Через несколько дней тролли и боты доведут эту историю до абсурда и вспоминать ее будет как-то даже неприлично… Скандал пошумит недолго, потом будет перекрыт другими инфоповодами. В конце концов, найденные офшоры - не преступление… Вопрос в другом. Во-первых, скандал сильно бьет по международному имиджу из-за самого факта, что имя Порошенко есть в этом списке. Во-вторых, в стране накопился определенный негатив и недовольство. Рано или поздно, если все останется по-прежнему, эта пружина выстрелит… [ https://www.facebook.com/tdanylenko/posts/1069847586407349/, http://grani.ru/people/2649/ ].

Светлана Залищук, депутат Верховной рады (Блок Петра Порошенко):

Офшорный скандал - это как раз точно часть гибридной войны. И главный удар с тыла на этот раз нанес тот, кто возглавляет оборону.

1. Что это значит для страны? Акции на международной бирже доверия обвалились. Скандал точно вооружил украинских врагов на разных уровнях международных переговоров. Особенно накануне июньского разговора о санкциях. И насчет референдума в Нидерландах (об ассоциации Украины и ЕС. - Ред.) - это как гол за 30 секунд до конца игры, который мы не отобьем. Местная пресса уже взорвалась. Еще утром казалось, что кампания имеет хороший тренд.

2. Коалиционный кризис теперь может перерасти в государственный. Президент на фоне правительства и парламента казался институтом, который имеет относительною доверие. Война всех против всех заходит в новую опасную фазу. Шансы на новую коалицию без выборов значительно уменьшились.

3. Президент. Как отреагирует сам? Как и какие органы должны/смогут отреагировать на ложь в декларации, на предположение о попытке избежать уплаты налогов? Должно быть расследование, но есть ли институты в государстве, которые способны его провести? Может, и.о. генпрокурора - друг Шокина? Сразу скажу, что в парламентскую комиссию не верю. Ни одна не доказала свою эффективность до сих пор. Импотенция правоохранительной системы будет умножать на ноль объяснения президента.

4. Люди. Два года назад мы пережили своего рода прозрение, и вот теперь история про слепой траст... Примет ли общество прощение/объяснение/расследование (президенту придется выбрать нужное)” [https://www.facebook.com/svitlana.zalishchuk/posts/10209194819217573/, http://grani.ru/people/2651/ ].

Чумак Виктор, внефракционный нардеп, заместитель председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции:

“Если украинцы начали серьезно обсуждать офшорные компании президента Петра Порошенко, значит, есть шанс изменить страну” - такое мнение 4 апреля Виктор Чумак выразил в комментарии изданию "ГОРДОН" [http://gordonua.com/news/politics/chumak-esli-my-nachali-obsuzhdat-ofshory-prezidenta-u-nas-est-shans-izmenit-stranu-126956.html/ ].

По словам Чумака, "В действиях Порошенко есть признаки предпринимательской деятельности. То, что он открыл офшорные компании, перечислил деньги, сам подписал документы, является признаком коммерческой деятельности, что запрещено ч. 4 ст. 103 Конституции Украины. Я не говорю, что есть преступление, есть признаки. Надо поднять все документы, установить юридический факт, а потом дать обществу полный ответ. Но это должна сделать следственная комиссия, прокурор. Я готов войти в комиссию, которую предлагает создать Мустафа Найем", – сказал депутат.

Виталий Портников, журналист:

“...То, как отреагировали украинцы на публикацию, свидетельствующую о регистрации их президентом офшорных фирм, уже демонстрирует, как современная Украина отличается от современной России. Практически никто не утверждает, что глава государства может делать все что хочет. Нет, дискуссия идет главным образом о мере ответственности. О политических последствиях - будут они или нет. О том, что должны предпринимать недавно только сформированные антикоррупционные органы. И сторонники, и оппоненты Петра Порошенко не сомневаются в том, что он - такой же гражданин, как и все остальные. Гражданин, который несет ответственность за свои поступки и свои проступки” [ http://grani.ru/people/1175/ ].

***

Заслуживает внимания также и экспертная оценка международного оффшорного скандала и места Украины в нем [8], изложенная журналистом Юрием Бутусовым на его странице в Facebook [ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1184094518297509/]:

«Оффшорный скандал Порошенко, выводы:

1. В развитой демократической стране за невнесение в декларацию предприятия президента ждало бы парламентское расследование и как один из вариантов - могла бы ожидать отставка. И не важно сколько денег на счету - 3 тысячи или 5 копеек. Потому что если он "забыл" одну компанию задекларировать, то он и еще что-то мог "забыть" задекларировать. Это высшее должностное лицо, глава государства, к нему высокие требования, закрепленные в Конституции.

2. Президент должен добровольно явиться в НАБУ или в ГПУ и добровольно представить все факты для проверки, дать пояснения. Это будет ответственный поступок государственного человека. Если президент добровольно явится и внесет сам админштраф за недостоверное заполнение декларации, он проявит добрую инициативу и это снимет вопрос о процессуальных нарушениях.

3. Президент должен встретиться в телеэфире с журналистами, пригласить в том числе "Громадське Телебачення" и откровенно рассказать обо всех деталях этой истории. У Порошенко в ситуации по трасту были и серьезные смягчающие обстоятельства, и это можно и нужно объяснить.

4. Резкая реакция общества на информацию о трасте - это реакция в целом на официальное вранье и недоговорки. На многочисленные факты коррупции, которые не решаются правоохранительными органами, разваливаются в прокуратуре и в судах. Опасный симптом недоверия к власти и ее руководителям президенту следует наконец осознать, и наконец усвоить, если он еще способен конечно выбраться из виртуального мира за бронестеклом, в который он себя погрузил.

5. Необходимо создание в парламенте депутатской следственной комиссии, которая бы сделала выводы по данному офшорному скандалу, учитывая его международный резонанс.

6. Куда более опасным для государства и для президента является статья в "Нью-Йорк таймс" - руководство США по сути высказало прямые требования к руководству Украины, и это очень серьезно может повлиять на будущее отношений с нашим союзником [ http://censor.net.ua/…/chto_na_samom_dele_gosdep_ssha_obyas…/ ].

7. Президент показал, что он озабочен повышением капитализации своего бизнеса, а не капитализации всей страны. Прошло два года, президент назначил своих людей и имеет в руках полный контроль за Нацбанком, Минфином, Минэкономики, фискальной службой, Госпогранслужбой, ГПУ, СБУ, а инвестиционный климат в стране ужасный, и потому само руководство страны предпочитает проводить сделки не в Украине, а в офшорах и в странах, с цивилизованными правилами ведения бизнеса.

7. Верховная Рада обязана срочно приступить к рассмотрению законопроекта об импичменте президента и законопроекта о следственных комиссиях ВР. Без таких законопроектов невозможно в принципе осуществить процедуру отстранения президента от должности. А в демократическом государстве такие инструменты должны быть. На будущее.

8. Если президент как обычно молча сделает вид, что скандала не было и ничего не произошло, что все все быстро забудут - он глубоко ошибается. Значит, следующие волны будут иметь куда больший резонанс» [8].

***

И каковы итоги обсуждений последних оффшорных событий, касающихся непосредственно Президента Украины Петра Алексеевича Порошенко?

“Выйти из тупика” (укр. Вийти з глухого кута) – так называется статья украинского философ Сергея Дацюка на блоге сайта Украинская правда от 5 апреля 2016 года [24], подводящая итоги последних событий, касающихся Украины и непосредственно её Президента [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/570373041f1b0/ ]. Речь идет как об общемировом скандале с оффшорами, природе олигархии, об отражении “коррупционного болота” в Украине мировыми СМИ, так и об оценке поведения Петра Алексеевича Порошенко. Воспроизводим ниже её фрагменты конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием те положения, которые привлекают особое внимание:

«Уже который раз человечество переживает общемировой скандал. Суть скандала на этот раз состоит в том, что мировая общественность приняла вызов глобализованных клептократических режимов и создала способ глобального публичного контроля.

Человечество с горечью признало, что первейшей коллективной мотивацией, которая приобрела глобализованный характер в последние 25 лет, стала искривленная мотивация клептократии – то есть разворовывание господствующими классами публичных ресурсов и припрятывание их от громады, у которой эти ресурсы украдены.

Газета "Die Welt" пишет:

"..."Панама-leaks" создает ощущение, что процесс турбо-глобализации последних 25 лет был построен таким образом, чтобы элита могла найти многочисленные лазейки с целью спрятать деньги и избежать общения с финансовыми органами" [ http://korrespondent.net/world/3662791-myrovaia-pressa-komu-vyhoden-slyv-offshorov/ ].

Мировая общественнось вынуждена была вслед за глобализованным отмыванием и припрятыванием руководящими классами клептократических режимов коррупционных и прямо украденых денег создать мировой общественный контроль.

Организация OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) – это объединение [ https://www.occrp.org/ru/about-us/ ] целого ряда некоммерческих региональных центров расследовательной журналистики и независимых коммерческих комерческих СМИ от Восточной Европы до Центральной Азии.

Давайте зафиксируем несколько концептуальных моментов.

1. Коррупция вообще есть частное использование публичных ресурсов. Но наиболее опасной является такая коррупция, когда публичные ресурсы конвертируются в большие по объему финансовые капиталы и прячутся от громады – так появляются олигархи, среди которых трудно отличить бизнесменов и политиков, ибо бизнес становится политикою, а политика – бизнесом.

2. Такие спрятанные незаконные капиталы имеют способность осуществлять политическое влияние на те громады, где их было украдено, ибо благодаря именно таким олигархическим капиталам коррумпируются потом парламенты, правительства, СМИ и экспертные сообщества.

3. Именно наличие таких припрятанных незаконных олигархических капиталов содает порочный круг (Circulus vitiosus) – обложенное налогами население платит ещё и коррупционную ренту в пользу господствующего класса, который использует часть этих денег на стимулирование законодательной, экспертной и пропагандистской поддержки такому состоянию вещей, иначе говоря, возникает идеологическое, экспертное и правовое оправдание режима, которое невозможно преодолеть иначе, чем через революцию и гражданскую войну.

4. Во времена революции и гражданской войны громада оказывается в глухом углу – припрятанные капиталы коррупционного происхождения защищают свой режим всеми возможными способами – финансовыми, политическими, правовыми, пропагандистскими и даже экспертно-консультационными.

5. Именно поэтому такое важное значение имеет люстрация. Раньше революционная практика знала один тип люстрации – физическое уничтожение уродливой части управляющего класса. Теперь разработано много публичных механизмов люстрации, которые позволяют избежать физического уничтожения, предоставляя уродам возможность пережить катарсис и сменить свои жизненные ориентации.

6. Однако клептократические уродства господствующего класса бывают очень глубокими – часто им плевать на гражданский протест, на войну и утрату территории страны, на мнение мировой общественности.

Оцените суть момента – украинская громада давит на свой управлящий класс, мировая общественность фактически шантажирует украинский управляющий класс лишением его финансовой поддержки и снятием санкций с России, сама Россия войной давит на украинский управляющий класс. Но украинский управляющий класс будто бы издевается со всего мира – он продолжает саботировать реформы, заниматься разворовыванием и припрятыванием украденого: причем всё это происходит сверху к низу (от Президента до самого мелкого чиновника). Статья, о которой дальше пойдет речь, называется – "Непреодолимая украинская коррупция".

Минувшая неделя в этом смысле стала важной.

В центре первого на неделе скандала оказался украинский Президент. Газета "The New York Times" оценила [ http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ ] работу украинского руководящего класса следующим образом: "Украина – коррумпированное болото, в которое Запад кидает деньги лопатой". Президент ответил на это так – это гибридная война [ http://korrespondent.net/ukraine/3662023-poroshenko-rezko-otvetyl-NYT-za-statui-o-korruptsyy/ ].

Очевидно, представители газеты поинтересовались в Президента, на самом ли деле он считает "The New York Times" ресурсом гибридной войны против Украины. На это Президент вынужден был оправдываться, что коррупция в Украине есть, и он газету любит, и вообще его неправильно поняли [ http://korrespondent.net/ukraine/3662212-poroshenko-obiasnyl-slova-o-hybrydnoi-voine/ ].

В центре второго на неделе "офф-шорного" скандал снова оказался украинский Президент. Мне пришлось прочесть много комментариев и просмотреть несколько теле-ток-шоу по этому поводу.

Вывод – юристы, эксперты и консультанты те, что на стороне Президента действительно не понимают проблемы. Они почему-то считают, что подробный рассказ о сложной офф-шорной схеме благого намерения Президента продать свой "Roshen" снимает проблему. Они на самом деле думают, что если Президент не сделал ничего незаконного, то проблемы нет. Но…

Суть президентской власти не только в гарантии соблюдения Конституции или законов. Суть президентской власти – реальное внедрение публичных общегосударственных мотиваций в политику. Если бы Президенту необходимо было просто соблюдать закон, то он бы был обычным гражданином.

Президент – творец политики среди политиков, творец будущего в сегодняшнем, арбитр между разными группами влияния, а ещё (как идеал) моральный лидер и хотя бы немного интеллектуал.

Давайте ещё раз зафиксируем претензии украинськой громады до Президента Украины:

1. Украинськую громаду не интересуют ни детальный анализ схемы продажи "Roshen", ни оправдание этой схемы тем, что есть такая бизнес-практика. Украинская громада возмущается самим фактом использования офф-шору в оборудках первого лица государства.

2. Украинскую громаду возмущает желание Президента спрятать и задним числом легализувать свои бизнес-оборудки.

3. Украинскую громаду мало интересует намерение Президента избавиться от управления бизнес-активами, украинскую громаду возмущает сам факт наличия торгашеских мотиваций первого лица государства (продать свой актив подороже) в процессе исполнения м публичных функций.

4. Это возмущение имеет конкретное кровавое выражение – украинськую громаду возмущает то обстоятельство, что бизнес-мотивации отвлекали Президента Украины как Главнокомандуючего во время трагедии под Іловайском. Украинская громада считает, что потери украинских жизней в это время были бы меньше, если бы Главнокомандующий думал о стратегии войны, а не о стратегии удорожания своих бизнес-активов.

Всё это дает простой вывод – пока наш Президент торгаш, нам войны не выиграть, коррупцию не победить, деолигархизацию не осуществить, реформы не провести, действующую Парламентскую Коалицию не иметь, эффективное Правительство не получить.

Если хотим выйти из тупика, необходимо разрешить проблему с Президентом и избавиться уродливой части господствующего класса в Парламенте» [24]

[Дацюк С. Выйти из тупика (статья),

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/570373041f1b0/ ].

***

А как реагировали на оффшорные махинации своих политиков граждане более развитых стран?

Тысячи исландцев вышли на уличные протесты сразу же после сообщения о причастности к офшорной компании премьер-министра Исландии Сигмюндюра Гюннлейгссона, о которой стало известно после опубликования "панамских архивов". Об этом сообщает агентство Bloomberg [ http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-04/iceland-pm-faces-no-confidence-vote-after-offshore-disclosure/ ].

5 апреля 2016 года СМИ сообщают о том, что премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон подал в отставку.

***

Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналят?

Депутат от блока ПП в ВРУ журналист Мустафа Найем на своем блоге в Facebook [см. http://kozak.co.ua/index.php/about/1578-referendum-v-niderlandakh/ ] 7-го апреля выразил такую позицию, с которой согласилось большинство комментаторов (воспроизводим её фрагменты):

«Независимо от того, какой будет окончательная явка на референдуме в Нидерландах, его результат - это приговор лично Петру Порошенко. Не стране, не войне, не жителям Нидерландов. Это приговор президенту страны, который, имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое; который, вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры "элиту" и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение.

…Обнадеживает только одно. На сегодняшний день мы все - люди, активисты, журналисты, все, у кого горят глаза и кому все это осточертело – сильнее этого сговора, сознательного или вынужденного. Называйте меня наивным или глупым, но я верю, что исторически мы обязательно выиграем.

Главное не устать, не сорваться в истерику, а сцепить зубы, набраться опыта, смелости и методично взять ответственность в свои руки. Если и когда мы сможем, жители Гааги, Амстердама, Роттердама или Утрехта, проголосовавшие против, пожалеют о результатах сегодняшнего референдума. Я верю» [60]

[ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/posts/10206491772279130/ ].

***

“Семь тезисов – что показал референдум в Нидерландах?” – свою позицию на Facebook высказывает 7 апреля Юрий Бутусов так [9]:

«1. Если бы в самой Украине был проведен референдум на тему - "Соответствует ли жизнь в Украине европейским ценностям?", то результаты были бы еще послабее, чем в Нидерландах. Так что наши проблемы не там.

2. То, что интеграция в ЕС нужна нам, не означает, что Украина нужна им. Если бы референдумы проводили правительства и в других странах ЕС с аналогичными вопросами, то увы, нас ждал бы еще не один неприятный сюрприз.

3. Мы закрыли свою экономику коррупционными бюрократическими барьерами и правилами, а недостаток экономических связей не позволяет развивать политические, социальные, культурные. Капитал бежит из Украины, так стоит ли рассчитывать, что у нас будет развиваться интеграция за рубежом? Политика - надстройка, экономика - базис. Результатов нет в базисе, поэтому не следует возлагать пустые надежды на изменения политические.

4. Украинское общество терпимо относится к коррупции политического руководства, терпимо относится к постоянному обману избирателей и нарушению обязательств политиками, к отсутствию и невыполнению программ модернизиации экономики и к отсутствию реформ в государстве. Политические лидеры соответственно, не считают, что стране нужны европейские ценности, и продолжают править по-азиатски, и рассчитывать на подкуп нищего населения.

5. Украина получила огромную поддержку народа Нидерландов, мы обязаны поблагодарить всех, кто потратил свое время, и все-таки отдал голос в нашу поддержку. Просто никакой пиар не способен заменить отсутствие реальной мотивации.

6. Все провалы евроинтеграции - это полностью ответственность политического руководства, президента прежде всего, а также правительства и парламента Украины. И это надо наконец честно признать чтобы сделать, наконец, честные выводы. Рейтинги низкие, их уже и так ничем не испортить, так что давайте работать системно.

Нужна программа развития государства, нужны проекты, которые обеспечивают реальную евроинтеграцию.

7. Главный урок референдума в Нидерландах - это то, с каким уважением государство Нидерланды относится к своим гражданам. Как пытается опереться на общество в любых вопросах даже внешней политики. И общество ценит такое внимание - и активно участвует в государственной жизни. Это самый важный урок для наших политических лидеров - если хотите получать поддержку большинства сограждан - сделайте их участниками принятия государственных решений, доверяйте и опирайтесь на гражданское общество. Пока это понимание не будет принято теми, кому избиратели и налогоплательщики оказали доверие и избрали во власть в Украине, мы будем по-прежднему крайне далеки, непонятны и не приняты в Европе» [9]

[ Бутусов Ю. Семь тезисов – что показал референдум в Нидерландах?, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ ].

***

Лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко, подводя итоги последних событий вокруг и внутри Украины, на своей странице в Facebook 7 апреля 2016 года кратко перечисляет достижения нынешней украинской власти псевдо-реформаторов в форме блиц-опроса “Вопрос-Ответ” так [19]:

	Вопрос	Ответ
	Кадровая политика?	Провальная.
	Реформы?	Провалены.
	Борьба с коррупцией?	Имитация.
	Верховный главнокомандующий?	Никакой.
	Гривня?	Обвалена.
	Тарифы?	Неподъемные и дальше растут.
	Цены?	Возрастают неуклонно.
	Рабочие места, зарплаты, пенсии?	Помолчу.
	Долги?	Выросли и дальше растут.
	Предпринимательство?	Задушено.
	Деолигархизация?	Обогащение одного.
	Выдающийся дипломат?	Минск показал.
	Безвизовый режим?	Сорвано.
	Предвыборные обещания?	Ни одного не выполнено.
	Новые обещания?	Ежедневно и неограниченно.
	Ответственная политика?	Сплошной пиар.
	Скандалы?	Постоянно и усиливаются.
	Уровень доверия?	Упал и продолжает падать.
	Рошены и другие оффшоры?	Растут неуклонно.
	Стратегическое видение?	Полностью отсутствует.
[ https://www.facebook.com/people/Анатолiй-Гриценко/100003313481489/ ].

***

Итак, “результат референдума в Нидерландах - это приговор лично Петру Порошенко”, утверждает депутат ВРУ Мустафа Найем и большинство других комментаторов, ибо он, “имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое; вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры "элиту" и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение”.

Нам остается лишь добавить, что все эти события, включая и референдум в Нидерландах, имеют непосредственное отношение к двойственной природе человека, в том месте, где мы живем. Если бы электорат адекватно рефлексировал соотношение индивидуального естественного (эго-центрированных инстинктов) и божественного общественного (морально-правовых принципов) в естестве homo, избираемых на пост президента страны, то результаты были бы иные.

Будем надеяться, что электорат уже начинает осознавать, что олигархов нельзя избирать на должность президента страны, ибо “конфликт интересов” внутри их неизбежен, чаша весов склоняется неизбежно в сторону удовлетворения эго-центрированных потребностей. Это естественно. Люди разные. Пусть каждый занимается тем, к чему имеет большие способности. Избирательные системы в развитых странах давно уже это учитывают.

20.3.3. Динамический хаос должен заканчиваться выходом на аттрактор, - так утверждает наука синергетика. Какие очертания принимало это в Украине начала 2016 года?

“Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию!” (Не дозволити фальсифiкувати парламентську коалiцiю!) – призывает 8 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк со страниц своего блога на сайте Украинская правда [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ]. Философ очень кратко и достаточно четко излагает существо возникшей проблемы – нынешнего политического кризиса в Украине [25].

Ниже воспроизводим основные положения его текста конспективно, в переводе с украинского языка на русский:

«На наших глазах происходит попытка фальсификации двумя наибольшими фракциями Верховной Рады новой Парламентской Коалиции. Мы настолько привыкли к таким действиям, что считаем их почти нормой. Но приходит время, когда необходимо сказать – хватит!

Итак, давайте зафиксируем несколько обстоятельств.

1. Конституция и Регламент Верховной Рады оставляют возможности для маневрирования при создании и прекращении существования Коалиции. В частности, отсутствуют четкие нормы, которые дают однозначный ответ на вопрос относительно процедуры выхода фракций из коалиции и начала отсчета времени, с которого Президент получает право огласить дату новых выборов парламента.

Послереволюционная Парламентская Коалиция за время своей работы не нашла возможностей, чтобы заполнить эти законодательные пробелы.

2. Общие собрания Коалиции собирались лишь дважды – при её создании и при её похоронах, хотя согласно Соглашению они должны бы собираться не реже одного раза на сессию. Заседания Рады Коалиции, которые согласно Соглашению должны бы собираться не реже одного раза на неделю, собирались считанные разы. Такая некоординированная изнутри себя и управляемая с АП Коалиция была обречена на развал.

3. Отсюда мы вынуждены сделать радикальный и печальный вывод: Коалиция в Верховной Раде ушла в небытие в значительной мере из-за того, что не смогла создать собственный внутренний регламент своей работы и критерии оценки выполнения Коалиционного соглашения. Она не была самоуправляемой, она вообще работала больше на политических договоренностях и компромиссах, нежели на основе Закона и Коалиционного Соглашения.

4. Когда между участниками прежней Коалиции было доверие, а украинская громада доверяла новоизбранному Парламенту, всё это можно было игнорировать. Но теперь, когда доверие между коалиционными фракциями утрачено вместе с доверием украинской громады к Парламенту в целом, это стало общенациональной проблемой.

Эта проблема усугубляется несколькими другими непреодолимыми и скандальными обстоятельствами:

а) мы пока не ведаем, от какого времени вести отсчет отсутствия Парламентской Коалиции;

б) мажоритарные фракции Коалиции (БПП и НФ) в неправовом поле творят, что им вздумается (исключают своих членов, в незаконный способ лишая их мандатов, которые им дал не П. Порошенко, а избиратель, подбирают исключенных членов с иных фракций, рекрутируют у лавы новой Коалиции "независимых мажоритарников") – то есть делают всё то, что нигде правовым способом не оформлено и что СМИ уже окрестили "тушкованием" и "петрушкованием";

в) вместо того, чтобы публично давать оценку причинам краха предыдущей Коалиции и прозрачно и публично готовить новое Коалиционное Соглашение, нынешние мажоритарные фракции заняты интенсивными поисками "петрушек" для создания наперед слабой, лишенной доверия граждан, новой Коалиции;

г) о содержании, политических основаниях и принципах нового Коалиционного Соглашения речи нет вообще, как будто бы те самые фракции – Блок Петра Порошенко и Народный Фронт не несут никакой ответственности за провал предыдущй Коалиции.

Таким образом, сегодня в Парламент и в Администрации Президента на наших глазах при нашем игнорировании или даже содействии происходит фальсификация Парламентской Коалиции. Цель игнорирования публичных оценок деяльности прежней Парламентской Коалиции – избежать ответственности за несостоятельные и преступные в своих результатах показушные попытки реформ, так называемую борьбу с коррупцией, непоследовательную люстрацию и мнимую деолигархизацию. Цель фальсификационного создания новой Парламентской Коалиции – сберечь власть неправовым способом.

Поэтому я призываю оппозиционные фракции прежней Парламентской Коалиции "Самопомич", Радикальную партию, "Батькивщыну", имеющих совесть членов БПП и НФ, а также представителей гражданского общества не позволить довести процесс фальсификации новой Коалиции в Парламенте до конца.

Фейковая Коалицяя – это фейковый Парламент. Фейковый Парламент – это фейковое государство. Но страна же у нас совсем не фейковая, а настоящая. Фейковое не может управлять настоящим. Фейки в конце концов всегда отмирают.

Я призываю украинскую громаду – не признавать новую Парламентськую Коалицию как такую, что возникает вне закона и вне совести» [25]

[Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ ].

***

14 апреля 2016 года парламент Украны принял “пакетное” постановление о Кабинете Министров Украины. О результатах голосования сообщает официальный портал ВРУ (№ 44230 – за: 257; против: 50; воздержались: 48; не голосовали: 35; всего: 390) [ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g-id=6702/ ].

Особенность пакетного постановления состояла в том, парламент одновременно в одном “пакете” отменил свое решение от 16 февраля о неудовлетворительной оценке деятельности правительства, возглавляемого Арсением Яценюком, и освободил Асения Яценюка от занимаемой должности. Получилось, что деятельность Арсения Яценюка была фактически признана не неудовлетворительной (как говорят математики, отрицание отрицания аннулирует отрицание) и он был заменен на должности Владимиром Гройсманом. И как это понимать? Как возврат к исходному состоянию?

Результаты голосования по фракциям.

Фракция ПАРТИИ “БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКО” (146 депутатов). Голосовали - за: 131; против: 4; воздержались: 3; не голосовали: 1; отсутствовали: 7.

Фракция ПАРТИИ “НАРОДНЫЙ ФРОНТ” (81 депутат). Голосовали - за: 75; против: 0; воздержались: 2; не голосовали: 1; отсутствовали: 3.

Позафракционные (42 депутата). Голосовали - за: 11; против: 8; воздержались: 8; не голосовали: 7; отсутствовали: 8.

Фракция ПАРТИИ “ОБЕДИНЕНИЕ “САМОПОМИЧ” (26 депутатов). Голосовали - за: 0; против: 2; воздержались: 22; не голосовали: 0; отсутствовали: 2.

Группа “ПАРТИЯ “ВОЗРОЖДЕНИЕ” (23 депута). Голосовали - за: 23; против: 0; воздержались: 0; не голосовали: 0; отсутствовали: 0.

Фракция ПАРТИИ “Радикальная партия Олега Ляшко” (21 депут). Голосовали - за: 1; против: 1; воздержались: 0; не голосовали: 19; отсутствовали: 0.

Группа “Воля народу” (19 депутатов). Голосовали - за: 16; против: 0; воздержались: 0; не голосовали: 2; отсутствовали: 1.

Фракция ПАРТИИ “Всеукраинское объединение “БАТЬКИВЩЫНА” (19 депутатов). Голосовали - за: 0; против: 1; воздержались: 13; не голосовали: 2; отсутствовали: 3.

Основные комментарии в СМИ к результатам голосования по фракциям сводились к следующему. Объявленная ранее коалиция в составе партий БПП и НФ дала “ЗА” суммарно лишь 206 голосов, что вызывает сомнения в её фактическом существовании с минимумом 226 членов. Голоса “за”, недостающие к голосам коалиции, предоставили группы “Партия “Возрождение” и “Воля народу”, подконтрольные, как утверждают СМИ, украинскому олигархату. Политический кризис продолжается.

***

“Украина остается постсоветской страной, и Гройсман это не изменит” – такое мнение высказывает 14 апреля 2016 года обозреватель агенства Блумберг Леонид Бершидский [5].

BloombergView – одно из крупнейших в мире агенств финансово-экономических новостей, место расположение – Нью-Йорк, США. Медиа-сервисы Блумберг (Bloomberg), имеющего 146 отделений в 73 странах, в которых работают более 26 300 журналистов и специалистов, действуют по всему миру [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Bloomberg/ ].

Ниже излагаем конспективно основные фрагменты материала-обозрения с BloombergView, воспроизведенного на сайте еженедельника “Зеркало недели. Украина” [ http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ ]:

«Когда Арсений Яценюк объявлял о своей отставке [ http://zn.ua/POLITICS/otstavka-yacenyuka-ne-zakonchit-politicheskiy-krizis-v-ukraine-wyborcza-210429_.html/ ] в минувшее воскресенье, он заявил, что "гордится достижениями" своего правительства, которые будут оценены со временем.

"Может и так, но сейчас он один из самых презренних украинских чиновников, который не смог сделать страну более европейской и вместо этого договорился с олигархами и коррумпированными бюрократами", - пишет на страницах Bloomberg [ http://www.bloombergview.com/articles/2016-04-11/new-government-same-old-ukraine/ ] Леонид Бершидский.

Он добавляет, что отставка Яценюка открыла дорогу для Владимира Гройсмана - соратника президента Петра Порошенко. Но это никак не улучшит управление Украиной.

В это же время, увольнение Яценюка было лишь вопросом времени. В феврале, он еле удержался на своем месте, когда парламент поставил вопрос о доверии его правительству. Его партия, "Народный фронт", даже не появляется в последних опросах относительно симпатий избирателей.

Во времена руководства Яценюка украинская экономика перешла от стремительной рецессии к стагнации. Система налогообложения осталась удручающей, право собственности – неопределенным, бюрократия – жадной, а средний класс обеднел. Несмотря на небольшой рост в конце прошлого года, украинский сектор ритейла продолжил сокращаться в феврале 2016 года. Вряд ли это можно назвать результатами, которых ждали украинцы.

Порошенко, по мнению обозревателя, понимал, что Яценюк долго не продержится. Парламентская коалиция, на которую опиралось его правительство, начала распадаться в прошлом году, после того, как бывший президент Грузии и нынешний председатель Одесского облсовета Михеил Саакашвили начал обвинять Яценюка и его окружение в коррупции. Если бы не удалось сформировать новую коалицию, тогда Порошенко пришлось бы распустить парламент и объявить выборы. А это не пошло бы на пользу ни его политической партии, ни Украине вообще, потому что выплата новых траншей МВФ была бы заморожена на долгие месяцы.

Обозреватель напоминает, что в марте заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд заявила, что "европейское будущее Украины под угрозой не столько из-за внешних, как из-за внутренних врагов". Она также выразила надежду, что этот год станет "поворотным" для Украины и ее лидеры, чиновники и ведомства начнут наконец работать на интересы украинцев.

"Однако это не то, что происходит на самом деле. Порошенко дает четко понять, что он использует все возможности удержать власть в своих руках, прежде чем позволит серьезным изменениям произойти. При всех внешних проявлениях демократии, Украина во главе с Порошенко все больше становится еще одной постсоветской страной, которую характеризуют амбиции и жадность ее правителей", - пишет обозреватель.

Верховная Рада Украины 14 апреля приняла отставку Арсения Яценюка с поста премьер-министра и назначила на эту должность Владимира Гройсмана [ http://zn.ua/POLITICS/rada-naznachila-groysmana-novym-premer-ministrom-ukrainy-210507_.html/ ]. Это решение поддержали 257 депутатов. "Против" проголосовали – 50 депутатов, воздержались - 48, не голосовали 35 парламентариев.

На этом же заседании Андрей Парубий [ http://zn.ua/POLITICS/rada-naznachila-parubiya-spikerom-a-irinu-geraschenko-ego-pervym-zamestitelem-210509_.html/ ], нынешний первого вице-спикер Верховной Рады, представитель фракции "Народный фронт" избран председателем Верховной Рады Украины» [5]

[Бершидский Л. Украина остается постсоветской страной… (статья) http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ ].

***

"Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка" – интервью с украинским философом Сергеем Дацюком на сайте Gazeta.ua [26], http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/, 15 апреля 2016 года ведет Сергій Старостенко. Излагаем ниже фрагменты интервью, выделяя отдельные места жирным, курсивом или подчеркиванием:

«Нынешний политический кризис возник, потому что правящий класс не смог достичь публично заявленных целей, — говорит украинский философ Сергей Дацюк. — Как должно быть? Избираем Верховную Раду. В ней возникает большинство — коалиция. Она разрабатывает соглашение, в котором ставит задачи Кабинету министров. К сожалению, соглашение не выполняется. Более того, за кулисами президент договаривается с олигархами.

Никто не взял на себя ответственность проанализировать — почему с осени прошлого года остановились реформы? Почему не удалась деолигархизация, а борьбу с коррупцией фактически не начинали? Два года создаем антикоррупционные органы, которые до сих пор не работают. Президента и премьера публично обвинили, что они сели на коррупционные потоки, — причем члены коалиции. Такую оценку или признают, или, если она лжива — людей наказывают. Должно быть или одно, или второе. У нас ни того, ни другого. Ситуация неопределенности и отсутствия любых действий создает абсурд. Единственное, что может сделать общество, которое еще помнит революцию, — смести весь правящий класс, который довел страну до этого абсурда.

…Воображаемое парламентское большинство с нарушением закона формирует новый состав коалиции. В то же время пытается через фальсификации доказать, что это та же коалиция. Но в действительности состав парламентского большинства новый. Три партии из него вышли. Масса мажоритарщиков и бывших депутатов других фракций вошли во фракцию "БПП", что не предусмотрено регламентом. Подписей этих людей под коалиционным соглашением нет. И некоторые представители притворного большинства пытаются нас убедить, что это — та же самая парламентская коалиция.

Говорят, что она была и есть, как и коалиционное соглашение. Ее лишь немного дополнят. 15 процентов перепишут, а 85 — оставят старой. Поставят новые даты для того, что не сделано, и покажут гражданам. Скажут, что будут работать дальше: не вышло за два года, но выйдет за четыре или пять.

Что осталось от той коалиции? "Блок Петра Порошенко" и "Народный фронт". Последний не имеет легитимности — у него нулевой рейтинг. Первый выбросил часть людей и, в нарушение закона, ввел новых. Вы предыдущие обязательства не выполнили и не проанализировали — почему. Какие имеете законные основания утверждать, что это та же коалиция?

Этот абсурд поддерживают олигархи. Его создают сознательно, чтобы уничтожить доверие к власти, привести украинское общество в состояние апатии, дезориентации, социальной депрессии. Людей в таком состоянии они не боятся.

Почему судьбу правительства решала так называемая стратегическая семерка (президент Петр Порошенко и глава его администрации Борис Ложкин, спикер Владимир Гройсман, глава фракции "БПП" Юрий Луценко, секретарь СНБО Александр Турчинов, премьер-министр Арсений Яценюк, глава МВД Арсен Аваков)?

— Это старая феодальная традиция. Кланы делегировали своих представителей, и из них складывался, условно говоря, совет. Идет ли сейчас речь о представителях разных кланов — можно спорить. Но принцип приблизительно тот же. В этой семерке имеем людей, за которыми стоит та или иная сила. Этот орган неконституционен. В Основном законе о нем ничего не сказано. Они сами назвали себя "стратегической семеркой", хотя ни разу там не шла речь о стратегии. Говорят о текущих вещах, как сохранить власть в нынешнем кризисе. Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка". Она — символ того, что идеалами Майдана пренебрегли.

Что удостоверяет процесс формирования нового правительства и коалиции? Куда мы двигаемся?

— Видим неспособность правящего класса не только перейти к развитию Украины, но и элементарно контролировать территорию, обеспечивать порядок. Можно делать вид, что нет ни "янтарных республик", ни Донбасса. Но в конечном итоге придется как-то выходить из ситуации.

Чья это ответственность в первую очередь?

— Президента. И правительства также.

У президента еще остается больше половины срока. Порошенко может стать качественно другим главой государства?

— Еще посмотрим, насколько долгим будет его президентский срок. Первую часть каденции он провел не очень успешно. Основные поражения — Минские договоренности и то, что пошел на олигархический консенсус.

Чего ожидать от премьер-министра Владимира Гройсмана?

— Гройсман как глава Верховной Рады ответственен за развал коалиции. За то, что всем миром парламент вынуждали принимать европейские нормы, а тот саботировал их. За то, что с осени прекратились реформы. За то, что новую парламентскую коалицию создавали с нарушением закона. За какие заслуги этому человеку предложили кресло главы правительства?

Как оцениваете "антикризисный план" Гройсмана?

— Там нет ничего нового, неожиданного. Это пиар без всякой основы. В стране кризис, поэтому старые рецепты работать не будут. А Гройсман говорит о настойчивом их применении. Безумие делать то же и надеяться на новые последствия. Безумие долбить кору и ожидать, что из дупла посыпятся бриллианты. Такого не будет. Будет лишь дупло. Гройсман не понимает — если старые рецепты не работают, нужно остановиться, проанализировать, почему так происходит, и предложить новые.

Нужны ли досрочные выборы в Верховную Раду?

— Выйти из ситуации может помочь ситуативное большинство в парламенте. Оно должно сказать: "Мы оказались в глухом углу и должны пойти на перевыборы". Но до того нам нужен новый состав Центральной избирательной комиссии и новый избирательный закон. И то, и другое примем.

Парламентских перевыборов будет достаточно для выхода из кризиса?

— Для начала — парламентские, потом — президентские. Нам нужна непрерывность власти в стране. Поэтому на осень должны быть парламентские выборы, на весну следующего года — президентские.

Каким должен быть следующий глава государства?

— Общественным лидером. Должен стратегически мыслить, быть хотя бы немного интеллектуалом, в идеале — моральным авторитетом. Тогда он сможет стать арбитром между политическими силами, главнокомандующим, реформатором. Президентами уже были и красный директор, и колхозный бухгалтер, и донбассовский зек. Теперь имеем еще и торгаша.

В новом правительстве не будет иностранцев. Это хорошо или плохо?

— Если делать реформы и внедрять изменения по конкретному образцу — иностранцы помогут. Если заниматься дерибаном — будут мешать. Попробовали с иностранцами. Оказалось, только они имели достоинство восстать против коррумпированной системы. Поэтому теперь решили, что больше иностранцы не нужны. Дальше будут дерибанить.

Какие перспективы у политической силы бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили?

— Он опытный политик. У него инновационное мышление. Саакашвили может быть успешным и в Украине.

Придет ли парламентское большинство самостоятельно к решению о досрочных выборах или должно быть давление общества?

— Эта коалиция нелегитимна, создана с нарушением закона, поэтому долго просуществовать не сможет. В таких ситуациях, что бы люди не делали, подсознательно будут чувствовать — творят зло, нарушают закон. Раньше или позже у кого-то из них сдадут нервы, проснется совесть, кто-то потеряет интерес к происходящему. Да и правительство Гройсмана будет временное.

Что может стать толчком к распаду коалиции?

— Общественные протесты или очередные выходы депутатов из фракций. Они уже на пределе. Понимают весь этот фарс.

Общество готово к масштабным протестам?

— К локальным и тематическим — да, но большого Майдана не будет. Люди понимают опасность. Не только со стороны России, но и из-за саботажа олигархов. Он опасен разрушением экономики. Она и так еле жива, а тогда вообще умрет.

Олигархи могут так рискнуть?

— Конечно. Если за них возьмутся серьезно, то и они будут действовать по-настоящему. Чтобы этого избежать, все нужно делать публично. Расписать шаг за шагом, как это будет, на каких условиях. Чтобы олигархи могли продать свои предприятия, телеканалы, банки и перестали быть монополистами. И купили активы за рубежом. Переместили акцент внимания с середины страны на внешнюю конкуренцию. Тогда из ситуации удастся выйти мирным путем» [26]

[Дацюк С. Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка" (интервью), http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/ ].

***

Итак, политический кризис в Украине начала 2016 года приостановлен в середине апреля. Учитывая внешнеполитическую обстановку, необходимо всем успокоиться и продолжить начатые после Майдана-2 модернизации, перейти от имитации к достижению результатов. Необходимо дать 100 дней новому примьер-министу для демонстрации его истинных намерений. Как первый шаг к деолигархизации страны, парламент должен принять новый закон о выборах на пропорциональной основе с открытыми списками. Ведь нынешние так называемые мажоритарщики пришли в ВРУ не служить Обществу, а защищать свою неприкосновенность. Соотношение инстинктивного эгоцентрического и общественного божественного у них просматривается вполне ясно.

Последние недели апреля месяца 2016 года в Украине.

Динамический хаос продолжается… Политический кризис - в форме олигархофрении. Бедлам вокруг Генпрокуратуры в разгаре… Генеральный прокурор не назначен… “И зачем он, Генпрокурор в Украине нужен?, - пишут блогеры в Интернете [см. 17 апреля на сайте http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=921241374662970&id=100003313481489/ ]. – Ведь обязанности генпрокурора исполнял и исполняет сам Петр Алексеевич Порошенко”.

Ждем, чем закончатся дела в Одессе, дела с участием губернатора области Михаела Саакашвили и мера города Геннадия Труханова, гражданина РФ по паспорту. Как сообщают СМИ в Одессе в последние дни резко выросла напряженность между пророссийскими и проукраинскими активистами [ http://interfax.com.ua/news/general/340262/ ]. Уже в ходу провокации на улицах, их организовывает Труханов и он же обвиняет в этом Саакашвили. Вечером 25 апреля около 50 человек в масках с бейсбольными битами и цепями напали на палаточный городок под зданием Одесского горсовета и избили людей, проводящих мирную акцию “Одесса без Труханова”. И куда смотрит президент? Снова смотрит в оффшоры в то время, когда в стране происходят решающие для её судьбы события.

***

“Савика Шустера лишили права на работу в Украине и он объявил голодовку до тех пор, пока это решение не будет отменено” – сообщают СМИ 26 апреля 2016 года.

“Савика Шустера лишили права на работу в Украине” – это событие 26 апреля 2016 года комментирует на своем Facebook известный журналист, обозреватель еженедельника “Зеркало недели. Украина” Юрий Бутусов и мы воспроизводим его как кратко отражающее суть возникшего вопроса [ https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/ ]:

«Савика Шустера лишили права на работу в Украине. Его можно смотреть или не смотреть, это всего лишь один из телеканалов, с невысоким рейтингом, который распространяется только в кабельных сетях и по спутнику. Он не ведет антигосударственной пропаганды, но он не нравится конкретным политикам.

Нет сомнений, что это политическое решение, санкцию на которое дал президент Петр Порошенко. Насколько мне известно, ни один из медиа-менеджеров президента это решение не поддерживал. Это не советники насоветовали, это сам президент решил. Порошенко надеется, что Шустер придет договариваться о сотрудничестве, чтобы не потерять свой бизнес. Это прямое наступление на свободу слова в Украине.

Стыдно, что после Майдана президент Украины позволяет себе наступление на доступ граждан к информации. При этом даже 17-й канал, который прямо ведет антиукраинскую агитацию в Киеве до сих пор не закрыт, не закрыта и бесплатная газета Вести, финансируемая из РФ. То есть решение избирательное, против конкретного человека, конкретного канала, против конкретной программы. Надеюсь, что реакция общества будет достаточно жесткой, чтобы это решение было немедленно пересмотрено. Иначе о каком доверии к президенту как гаранту прав и свобод граждан может идти речь?» [10]

[Бутусов Ю. Савика Шустера лишили права на работу в Украине https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/ ].

***

“Власть не справилась с рефлексом самосохранения” (укр. “Влада не впоралась з рефлексом самозбереження”) – так оценивает 29 апреля 2016 года ситуацию вокруг запрета телеведучему Савику Шустеру работать в Украине Марина Ставнийчук [75], заслуженный юрист Украины [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

“Этот конфликт оставляет основной вопрос: что то было – обоснованные претензии государственных служб к отдельному человеку, или признак того, что власть начала “зачистку” медиа-пространства?, - такими словами начинается блог, и далее автор излагает свое понимание случившегося. - Это, к сожалению, риторический вопрос. И явление это много шире, чем представляется. Оно не ограничивается Шустером. Просто его история получила наибольший резонанс”.

Ниже конспективно воспроизводим некоторые фрагменты статьи юриста М. Ставнийчук, имеющей разделы “Признаки “высочайшего” заказа”, “Отключивши мозг”, “Пазл современной жизни”:

«Признаки “высочайшего” заказа

Нине подконтрольные Банковой СМИ пережёвывают информационные жвачки о непогашенных кредитах и несплаченных Шустером налогах… То есть информационно дело уводят от того явления, которое называется нарушением свободы слова. …уши заказа торчат из этой истории. Которая началась не вчера. Сначала "Свободу слова" выкинули с эфира Первого Национального, потом – выдавили из "плюсов", а когда Шустер получил свой канал, начала "работать" фискальная служба… (с работников которой сделали просто идиотов).

Эта цепь событий не может быть случайной... это есть "высочайшим" заказом.

…С юридической точки зрения в механизме лишения Шустера права на роботу в Украине было допущено нарушение основополагающих конституционных прав… презумпции невиновности. Поэтому оправдывание этой "спецоперации" болтовней о будто бы нарушении телеведущим законов, связанных с несплатой налогов, является попыткой спрятать настоящие мотивы. Ибо ни одна судебная инстанция не признавала Шустера виновным! К тому же, расследование фискальной службой велось на момент применения "санкции", не против телеведущего лично, а против юридического лица – "Студии Савика Шустера"... И я не допускаю мысли, что люди, которые ламали себе головы, чтобы нащупать более-менее приличный вариант решения о "санкциях" против Шустера, не разбираются в такого рода тонкостях. Они прекрасно ориентируются в этом.

Но, вероятно, в силу поставленных сроков исполнения, эти тонкости проигнорировали. Собственно говоря, в пренебрежении правом, высшая власть регулярно дает своим исполнителям собственный пример.

Отключивши мозг

…Как видим, опасность открытого обсуждения современной общественной жизни, получается, для власти стала страшнее репутационных рисков.

К сожалению, власть добрела к крайней точке общественного неудовлетворения, которое проявляется во вполне обоснованной, массовой уничижительной критике её действий. Не осталось аргументов… Исчезла возможность эффективно спорить, дискутировать, доказывать правоту своей позиции.

Когда власть теряет возможность для информационного состязания, у неё возникает интуитивное желание закрыть те медийные площадки, где, собственно, такое состязание разворачивается наиболее остро. То есть вместо устранения причин критики, начинается борьба с самой критикой.

И вопрос лишь в том, хатит ли сил и политической ответственности бороться с собственным рефлексом. Собственно, возможность регулировать собственные спонтанные реакции, отличает человека, так сказать, от собаки Павлова. Включаеться мозг. В нашем случае… что-то не включилось. В результате такого нападения инстинктивной защиты, власть ныне выглядит просто жалко.

Пазл современной жизни

Таким образом, сделано первый явный, неприкрытый, кострубатый шаг в наступлении на свободные СМИ. Савик Шустер – довольно известный и влиятельный человек. Поэтому заказчикам довелось отступить.

…Первыми ласточками вообще-то были на удивление синхронные перемещения двух известных ведущих политических ток-шоу: Андрея Куликова, который огласил о намерении оставить "Свободу слова" на ICTV и Евгения Киселева, который ушел с "Інтера", где вел "Черное зеркало". И если "зачистка" будет продолжаться, придется вспомнить ещё о многих журналистах и громадских деятелях.

Нежелание власти сдерживать такого рода "порывы" является очередным признаком дремучего безкультурья… попытки “гуманитарного” вице-премьера Кириленко самостоятельно назначать на сомнительной конкурсной основе, скажем, художественных руководителей известных музыкальных и театральных коллективов. Без учета ихнего мнения, обычно. …ситуаций, в которых через страхи власти на угоду политической целесообразности или просто через чью-то воинственную упрежденность происходит злоупотребление правом, стало критически много.

Я утверждаю, что общество не должно зависеть от страхов власти, её безкультурья и субьективных "неформатов".

И проблемы со свободой слова – только один из пазлов рассыпанной картины современной жизни.

Но есть в этом случае и полезное зерно. Теперь мы знаем, что власть, пришедшая под лозунгами европейских ценностей, почувствовала вкус "закручивания гаек". Знаем также, что общественное давление вынуждает её делать шаг назад.

Понимаем, что необходимо дальше следить за своими правами» [75]

[Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/ ].

***

Уровень экономического развития страны, благосостояние, уровень жизни населения наиболее ясно, четко отражает ВВП – Валовой Внутренний Продукт на душу населения. Известно (см. Википедия), что за 25 лет в Украине, где “правит бал” олигархат, возникший из симбиоза “партноменклатура КПСС + криминалитет”, ВВП упал в 2 раза, в то время как в Китае, например, возрос в 20 раз. Говорят, что с такими показателями прогресса на границе тысячелетий нет ни одной страны в Мире, кроме, возможно, Зимбабве в Африке. Единственное, что было положительного в Украине последние годы, - это свобода слова, гласность как необходимое условие выхода из кризиса, как надежда на лучшее будущее. Но выходит, что и это последнее положительное, что есть в стране, нынешние олигофрены “офшоренки” хотят использовать для информационного шума.

Савик Шустер кому-то сильно мешал… Когда такое случается, обычно спрашивают – а кому это выгодно? У нас нет сомнения, что в наибольшей мере нынешним инициативам Петра Алексеевича Порошенко возрадуется Владимир Жириновский, тот, который олицетворяет соседний “Русский мир”.

20.3.4. Украина после приостановки политического кризиса – что дальше?

“Политический кризис продолжается, – к такому выводу приходит 22 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк [27]. - Неадекватные оценки некоторых политиков о якобы окончании кризиса никого не убеждают. Переизбрание Парламента и Президента неминуемы” [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/ ].

Ниже воспроизводим конспективно основную аргументацию философа, с которой мы полностью согласны (перевод с украинского на русский – наш. – А.П.):

«Политический кризис пытались преодолеть половинчатым решением – созданием фиктивного Парламентского большинства и сомнительного по выбору Правительства. И он перешел в хроническую форму, потому что его стремились не разрешить, а припрятать.

Заявления некоторых политиков о преодолении политического кризиса носят характер политического сговора за кулисами публичной политики.

Причина продолжения украинского политического кризиса в том, что его основные причины [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/ ] не преодолены и продолжают разрушать Украину. Более того, та часть руководящего класса, которую обвиняют в создании истоков политического кризиса, не признала своей ответственности.

Ныне ситуация в Украине хуже, чем была до начала политического кризиса.

Если до начала политического кризиса существовал непубличный олигархический консенсус власти с олигархами, то политический кризис вынудил власть создать фактически публичный союз с олигархами – создать так называемую "ширку" в Парламенте.

Легализация нелегитимного олигархического консенсуса уничтожает легитимный характер самой легальности в Украине.

Суть лживой позиции о причинах нынешнего политического кризиса базируется на таких измышлениях: 1) политический кризис начался потому, что будто бы ныне уже оппозиционные парламентские фракции, бывшие участники Парламентской Коалиции, хотели перевыборов для удовлетворения властных амбиций; 2) политический кризис не был создан бывшим Правительством, наоборот, бывшее Правительство делало всё для реформ и победы в войне, а его непопулярные шаг и привели к потере общественной поддержки; 3) Президент в этом политическом кризисе только арбитр, он не есть ни творцом этого кризиса, ни ответственным за него.

…Политический кризис в Украине будет продолжаться до тех пор, пока не будут сначала публично осознаны причины этого кризиса большинством руководящего класса и пока политики, которые действительно породили этот кризис, не будут устранены от власти.

Продолжение политического кризиса означает:

1) чрезвычайно низкий уровень легитимности (как показывают социологические опросы, http://news.liga.net/ua/news/politics/9189198-..._opituvannya.htm/ ) всех органов власти – Президента, Парламента, Правительства, – а это означает невозможность ни заключения серьёзных международных соглашений Украиной относительно войны на Донбассе, ни разрешения конституционных вопросов в Украине, ни получения гражданской поддержки важных решений Парламента, Правительства или Президента на уровне государства;

2) дезориентация как громады, так и политиков относительно дееспособности власти [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/bratushchak/571933242b561/ ] – мы никогда не будем уверены в том, что у нас имеется Парламентская Коалиция, что у нас работает эффективное Правительство, что у нас есть действующий для общего блага Президент;

3) постоянные коррупционные скандалы внутри власти при отсутствии действенных Прокуратуры и Суда [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/21/7106321/ ];

4) постоянные все больше и больше циничные политические торги внутри Парламента [ http://www.pravda.com.ua/news/2016/04/21/7106293/ ], в которых так называемая Парламентская Коалиция не сможет принимать каких-либо важных решений и для принятия которых постоянно будут привлекаться олигархические парламентские группы, что в итоге серьёзно усилит влияние олигархов на Парламент и Правительство и создаст ситуацию полной невозможности реформ и деолигархизации;

5) возрастание постреволюционного отчаяния, апатии относительно дальнейших перспектив Украины и протестного потенциала громады;

6) ухудшение экономической ситуации в Украине, продолжение территориальной фрагментации страны и дальнейшая потеря властью контроля над страной и ситуацией.

Политический кризис продолжается. Неадекватные оценки некоторых политиков о якобы окончании кризиса никого не убеждают.

Переизбрание Парламента и Президента неотвратимы» [27]

[Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/].

***

О двух противостоящих консенсусах - гражданском и олигархическом, уже якобы сформировавшихся в Украине, рассуждает 29 апреля 2016 года украинский философ Сергей Дацюк в статье “ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ” [28], размещенной в его блоге [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, где речь идет об этих консенсусах:

«…имеем два консенсуса в Украине – олигархический консенсус и гражданский консенсус. …Теперь, после 14-го апреля 2016-го года эти консенсусы жестко разграничены как в экономике, так и в политике. И особенно они разграничены в вопросе мира и войны в Украине.

Покажем это кратко на примере экономики.

С точки зрения гражданского консенсуса – сначала необходимо было бы уменьшить драконовские налоги, провести деоффшоризацию, дерегулировать бизнес-деятельность среднего класса, дождаться уменьшения кризиса неплатежей в сфере инфраструктурных услуг и лишь затем подымать тарифы.

С точки зрения олигархического консенсуса необходимо было сделать противоположное – поднять тарифы, налоги не трогать (чтобы дальше перераспределять их в свой карман с государственного бюджета через свои монополии), деоффшоризацию затянуть очень надолго и потом провести её в виде фейка, потом так само осуществить фейковую дерегуляцию.

То есть вот что произошло: олигархи, во-первых, переложили все риски за реформы на украинскую громаду, а, во-вторых, нашли способ как затянуть реформы и даже полностью их саботировать… фейк и затягивание процесса.

То же самое и в вопросе войны и мира, власть все больше склоняется к олигархическому консенсусу.

Гражданский консенсус состоит в следующем:

1) не позволять власти продавать суверенитет страны ни на уровне текста Конституции, ни на уровне территории, ни на уровне внешнего управления МВФ;

2) развивать реальное самоуправление, уменьшать влияние центральной власти и устанавливать жесткий контроль над деятельностью корпораций;

3) вести экономическую войну против Крыма, ставя целью его возвращение;

4) признать Донбасс оккупированным, прекратить какую-либо его поддержку с госбюджета, и так, как и против Крыма, вести экономическую войну, ставя целью его возвращение исключительно на собственных условиях;

5) обеспечить воздушный щит территории Украины и быть готовым к большой войне с Россией.

Олигархический консенсус состоит в следующем:

1) торговля суверенитетом (с Россией, с миром, и даже один з одним), торговля Конституцией, торговля оккупированными территориально активами, получение преференций от кредитов МВФ;

2) вместо реального самоуправления продвигать децентрализацию для организации олигархических республик, поскольку контрабандная торговля между регионами не менее выгодна, чем под крышей государства или СОТ;

3) экономическая война против Крыма уменьшает цену и возможность компенсации стоимости их крымских активов поэтому её необходимо избежать;

4) Донбасс должен оставаться в зоне влияния олигархов через украинское государство в любом виде (в виде протектората России, Украины или совместного Украины с Россией);

5) большую войну необходимо предотвратить любой ценой, ибо она очень мешает бизнесу и торговле.

Олигархический консенсус не признает территориальный суверенитет страны как обязательной условие. Олигархи уверены, что они выживут при любой власти, при любой политической принадлежности территорий их активов. Но это не так.

Выбор между миром и войной в Украине и его последствия

…Сейчас имеются все основания считать, что начинается уже внутренняя война в Украине, война гражданская, которой мы так хотели избежать.

…Олигархический консенсус должен быть уничтожен. Гражданский консенсус должен достичь доминирования. Мирными способами это уже вряд ли можно осуществить» [28]

[Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ].

***

“Кризис в Украине завершится лишь устранением президента”, – так считает Андреас Умланд, кандидат исторических и политических наук, старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве и главный редактор книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» издательства «Ибидем» в Штутгарте [79].

Превращение Украины в парламентскую республику решило бы как нынешний злободневный вопрос, так и более глубокую и давнюю проблему политической системы.

Дата публикации материала 3 мая 2016 года на сайте http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/, с указанием первоисточника www.informator.news.

Ниже воспроизводим фрагменты материала конспективно, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что привлекло наибольшее внимание:

«В чем суть сегодняшнего внутриполитического вызова для Украины? Как разрешить правительственный кризис прагматично и быстро? Какой способ может стать устойчивым?

Продолжающемуся политическому кризису постмайданной Украине в начале февраля 2016 г. положила начало громкая отставка министра экономики Айвараса Абромавичуса, вызванная махинациями приближенного Петра Порошенко (Игоря Кононенко), а не Арсения Яценюка. Таким образом, идея того, что смена премьера, а не президента решит проблему, всегда казалась несколько странной, если не манипулятивной.

…После недавних нелепых обвинений Порошенко в адрес «New York Times», открытий о нем в «Панамских документах», ряда других политических казусов и ошибок за последние несколько месяцев (Сакварелидзе, Фирсов, Томенко и так далее), трудно себе представить, что Порошенко может просто продолжать свое президентство так же, как он это делал с 2014 года.

Элегантным способом избежать новых президентских выборов, ненужных сейчас Украине (и, как указано ниже, вообще), стала бы конституционная реформа, отменяющая украинский институт президентства в его нынешней форме. Президент должен превратиться из лидера страны в номинального главу государства с четко ограниченными полномочиями и без собственного административного аппарата, который следует заменить небольшим техническим секретариатом. Этот совершенно новый и лишенный своих ранних полномочий «президент» мог бы быстро избираться Верховной Радой или собранием народных депутатов и региональных депутатов, например, 423 депутатами Рады и 423 депутатами областных рад.

Важно отметить, что такие изменения соответствовали бы и заключениям относительно недавних, релевантных качественных и количественных политологических исследований. Видные эксперты по политическим системам и постсоветскому пространству в результате крупных исследований установили тесную причинно-следственную связь между успехом демократизации и конституционной слабостью или полным отсутствием всенародно избранного президента в политической системе юных демократий.

Наиболее значимые тексты в этой сфере, пожалуй – сборник статей Роберта Элги и Софии Мёструп «Semi-presidentialism in Central and Eastern Europe» (Полупрезидентство в Центральной и Восточной Европе), вышедший в Манчестерском университетском издательстве в 2008 году, и статистический анализ посткоммунистических стран Стивена Фиша «Strong Legislatures, Strong Democracies» (Чем сильнее парламенты, тем сильнее демократии), опубликованный в 2006 году в ведущем американском периодическом издании по демократизации «Journal of Democracy».

Фиш, например, завершает свою статью словами: «Полученные данные наглядно демонстрируют, что сильная законодательная власть – это однозначное благословение для демократизации». Относительно глубины взаимосвязи между мощью парламента и степенью демократизации, Фиш отмечает: «Корреляция очень высока. Сила национальной законодательной власти – это значимый, а может, и самый главный институциональный ключ к демократизации».

…Следует подчеркнуть, что результаты исследований как Елги и Мёструп, так и Стивена Фиша базируются на эмпирических исследованиях, т.е. на реальном опыте сопоставимых с Украиной стран. Большинство же из того, что можно услышать в современных украинских общественных дебатах в защиту института президента, напротив, базируется на размытых политических умозаключениях, неуместных межкультурных сравнениях (например, с США) или смелых контрафактических догадках. Иногда то или иное конституционное регулирование даже оправдывается историческими спекуляциями или метафизическими рассуждениями.

Хорошая идея. Только, к сожалению, трудновоплотимая» [79]

[Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/].

***

§20.4. Украина середины 2016 года: начало реформ и борьбы с коррупцией во власти или очередной этап их имитации.

20.4.1. Как мы живем сегодня: удручающие итоги предыдущих лет, тенденции и перспективы на будущее.

“Политические тенденции июня 2016 г.” – 3 июля 2016 года анализирует политолог Владимир Фесенко [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ], руководитель Центра политического анализа "Пента". Ниже воспроизводим конспективно некоторые фрагменты статьи политолога [80]:

«…Украинская политика достаточно циклична и весьма динамична. "Горячие новости" играют до одной недели. … очень полезно "вылавливать" политические тенденции. …Но для фиксации значимых тенденций одной недели мало. Для этого необходим период длительностью не менее одного месяца. Следующий значимый период – полугодие. В циклах украинской политики четко выделяются два больших полугодичных периода (февраль-июль, сентябрь-декабрь) и два "каникулярных периода", периоды относительного политического затишья – январь и август.

…О тенденциях первого полугодия 2016 г. у нас будет возможность поговорить в начале августе. А пока, как мне кажется, есть необходимость вернуться к анализу политических тенденций каждого месяца. Начнем с тенденций июня.

…Повышенная активность НАБУ и Генпрокуратуры

В июне главными ньюсмейкерами стали НАБУ и Генпрокуратура: формирование нового руководства Генпрокуратуры (преимущественно из новых лиц, а не из старых прокурорских кадров), старт дела по "черной бухгалтерии" Партии Регионов, арест зам.главы Николаевской облгосадминистрации Н.Романчука, аресты по "делу С.Курченко", аресты по "делу А.Онищенко" и представление о лишении самого Александра Онищенко депутатской неприкосновенности, задержание главного санитарного врача Украины С.Протаса и многое другое.

И НАБУ и новый Генпрокурор стали не столько отрабатывать авансы в свой адрес (их было не так уж и много), сколько повышенной активностью отвечают на общественный запрос о борьбе с коррупцией. Конечно, еще рано делать выводы. Как говорится, "цыплят по осени считают". Главным критерием в борьбе с коррупцией будут судебные приговоры и реальное наказание высокопоставленных коррупционеров. Тем не менее, в работе НАБУ и Генпрокуратуры в июне мы увидели существенный прогресс по сравнению с тем, что было до этого раньше.

Принятие судебно-правовой реформы и вялотекущие парламентские конфликты

Главным решением Верховной Рады в июне стало принятие законопроектов о судебной реформе, в том числе и соответствующих конституционных изменений. Многие наблюдатели считают это наиболее важным решением парламента нынешнего созыва за весь период его деятельности. "Умеют, когда надо", – шутят парламентские старожилы. Ведь на фоне другой вялотекущей и конфликтной парламентской деятельности, даже удивительно, как это удалось набрать конституционное большинство. Но президентская команда вместе со своими союзниками уже не раз показывала за последние три месяца, что умеет добиваться необходимого результата в парламенте. К тому же и абсолютное большинство депутатов осознавали огромное значение судебной реформы. В остальном все по-прежнему: взаимные обвинения и массовые прогулы депутатов, уже не только по пятницам. Радикалы Олега Ляшко продолжают вроде бы блокировать парламентскую трибуну, скорее для телекартинки. Но, возможно, они хотят поставить рекорд для книги Гиннеса по длительности блокирования парламентской трибуны.

…"Мусорная атака" на Андрея Садового

Июнь стал проблемным месяцем для Андрея Садового (примерно как апрель для Петра Порошенко). Но и последствия были примерно такими же. Пожар и человеческие жертвы на свалке в Больших Грибовичах, обострение мусорной проблемы во Львове вызвали скандал и политический конфликт не только во Львове, но и на общенациональном уровне, а также мощную информационную атаку на Андрея Садового, чего мэр Львова явно не ожидал. Катастрофы для него не произошло, но А.Садовому пожалуй впервые за последние годы пришлось понести репутационные потери» [80]

[Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/ ].

***

“Кого из коррупционеров посадят в первую очередь” - об этом 4 июля 2016 года на портале “ЗНАЙ” рассуждают глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко и политолог Алексей Якубин [81] [ http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/ ]:

«В настоящее время тяжело сказать, кто первым попадется под горячую руку борцов с коррупцией. В зоне риска в первую очередь окажутся, люди, связанные с прошлым политическим режимом, в этом заинтересован генеральный прокурор Юрий Луценко. Он хочет показать всем, что люди Януковича должны понести справедливое наказание, поскольку там много коррупционных составляющих. Возьмем то же дело Курченко (Сергей Курченко — владелец группы компаний «Газ Украина», — Ред.) и так далее», — отметил В. Фесенко.

«В зоне риска также окажутся депутаты-бизнесмены, которые работают слишком грубо, как депутат Александр Онищенко или Романчук (Николай Романчук — первый замглавы Николаевской обладминистрации, пойманный на взятке, — Ред.) в Николаеве, то есть люди не имеющие надежного политического прикрытия, они попадут под раздачу, потому что их никто защищать особо не будет, а сажать кого-то надо», — добавил эксперт.

«Сложнее будет с теми людьми, кто связан с нынешней властью. Ведь, если сейчас затевать какое-либо громкое дело, это может привести к развалу парламентского большинства (коалиции, — Ред.). Генпрокурор Луценко эти нюансы четко понимает, поэтому будет бороться с коррупцией так, чтобы не навредить коалиции. Кроме того, рано или поздно станет вопрос об очень высокопоставленных чиновниках и тут уже вопрос в том, рискнет ли руководство НАБУ выйти за некоторые политические рамки. Ведь Сытник (Артем Сытник – директор НАБУ, — Ред.), как молодой и перспективный руководитель понимает, что для начала надо потренироваться на людях, которые в пределах досягаемости и нельзя сразу атаковать людей, задержание которых чревато политическими проблемами. В будущем не исключено, что Сытник и Холодницкий (Назар Холодницкий – антикоррупционный прокурор, — Ред.) могут пройтись «по тылам», то есть по тем людям, которые сейчас находятся при власти», — подытожил В. Фесенко» [81]

[Фесенко В., Якубин А. Кого из коррупционеров посадят в первую очередь, http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/ ].

Игра на публику — так на портале «ЗНАЙ» охарактеризовал нынешнюю борьбу с коррупцией в Украине политолог Алексей Якубин:

«Борьба с коррупцией является вечной и премьер-министр Владимир Гройсман, говоря об увеличении борьбы с ней, тем самым провоцирует ее развитие. Само понятие «коррупция» стало очень размытым и многие не понимают, что следует под ним понимать – взятку или влияние на политика или это теневая схема или то, что политик покрывает какой-либо бизнес. Это понятие стало означать простую фразу без конкретного смысла — обо всем и одновременно ни о чем» [ http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/ ].

***

“Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?” – об этом спрашивает [ http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/ ] 4 июля 2016 года Сопредседатель Совета Реанимационного пакета реформ и один из инициаторов общественного движения "ЧЕСНО", директор Центра демократии и верховенства права Тарас Шевченко [90]:

«Первая пленарная неделя июля протестирует депутатов на способность реально противодействовать коррупции и продолжать реформы. Реанимационный пакет реформ http://rpr.org.ua/ вместе с партнерскими антикоррупционными общественными организациями "Центр противодействия коррупции [ http://antac.org.ua/ ]" и Автомайданом [ http://www.automaidan.org.ua/ ], требуют [ http://antac.org.ua/announces/anons-aktyvisty-prynesut-nardepam-tyuremni-kruzhky/ ] от народных депутатов дать согласие на арест народного депутата Александра Онищенко, который, за данными следствия, организовал преступную группу и несколько лет подряд нагло грабил страну, нанеся убытки на сумму 3 млрд. гривень.

Дело Онищенко является знаковым - это первое масштабное антикоррупционное расследование, которое проводится созданными в прошлом году новыми антикоррупционными правоохранительными органами – Национальным антикоррупционным бюро и Специальной антикоррупционной прокуратурой…

Мы надеемся, что в депутатов хватит силы воли проголосовать… Если это не состоится, то действующие народные депутаты, откровенно поставят себя по одну сторону баррикад с имитаторами и саботажниками борьбы с коррупцией: теми судьями и прокурорами, которые своими решениями позволяют коррупционерам избегать наказания. А это будет означать, что, как и судебная система, и органы прокуратуры, нынешний состав парламента также должен пройти антикоррупционную люстрацию и досрочную перезагрузку…» [90]

[Шевченко Т. Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?, http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/ ].

***

5 июля 2016 года СМИ сообщают: “Во вторник, 5 июля, Верховная Рада приняла три постановления о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата (“Воля народа”) Александра Онищенко. За них проголосовали 275, 265 и 263 народных депутатов соответственно” [ http://nbnews.com.ua/ru/news/184426/ ]. Таким образом, “мяч на стороне судебной системы”. Посмотрим, что будет дальше. Сам обвиняемый А. Онищенко, воспользовавшись депутатской неприкосновенностью, за несколько дней перед голосованием покинул Украину.

Обращают на себя внимание комментарии в интернет-сетях – все задают один и тот же вопрос: неужели президент и премьер-министр ничего не ведали до того? Ответа два: 1) высшая власть в Украине получила приказ извне “сверху”, 2) имитация деятельности высшей власти в Украине поднялась по спирали на второй круг. Посмотрим, что будет дальше.

***

“Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го” – на страницах еженедельника «Зеркало недели. Украина» № 26, 16 июля 2016 года читаем размышления Андрея Ревенко [ http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/ ]. Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что в наибольшей мере концентрированно отражает ситуацию в стране [69]:

«Прошлый 2015 год оказался для граждан Украины самым тяжелым за последние 20 лет. Наш ВВП [ http://zn.ua/ECONOMICS/uroven-tenevoy-ekonomiki-ukrainy-v-2015-godu-snizilsya-do-40-vvp-217926_.html/ ], как и в 2014-м, продолжал падать, сократившись еще на 9,9%. А конечные потребительские расходы домохозяйств, которые наиболее полно характеризуют изменение жизненного уровня населения, снизились на 20,2%, так же, как и индекс реальной зарплаты. В среднегодовом исчислении гривня девальвировала к предыдущему 2014 г. в 1,84 раза. А среднегодовая инфляция [ http://zn.ua/ECONOMICS/minfin-prognoziruet-rost-vvp-na-3-i-inflyaciyu-8-1-v-byudzhetnoy-rezolyucii-2017-215824_.html/ ] выросла за год почти в полтора раза — на 48,7%.

Ничего хорошего не обещает и нынешний год. Страна может уповать разве что на 1-процентный прирост экономики, но за первый квартал ВВП Украины по сравнению с четвертой четвертью прошлого года снизился на 0,7%. Продолжают расти тарифы на водоснабжение, электричество, природный газ. Население со страхом ожидает платежек в предстоящем отопительном сезоне. Это будет третий год подряд снижения жизненного уровня граждан страны.

Обследования условий жизни

Наиболее полно и всесторонне представление о том, как мы живем, дают ежеквартальные статистико-социологические обследования условий жизни, проводимые отечественным Госстатом вот уже 20 лет на базе евростатовской методологии.

…Переходя к анализу доходов и расходов наших домохозяйств, нужно отметить, что все данные в них приводятся в текущих ценах, и для представления реальных изменений следует попытаться исключить ценовые колебания хотя бы применительно к наиболее значимым показателям. Для этого можно воспользоваться официальными среднегодовыми индексами реальной зарплаты и индексами потребительских цен (ИПЦ).

Доходы домохозяйств

В обследованиях условий жизни используются две категории доходов: денежные и совокупные. В 2015 г. на денежные приходилось 91,3%, а на неденежные — 8,7% доходов.

В структуре денежных доходов две наиболее значимые части: оплата труда (чистая, т.е. за вычетом налога на доходы физлиц, военного налога и соцвзносов) — 52,5%, пенсии — 24,2%, а вместе — 76,7%.

В прошлом году по сравнению с предыдущим 2014-м денежные доходы и все их компоненты номинально (т.е. в текущих ценах) выросли, но это увеличение (кроме денежной помощи родственников и других лиц) было съедено 48,7-процентной среднегодовой инфляцией. Реальная зарплата (чистая, т.е. за вычетом налогов), соотнесенная с официальным ИПЦ, уменьшилась за год на 20,2%... Еще ощутимее снизился жизненный уровень у пенсионеров. Индексация пенсий не проводится уже несколько лет. Средний их размер в основном повышается за счет более высоких пенсий у "новых" пенсионеров, а у "старых" (т.е. давно вышедших на пенсию) его небольшое номинальное увеличение не идет ни в какое сравнение с ростом цен и тарифов.

…К данным табл. 1 можно добавить, что в 2015 г. зарплату получали 66% домохозяйств, пенсию — 54, денежную помощь от родственников — 41, доходы от продажи сельхозпродукции — 14, а от предпринимательства и самозанятости — 6,5% домохозяйств.

…Совокупные доходы, помимо денежных, включают и неденежные (8,3% в 2015 г.), то есть натуральные и "условные" (безналичные субсидии и льготы) доходы в стоимостной оценке. Это потребленные сельхозпродукты с личных подсобных хозяйств (овощи, фрукты, мясомолочные продукты) и самозаготовки (грибы, лесные ягоды); продукты, полученные от родственников и других лиц. Продукты из личных подсобных хозяйств используют в основном сельские жители и в меньшей мере жители небольших городов. В целом по Украине продукты из личных подсобных хозяйств использовали 51,8% домохозяйств. А получали безвозмездно такие продукты преимущественно от родственников 39,6% домохозяйств в основном в крупных городах...

Расходы домохозяйств

В методологическом плане расходы домохозяйств тоже разделяются на денежные и неденежные. А по характеру использования — на потребительские и непотребительские, формирующие в сумме совокупные расходы. Неденежные расходы относятся к оцененной стоимости продуктов питания, полученных из личного подсобного хозяйства, и безналичным субсидиям и льготам.

…По данным макростатистики, конечные потребительские расходы домохозяйств, включающие и неденежную часть потребительских расходов, сократились по сравнению с 2014-м на 20,2%, а по денежной части — несколько меньше (на 18,0%).

При таком значительном сокращении расходов и необходимости оплачивать выросшие за год в 2,15 раза жилищно-коммунальные расходы население, по мере возможностей, стремится не сокращать в первую очередь расходы на здравоохранение и продукты питания. Но это не удается. Реальные расходы на здравоохранение сократились на 7,4%, а на покупные продукты питания — на 14,7%. А по большинству не первоочередных расходов по всем домохозяйствам реальное снижение еще больше: по транспорту — на 21,6%, культуре и отдыху — на 25,6, текущему содержанию жилья и приобретению бытовой техники — на 30,0%.

Особенно ощутимо по бюджетам граждан Украины ударило вынужденное повышение жилищно-коммунальных расходов… Это информация к размышлению о том, что нас ждет в текущем году.

…Поскольку расходы на питание составляют наибольшую часть в общих расходах домохозяйств, их следует рассмотреть более подробно.

Расходы на питание

Расходы на продукты питания в Украине при общем очень низком жизненном уровне населения очень высоки. В совокупных расходах домохозяйств их доля в 2015 г. составила более половины всех расходов, без расходов на питание вне дома — 53,2% (51,9% в 2014-м), и была самой высокой за последние десять лет.

Применительно к продуктам питания целесообразно вместо оперирования денежными показателями привести данные об их потреблении в натуре. В 2015 г. потребление всех продуктов питания по сравнению с предыдущим годом сократилось. Особенно внушительно сокращение по рыбе и рыбопродуктам, преимущественно импортным, по которым среднегодовой ИПЦ особенно вырос (160,9%, по сравнению с 145,9% по всем продуктам питания и безалкогольным напиткам), а также фруктам, ягодам, винограду, где также велика импортируемая часть (172,4%).

Вообще в Украине потребление большинства наиболее ценных продуктов питания на сегодняшний день ощутимо ниже, чем четверть века назад… в 2014-м потребление мяса и мясопродуктов на человека по сравнению с 1990-м было меньше на 21% (при том, что сократилась доля говядины и свинины и значительно увеличилась доля мяса птицы), молока и молочных продуктов меньше на 40, рыбы и рыбопродуктов — на 37, сахара — тоже на 37%.

И выросло потребление яиц на 14%, картофеля — на 8, овощей и бахчевых — на довольно значительные 59%, фруктов — на 10%. Общая калорийность потребляемых продуктов снизилась на 18%.

Самооценка домохозяйствами уровня своих доходов

В рамках обследования условий жизни домохозяйств Госстат проводит ежегодные выборочные обследования самооценки уровня доходов… Основные итоги последнего обследования приведены в табл. [ http://image.zn.ua/media/images/original/Jul2016/153263.jpg/ ]. В этой таблице, помимо данных за 2015 г., представлены аналогичные показатели за 2008-й, 2013-й и 2014 г. 2008-й за всю историю существования независимой Украины был, по нашим меркам, наиболее благоприятным. ВВП достиг 75% уровня 1990-го (в мире за это время он вырос примерно в 1,8 раза). Следующий 2009-й оказался провальным: ВВП сократился за год на 14%. С 2010-го по 2013-й экономика вроде бы и развивалась, но крайне медленно. Уровень 2008-го не был достигнут. В 2014-м произошло падение ВВП на 5%, а в 2015-м — еще на 9,9%, и сейчас ВВП (правда, без Крыма и зоны АТО) составляет лишь около 60% от уровня 1990 г.

Доля домохозяйств, которые считали свои доходы достаточными и имели возможность делать сбережения, сократилась за эти семь лет в два раза — с 12,7 до 6,2%. На одну восьмую снизилась часть домохозяйств, полагавших, что их доходы достаточны для жизни, но которые не имели возможности делать сбережения. В 1,3 раза выросла часть домохозяйств, которые постоянно отказывали себе в самом необходимом, кроме питания, — с 32,9 до 43,2%. И в 1,9 раза увеличилось количество домохозяйств, которые не имели возможности обеспечить даже достаточное питание (с 2,6 до 4,9%). Тенденции, конечно, удручающие.

Не вызывает оптимизма и обращение к данным о распределении домохозяйств по группам благосостояния… Зажиточных у нас вроде и нет… Еще раз напомним, что результаты этого обследования базируются на информации респондентов, которые согласились участвовать в нем… доля хозяйств, относящих себя к среднему классу сократилась в 2,7 раза — с жалких 1,9% в 2008 г. до 0,7% в 2015-м. В полтора раза сократилась доля домохозяйств, относящих себя к "промежуточной категории" между не бедными, но и не средним классом, — с 41,2 до 27,0%. А доля домохозяйств, субъективно относящих себя к бедной части населения, увеличилась в 1,3 раза, с 56,9 до почти трех четвертей — 72,3%...

…В блоке вопросов о том, как изменилось их материальное благосостояние по сравнению с предыдущим, 2014-м, годом, лишь 4,4% домохозяйств полагают, что оно улучшилось или "скорее улучшилось", 30% — не изменилось, а две трети (65,7%) считают, что оно ухудшилось или скорее ухудшилось. …половина домохозяйств полагает, что в текущем, 2016-м, году их материальное положение ухудшится, 41,6% — что останется без изменений и только 5,4% все-таки надеются, что оно улучшится.

Крайне сомнительно, что в этом году удастся приостановить дальнейшее падение жизненного уровня наших граждан, особенно большинства пенсионеров и бюджетников…» [69]

[Ревенко А. Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го (статья)

// «Зеркало недели. Украина» № 26, 16 июля 2016 года,

http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/ ].

***

Итак, отвечая на вопрос “как мы, украинцы, живем сегодня?” с учетом распределения населения в слоях пирамиды А. Маслоу, психолога, воспользовавшись выше изложенной статистикой, мы видим по состоянию на конец 2015 года:

- в 1-ом слое пирамиды пребывает 72,3% населения;

- во 2-ом – 27,0%;

- в 3-ем (где средний класс) – 0,7%.

Комментарии здесь, как говорится, излишни. Понятно, что власть олигархов хочет иметь наибольшую массу населения именно в 1-ом слое пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу (слое быдломассы, ни о чем не думающей, кроме удовлетворения наипервейших органических потребностей). На это были нацелены так называемые субсидии правительств Азарова, Яценюка и ныне - Гройсмана.

20.4.2. Об олигархическом режиме в Украине и перспективах его существования.

Как выглядит поле битвы в Украине между двумя частями двойственной природы человека, между животным инстинктивным и общественным эмерджентным – как отражается оно в СМИ философами и аналитиками?

“Война миров – олигархи против новеньких” – так озаглавил свои оптимистические размышления в журнале Новое Время 3 июня 2016 года в рамках проекта "Украина и мир 2030" [ http://nv.ua/project/s_ukraina-i-mir-2030.html/ ] о текущем моменте политической жизни Украины Александр Пасхавер, учёный-экономист, член-корреспондент Академии технологических наук Украины [64].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты колонки экономиста Александра Пасхавера [ http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/ ], выделяя курсивом, жирным или подчеркиванием то, что в наибольшей мере привлекло наше внимание:

«В стране идет битва между старым олигархическим классом и новым, постиндустриальным, представители которого постепенно смогут обновить власть. Сегодняшние события в Украине целесообразно называть революцией. Меняются отношения в обществе, структура элиты, система существующих институтов. И эта революция продлится, вероятно, вплоть до 2030 года и даже дольше.

В период революции общество, как правило, фрагментировано. Единства нет. Главный конфликт разворачивается между олигархическим и постиндустриальным (так называемым креативным) классами. Причем олигархическая составляющая общества не сводится к 10 % самых богатых украинцев. Это сотни тысяч людей от низших слоев до верхушки руководства страны, монополизирующих свои полномочия и получающих вместе с партнерами коррупционную ренту.

Сейчас олигархический класс является доминирующим. Таков пейзаж страны, ее социальная ткань. По этой же причине нам так сложно бороться с коррупцией. Вся политическая элита, весь бюрократический класс и правоохранительные органы отобраны под эту социальную ткань для обслуживания олигархического слоя. И силы, способной противостоять ему, до сих пор не было.

Но за последние 25 лет в условиях социальных и технологических изменений возник влиятельный и активный класс населения, который можно назвать постиндустриальным. В стране всегда есть те, для кого свобода, ответственность, сотрудничество и в целом ценности европейского модерна являются основой существования. Для украинского же нового постиндустриального класса свобода является не просто ценностью, а условием их реализации.

Я верю, что история тащит нас в сторону победы революции

…Технический прогресс создал запрос на креативный класс …класс постиндустриальный. Появился целый ряд отраслей, где высоко ценятся креативность и способность быстро меняться. Люди такого типа гораздо быстрее развиваются. Они готовы к конкуренции, а не к монополии, готовы творчески воспринимать новое. Они выросли в нашей стране, и их список не ограничивается IТ-специалистами — их намного больше. Вдобавок есть те, напомню, для кого основой существования является свобода (просто потому, что таково их воспитание, это передано им по наследству), — их тоже миллионы. И первые, и вторые не могут реализовать себя в условиях олигархических отношений, поэтому являются главными противниками олигархического класса и борются за свое доминирование. Численность этого класса постоянно увеличивается. Соответственно, у него должна появиться своя элита. Цель которой: уничтожить олигархический слой вместе с коррупцией и монополией. Другими словами, у первых лозунг “Монополия и коррупция!”, у вторых — “Творчество и креативность!”.

Разрешить компромиссом главный конфликт украинской революции между олигархией и постиндустриальным классом невозможно. Конечно, есть вероятность, что в ближайшее время революционный порыв будет потушен, но это не значит, что революция закончится — социальные изменения неизбежны. Просто революция продлится дольше с наступлениями и отступлениями.

…Представители нового класса, скорее, влились в старые структуры. Они осуществляют реформы там, где это возможно, но не как политики, а как специалисты. Вопрос заключается в том, насколько быстро политизируется этот революционный класс и выдвинет лидеров. Это, несомненно, случится. А пока борьба продолжается между консерваторами (частью элит, оставшихся на стороне олигархии; думаю, у них их большинство) и частью, предавшей свой старый класс и перешедшей на сторону нового. Именно они управляют страной сегодня. Внутри них тоже есть противоречия: кто то придерживается умеренных взглядов, кто то — радикальных. Последние, кстати, наиболее опасны, поскольку, как правило, склонны стремительно решать то, что быстро не решается.

Так выглядит украинское поле битвы...

Постиндустриальный слой в Украине одновременно является проевропейским и исповедует ценности европейского модерна. Со временем мы увидим усиление роли новой элиты и будем наблюдать за обострением ее борьбы со старой. К слову, сейчас борьба только начинается, конфликт еще разогреется. И новая элита обязательно обновит власть — политическую, бюрократическую, судебную. Однако процесс этот будет крайне противоречив и драматичен» [64]

[Пасхавер А. Война миров – олигархи против новеньких (статья), http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/ ].

***

“На олигархическом водоёме начал трещать лед” – это первым увидел экономист Владимир Лановой [53]. Напротив, философ Сергей Дацюк вот уже год исследует тему об олигархическом консенсусе в Украине (см. его статью “ВОЙНА И МИР В УКРАИНЕ” [28], http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/ ).

Оказывается, ситуация несколько сложнее - имеет место и консенсус, и передел финансовых потоков, и использование российской агрессии на Донбассе некоторыми олигархами в своих целях… “Продолжается “большой передел”: имущественные активы донецких и финансовые потоки, которые они контролировали, переходят к винницким. И это называют деолигархизацией” – констатирует 11 ноября 2016 года Владимир Лановой [ http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/ ].

Ниже конспективно воспроизводим основные фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что обращает на себя особое внимание (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«На олигархическом водоеме начал трещать лед. Олигархи вслед за Януковичем ускоренными темпами переводят большинство своих капиталов за рубеж…

Предприятия олигархических холдингов начали банкротства: дефолты за международными кредитами и прямые убытки от продажи продукции, потеря традиционных рынков, дефицитность средств в собственных банках, которые первыми разорились в соответствующем секторе, — общая картина.

Журнал “Форбс” оценивает потери сотни наиболее богатых людей Украины за 2015 год 5 млрд. долларов. Думаю, что на самом деле всё ещё хуже…

Коломойский договаривается с властью о компенсации ему стоимости банковской сети, которая стала неликвидной через девальвацию гривни и общий кризис экономики, а на поверхности это изображается как возможная национализация. К тому же за этой олигархической группой — 20-миллиардный долг Нацбанку. На этом олигархе лежит также не меньший долг "Укрнафты" перед правительством, хотя он несет ответственность лишь за часть сумы задолженности. Несколько месяцев тому он уже лишился любимого футбольного клуба и некоторых иных активов.

Фирташ — уже за рубежом, и от его владений отваливаются ласые имущественные куски по решению власти. Кроме того, химические предприятия, которые ему принадлежат, опустились в кризис глубже иных промышленных объектов.

Ахметов продает заводы и шахты на Донбассе и не только там, наверное чувствуя потерю своего влияния на украинскую власть и бесперспективность отношений с Москвой.

Жеваго и Курченко (читай — Пшонка) потеряли немалые банки, производственные объекты и лишились футбольных клубов первой пятерки украинского чемпионата.

Учитывая бегство за рубеж наиболее влиятельных финансово-политических игроков донецкой команды и иных команд, которые не нашли общего языка с президентом Украины, можно констатировать серьёзные потери в среде "собственников нашей жизни".

Думаю, олигархи видят слабость и никчемность власти, отсутствие правовых гарантий и дальнейшую деградацию экономики. Те, что не вошли в новую обойму государственного руководства, не видят перспективы получить новые прибыльные активы, а сами они не подставят своё плечо экономике, их не волнует судьба страны.

А чего можно было от них ожидать? Они ничого не создавали собственными руками, они — захватчики экономики. Их сила — лишь в близости к владным политикам. Вчера они требовали от власти многомиллиардных кредитов рефинансирования своих банков, сегодня — повышения цен на уголь, газ, руду, электроэнергию и услуги ЖКХ, которые вырабатывают их предприятияа. Вызов кризису — не их миссия. Их безпомощность подтверждает, что они — трутни и первыми покидают тонущий корабль.

Итак, виход из кризиса нельзя связывать с деятельностью олигархических конгломератов. В то же время сам экономический кризис является следствием хозяйничания в стране этих финансово-экономических трутней. Нет в Европе иных стран, которые погружались бы так быстро в экономическую бездну, как Украина, — почти на 25% за три года.

Олигархические кланы разорили страну, исказили рынки, превратили промышленность в примитивное сырьевое производство, помогали разрушать банковскую систему, выкачали деньги за рубеж, не вкладывали их в национальную экономику, остановили поступательное соцально-культурное развитие нашей страны.

По-иному и не могло быть. Они не интересуются производственными инновациями, монополизируют отрасли, вытягивают из страны финансы, истощают страну. Среди этих финансовых небожителей нет собственников сложных машиностроительных предприятий.

Они не способны конкурировать, поэтому оставляют поле боя без борьбы. Фактически развёртывание олигархической системы серьёзно ослабило экономическую основу нашей страны, а порожденне глобальной коррупции, которой особенно содействовал олигархат, добивает наше общество и государство.

Олигархическим баронам было хорошо, когда экономика была на подъеме. Они купались в долларах, полученных от экспорта продукции, разработанной до их прихода на предприятия. Однако их паразитирование вместе с разворовыванием публичных средств, что продолжалось свыше 15 лет, призвело к утрате экономикой конкурентоспособности на внешних рынках и до кризисного уменьшения общих объемов производства.

Напоминаю, это паденне продолжается уже пятий год и началось оно ещё за два года до начала войны на востоке Украины и оккупации Крыма. И причина не в войне.

Однако конфликт с Россией, прежде всего у сфере экономики, больше всего навредил именно предприятиям олигархов. Поскольку старые советские заводы, которые доминируют в составе олигархических холдингов, не модернизировались, то их устаревшая продукция воспринималась лишь на территории бывшего СССР.

Поэтому встречные санкции и эмбарго, что были введены в российско-украинских отношениях, привели к троекратному уменьшенню нашого экспорта в северовосточном направлении. Не удивительно, что именно олигархи наиболее заинтересованы в тесных отношениях с Россией, а не в интеграции с Евросоюзом.

Из этого вытекает вывод об ещё одном пункте расхождений в интересах украинского общества и олигархата: за вектором внешне-экономического движения страны. То, что вытекает информация о прямом финансировании олигархами бойовиков на Донбассе, которые восстали против евроинтеграции Украины, тоже вписывается в систему их интересов.

Характерной является также попытка некоторых олигархических групп, в частности, силами СМИ Ахметова и Пинчука, развернуть общественную мысль от современных идей опережающего развития информационной экономики к так называемой реиндустриализации экономики. При этом они публично не осмеливаются говорить, что для нас инновационное развитие не подходит. Лично они и не подтверждают свою склонность к реиндустриализации. Однако понятно, почему они стремятся именно её: олигархи сидят на индустриальных комплексах социалистического периода, каким необходимо дать "второе дыхание". Таким образом, и в этом вопросе их интересы противоречат интересам общественного развития.

Глубоко ошибается тот, кто думает, что, оставляя олигархический строй неприкасаемым, наша страна выздоровеет и станет процветать. Падение экономики будет продолжаться. Корпорации олигархов не в состоянии восстановить и наростить объёмы производства. Их цель — выкачать как можно больше денег с Украины. Их существование вредит всем иным предприятиям, какие хотели бы конкурировать с ними или могли бы претендовать на захваченные финансовыми верховодами кредити, субсидии и инвестиции. Таким образом, эти корпорации тянут нас на дно и мешают подняться другим.

Деолигархизация крайне актуальна. К сожалению, высокопосаженные чиновники кормят нас обещаниями. На самом же деле идет иной процесс: замена старого состава финансовых небожителей новым. Те, кто наживался при правлении Януковича, сегодя не могут рефинансировать свой бизнес нашими средствами. Их "бизнес" закончился. Новые кланы или скуповывают, или отбирают — за борги и через конфискацию — часть ихних активов...

Продолжается "большой передел": имущественные активы донецких и финансовые потоки, которые они контролировали, переходят к винницким. И это называют деолигархизацией.

Этот "передел" не увеличивает ресурсы и капиталы национальной экономики. Производство не растет и расти не будет. Однако паразитирование на государственных и всех иных национальных финансах будет продолжаться, как и при предыдущей олигархической группе. В то же время новым магнатам достанется значительно меньше барышей, чем их попередникам.

Может утешать то, что они выведут меньше миллиардов на оффшорные счета. Однако дальнейшая деградация нашей экономики при сохранении олигархического устройства не остановится. Нинешний политический цикл закончится очередным бегством коррупционеров и финансовых захватчиков за границу. Мы же снова останемся в угнетённом, нищем состоянии и будем ожидать прихода новой олигархо-политической элиты?

Однако лед тронулся. Энергия олигополий истощена, как истощён производственный потенциал захваченных ими у государства предприятий. Кризис разрушает их производственные и финансовые подразделения. А новые возводить они неспособны. Возможно, кое-кто из их нового состава и обогатится, однако общая мощность олигархического сектора уменьшится.

Эти тенденции показывают, что олигархономика приходит в упадок, и для олигархического строя наступают сумерки. Он не имеет внутренних сил для восстановления своей мощности и не способен внедрять новшества в случае старения производства и потери потребительского спроса на традиционную продукцию, как это происходит в условиях предпринимательского капитализма. Поэтому нынешний экономический ступор вполне закономерный.

Больше того, сегодняшний глубокий кризис, что обусловлен моральным старением нашей экономики, углубляется вследствие финансового развала, девальвации и коллапса банков, которые также являются следствием построенной в стране системной коррупции.

Обратите внимание: если показатели роста большинства производственных отраслей Украины в первом полугодии 2016 года колебались на уровне 1-2%, то в банковском и страховом секторах объемы услуг уменьшились примерно на 30%. Финансовый коллапс существенно ускоряет крах олигархического строя.

Предприятия олигархических холдингов уже в этом политическом цикле, который закончится периодом пребывания на посту президента Петра Порошенко, столкнутся с каскадным банкротством. Возможно, олигархические трутни будут менее влиятельными после выборов, когда, надеюсь, ослабнет их влияние на политику.

Однако магнаты своих позиций так просто не сдадут. Они не признают своей вины в упадке экономики. Они считают себя хозяевами страны и прилагают все усилия для продолжения контроля над властью. Они управляют парламентом, и тот проголосует за любые законы в интересах своих финансовых покровителей.

Электронные декларации показали общественности объёмы олигархического финансирования депутатов. Поэтому необходимо оставить надежды на досрочные выборы и на прогрессивный избирательный закон, который стал бы траурным маршем власти денежных мешков. Массовое противостояние и борьба гражданского общества с олигархатом ещё впереди.

Всё идёт к тому, что свои права надо будет отстаивать на майданах. Дай Боже, чтобы новое противостояние народа и власти было мирным и цивилизованным. Власть, хочется надеяться, сделает выводы с Революции достоинства. Перед нашей страной встает угроза дальнейшего ослабленяя государства аж до потери ею независимости. Коррупционеры, виновные в этом, не смогут спрятаться от уголовной ответственности, в том числе в Западном мире.

Наша короткая история олигархономики позволяет сформулировать некоторые закономерности её функционирования и понять, как преодолеть олигархический беспорядок.

Во-первых, хозяйничание олигархов не имеет ничего общего с предпринимательской деятельностью и экономическим развитием. Они поглощают конкурентов, подкупают правительственных чиновников, используют хозяйственные прибыли на непрофильные, непродуктивные потребности и лишь дискредитируют рыночную систему и частную собственность.

Во-вторых, кланы завладели предприятиями вследствие теневой приватизации. Предприятия, как правило, были построены раньше, поэтому прибыли от их деятельности обеспечиваются производственным потенциалом, созданным не их новыми собственниками.

В-третьих, продолжительность жирования финансовых верховодов в национальной экономике совпадает с политическим циклом пребывания при власти ихних политических друзей. Понимая это, олигархическая стая стремиться вывезти за рубеж за отведенное ей время как можно большие суммы, что лишь содействует обескровливанию экономики.

В-четвёртых, смена состава привелигированных финансовых баронов, что происходит при каждом политическом цикле, не изменяет сути олигархономики, которая на всё более низком уровне истощает национальные ресурсы и распространяет заразу бедности.

Украина пережила три цикла олигархономики, которые повязаны с президентами Леонидом Кучмою (1998-2004 гг.), Виктором Ющенко (2005-2009 гг.), Виктором Януковичем (2010-2013 гг.), а теперь проходит четвёртый цикл.

В-пятых, олигархическая система функционирует не за экономическими законами, а за политическими. Она ориентируется на определенные политические силы, получает производственные и финансовые ресурсы по принципу близости к правительству, зависит от продолжительности и коррумпированности режима. Наибольшего же расцвета коррупция достигла, как известно, во время господства донецькой финансово-политической касты и пока что она не снижается.

В-шестых, в отличие от предпринимательского капитализма, который восстанавливается циклами возрастання, олигархономика движется циклами деградации. В каждом из них она подрывает экономическую мощь страны и каждый раз всё глубже опускает национальное хозяйство в пропасть, уменьшая объёмы производства и сокращая рабочие места.

Может возникнуть утверждение отрицания, мол в 2000-2007 годах динамика экономики была позитивной. Объяснение тому следующее: её возрастание было следствием частно-предпринимательских реформ второй половины 1990-х годов, и эта динамика была более мощной, чем негативные волны от олигархического бизнеса, который только начинался.

В-седьмых, олигархический строй, ведущий страну к экономическому кризису, не имеет перспективы. Передел активов между кланами Януковича и их наследниками может обогатить отдельных особей, но при этом падает их общий экономический потенциал. Фактически олигархи, ослабляя национальную экономику, действуют против самих себя, поскольку больная экономика приносит вред их владениям.

Очевидно, что олигархический цикл президента Порошенко будет последним в нашей истории, при котором страной правят денежные мешки. Во всяком случае, к этому надо стремиться. Национальная экономика, оставаясь олигархической и постоянно деградируя, не сможет выбраться из сегодняшнего кризиса.

Крах наступит, если вместо трутней на рынки не выйдут предприниматели и если в парламенте большинство не образуют независимые от магнатов политические силы.

В-восьмых, бессмысленная политика повышения цен и тарифов на энергетические и жилищно-коммунальные услуги прямо помогает олигархату, который погрузился в бездну собственного банкротства. Угольные и энергетические объекты Ахметова, например, которые в 2015 году объявляли дефолты по международным кредитам, в 2016 году, после повышения цен и тарифов на их продукцию, начали получать прибыли.

При этом потребители электричества, газа и тепла — в убытках. Экономика страдает, а олигархи, что нашли подходы к правительствам Яценюка и Гройсмана, считают барыши.

Таким образом, с действующим Кабмином остановить деградацию страны невозможно. Однако смена правительства и формирование новой политики парламентским способом, пока там действуют в заговоре фракции БПП и "Народного фронта", представляются нереальными. Необходим новый неолигархический парламент.

В-девятых, олигархат, желая сберечь этот строй, пойдет на фальсификацию следующих парламентских выборов. Думаю, перед угрозой ликвидации олигархического правления можно ожидать временного объединения старых и новых кланов. Если благодаря этому останется статус-кво, то нас ожидают или новые майданы, или падение режима и угроза существованию государства из-за неуправляемости ситуации.

Есть иной путь, который могут пройти магнаты, не причиняя вреда государству и не ставя под угрозу собственное будущее.

Им надо отказаться от "сотрудничества" с коррумированными чиновниками и правоохранителями, от монополистических злоупотреблений и теневой приватизации, от незаконных централизованных кредитов и преференций, от силового удушення внутренних конкурентов и попыток диктовать правительству экономическую политику.

Коррупционеры в правительстве и парламенте должны остаться "голыми".

Финансовым тузам надо прекратить кромсание украинской экономики и включиться в общий процесс её излечения. Это означает изменить самих себя, отказаться от олигархичческих привелеев, стать нормальными предпринимателями.

Они также должны увидеть, что разворачиваются реформ, что внедрены чесные и единые правила игры, что бюрократы не требуют "откатов", что наступили иные времена и нельзя продолжать грабить страну. Они должны увидеть встречные шаги власти.

Реформы в этом случае сделает новая профессиональная власть, которая придет благодаря действиям сильной украинской громады при поддержке здорового национального бизнеса» [53]

[Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/].

***

“Чем вредны олигархи и как их обезвредить. Экономика Украины почти втрое отстает от экономики Польши. Олигархизация украинской экономики — одна из причин” – об этом 16 марта 2017 года на сайте Украинская правда, раздел Экономическая правда, рассуждает Дмитрий Яблоновский [93], старший экономист Центра экономической стратегии [ http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

“ Для украинца слово "олигарх" является ругательством. Их часто обвиняют во всех экономических проблемах. Справедливы ли эти обвинения? В чем на самом деле состоит вина олигархов? Как прекратить их негативное влияние на экономику? В нашем исследовании мы пытаемся ответить на эти вопросы” – сообщает автор статьи [см. http://ces.org.ua/wp-content/uploads/2017/03/Zvilnyty-zakhoplenu-derzhavu-Ukraina.pdf/, http://www.epravda.com.ua/rus/authors/58a2c8fb4e39f/ ].

Ниже воспроизводим конспективно фрагменты статьи, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что наиболее ярко отражает её тему:

«Олигарха от просто бизнесмена отличает активное влияние на политику, а также владение собственными средствами массовой информации.

В условиях, когда права собственности не защищены государством, подконтрольные депутаты и СМИ помогают уберечь бизнес от рейдерских атак. Они используются и для получения бизнес-преференций. В обмен на льготы олигархи могут предложить политикам голоса, каких не хватает за необходимые законы, а также прайм-тайм в наиболее рейтинговых ток-шоу.

Какие преференции интересуют олигархов?

Ограничения конкуренции посредством установления импортных пошлин и квот, низкая рента за добычу полезных ископаемых, специальные тарифы на поставку электроэнергии и газа потребителям, заниженные расценки за пользование государственной железной дорогой и трубопроводами, операционный контроль над госпредприятиями – вот далеко не полный перечень.

У результате украинцы платят всё больше за коммунальные услуги – однако прибыль используется не для модернизации производства или создания энергетической независимости, а оседает на оффшорных счетах олигархов.

Государству не хватает денег в бюджете на социальные статьи – но оно не обкладывает олигархов высокими налогами при добыче сырья, продолжает субсидировать государственные предприятия, вместо того чтобы на них зарабатывать. А прибыль вместо госбюджета оседает на тех же оффшорных счетах олигархов.

Кроме прямых расходов, есть ещё и расходы от потерянных возможностей.

Например, расходы миллиардных инвестиций, которые не пришли в страну через искусственные барьеры, что строили олигархи для защиты от излишней конкуренции. А инвестиции – это новые рабочие места и большие зарплаты, дополнительные налоги в бюджет для зарплат учителям и повышения пенсий.

Почему же мы позволяем так использовать государственные – то есть наши с вами – ресурсы? Почему теряем возможности для развития страны?

Потому что с экранов телевизоров за деньги олигархов политики убедительно рассказывают нам об очередной "необходимости поддержки национального производителя" путем налоговых льгот или повышения тарифов, о невозможности продать госпредприятия –"кур, которые несут золотые яйца".

С каждым годом такой поддержки мы не становимся богаче, а всё больше отстаем в экономическом развитии от других стран. А куры, которые несут золотые яйца, несут их для олигархов и политиков – а не для нас с вами.

Согласно последней оценке инвестиционной компании Dragon Capital, у 2016 году состояния десяти наиболее богатых украинцев составили больше 11 миллиардов долларов. Это почти 13% ВВП Украины в 2015 году. Для сравнения: соотношение состояний десяти наиболее богатых жителей Польши до ВВП страны становить лишь около 3%, и сферы их деятельности очень отличаются – инфраструктура, промышленность, финансы, СМИ, телекоммуникации и другое.

Сегодня экономика Украины почти в три раза отстает от экономики Польщи. Олигархизация украинской экономики – одна из причин.

Как устранить негативное влияние олигархов на экономику?

Создать независимых регуляторов для монопольных рынков, освободить регуляторов от влияния политиков, устранить перекосы в тарифах на пользу олигархов. Также освободить от влияния политиков госпредприятия, продав их или создав независимые наблюдательные советы на тех, которые нельзя продать из-за их стратегического значения.

Продолжить бюджетную реформу – статьи государственных расходов должны соответствовать потребностям украинцев, а не желаниям олигархов. Сами расходы должны осуществляться эффективно – с выбором поставщика через прозрачную конкурентную процедуру.

Конечной целью описанного выше пересмотра правил игры является освобождение государства от влияния олигархов – с трансформацией последних в больших бизнесменов или рантье.

Деолигархизация также даст надежду на приход в политику новых лиц, которые будут думать о стране, а не о быстрой окупаемости вложений своего олигарха в приобретение мест в парламенте» [93]

[Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/ ].

***

20.4.3. Осень 2016 года: тенденции общественно-политической жизни в Украине, первые итоги Е-декларирования.

«"Краеугольные камни" V сессии ВРУ» - так называется статья Дмитрия Добродомова, народного депутата, секретаря Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции [40], опубликованная 2 сентября 2016 г. на сайте Украинская правда, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/, накануне возобновления работы ВРУ после летних каникул.

Д. Добродомов отвечает на актуальный вопрос “С чего должна бы начинаться работа Парламента?” и сообщает читателям приоритеты депутатов группы "Народный контроль".

Ниже воспроизводим фрагменты статьи конспективно, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что обращает на себя наибольшее внимание:

«Первое, с чего должна бы начинаться работа Парламента, – возврат к основам. Мы, как мантру, повторяем, что Украина – парламентско-президентская республика. Но на самом деле у нас Президент может отправить в отставку Парламент, а Парламент Президента – не может.

В результате такого состояния вещей, все ключевые решения (от формирования Правительства до финансирования профтехобразования принимаются тайными "семерками" на Банковой, а не депутатами в стенах ВРУ. Верховная Рада работает в "ручном режиме", а члены правительства в своих действиях руководствуются "договорняками" с АП, а не публичными обязательствами перед Парламентом (как избираемым органом, представляющими интересы общества).

Чтобы разорвать этот порочный круг, новую сессию спикер должен был бы начинать внесением в повестку дня вопросов, которые позволили бы восстановить отсутствующий сейчас баланс властных полномочий и ответственности (как Рады, так и Президента).

Также целесообразно было бы начать новую сессию с давно обещанной замены "правил игры" в самом Парламенте. Депутаты наконец-то должны перестать быть марионетками руководителей фракций, которыми, в свою очередь, руководят Банковая и олигархи.

Регламентные изменения должны быть не "декоративными", а настоящими – с полноценным законом о работе временных следственных комиссий, с запретом кнопкодавства и махинаций с текстами законов уже после их рассмотрения в зале, с наказанием за систематические прогулы заседаний, и главное – с четким определением всех процедур работы коалиции и оппозиции.

Допускаю, что отстаивая такие изменения, Председатель ВРУ должен был бы пойти на определенный конфликт с Президентом и его фракцией. Но, решившись на этот шаг, он бы, без преувеличения, спас Парламент и парламентаризм как явление.

Впрочем, похоже, что наши ТОП-политики и до сих пор больше озабочены тем, как удержаться в креслах, а не войти в историю.

Что касается сотрудничества Парламента с Правительством, то с нетерпением ожидаем обещанных Премьером предложений как преодолеть бедность, …сейчас действительно главное задание – поднять уровень жизни украинцев. …у ВРУ уже внесено около 30 важнейших законопроектов, на рассмотрении которых мы давно настаиваем (от изменений к закону "О предотвращении коррупции" N 2344а до усиления антимонопольного законодательства N 2431, и др.).

Ещё в начале лета мы вместе с профсоюзными организациями начали готовить к реестрации ряд законодательных инициатив, направленных на увеличение количества "живых денег" в карманах украинцев. И если правительственные законопроекты будут соответствовать провозглашенной цели, мы их поддержим.

Однако сегодня наше видение реформ в этой в сфере отличается от кабминовского варианта. Мы убеждены, что необходимо поднять зарплаты не на 7-10%, а в разы. Также нельзя начинать с зарплат бюджетников (это будет тем, что называется "проеданнем" денег).

Ми предлагаем сначала поднять зарплаты на бюджето-образующих предприятиях, прежде всего ориентированных на экспорт (собственники которых получают на продаже сырья сверхприбыли, а работникам платят мизерные зарплаты, часто задерживая их выплату). Понятно, такая модель не воспринимается представителями финансово-промышленных групп в Парламенте, ведь бьет по карманам их "боссов".

Одновременно, сейчас всем необходимо осознать – без увеличения зарплат и пенсий украинская экономика не поднимется. Страна доведена до состояния, когда покупательная способность населения приближается к нулю. Через несовершенную налоговую и тарифную политику продолжается тенденция [ http://nkontrol.org.ua/za-te-shho-60-pidpriehmciv-platyat-siri-zarplati-vidpovidalna-vlada-a-ne-biznes-dobrodomov/ ] до тенизации зарплат...

Поэтому это тот вопрос, где необходимо идти на компромисс. Но компромисс не для людей, а для тех, кто годами живет за счет выкачивания денег из госбюджета, каких в свою очередь и недополучали простые граждане.

И в заключение – вопрос, о котором мы говорим от Майдана, – борьба с коррупцией. Мы, как народные депутаты, за два года сделали всё, чтобы дать власти необходимые для борьбы с коррупцией инструменты… Следует признать, за два года нам удалось создать мощную антикоррупционную законодательную базу – от законов о создании новых антикоррупционных органов (которые, в отличие от ГПУ, и показывают результат), до закона о прозрачных госзакупках, Е-декларировании, нового закона о госслужбе.

Однако власть упорно не хочет пользоваться новыми антикоррупционными инструментами, которые смог создать Парламент, – в законах находят "трещины", избирательно их используют, или просто тормозят их выполнение. ТОП-взяточников сохраняют при должностях, а тем, кого всё же под давлением общества лишают "кресел", дают "индульгенцию" от наказания (пример – Яценюк: ушел в отставку, а где криминальные дела за коррупцию в его Правительстве?), http://nkontrol.org.ua/indulgenciya-poperednikam-chi-mozhna-rozirvati-krugovu-poruku-bezvidpovidalnosti-za-korupcijjni-zlochini-blog-dmitra-dobrodomova/ ].

Антикоррупционная борьба наверное уже ведется, но люди не видят её главного результата в виде заключенных коррупционеров и возвращенных государству украденных денег.

Что делать в этой ситуации?

Первое, имеется большая надежда на роботу следователей НАБУ (именно они - инициаторы новых расследований, которые два года тормозились в ГПУ).

Второе/(и это компетенция именно Парламента) – необходимо усилить криминальную ответственность за взяточничество и злоупотребления с госфинансами. Включительно с принятием пожизненного заключения для ТОП-коррупционеров. А чтобы подозрительные "взяточники" не убегали, необходимо запретить внесение заставы на время следствия для подозреваемых в коррупционных преступлениях.

Разумеется, это программа "минимум". Законопроекты, что касаются образования (в частности, финансирования ПТУ), медицины, прозрачности работы таможен и т.д. также ожидают рассмотрения. V сессия будет складываться из 10 пленарных недель. И эффективность использования этого времени зависит от каждого из нас» [40]

[Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ ].

***

“Движется ли Украина в правильном направлении?” – об этом размышляет философ Сергей Дацюк 16 сентября 2016 года в своём блоге на сайте “Украинская правда”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/. И что видит философ перед собой? Кратко говоря, он видит: “Саботаж реформ на фоне разговоров Правительства об их продолжении” [29].

“Чего же не хватает для достижения руководящим классом положительной перспективы и отсюда увеличения доверия к власти?” – спрашивает философ. И овечает: “Не хватает СТРАТЕГИЙ и ИННОВАЦИЙ”.

Понятно, имеем то, что имеем. Далее цитируем фрагменты размышлений философа С. Дацюка (перевод с украинского языка на русский наш. – А.П.):

«…Говорить уже два года подряд слова "Минский процесс не имеет альтернативы" это значит заводить ситуацию в тупой угол, не предлагая каких-либо военных, правовых, дипломатических инноваций.

Принимать продиктованные ЕС законы и не осмелиться на хоть какую-то свою законодательную инновацию это значит не желать на самом деле развития страны, а делать только то, что не делать невозможно.

Выборочно принимать в Правительстве продиктованные ЕС решения, то есть преимущественно те, которые выгодны олигархам или никак им не мешают, это значит ухудшать экономику в своей стране без каких-либо экономических инноваций хоть как-нибудь, хоть где-нибудь.

Продолжать брать кредиты МВФ в то время, когда в оффшорах лежит несколько годовых бюджетов, и не воспринимать критики этих фактов, это значит просто плевать на остатки доверия украинской громады.

Критики власти говорят – Украина движется в неправильном направлении и виновата в этом исполнительная власть (Президент и Правительство), а власть говорит – Украина движется в верном направлении, а все проблемы из-за войны и популистов.

Саботировать реформы с привычными оговорками "у нас война и популисты" это значит плевать в самую душу украинской громады.

Если сравнить социологические исследования за последние несколько лет, то увидим, что представление о том, что Украина движется в неправильном направлении, имели: в 2013-м году 52% опрошенных, в 2014-м – 58%, в 2015-м – 60%, в мае 2016 года 68,6% опрошенных [ http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/1938424-chi-u-virnomu-napryamku-ide-ukrajina-opituvannya.html/ , http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=636&page=1/]. То есть мы имеем пока негативную динамику ухудшения восприятия украинской громадой перспектив собственного государства-страны.

Несмотря на то, что состоялась Революция Достоинства, украинская громада не стала лучше воспринимать перспективу страны. О чем это свидетельствует? Что бы могло создать положительную перспективу в Украине?

Ответ: три вещи – стратегирование, инновации, моральная справедливость. Именно эти три вещи порождают позитивную перспективу.

Самого по себе некоторого документа с названием "Стратегия на такие-то годы" недостаточно. Необходим процесс стратегирования – наличие обсужденной в узком кругу экспертов стратегии, публичное разглашение основных ожидаемых аспектов этой стратегии громадскости, четко заметный процесс внедрения этой стратегии, периодическая критическая экспертная оценка результатов такого внедрения, периодическая рефлексия критики со стороны общества, периодическая коррекция стратегии, если это необходимо по результатам экспертной оценки и критики громады.

Самих по себе реформ по западным образцам недостаточно… Чтобы доверие общества появилось, необходимы не реформы, а инновации. Причем необходима открытость к периодическим инновациям государственной системы как её основное качество. Государственная система должна воспринимать разные – организационные и управленческие, экономические, политические и культурные – инновации...

Ну и наконец, моральная справедливость. Это ещё один важный критерий, который имеет сравнительно простые критерии: 1) наказание убийц граждан Майдана; 2) возвращение украденных преступной властью Кровавого Президента финансовых и материальных активов для публичного использования; 3) последовательная люстрация исполнительной и судебной веток власти, завершение парламентськой люстрации (избавление от представителей преступной "Партии Регионов"); 4) деолигархизация и национализация позорной собственности.

…Верным направлением движения государства является только то, которое осуществляет выше указанные процессы сложного понимания сложной ситуации и сложного решения сложных проблем в этой сложной ситуации.

До сих пор Украина всё ещё движется в неправильном направлении... Парламентские и президентские досрочные выборы неотвратимы, если мы хотим сберечь Украину» [29]

[Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/ ].

***

“Хрупкий баланс в Украине” – так характеризует ситуацию в стране философ Сергей Дацюк по состоянию на 20 сентября 2016 года [30]. Ниже воспроизводим конспективно фрагменты его статьи [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/ ], выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием то, что привлекло наибольшее внимание:

«Субъекты внешнего управленяя, как бы они не старались, всё ещё не могут заставить украинцев к выполнению Минских соглашений – легализации сепаратистской власти в ОРДЛО и предоставления оккупированным территориям особенного статуса в украинской Конституции…

Военная мощь Украины уже достаточна, чтобы сдерживать насыщенную оружием, боеприпасами и российскими специалистами армию ОРДЛО, однако ещё не достаточна для противостояния регулярной армии России…

Реформы в стране находятся в состоянии стагнации, экономическая ситуация постепенно ухудшается, однако не слишком резко, чтобы можно было бы однозначно требовать немедленной ответственности Президента и Правительства. Кроме того, большие силы брошены властью на системную пиар-кампанию против так называемых популистов и иных критиков реформистского саботажа.

Реформистский потенциал громады постепенно уничтожается ходом саботажа реформ властью.

Борьба с коррупцией ведётся медленно, под давлением громады, когда эпизодически осуществляются некоторые антикоррупционные действия, однако системно ситуация с коррупцией не анализируется и не преодолевается…

Настоящая деолигархизация в Украине так и не началась. Политика Правительства направлена на продолжение получения олигархами дивидендов от их монопольного положения и на припрятывание ими своих прибылей в оффшорах.

Основную тяжесть нынешней ситуации Правительство продолжает перекладывать на граждан. Более того, Украина продолжает быть критически зависимой от траншей МВФ, договоренности Правительства с которым остаются непубличными. Утомленность украинской громады позволяет Правительству и дальше наглеть.

Системная люстрация, начатая Революцией Достоинства, фактически остановилась…

Таким образом, Украина оказалась в состоянии балансов – как баланса внешнего управления и внутреннего сопротивления ему, так и баланса революции и контрреволюции.

Наибольший проблемный вопрос – стоит ли нарушать этот баланс? Власть не способна к инновациям, но и громада не готова продвигать свои инновации посредством революционого принуждения… Столетия жизни в цивилизации Фронтира приучили украинцев к тому, что плохой баланс лучше, чем разрушительный конфликт.

В то же время создание системной силы, которая бы нарушила этот баланс, имея стратегическое видение будущего, возможно лишь вне актуального политического процесса, ибо политика сегодня расходует всю энергетику её участников на противодействие в ситуации неустойчивого балансирования… Никто не знает, как это сделать, ибо здесь простых рецептов нет. Но делать это необходимо» [30]

[Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/ ].

***

“Может ли власть измениться?” – спрашивает философ Сергей Дацюк 30 сентября 2016 года в своем блоге на сайте “Украинская правда”, обращая внимание читателя на экспертные анализы послереволюционных попыток реформ в Украине. Ниже воспроизводим конспективно статью философа, выделяя жирным, курсивом или подчеркиванием отдельные её фрагменты [32] [ http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ]:

«В последнее время появляется много экспертных анализов послереволюционных попыток реформ в Украине… хочется обратить внимание на две экспертные позиции.

Анатолий Амелин (бизнесмен) поставил целью оценить стратегию экономических реформ в контексте их ориентации на улучшение качества жизни украинцев. Его анализ показывает, что улучшения качества жизни украинцев не произошло, ибо никакая стратегия четко так даже цель не ставила, то есть не предлагала критерии оценки своего выполнения по изменению показателей качества жизни.

Эксперт показывает [ http://hvylya.net/analytics/economics/chto-upuskayut-iz-vidu-ukrainskie-strategi.html/ ], что по основным направлениям – 1) безопасность; 2) зарплата и доходы; 3) продолжительность жизни; 4) качество обеспечения здоровья; 5) уровень образования; 6) обеспеченность жилищем – в Украине полный провал.

Эксперт предлагает создать комплексную стратегию, которая будет нацелена на стимулирование роста экономики, конечным получателем выгоды от которого станет простой человек.

Другой эксперт, Василий Магас из Львовского национального университета имени Ивана Франко в центр внимания ставит положение мелкого и среднего бизнеса в контексте роста среднего классса как главного предусловия общественного развития [ http://hvylya.net/analytics/politics/oligarhichna-politika-pislya-maydanu.html/ ].

Эксперт показывает, что за время послереволюционных попыток реформ произошло ухудшение ситуации в сфере системообразующего бизнеса среднего класса. А именно:

"В Украине продолжает реализовываться принцип максимизации политической власти посредством неуклонного увеличения части бюджетного перераспределения валового внутреннего продукта... За указанный период сохранена и расширена практика принятия внешне-торговых тарифных ограничений конкуренции...

Сделано всё возможное для того чтобы сберечь налог на добавочную стоимость – наиболее коррумпированный и перераспределяемый налог в Украине...

Целенаправленное использование инфляции и девальвации гривни как инструмента перераспределения и финансового послабления и усиления зависимости от власти широких слоев населения...

Использование тарифной политики и политики субсидий как инструмента перераспределения и достижения внутриполитических целей...

Курс гривни в Украине является существенно заниженным… и понятно кому это выгодно… менее 10% кампаний-экспортеров контролируют более 80% поступлений иностранной валюты в Украину...

Газовые монополии от имени государства получили функцию агента по сбору налогов...

Дальнейшего развития получила политика, направленная на финансовое ослабление среднего класса и расширение возможностей контроля над ним... Контроль над средним классом осуществляется олигархическим картелем для укрепления политической и экономической власти даже используя саму идею реформ, в том числе идею борьбы с коррупцией...".

Експерт считает, что суть политики будущей элиты "должна сводиться к существенному ограничению политической и экономической власти и освобождению пространства для экономической свободи и конкуренции".

Остается лишь один вопрос – а кто будет выполнять эти безусловно правильные предложения критически настроенных экспертов? Или может быть так, что власть внезапно одумается, переживет катарсис, переродится и станет осуществлять новые стратегии и будет ставить новые цели?

Чисто теоретически это конечно возможно, однако история таких примеров не знает.

Схемы теневых олигархических интересов и коррупционных обязательств не предусматривают возможности какого-либо выхода с этой схемы для их участников. И если бы даже какой-то из провластных политиков захотел лично измениться, ему это не позволят монополисты, коррупционные обязательства перед которыми он взял, ему не позволят олигархи, на удовлетворение интересов которых сориентирована политика всей нынешней власти.

Иначе говоря, я не вижу никакой возможности измениться для контрреволюционного Правительства, для Парламента, который полностью утратил народное доверие, для Президента, который продолжает придерживаться олигархического консенсуса и осуществлять свой мирный план, зашедший уже давно в глухой угол.

Все так называемые нынешние реформы не имеют принципиального значения, все стратегии не срабатывают, если общая ориентация политики не сориентирована на повышение качества жизни громады, укрепление среднего класса.

Я обращаюсь к тем экспертам, которые сотрудничают с властью и стремятся убедить меня и других критически настроенных экспертов в том, что реформы идут, просто надо подождать ещё немного для первых положительных результатов.

Украинская громада уже более двух лет не просто ожидает, а постоянно давит на власть ради этих реформ, а очевидных положительных результатов всё ещё нет. Есть только отрицательные результаты.

Поймите, господа владные эксперты, простую вещь. Если политика реформ нацелена на выгоды олигархов, то это никак не улучшит жизнь остальной громады и это никак не приведет к усилению среднего класса. Это взаимоисключающие ориентации.

Невозможно осуществлять публичную стратегию возрастания качества жизни громады и усиления среднего класса, пока осуществляется непубличная стратегия возрождения доходов и укрепления политического влияния олигархов.

Эти стратегии принципиально невозможно сочетать – ни при каких условиях, ни в каком виде, ни на каком месте, ни в какой, даже непродолжительный, момент.

Единственный способ победить в войне с Россией, возвратиться к осуществлению реформ, продолжить процесс люстрации и ускорить борьбу с коррупцией – это сменить власть. Единственный способ содержательной смены власти это замена самой власти – перевыборы Парламента, перевыборы Президента, полная люстрация старорежимных представителей правовой системы, смена Конституции…» [32]

[Дацюк С. Может ли власть измениться?

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/ ].

***

Итак, философ Сергей Дацюк оценивает нынешнюю власть такими словами: политика всей нынешней власти сориентирована на удовлетворение интересов олигархов; правительство контрреволюционное; парламент полностью утратил народное доверие; президент продолжает придерживаться олигархического консенсуса и осуществлять свой мирный план, зашедший уже давно в тупой угол.

Понятно, и мы с этим согласны, что “невозможно осуществлять публичную стратегию возрастания качества жизни громады и усиления среднего класса, пока осуществляется непубличная стратегия восстановления доходов и укрепления политического влияния олигархов”.

И как быть дальше? Мы согласны с выводами философа: “Единственный способ победить в войне с Россией, возвратиться к осуществлению реформ, продолжить процесс люстрации и ускорить борьбу с коррупцией – это сменить власть. Единственный способ содержательной смены власти это замена самой власти – перевыборы Парламента, перевыборы Президента, полная люстрация старорежимных представителей правовой системы”.

***

Е-декларирование: первые итоги.

31 октября 2016 года основной темой СМИ Украины стали первые итоги электронного декларирования доходов, расходов и имущества должностных лиц и их семей.

Система декларирования начала работать в октябре 2016 года по требованию Евросоюза, обусловившего предоставление Украине безвизового режима. Она призвана обеспечить начало борьбы с коррупцией в Украине, принявшей форму и масштабы онкологического заболевания всего общественного организма.

За подачу недостоверных данных в декларациях предусмотрена уголовная ответственность - тюремное заключение до двух лет.

За несвоевременную подачу - административная ответственность и штраф.

В ночь на 31 октября в Украине истек срок для первого в истории электронного декларирования имущества чиновников. Около 120 тыс. должностных лиц задекларировали свои доходы, имущество и активы за 2015 год, задекларировали десятки и сотни миллионов гривен в банках и наличными, огромное количество земли и недвижимости, чрезвычайно дорогие коллекции часов, антиквариата, картин, старинных предметов роскоши.

Украинцы ознакомились с ранее невиданными доходами самых известных политиков, которые задекларировали наличные, бизнес и активы.

Чиновники задекларировали так много, что эксперты усомнились в реальности этих цифр. В дальнейшем анализом деклараций будут заниматься правоохранительные органы, чтобы выявить возможную коррупционную составляющую и недостоверные данные.

Долгая дорога к е-декларациям

Запуск е-декларирования, причем уже в этом году в полномасштабном, а не "тестовом" режиме, западные партнеры Украины называли условием для получения Украиной очередного транша МВФ, финансовой помощи ЕС и результативного окончания переговоров об отмене визового режима с ЕС.

Вокруг декларирования продолжались законодательные споры. Долго не могли выбрать состав Национального агентства по предотвращению коррупции, а потом по техническим причинам несколько раз переносили запуск. В результате электронное декларирование заработало с 1 сентября и продолжалось 60 дней.

Е-декларирование имеет несколько ключевых отличий от подачи "традиционных" деклараций. В новые формы вносится значительно больший объем данных, чем раньше. Это 16 разделов, которые дают полный срез материального положения декларанта.

К примеру, раньше вносить в декларацию наличные было не нужно. В настоящее время - обо всех имеющихся средства в объеме более 50 минимальных зарплат (около 69 тыс. грн. - /Ред/.) по состоянию на 1 января отчетного года нужно отчитываться.

Также нужно вносить все ценное имущество, а не только недвижимость и транспортные средства, как это было раньше. Должна также указываться недостроенная недвижимость и интеллектуальная собственность.

Бизнес и политика: о доходах президента Украины Петра Порошенко.

31 октября 2016 года на сайте украинского единого реестра деклараций госслужащих опубликована справка о доходах президента Украины Петра Порошенко [см. https://public.nazk.gov.ua/declaration/3371ace7-177b-44d6-ba2a-53e023f740be/ ].

Согласно документу, политик является конечным бенефициарным собственником более 100 юридических лиц, среди которых ряд кондитерских фабрик, работающих под торговой маркой «Рошен» на Украине, а также в Литве, Польше, России, Китае.

Ему принадлежит и целый ряд смежных предприятий, таких как ООО «Группа Агропродинвест», Днепровский крохмалопатоковый комбинат, Винницкий комбинат хлебопродуктов № 2, ООО «Мас-Агро», агрофирма «Днипроагролан».

Также Порошенко задекларировал крымские активы — Севастопольский морской завод и его дочерние предприятия, ООО «Севморверфь», Автотранспортное предприятие «Севмортранс».

Кроме этого президент Украины является конечным владельцем 5-го телеканала страны.

Согласно декларации, политик заработал в 2015 году около 5 тысяч долларов на посту президента. Также он получил прибыль от процентов на 485 тысяч долларов и 1,2 млн долларов от других операций. Порошенко задекларировал наличными 60 тысяч долларов и 900 тысч гривен (35 тысяч долларов). Также на его счетах в Международном инвестиционном банке хранятся 26,3 млн долларов, 14 тысяч евро и 540 тысяч гривен (21 тысяча долларов).

Порошенко владеет тремя квартирами — в Киеве (134 кв. м и 82,15 кв. м) и в Виннице (68,2 кв. м), домом в Козине стоимостью площадью 1330 кв. м, также он безвозмездно пользуется еще четырьмя домами в Козине.

В декларации украинский президент указал Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2010 года выпуска, катер Bayliner 185 BR 2005 года и два арендуемых автомобиля: BMW 750Li xDrive и Range Rover.

Состояния известных политиков

“Украина шокирована декларациями чиновников”, - отмечают c 31 октября украинские и зарубежные СМИ [ http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2016/10/161031_ru_s-e_declarations_end/, http://zn.ua/POLITICS/ukraina-shokirovana-deklaraciyami-chinovnikov-reuters-228830_.html/, http://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-corruption/ ].

У премьера Владимира Гройсмана 12 дорогих часов, четыре земельных участка и два дома. Наличными у Гройсмана - 2,28 млн гривен, 870 тыс. долларов и 460 тыс. евро. На банковских счетах - более 2,1 миллиона гривен и 16 тыс. евро.

Но украинский премьер, как оказалось, не единственный среди чиновников, кто отдает предпочтение хранению своих денег наличными, за пределами банковской системы Украины. Информационное агентство Reuters подсчитала, что, согласно декларациям, 24 члена украинского правительства вместе владеют 7 миллионами долларов только наличными.

Министр юстиции Павел Петренко, который задекларировал 1 млн. долларов на счетах в банках и 500 тысяч долларов наличными, объяснил такое явление – хранение наличности в кэшах - недоверием к украинским банкам.

Лидер "Радикальной партии" Олег Ляшко задекларировал 2 млн. гривен в банке. Наличными он имеет 740 тыс. долларов, 90 тыс. евро и 890 тыс. гривен. У него есть автомобили и дорогие часы, а также несколько квартир и шесть земельных участков.

Экс-регионал, а сейчас внефракционный депутат Евгений Мураев (представитель “5-й колоны” РФ в Украине) задекларировал 18,5 млн гривен, 2 млн долларов и 1 млн евро наличных, но при этом взял как депутат у государства деньги на аренду жилья [ http://www.economics-prorok.com/2016/10/100-167.html/ ].

Е-декларирование и жлобство. Покажи мне свою Е-декларацию и я скажу – кто ты.

По подсчетам гражданской сети ОПОРА, общая задекларированная сумма категории «Денежные активы» народными депутатами составляет почти 12 млрд. грн. Об этом сообщается на сайте организации [ https://www.oporaua.org/novyny/43387-narodni-deputaty-vzhe-zadeklaruvaly-hroshovykh-aktyviv-v-rozmiri-12-miliardiv-hryven/ ].

Подача электронных деклараций должна была показать добрую волю чиновников к размещению своих финансов под надзор общества, их готовность нести ответственность и двигаться подальше от бюрократических практик, которые позволяли спрятать богатство, полученное через кумовство и взяточничество. Но общественность была шокирована размерами состояний чиновников и экстравагантным стилем жизни, которые отразили эти декларации. Откуда такие состояния у политиков-“слуг народа”? И что это, как не жлобство?

"Мы не ожидали, что это будет настолько распространенным феноменом среди государственных чиновников", - СМИ цитируют реакцию удивления председателя неправительственного центра анти-коррупционной действия Виталия Шабунина.

На телеканалах и в социальных сетях возмущения и споры не утихают. Общественность резко негативно отреагировала на продемонстрированную чиновниками и депутатами роскошь. “Удивительно! Сколько “пшонок” в Украине!” – слышим мы на ТК NEWSONE от известного телеобозревателя Евгения Киселева, вынужденного покинуть Россию и ныне проживающего в Киеве. "У меня не было иллюзий относительно нашей политической элиты и чиновников. Но все равно, это выходит за все пределы", - написал украинский волонтер Роман Доник на своей странице в Facebook. "Хватит, чтобы купить большую часть страны" – так отзываются западные СМИ о богатствах украинских чиновников [см. http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/11/1/7056772/ ].

“Ярмарка тщеславия…” – констатирует сайт Украинская правда и воспроизводит высказывания “кто и что думает”, глядя на декларации:

«Mustafa Nayyem, 31 октября.

Теперь главное не опустить руки. Очень надеюсь, что ажиотаж вокруг деклараций не закончится всеобщим "праздником" констатации богатства и безвкусицы правящего класса. Тот факт, что долгие годы чиновники и политики воровали и имели нетрудовые доходы, не был секретом. Просто теперь мы знаем хотя бы приблизительные масштабы теневых доходов.

Но если на этом процесс закончится, смысла в нем немного. Ведь по сути, кампания по декларированию доходов и имущества отвечала на вопрос общества - "Сколько?". Теперь должна начаться общественная кампания, которая ответит на вопрос "Откуда?".

Чиновники и политики, которые годами работали в государственном секторе должны подтвердить происхождение указанных в декларации имущества и наличных. В противном случае это банальная легализация наворованного.

[ https://www.facebook.com/Mustafanayyem/posts/10208065791828635/ ]

Виктор Чумак, 31 октября.

Очень много вопросов возникает: "ну и что?" "что дальше?", “вы дали им возможность легализоваться?".

Друзья, дальше в соответствии с Законом наступает этап проверки деклараций. Он предусмотрен ст.ст. 48-50.

Так что для многих головная боль только начинается. А мы проконтролируем.

[ https://www.facebook.com/vik.chumak/posts/1117695768299646/ ].

Sevgil Hayretdın Qızı Musaieva, 30 октября.

Даже не представляю какой культурный шок от всего этого испытывают обычные избиратели. Надеюсь теперь понятно, почему у электронного декларирования было так много врагов. И насколько важно, что оно все-таки заработало. А ведь это только начало, создана крупнейшая база данных. Дальше – учёт и контроль. И из инструмента защиты депутатский мандат для людей, склонных к коррупции, превращается в источник проблем. Тоже самое с чиновниками, которые пришли на госслужбу с целью быстрого обогащения.

В перспективе это все, надеюсь, приведёт обновлению политической элиты в стране. Когда люди, которые идут в законодательную и исполнительную власть, чтобы делать на ней бизнес, поймут, что рисков здесь гораздо больше, чем потенциального дохода. Процесс это не быстрый, но необратимый.

Хотите заниматься бизнесом - пожалуйста. Только не делайте его на политике. Тем более, что кэш для стартового капитала у большинства уже есть.

[ https://www.facebook.com/sevgil.musaieva/posts/10209619473420187/ ].

Катерина Венжик, 31 октября.

В сочетании Хэллоуина с заполнением деклараций есть что-то символическое - на свет показалось какое-то рекордное количество демонов.

На тему написаны километры текста, добавить что-то умное сложно. Так что озвучу лично свои ощущения/итоги от всего этого сеанса потребительского эксгибиционизма.

1. Е-декларации - имхо, второе важнейшее достижение после Прозорро. Да, непонятно какие будут последствия. Да, НАЗК, а потом, возможно, и НАБУ, должны не облажаться и дать обществу ответ на вопрос, как при зарплате 4 тыс грн в течение 20 лет получается имущества на пару миллионов баксов и еще столько же кешем. Но мне кажется что общество от увиденного ох..ло настолько, что оно, общество, с НАЗК уже не слезет. Потому что понимать, что у тебя воруют чисто теоретически - это одно, а когда ты четко видишь, кто и сколько - это совсем другое.

2. Лично я очень рада волне негодования, которая пронеслась сетями по итогам всего этого карнавала. Для меня это не пролетарская ненависть, потому что, простите, эти люди свои деньги не заработали, а напиздили. 99% из них. Крайне небольшой % наших чиновников был в бизнесе.

Большинство из самых "вопиющих" декларантов - "кадровые чиновники", и иного источника ТАКИХ доходов, кроме как воровство у нас с вами – быть не может. Если бы подавляющий % социума развел руками и сказал "не, ну а что вы хотели, это ж понятно" - я бы сильно расстроилась, потому что с народом, которому "все понятно" можно делать все что угодно, а главное - совершенно не обязательно о чем-то вообще отчитываться. А вот массовое "да не охуели ли вы!" - это, имхо, еще и сигнал того, что мы, наконец, поняли, что никаких "государственных денег" не существует. Это наши с вами деньги, и точка.

3. Наша "полытэлита" - ужасно боится. И готова сорваться и свалить в любой момент. Не уверена, что это хорошо, но так есть. В будущее страны эти люди вкладывать точно не готовы. То ли потому, что не верят в это самое будущее, то ли потому что ограниченные клептократические мудаки, и в их системе координат просто нет такого способа вложений, как построить университет - сложно сказать. Но в общем - на них рассчитывать нечего. Сами, все сами.

4. Посмотрев на все это, общество должно с ножом у горла "полытэлиты" требовать максимальной автоматизации, открытости и дерегуляции всех процедур. Потому что источник всех этих Бреге, вагонов кэша и страусиных сумок - распил и решалово. Как убрать распил - я не знаю. А вот решалово убирается дерегуляцией, автоматизацией и отменой всех возможных мораториев, запретов и ограничений. Все что только возможно – в электронные каналы. Все что только возможно - разрешить или упростить по максимуму.

5. Книга Why nations fail должна быть включена в школьную программу. И университетскую. Сейчас - как объяснение что происходит. На будущее - как предостережение, чего происходить не должно ни в коем случае. Да, я оптимист, я верю, что это будущее есть.

[ https://www.facebook.com/ezhykk/posts/1392982157379538/,

https://www.facebook.com/pages/Kyiv-Ukraine/111227078906045/ ]».

***

В статье “Ещё раз о декларировании” Игорь Луценко, народный депутат Украины, 31 октября 2016 года напоминает: “ВСЕХ ЭТИХ НЕГОДЯЕВ КТО-ТО ИЗБИРАЛ!”, и заканчивает свои размышления словами “Надеюсь, в ближайшие дни спадет справедливая волна возмущения и народ заинтересуется прагматическими вопросами: кто же всё таки достоин поддержки, кто является альтернативой нынешним властным дикарям с бусами, кому следует доверять? Ведь иначе, какой во всем этом был смысл?”.

***

“Семнадцять тезисов об электронном декларировании” – под таким заголовком Валерий Пекар, украинский предприниматель и общественный деятель, вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей, на своей странице в Facebook излагает своё видение первых итогов E-декларирования в Украине и что делать дальше [65].

Ниже мы воспроизводим конспективно основные положения его статьи в нашем переводе с украинского языка на русский [ https://site.ua/valerii.pekar/ ]:

«1. Быть богатым, иметь квартиры, машины и кучу денег, коллекционировать искусство — не стыдно. Считать деньги в чужом кармане — стыдно. Но. Всё это при одном условии. Если деньги заработаны. Не плутайте предпринимателя, топ-менеджера или талантливого деятеля культуры с чиновником, единый путь обогащения которого — это взятки.

2. Электронное декларирование — это на самом деле фантастическая победа Революции Достоинства. Основная задача революции — смена общественного договора. Внедрение нового общественного договор невозможно, пока прежний общественный договор не станет омерзительным. Омерзительным до рвоты.

3. Эта победа достигнута не давлением Майдана, а давлением международных партнеров и небольшой кучки антикоррупционных активистов. Возможно, пришло время сказать им «спасибо», несмотря на то, что мы стали объектом безумной информационной спецоперации под названием «все одинаковые». Не все одинаковые.

4. В ближайшее время будет несколько попыток повернуть всё назад. Во-первых, возникнут законопроекты о частичном сокрытии информации. Во-вторых, будут большие преступления (как настоящие, так и искусственные) ради давления на общество, чтобы согласилось на сокрытие. В-третьих, будет новая атака на новых политиков и госслужащих, чтобы показать, что «все одинаковые».

Наконец, будут попытки поставить на одну доску всех богатых: взяточников-чиновников и одаренных профессионалов с бизнеса, предпринимателей-работоголиков и талантливых деятелей культуры. Не поддадимся.

5. Призывать к тому, чтобы в стране не было богатых, — это наступать на те самые грабли. Уже проходили сто лет тому. Необходимо призывать, чтобы в стране не было бедных. Проблема не в том, что в стране есть люди, имеющие большие состояния. Проблема в том, что в стране есть люди очень бедные. Борьба с бедностью является одной из основных задач Украины. И осуществляется это не экспроприацией и не повышением минимальной зарплаты, а радикальным увеличением уровня экономической свободы (напоминаю, 162 место в мире). Нам необходимы десятки тысяч новых бизнесов, сотни тысяч новых рабочих мест.

Это и есть борьба с бедностью.

6. Гражданское общество должно использовать этот момент, чтобы объяснить людям необходимость экономической свободы. Приватизация, рынок земли, дерегуляция, прозрачная налоговая система необходимы для того, чтобы политики и чиновники не имели возможности воровать. В то же время воры будут повторять нам, что приватизация невозможна, землю скупят иностранцы, а пенсионная реформа приведет к краху пенсионной системы.

7. Сильные и талантливые люди всегда выбирают себе путь стать богатыми. В открытой экономике они идут в бизнес, ибо там можно больше заработать. В закрытой экономике они идут в политику, ибо там можно больше заработать, или же эмигрируют. Это не только рождает коррупцию, но и забирает наилучший человеческий капитал, уменьшая шансы всего общества.

8. Отвращение вызывает не так богатство само по себе, как суперпотребление. Суперпотребление в стране, которая воюет, мягко говоря, некстати. Все мы знаем, как собирались деньги на армию. Все мы знаем, что там и сейчас неидеально. Все мы знаем, сколько в стране людей нуждается в помощи.

Суперпотребление — это признак низкой культуры, мелкой души, внутренней несвободы и закомплексованности. Мы должны запомнить, что у этих людей внутри.

9. Я не верю, что общество способно заставить чиновников отдать на благотворительность 10% своих состояний. Однако надеюсь, что определенный флеш-моб отдать хотя бы 1% начнется. Назовите это попыткой откупиться, мне всё равно безразлично, ибо оно сбережет несколько тысяч жизней. А это того стоит.

10. Вряд ли вся эта история будет иметь немедленные правовые последствия. Независимого суда у нас нет и не скоро будет, ибо судебная реформа растянута во времени на целое поколение. Как сказал мне как то автор украинской судебной реформы, общество хочет не справедливости, а приговоров. Это правда, и с этой правдой необходимо считаться… Кто помнит «механику революций» [ http://hvylya.net/analytics/politics/mehanika-revolyutsiy.html/ ], тот знает, что обязательно определенная категория людей должна сидеть в тюрьме, это техника безопасности при работе с социальным напряжением.

11. Не думайте, что теперь «воров в законе» не выберут в следующий раз в парламент. Выберут. Так само, как выбрали президентом «дважды несудимого». Эта рабская психология базируется на ошибочных тезисах «они уже наворовались», «успешный человек успешен во всём» и «живи сам и дай жить другим». Мы не можем успешно провести преобразования в стране, де 60% думает по-старому. Нам необходимо увеличить критическую массу ответственных граждан с 20% хотя бы до 30%. (У кого сумма не сошлась, поясняю: 20% вообще не мыслят.) А поэтому — поддерживайте гражданское образование.

12. Так само не надо думать, что электронное декларирование нанесло решающий удар по популизму. Говорят, что нынешние оппозиционные политики теперь лишены морального права говорить об обнищании населения вследствие действий предыдущей преступной власти. Практика показывает, что требования к старым политикам со стороны их электората снисходительны. Жить в хоромах и кричать об обнищавших учителях и врачах можно, ибо пипл это проглатывает.

13. Задекларированная наличность, вероятно, существует в значительно меньших количествах. Это способ легализации будущих взяток. Однако очень небезопасный.

14. Уровень доверия к банковской системе у рядового гражданина и у представителя власти приблизительно одинаков. На каждого декларанта с миллионом долларов «под матрацем» приходятся тысячи граждан с тысячей долларов под матрацем (без кавычек). В стране имеется огромное количество денег.

Однако нет доверия. Если запустить в оборот хотя бы часть этих денег, кредитная ставка упадет, будут созданы новые бизнесы и новые рабочие места.

15. Переговоры с международными донорами теперь станут значительно сложнее. Теперь они знают, что у нас деньги есть. Теперь они знают, куда исчезли предыдущие деньги. Возможно, теперь они сменят свою позицию относительно того, возможна ли кардинальная и быстрая судебная реформа. Возможно, давление относительно реформ усилится. Но мы как страна здесь не только выиграем, но и проиграем. Статьи о наших коррупционерах появятся во всех мировых медиа, и рядовой европеец или американец будет думать об Украине с отвращением. А Кремль будет кричать о failed state (провалившемся государстве).

16. На одной территории нынче сосуществуют две страны. Украина постсоветская, где коррупция, воровство на всех уровнях и голосование за деньги. И Украина новая, что успешно воюет, собирает деньги на армию и пытается запустить новые бизнесы. Эти две страны ведут между собой бескомпромисную борьбу в условиях тотального безразличия масс. Проблема в том, что новая Украина ещё не предложила своей альтернативы — смысловой, организационной, политической. Вот над чем надо работать.

17. Новая страна имеет своих представителей во власти, хотя и мало. Эти люди не увеличили свои доходы за последние годы — они их уменьшили, ибо на зарплату госслужащего не проживёшь. Еженедельно их становится меньше и меньше: утомление, закончились деньги, непризнание со стороны общества. Мы должны их благодарить, мы должны их поддерживать. Это благодаря им поле коррупции уменьшается, хотя и медленнее, чем хотелось бы. А это потому, что их мало. И мы должны им лучше платить, чтобы они могли продолжить крушить эту скалу.

Вывод. Наша задача — открыть систему. Она не хочет и сопротивляется. Наша победа не гарантирована. Однако важный шаг сделан» [65]

[Пекар Валерий. Семнадцать тезисов об электронном декларировании,

https://site.ua/valerii.pekar/ ].

***

“Саакашвили подал в отставку” – сообщают СМИ 7 ноября 2016 года [ http://korrespondent.net/ukraine/3769026-saakachvili-podal-v-otstavku/ ].

Он объяснил это тем, что президент Петр Порошенко поддерживает два клана в Одессе и "область сдают не просто коррупционерам, а врагам Украины". "В этой ситуации я решил подать в отставку и начать новый этап борьбы", – заявил Саакашвили.

По его словам, последней каплей стали электронные декларации. "Если честно, для меня последней каплей стали электронные декларации. Когда я вижу эти обнаглевшие рожи – нет больше слова, – которые и здесь, и по всей Украине заявляют нагло, что у них есть миллиарды только в наличностях и еще они получают социальную помощь от государства, от тех пенсионеров, которые просто дрожащими руками последние копейки собирают, чтобы не погибнуть с голоду", – сказал Саакашвили.

"И в это время единственное, что я вижу, что ни один порядочный чиновник, который начал по-новому действительно работать, не получает не только защиты – они абсолютно беззащитны, на них напускают разных…", добавил он.

20.4.4. Декабрь 2016 года: парламентарий Александр Онищенко, который в конце июля сбежал из Украины, начал обнародовать тайные записи разговоров с президентом П. Порошенко, которые по его словам, могут иметь серьёзные политические последствия.

“Пять вопросов о компромате Онищенко” – 7 декабря 2016 года Елена Галаджий в рубрике СКАНДАЛЫ сообщает на сайте Комсомольская правда в Украине, что «Александр Онищенко с каждым днем всё больше примеряет на себе роль “майора Мельниченко”… грозится облачить нелицеприятную правду о президенте Петре Порошенко и его команде. Онищенко утверждает, что за последние два года выполнил не один политический заказ главы государства – помогал организовывать в Верховной Раде результативные голосования по нужным президенту законам и кадровым назначениям. И многие разговоры с Петром Порошенко и его ближайшим окружением тайно записывал на наручные часы.

6 декабря 2016 года Александр Онищенко передал интернет-изданию “Страна” первую часть своей фонотеки. На ней зафиксирован разговор Александра Онищенко и народного депутата Олеся Довгого…

Очередную порцию тайных “плёнок” Онищенко обещает обнародовать позже. Точной даты не называет.

“Онищенко располагает несколькими кейсами записей. В первом – покупка голосов под необходимые решения в зале парламента. Во втором – отжим потоков и долей в пользу бизнесмена Порошенко и Ко. В третьем – распределение теневых дивидендов с той же командой в сфере работы с “Укргаздобычей”. Четвёртый кейс… переговоры Александра Онищенко с людьми от Порошенко при попытке покупки (отжима) канала 112 ” – пишет издание “Зеркало недели”.

Есть и пятый кейс. О нем Онищенко рассказал в интервью изданию Independent. Якобы есть записи, как чиновники из АП договариваются с Онищенко о том, чтобы депутат организовал и профинансировал кампанию против премьера Арсения Яценюка. По словам Онищенко, это задание обошлось ему в 30 млн долларов» [ https://kp.ua/politics/560127-piat-voprosov-o-kompromate-onyschenko/ ].

Появившаяся в СМИ информация о “пленках” Онищенко, фиксирующих коррупционную деятельность президента Порошенко, аналогичных “пленкам” Мельниченко о деятельности президента Кучмы, безусловно заслуживает нашего внимания. Она подтверждает ту истину, что тайное всегда становится явным. С президентом Петром Порошенко в общем-то всё ясно – так называемый “конфликт интересов” налицо. Но общественность (электорат) уже с этим свыклась и не реагирует. Необходимы новые капли, капли камень точат… Возможно Онищенко попытается о чём-то договориться с Порошенко. Если же не договорится, то компромат весьма будет кстати в 2018 году в разгар очередной предвыборной кампании. Время покажет…

***

“Национализация ПриватБанка: что это означает?” – такой вопрос мы видим после 18 декабря 2016 года на страницах всех СМИ Украины. Что это означает? – ответа внятного однозначного нет, последствия такого решения по-разному оцениваются экспертами.

Зачем национализировали ПриватБанк?

Версия №1: банк не выполнил программу докапитализации. В результате резкой девальвации гривни украинские банки [ http://www.segodnya.ua/economics/finance/Banki-kladut-v-bankomaty-po-500-tysyach-griven-a-ih-ograblenie-zanimaet-vsego-paru-minut-439081.html/ ], которые брали валютные депозиты при курсе 8 гривен за доллар, а возвращать должны при курсе 27 гривен, еще и с процентами, оказались в плачевном состоянии. Чтобы компенсировать "дыры" в бюджете Нацбанкобязал владельцев банков провести докапитализацию за собственный счет.

Если банк условия не выполнял, его закрывали. Таких оказалось около 80 (в 2014-м в Украине было 180 банков, сейчас – около 100). По словам Порошенко, мероприятий, которые провели в "Привате", оказалось недостаточно. Однако закрыть самый большой украинский банк нельзя – это был бы слишком большой удар по банковской системе Украины. Поэтому правительство приняло решение сделать банк государственным и самостоятельно докапитализировать его. Правда, Игорь Коломойский с этой версией не согласен. По его словам, программу докапитализиации банк выполнил.

Версия №2: национализация банка – политическое решение. "Власть усиливает контроль над финансовой системой. Это политическое решение. Под контролем оказалось больше половины всех банков, остальные банки, даже банки с европейским капиталом, не будут иметь такого влияния. Главная цель – взять под контроль. Это можно сравнить с событиями, когда Путин в России забрал бизнес Березовского и взял контроль. Сейчас можно сравнить Коломойского с Березовским", – рассказывает экономист Александр Охрименко.

Во сколько банк обойдется бюджету и кто заплатит?

По оценкам исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Устенко, из бюджета на "Приват" придется потратить около 4% ВВП. Этих средств хватило бы еще на один оборонный бюджет или на значительное сокращение дефицита Пенсионного фонда. В банк придется внести капитал, по предварительным оценкам Олега Устенко, в размере 100 миллиардов гривен. Фактически за это заплатит каждый украинский налогоплательщик.

"Это значительный объем средств, который ляжет на плечи налогоплательщиков. Странно, что собственник банка не остался в числе миноритарных акционеров. Это очень тяжелая ноша для страны, которая сделает дефицит госбюджета страны в 3% от ВВП. Это колоссальная величина для падающей экономики", – рассказывает исполнительный директор международного фонда Блейзера [ http://www.segodnya.ua/ukraine/krizis-v-ukraine-razvilsya-iz-za-rosta-tenevogo-sektora-ekonomiki-ekspert-515713.html/ ].

Фактически, за банк заплатит каждый украинский налогоплательщик. К слову, по другим оценкам, "Приват" нуждается в докапитализации в 148 миллиардов гривен: государство выпустит облигации внутреннего государственного займа на 150 миллиардов гривен сроком на 30 лет.

"После того как банк полностью стабилизуется, начнет реализовывать стратегический план развития, государство планирует этот банк продать на прозрачных условиях", – заявили министр финансов Александр Данилюк и глава НБУ Валерия Гонтарева на их совместном брифинге.

“Cпустя какое-то время после национализации, ПриватБанк будет продан” - об этом с уверенностью заявляют и бывшие администраторы банка. В частности, руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет на своей странице в соцсети пояснил, что "последним ударом" стали заявления в СМИ. Они вызвали панику, и клиенты банка ежедневно ставили рекорды по количеству выведенных депозитов. Ряд крупных украинских изданий получил "инсайдерскую информацию" о национализации еще до того, как такое решение было принято в "Привате".

Таким образом, вопрос главный о ПриватБанке состоит в том, какому барыге он будет продан после закачки туда бюджетных средств и какое участие этот барыга принимал в создании наблюдаемой ныне ситуации. Неужели Петр Алексеевич Порошенко и в этом активно замешан? Закон Златоуста в действии? Время покажет…

***

“Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх” – такую уверенность высказывает в итоговом интервью FaceNews 21 декабря 2016 года министр обороны Украины (2005-2007 гг.), экс-народный депутат, лидер партии “Гражданская позиция” Анатолий Гриценко [21] [ https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

Ниже воспроизводим конспективно отдельные фрагменты интервью, касающиеся ключевых проблем страны:

«Вижу две ключевые проблемы – это коррупция и непрофессионализм власти. Отсюда и отсутствие стратегии. Власть не смотрит на два шага вперед, она смотрит либо под ноги, либо тушит пожары вчерашнего дня. …«пленки Онищенко» вскрыли всю эту гниль и коррумпированность. …«пленки Онищенко» замолчать или заговорить нельзя. …«пленки Онищенко» – это просто подтверждение тотальной коррумпированности в верхних эшелонах. Это очень серьезно. Серьезно еще и по той причине, что они переданы другому государству, мы уже точно знаем, что Америке.

С точки зрения суверенности государства, ответственности первого лица, его способности принимать самостоятельные и нужные стране решения, это огромная угроза, когда президент Украины находится «на крючке» у спецслужб других государств.

…Во время последней поездки в Брюссель Порошенко пообещал европейцам, что Украина снимет мораторий на экспорт леса-кругляка в Европу. Сам Порошенко нам об этом не сказал, об этом сказал один из руководителей ЕС господин Юнкер. И спасибо журналистам, которые зафиксировали эти слова и донесли обещание, данное Порошенко в закрытом режиме, до украинских граждан.

Что это означает? Что Порошенко предал интерес Украины, что готов и дальше уничтожать леса в Карпатах и не только, готов уничтожать деревообрабатывающую и мебельную промышленность в Украине, что мы будем терять рабочие места, будет падать уровень экологической защиты, значит и здоровье наших граждан. Вот Вам один пример действия президента вразрез с интересами своей страны. Я надеюсь, что парламент остановит это «обещание» президента.

Какое еще решение, противоречащее нашим интересам, может принять подвешенный «на крючок» спецслужб Порошенко? Любое. Минск-1, Минск-2. Это фактически, акты капитуляция Украины с принятием всех условий, которые выдвинул Путин. Почему Порошенко так поступил? Испугался? Его шантажировали? Переживал за свой бизнес в Липецке и Севастополе?

Когда власть у других государств «на крючке», что угодно может быть. Сегодня она разрешит экспорт леса-кругляка. Завтра попросят, и она разрешит экспорт человеческих органов? Знаю твердо: президент не должен быть связан никакими подковерными договоренностями, коррупционными связями с другими государствами и их спецслужбами. Президент не может быть «на крючке». Иначе он не президент, а марионетка в чужих руках.

…Люди подозревали, что во власти набивают карманы, а не работают как государственные менеджеры. Теперь увидели воочию и ужаснулись, когда депутаты, министры, президент раскрыли если не все, то большую часть кем-то заработанного, а большинством - наворованного.

Суммы наличности у чиновников просто ошарашили людей. Когда они видят депутата, который нигде толком не работал, а дома у него лежат миллионы долларов кэшем, это не может иметь разумного морального пояснения. Когда они видят президента, у которого в декларации многостраничный перечень компаний и оффшоров… Во-первых, почему президент продолжает работать бизнесменом и владеть предприятиями? Во-вторых, откуда все эти миллиардные богатства у П.А. Порошенко [ https://www.facenews.ua/file/2016/41244/ ], ведь он с 1998 года был государственным чиновником в разных ипостасях – от министра экономики, министра иностранных дел, секретаря СНБО до народного депутата и президента? Сплошные ложь и фальшь.

Это бесит людей, потому что они не могут позволить себе купить нормальную еду, лекарства, не могут учить и развивать своих детей. Этот разрыв между аморальным богатством власти и миллионами людей, опускающихся в пропасть нищеты очень взрывоопасен. Люди должны осознать себя гражданами, народом, а не населением.

…Людям необходимо в конце концов осознать свою ответственность. Сейчас, увидев электронные декларации, панамские оффшоры, слепые трасты, провалы во внешней политике, экономике, «любих друзів» вокруг президента, мне кажется, из тех более чем 54%, подержавших Порошенко в мае 2014-го, большинство людей чувствуют себя преданными, для них это больно. Через эту боль нужно пройти, сделав правильные выводы, чтобы на следующих выборах голосовать ответственно, не верить в сказки и не поддаваться манипуляциям. Тогда при соединении нового избирательного закона и нового ответственного гражданина качество власти будет другим.

…Ясно одно: обновления власти боится лишь сама власть, утратившая доверие людей.

У меня такое ощущение, что 2017-й год будет для Украины переломным. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх. И тогда движение вверх будет очень быстрым, позитивные изменения будут ощутимыми и дадут людям уверенность в себе и в своей стране» [21]

[Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].

***

§20.5. 2017 год в Украине – имитация борьбы с коррупцией продолжается, явление олигофрении и образ президента-барыги становятся всё чётче.

Коррупция в Украине имеет системный характер,

ибо генерируется и поддерживается высшими должностными лицами.

…Предыдущим дореволюционным правительствам такой уровень коррупции,

какой достигнут сегодня, даже не снился…

Дацюк С. Возможные последствия неадэкватности, апрель 2017 г. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58ec8d14f0338/

Возвращаемся теме “Коррупция как онкологическое заболевание всего общественного организма…” (п. 11.3.2 гл.11). Ранее мы описывали коррупцию, как она выглядела в Украине в первые полтора-два года президенства Петра Алексеевича Порошенко в 2014-2016 гг. Аналитики тогда с удивлением констатировали, что новая власть села на коррупционные схемы, разработанные “папередниками”.

Заканчивается уже и 2017-й год. Как констатируют аналитики, предвыборные обещания олигарха Петра Порошенко не выполнены, никаких действий по упорядочиванию проявлений животных инстинктов нынешних “героев нашего времени”, разграбивших страну, пока не видно. Часть электората надеялась, что президент-олигарх как знающий систему изнутри быстро наведет порядок, изолирует других олигархов от политики, отделит их “бизнес” от ветвей власти. Но, видим, пока не получается. Более того, не видно и желания нынешней украинской власти что-либо изменять на этом направлении. Скорее наоборот.

Лидер одной из фракций на заседании ВРУ 19 декабря 2017 года заявляет, что наилучшим предновогодним подарком украинскому народу был бы самороспуск Верховной Рады.

***

20.5.1. Коррупция в Украине – власть имитирует борьбу, общественность пока бессильна.

“Украина по уровню коррупции поравнялась с Непалом и Ираном” – об этом 25 января 2017 года сообщают СМИ Украины [48] [см. новости на сайте Украинская правда, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133397/ ]:

«В мировом Индексе восприятия коррупции за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных, что на 2 балла больше по показателю в прошлом году. Об этом сообщает "Transparency International – Україна [ http://ti-ukraine.org/news/bezkarnist-ta-nediieve-pravosuddia-trymaiut-ukrainu-na-koruptsiinomu-dni/ ].

Как известно, Индекс восприятия коррупции базируется на независимых опросах, в которых участвуют международные финансовые и правозащитные эксперты, в том числе Всемирного банка, Freedom House, World Economic Forum и т.п. Индекс является оценкой от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 100 (крайне низкий уровень коррупции).

В мировом рейтинге СРІ (corruption_perceptions_index) Украина заняла 131 место из 176 стран [ http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016/ ]. Эту ступеньку с показателем 29 баллов вместе с нами разделили Казахстан, Россия, Непал и Иран.

Улучшению позиции в мировом рейтинге СРІ содействовало продвижение антикоррупционной реформы, но отсутствие действенной судебной системы и фактическая безнаказанность коррупционеров не дает Украине сделать мощный рывок и преодолеть 30-балльный барьер, называемый "позором для наций", отмечают эксперты организации.

Больше всего баллов Украине принесло исследование World Justice Project Rule of Law Index, которое учитывается в построении СРІ. Показатель нашего государства в этом исследовании вырос на +10 баллов по сравнению с прошлыми годами.

Эксперты связывают это с уменьшением использования служебного положения в органах исполнительной власти (показатель улучшился на 14%), в полиции и вооруженных силах (показатель улучшился на 6%), но в судебной ветвях власти ситуация осталась той же, что и во времена режима Виктора Януковича.

Об этой же проблеме свидетельствует и исследование World Competitiveness Yearbook которое принесло в этом году Украине +3 балла.

Высокую роль гражданского общества в воплощении демократических преобразований отмечает исследование Freedom House Nations in Transit, в этом году оно принесло Украине +4 балла.

Подотчетность государственных закупок благодаря системе Prozorro, государственное финансирование партий, первые расследования НАБУ, участие общественности в антикоррупционных реформах – именно эти изменения эксперты назвали самыми главными.

Но крупнейшими вызовами исследование признало слабость учреждений, призванных обеспечивать верховенство права, чрезмерную зарегулированность экономики и сосредоточение власти в руках олигархических кланов.

Негативными оценками Украину наградили исследования World Economic Forum Executive Opinion Survey (-1 балл) и Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings (-2 балла).

Бизнес увидел значительную коррупцию при распределении государственных средств, а судебную систему признал неспособной повредить этому. Вследствие работы систем Prozorro и Dozorro случаи нарушений в закупках стали более очевидными для бизнеса и общественности, по сравнению с бумажными тендерами.

Исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин считает, что безнаказанность и недейственность системы правосудия не дают Украине осуществить прорыв в преодолении коррупции [ http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133400/ ]» [48].

***

“Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции” – так Тарас Шевченко, сопредседатель Совета Реанимационного пакета реформ и инициатор гражданского движения “ЧЕСТНО”, 25 марта 2017 года оценивает одобрение Парламентом президентского законопроекта № 6172 “О внесении изменений к статье 3 Закона Украины “О предотвращении коррупции”, которым обязали каждого участника акции протеста против коррупции предоставлять электронные имущественные декларации по форме, предусмотренной для госслужащих, а также нести криминальную ответственность за из непредоставление [91] [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/ ].

Ниже конспективно воспроизводим фрагменты блога Т. Шевченко (перевод с украинского языка на русский наш):

«…В документе среди круга лиц, на которых распространяется обязательство электронного декларирования, отмечено: “физические лица, которые… берут участие, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции”.

Кроме этого, законом предусмотрено обязательство предоставлять электронные декларации представителями гражданских организаций, которые занимаются деятельностью в сфере предотвращения и противодействия коррупции, и предпринимателями, которые предоставляют им услуги. Какие бы аргументы не озвучивали политики для оправдвния этой нормы, одобреный законопроект открывает возможности органам власти для злоупотребления, в частности давления на граждан, которые осмелились активно выражать свою позицию и бороться против коррупции. Подчеркиваем, именно коррупция, согласно социологических исследований, сегодня остается главной проблемой для развития Украины.

Обращаем внимание, что контроль общества за властью является признаком демократического государства. В то же время, когда власть внедряет выборочные механизмы контроля за гражданами – это проявления перехода к авторитаризму.

Позорно, что через три года после Революции Достоинства власть начала создавать препятствия и существенные ограничения для гражданской антикоррупционной деятельности. И к этому прибегают политики, которые пришли к власти благодаря восстанию граждан, в том числе против своеволия, произвола и коррупции высокопосаженных чиновников.

…Суть закона – это лишь популистская ширма, за которой стоят прописанные законом механизмы, предназначенные парализовать деятельность гражданских организаций и оттолкнуть граждан от участия в какой-либо антикоррупционной деятельности.

…Реанимационный Пакет Реформ – коалиция ведущих неправительственных организаций, созданная для реализации Революции Достоинства. Понимая резонанс и риски этого неоднозначного и недемократического решения Верховной Рады, Реанимационный Пакет Реформ обращается к Президенту Украины с призывом возвратить закон в Верховную Раду для срочного повторного рассмотрения, включив предложения изъять дискриминационные нормы, нарушающие права граждан и угрожают развитию демократии в Украине…» [91]

[Шевченко Т. Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции, http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/ ].

***

“Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом” – так считает Мустафа Найем, народный депутат Украины, комментируя принятие 23 марта 2017 года Парламентом законопроекта № 6172 [59] [см. http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

«Спикер парламента Андрей Парубий передал президенту законопроект с поправками к закону о противодействии коррупции.

Выбор у Петро Порошенко небольшой: поддержать гражданское общество и тех, кто требует от чиновников отчет за растрату государственных средств или встать на сторону своего окружения и поддержать тех, кто эти средства разворовывает.

Если я правильно все понимаю, Петр Порошенко склоняется к подписанию законопроекта. Это красная линия, которую, как мне кажется, глава государства не чувствует и не понимает.

Подписание поданного законопроекта без внесения неотложных изменений и гарантии его принятия в зале станет началом войны с гражданским обществом. И если президент не услышит и эта война будет развязана,обвинять в ней будут лично Петра Порошенко; и политические потери будуттоже только его. При этом авторов поправок забудут, фамилии "умных" советников уже через неделю канут в недрах интернета, а вот президента, вооружившего коррупционеров против общества запомнят.

Подпись Петра Порошенко под этим законом станет еще одной баррикадой на пути ко второму сроку. Только ирония в том, что условный Сергей Пашинский из "Народного фронта" во второй тур президентских выборов не рвется, а конкретный Петр Порошенко туда очень хочет.

Исправить ситуацию можно только ОДНОЗНАЧНЫМ сигналом – отменой принятых поправок, не касающихся защиты прав военнослужащих. Способов защиты военнослужащих как минимум два – во-первых, отдельное разъяснение НАЗК, а во-вторых, соответствующий закон может быть принят позже и поскольку он будет расширять права участников АТО, он будет иметь обратную силу.

Открытую жесткую критику абсурдных правок в закон о противодействии коррупции уже высказали посольства США, Великобритании, Канады, Еврокомиссар по вопросам расширения Йоханес Хан, Сопредседатель Парламентской ассамблеи EURONEST Ребекка Хармс. Помимо этого отдельную общую позицию готовят послы стран G7, и, насколько мне известно, жесткую позицию следует ожидать также от МВФ.

Ждем результатов встречи президента с представителями общественных организаций. Надежда на здравый смысл и инстинкт самосохранения» [59]

[Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/ ].

***

27 марта 2017 года президент Украины Петр Порошенко подписал закон № 6172 [ http://www.pravda.com.ua/news/2017/03/27/7139454/ ], в соответствии с которым члены антикоррупционных гражданских организаций обязаны подавать электронные декларации [ http://www.pravda.com.ua/news/2017/03/23/7139033/ ]. 29 марта официальная газета Верховной Рады "Голос Украины" этот закон опубликовала, он вступает в действие на следующий день после опубликования.

***

“Украина возглавила рейтинг коррупции в бизнесе” – cообщают СМИ свежую новость 10 апреля 2017 года [38] [см. http://www.pravda.com.ua/news/2017/04/10/7140803/, https://ukr.lb.ua/news/2017/04/10/363557_88-tpomenedzeriv_nazvali_ukrainu.html/, https://news.mail.ru/society/29378220/?frommail=1/ ]:

«Украина оказалась на первом месте по уровню коррупции среди 41 страны Европы, Ближнего Востока, Индии и Африки (EMEIA). Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного аудиторской компанией Ernst & Young.

51% респондентов, участвовавших в исследовании EY Fraud Survey, до сих пор считают проблему взяточничества и коррупции актуальной.

27% опрошенных заявляют, что в бизнес-среде их стран взяточничество является приемлемым средством для получения контрактов, включая 14% респондентов из Западной Европы.

Среди 41 страны первое место занимает Украина — 88% респондентов ответили утвердительно. Дания, Норвегия и Финляндия имеют самые низкие проявления коррупции в бизнесе.

Управляющий партнер компании EY в Украине Алексей Кредисов отмечает, что «отсутствие экономического роста и улучшения бизнес-климата в нашей стране, в сочетании с отсутствием эффективной системы наказания, может подтолкнуть бизнесменов к нарушению этических норм».

Так, чтобы помочь бизнесу выжить, по крайней мере 37% респондентов готовы предложить денежное вознаграждение в обмен на заключение или продление контракта.

«Регуляторные нормы оказали положительное влияние на этические стандарты только в 12% опрошенных нами компаний. При этом почти треть респондентов верят в то, что привлечение к уголовной ответственности отдельных сотрудников будет способствовать предотвращению мошенничества, взяточничества и коррупции среди руководства», — говорится в сообщении. В 2015 году Украина в этом рейтинге была седьмой по уровню коррупции.

«Это очень тревожные показатели, на которые стоит обратить внимание политическому истеблишменту, и в частности, представителям законодательной, исполнительной и судебной власти Украины. Необходимы конкретные действия и показательные примеры личной ответственности на самом высоком уровне», — говорит Кредисов.

В исследовании приняли участие 4100 представителей крупных компаний из 41 страны. Интервью проводились на родных языках респондентов в режиме онлайн либо при личных встречах. Среди респондентов — члены советов директоров, руководители среднего и высшего звена, а также другие сотрудники, представляющие компании разных размеров и из разных отраслей. Исследование проводилось и в Украине, где было опрошено 100 сотрудников компаний».

20.5.2. Декабрь 2017 года. Украина продолжает отдавать душу коррупции.

Государственный секретарь США Рекс Тиллерсон в марте 2017 года заявил: "Для Украины нет смысла бороться за свое тело на Донбассе, если она теряет свою душу от коррупции. Антикоррупционные институты должны поддерживаться, финансироваться и защищаться". Эти слова в связи с последними событиями многие СМИ Украины воспроизводили в начале декабря 2017 года.

"Последние события, в частности, срыв расследования коррупции на высоком уровне, задержание должностных лиц Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и извлечение файлов НАБУ, вызывают обеспокоенность относительно приверженности Украины борьбе с коррупцией", - говорится в заявлении пресс-секретаря Государственного департамента США Гедер Науерт, передает Голос Америки [ https://ukrainian.voanews.com/a/ukraini-ne-maje-sensu-borotysja-jakshcho-je-koruptsija/4149768.html/ ]. “Эти действия, очевидно, является частью усилий по подрыву независимых антикоррупционных институтов, которые Соединенные Штаты и другие страны помогли поддержать. Это подрывает доверие общественности и грозит уменьшением международной поддержки Украины", - подчеркивает Науерт.

Науерт призвала "все ветви власти в Украине совместно работать над искоренением коррупции из общественной жизни" и подчеркнула, что именно это будет отражать волю народа" [ https://www.unian.net/politics/2276891-posol-ukrainyi-v-ssha-nadeetsya-pomirit-nabu-i-gpu-v-vashingtone.html/ ].

Преодоление коррупции является ключом для достижения стабильности, безопасности и благополучия для всех украинцев, отмечается в заявлении.

***

Страна или бизнес! (Декабрь 2017 года. В Берлине готовят ультиматум Порошенко).

Немецкое издание Bild опубликовало статью под названием “Коррупция и непрозрачные сделки. Германия угрожает президенту Украины”. В материале политического обозревателя Петера Тиде (Peter Tiede) идет речь о нарастающем в немецком правительстве недовольстве украинским президентом Петром Порошенко.

Влиятельное немецкое издание раскритиковало Петра Порошенко за коррупцию и личное обогащение.

“Федеральное правительство и Комиссия ЕС, по информации Bild, угрожают Украине прекращением выплат финансовой помощи. В центре критики – президент Украины Петр Порошенко”, - отмечает корреспондент издания.

Канцлер Меркель недовольна курсом президента Украины Порошенко в качестве президента и бизнесмена, говорится в статье. В качестве подзаголовка выбрана фраза: «У дружбы тоже есть границы».

Норберт Рёттген, председатель комитета по иностранным делам Бундестага, сказал Bild: «Петр Порошенко должен решить, хочет он быть президентом или олигархом – страна или бизнес!»

По его словам, Украина должна принять «решительные меры против необузданной коррупции»: «И это (коррупция) берет начало в самой верхушке власти».

«Месседж» для Порошенко от члена ХДС Норберта Реттгена в материале еще раз отдельной фразой подчеркивает журналист Тиде: «Страна или бизнес!».

Но в то же время Рёттген отметил: «Украина борется в войне, начатой Россией, за свое право на самоопределение. И это заслуживает нашей солидарности и поддержки».

Далее издание приводит основные причины «необычайно жесткого тона по отношению к стране, потрясенной российским вторжением в восточную Украину»:

- Возрастающее неверие в волю Порошенко к реформам.

- Растрата миллиардных средств.

- Серьезные сомнения в воле правительства и парламентского большинства к решительной борьбе с коррупцией и предательством.

- Сомнительный ход приватизации.

«Но больше всего подвергается критике Порошенко в качестве сверхбогатого предпринимателя (шоколадного олигарха): он расширил свой бизнес на посту президента, а не продал его, как обещал много лет назад», – пишет журналист Петер Тиде.

Он напомиинает, что 2 апреля 2014 года Порошенко пообещал в интервью Bild отказаться от акций своей компании: «Если меня изберут Президентом Украины, я буду играть честно и продам концерн «Рошен».

«Вместо этого множатся жалобы из Украины о том, что Порошенко только расширил свой бизнес (судоверфи, один банк, заводы по производству семян, пищевого крахмала, вооружения и автомобилей, средства массовой информации) – и также взялся за другие отрасли экономики», – говорится в статье Bild.

Председатель Комитета по иностранным делам Европейского парламента Эльмар Брок в интервью Bild также раскритиковал ход борьбы с коррупцией в Украине. Кое-что было сделано в этой сфере, но не достаточно, отмечается в статье.

Петер Тиде акцентирует: особенно знаково выглядит с точки зрения Берлина попытка парламента в Киеве ограничить независимость Антикоррупционного агентства Украины (НАБУ), которая потерпела неудачу только из-за международного давления.

«НАБУ является единственным независимым институтом Украины, не связанным с кумовством. Оно оказалось под давлением после рейда на высокопоставленного чиновника в министерстве юстиции», – говорится в статье немецкого издания.

Все четче звучит в адрес Украины и критика со стороны Брюсселя, где в настоящее время для Украины заблокированы 600 миллионов евро. Комиссар ЕС по Украине Йоханнес Хан сообщил Bild: «В последнее время (в Украине) произошли серьезные события в борьбе с коррупцией, которые неприемлемы». Он предостерегает украинские власти от подрыва антикоррупционных институтов и настаивает на том, чтобы их независимость была гарантирована. Иначе Хан грозит Киеву заморозить платежи: «С этим (независимостью НАБУ — Прим.ред.) напрямую связана наша финансовая поддержка».

«Мы как ЕС помогаем Украине изо всех сил, но не безоговорочно», – добавил Хан.

Подобные негативные события рискуют затмить все успехи, которые произошли при Порошенко...

Проблемы Украины – не только в борьбе с коррупцией, а и в прозрачности предоставления государственных контрактов и в продаже государственной собственности. Кроме того, все больше поступает сообщений о растущих активах Порошенко и расширении его деловой активности в сферах, связанных с государством.

«На следующей неделе эмиссар из Берлина и ЕС должен вылететь к Порошенко, чтобы объяснить ему «абсолютную серьезность ситуации», как это называют в Берлине и Брюсселе», – такой фразой завершает статью Петер Тиде.

[ http://mhub.top/2017/12/19/strana-ili-biznes-v-berline-gotovyat-ultimatum-poroshenko/ ].

***

“Активизировать противодействие коррупции немедленно!” – об этом 20 декабря 2017 года сообщают «Укринформ» [ https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/2368251-ukraini-treba-negajno-vikonati-odnu-z-vimog-bezvizu-evrokomisia.html/ ] и другие СМИ со ссылкой на обнародованный в среду, 20 декабря, доклад Еврокомиссии об имплементации критериев для безвизового режима странами Западных Балкан и «Восточного партнерства» [ https://comments.ua/politics/605689-es-trebuet-ukraini-nemedlenno.html/ ].

«Учитывая последние события, Украине следует немедленно осуществить действия относительно обеспечения антикоррупционных мероприятий, которые были сделаны в рамках предыдущих реформ и обеспечить дальнейший прогресс», - заявили в Еврокомиссии.

Отмечается, что Еврокомиссия будет отслеживать выполнение этих требований и обнародует следующий доклад в 2018 году.

Ранее «Комментарии» [ http://comments.ua/ ] писали о том, что Украина может потерять безвизовый режим со странами ЕС [ https://comments.ua/society/604187-ukraina-lishitsya-bezvizovogo.html/ ]. Такой исход не исключен в случае поддержания Верховной Радой законопроекта, который позволит депутатам увольнять руководителей антикоррупционных

органов большинством голосов.

***

“Европа готовит смену власти в Украине” – об этом в декабре 2017 года пишут СМИ всё чаще, см. http://mhub.top/2017/12/22/evropa-gotovit-smenu-vlasti-v-ukraine/ .

“Украина должна принять решительные меры, чтобы остановить разгул коррупции, которая начинается с руководства страны”, - заявил в интервью изданию Bild председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Реттген. По его мнению, Порошенко должен определиться — президент он или олигарх.

В ХДС отмечают, что господин Порошенко еще в 2014 году публично обещал продать свою компанию Roshen, но его прибыль и бизнес-активы за это время только выросли. На следующей неделе Берлин даже намеревается направить в Киев своего представителя, который сможет донести до Порошенко «всю серьезность ситуации».

…Резкую критику президента Порошенко со стороны правящей партии Германии ХДС можно рассматривать как подготовку к массированному наступлению на информационном поле в свете возможной смены власти в Киеве.

…Критика Берлина напоминает последнее китайское предупреждение украинскому президенту.

…В то же время сам Порошенко словно не замечает сигналов из Берлина, и пытается продавить новые контракты на зарубежных рынках для своего судостроительного завода «Кузница на Рыбальском». Наряду с шоколадно-кондитерским направлением, оружейные предприятия стали за время президентства одним из его самых ценных активов. А украинский бюджет открыл для него практически неограниченные возможности.

***

В заключение главы “Примативность человека и коррупция – какова между ними связь?” мы акцентируем внимание читателя на следующем. Животные инстинкты (индивидуальные и социальные), являются гениальными изобретениями Живой Природы на Земле. И как объясняет синергетика, “у природы нет плохой погоды”, “Добро и Зло – всегда рядом”, “нет худа без добра” и “нет добра без худа”. Иначе говоря, мы не должны относиться к инстинктам негативно, без животных инстинктов в природе человека пока обойтись никак нельзя. Суть всех нынешних проблем в общественно-экономической жизни сообществ людей проистекает от относительной по сравнению с инстинктами слабости Разума и сопровождающей его сознательной волевой регуляции. Разум пока ещё используется в основном для обслуживания животных инстинктов в двойственной природе человека. И проблема главная на нынешнем этапе биосоциальной эволюции состоит в том, как упорядочить взаимодействие энергетики индивидуальных и социальных инстинктов человека с нормами морали и права, создаваемых Обществом для упорядочения и регулировки этой энергетики.

Что бы кто ни говорил сегодня о капитализме как общественно-экономическом устройстве, следует признать, что нынешний его status quo в странах “золотого миллиарда” является более-менее оптимальной формой упорядочения взаимодействия инстинктивного любостяжания человека-индивида и разума человека культурного, человека как элемента-частицы-клетки Общества. В постсоветских странах со слабо развитыми социальными порядками, соответствующими этапу первичного накопления капитала, лицо возродившегося капитализма – это сплошная разнузданность животных инстинктов, жлобство, всепроникающая коррупция подобно онкологическому заболеванию всего общественного организма, лицо государства – кланово-мафиозные структуры управления.

Впереди человечество ожидает нечто похожее на социализм и коммунизм. Путь к ним прокладывает социальная эволюция. А что касается революций, то они – вполне объяснимый с точки зрения науки синергетики хаос, порождающий бифуркации и выход на новые аттракторы. Так, например, хаос в начале XX века на 1/6 части земной суши в Евразии, показывая как не надо делать, способствовал ускорению движения к социальному порядку в иных регионах Земли. Сегодня страны “золотого миллиарда” должны помочь странам слабо развитым и развивающимся, включая постсоветские страны “ленинско-сталинского коммунистического эксперимента” также выйти на уровень более совершенного порядка.

Главной ошибкой либерально-демократических движений на постсоветском пространстве после “горби-перестройки” была недооценка роли животных инстинктов в естестве наиболее энергичной эгоцентрированной части общества, игнорирование социо-культурных регуляторов, уже действующих в развитых странах, в результате чего возник довольно энергичный симбиоз “партноменклатура+криминалитет”, который по сути и начал править “бал” в том месте, где мы живем, превратившись позже в холуйскую обслугу так называемой олигархии (власти немногих, худших – см. Wikipedia). И этот исторический факт сегодня всё отчетливее признается аналитиками.

О взглядах со стороны на ситуацию в Украине мы отмечали выше, цитируя выступление вице-президента США Джозефа Байдена 8 декабря 2015 года перед депутатами ВРУ. Байден констатирует: “Вы не найдете ни одной страны в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает”. Вторая оценка коррупции в Украине из уст известного аналитика, смотрящего на Украину со стороны Запада: “Коррупция в Украине такова, что постеснялся бы и нигерийский принц” (Джошен Коген).

Заслуживает внимания и оценка ситуации в Украине российским аналитиком Игорем Клямкиным, высказанная им на дискуссии “Украина и Россия: что дальше?”, проведенной 26 мая 2016 года фондом “Либеральная миссия” в ВШЭ (г. Москва): «Опыт Украины свидетельствует о том, что преобразование посткоммунистической неправовой государственности в правовую еще более сложно, чем преобразование государственности коммунистической».

Ниже воспроизводим фрагмент заключительного выступления И. Клямкина на дискуссии, подтверждающий и уточняющий нашу мысль о раскрепощении животных инстинктов в естестве человека на постсоветских пространствах в результате так называемой “горби-перестройки” [ http://liberal.ru/anons/7044/ ]:

«В реформах, которые в Украине проводятся, меня, прежде всего, интересует, насколько удается ей продвигаться к верховенству права. Пока там попытки решения проблемы сопровождаются лишь обнаружением масштабов самой проблемы. Выяснилось, что посткоммунистическая неправовая государственность не преобразуется в государственность правовую ни демократизацией политической системы, ни свободными выборами, ни независимыми от государства СМИ, ни люстрационными и антикоррупционными законами. Я долгое время считал, что верховенство права не может быть обеспечено в условиях конституционно узаконенной президентской монополии на власть, как это имеет место в России и имело место в Украине при президентстве Януковича. Моя точка зрения принципиально не изменилась: без конституционной реформы, реально разделяющей власть на независимые ветви, продвижения к правовому государству не получится. Но украинский опыт показывает, что демонтаж конституционно узаконенной политической монополии сам по себе проблему не решает. И в сочетании с тем, что я перечислил выше, не решает тоже.

Этот опыт свидетельствует о том, что преобразование посткоммунистической неправовой государственности в правовую еще более сложно, чем преобразование государственности коммунистической. Потому что в первом случае над рядовым человеком появился наряду с чиновником и такой персонаж, как «олигарх». Их взаимовыгодное содружество образует надзаконную систему, функционирующую по формуле «деньги-власть-деньги», как в Украине, или «власть-деньги-власть», как в России. В ней, в России, сохраняется инерция государства, в котором еще в ХУIII веке обнаружили сочетание «воинского стана», то есть армейской организации жизни, и «торжища», то есть торговли должностями, чиновными услугами и решениями. В Украине же традиция «воинского стана», романтизируемая идеологами российской державности, после распада СССР осталась в прошлом, но традиция «торжища» обнаружила глубинную укорененность и колоссальной силы сопротивляемость попыткам ее искоренения.

Однако опыт Украины интересен и важен тем, что попытки продолжаются. Попытки преобразования государственной системы, надстроенной над посткоммунистической социальностью не только властезависимого, но и олигархозависимого социума. Прецедента такого преобразования пока не было (в странах Восточной Европы и Балтии преобразовывались системы коммунистические)» [51]

[Клямкин И. Выступление на дискуссии “Украина и Россия: что дальше?”,

проведенной 26.05.2016 фондом “Либеральная миссия”, http://liberal.ru/anons/7044/ ].

***

Рассматриваемая выше тема “Жлобство – что это такое?” начиналась с яркого конкретного примера жлобства некоего Пшонки, генпрокурора при президенте Януковиче, ставшего общеизвестной иллюстрацией жлобства чиновников в Украине.

После Майдана-2 прошло несколько лет, и что изменилось? Уменьшилось ли жлобство среди госслужащих, политической элиты Украины, рожденной в результате “горби-перестройки” СССР? И чем “новоиспеченный” президент-барыга Петр Порошенко отличается от президента-мелкого уголовника Виктора Януковича? Вопрос актуальный! Время покажет…

Заключение (обобщение) раздела VI

Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное)

– как проявляют они себя сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

Приступая к рассмотрению темы раздела VI, принимаем во внимание как очевидную истину, что соотношение животного инстинктивного и общественного божественного в формировании поведения человека – это весьма важный феномен в жизнедеятельности современного украинского общества и его так называемой элиты. Соотношение животного и божественного присутствовало в двойственной природе homo sapiens (человека разумного) всегда. Но особенность текущего момента в Украине состоит в том, что это соотношение уже потеряло здесь свою прежнюю относительную стабильность и находится в состоянии динамики. Понятно, что в целом оно изменяется в сторону увеличения веса божественного (сознательного общественного морально-правового, эмерджентного), уменьшения доли примативности в поведении каждого человека. Как изменяется оно в каждом слое пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу и, соответственно в элитах этих слоев? – в этом состоит актуальный вопрос, отражающий специфику текущего момента в Украине.

И указанную специфику нетрудно видеть. Как сообщает Цензор.НЕТ, известный политик Николай Томенко, которого за “непослушание” 25 марта 2016 года вместе с Егором Фирсовым исключили из списка депутатов от БПП, заявил на своей странице в Facebook: “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”. По его словам, “политическая проститутка” - “это, прежде всего, ментальное состояние политика, который за место для задницы своей или своих родственников у власти готов продать и убеждения, и душу” [ http://ctysor.ytnnews/381277/].

В начале 2016 года обращала на себя внимание длящаяся не один месяц странная междуусобица внутри и вокруг Генеральной Прокуратуры – показательный момент в судебной ветви власти: с одной стороны - “диамантовые” прокуроры, и с другой - Давид Сакваралидзе, Виталий Касько, Сергей Горбатюк. Неужели у Президента Петра Порошенко не было желания, воли и времени с этим “бардаком” разобраться? И не понятно было в 2016 году, как будет дальше продолжаться антикоррупционная деятельность Михаила Саакашвили? Уж очень многим он наступает на их коррупционные “мозоли”.

"Двойная жизнь президента" – так было озаглавлено сообщение об оффшорном следе президента Украины, вышедшее в воскресенье вечером, 3 апреля 2016 года в эфире "Громадського Телебачення" [ http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ ], в котором доказывалось, что Порошенко, уже став главой государства, открыл офшорную фирму на Британских Виргинских островах, чтобы не платить налоги от продажи своей доли в кондитерской компании Roshen. Двойная жизнь человека, находящегося на вершине властной вертикали – что ещё красноречивее может характеризовать суть текущего момента в Украине?!

Как вспоминает бывший глава СБУ, советник Президента Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 изданию ГОРДОН, ещё “…в 2005 году, обращаясь к президенту Ющенко и победившей политической силе, я сказал: "Важно, чтобы новая власть понимала, что не она создала Майдан, а Майдан создал ее, и никто не гарантирует, что люди вышли на площадь первый и последний раз".

Уникальность текущей ситуации в Украине (1991-2018 гг.), как и на всем постсоветском пространстве - раскрепощение животных инстинктов в естестве современника, возврат к временам первичного накопления капиталов (начальной стадии недоразвитого капитализма), но (!) с использованием имитационной демократии и современных информационных технологий манипуляций массовым сознанием. И как видим, одним из основных результатов этого является огромных размеров жлобство во всех взаимосвязанных коррумпированных ветвях власти - среди госслужащих исполнительной власти, народных депутатов законодательной власти и чиновников судебной власти. Это подтверждает наш прогноз о том, что в недалеком будущем наши потомки будут воспринимать нынешнее поколение людей так, как мы сейчас воспринимаем обитателей обезьянников в зоопарках.

И сколько это будет продолжаться? Наш оптимистический прогноз исходит из того, что суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём состоит в переходе (трансформации) от homo sapiens, использующего свой разум для обслуживания своих животных инстинктов, к человеку, действительно разумному, чьё поведение формируется уже в большей мере морально-правовыми нормами Общества и осознанной волевой регуляцией, т.е. в переходе от человека-твари к человеку-божеству. Украина после Майдана-2 начала строить гражданское общество, где в поведении его членов будет превалировать понятийное мышление, осознаваемая волевая регуляция, направленная на соблюдение морально-правовых норм и забота каждого человека об иных членах общества. Направление пути выбрано. Остается лишь разбираться с текущими проблемами и их решать. Одной из таких первоочередных проблем является всепроникающая коррупция – конкретное проявление двойственной природы человека.

Говоря о нынешнем переломном моменте перехода от homo sapiens, чьё повседневное поведение формируется в основном животными инстинктами, к homo sapiens, чьё поведение будет формироваться в основном осознаваемой волевой регуляцией, то есть в большей мере сознанием Человечества, его эмерджентностью, нежели животными инстинктами позвоночных, предков человека, мы имеем в виду и устранение коррупции как историческую веху социальной эволюции на Земле.

Что есть политическая элита в Украине? Можно ли президентов Украины относить к элите всей страны или они являются лишь элитой определенного слоя населения? Двойственная природа человека – что перевешивает что у нынешней так называемой политической элиты стран постсоветского пространства и как избежать конфликтов интересов в их среде?

Рассматриваемая тему “Жлобство и коррупция - главные результаты “горби-перестройки” (раскрепощения животных инстинктов в естестве советского человека) на Украине”, мы в качестве яркого конкретного примера показывалось жлобство некоего Пшонки, генпрокурора при президенте Януковиче, ставшего общеизвестной иллюстрацией жлобства чиновников в Украине. После Майдана-2 прошло более двух лет, и что изменилось? Уменьшилось ли жлобство среди госслужащих, политической элиты Украины, рожденной в результате “горби-перестройки” СССР?

С поведением президента соседней страны Российской Федерации В.В. Путиным более-менее всё ясно, мы подробно цитировали российских аналитиков в разделе IV. С поведением бывшего президента Украины В.Ф. Януковича так же всё более-менее ясно. Поведение же нынешнего президента Украины П.А. Порошенко, напротив, многим отличается, оно более закамуфлировано, и в этом состоит его специфика, требующая внимательного рассмотрения.

Характеристика Петра Алексеевича Порошенко, бизнесмена-олигарха-барыги, внутри которого животное инстинктивное существенно перевешивает общественное, моральное, божественное, уже сформулирована достаточно однозначно. Ниже мы цитируем лишь небольшую часть вышеприведенных в этом разделе оценок его характерных черт, сформулированных аналитиками по результатам его деятельности за годы президентства.

“…К сожалению, у нашего президента народного доверия уже нет. …рефлексы бизнесмена и рефлексы политика – не всегда сочетаемы. …Порошенко привязал себя к той же галере, на которой сегодня плывут все остальные воры и негодяи. И он уже не может оттуда выскочить” [С. Глузман, 8 сентября 2015 года].

“Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется. …Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером” [“Sartman, КОНТ“, 28 августа 2016 года, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html/ ].

“… Cравнивать Порошенко с Януковичем не совсем правильно. Порошенко намного более цинично-технологичный и поэтому – более опасный. Для государства” [Гриценко А., 13 декабря 2016 года, http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/584fa1a4c3e89/ ].

“Порошенко отличается от Януковича — он умней, начитанней, красиво говорит, но ведь для истории всё это не важно, она оценивает только результаты. А результат, я боюсь, будет очень близким к результату Януковича” [Глузман С., 17 февраля 2017года, https://focus.ua/society/366552/ ].

“Я вот участник круглого стола, который Петр Алексеевич регулярно проводит. Все это мероприятие два часа длится, из которых мы 40 минут говорим, а он один – 1 час 20 мин. Что такое круглый стол? … и если кто-то там что-то не так скажет, как президент правильным считает и представляет, он сразу его перебивает и очень горячо объяснять, как надо, начинает, причем всегда эмоционально, никогда свою точку зрения спокойно не излагает, то есть мы не на круглом столе, а в учебном классе. Значит, это уже качество человека, не умеющего слушать, а я уже говорил, что для президента, руководителя и вообще человека такое умение очень важно. …Ну и последнее, что я хочу сказать: Порошенко все же больше бизнесменом остается, нежели президентом...” [Кравчук Л.М., 30 декабря 2016 года, http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/ ].

“Президент Порошенко не только имеет классические черты современного олигарха, но и приобрел новые, которые обеспечивают ему влияние в Украине, соразмерное с влиянием авторитарного олигарха-Президента в Росcии” [Дацюк С., 10 февраля 2017 года, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/ ].

“К сожалению, качественные изменения за три года не произошли. Мафию Януковича сменила мафия Порошенко. Но более циничная и лицемерная. Обдирает людей, разрушает Украину, подыгрывает России. Но революционный процесс в стране продолжается” [Хмара C., 22 февраля 2017 г., https://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_mafiyu-anukovicha-smenila-mafiya-poroshenko/754856/ ].

***

Итак, режим и формы власти в Украине со временем становятся видны всё четче. Образ нынешнего президента Украины, барыги и политика в одном лице уже сформировался окончательно. Если в главе 11, цитируя оценки поведения бизнесмена на посту президента Петра Порошенко, даваемые ему в 2015-2016 гг., мы писали “время покажет…”, то в 2017-2018 гг. образ “мученика конфликта интересов” уже не вызывает сомнений. И как к этому относиться? Мы ни в коем случае не ставим целью оскорбить или унизить эту особь. “Мученик конфликта интересов” – это вполне нормальное явление, ведь природа человека двойственная. И кто ответственен за то, что животное инстинктивное эго-центрическое перевешивает внутри него общественное эмерджентное божественное? Вопрос риторический. Более того, глядя на пирамиду потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, мы понимаем, что сегодня у большинства населения (нижняя часть пирамиды) соотношение животного инстинктивного и общественного эмерджентного (божественного) то же самое, отличия лишь в психоэнергетике и конкретике практических деяний. Отсюда следует признание того, что нынешний барыга-президент является элитой нижней половины потребностей и мотиваций, он – объект зависти и подражания большей части населения страны. Пока. Вместе с тем, омерзение большее вызывает поведение холуёв у подножия успешных эго-центрованных homo-олигофренов. И, к сожалению, заметим, их почему-то очень много.

Понятно, что более развитый электорат, обладающий понятийным сознанием, ни в коем случае не будет избирать бизнесмена-барыгу на должность президента страны. Ведь природа человека двойственная и конфликт интересов неминуем .

Приходим к выводу ещё одному. Если работая над книгой в 2014-2016 гг. мы считали наиболее ярким примером двойственной природы современного homo sapiens, примером преобладания в его естестве животного инстинктивного над общественным эмерджентным (божественным), “вождя” так называемой альтернативной цивилизации “Русский Мир” В.В. Путина (ВВП), то в 2016-2018 гг. это первенство с ВВП разделяет барыга-лжец-циник-олигофрен-офшоренко П.А. Порошенко, нынешний президент Украины. И к выводу этому нас подвел глубокий анализа текущего момента в Украине, предъявленный на обозрение широкой общественности авторитетными аналитиками.

Что касается цинизма, как характерной черты нынешнего президента-барыги в Украине, то здесь мы имеем в виду, прежде всего, его клятвенное обещание скорее умереть, чем ликвидировать дискуссионную площадку “Шустер-Live”, формирующую гражданскую позицию по политическим вопросам. Затем было “дело Саакашвили”, нейтрализация наиболее эмоционального оппозиционера, активного критика нынешней власти. За ним – “дело Савченко”, имеющее все признаки искусственной шизофренизации украинского общества, цель которой предотвратить приход в Украину так называемого “пиночета”.

Как мы видим сегодня, спустя четыре года после избрания барыги-олигарха президентом, данные ему ранее, год-два тому назад, характеристики подтверждаются.

Петр Алексеевич Порошенко не так-то прост, как многим из нас кажется. …Не поймите меня превратно, но я считаю Порошенко очень умным, хитрым и дальновидным человеком, к тому же великолепным актером” [“Sartman, КОНТ“, 28 августа 2016 года, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html/ ].

И можно ли всё это выразить кратко, одним словом? Считаем, что можно. И таким словом, обозначающим суть текущего момента социальной эволюции в том месте, где мы живём, есть слово олигофрения. Олигофрения = олигархия (власть немногих, самых худших) + имитационная демократия, использующая манипуляции массовым сознанием и искусственную шизофренизацию общества.

Возникает вопрос, режим власти где лучше - в России авторитаризм или в Украине олигофрения? И там, и там правит элита быдлотной массы, широко использующая манипуляцию массовым сознанием и искусственную шизофренизацию общества и ставящая на первое место цель личного обогащения. Главное отличие – в уровне стабильности социальных порядков. В России стабильность прочнее. В Украине, выражаясь языком науки синергетики, имеет место быть динамический хаос, предшествующий выходу на аттрактор. Вопрос – на какой аттрактор, вертикальный вверх или вертикальный вниз? Ведущий к более совершенному порядку или к ещё более глубокой деградации? Или на всё тот же горизонтальный, по которому Украина блуждает все эти годы после обретения независимости? Время покажет…

Вопросы для повторения раздела VI

Вызовы социальной эволюции – что подразумевается под этими словами, какой смысл вкладывают в них ученые сферы человекознания?
Известна ли вам какая-либо классификация вызовов социальной эволюции, перечислите известные вам конкретные вызовы.
Чем отличается человек разумный (существо вида Homo sapiens) от братьев своих младших?
Насколько геном человека отличается от геномов его “братьев меньших”?
Кто и когда идентифицировал современного человека как homo sapiens (человек разумный)?
Является ли современный человек-индивид (homo) действительно разумным (sapiens) и в какой мере?
Что такое “геологический” закон напластования в истории развития (филогенезе) психических функций человека?
Двойственная природа человека – в чем она проявляется?
Что есть “аполоническое” и “дионисийское” начала в человеческом бытии?
Является ли биологический вид Homo sapiens вершиной эволюции Живой Природы на Земле?
Что можно сказать о двойственной природе человека с точки зрения психологии?
Что можно сказать о двойственной природе человека с точки зрения синергетики?
Что такое сознание вообще и человеческое в частности? Что сказал о сознании французский философ Анри Бергсон (1859-1941)?
Сознание homo sapiens индивидуальное и Сознание Общества как продукты социальной эволюции – в чем их сущность и в чем отличие?
В поведении человека по сравнению с обезьянами больше или меньше проявляется инстинктов?
Почему человек очень слабо осознает свои инстинкты?
Авторы книги “Большая книга психологии. Личность” Фрейджер Р., Фейдимен Д., ссылаясь на З. Фрейда отмечают, что “Ид может быть уподоблено слепому королю, который наделен абсолютной властью” [84, стр. 36-37]. И как это понимать?
Какие виды мышления человеком наследуются при рождении, а какие приобретаются в онтогенезе?
Какой процент людей разумных (homo sapiens) владеют понятийным мышлениеми сколько из них владеют формальными процедурами выбора оптимальных решений в многокритериальных задачах оптимизации?
Как распределяются мнения учёных об удельном весе биологической составляющей в поведении человека?
Самосознание и волевая регуляция поведения современного человека разумного (homo sapiens) – на каком уровне развития они находятся сегодня по сравнению с минувшими веками?
Сможет ли homo sapiens (человек разумный) когда-нибудь в будущем избавиться от определяющей роли животных инстинктов в своем поведении?
В чем состоит отличие сознания человека, его разума от Сознания Общества, Разума Человечества с точки зрения теории множеств?
В чем отличие массового обыденного сознания людей от индивидуального сознания конкретного человека?
Назовите социальные инстинкты, которые как-то причастны к вызовам социальной эволюции?
Что есть мораль и закон с точки зрения взгляда на социальные инстинкты?
Охарактеризуйте инстинкт вертикальной консолидации (ИВК). Проявляет ли он себя в каждом человеке?
Что есть муки совести с точки зрения взгляда на социальные инстинкты?
Инстинкты животные и Разум Человечества – каково их соотношение в поведении современного человека?
Что есть божественное в естестве человека?
Семь смертных грехов человека - что это с точки зрения взгляда на инстинкты человека?
Заповеди божьи – что это с точки зрения взгляда на инстинкты человека?
Соотношение животных инстинктов и разума понятийного в поведении человека – каково оно в разных слоях пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога?
Пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу – кто является подлинной активной элитой всего общества, а кто лишь элитой его частей?
Какой вызов социальной эволюции в наше время является главным, определяющим, фундаментальным?
Можно ли уже считать человеческое общество новым Организмом Живой Природы, стоящим на лестнице её эволюции выше биологического вида Homo sapiens?
В чем проявляется разрыв между темпами биологической и социальной эволюций Homo sapiens и какие возможности преодоления его последствий “придумала” Живая Природа?
В чем “плюсы” и “минусы” общественного разделения труда и узкой профессиональной специализации в современном человеческом обществе? Как нейтрализуются “минусы”?
Что изобретает Живая Природа, чтобы как-то нейтрализовать недостатки узкой специализации людей и разрешить противоречие между одним (вожак на вершине властной вертикали) и другим (разделение труда) гениальными изобретениями Живой Природы, предоставленными ею для социально организованных существ?
В чем состоит главная адаптационная проблема человека-индивида на данном этапе его биосоциальной эволюции?
Дайте определение понятию ‘дисфункционизация’ и приведите её примеры.
Что такое собственность вообще и частная, в частности? Что писали о ней в XIX веке П.Ж. Прудон и Т.Д. Даннинг такого, что вдохновило К. Маркса на написание им “Капитала”?
Охарактеризуйте отношение раннего христианства к частной собственности.
Что вы знаете о коммунизме Иерусалимской общины?
Как изменялась позиция христианства к частной собственности с древних времен по настоящее время?
Охарактеризуйте отношение к частной собственности св. Иоанна Златоуста. Сформулируйте “закон Златоуста”.
Охарактеризуйте отношение к частной собственности блаженного Аврелия Августина и философа-монаха Фомы Аквинского.
Охарактеризуйте отношение к частной собственности протестантской этики.
Можно ли оправдывать частную собственность сегодня?
Животное и божественное – в каких пропорциях представлены эти сущности двойственной природы в разных слоях сообщества людей в том месте, где мы живем?
Примативность человека – какое определение дал этому термину этолог А. Протопопов?
Что вы знаете о корреляции между уровнями пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, и степнью примативности человека?
Каковы были результаты “горби-перестройки” СССР с точки зрения её влияния на соотношения инстинктов и разума в естестве “советского” человека?
Каковы результаты “горби-перестройки” в Украине с точки зрения её влияния на соотношения инстинктов и разума в поведении истеблишмента страны?
Коррупция – что это такое по определению?
Примативность человека и коррупция – какова между ними связь?
Как поступил персидский царь Камбис со своим судьёй Сисамном перед тем как назначил на эту должность его сына? Что писал об этом Геродот в V веке до н.э.?
Что сказал о коррупции Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист, один из основателей теории общественного договора.
В чем состоит конфликт индивидуальных и социальных мотивов деятельности человека?
Что вы знаете о “конфликте интересов” в деятельности нынешних политиков?
Что такое “конфликт интересов” и почему бизнесменов нельзя избирать на политические должности?
Жлобство – что это такое? Покажите на примере экс-генпрокурора Пшонки.
Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко? - как ответил на этот вопрос украинский философ Сергей Дацюк, спустя год после выборов последнего президента?
Какова главная мысль аналитической статьи доктора экономических наук Владимира Ланового «“Бермудский” треугольник воровства», опубликованной 13 ноября 2015 года на сайте “Экономическая правда”?
Что изменилось в Украине после бегства президента мелкого уголовника В. Януковича с приходом на пост президента крупного бизнесмена-олигарха П. Порошенко? - как ответила на этот вопрос Татьяна Чорновол, украинская журналистка и общественный деятель, народный депутат ВРУ VIII созыва, спустя год после выборов последнего президента?
Что сказал о коррупции в Украине вице-президент США Джозеф Байден,выступая 8 декабря 2015 года перед депутатами ВРУ?
Какое место в период президентства бизнесмена П.А. Порошенко Украина занимает в мире и в Европе по уровню коррупции в стране?
Почему коррупцию сравнивают с онкологическим заболеванием всего общественного организма?
О самой серьезной ошибке независимой Украины что говорит экс-глава СБУ Игорь Смешко в эксклюзивном интервью 1 апреля 2015 года изданию ГОРДОН?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – как характеризует его в сентябре 2015 года известный диссидент Семен Глузман, врач-психиатр, отсидевший десять лет в советских лагерях?
О сути нынешнего политического кризиса в Украине что пишет философ Сергей Дацюк в своем блоге на сайте Украинская правда?
Что было сказано о коррупции в Обращение к президенту Украины П.А. Порошенко известного общественного деятеля, психиатра Сергея Глузмана от 16 марта 2016 года?
Ситуация в Украине весной 2016 года – как воспринимался аналитиками оффшорный скандал президента и как он сам на это реагировал?
Двойственная природа человека на посту президента Украины – что конкретного мы увидели перед собой после международного оффшорного скандала?
Каковы итоги обсуждений оффшорных событий весной 2016 года, касающихся непосредственно и Президента Украины Петра Алексеевича Порошенко? Как реагировали на оффшорные махинации своих политиков граждане более развитых стран?
Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналили?
Осень 2016 года: первые итоги Е-декларирования доходов, расходов и имущества должностных лиц и их семей – о чем они свидетельствуют? Как коррелируют они с содержанием “плёнок” Онищенко?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что говорит о нем 30 декабря 2016 года в интервью Дмитрию Гордону первый президент независимой Украины Леонид Кравчук?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что пишут о нем СМИ в январе 2017 года, цитируя известного румынского политолога Дан Дунгачиу?
Об олигархическом режиме в Украине и перспективах его существования – что писали аналитики в 2016-2017 гг.?
Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили – что делал он в Украине в 2014-2017 гг. и почему не сработался с президентом Украины Петром Порошенко?
Динамический хаос должен заканчиваться выходом на аттрактор, - так утверждает наука синергетика. Какие очертания принимало это в Украине о времена президентства П.А. Порошенко?
Двойственная природа человека-индивида, животное и божественное в его поведении – как это сегодня осознается общественным сознанием и как быть дальше, что делать?
Элиты общества – каковы определения этого понятия?
Что есть элита человеческого общества вообще и в Украине, в частности?
Политическая элита в Украине - каковы её характерные черты?
Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко – что пишут о нем аналитики на рубеже 2017-2018 гг.?
Как избавиться от моральных уродов внутри истеблишмента страны (что предлагают аналитики)?
Борьба с коррупцией – чему можно поучиться у более развитых стран?
Кто ответственен за формирование сознания электората, какая институция общества и что она должна делать?

Библиография, литература, ссылки к разделу VI

Ариас Санчес, О. Предисловие // Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Под ред. С. В. Максимова — М.: 1999.
Байден Дж. Выступление перед депутатами ВРУ 15 декабря 2015 года, http://rian.com.ua/columnist/20151209/1001755380.html/ .
Бендукидзе К. Украина установила несколько мировых рекордов по идиотизму (интервью), http://argumentua.com/stati/ukraina-ustanovila-neskolko-mirovykh-rekordov-po-idiotizmu-kakha-bendukidze/, http://finance.obozrevatel.com/analytics-and-forecasts/65271-kaha-bendukidze-ukraina-ustanovila-neskolko-mirovyih-rekordov-po-idiotizmu.htm/.
Бердяев Н.А. Дух и реальность / Вступ. Ст. и сост. В.Н. Калюжного. – М.: ООО “Издательство АСТ”; Харьков: “Фолио”, 2003. – 679 с.
Бершидский Л. Украина остается постсоветской страной… (статья) http://zn.ua/article//POLITICS/ukraina-ostaetsya-postsovetskoy-stranoy-i-groysman-eto-ne-izmenit-bloombergview-210561_.html/ .
Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты? / Пер. с англ. // World Bank Policy Research Working Paper 2368. — 2000, http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/wps2368_r.pdf/.
Бутусов Ю. Комментарий к статье “Непобедимая украинская коррупция” в газете “The New York Times” от 31 марта 2016 г., https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1182057408501220/ .
Бутусов Ю. Оффшорный скандал Порошенко, выводы (пост), https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1184094518297509/.
Бутусов Ю. Семь тезисов – что показал референдум в Нидерландах?, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1185582358148725/ .
Бутусов Ю. Савика Шустера лишили права на работу в Украине https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1199720673401560/ .
Бутусов Ю. Антикоррупционные стратегии Румынии и Украины: время и результаты, https://www.obozrevatel.com/politics/26938-antikorruptsionnyie-strategii-rumyinii-i-ukrainyi-vremya-i-rezultatyi.htm/, https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1642692295771060/.
Геращенко А. Власть хочет чтобы Савик Шустер превратился в голограмму?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/gerashchenko/5720672605ff5/.
Гиммельфарб Ю. Криминальное сознание (статья), http://7days.us/kriminalnoe-soznanie/.
Глузман С. Грязная и бессовестная элита Украины (28 июля 2016 года), http://nv.ua/opinion/gluzman.html/ .
Глузман С. “Очень надеюсь, что Петр Алексеевич, не дожидаясь третьего Майдана, все-таки начнет учиться управлять страной” (интервью 8 сентября 2015 года), http://iamir.info/news/interview/ .
Глузман С. Крушение и надежда, https://focus.ua/society/366552/.
Глузман С. Обращение к президенту Украины, http://nv.ua/opinion/gluzman/uvazhaemyj-petr-alekseevich-107113.html, http://glavnoe.ua/news/n266198/ .
Головщинский К. Диагностика коррупциогенности законодательства. / Под ред. Г. А. Сатарова и М. А. Краснова, http://www.anti-corr.ru/indem/2004diag_cor_zak.htm/ .
Гриценко А. Блиц-опрос “Вопрос-ответ”, https://www.facebook.com/people/Анатолiй-Гриценко/100003313481489/ .
Гриценко А. Порошенко = Янукович? Нет!, http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/584fa1a4c3e89/.
Гриценко А. Мы коснемся дна, мощно от него оттолкнемся и пойдем вверх (интервью), https://www.facenews.ua/articles/2016/310936/ ].
Дацюк С. Суть нынешнего политического кризиса (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56b9c58c2ec90/.
Дацюк С. Есть ли смысл в переформатировании нынешней власти, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56fb712c6eb83/.
Дацюк С. Выйти из тупика (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/570373041f1b0/.
Дацюк С. Не позволить фальсифицировать парламентскую коалицию, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57073ada8baf6/ .
Дацюк С. Вместо "семьи" на коррупционные потоки села какая-то "стратегическая семерка" (интервью), http://gazeta.ua/articles/politics-newspaper/692172/ .
Дацюк С. Политический кризис продолжается, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5719b9134bf6d/.
Дацюк С. Война и мир в Украине,

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57231cbb350bc/.

Дацюк С. Движется ли Украина в правильном направлении?, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57dbb031dc70e/.
Дацюк С. Хрупкий баланс в Украине (статья), http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57e0c802886e1/.
Дацюк С. Олигархичный парламент и некомпетентный премьер-министр, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/589d862fcdd42/.
Дацюк С. Может ли власть измениться? http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/57ee149bdbdee/.
Дацюк С. Коррупционная стабильность как иллюзия, 4.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58e3457a818a8/
Дацюк С. Возможные последствия неадекватности, 11.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58ec8d14f0338/.
Дацюк С. Когда настанет мир в Украине?, 14.04.2017, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58f0656e49b9c/.
Дацюк С. Статья “Что же не так в стране для олигархов?”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/55c4590fefbe0/.
Дацюк С. Статья “Что делать с моральными уродами?”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/584fa4ffe671b/].
Дацюк С. Цивилизационный контекст украинской революции,

http://hvylya.net/analitics/society/tsivilizatsionnyiy-kontekst-ukrainskoy-revolyutsii.html .

ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ ПРЕЗИДЕНТА (сообщение об оффшорном следе президента Украины, 3 апреля 2016 г.), http://hromadske.tv/politics/podviine-zhittya-prezidenta/ .
Добродомов Д. "Краеугольные камни" V сессии ВРУ, http://blogs.pravda.com.ua/authors/dobrodomov/57c92fbe5d0ed/ .
Дубинянский М. Кто есть кто сегодня в Украине?,

http://www.pravda.com.ua/articles/2017/05/26/7145102/.

Дуглас Хьюстон. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?, http://www.inliberty.ru/library/231-sposobna-linbspkorrupciya-uluchshit-polozhenie-del-vnbspekonomike/ ].
Дунгачиу Дан. Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан, http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/ , http://elise.com.ua/?author=1/, http://elise.com.ua/?p=233095/ , http://elise.com.ua/ .
Жлобство – что это такое? По жлобству Пшонка превзошел Януковича (новость СМИ Украины), http://argumentua.com/novosti/po-zhlobstvu-pshonka-pereplyunul-yanukovicha-foto-video/, http://paralleli.if.ua/news/40017.html, http://www.youtube.com/watch?v=VhD6F1Xp1Uc, http://4ubuk.blogspot.se.
Заграевский С. В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России, http://www.zagraevsky.com/corruption.htm, http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm/.
Коррупция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция/.
Коррупция в России, https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция_в_России/, http://ej.ru/?a=note&id=30680/, http://ej.ru/?a=note&id=30946/.
Коррупция в Украине, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/25/7133397/,

http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/ . Украина возглавила рейтинг коррупции в бизнесе”, http://www.pravda.com.ua/news/2017/04/10/7140803/, https://ukr.lb.ua/news/2017/04/10/363557_88-tpomenedzeriv_nazvali_ukrainu.html/, https://news.mail.ru/society/29378220/?frommail=1/ .

Костенко О. Коррупция в Украине – основной антиукраинский фактор,

http://uapress.info/uk/blog/3586/

Кравчук Л.М. Интервью ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА» 30 декабря 2016 года, http://gordonua.com/html/pdf/164220.html/.
Клямкин И. Выступление на дискуссии “Украина и Россия: что дальше?”, проведенной 26.05.2016 фондом “Либеральная миссия”, http://liberal.ru/anons/7044/ .
Лановой В. Бермудский треугольник воровства (статья), http://epravda.com.ua/publications/2015/11/13/567057/.
Лановой В. На олигархическом водоеме начал трещать лёд, http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2016/11/11/610384/.
Лановой В. Война – это новый бизнес президента, 5.04.2017,

http://iamir.info/news/interview/, http://iamir.info/47426/.

Литвин Д. Порошенко в США: за шаг до утраты доверия (статья 3 апреля 2016 г.), http://blogs.lb.ua/dmitriy_litvin/331871_poroshenko_ssha_shag_utrati.html.
Литвин В.М. Украина - 15 лет неопределенности. Что дальше? // Зеркало недели, № 45 (624), 2006.
Марушенко В. Десять фактов о коррупции в Украине и во всём мире, http://ipress.ua/editor/17368/, http://ipress.ua/articles/147737/ .
Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. –М.: Изд-во МБА, 2013. – 440 с.
Найем М. Петр Порошенко на пороге войны с гражданским обществом, http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/58d8f9367778e/.
Найем М. Результаты референдума 6 апреля 2016 года в Нидерландах об ассоциации Украины и Европы – о чем они сигналят?, http://kozak.co.ua/index.php/about/1578-referendum-v-niderlandakh/.
Непобедимая украинская коррупция (статья в газете “The New York Times”, 31 марта 2016 г.), http://www.nytimes.com/2016/04/01/opinion/ukraines-unyielding-corruption.html/.
Онкологическое заболевание, http://medinteres.ru/onkologiya/rakoviyie-kletki.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология.
Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homosapiens. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – 384 с.
Пасхавер А. Война миров – олигархи против новеньких (статья), http://nv.ua/ukr/opinion/paskhaver/vijna-svitiv-oligarhi-proti-novenkih-167241.html/, http://nv.ua/opinion/paskhaver.html/.
Пекар В. Семнадцать тезисов об электронном декларировании, https://site.ua/valerii.pekar/ .
“Порошенко - российский агент которого внедрили в Майдан”, “Порошенко – агент Кремля?! Почему бы и нет” – аналитика СМИ: http://de-facto.cc/срочно-порошенко-российский-агент-ко/, http://elise.com.ua/?author=1/,http://elise.com.ua/?p=233095/ ; http://charter97.org/ru/news/2016/8/27/219590/, http://novorus.info/news/analitics/49062-poroshenko-agent-kremla-pochemu-by-i-net.html.
Портников В. Статья “Янукович и золотая рыбка”, http://lb.ua/news/2014/02/24/256872_yanukovich_zolotaya_ribka.html.
Протопопов А., Вязовский А. Инстинкты человека (попытка описания и классификации). 2012, http://ethology.ru/library/?id=407/ , https://www.e-reading.club/charter.php/1020386/29/Protopopov_-_Instinkty_cheloveka.html/ , https://profilib.cpm/chtenie/147262/anatjliy-protopopov-instinkty-cheloveka-popytka-opisaniya-i-klassifikatsii-37.php/ .
Ревенко А. Как мы живем: удручающие итоги 2015-го и перспективы 2016-го (статья) // «Зеркало недели. Украина» № 26, 16 июля 2016 года, http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak-my-zhivem-udruchayuschie-itogi-2015-go-i-perspektivy-2016-go-_.html/.
Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О. А. Алякринского. — М.: Логос, 2003.
Румянцева Е. Е. Каков в совокупности и по его частям ущерб от коррупции — кто представит обществу самую верную методику его расчета? // Экспертная сеть по вопросам государственного управления «Госбук».
Силы зла хотят отмотать все обратно. Самое важное от Абромавичуса // Экономическая правда, http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/02/3/579719/ .
Сироткин А. Лечение заразной жадности: борьба с коррупцией в Сингапуре, http://ej.ru/?a=author&id=565/, http://ej.ru/?a=note&id=30991/.
Смешко И. О самой серьезной ошибке Украины за годы независимости (интервью), http://gordonua.com/authors/natalia-dvali.html/ , http://gordonua.com/publications/Smeshko-Federalizaciya-Ukraine-ne-nuzhna-a-vot-na-konfederaciyu-s-Polshey-i-Litvoy-s-udovolstviem-soglasimsya-73473.html/ .
Ставнийчук М. Власть не справилась с рефлексом самосохранения, http://blogs.pravda.com.ua/authors/stavniychuk/572349747dbde/.
Томенко Н. “Я не “тушка” и не “политическая проститутка”,

http://censor.net.ua/news/381277/tomenko_ya_ne_tushka_i_ne_politicheskaya_prostitutka/.

Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2002. – 557 с., http://yanko.lib.ru/books/cultyr/toffler-future_shock-ru-l.pdf/.
Трепак В. Опасный симбиоз, https://zn.ua/internal/opasnyy-simbioz-251733_.html/ .
Умланд А. Кризис в Украине завершится лишь устранением президента,

http://politica-ua.com/krizis-v-ukraine-zavershitsya-lish-ustraneniem-prezidenta-umland/

Фесенко В. Политические тенденции июня 2016 г., http://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/57783dd8b2ffe/.
Фесенко В., Якубин А. Кого из коррупционеров посадят в первую очередь, http://znaj.ua/news/politics/51061/stalo-vidomo-kogo-z-korupcioneriv-posadyat-v-pershu-chergu.html/.
Филиппов П. Коррупция — синдром, болезнь — рабское нежелание контролировать власть, http://ej.ru/?a=note&id=30946/.
Филиппов П. Шведская стратегия борьбы с коррупцией,

http://ej.ru/?a=author&id=438/, http://ej.ru/?a=note&id=30992/.

Фрейджер Р., Фейдимен Д. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Пер. с англ. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. – 704 с.
Хмара С. Мафию Януковича сменила мафия Порошенко, http://gazeta.ua/ru/articles/politics-newspaper/_mafiyu-anukovich-smenila-mafiya-poroshenko/754856/.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.- 3-е изд.- СПб.: Питер, 2006.- 607 с.
Червоненко В. Топ-5 коррупционных скандалов “новой” Украины” (статья 9 декабря 2015 года), http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/12/151209/.
Чорновол Т. Статья “Семья (без Януковичей)”, http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/ .
Чумак В. 2017-й и далее: как должен ответить Майдан?,

http://gazeta.zn.ua/article/internal/2017-y-i-dalee-kak-dolzhen-otvetit-maydan-trezvyy-itog-_.html/.

Шевченко Т. Пройдет ли парламент тест на антикоррупционную способность?, http://pravda.com.ua/authors/tshevchenko/577a2cb0e37dc/view_print/.
Шевченко Т. Власть внедряет криминальную ответственность для участников митингов против коррупции, http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/58d683d067d31/.
Шкрум А. Нова вистава про е-декларування, http://blogs.pravda.com.ua/authors/shkrum/58d595a087e1a/.
Яблоновский Д. Чем вредны олигархи и как их обезвредить,

http://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/03/16/622733/.

Яковенко И.Г. Познание России: цивилизационный анализ (монография), http://coollib.com/b/242304/, http://fanread.ru/book/9750422/ .
Яковенко И.Г. Что делать? (лекция о менталитете народа и путях его трансформации [http://detectivebooks.ru/book/26195808/, http://www.novayagazeta.ry/arts/51633.html/].
Ясюкова Л. Разрыв между умными и глупыми нарастает (статья), http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html/ , http://fanread.ru/book/11790514/, http://tochka-py.ru/index.php/ru/entry/228/.
Browder B. Interview “Putin’s net-worth is $200 billion…”, http://www.cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/15/putins-net-worth-is-200-billion-says-russias-once-largest-foreigner-investor/, http://finance.liga.net/2015/2/16/42259.htm .

ПРИЛОЖЕНИЕ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

проекта книги в 5-х частях

Предисловие

Вступление

ЧАСТЬ I (Книга первая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: где искать их источники сегодня – вне или внутри человека современного разумного (homo sapiens).

Раздел I. Что есть вызовы и ответы в самых общих смыслах?

Раздел II. Взгляды с разных точек зрения на вызовы социальной эволюуии в XXI веке и размышления о видимом на поверхности рассматриваемых явлений.

ЧАСТЬ II (Книга вторая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: каковы их главные источники (первопричины) и конкретные механизмы формирования?

Раздел III. Двойственная природа человека как источник (первопричина) вызовов социальной эволюции в XXI веке.

Раздел IV. Менталитет народа и примативность его политической элиты - как взаимодействуют и проявляют они себя накануне Сингулярности-2045? (анализируем конкретные примеры).

ЧАСТЬ III (Книга третья)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) – две сущности двойственной природы человека: как они взаимодействуют и проявляют себя сегодня в разных слоях сообщества людей том месте, где мы живем?

Раздел V. О механизмах формирования вызовов социальной эволюции в XXI веке: как Разум Человечества используется для обслуживания эгоцентрированных инстинктов современных homo-индивидов.

Раздел VI. Животное инстинктивное и общественное эмерджентное (божественное) в двойственной природе человека - как они себя проявляют сегодня в поведении политикума (истеблишмента) Украины?

ЧАСТЬ IV (Книга четвёртая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел IX. Вызовы социальной эволюции в предсингулярный период (взгляды и размышления с разных точек зрения).

Раздел X. Ответы человека как элемента-клетки Человечества на проблемы социальной эволюции в XXI веке: какими мы их видим накануне Сингулярности?

ЧАСТЬ V (Книга пятая)

ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: какими должны быть ответы Человечества как Целостности на проблемы социальной эволюции в XXI веке?

Раздел VII. Глобализация мира в начале XXI века (цитируем и комментируем размышления отечественных и зарубежных аналитиков).

Раздел VIII. Как шло тестирование Цивилизации Земли на зрелость в 2014-18 гг.? Hu was hu? (хроника событий, поведение политиков, оценки и прогнозы аналитиков).

Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/