И Ш Ь Т Ы К А К О Н О !( П У Б Л И Ц И С Т И К А )Христо МИРСКИЙ, 2001 ...— — — — —
— — — — — ДЛЯ ГАЗЕТ Содержание этой части Правда о Болгарии О рынке и о болгарине Пятилетка разрухи Хотите ли терять свою 13-ую пенсию? Время для подведения итогов О выборе и о демосе Реквием об одной коалиции Ещё что-то о демократии Что мы перепутали с Валютным Бордом? Конвергенция, что это такое? Почему рухнул социализм? А где мы? Прогноз на лето 1999-ое Может ли болгарин платить 50% налогов? Размышления накануне "праздника" О демократии и мелиорации О демократичном феномене Шаг вперёд, два назад Снова крутой поворот Господи, что мы кушаем! Почему петухи кукарекают утром? Существует ли глобальное потепление? Фатальный 2013 год в Болгарии Почему голосуем, раз ... не голосуем? О фашизме с позиций здравого смысла О социальном министерстве в Болгарии Как улучшить демократические протесты? Читайте Мирского (в смысле политических обозрений) Думы об Украине ... новые вещи для газет [ Материалы идут последовательно но в разных книжках, как указано в замечании в начале книги. ] — — — ЧИТАЙТЕ МИРСКОГО (В СМЫСЛЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБОЗРЕНИЙ) Значит, госпожи и господа, я сказал где-то год тому назад, что это правительство бывших коммунистов долго не продержится, но если это случится то откажитесь больше читать Мирского. Ну, теперь, в конце 2014 года, я могу спокойно заявить, что оказался прав и, следовательно: читайте Мирского! Это так, но здесь нечем хвастаться, это было очевидно (для меня), так что я не поэтому пишу этот материал, а потому что ситуация в Болгарии всё таки изменилась, хотя нельзя сказать что к лучшему, мы по прежнему надеемся на вмешательство инопланетян. Да она к лучшему и не может измениться пока не кончится мировой экономический кризис, который, по мнению Мирского, кончится в середине 2022 года (не то что мне очень-то в это верится, но если я сам себе не верю, то как можно требовать, чтобы другие мне верили?). В любом случае, однако, кризис не показывает признаков окончания, так что до конца целого мандата очередного, 43-го Народного Собрания (Болгарского Парламента) он при любых обстоятельствах продлится. Отсюда можно сделать вывод, что и это Правительство не выдержит свой мандат до конца, но авось хоть половину мандата выдержит. Так что самое главное я уже как будто сказал, ситуация у нас по прежнему очень нестабильная (но не дерёмся же, как делали сербы в своё время или как происходит в Украине; болгары, в этом смысле, одни "цветочки"), но давайте мне порассуждать немного и о том, что социалисты сделали (или не сделали), и о новой политической ситуации, и о теперешнем правительстве, да и что можно ожидать в Болгарии, и, авось, я дам вам в конце и некоторые экспертные правила, чтобы вы сами могли судить по Мирскому о политике у нас, а может и у вас. И так, начнём тем, 1. Что социалисты сделали в 42-м Народном Собрании? Эх, кое что они сделали, сдержали цены на коммунальные расходы и даже успели снизить их процентов на 10 (на паровое отопление и на электричество), что вовсе не мало, если иметь в виду ещё и то, что они собирались прыгнуть вверх где-то процентов на 15. Это успехи, как бы их и не оплёвывали антикоммунисты, но знаете ли что плохо с нашими социалистами? Я вам скажу, я ведь поэтому и собрался писать этот материал. Так плохо то, что человек не знает верить им или нет, не может себе ответить какие они, левые (какими должны были быть как продолжатели коммунистической партии), или центристские (какими они бьются в грудь, что стали), а то может и даже правые (да только не русофобы, слава тебе Господи!), раз ввели плоский подоходный налог, да и, в общих чертах, не изменили ничего принципиального в системе социального обеспечения (она по прежнему антинародная). Так что они сдержали рост основных коммунальных бичей болгарина, но как будто переборщили, так как в отношении парового ввели одну уму непостижимую систему для ещё большего искажения индивидуальных отсчётов, из за стремления снизить большие верхние пики. Я объяснял в моём "Выживании", что система оплаты парового совершенно не соображена с приборами для индивидуального отсчёта, и что только 1/4 всей консумации можно регулировать индивидуально. А сейчас они решили вводить какие-то коэффициенты и проводить расчёты на базе прошлого года, и усреднённого потребления за отопительный сезон (но не за весь год, обратите внимание), что ещё больше искажает результаты. Так например, за месяц ноябрь, когда где-то до 20 числа листья стояли на деревьях и когда температура не спускалась ниже 3-4 градусов тепла, я получил счёт на 45 левов (один лев это пол евро), в то время как в прошлом году у меня был счёт на 29 левов. А ведь и ослику понятно (да извинят меня высоко оплачиваемые эксперты), что ни два года под ряд одинаковых бывает, ни возможно уменьшить особенно потребление зимой, если усреднять только за зиму, да и к тому же человек попросту запутывается в эти коэффициенты и ничего не может сообразить заранее. В то время как я (почесав чуть-чуть мою гениальную головку) могу предложить, да и всему миру, гораздо лучшую систему для усреднительной модификации отсчётов, коли на то пошло искажать точные отсчёты. Дело простое, цикл начинается с сентября (когда даже и на Северном полюсе, если там имеется паровое отопление — но, скажем, на острове Шпицберген, наверное, имеется —, лето кончается), потом для каждого потребителя вычисляется средне месячное потребление, СМП, на базе удвоенного прошлого года (то есть цикла, не календарного года) и единичного позапрошлого, а то может даже и по-позапрошлого года разик, и дальше поступается так: для месяцев без никакого отопления взыскивается оплата в размере 1/3 СМП, для месяцев в которых было отопление меньше 16 дней (у нас это октябрь и апрель, как правило) — в размере 1-го СМП, и для других месяцев действительного отопления, в размере 1 и 2/3 СМП. Это всё. Тогда в нормальном случае у нас будут 5 зимних месяцев, 5 летних месяцев, и два промежуточных, что даст в суме: 5 * 5/3 + 5 * 1/3 + 2 * 1 = 25/3 + 5/3 + 2 = 30/3 + 2 = 10 + 2 = 12 СМП. Так, и когда отопительный сезон закончится (у нас в мае в любом случае) проводится выравнивание счётов и будет, или небольшое увеличение, или такое же уменьшение, последних пару месяцев цикла. Даже давайте посмотрим это и в конкретных цифрах, приведённых в евро, где для двухкомнатной квартиры в Софии только для парового отопления, без тёплой воды, получается примерно 144 евро (я закругляю для более удобного счёта, но в левах это между 250 и 300 лв.), что даст одно СМП равное 12-и евро. Тогда летом придётся платить, без никаких на то оснований, только 1/3 * 12 = 4 евро, что не составит особых проблем для людей, ибо даже для горячей воды каждый месяц нормально уходит хотя бы 1 кубометр и по 3 евро да на человек, т.е. для 2.5 человека в среднем это составит 8 евро, а кроме того для электричества средние счёты для такой квартиры где-то в размерах 12 евро (25 левов). Оплата из 12 евро для октября или апреля может показаться завышенной, особенно если отопление было включено лишь 4-5 дней, но это всё таки сезон, так что люди проглотят это, а зимой 5/3 * 12 = 60/3 = 20 евро (40 левов) покажется до смешного мало, а специально экстремальные показания обычно доходят до 40 - 50 евро (80 - 100 лв.; в прошлом году для меня в декабре был максимальный счёт в 70 лв., но зима была довольно тёплой, где-то процентов на 20 меньше, зато в прежних зимах максимальные счёты были нормально на 80 и 90 лв.). И самое главное: никаких сложных коэффициентов, и каждый знает заранее сколько ему полагается платить за каждый месяц, и выравнивание будет наступать примерно в рамках 10% (у меня каждый год годовой уравнительный счёт где-то в размере 5-10 евро, а раз был даже и с точностью до центов, за весь год). Так, я уделил столько времени на этот вопрос потому что он, сам по себе, актуален, действительно для всего мира, оплачивание на базе, а раз наши специалисты "сварганили" такой недоносок, то вполне может быть, что и в других странах ситуация схожая. Но если бы екс-коммунисты не старались сверх сил блеснуть своими заботами о людях они и не "выплюнули" бы такого бисера. Хотя они снизили чуть-чуть и налоги на вклады в банках, с 10%, на 8, а обещают вроде бы в следующем году снизить их и на 7, и т.д. (ибо у нас, это в наиболее бедной стране Евросоюза, существуют налоги на вклады, а это затрагивает в основном бедных, повторяю, не богатых клиентов, которые держат свои деньги на текущих вкладах для быстрого доступа, и на них, из за больших сумм, банки дают клиентам в среднем 3.5%, в то время как для годовых вкладов эти проценты в среднем 4.5). Так что я не принижаю их усилия. Даже если в 2015 году подпрыгнет какая-та коммунальная цена вверх, то можно считать, что она не подпрыгнула раньше благодаря коммунистам, sorry, социалистам. И они ещё сумели поднять минимальную зарплату из 310 лв. на 340 лв., что тем не менее делает лишь 170 евро в месяц (или лишь 1 евро за час), а для сравнения она, как следует: в Румынии 190 евро, в Чехии 308, в Турции 415, в Испании 750, в Германии будет 8.5 евро в час (что должно дать, умножив по 170, 1445), и во Франции 1430 (со странами СНГ нет смысла сравнивать, ибо там не та валюта, и тогда вступает в силу правило о вычислении путём какой-то потребительской корзины, учитывая действительную покупательную способность, purchasing power parity — потому что, я думаю, одно яичко размер М не стоит там, как у нас, 0.11 евро, или один билетик для городского транспорта должен быть меньше наших 50 евро-центов). Разумеется, что имеются и множество других аспектов работы бывшего Правительства, но оно само подало в отставку в конце июля, так что не будем больше придираться к ним. То что я предсказал, что их позиции, очевидно, ухудшаться после их стояния у руля власти, произошло, хотя не сразу, но постепенно всё ниже и ниже на протяжении всего 2014 года. Да и, если посмотреть иначе, и другие партии сделали бы схожие изменения, потому что то, что очень обязательно, видят все (скажем, сейчас лидер ГЕРБ-а, Бойко Борисов, говорил, что он тоже будет вести переговоры с Россией насчёт нефтепровода Южный поток, а раньше не хотел). А не упускайте из виду и другой факт, то что на большинство товаров, хотя бы по ассортименту, если не по количеству, или в смысле неотложной необходимости в них, существуют рыночные механизмы, они не формируются политиками, это вам не тоталитарное время. А рынок очень устойчивая система, с сильной отрицательной обратной связью, поэтому она существует ещё с до-потопных времён. Это такой "зверь", что он способен забрать все ваши свободные деньги даже и не моргнув глазом. Так что если у людей имеются деньги, то цены повышаются (чтобы забрать их у них), но коли нету таких, то цены снижаются. Так например, в 2014 году сахар упал ровно в два раза (с 2.20 лв., на 1.20 в декабре, но я покупал и за чуть меньше 1-го лева), подсолнечное масло тоже (было около 3-х левов, а теперь почти везде оно идёт по 1.90), даже и яички, которые где-то в 2012 году подпрыгнули почти в два раза, мало-помалу уже снизились и теперь они лишь процентов на 20 выше ситуации в 2012 году (тогда одно яичко, размер М, среднее, было 17 стотинок, а теперь оно 21 ст.). А и в отношении промтоваров цены тоже всё время медленно падают (или потому что при усвоенном производстве они всё равно падают, и/или потому что у нас продаются вещи самого низкого качества, но факт есть факт). Так что положение народа не очень улучшилось (оно и не могло бы улучшиться особенно, политика не экономика), и что бы ведущая партия ни сделала народ всё равно не остался бы доволен; если бы политики сумели снизить все коммунальные расходы, магической палочкой, в целых два раза, то после пары эйфорийных месяцев установилось бы новое равновесие цен и народ опять стал бы недовольным. Но хватит об этом, давайте посмотрим 2. Что случилось до сентября 2014 года? Ну, случилось то что и можно было ожидать, партии поступили сравнительно разумно, появились новые блоки из сравнительно новых партий, или точнее: ещё в декабре 2013 года была сформирована партия РБ, Реформаторский Блок, из пяти, в основном правых, партий (которые говорят что они за незамедлительные реформы — ибо нужно же придумать основание для их названия), потом в январе была регистрирована партия ББЦ или Болгария Без Цензуры (у них тоже какой-то девиз, а как же?), во главе с одним медийным боссом, чуть позже появилась другая новая партия, АБВ, что должно означать Альтернатива Болгарского Возрождения, во главе с бывшим Президентом Георгием Парвановым (ведь привык же человек получать хорошие деньги, так что поднапрягся немного и сформировал себе партию), а в середине мая регистрирована и ещё одна партия, на этот раз фашистская, НФСБ (Национальный Фронт для Свободной Болгарии). Да и сама БСП, болгарские социалисты, изменила наконец своё руководство и её Ставшим-Шефом (то бишь Сергей Станишев) после конца июля уже перестал быть шефом этой партии, появился новый лидер, Михаил Миков. И чем были вызваны все эти лихорадочные перемены в политической жизни Болгарии? Ну, выборами в Европейский Парламент 25 мая 2014 года, когда получилась сильная пощёчина по БСП и её тогдашнему боссу Станишеву. Потому что тогда ГЕРБ (Граждане для Европейского Развития Болгарии) выиграли 30.4% (как в прежнем Народном Собрании, где имели 30.5%), БСП выиграли лишь 19% (напротив прежних 26.6), ДПС (турки) — 17.3 (а раньше 11.3), и Атака (фашисты) — 3% (напротив 7.3%). Короче: ГЕРБ продолжает лидировать, БСП потеряли примерно 1/3 голосов, турки выиграли ещё половину, а Атака потеряли больше половины! И куда делись остальные голоса? Их забрали четыре новые коалиции: ББЦ — 10.7%, РБ (5 партий) — 6.5%, АБВ (бывший Президент) — 4.0%, и НФСБ (новые фашисты) — 3.05%. Хотя по количеству Евро-Депутатов (17 всего) распределение следующее: ГЕРБ — 6, БСП — 4, ДПС — 4, ББЦ — 2 , и РБ — 1. Вот так. И тогда в конце июля Правительство абдикировало. Какие выводы ещё можно сделать здесь (кроме того что социалисты опростоволосились, а ГЕРБ продолжает вести и имеет такое же количество избирателей)? Ну, одна вещь это то, что появились новые фашисты и забрали половину голосов со старых фашистов, в результате чего обе партии остались вне классации (и так им и надо, раз не хотят коалироваться, но среди фашистов оно так, они редко могут коалировать). Другой вывод, что медии — на то они и медии — выигрывают; да кое-что припадает и разным другим классическим правым партиям. Но более важно то, что ДПС (Движение для Прав и Свобод, турки) почти выравниваются с БСП, и тогда возникает логичный вопрос: откуда взялось ихнее увеличение в голосах? Я лично думаю что, не смотря на некоторое усиление голосующих с заграницы, голоса к туркам поступили с БСП, то есть это такие этнические турки, которые иногда считают себя турками, а иногда болгарами, это вполне нормальная ситуация среди национальных меньшинств, и так как они не могут быть среди поддерживающих фашистов, то значит раньше они поддерживали социалистов. Однако это не очень хорошо для стабильности в Болгарии, потому что одно дело 7% фашистов и 11% турок и цыган (по идее как процент населения должно быть около 20% турок и 15% цыган, но никто не может точно сказать тебе это), а совсем другое дело когда турки захватывают 1/4 мест и начинают стремиться к второму месту среди партий; это выходит подтверждает старую шутку, ещё с 1991 года, что "путь к Европе проходит через ... Босфор"! Так, посмотрим дальше 3. Что показали выборы в Парламент 5.10 2014 года? Двумя словами: не намного различная картинка, чем для Евро Парламента, с той деталью, что появился ПФ или Патриотичный Фронт, который объединяет уже две новых фашистских партий (кроме старой Атаки), НФСБ и ВМРО (последние на этот раз македонцы), что было нужно потому что иначе ни одна из них не вошла бы в Парламент, а так в нём появились уже целых восемь партий, или в два раза больше как партии (или коалиции). Это совершенно новая диспозиция, по сравнению с прежним Парламентом. Точнее, результаты следующие (учитывая и то, что в нашем Народном Собрании 240 Депутатов): ГЕРБ — 32.7%, 84 места (или -13; как процент они увеличились, но как количество человек уменьшились!), БСП — 15.4%, 39 мест (-45, их осталось меньше чем наполовину), ДПС (этнические турки) — 14.8%, 38 мест (только +2, не смотря но то, что их процент возрос с 11.3), дальше идёт РБ (новые правые, коалиция) — 8.9%, 23 места, потом ПФ (две новые фашистские партии) — 7.3%, 19 мест, потом ББЦ (новые, медийный босс) — 5.7%, 15 мест, дальше старые атакисты (фашисты) — 4.5%, 11 мест (-12 мест, а иначе почти -3%), и последние АБВ (бывший Президент) — 4.2%, 11 мест. Так, и это при активности 48.7% (напротив прежних 51.3%), то есть ещё немного меньше. Ладно, обсудим эти результаты. После появления новых четырёх политических сил в Парламенте следующий важный момент это то, что почти все участвовавшие в выборах сумели войти в Парламент (НС), так как на другие партии остаются 6.6%, а раньше (во 42-м НС) оставалось 24.3%. Это, разумеется, хорошо, это должно успокоить политическую жизнь на улице, за счёт бòльших циркачеств в самом НС. Но по этой причине стало возможным то, что не смотря на то, что ГЕРБ выиграли на два процента больше, они получили на 13 мест меньше, или ДПС, не смотря на то что выиграли почти на одну четверть больше процентов, заработали только два места больше. Тем не менее, это более справедливая ситуация, и для того, что в прежнем НС одна четверть избирателей голосовали для "того кто дует" (как говорят в Болгарии) виноваты сами партии, что не учли заранее ситуацию и не сделали нужные коалиции, как поступили в 2014 году. Так вот, и с кем же нашему Бойко, генералу из пожарников, как оказывается, теперь коалировать? Трудный вопрос, и поэтому он задерживал "мяч" битый месяц, но в конце концов сделал Правительство. А вопрос трудный, потому что с турками ему ни в коем случае не коалировать, как и с полинявшими уже социалистами, но с другой стороны у него имеется опыт, что к фашистам можно прибегать только в худшем случае, потому что они не согласны его слушать, а если генералов не слушаются то это не дело, разумеется. Так что отпадают четыре партии /коалиции, и остаются: РБ (новые, хотя иначе старые, правые), ББЦ (медийный босс), и АБВ (бывшего коммунистического Президента). И в конце концов наш Дуче Бойко решил отказаться и от медийной партии, и составил Кабинет из ГЕРБ, РБ, и, как не странно, АБВ. Зато растянул его как только можно, назначив 4-х Вице-премьеров и 16 Министров, рекордное достижение. Но главное, что у нас теперь имеется легитимное Правительство, и государственная телега может двигаться дальше по пути к демократическому процветанию. Как вещи будут развиваться дальше не стоит прогнозировать, но наверное у него fifty-fifty шансы продержаться до середины мандата, хотя до конца мне особо не верится. Но шансы у него есть, потому что оппозиция слишком противопоставленная, с одной стороны социалисты, которые пока убрали свои хвосты под собою и особо не смеют подавать голос раз так крупно опростоволосились, да и у них всего лишь 1/6 мест в НС, потом идут этнические турки (а то и цыгане), у которых тоже 1/6 мест, и с ними никто не хочет даже здороваться, все, а особенно фашисты, вопят до небес, что существование этнической партии недопустимо (но фашисткой, по их мнению, допустимо, да и нужно), потом идут три фашистские партии в два блока, которые здороваются, но вовсе не уважают друг друга, и в хвосте плетутся борцы за свободные медии, которые хотят только увеличивать свои капиталы за счёт всяких противоречий (для них чем больше смута и недовольства, тем лучше). А нельзя упускать из внимания и тот факт, что Бойко Борисов уже не такой самоуверенный, и вряд ли будет допускать больших оплошностей, он будет разделять ответственность, то есть говорить: "Хорошо, я соглашусь, но чтобы потом не говорили, что это я это предлагал", и другие такие слова. Вообще, моё личное мнение в значительной степени совпадает с тем Запада, который твердит, что он самый способный болгарский политик. Я говорил и раньше, что мне "одарённые" мужчины не импонируют, ни генералы или вообще военные, но ведь я был научным работником, я привык думать, а массам подавай командиров, чтобы им приказывали что делать, а не чтобы думали долго. Даже то, что он был пожарником, тоже в его плюс, потому что он привык реагировать быстро в сложной оперативной обстановке, как говорится, и полагаться на работу подчинённых, так что в такой большой коалиции с другими партиями, и при такой разношерстной оппозиции, у него все шансы делать меньше ошибок чем раньше. Ибо раньше он может и ошибался процентов в 20 случаев, но зато быстро ошибался, и не опаздывал предложить изменение курса, если на него начинали нажимать активно. Потом нельзя не полагаться и на мнение замечательной Анджелы (так как Merkel, если спрашиваете меня, означает что-то замечательное, выдающееся, маркер, и прочее), которая, как говорят люди, пишет ему вот такие письмеца: "Main lieber Bojko, Ich freue mich sehr über deinem Sieg in den Wahlen ..." и так далее, и в конце добавляет, что очень надеется что он найдёт как-нибудь время заехать к ним и заодно погостить на её даче, где они смогут распить бутылку пенящегося или руйного, как он говорит, рейнского вина, на коврике перед пылающим камином, припомнят свою прошедшую молодость, а может и отдадутся немного неподобающим для государственных глав чувствам. То есть, раз Анджела его так любит, то почему бы и мне не принять его, ведь так? Иначе говоря, если кто-то возьмёт да приставит мне нож к горлу и скажет: "А ну ка, сволочь, выбирай ты наконец за кого голосовать!", то я и выбрал бы Дуче Бойко, в конце концов (ибо не дождаться мне ни второй сильной левой партии, ни центристской-феминистской, ни такой с хоть немного разумной и умеренной платформой, а если не за него, то придётся голосовать за турков, а это меня не особо воодушевляет). Ну, ладно, ладно, я пошутил насчёт письма Frau Professorin (кажется) Angela Merkel, ведь я не могу знать что она ему пишет, но медии говорят, что она корреспондирует с ним. Вот, и в связи с этими последними выборами мне хочется привести и несколько любопытных статистических данных о них. Так например выходит, что голосуют в основном ... женщины, т.е. их в целом 53.4%, а мужчин 46.6%, и если поделить первое на второе, то выходит, что женщин на 14.5% больше, и это соотношение сохраняется в общих чертах для всех партий, только для Атаки мужчины 65% (что объяснимо), и для АБВ женщины 61% (а я и не гадал, что Георги Парванов такой уж красивый мужчина). Вот, значит, почему люди давно разрешили женщинам голосовать — потому что иначе было бы ещё меньше голосующих. Дальше, как турки у нас признаются 10% населения, а как цыгане лишь 3%, но и детям дошкольного возраста должно быть ясно, что цыган не меньше 15%, а турок и все 20, так как имеются районы, где население в основном турецкое; потом для почти всех партий голосуют где-то около 95% болгар, с исключением фашистских партий, где их 99%, и ДПС, где как болгары декларируют себя лишь 16%, как турки — 73%, и как цыгане — 10%. Как я сказал, этническая принадлежность совершенно размытое понятие, и, с другой стороны, наличие явных турецких имён почти никому не делает впечатление (скажем в состав партии ГЕРБ входит один Вежди Рашидов, который теперь Министр культуры). Интересно ещё и каково распределение по возрасти голосовавших, учитывая начало в 18 лет, и как конец возьмём среднюю продолжительность жизни, которая приблизительно 74 года для обоих полов, т.е. продолжительность голосования получится 56 лет; однако это не совсем так, люди не распределены равномерно, и где-то после 50 лет, а особенно после 60, они начинают понемногу умирать, так что я уменьшу дальше предпоследний интервал на 1 год, а последний на 2, что значить что нужно считать что средняя продолжительность голосования уменьшилась на 3 года и стала 53 года (это не точные подсчёты, но и этим агентствам не стоит особо доверять, они противоречат одно другому, так что доверьтесь моей математической интуиции, что это даст более правильный учёт ситуации). Тогда (согласно "Галап Интернешнл") в интервале с 18 до 25 лет (8 лет, последний год включается, или 15.1%) голосуют в среднем 10%, но в БСП их 6, а в ДПС их 14; потом в интервале 26 - 35 (10 лет, 18.9%) голосуют в среднем 16.4%, но в БСП их 8, а в остальных примерно как в среднем случае; потом в интервале 36 - 45 (10 лет, опять примерно 19%) голосуют в среднем 19.3%, но в БСП их 10, а в других примерно 21%; потом для 46 - 55 (10 лет, тоже 19%) голосуют в среднем тоже 19.3%, и в отдельных случаях почти так же, только для БСП этот процент 16; потом для 56 - 65 (10 лет, которых уменьшаю на 9, что даёт 17.0%) голосуют в среднем тоже 17.5%, и в ГЕРБ-е их 17.1, но в БСП их уже 21, а в ДПС 15; и последний интервал с 66 и до 74 (9 лет, но уменьшены на 2 года, даёт 7 лет, или 13%), и в ГЕРБ-е их 13.6, но в БСП уже почти 40, а в ДПС 12; и тогда если суммировать эти вычисленные мною проценты (15.1 + 18.9 + ... 17 + 13) получатся 101.8, что значит что ошибка у меня меньше 2 процентов. Так что БПС поддерживают в основном дряхлые старики и старушки, а ДПС в основном молодые и безработные (наверное), и кроме того лишь с 36 и до 65 лет голосуют все, которые могут голосовать, а молодые или голосуют за фашистов, или ни за кого. Или возьмём другую статистику, в отношении трудовой занятости. Там полностью работающие 50%, для ГЕРБ-а голосуют 58%, для БСП и ДПС — 34, остальные около среднего, и только для РБ 64%. Потом для частично занятых в среднем 8%, но ДПС имеет 14; далее для учащихся и домохозяек нет особых диссонансов; однако для безработных средний процент 10.6, но для ДПС их 24; и наконец пенсионеров в среднем 24%, но для БСП их 46, для ГЕРБ-а — 20, для ДПС — 17, и РБ имеет только 14.6 (чтобы компенсировать увеличение для работающих). Или, скажем, по тому кто где живёт. Там в Софии их в среднем 13.4%, но для ДПС лишь один процент, а для РБ их 30; потом в больших городах их 41%, для ГЕРБ-а — 48, для БСП — 34, а для ДПС — 13; потом в небольших городах вещи более или менее нормальные; но в деревнях живут в среднем 25%, а для ГЕРБ-а их там 18, для БСП — 29, для ДПС — целых 70%, и для РБ лишь 11. Так что видите какой различный характер електората дают различные партии, и потому они и нужны все вместе, раз нету одной хорошей партии для всех. Ну, пора уже закругляться ибо основное сказано: политическая ситуация в Болгарии очень нестабильная, но она чуть лучше чем была при коммунистических социалистах, и генерал Борисов самый популярный политик в моменте в Болгарии, который способен принимать быстро (не всегда правильные) решения, и которого почти все круги населения одинаково любят. Это вряд ли продолжится долго, но авось он выдержит основную часть своего мандата, ибо коммунисты не смогут опомниться раньше чем лет через 10, на фашистов нельзя надеяться ни в коем случае, они хвастуны и крикуны, на турок надеяться по крайней мере неэтично, чтобы не сказать, что скандально, и все остальные правые партии еле-еле могут наскрести 10%, а других левых просто нет. Вот, так что, как я сказал в самом заголовке, читайте Мирского, он вас не обманет. Хотя, с другой стороны, и ... не читайте его, потому что он думает отказаться писать больше политические материалы, хочет заняться переводами на другие языки того что уже написал, да и разработать ещё некоторые свои идеи, создать ещё книжку-другую. Поэтому я в общих чертах прощаюсь с вами, и в связи с этим, чтобы не оставить вас совсем беспризорными, я подам вам наконец несколько моих основных экспертных правил, множество из которых я затрагивал в разных других материалов, многие очевидные, даже если и не затрагивал их (в чём я сомневаюсь, я скорее сказал больше чем надо, чем меньше), и некоторые разъясню по ходу дела (а некоторых нет, оставлю вам додуматься). Так что следуют 4. Экспертные правила Мирского в политике. Я их упорядочу как-нибудь, но давайте не будем придираться к этому порядку, потому что самое главное в одной экспертной системе не столько сами правила, как последовательность их введения в действие, в этом её спрятанный интеллект, и здесь я полагаюсь в основном на свою интуицию; если у вас нет своей такой безошибочной (а то как же?) интуиции, как у (гениального) Мирского, то тогда единственный мой совет к вам следующий: следуйте заголовку этого материала! Когда прочтёте всё что он написал, и если сумеете воспринять это без особого сопротивления и хранить у себя в мозгу, то вы и будете думать как него, не так ли? Так-то оно так, и пора начинать. i) Экономика определяет политику, а не наоборот. Поэтому если в стране всё приблизительно в порядке то любое правительство, любая партия, годится и люди будут её избирать снова и снова. А если вещи не идут, то уж тогда никакая партия их не исправит! Если ситуация очень тяжёлая то она, вообще, не для демократического разрешения, а для какого-то более централизованного или авторитарного. В Болгарии экономика очень слабая, поэтому никакое правительство нас не может устроить. i) При плохих обстоятельствах тот кто застанет у руля всегда компрометируется, а тот кто стоит в оппозиции и только критикует повышает свой рейтинг. В то время как когда ситуация в стране хорошая, то стòя в сторону политик только теряет свой шанс. Так что здесь нужна тонкая оценка, это в определённой мере искусство. i) Все партии плохие, потому что думают только о своих интересах (даже не и об интересах своих людей, а чаще всего только о карьере их лидеров), а не о тех других людей, поэтому они работают хорошо когда нет больших разногласий между ними, или хотя бы между ведущими партиями, то есть, когда имеется стабильный центр. Но ведь тогда и нету особой надобности в наличии партий (и поэтому в тоталитарных условиях они отсутствуют, существует только авангард масс). Основной смысл в их наличии в том, чтобы они поднимали нужные вопросы, были инициаторами действий, но не и исполнителями, не и руководителями, но в условиях демократии это невозможно, так что приходится ими довольствоваться, однако это не означает, что они хороши. По этой причине обычно получается чередование разных партий, чтобы таким образом получилось усреднённое значение за некоторое более продолжительное время. i) Когда данная партия сходит со сцены обычно остаются некоторые личности из неё, которые сформируют новые партии. Но партии построенные вокруг личностей не могут существовать долгое время. С другой стороны идеи довольно часто повторяются и ими спекулируют, так что и личностные партии имеют свои преимущества. i) Чем хуже условия, прежде всего экономические, в стране, тем более начинают разниться платформы партий, и заостряется политическая ситуация, но это приводит прежде всего к неспокойствию в стране, а не к правильному решению, которое достигается в результате многих колебаний между полюсами (наподобие движения слепого, который тыкает палкой то направо, то налево). По этой причине имеет смысл говорить о колебании маятника (которое я рассматривал в одном моём раннем материале), где важнее всего избежать бессмысленного тремора в оба конца, т.е. тормозить развитие событий, усиливать инерционность системы. i) В условиях демократии не партии (т.е. их руководители) влияют на народные массы, а наоборот, массы формируют (в продолжительном плане) характер партий. Это, разумеется, совершенно неправильно, потому что оно означает, что неукий учит учёного (или что скотина учит пастуха), но это врождённый недостаток демократии. Только при централизованных формах управления возможно влияние со стороны лидеров на народ, но тогда случается часто, что эти лидеры защищают в основном свои интересы и забывают о народе, или попросту идеи стареют и руководители защищают старые вещи. Тем не менее это правильный путь, и массы понимают это по своему, так что стараются сделать кумиры из ведущих политиков, что, как правило, ухудшает ситуацию (приводит к фашизму, или к другим кровопролитиям). Поэтому очень существенно наличие третьей, морализаторской, стороны, которая бы говорила что хорошо, учила бы народ, но не управляла бы непосредственно. В большинстве случаев (но не всегда) демократия функционирует хорошо в религиозных странах, но при отделённой религии от государства, однако в наше время таких стран становится всё меньше. i) Чем лучше представлены разные слои населения в Парламенте, тем спокойнее на улицах, но зато неспокойнее в самом Парламенте, т.е. тем хуже он работает! Поэтому получается, что самое хорошее при демократии это внепарламентарные силы и движения, что сводится к тому, что сами партии в Парламенте работают плохо в условиях противоречий, и это тоже врождённый недостаток демократии. Но когда он работает эффективно, то это похоже на тоталитарную модель, так что в этом плане демократия задерживает развитие общества. То есть, не смотря на то, что при хорошей демократии развитие общества тормозится, то это не так уж и плохо, потому что так поддерживается статус-кво, что является основной целью любого управления. Поэтому может оказаться, что плохое и неэффективное управление оказывает хорошее влияние на общество; также довольно часто демократия ищет (и находит) разные способы для уменьшения быстрых перемен, приводя к власти династическое управление, формируются семьи ведущих политиков. i) Демократия в какой-то мере женское управление, то есть слабое, стратегическое, а не тактическое, она говорит что нужно сделать, а не как сделать это. По этой причине участие женщин в управлении очень модная тенденция в наше время, и она обычно оказывает положительное влияние (я рассматривал и это раньше в разных местах). Но остаётся вопрос с выбором тактиков, которые бы знали и как делать дело. Наверное в связи с этим люди часто выбирают и крепкого кулака, чтобы имелась (хотя бы видимость) действия, т.е. и здесь появляется частая перемена разных крайностей, на что демократия и держится, ибо для неё важно чтобы люди менялись, на система управления оставалась. i) Феномен наличия правых партий довольно странный (с точки зрения разума), потому что достаточно большие народные массы, у которых нет никаких абсолютно шансов стать сильными или богатыми, хотят чтобы некоторые из нас были сильными или богатыми, т.е. они попросту поддерживают своих угнетателей! Этот феномен объясняется тем, что у людей, как правило, мало ума, но в ряде случаев он оправдан, ибо многие карьеристы прикрываются за личиной бескорыстных руководителей, и если кто-то в открытую показывает, что он карьерист, то люди ему верят. Так что и в этом плане всё сводится к нужной степени компромисса. i) Демократия в любом случае основана на обмане, но если обман в интересе спокойствия, то это оправдано с точки зрения логики, так как нельзя забывать и то положение, что чем меньше человек разбирается в чём-то, тем более уверенно он судит об этом. А управление в наше время всегда нужно хотя бы для координации действий. Так что вся тонкость в том как заставить среднего некомпетентного человека слушаться, если не принуждением. i) Когда демократическое управление запутывается часто формируются служебные правительства, которые только управляют, делают неотложные вещи без которых нельзя, но забывают о циркачеств для народа. Однако, по сути дела, это и есть настоящее управление, а другое только пыль в глазах народа. То есть и здесь то, что является исключением из правил, более разумно, но иначе и быть не может, раз демократия (согласно Мирского, хотя не только, не он открыл "Америку") противоречит здравому смыслу. В этом плане, не мешало бы иметь инстанцию, которая иногда бы выбирала и назначала такие Правительства, скажем какая-та Комиссия к Европейскому Союзу. Единственная причина почему это не делается то, что такие случаи являются пощёчинами по лицу Мисс Демократии, но в прошлом не раз Великие силы собирались и решали какие-то вопросы за других народов (скажем, в своё время, после освобождении Болгарии от турецкого рабства, нам назначили царя, так как за пять веков все наши "царевичи" померли, и никто, кажется, не сказал тогда, что это плохо). Так что служебные Правительства, с которыми мы уже стали привыкать, вовсе не такие трагедии, какими наши политики стараются их представить. Так, уважаемые мои читатели — я много раз объяснял, что вы для меня уважаемые по простой причине, что вас мало, но ежели станете, скажем, миллион, то я и не буду вас ничуточки уважать, правильно? Так вот, то что я хотел сказать это, что я отказываюсь больше комментировать политическую ситуацию в Болгарии, ибо раз больше половины людей определённо не голосуют, и это уже где-то лет десять, то народ явно не доволен демократией, что бы и не говорили политические комментаторы (или кто бы и ни был другой). Я лично испробовал все возможные варианты голосования, и разумные, и неразумные, и всякие возможные (они у меня описаны в одном фельетоне), и уже лет 20 считаю, что самое разумное это не голосовать, и, знаете ли, доволен, потому что в этом отношении я наконец постиг единомыслие с массами. Ведь и теперь, даже для самой первой партии голосовали 32.7% избирателей, но из 48.7% возможных таких, что означает что для неё, по сути дела, лишь 16% (0.327 * 0.487 = 0.1592), в то время как те которые выбирают ни-одной-партии 51.3% или больше чем в три раза (51.3 / 15.9 = 3.23). Мне всё ещё кажется, что если у нас голосовали бы, скажем, 30% людей, то Европейский Союз положительно вмешался бы каким-то образом, может субсидиями, кто знает? А то если не так, то тогда выходит, что демократию нужно менять, но не как говорят наши "реформаторы", а как говорит Мирский в разных местах. Не то что я верю в это, но я подал предложения, свою часть дела, творческую, сделал. Коли люди не хотят, то как хотят. Всё справедливо в этом мире, что бы ни случилось, разница лишь в социальной цене. 12.2014 — — — ДУМЫ ОБ УКРАИНЕ Это то что сказано, раздумья об Украине, почему то, что делается там, хотя и не новое как ситуация, не хорошо, по каким причинам, как развивается общество и к чему это может привести, почему Украина в любом случае потеряет, если беспорядки там будут продолжаться, что лучше всего делать и к чему стремиться, кто виноват, и прочее связанные вопросы. То есть это не политический комментарий, не только потому что я не специалист по этим вопросам, не политический комментатор или специальный наблюдатель, и т.п., но и потому что там ситуация развивается довольно быстро, и пока я напишу и размножу этот материал для нескольких сайтов, то он уже состарится. А мои вещи обычно не стареют, даже и после двадцати лет, потому что у меня разумный и немного философский подход, так что и на этот раз я буду писать так, чтобы этот материал можно было читать после, скажем, пятьдесят лет, или сто, или двести. Во всяком случае я давно, уже 3-4 года, как собираюсь написать что-то такое и всё не остаётся время на это. Ну что-ж' тогда, давайте я начну и посмотрим что получится. Хотя хочется добавить в начале ещё и то, что я могу и ошибаться в деталях. Поэтому я прорезюмирую сначала как я понимаю ситуацию там, а вы, если считаете что всё не так, проблемы совсем другие, и это моё представление слишком туманное, то тогда просто выходите побыстрее из этого материала. Так моё понимание ситуации таково: украинцы чувствуют себя недовольными и обиженными тем что у них выпала роль младшего брата, а они более способные и более настоящие славяне и христиане, и им давно пора отделиться от России, а то и присоединиться к Западу, к Европе, чтобы начать жить припеваючи среди рек из мёда и масла. В то время как русские считают себя обязанными защищать единство соседних государств, а и упражнять военное превосходство в регионе, и чем меньше государств остаётся в СНГ, тем более упорно они будут защищать его целостность. Так что украинцы просто должны примириться с ситуацией и постараться извлечь из неё чем можно больше выгоды, ибо иначе, если они сумеют отделиться от России, они, в любом случае проиграют. Вот так я думаю в общих чертах, и поскольку ситуация в Украине во многом схожая с той в Болгарии, хотя бы в отношении бедности, я имею некоторый взгляд на вещи, ибо Украина идёт лет, так, двадцать после Болгарии в своих действиях по отвязыванию от влияния "великого и нерушимого" Союза, и в таком случае я могу подать некоторые полезные советы. Так, а сейчас начинаю излагать вещи в более мелком растере. Ничего нового под Солнцем Это все знают, так? А то, что я имею в виду здесь, это, что наибольшее количество споров возникает между близкими или территориально соседними людьми и народами, потому что у них схожие взгляды, но они отличаются в деталях, и потому что им есть что делить. Так и с конфликтами между поколениями, где гены, в одной или другой степени, дают о себе знать, а так было и почти что 25 веков тому назад, когда один Александр Македонский решил захватить сначала Афинское государство на его пути на восток. Захватил не потому что их не любил, потому что у них были общие боги, да и язык вроде бы был один и тот же, но ему был нужен здоровый тыл. Но он не хотел драться с ними, это они хотели драться в любом случае, и даже использовали на вооружение и оплату войскам какие-то сто талантов золота с соседних персов, которые последние решили подарить им, чтобы защищаясь они остановили Ксана Македонского. Ну, они защищались, без никакой особой надобности, и потеряли битву. А знаете ли что такое один талант — откуда пришло и слово использованное для таких одарённых людей (как ваш автор, правда?)? Оказывается что это примерно 20 килограммов, ибо таков обычный груз, который человек может унести у себя на спине. Но я даю этот пример для того чтобы показать как близкие народы испокон веков считали почти обязательным сначала драться между собой, а потом, эвентуально, начать дружить. То есть как не обязательно экономические причины, а чисто "человеческие", лишнее упрямство, нежелание соображаться с реальностью, стремление показать себя, и прочее, приводят к совершенно ненужным распрям и битвам. Потому что должно быть ясно, что не дело слабому сражаться с сильным, это глупо, ведь так? Да, разумеется, это глупо, но зато по человечески! Такие реакции случаются довольно часто, возьмите к примеру события в Ирландии, или в начале 90-х годов прошлого века в Сербославии, да и в других местах. И где-то в то время когда велись сражения в Югославии, кажется, я пришёл к выводу, что обычно, как правило, в 90 процентов случаев, виноваты слабые, но ответственность несут сильные. Я не могу похвастаться, что читаю политические комментарии, но не встречал официально этого утверждения, не смотря на то, что для него имеются вполне разумные причины. Они даже залегли лингвистически и в английском (их mean, означающее средний, но и плохой, злобный, и проч.), и в итальянском (их sinister, означающее левый, то бишь слабый, здесь, но и злой, ненавистный). И такой характер обычно имеет реакция женской стороны в семейных конфликтов, которая, очевидно, слабая. То есть женщины обычно провоцируют конфликты, надеясь, то ли на то что мужчины застыдятся, то ли на общественный отзвук, но это они начинают споры и мужчины вынуждены применять грубую силу ещё с глубокой древности. А слабая сторона обычно более нечестная и злая потому что при честном поединке она, разумеется, потеряет битву, у неё нет другого выхода. В то же время ответственность несёт сильная сторона, потому что на то она и сильная, чтобы нашла решение, и по возможности с наименьшим применением силы. Вот, и при этом конфликте я думаю, что ситуация в общих чертах такова, украинцы хотят отстаивать их независимость, это право каждого индивида и каждого народа, настаивать и на свой язык, и на свой гривень, а то иначе русские их ассимилируют. И всякие там военные базы, русские территории на Крыму, и прочее, должны вернуться к Украине, чтобы повысить её просперитет, считают они. Русские может и похожи на украинцы, но не совсем, и своя рубашка ближе к телу. Да, но раз они слабее, раз русских по населению в три раза больше, а по территории раз в 25 больше, и раз русские ядерное государство, то просто нужно подчиняться им; не чтобы не высказывать свои желания, но считаться с теми русских, поддерживать один общий рынок с ними, и от этого они будут только выигрывать. Но идём дальше. Я считаю, что независимость одно дело, но политические блоки менять не хорошо. Потому что теперь уже 21 век, в котором все государства в какой-то мере независимы, нет колоний. Однако военные блоки всё ещё существуют, и как будто в ближайшие пару веков не собираются исчезать. Они всё ещё нужны, примерно в такой мере, как нужны партии в политической жизни, которые я оплёвываю в каждом втором моём материале, но от этого необходимость в них не исчезает. Блоки нужны, чтобы как-то заставить нас задуматься, перед тем как дойдём до последнего средства (ultima ratio по латыни), перед тем как начнём воевать, да и потому что они чувствительно меньше числа государств (скажем, раз в 50) и могут поддерживать разумные отношения, могут договариваться, а не драться каждому с каждым. Блоки это сила, а с силой нужно соображаться, это всем понятно. Что значит, что, как будто, единственное соображение чтобы покинуть один блок, это чтобы включиться в другой. Очень редко какое-то небольшое государство считается действительно независимым и не обвязывает себя военными, а то и экономическими, блоками. Вот возьмём Болгарию. Мы покинули Варшавский договор, как и Чехия, Польша, и прочее, и не замедлили (ну ладно, 4-5 лет прошли, но мы собирались давно, ещё перед тем как покинуть этот договор) подключиться к НАТО. Я лично недоволен этим, потому что, исходя из имени этой организации (North Atlantic Trade Organization), у нас нету ничего общего с Атлантическим океаном (ни с северным, ни с южным), и никогда не было, да и никто не спрашивал народ хотим ли мы это или нет, но мы, всё таки, в Европе, и раз все государства вокруг нас члены НАТО, то и мы должны быть такими, нет другого выхода. То бишь мы поступили правильно, потому что иначе нам пришлось бы противостоять НАТО, что невозможно, но случай с Украиной не такой. Украина идёт, или очень долгое время шла, рука об руку с Россией, и если она сумеет как-то войти в НАТО, то как раз тогда она станет под прицелом соседних государств, т.е. России и её союзников, а теперь никто на неё не целится. Иными словами, (эвентуальное) членство Украины в НАТО только ухудшит военную ситуацию в регионе! Рассуждать, что, мол, Чехия и Польша ведь стали такими членами, то почему бы не расширить ещё немного этот блок на восток, очень наивно, ибо он не может расширяться безгранично. Вот и Турция хочет войти в НАТО но пока это не получается. А я вам скажу почему вся Западная Европа решила войти в НАТО, если не догадываетесь. Потому что мир, особенно американцы, не доверяют больно европейцам, после двух мировых войн, и хотят контролировать этот центр цивилизации, да и сама Западная Европа, как будто, себе не доверяет; люди там недолюбливают американцев (определённо, потому они и постарались объединиться, чтобы могли противопоставляться США), но они хотят быть в одном военном блоке с ними, потому что так спокойнее (а вдруг Россия ...). Прибалтийские страны тоже стали членами НАТО, но они немного на отшибе, это не то что в Украине, не то чтобы русские военные базы были так близко как на Крыму. Это всё не то. К тому же и Грузия запутала ситуацию. Я самое малое возмущён поведением Грузии, потому что они, ведь, должны нести какую-то ответственность за Сталинизм, а он заварил самую большую "кашу" в истории всего Союза в прошлом веке, весь мир не смотрел бы так на Россию и на коммунистов, если бы не было Сталина. А было и время когда грузины писали челобитную русскому царю, Павлу, кажется, чтобы он взял их под своё крыло, а то басурманы уж больно их притесняют. И, значит, русские должны защищать их, когда они в беде, а они имеют право бросать русских, когда им было вовсе не легко, после распада СССР. Так что, господа украинцы, не берите дурной пример, берите хороший, смотрите на казаков, таджиков, и на других южных народов, которые даже не славяне, им говорить по русски, очевидно, труднее чем вам. Потом, учтите, или тогда, знайте, что военный блок (скажем, НАТО) не может улучшить экономическое положение в бедных странах, у него такой цели нет и не может быть. Он может даже его ухудшить, по простой причине, что потребует денег на закупку нового вооружения. От включения бедной или пострадавшей страны в новый военный блок могут выиграть только ... проститутки и спекулянты на чёрном рынке! Уж поверьте мне, ибо я на старости лет стал читать по итальянски, и (из за плохого ассортимента книг на этом языке) мне пришлось прочитать пару книг о времени американской оккупации Италии в конце Второй мировой войны, и там ситуация была как раз такая. Потом и Болгария уже 10 лет как член НАТО и что случилось? В экономическом отношении ничего хорошего — мы на последнем месте по стандарту жизни в Европейском Союзе (а раньше были даже на предпоследнем, после Албании). Так что, господа украинцы, зарубите себе на носу (хотя мне кажется, что было бы правильнее сказать на лбу, да это вам виднее), что ежели вы когда нибудь войдёте в НАТО, от этого ваша жизнь станет только хуже! Давайте объясню немного это моё пророчество. С одной стороны существует психологическая причина, которая в том, что Запад, и особенно американцы, будут смотреть на украинцев как на более низших существ. В этом случае я не сказал бы, что как на белых рабов, но что-то в этом духе. С точки зрения американцев, что русский, что украинский, это всё равно какой-то китайский, таким людям нельзя верить. Вот так-то. Да и всё это Азия, это не Европа, правда? Ну, может не как в Индии, да около этого. Потом идёт рынок, конкуренция с другими странами, гораздо более развитыми чем Украина. Ведь для Болгарии это явилось основным ударом в результате включения в Европейский Союз, а то даже и до включения, потому что ихние политики требовали чтобы у нас был преимущественный обмен товаров с ними, а не с другими странами (скажем, с Россией). И раз мы не "на уровне", то никто не покупает наши товары, однако мы даём все свои денежки чтобы купить что-то чужое, не болгарское. Это всё элементарно и очевидно, я говорил на разных местах об этом, рынок сколько бы хорошим ни являлся для одних государств, для более развитых, он является на столько плохим для слабо развитых стран, как Болгария, а уж у думаю не ошибусь если скажу, что и для Украины, Белоруссии, Молдовы, и прочее. Попасть не на свой рынок, ой как не хорошо! Так, а давайте сейчас обратимся к вопросу об украинском вкладе в славянство. Я не специалист в этом отношении, но кажется это известно всем, что в Киеве было принято в своё время христианство, что там была Киевская Русь, которая потом сместилась на север, да и отделилась от украинцев, которые остались на юге. А принятие христианства было очень важным актом того времени, он ознаменовал уход из невежества варваризма (как это и не странно с точки зрения теперешних взглядов). И вообще, в десятом веке, а и раньше, когда Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку, центр славянства был на юге, примерно в районе Болгарии, там был и представительный и единый славянский язык, хотя славяне жили и на севере, в Великоморавии, а и на востоке, вокруг Киева и даже за Уралом. Да и само название этого города, по моему мнению, связано как-то с восхищением или ... кайфом, это великий город, мать городов, как для испанцев это Мадрид, а для итальянцев это Рим. Это по всей видимости именно так, и украинцы имеют полное право гордиться и Киевом, и христианством, и тем что они были его основными столбами хотя бы на востоке в сторону Азии, потому что религия носитель морали и без неё (когда не было всеобщего просвещения) люди являются дикарями. А к тому же самое название украинцев должно идти, по моему (но для меня это очевидно), с края или периферии! То есть они люди на окраине, они как бы не главные славяне в регионе, а глубокая провинция, сельско-хозяйственный придаток великой Руси. Вот и их язык (к чему скоро придём) лучше русского, и они прокармливают всю Россию, ибо на севере и картошка еле прорастает, и несмотря на это русские их обижают всеми возможными путями, думают они. Это всё так, но вставать на националистическую позицию, что, мол, мы хороши, а все остальные дрянь, не только не этично, но и глупо и несправедливо, потому что у каждого народа свои достижения. А то что народы в своём развитии стараются всё время чем-то отличаться друг от друга, особенно если они схожие во многих отношениях, с одной стороны вполне естественно, это часть эволюции, но с другой стороны довольно часто приводит к смешным разницам, лишь бы были такие (наподобию разных модных стилей одежды, внешности, и прочее — скажем, те корзины с цветами, которые знатные дамы несли раньше у себя на головах, или жестяные "доспехи", в которых они оковывали себя, или парики и мужские цилиндры, и много других примеров). Так что, каждому своё, но не в смысле, что каждый заслуживает кару в соответствии с его действиями (как интерпретировали фашисты этот лозунг — Jedem das seine), а что у каждого свои заслуги, у одного одни, а у другого другие, если украинцы были столбами христианство в своё время, то и русские были столбами мира и защиты окружающих стран в своё время, а и теперь являются ими (уж не думайте, пожалуйста, что нести царскую корону и ответственность за всех легко!). В этом направлении, но поскольку здесь мне хочется сказать много разных вещей я отделяю это под другим заголовком, идёт вопрос об украинском (респективно, русском) языке. Как я сказал (но не я выдумал это) веков 10 тому назад был единый славянский язык, центр которого находился примерно на территории Болгарии, ибо Кирилл и Мефодий работали в Афонском монастыре на территории сегодняшней Греции, и совсем недалеко от теперешней границы Болгарии (а раньше и на территории Болгарии). И тогда в этом смысле спор о первенстве украинцев или русских теряет свой смысл, потому что первыми были, разумеется, болгары! Ведь и христианство было принято в Болгарии в 865 году, т.е. больше чем на век раньше чем в Киевской Руси, а и болгарский язык был в основе славянского языка, в смысле, что теперешний болгарский язык стоит более близко к старо-славянскому языку, нежели русский, или ещё украинский (в нём не было латинских букв, как "i", к примеру). Я и в этом отношении являюсь лаиком, не получал языковедческого образования, но у меня уже достаточно широкий взгляд на эти вопросы (я величаю себя быть интеллигентным лаиком), чтобы иметь право произноситься по нему. Так что, господа, на этот раз и русские и украинцы, нечего спорить чей язык лучше, я вам сказал (в моих материалах в папке "Для всех СНГ-цев"), что только болгарский язык достоин быть рассматриваем как эталон для всех славян (а то и всего мира, в дальнейшем), и в грамматическом отношении, и в фонетическом, а и в международном политическом отношении (теперь, как один из языков Европейского Союза). Здесь спора не должно быть, могут быть только недопонятые предпочтения из за инертности людей, и пристрастность рассуждений (своё г. не пахнет, да простят меня читатели, но не я же выдумал это поговорку). А этот вопрос очень важен, он тянется уже много веков, я полагаю. Во всяком случае в 70-х годах прошлого века, когда я учился в Петрограде, болгарские студенты из Киева жаловались, что в тамошнем Университете им читают лекции на украинском, что совершенно неправильно, тогда ведь существовал ещё СССР (и примерно 20 лет спустя я слушал лекции в Австрии на английском языке, что считалось совсем правильным). Значит, поймите меня правильно: нужным славянским языком, по всему видно (или докажите обоснованно, научно, что это не так) должен быть болгарский, но раз речь идёт о территории СНГ, то это должен быть русский, хотя бы в официальных учреждениях (как люди говорят дома, или на улице, в пивной, и прочее, не имеет значения). Нельзя представить себе государство, где говорят на разных языках, единственное исключение в этом отношении Швейцария, но это горная страна, отдельные области изолированы, сложилась как-то такая традиция, а теперь все они изучают английский, так что проблема разрешилась сама собой. В рамках Евро-Союза нет официального языка, но неофициально эту роль выполняет опять английский, однако проблема стоит и перед ними. Нет смысла припоминать вам, я думаю, притчу о Вавилонской /Бабилонской башне; в наше время обходиться без официального языка в некоторой большой группе людей просто немыслимо. А наверное так было и в древности, ибо тогда языки отличались друг от друга меньше, они потому и называются Индо-европейскими языками (если не обязательно один язык, то была пара схожих языков). Сейчас немного более конкретно о русском и украинском языках. Хотя о русском я говорил в цитированной папке (там добавился и новый материал в этом смысле), и он совершенно допотопный, с этим языком в Европу нельзя (не то что вас остановят на границе, но будут смеяться у вас за спиной). То же самое можно сказать и об украинском, раз и в нём все те же падежи, да и схожие длинные гласные ("ой", "ий", и т.п.) и не могут справиться 32 буквами, что нужно привлекать на помощь и латинское "i". А и в политическом отношении он может внести только раскол, потому что сама Украина не единая, одна часть для союза с русскими, а другая для союза с Европой, из за близости к полякам (с которыми раньше, разумеется, дрались и то не редко). Если "водораздел" между обеими блоками должен проходить через середину Украины то это самый плохой сценарий (и поэтому я боюсь, что может произойти что-то очень похожее — когда люди начинают делать глупости они никогда, как правило, не довольствуются небольшой глупостью, нет, они играют ва-банк, и обычно проигрывают). И всё таки украинский язык, из общих соображений что он более южный язык, да и по некоторым фонетическим деталям, более правильный нежели русский. Скажем, в отношении буквы "е" или "и" они правы, они говорят 'дивка' (в единичных кавычках я кладу как произносится слово, а не как пишется), как в латинском и по всему Западу (diva), что идёт где-то со санскрита. Поэтому у них и две буквы 'и', но нет 'ие' как в русском (т.е. русские собираются сказать 'и', да пока соберутся то уже отказываются, и решают сказать 'е'), что в моей терминологии модифицированные гласные (как в английской 'ae' во слове back). И раз они (более) южные славяне то у них должно быть и больше южных, считай арабских или персидских, слов. К примеру, я совсем на днях узнал, что у них существует слово "майдан" как сбор, конгрегация народа, что персидское слово, как раз 'майдан', и означает то, что и болгарское архаическое слово "мегдан", т.е. центральное место в деревне, где все могут собраться (если кто-то скажет "махай на майдан /мегдан"). Да и ко всему прочему для болгар они более близкие, они ... любят горький перец, а русские — ни-ни. Но независимо от этого, ни русский ни украинский достаточно хорошие языки, чтобы их изучали и неславянские народы СНГ, а для славянских народов использование какого-то другого славянского языка, т.е. болгарского, снизило бы, априори, возможные трения между этими народами процентов на 30, мне кажется! Вот, и отсюда легко сделать переход к следующей теме, что смуты в СНГ только делают любую из сторон ещё беднее! Это и потому что вооружение стоит денег, и возможные разрушения в результате военных действий наносят прямой урон странам, но и потому что расстраивается нормальный ритм работы, это никому не выгодно. Что сводится к тому, что если бы украинцы не "брыкались" против русских они и жили бы лучше. И как я мелком заглянул в одном материале по Интернету, то русские как раз предлагают поддерживать или сформировать общий рынок для России, Украины, Казахстана, и прочее стран СНГ, если они хотят. Ведь так оно и делается в цивилизованных странах, посмотрите на арабские страны, или на объединённую Европу, или на Северную Америку (где объединены США, Канада, и Мексико, если не ошибаюсь). Да только украинцы не хотят мира, они хотят беспорядков, так? Ну, я немного утрирую, не все украинцы хотят это, но молодые, которые сумели подрасти в демократическое время (как и наши, болгарские, фашисты) хотят как раз это, они хотят чтобы были споры, битвы, экшены, чтобы они смогли выявиться чем-то, а то иначе жизнь им кажется очень скучной. Они по своему правы, но это не дело, так не поступают разумные люди, тем более когда русские очень сильно перемешаны с украинцами, да и нет никакого смысла останавливать этот процес, он идёт только на пользу гена. И вот теперь что получается. Потому что украинцы хотят отделяться от России, но в Украине очень много русских, то эти русские хотят отделиться от Украины, и тогда Россия просто вынуждена им помогать. Она начинает им помогать, но тогда Украина начинает вопить на весь мир, как плохо Россия поступает с ними, и что нужно чтобы НАТО взялось за это дело, и тамошние генералы, того и гляди, и начнут посылать оружие украинцам. Да, но как вы, украинские мои братья и сёстры, думаете, разбогатеет ли таким образом Украина, или наоборот, разрешатся ли её экономические трудности таким образом, или ухудшатся? Вы что, ждёте чтобы Великие силы и мировая общественность вмешивались, а? Но ведь когда они вмешиваются они обычно "колют много дров", не как надо, не так ли? Ведь Великие силы организовали страну Израиль, и лет 10 после этого там начались беспорядки и не собираются кончать. Западному миру, а особенно Соединённым Штатам Америки, выгодно чтобы были конфликты по всему миру, это выходит им дешевле, чем самим их провоцировать. Попытайтесь образумиться, иначе беспорядков не уберётесь! Ладно, и давайте теперь я дам вам ещё несколько моих соображений почему украинцы должны примириться с гегемонией России, почему им никогда не удастся стать "старшим братом" и начать верховодить. Здесь всё очень просто, по моему, цивилизация в наше время просто идёт на север. В смысле что народы сначала шли с востока на запад, может быть чтобы ... солнце не било им в глаза, полагаю, или это просто легче, в Китай вмешиваться не стоит (если исходить из Индии или Гималаев), а дальше океан, кто знает (то бишь, знал) где он кончается и кончается ли? Так, пришли и к новому миру, открыли Америку, с ихними индейцами наместо индусами, и дальше что? На китайцев не повлиять, их слишком много. Тогда что остаётся? Ну, остаётся идти на север, и в Европе, и в Америке, и в Азии. В частности русские как раз это и сделали 5 - 10 веков раньше. А почему, как вы думаете? Ну, потому что на морозе легче выдерживать, чем на жаре! Вот так-то. И действительно, северные народы, уже пару веков как показывают завидный прогресс в отличии от южных (скажем от арабских стран; слишком сильно на юг, после экватора, идти равносильно движению на север, так что это не то). Это потому что на морозе растения легче выдерживают, чем на жаре, и дают лучшие результаты. Зимний сезон, если спрашиваете южных народов, не холодный а мокрый, и тогда всё растёт и приносит плод. Вы же все знаете, что теперь по всему миру продаётся канадская пшеница, или чечевица, или что-нибудь другое, что растёт на земле и питательное (помидоров там кажется не разводят, но зато их разводят во всех странах в теплицах); раньше, во времена Римской Империи житницей тогдашнего мира был Египет, дельта Нила, а теперь это Канада. И с рыбой дела обстоят примерно так же, её ловят больше на севере. А как с людьми, а? Где легче выдержать, как вы думатете? Ну, я лично задумался (потому что стараюсь от чего только могу экономить, и решил замерить когда я чувствую себя наиболее комфортно, хотя это известно биологам), и вышло что это температура в 23ºC (может быть более подходящая 22º, но я старенький и худенький и мне холодновато). А теперь давайте отходить от неё в обе стороны и сделаем заключения: когда лучше, при 13 или при 33? Я лично предпочёл бы 33, но многие люди (тем более в рабочих помещениях, когда человек одет), а особенно растения или животные, предпочли бы 13ºC. А дальше, скажем при 3º или при 43º? Разумеется что при 3, 43º это уже трудно выносится, сердце перегружается, а расширяя ещё диапазон эти выводы становятся прямо императивами, потому что при -3º люди живут припеваючи, но при 53º нужен скафандр или климатик, а он очень дорогой. Потом -13 это обычная зима для нас, но 63 это уму непостижимо, потом -23º тоже можно терпеть, -33º труднее, но всё таки можно, а в плюсовый конец интервала уже протоплазма коагулируется. Вот такие дела. А растения и животные выдерживают даже ещё легче минусовые температуры чем люди. Но имеется и другой аспект, я думал по этому вопросу. Когда хочешь согреться то зажигаешь какой-то огонь, он повышает температуру в окружающей среде, затапливает и неё. А когда охлаждаешься, что получается? Ну, получается то, что одно место охлаждаешь а среду вокруг согреваешь ещё больше, это не действительное охлаждение среды а только локально, но это так, потому что существует один термодинамический закон, который говорит, что нельзя отнять от тела энергию просто так (снизить энергию электронов, выпуская куда-то только быстрые электроны и оставляя медленные), оно может отдать тепло если есть кому его принять, но просто так охладить нельзя (однако просто так подогреть можно), т.е. здесь ситуация похожа на ... временную ось, она имеет для нас только одно направление. Добавьте к этому и эвентуальное глобальное потепление (о котором я говорил, что оно не настолько потепление, насколько быстрое размешивание воздуха, но мало-помалу мы идём дальше от ледникового периода, так что слабое потепление всё таки существует). В ближайших пару веков я просто не вижу как что-то может измениться, тем более на фоне ещё и мутантных фруктов и животных; я говорю вам: мороз лучше чем жара, для всего живого. Что естественно, если вернёмся к нашей теме, означает, что Украина будет продолжать быть слабее в экономическом отношении чем Россия, да даже в России сможет произрастать абсолютно всё что нужно (хоть бананы, коли понадобится), так что они могут обойтись и без сельско-хозяйственных продуктов, которые она может ей доставлять. Но и для полезных ископаемых север как будто лучше, потому что на юге большая часть их уже использована. Так что этот мой вывод очевидно верен. Но идём дальше, поговорим теперь о патриотизме и отечестве. Видите ли, патрия, или земляная партия (что должно быть то же самое в фонетическом отношении), хорошая вещь, но в наше время она становится всё в большей степени символической, потому что если страны особенно не противопоставляются друг другу, если существует всеобщий обмен товаров и услуг во всём мире, если человек может менять место своего жительства и иметь двойное (и тройное) гражданство, и жить куда захочет, хоть в Париже, хоть в Нью Йорке, если законы во всех странах всё больше выравниваются, да и пошлины тоже, да и заработки (в одинаково развитых соседних странах, но весь мир идёт к такому выравниванию), то нет особой разницы "какому богу он будет молиться", так сказать, т.е. какое гражданство он будет иметь. Такова реальность, а национальные флаги и валюта имеют второстепенное значение, они уже становятся несущественными, все мы люди, нет лучших или выбранных, имеются (пока) только богатые и бедные. Так что, мои дорогие подростки, или ещё кадровые военные, хватить размахивать боевую томагавку, как говориться. Давайте дружить, а? И учитывать в основном экономические блоки и рынки, чтобы все в них были приблизительно равными, а не обращать особого внимания на политические различия. Неужели вы до сих пор не поняли, что нет коммунизма или капитализма? Имеется только сильно ограниченное монополистическое производство в рамках капитализма, и более либеральное капиталистическое, которое признаёт и монополии и частные компании. Коммунизм в общих чертах конвергировал с капитализмом, разница пока только в уровне интенсификации труда (респективно, эксплуатации) в одних странах, но всё только вопрос времени, вопрос пары десятков лет (да хотя бы и пол века, что от этого?). Вот так, мои дорогие (раз вас мало, да?) читатели. Уже пора закругляться, но пусть скажу в конце и кое-что о срочных мерах в данном кризисе, потому что некоторые из вас вправе возразить, что эти мои нравоучения лишь приятные разговорчики, но когда огонь горит нечего разъяснять правила противопожарной безопасности, нужно его тушить. Так-то оно так, да не совсем так. По крайней мере потому что пока, ведь, не стали бросаться атомными бомбами, а вдруг до этого дойдём? Так что правила безопасности и мирного сожительства нужно всегда разъяснять, даже и когда огонь сумеем потушить тоже нужно разъяснять, чтобы знать на будущее. И потом, вы же знаете, что эти срочные меры, если не считать ещё большего разжигания в процессе тушения (путём доставок оружия разными странами и разным странам этого конфликта), сводятся только к применению большой силы (как я разъяснял это в разных местах), чтобы противная сторона ужаснулась и отказалась бороться (как, скажем, только для примера, поступили американцы в конце Второй мировой войны с Японией; или тогда, как поступили после аттентата Бина Ладена в самом начале настоящего века, объявив войну целому народу), или даже испугать обе стороны (как была ситуация с бомбёжками в Югославии), если вмешается (вроде бы) нейтральная сторона. Так оно часто и получается когда зрители со стороны начинают помогать, им бы посмотреть экшенов наяву, а что конфликтующие страны дают человеческие жертвы — ну, мы же не заставляли их ссориться, ведь так, скажут зрители. Так что, прежде всего, попытайтесь сами себе помочь! Ибо виноваты здесь обе стороны, процесс уже зациклился, нельзя сказать, что одни виноваты а другие жертвы. Потому что, если исходить из моего утверждения в самом начале, то сначала были виноваты украинцы, что хотели отцепиться от России нецивилизованным образом, обратите внимание, потому что они были слабой стороной при противопоставлении Украина - Россия, и Россия несла ответственность, но ведь она ничего и не сделала, она не начала воевать с Украиной. Так что на этом этапе явные виновники были украинцы (и "пацаны" и старики). Но потом, когда начались сепаратистские проявления в Украине, там слабая сторона украинские русские, а сильная это сама Украина, так что там виноваты эти русские, а несёт ответственность Правительство Украины, однако оно не справилось удачно, не поискало разумных мер вместе с Россией, с целью сохранить этот союз, или развестись цивилизованно. Но если Украина начнёт (или начала) воевать с этими русскими, то тогда конфликт переходит между Украиной, как более слабая сторона, и соответственно виновата она (если я по прежнему прав в моём утверждении в начале), и Россией, которая несёт ответственность за (не-) разрешение конфликта. Так что уже, хотя по моему Украина по прежнему более виновата, всё таки виноваты обе государства и они обе несут ответственность. Только танками здесь не справиться, наверное нужно какое-то общее осуждение и одних и других, и русских сепаратистов, и украинских националистов, но главное чтобы оно было общим. А теперь о том, что значит цивилизованный развод. Ну, это тоже очевидно, это как сделали чехи и словаки, в далёком 1993 году (кажется). Если украинцы такие, что они всегда готовы подозревать противника в фальсификации (а я думаю, что они как раз такие, потому что и в Болгарии довольно часто так и происходит, более слабые, судя по себе самим, всегда недовольны, здесь актуально — да простят меня более брезгливые читатели — меткое сравнение, что ... плохому члену яички мешают), то тогда существует очевидное решение: нужно проводить явное голосование! Верно, что так люди немного рискуют, но что же такое, в конце концов, в Украине люди, или хотят дружить с Россией и быть в одной упряжке с ней, как было почти тысячу лет, или не хотят; пусть будет ясно кто будет нести ответственность за последующее ещё большее снижение жизненного стандарта, в основном в Украине, но и в России. Или ещё проводить голосование по Интернету и чтобы результаты поступали к обеим государствам, или использовать как промежуточное звено какой-то сайт Союза Европы и высылать туда свои мнения, с использованием шифров, а оттуда они могут пересылаться в обе страны — что-то такое, вариантов много и совсем не трудно выработать такой, чтобы нельзя было фальсифицировать ничего. И в результате этого референдума пусть будет выработан точный план как проводить этот процесс, по месяцам и годам, но я думаю, что нужно подождать в любом случае 4-5 лет, до окончательного разделения. Или тогда сначала очертить приблизительно зону разделения самой Украины на восточную и западную, где только западная может перейти к Европе. И это тоже не торопясь, потому что все должны суметь принять нужные меры, и европейские государства, и Россия, и другие СНГ страны. Это не то чтобы одна семья развелась, здесь миллионы семьей, нельзя поступать в спешке. А ещё лучше проводить серию голосований, две или три, через пол года между ними, чтобы люди могли серьёзно обдумать вещи. Или поставить какую-то нейтральную полосу между голосами "за" и "против", как, скажем, чтобы отношение большей части к меньшей части отличалось больше чем на 5% (а то можно сначала требовать и все десять), и проводить референдум пока люди проявят действительную разницу (ведь примерно так выбирают Папу римского), чтобы нельзя было сказать, что произошла ошибка. Ибо Украина, даже если не такое большое государство как Россия, всё таки довольно крупное, это будет почти что "битва между динозаврами". Эх, да оказывается, что я могу ещё что-то добавить, о том как Запад смотрит на силу России в регионе. Я не могу быть особо уверенным в случае, но мне кажется, что и вся Европа, да и США, не хотят ввязываться в открытую военную конфронтацию с Россией. Они не хотят, и из за опасений о многих жертвах, но и по простой причине, что Россия для них выгодна как сила в регионе, без неё стало бы хуже, трудно было бы удержать недовольство всего арабского мира (или по крайней мере мусульманского), а борьба за господство в районе Гималаев продолжает быть центральным пунктом в геополитике Великих сил! Некоторые из вас может быть припоминают себе, что ещё в 1968 году, при десанте в Чехословакии, многие надеялись, что Запад вмешается, но он, и это разумно, по моему, не вмешался, поворчал, поворчал, да не вмешался, сочтя это внутренним делом стран Варшавского договора. Я не понимаю почему теперь многие украинцы (я почти уверен, что оно так) думают что Запад вмешается, я лично не думаю так. Ведь не будь Россия такой сильной, то она стала бы искать союзников, может быть объединилась бы с Индией (древняя цивилизация, миролюбивая религия), а то и с Китаем (очевидно тоже древняя цивилизация и огромная, самая населённая страна в мире, да и тоже, как я подумал, в общих чертах миролюбивая, не захватывала колоний, а то даже охранялась от монголов в своё время, вполне достойный союзник, к тому же и коммунистическое государство, не будут смотреть на русских как на ... обезьянок в зоопарке, так сказать). И коли это случится то с таким блоком уже не справится! Так что, господа, думайте, да образумьтесь. Первое дело здесь перестать воевать и начать думать спокойно и медленно. А я вам, на прощанье, посвящаю следующий стишок, авось он охладить немного более горячие головы. Русский, коль явиться случай, Знает воевать, Так что, окраинец, слушай, Не упрямься, брат, А то соберутся тучи, Эт', ведь, надо знать! 12.2014 — — — Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/ |