И Ш Ь Т Ы К А К О Н О !( П У Б Л И Ц И С Т И К А )Христо МИРСКИЙ, 2001 ...— — — — —
— — — — — ДЛЯ ГАЗЕТ Содержание этой части Правда о Болгарии О рынке и о болгарине Пятилетка разрухи Хотите ли терять свою 13-ую пенсию? Время для подведения итогов О выборе и о демосе Реквием об одной коалиции Ещё что-то о демократии Что мы перепутали с Валютным Бордом? Конвергенция, что это такое? Почему рухнул социализм? А где мы? Прогноз на лето 1999-ое Может ли болгарин платить 50% налогов? Размышления накануне "праздника" О демократии и мелиорации О демократичном феномене Шаг вперёд, два назад Снова крутой поворот Господи, что мы кушаем! Почему петухи кукарекают утром? Существует ли глобальное потепление? Фатальный 2013 год в Болгарии Почему голосуем, раз ... не голосуем? О фашизме с позиций здравого смысла О социальном министерстве в Болгарии ... новые вещи для газет [ Материалы идут последовательно но в разных книжках, как указано в замечании в начале книги. ] — — — ГОСПОДИ, ЧТО МЫ КУШАЕМ! Недавно купил себе какой-то бульон из одного большого супермаркета, и так как он продавался в 4-5 разновидностей (куриный, телячий, сметанный, и прочее) решил прочитать чем они отличаются. Ну, выходит что ... ничем существенным, т.е. по эссенции! Потому что единственные натуральные составные части были около 5% сильно измельченной морковки и накрошенной петрушки, а основной ингредиент "бульона" был — а ну ка угадайте! — декстрин (ну, мальтодекстрин, да это наверное почти то же самое), т.е. мы кушаем клей! Ну, я его уже успел купить, потому что они, составные части, специально пишутся наиболее мелким возможным шрифтом (4 или 5 пикселов, что-то в этом роде), так чтобы и человек с нормальным зрением не сумел прочесть их без увеличительного стекла, а тем более такой как я, заскочивший уже за 60, так что потом (уже нёс с собой линзу) проверил и другие фирмы, и везде бульоны уже (не знаю с каких пор, но лет 20 назад, в одной нормальной западной стране, не было так) изготовлялись из декстрина. Тогда я припомнил себе и то, что когда-то раньше имели где-то в подвале декстрин в порошке и одну зиму ... крысы на него напали (а они млекопитающие как мы, ведь так, так что он не вреден для здоровья) и этим немного успокоился и скушал его, мало помалу и, хм, кишки у меня не склеились. Но выходит, что наилучшее, что можно сказать о пищевых продуктах, которые сегодня продаются, это вредят они или нет здоровью, и такова функция некоторых контрольных органов, которые у нас существуют, а иначе из чего составлены — да, в основном согласно цене; но нет проблем купить и что-то дорогое и тоже фальшивое. Или другой пример, мороженное. Раньше, в тоталитарное время, существовали в основном три вида мороженного: молочное, сливочное, и шоколадное, а можно было иногда найти и фруктовое, но оно не нравилось людям потому что они знали, что это замороженная фруктовая пульпа. Молочное, однако, делалось из молока (а из чего другого, мог бы воскликнуть один "тоталитарианец"), сливочное из сливок (и они ощущались, нет обмана), а шоколадное было в основном молочное но с добавлением какао (а может быть и немного сливок). Теперь имеется наверное больше сотни видов мороженного (не все одновременно в данном магазине, но как артикулы), однако прочтите из чего они сделаны. Ну, значит, ингредиентов хотя бы 20 (!), где имеются консерванты, "овкусители", какие-то составляющие вида Е###, что какой-то номер согласно европейским (а может быть и мировым) стандартам для органичных продуктов, но положительно искусственные, включая и яичный порошок, однако натурального молока нет! Ну, имеется молочный порошок (даже не сгущённое, а прямо сухое, молоко), но это не то же самое. Я в своё время держал одного кота и припоминаю себе — что значит, что говорю из личного опыта, но кто не верит может и сам проверить —, что наливал ему в его мисочку немного такого растворённого молока (так как мы пили такое, было бы к кофе, было бы к чаю, а то и как молоко, некоторые даже квасили его), но он не хотел. Теперь я не совсем уверен он вообще ли не хотел, или через некоторое время лизнул немного, но оно ему явно не нравилось, в то время как когда я иногда случалось покупал бутылку свежего молока в разливе с какой-то крестьянки (которого потому и запретили продавать официально, потому что оно настоящее и может конкурировать крупный бизнес), так он его унюхивал закупоренным ещё с двери и начинал кружить вокруг меня как ... как кошка вокруг ведра с молоком, ведь так? Так что положительно разница имеется, потому что у животных существуют инстинкты, их рекламами не сможешь обмануть. Или возьмём, например, уксус, который тебе предлагают, один рядом с другим, двух видов, яблочный и винный, и имеются даже нарисованные яблоки или виноград, но если начнёшь читать составные части, то оказывается, что он состоял из 5-ти процентной (бывает и из 6-ти) очищенной уксусной кислоты Е###, только что тот, где нарисован красный виноград, содержит ещё и краситель. Такова ситуация. Также и уйма (опять больше сотни видов артикулей в принципе) безалкогольных напитков, которые дешевле и минеральной водички, 40-50 ст. (т.е. 20 евро-центов) за 2 л. (а то и до трёх), но содержат лишь эссенцию (и при этом половина цены уходит на упаковку). А раньше (скажем, век назад) когда говорилось о лимонаде люди понимали выжатый лимонный сок (респективно, об оранжаде — апельсинный, а не из ... тыквы, в лучшем случае, т.е. если вообще имеется что-то естественное). Или ещё вина, которые тоже множества разных сортов, но раз они продаются по цене дешевле винограда, то они не могут быть настоящими, не смотря на то, что у них приличный вкус, а и градус (потому что это вино в разливе, которое можно иногда найти на базаре, оно, за счёт того, что у него натуральная составляющая, состоит в основном из воды из под крана). Нечего говорить о фаршах, колбасах, специальных таких (болгарские луканки или суджуци), разных снеках, пеллетах, кукурузных палочках или хлопьях, и всяких других, действительно промышленно производимых продуктах пищевой промышленности. (Откуда-то услышал, что и крабные палочки были крабными только процентов на 10.) Да и яички, которые нам продают, как оказывается, были в основном неоплодотворённые. В смысле, что для того, чтобы курица стала несушкой, то какой-то петух должен её "познать", но наверное пару раз, и потом её оставляют нести по привычке, нет смысла "тратиться" на петуха хотя бы раз в неделю, скажем, ибо петух это расход для фирмы, ведь так? И потому существует разница между яичками и яичками, как говорится, между теми, которые продаются как обычные, и теми, которые можно купить с какой-то крестьянки (не то что они "необычные", но у желтка другой цвет). То есть с курицами обходятся как с коровами, которые после того как родят разик, и потом всё время дают молоко (и потому по итальянски, скажу Вам, существуют два вида коров: одни названы vacca, у которых просто имеется, хм, вымя, как самое короткое объяснение по русски, а другие mucca, потому что говорят "му-у", что они делают, потому что хотят чтобы кто-то их выдоил). Примеров много, и я приведу ещё немало, но чтобы предохранить Вас, в какой-то мере, от ненужных разочарований давайте перечислю полдюжины правил (некоторые из которых я упоминал и раньше, но в другом контексте). 1. Используйте домашних животных для тестирования, что в самом деле натуральное и что нет. Ту же процедуру с молоком в порошке и кошкой, предполагаю, можно применить и к некоторым фаршам или колбасам и собакам. Животных, как упомянул, не легко обмануть упаковками и рекламами, им данная вещь или нравится (потому что натуральная), или не нравится (и положительно не будут в восторге от соевых фрикаделек, к примеру, которые говорят, что очень хорошая пища, да ни на что не похожи по вкусу). 2. Проверяйте как вещи портятся, и по способу разлагания, по виду продуктов на которые разлагается данный товар, судите об его составляющих (респективно, фракций). Это особо актуально для хлеба и разных хлебных продуктов. И здесь вещи обстоят как с видами мороженного, раньше имелось в основном три вида утверждённого хлеба (белый, добруджа, то бишь с области Добруджа на северо-востоке Болгарии, и типовой — как хлеб для типов, а, он в принципе наиболее чёрный), а теперь имеются сотни ассортиментов (и непрерывно появляются новые, чтобы покупатели запутывались), но в них кладутся какие только нет "улучшители", консерванты, овкусители, и другие добавления (нормально примерно 5-10 составляющих). Однако "игра" раскрывается когда хлеб начнёт портиться, потому что тогда начинает плесневеть, да со всеми цветами радуги. Раньше (оно раньше, как говорят некоторые, и я уже могу это подтвердить, и ... презервативы были как-то твёрже, а теперь только гнутся, а?) существовал один вид плесени, сине-зеленоватая, и она, насколько я знаю, полезная, в определённой степени, так как из неё был сделан и пенициллин, а существуют и синие и зелёные сыры, и прочее схожие плесени, т.е. это нормальный процесс превращения веществ, когда они естественные. Однако теперешние белые, прежде всего, виды хлеба (чёрным это не очень заметно, а может быть они и труднее фальсифицируются и потому дороже — так как раньше было наоборот, типовой хлеб был самым дешёвым), когда их оставите в их обычных целлофановых мешочках в которых, кто знает почему, их продают, эти хлебы начинают становиться в разноцветных пятнах, которые то зеленоватые (это хорошо, были бы все виды хлеба такими), то желтоватые, до ярко оранжевых, то прямо чёрные как уголь, а кроме того становятся и клейкими на ощупь и склеиваются. Проверьте с одним куском хлеба, это довольно интересный эксперимент (в тепле и вне холодильника, разумеется). Предполагаю, что подобные тесты могут проводиться и с фаршами и колбасами (они, действительно, не только зеленеют, а и желтеют и надуваются), причём при них добавляется и "характерный" запах. Натуральное мясо оно и более устойчивое, и более жёсткое, оно пытается высохнуть, не делается с водой (в которой растворяется соя, или ещё картофельное пюре; или молоко в порошке, если речь идёт о специальных и стойких колбасах). Даже и с овощами это не лишено смысла, потому что я давно пришёл было к выводу (не то что оно очень трудно да него дойти), что нитрированные продукты портятся быстрее и просто оводняются и начинают загнивать. Теперь, однако, появились разные мутантные овощи, где положение вещей как раз наоборот, что поясним в следующем пункте. 3. Избегайте мутантных продуктов, которые узнаются в основном по их твёрдости и выносливости, потому что, для того чтобы овощи стали покрупнее, или более холодостойкими, проводятся (положительно, судите сами по последствиям) такие мутации, которые должны увеличить целлюлозу во фруктах или овощах. Например, "зимние" клубники, которые раз в десять больше нормальных культивированных (которые раз в десять больше диких земляник — в смысле объёма это так, потому что если каждое измерение возрастёт только два раза, то возведённое в третью степень это даёт 8), очевидно должны быть и очень крепкими, а они вроде самые нежные из фруктов (для сведения, по французски клубника fraise, а fragile хрупкий, нежный, ломкий; это лучше видно в итальянском, где эти слова, соответственно, fragola и fragile). Но это ладно, они мягкие фрукты, так что некоторое укрепление им не мешает. Однако если купите себе картошки вне сезона (например в мае, июне, но и в другое время) и решите их готовить с мясом, то мясо в обычной кастрюле сварится примерно за полтора часа, в то время как картошкам будет нужен ещё хотя бы целый час. Аналогично можете "пострадать" и с некоторыми помидорами, которые, если бы не были не совсем сферическими, могли бы быть использованы, я полагаю, и как ... мячики для бильярда! Или ещё с баклажанами, наверное и с большими перцами, корнишонами, и прочее. Возможно что много целлюлозы не вредит, я не уверен, но они более трудно перевариваемые; кроме того и вкус у таких "форсированных" овощей другой. Люди, всё таки, не жвачные животные, чтобы могли усваивать всё зелёное (или красное, респективно). Говоря это другим образом: сравнивайте время приготовления продуктов, и если они свариваются значительно медленнее, то значит они не из "нормальных". Такие товары встречаются, как будто, в основном когда обычные не в своём сезоне, но не всегда; я имею подозрение, что и горький перец, а оттуда и сладкий и покрепчавший ни в какое время, тоже каким-то образом мутированный, или имеет место другое схожее "форсирующее" вмешательство, потому что они уже с очень крепкой кожурой, становятся довольно большими, значительно раньше дешевеют, а и в самом деле горькие, в то время как раньше было не совсем так. Имеется существенная разница в твёрдости между зимними изнеженными тепличными товарами, и зимними, а даже и не совсем такими, но твёрдыми как камень, овощами. Хотя бы маленьким детям не давайте таких, кто знает как среагируют их желудочки. 4. Не покупайте внесезонных товаров. Они тоже каким-то образом заставлены плодоносить не когда им положено, а это совершается не только температурой, а и разными добавками в почве, не может быть иначе. Кроме того, очевидно, они и в 3-4 раза дороже нормальных в сезоне, что в добавлении к их отличающемуся вкусу (т.е. они более безвкусные, как правило) является достаточным указание избежать их употребления; единственное соображение покупать их это если у Вас много денег и Вы просто диву даётесь что их делать, или уже достаточно "оснобели", чтобы не могли себе представить как это будете есть что-то консервированное, когда можете купить его в свежем виде. Теперь, я не говорю, что человек не может купить себе хотя бы раз в месяц зимние помидорчики или огурчик, или что-то в этом роде, но для приготовления кушаний совершенно понятно, что консервированные товары (стерилизованные или солёные) очень хорошо подходят. Вообще, не забывайте престарое правило: всему своё время. 5. Не покупайте рекламированных товаров. Эту вещь я говорил несколько раз в других местах и она очевидная для каждого мало-мальски разумного человека (да и, ха, ха, и для женщин тоже), но кто знает почему люди — и то далеко не только тинейджеры, у которых мозгов как у цыплёнка, как говорится, или уже оглупевшие пенсионеры — ловятся на рекламы и ищут как раз самые рекламированные товары. Это не разумно потому что реклама ни в каком случае — да, в самом деле ни в каком — не информация для продукта (как и я думал раньше), нет, она только способ обмануть Вас купить что-то из данной фирмы, а не из другой; кроме всего остального, Вы должны заплатить и рекламу, даже и для тех, которые не покупают этот товар (!), потому что не кому другому покрывать эти расходы, кроме как клиентам. Я лично чувствуюсь обиженным когда меня заставляют платить и за то, что заставляют меня слушать или смотреть их глупости, и делаю самое разумное, т.е. противодействую рекламе всеми возможными средствами. Более того, я использую её ... против неё самой, не покупая ничего, если оно усиленно рекламируется, т.е. считаю, что раз одна вещь рекламируется, то и не должен покупать её — просто и ясно, правда? Потому что: которые товары находятся среди наиболее рекламированных? Ну, скажем: безалкогольные напитки (потому что они только вода да эссенция и без них, более чем очевидно, можете обойтись), сигареты и алкоголь (потому что они вредят здоровью и все это знают), разные закуски, жвачки или сладости, в розницу (которые, поскольку они мелковатые и в люксозных упаковках, выходят дороже всего, подсчитав за килограмм), всякие модерные и люксозные вещи для хайлайфа и снобов (которые потому и рекламируются, потому что не являются необходимыми и люди иначе их и не искали бы), кабаки и рестораны, места для отдыха, авиакомпании, легковые машины, и прочее вещи без которых спокойно можете обойтись (или если они Вам понадобятся, то тогда их поищете, а не когда они лезут Вам в глаза и уши), в последнее время всякие мобильные операторы (потому что явно решили, что теперь момент заработать что-то заставляя Вас платить сообразно всяким "планам" для услуг, которых не успеваете использовать, но платите заранее), и другие подобные вещи. Так например, если бы я догадался раньше, что бульоны, или мороженное, часто рекламируются, может быть и не покупал бы, но пару раз в год можно и подвести себя, понемногу всё дозволено, главное чтобы не становилось Вашим (плохим) навыком. (Вот, скажем, я и не покупаю себе ... дамских гигиенических прокладок, потому что наши рекламы, когда пришла демократия, как раз этим и начали, так что я последователен, правда?) 6. Читайте мелкие буковки, потому что, в конечном итоге, оно потому и принуждают фирм указывать состав и происхождение товаров, чтобы люди могли — да если они хотят, и если у них ума для этого хватит — не покупать вещей, которых не желают, т.е. чтобы нельзя было их легко обмануть. Иными словами, если хотите чтобы Вас обманывали, то нет проблем, всегда найдётся кто-то, кто будет это делать (реклам и политиков вдоволь), но ежели случайно не хотите (т.е. если Вы среди, так, 5 - 10% относительно умных людей, как моя персона), то чтобы могли сориентироваться. И это не только правильно для клиентов, но и не вызывает особого недовольства среди фирм производителей или продавцов, так как основную часть людей, всё равно, будут обманывать, как пить дать, как говорится. (Например, люди спокойно пишут себе яблочный уксус, и яблоко рисуют, и написано, нормально крупными буквами, что он использовался "для улучшения вкуса", и наряду с этим пишут, что он состоит из обычной химической уксусной кислоты — так и волк сыт и ягнёнок целый, да? Или другой пример, рекламируют тебе какое-то вроде-бы-лекарство, которое, однако, только что не вредит, а помогает ли один Бог знает, и показывают как оно проходит по кишкам, или куда бы там ни было, и в конце проборматывают в 3-4 секунды фразу "Перед употреблением прочтите листовку.", чтобы не мог юридически никто им ничего сказать, и таким образом вымывают себе руки как "господин" Пилат Понтийский, который решил, что наместо того, чтобы он судил Христа, пусть сам народ его осудит — один древний пример для пользы от демократии, если человек задумается.) Но раз вопрос от том, что можно писать на товарах, то у меня имеется предложение, потому что это, писать на некоторых продуктах, что они натуральные — например bio-что-то, или pure_meat для мяса — не достаточно, потому что этих товаров лишь где-то 10 - 15% продаваемых (хотя бы у нас) и они в 2-3 раза дороже, и раз так из слабо покупаемых, а остальные свыше 80% товаров как артикулы, или свыше 90 как покупаемые, остаются без указания для их натуральности. Я имею в виду, что может они и не совсем натуральные, но всё таки в них может иметься что-то естественное, они может не полная подделка (ментè по болгарски, как, скажем, арабские марципаны, на которых не смотря на это пишет "шоколад", или как вопросный уксус, или бульон). То, что я предлагаю, это маркировать и все товары, в которых нет практически ничего натурального, они чистая эссенция или имитация, что не очень трудно обнаружить, потому что известно что должно иметься в данном продукте, т.е. с данным названием (как, к примеру, уже на некоторых видах кислого молока у нас стали писать "молочный продукт", потому что знают, что это не настоящее кислое молоко). Нужно использовать некоторое словечко хорошо известное и на Западе, что значит, что оно должно быть греческим и/или латинским, и я думаю, что самое лучшее для этой цели слово псевдо /pseudo, которое можно укоротить и до псе /pse (скажем: pse-уксус, pse-шоколад, и прочее), а даже и до одной греческой буквы "ψ", написанной чёрной краской и охваченной в кружочке! Так будет известно, что то, что не есть "псе" более или менее приличное, в то время как "псе"-вещи чистая имитация или фальсификация; использование других слов как: эрзац, заместитель, имитация, подобие, и прочее, мне не кажется таким универсальным и элегантным как моё предложение. Полагаю, что это не вызовет особого недовольства среди фирм-производителей, но будет значительно более корректно по отношению к покупателям. Ну, в общих чертах, это всё. Нас обманывают, и будут обманывать, раз не возражаем, и полагаются заботы лишь чтобы нас не травили чем-то ядовитым. Каждый имеет право выбора. Я лично, давно, ещё с тоталитарных лет, когда обманы торговцев и производителей были значительно слабее (за счёт плохого ассортимента, разумеется), избегал безалкогольных напитков, избегал покупного алкоголя, приготовляли себе сами соленья на зиму, варенья, делали соки и вина из диких фруктов, собирали грибы, и что только могли, покупая преимущественно основные товары, без которых нельзя, и которые меньше всего фальсифицируются, как: подсолнечное масло, сахар, уксус, соль, мясо но когда его видишь с костями, рыб из океана (речных пореже), бройлеров (их может и откармливают искусственно, но зато их мясо нежнее), сливочное масло (тогда его не смешивали с маргарином), хлеб (сказал, что тогда он был естественным) или муку, брынзу (тоже натуральную) или сыр (он был тогда только двух видов, "балканский" и "витоша", и никто не делал себе труда "модифицировать" его разными добавлениями), кофе, время от времени и по апельсину или лимону, и как будто это было всё. Остальное делали себе дома, т.е. готовили. Теперь молодые кажись уже и не знают, что ... молоко добывается с коров, а может думают, что в магазине кранчик, откуда наполняют упаковки — знаю ли, как посмотрит человек на рекламы (да рекламы, они, в соответствии с народом — в каждой стране и в каждое время, идут разные, такие которые принимаются им), так может подумать, что мы все уже стали моронами. И поскольку я уверен, что одно 99% людей (если не и с цифрами за точкой) не имеют ясность, что означает слово "морон" (а и в английских этимологических словарях moron даётся как "неологизм" в языке, но без особых пояснений), давайте я поделюсь с Вами своим мнением по этому вопросу. Значит, морон, совершенно ясно идёт с латинского, где moria означает глупость, что (тоже бесспорно) идёт с древне-греческого, где μωρια сумасшествие, но латинское morus, что с греческого μωροσ означает ... ну, один мелкий лиловый или фиолетовый фрукт, туты! Здесь уже становится ясно, что вмешивается лиловый цвет (он морав по болгарски), который как раз с греков (хотя цвет может варьировать порядочно и в английском maroon значит каштановый, но это должно быть с того же корня, потому что здесь и французское mauve, что значит светло-фиолетовый), и что здесь и ... баклажаны (они по болгарски или "синие томаты", или морави, как существительное), но проблема в том, что как значение в древне- греческом μορια (и обратите внимание на букву "о") означало какие-то священные оливы (в общем случае мелкий и "глупый" фрукт как туты). Однако не становится ясно (и это никто не объясняет — кроме моей персоны, разумеется), почему "моравые" туты, или цвет баклажанов, должен связываться с глупостью, и то уже 25 веков, грубо говоря? Но он связывается, потому что ... ну, оденьтесь в мораво-лиловую одежду и посмотрите за какова Вас примут люди! То есть это один слишком яркий и вопиющий цвет, которым человек только хочет показать себя (если нечем больше), и большинство глупцов как раз так и делают, "одеваются в лиловые одежды", фигурально выражаясь, чтобы стать интересными. Ну, на таких людей и рассчитывают рекламы, это снобы. Они не плохие люди, в принципе, даже современное потребительское общество держится в основном на снобизме людей, но они делают ненужные вещи, хвастаются не вещами, которые своиствены им лично, а чем-то, чем хотят только показаться (как, например, продырявить себе язык и положить там какой-то блестящий камешек), а это считалось интеллигентными тогда греками и латинцами как проявление глупости. Ну, вполне естественно чтобы рекламы были направлены как раз на эти "столбы" потребительского общества. Если Вы один из них, то забудьте всё, что я Вам до сих пор сказал, но если не настолько элементарные, или хотя бы не хотите, чтобы Вас так легко могли обманывать, то прочтите ещё раз хотя бы жирные слова, авось что-то да останется в Ваших головах. 09.2012 П.С. Поскольку здесь идёт речь о разных мошенничеств с товарами может быть удачно добавить и пару параграфов о некоторых легальных подвохах, которые магазины применяют. Их основная стратегия делать разные "закормки", очевидно, и я говорил по этим вопросам давно, но в последнее время на меня произвели впечатление две новые модификации. Одну я называю отсроченным платежом, и она сводится к тому, что иногда некоторые магазины предлагают товары на бесспорных демпинговых ценах, а то и прямо за полцену, но это делается несколько раз, пока люди начнут искать эти товары и тогда уже продают их процентов на 20 дороже нормального (чтобы наверстать потерянное). Когда начать подорожание магазины знают, потому что они следят за своим оборотом и если у них завышенный спрос, то и поднимают цены. Это очевидно, но этот вариант сводится к оплате тех же товаров позднее, т.е. когда человек покупает дёшево он не платит действительную цену, но потом её доплачивает и переплачивает. То что клиент должен делать это смотреть не перепутать фазу и покупать когда дорого (с надеждой, что оно опять станет дешевле; но и потому что он уже пошёл в магазин — предварительный настрой очень большая помеха), а сразу перестать покупать на некоторое время (скажем, на пол-месяца - месяц). Это честное перехитривание, но почему более бедный, т.е. клиент, должен терять? Другой подход это отвлекающий манёвр, при котором тебе говорят о вещах, которые вообще не существенны, но спокойно могут тебя запутать (и так и делают), потому что человек продолжает рассчитывать на нормальную человеческую логику и внушает себе некоторые выводы, которые просто не верные. Например, когда где-то написано что продукт содержит растительные жиры (это относится к брынзе и сырам) человек думает, что в конечном итоге жиры не особенно важные, главное чтобы это был молочный продукт. Да, да только в этом и состоит номер, что в этих товарах просто нету молока (ну, или его почти нет), потому такая брынза и стоит даже дешевле творога, а иначе она должна быть с двух до трёх раз дороже его. Опять "честный обман" (т.е. юридически фирмы невиновны), но клиент страдает. Ну, имеются и другие варианты, например цитируется что-то что ничем не проверено, скажем что данный товар на 20% дешевле, но никто не гарантирует тебе, что они сравнивают с правильной ценой, а не с выдуманной (так как в рыночных условиях нет твёрдых цен). И оно чаще всего так и выходит. Или что имеется подешевление на ... 3%, где предполагается, что человек подумает о 30%. Или поменяют места некоторых товаров и если человек не смотрит в оба то возьмёт что-то что сегодня там, но порядочно дороже. Или, к примеру, что какой-то сырок с укропом на 30% дешевле, но рядом с ним лежит сырок с кинзой, который очень на него похож, только что он на нормальной цене. И тому подобные трюки для "балыков" как говорят в Болгарии (но не знают, что по турецки 'балък' это рыба), или для "галок" (согласно англичан, для которых gullible значит поддающийся обманам и положительно связывается с галками и голубями потому что специально gull это чайка). Вообще, я сумел найти только одну пользу от таких обманов для клиентов — ибо я, разумеется, стараюсь противодействовать — и это то, что таким образом магазины просто ... поддерживают тебе тонус, заставляют тебя не разрешать себе отпускаться, не стареть, в конечном итоге, потому что, как предполагаю что многие из читателей слышали, первые признаки старения сводятся к затруднённой перемене навыков, к трудной адаптации к новому, из за замедления реакций. Так что, при наличии желания, человек может извлечь выгоду из ряда неудобств, или иначе позволить другим обманывать его сколько могут. Ну, у каждого своё (демократичное) право выбора. 08.2013 — — — ПОЧЕМУ ПЕТУХИ КУКАРЕКАЮТ УТРОМ? (или чему нас учат птицы) Ну, я могу сразу ответить на этот вопрос, но не знаю удовлетворит ли Вас это. Петухи кукарекают потому что они приветствуют солнце, хотя бы третьи петухи, а первые ощущают какие-то проблески (что нет, к примеру, солнечного затмения). Так делают и все птицы, в особенности городские голуби, или деревенские вороны; они, как только взойдёт солнце, сразу взлетают в стаях (летом и зимой) и начинают кричать "Гра-а, гра-а, здравствуй Ра-а, ура-а Ра-а!" или что-то подобное на ихнем языке. Для воробьёв я не уверен делают ли что-то такое, но для страусов, например, слыхал, что они каждое утро с восходом солнца начинали крутиться как сумасшедшие, так как они довольно тяжёлые, чтобы могли взлететь, но что-то глубоко в их сердце прямо не позволяет им не поздравить этого древнего бога, Райкю, сказано на каком-то болгарском диалекте. Так что, вот Вам откуда люди научились, а и окрестили этого бога, оттуда и всякие зари, авроры, и прочие, которые слова латинские и более старые. Но сравните всё таки насколько непосредственны (как дети) птицы в своей экзальтации, и какими притворными, и глупыми проявляются люди, в особенности христиане, когда приписывают богам свои недостатки, как суетность, эгоизм, жестокость, и прочее. Потому что таков смысл древней, может уже 5 - 10 тысяч лет, привычки сжигать что-то благовонное, или хотя бы свечку, и полагать, что так дым, который поднимается вверх, где должны быть боги (потому что они, видите ли, не могут быть снизу, они обязательно где-то высоко, так как они добрые боги и видят всё), доставляет какое-то удовольствие богам (которые, иначе, наверное только и вздыхают думает ли данный человек о них, или нет, ибо у них другого дела и нету, как жаждать наше почитание), и особенно "кайфуют" если человек бормочет себе под нос какую-то молитву к ним (ибо они, без специальной молитвы, вовсе и не догадаются думает ли он о них или нет). Это рассуждения на уровне детского сада, но люди, т.е. все верующие, так и делают. В то время как птицы просто радуются, что идёт ещё один день, что они дожили до него (потому что ночь своего рода сон, временная смерть — ну, если не считаем ночных птиц). Да было бы только это, у людей и цены бы не было. Но они настаивают показать свою любовь и уважение к богам прежде всего ... убивая кого-то для этой цели, и в наилучшем случае это животные. Потому что названия священников в западных языках (а наверное и в древних восточных) связаны всё с каким-то кромсанием, резанием (гортани), т.е. они sacre (что, более чем очевидно, коррелирует с тесаком, а точнее с болгаро-турецкой секирой, или русским "сечь", откуда и фраза, где-то с юга, "секир /секин башка"!); у нас, у славян, имена связаны только со свечками и светом, т.е. они святые люди, но иначе и мы делаем разные жертвоприношения животных (или по меньшей мере кушаем таких животных на разных праздниках). Теперь, я не обсуждаю здесь то, что люди хищники и едят животных (потому что это божье дело, как говорится, мы так сделаны, не можем есть траву), а то, что думаем, что когда зажарим мясо на огне, и когда начнёт капать жир, то дым поднимается вверх и доходит до богов, а мы потом съедаем животное лишь, чтобы не испортилось мясо, да мы зарезали его ради бога, во имя бога (например, болгарский гергьовский ягнёнок в день св. Георгия). И не только при "общении" с богами, а и при наших ... клятвах мы тоже кълцаме-режем, или хотя бы я считаю, что слова связанные, и таким образом, когда выпустим немного крови, когда размажем её по рукам или куда бы там ни было, и гарантируем нашу верность к чему-то или кому-то. А возьмите и евреев, которые считают что некоторые животные "кошер", или хорошие, освещённые, като птицы и рыбы, например, в то время как поросята плохие животные, и раз так, то их нельзя есть. То есть, что выходит, а? Да выходит, что доброго нужно заколоть, а плохого оставить жить! Такова логика этой древней религии, что, если бы меня спросили, чистая перверсия. А птицы, потому что мы ими начали, не убивают во имя солнца, нет, они убивают во имя прокормления своего тела, и, как правило, питаются разными мушками, жучками, червячками, т.е. насекомыми, которые хотя бы мелкие и как-то трудно снабдить их "душой", потому что у них нет чувства боли; или иначе едят рыбу (если они морские птицы), но рыбы в морях вдоволь и её всё кто-нибудь да сожрёт (чаще всего более крупные рыбы). Так как хищные птицы, те которые поедают себеподобных, или мелких млекопитающих, лишь одно исключение, их может быть около 5% всех птиц. Чем я хочу сказать, что и птицы мясоядные, но имеется разница между ихним подходом к жертвам и человеческим. Но продолжим орнитологическими вопросами. Как Вы думаете, почему птицы ... какают в полёте, вот так: хвър, цвър, хвър, цвър (в болгарском вещи связаны, так как хвъркам это летать, цвъркам это чирикать, а цвъкам это выбрасывать шумно, вроде как плевать)? Оно ясно, что когда летают они не могут сходить каждый раз вниз на землю чтобы опоражнивать кишки, а и при их несовершенной переработки пищи, так как у них нет отделительной системы, всё выходит из одного места, и жидкое и твёрдое, и раз это происходит быстро — потому что во время полёта нужно много энергии (посмотрите сколько бензина глотают современные самолёты) —, то пищевые составляющие не будут хорошо извлекаться и многие из них будут оставаться в их отходах, в виду чего и сегодня птичий гуано считается наилучшим естественным удобрением (только что уже не применяется, так как выходит очень дорогим). Но не только это, потому что они не какают в своих гнёздах! Я лично недавно имел возможность убедиться в этом, так как одна ... голубица, в прямом смысле слова как самка голубя, стала гнездиться на моём балконе (не важно что я на пятом этаже, но у меня там растёт всякая зелень, и большинство людей уже закрыли свои балконы, так что у птиц большого выбора нету). Так я ей и водичку давал, и кусок хлеба, и яблочка, положил, но она не только что ничего не ела, но и не облегчалась там; только самец, который её посещал примерно так часто, как посещают больного, т.е. два-три раза в неделю, садился на парапет балкона и какал себе на воле, но в сторону. Так что птицы и чистые животные. Ну, курицы делают это в курятнике, положительно, но они потому и стоят на какой-то палке, на насесте, чтобы не садиться на свои испражнения (плюс соображения о безопасности, разумеется). Так я хочу сказать, что уйма животных, которые вот так ходят себе по дороге и время от времени выбрасывают по одному "тортику", делают это опять из соображений о гигиене в своём "гнезде", так что если им и придётся сделать это там, то это будет в несколько раз меньше и реже, а и при этом смотрят чтобы стояли на ногах — лошади, коровы, и другие —, как будто только овечки и свиньи валяются где им попадётся. Людей в этом отношении нельзя укорить, но всё таки интересно отметить, что туалет обычно находится как раз ... в середине дома, а не где-то со стороны, у двери, например. А почему, думаете, голуби гукают, а? Ну, этот вопрос должен быть очень лёгким (хотя бы для болгар): потому что они хотят "да се чукат", по болгарски, разумеется, что значит, прошу прощения, трахаться. Все звуки и поцелуи, и постукивание клювами, да и ... язычки суют (только не знаю которые чаще, женские, или мужские), это только прелюдия к любовной игре. И которые гукают больше всего? Мужские, естественно, так у всех птиц — у канареек, наверное и у ласточек, соловьёв, павлинов (они хвастают своими хвостами), петухов, и прочее. А, есть одна пташка, которую у нас называют "чичо-пей" (чичо это дядя), да это чтобы не шокировали детей, скажу я Вам, потому что довольно трудно скажешь "ч" клювом (он човка по болгарски); "цовкой" можно сказать только "ц". По этой причине я много раз уже слышу как какая-та пташка (не могу её увидеть, она где-то в высоких ветках) кричит "цица-та", "цица-та" (цица, как может быть и догадались, значить "соска"), так что она даже оказывается и циничкой. Так до насекомых включительно женские основной пол, они и более крупные, и более универсальные (припомните себе, что у муравьёв и пчёл все рабочие особи недоразвитые женские, т.е. "девицы", мужских там 1-2%, если не меньше), но с птиц и выше, а особенно у млекопитающих, мужики короли, а женские безличные, как, хм, как курицы. Потому что курицы когда подают голос, а? Ну, когда снесут яичко, тогда они поворачиваются, посматривают на него, и начинают хвастаться какое большое яичко "произвели", ведь так? И что говорят? Да, "ко-ко", правда? Ну, вот поэтому этот слог "ко", или "co" по латински (не знаю как по арабски или еврейски и прочее), на всех западных языках означает что-то связанное со (хотя бы) двумя вещами или индивидами, что-то переплетённое, скрученное. Например: кооперация, корпорация, корреляция, копуляция, координация, корреспонденция, конструкция, констатация, контестация, конденсация, консумация, контейнер, контур, коррупция, коммуна, конъюнктура, компромисс, коммерция, континуум, а оттуда и конец (по моему), копие, хор (который "кор" по гречески и на Западе), космос (который связан с ... кòсами и косынками), консерва, командир, контекст, комшия (сосед, болгарский турцизм), (французский) кошмар, и много других, буквально тысячи слов! А если зададите себе вопрос почему как раз курицы дали нам этот слог, а не коровы, к примеру, то ответ в том, что курицы бегали в каждом доме, а коров, овец и прочее, куда реже, их выводили пастись стадами, они не делают это так часто, в то время как курицы были под носом у каждого, и их "ко-ко" слышалось каждый день и всеми. И вообще, если бы жизнь в воздухе не была такой истощительной, то птицы давным-давно стали бы хозяевами на земле, потому что знаете, что во многих мифах имеются всякие причудливые летающие животные — драконы, ангелы, черти-дьяволы, ведьмы, да и летящие коврики. Одно измерение больше это не шутка, оно даёт более широкий взгляд на вещи, на жизнь. А и представьте себе как ... романтично одно путешествие в тёплые страны зимой, в то время как летом там жить нельзя, так что давай теперь в обратную сторону, и так каждый год. Это закаляет и характер, и нервы, и ведёт к интересной жизни. Я лично думаю, что причина, из за которой человек стал хозяином земли, не настолько в его руке, или в его мозге, или в голосовых связках и речи, хотя и это, положительно, имеет большое значение, а в том, что он слишком ... несовершен, он не годится ни для чего конкретного, и раз так то он просто вынужден напирать, проталкиваться, делать что-то, чтобы выжить (но этот тезис я рассматриваю в нескольких других местах, так что не стоит отвлекаться и здесь). А птицы нас превосходят, или хотя бы дают нам пример, и тем, что можно жить интересно (и радоваться Солнцу, потому что мы этим начали здесь) и без того, чтобы обязательно избивали друг друга, чтобы "усовершенствоваться". Так как птицы, как и все животные, в одной или другой степени, ограничивают свою популяцию из за конфликтов с окружающей средой, с природой, с разными хищниками, у них проблемы с прокормлением, в то время как человек ограничивал её, хотя бы где-то до времени Маркса, до середины 19-го века, или до индустриальной революции, в основном из за битвы с себеподобными — и то, чаще всего, без особой надобности. Да уже и так не можем её ограничить, и 50 - 100 миллионов убитых нам кажутся мало. Так что, я не знаю, может бы не плохо засматриваться время от времени на разных животных, если хотите и на петухов и куриц. У них есть чему нас научить. 09.2012 — — — СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ? Раз я ставлю так вопрос, то по видимому сомневаюсь в этом. Моё мнение, которое я разверну в этом материале, в том, что имеется не настолько глобальное потепление, насколько глобальное размешивание погоды. Увидим так ли это, в чём оно выражается, и что можем сделать, чтобы устранить его, если хотим, потому что это может быть и не так уж плохо. Но давайте начнём. 1. Теплеет ли погода везде? Смотрите, если бы погода теплела глобально, то имелось бы изменение в интегральных параметрах, как говорится, т.е. в средне-годовой температуре, таяли бы полярные шапки, повышался бы уровень воды в океанах и заливались бы некоторые страны (как Голландия, например), а такие вещи, если я не ошибаюсь, не случаются. Средняя годовая температура не услышал чтобы повысилась даже на один градус Цельсия за последние 30 - 40 лет; может бы имеется некоторое повышение с десятыми градуса, но оно не настолько существенное, чтобы на него обращать внимание. Говорится, что может начнут таять шапки на полюсах, прежде всего на северном, где нету суши а одна вода, но пока этого не замечается, хотя бы больше чем нормальное, потому что, все учёные так твердят, погода с последнего ледникового периода (одни так 10 - 20 тысяч лет, мне кажется), всё равно, теплеет понемногу, но это медленный процесс. В Голландии наводнений нет, а там где подобные бедствия случаются, то они результат проливных дождей, оползней, ураганов, но не и некоторого постоянного повышения уровня воды в океанах (из, скажем, больше одного см. в год). А у меня имеются и некоторые личные восприятия, будучи уже в своём "закате", как говорится, и единственное, что я припоминаю себе то, что лет примерно 40 назад было довольно холодно в Петрограде (тогдашнем Ленинграде) и Москве зимой (до 30 - 40oC мороза), но это может и не было постоянно, а лишь на несколько недель, что и теперь часто случается. В Болгарии какого-то общего потепления в принципе не ощущается. Когда я решу, что оно вроде начинается, потому что летом становится слишком жарко, прямо дышать нельзя, то, того и смотри, что вдруг похолодело градусов на 20, и кроме того потом идёт холодная зима. Вот этой зимой, 2012 года (в январе), было довольно холодно у нас, консумация для парового была процентов на 30 больше чем в предыдущей, весна опоздала почти на целый месяц (не смотря на то, что Пасха была довольно рано, а она ознаменует начало ... выпасного сезона, паша по болгарски, — хотя бы я считаю так), но потом как пришла одна августовская погода ещё в мае, и опоздание быстро наверсталось где-то в июне, и так жарко было всем летом, с рекордными температурами и в конце сентября, а и до самого начала ноября днём достигали выше 20oC, так что, то на другое, как будто всё по старому. А не забывайте и "нормальное" потепление из за углекислого газа, который идёт из промышленности и это так уже хотя бы один век, т.е. парниковый эффект, так что ничего нового за последние 20 - 30 лет нету. Даже и этот CO 2 лишь 0.03% (и это так уже вроде миллионы лет), что нельзя сказать что много, и он результат не потепления погоды а работы промышленности, так что если и имеется некоторое потепление, то оно следствие чего-то другого. 2. Что размешивается? Ну, размешиваются слои воздуха, путаются сезоны, говоря напрямик: уже нет сезонов! Как я упомянул, случаются довольно частые перепады в температурах, и вверх (во время зимы) и вниз (летом) и не на 5-10oC, а сразу градусов на 20, и не на 2-3 дня, а хотя бы на 2, а иногда и на 3, недели. Человек должен всегда держать под рукой различную одежду, ни лето как лето, ни зима зимой, потому что и лето может стать жарче нормального, и зима морознее. Как лучшие сезоны, хотя бы для Болгарии, начинают сформироваться весна и осень, не смотря на то (или как раз поэтому) что падают осадки и часто туманно. При всём этом ни до каких особых природных бедствий у нас не приходилось (может быть только нормальные наводнения, и опасности таковых из за искусственных водохранилищ). Выражаясь другими словами, то, что наблюдается, это сильная турбуленция воздушных масс, сильные ветры. Климат начинает становиться в некоторой степени пустынным, с той разницей, что там днём очень жарко, а ночью очень холодно, и дерево и камень трескаются из за этих перепадов, в то время как теперь эти изменения наступают за период из 2-3 недель, но номер опять в разностях, а не в среднем значении. Представьте себе на время, что наступит такой ураганный ветер, который мгновенно достигает от полюсов до экватора, и наоборот. Что произойдёт тогда? Так ведь выравнятся температуры на полюсах и экваторе, и придётся к некоторой средней температуре, причём даже и растают полярные шапки и произойдут всякие катаклизмы (не считая ураганов), но даже и в этом случае нельзя будет говорить, что погода глобально потеплела — потому что она не потеплела, средняя температура на всей Земле осталась той же самой. Ну, буду надеяться, что убедил Вас в определённой мере. 3. Почему размешивается погода? Ну, исходя из аналогии с пустыней, должно быть ясным, что ветры дуют потому что: во первых, что-то размешивает воздух, и во вторых, нечему остановить ветер. Ну, может имеются и другие моменты, но они не так существенны. А теперь: что размешивает воздух? Ну, Вы как думаете, что может гудеть и бухать и делать ветер, а? Оно может случиться что и некоторый вулкан извергнется, или где-то имеется искусственно созданный "вулкан", т.е. бомбардировки, где всё это сотрясения воздуха, но они, всё таки, в сильной степени локализованы, не могут охватить всю Землю (не везде же бьются, пока Штаты ориентировались к арабам, так, ибо эти люди не совсем белые, думается мне, но это "из другой оперы", как говорится). Однако основная вещь, которая гудит, это, очевидно, самолёты! Мне не верится, если Вы подросли настолько, чтобы могли читать эти строки, чтобы Вам не приходилось бывать на каком-то аэродроме и услышать как гудят взлетающие самолёты (а и садящиеся), и не знать как они ревут в воздухе когда летают. Теперь, если я соберусь цитировать Вам на сколько повышаются в год налётанные километры на человека, я наверное обману Вас, но за последний один век они, априори, повысились, почти наверняка, в сотню раз (!), а каждая вещь, которая изменяется (хотя бы в рамках человеческой жизни, чтобы была замечена) больше чем 2 раза, должна уже заставить нас задуматься. Да мы не хотим задумываться, потому что каждый смотрит только на себя и ещё отсутствует глобальный взгляд в отношении уймы (на все более важные) социальных проблем. Мы ждём, в соответствие с одним не очень приличным "куриным" выражением, чтобы нам яйцо стало выходить сзади, и лишь тогда задуматься (что, для примера, негде его снести). Потому что в своё время так поизбивали всех (или почти всех) бизонов, респективно и индейцев в Америке, почти всех китов в океанах, или почти всех слонов, и куча других примеров, так как давно превзошли границу из 2-3 раз. Потому, между впрочем, американцам приходиться биться, в самом деле, не как в кино, с арабами, потому что потребление нефти нарастает в два раза, скажем, каждые 10 лет (если не меньше), что за полвека даёт примерно 30 раз — точные цифры что-то в этом духе. И совершенно ясно, что если для одной поездки из Европы в Америку и удобно использовать самолёт, то в ряде случаев более коротких чем 1000 км. расстояний, для который имеются дороги по суше, это вовсе и не обязательно делать, но мы делаем это, потому что возможно, а и потому что так нам выходит дешевле, правда? Также как и с избиением китов, о которых упомянул, или слонов, и прочее. А другой момент это то, что нечему останавливать ветер, а это, тоже очевидно, деревья, или просто зелень, которая смягчает климат. Когда упомянул пустыни, я вовсе не был далеко от правды, потому что в одном Нью Йорке, например, вряд ли приходятся больше деревьев чем на соответствующей площади пустыни Гоби (за исключением Сентрал Парка). То есть наши города, с точки зрения зелени, превратились в пустыни, там имеются высотные здания, они останавливают как-то ветер, но это не то же самое, что делают деревья, существует разница в термических коэффициентах, в принятии влаги, и в других пунктах. И если поднимаясь вверх, чтобы экономить площади мы думаем, что решаем вещи, то это вовсе не так, потому что вокруг зданий уходит ещё столько и больше площади для паркингов машин, и прежде всего для широких улиц. А пригородные дороги и магистрали? Смотря с высоты городские, а давно уже и внегородские, районы похожи на лунные или марсианские пейзажи, и магистрали, они, как марсианские каналы, может быть чуть поуже них, но с тенденцией "потолстеть". Потому что, говоря наиболее коротко, нас стало слишком много людей на земном шаре и как будто ждём, чтобы что-то уменьшило нас хотя бы в сотню раз! При этом положении, я не знаю, но парниковый эффект, насколько он существует, может даже и положительное явление, потому что хоть немного да задерживает перепады в температуре, т.е. оказывает некоторое стабилизирующее воздействие (в пустынях нет парниках, да?). 4. Почему власти нас заблуждают? Так что, ежели я прав — а это положительно так, подумайте и Вы сами —, то тогда вполне резонно возникает вопрос: почему те, которые должны лучше разбираться в вещах, т.е. политики, хотя бы при консультациях разных учёных, говорят нам о глобальном потеплении? Ну, наверное потому что так более выгодно, правда? Более выгодно и для политиков, что значит для ... бизнеса, который стоит за ними (потому что это и есть квинтэссенция капитализма в экономическом отношении: власть определённых бизнес группировок), и для нас самих (потому что хотим и летать когда захочется, быстро и дёшево, и жить в городах, и вести быстрые машины, и иметь работу, и прочее и прочее). Хочу не хочу мне опять приходят в голову жалкие киты из прошлого. А кроме самолётов и машин имеется и одно более непосредственное воздействие на бизнес, увеличивается производство некоторых товаров и услуг, потому что если не только зимой отапливаемся, а и летом охлаждаемся, это значит использование дополнительной энергии, респективно повышенные расходы для людей, и оттуда больше прибылей для бизнеса; аналогично и с разными другими товарами, раз погода часто меняется, дуют более сильные ветры, нам нужны лучше изолированные дома, и прочее. Так что обычный, средний, человек и не может правильно сообразить что было бы лучше, даже если бы он и мог сам непосредственно влиять, т.е. это не как почти не летать или жить в деревнях. Однако думайте немного прогностически, хотя бы чуть наперёд во времени, и припомните себе выравнивание температур на полюсах и на экваторе, потому что мы к этому и движемся. Теперь, проблемы, разумеется, сложные и взаимо-увязаные и не можем сразу их исправить, но можем хотя бы начать двигаться в правильную сторону (а не в неправильную) и я предложу несколько мер для этого. Вопрос с перенаселённостью, однако, остаётся, ибо он достаточно сложный чтобы кооптировать и его здесь, но всё таки пусть напомню, что по официальным данным население Земли уже удваивается за 35 лет, что очень точно даёт три раза по столько в одно столетие, или 2*2*2 = 8 раз, или что через один век, если тенденция останется такой же, то уже будем 50 миллиардов человек на "шаре" (так как 6*8 = 48, но нас уже больше 6 млрд.)! Через ещё один век это даст 400 млрд., а ещё через один нас уже будет где-то к 3 гига человек (а не байтов). Это мне кажется довольно страшноватым, не знаю как Вам. 5. Что можем сделать, чтобы остановить это размешивание атмосферы? Ну смотрите, вопрос прежде всего способа воззрения на мир, вопрос философии, способа жизни, моральных ценностей, давайте не обманывать себя, что оно не так! Если не торопимся так много жить и делать карьеру (как будто до нас других существ и не было в течении миллиардов лет; и как будто не остаются ещё миллиарды пока наше Солнце потухнет), если не настаиваем присутствовать везде лично (раз уже можем наблюдать на экране почти всё), если нам не нравиться жить в муравейниках а предпочитаем обитать нормальные одно- и двух- этажные дома и среди природы, если не хотим плодиться в таких ужасающих масштабах, и прочее, вещи не будут настолько опасными. То есть, если мы не настолько суетные и не живём только в сегодняшнем дне, и не хватаемся так за словечко "новое", всё будет значительно более розовое. Но это значить, в сильной степени, отречься от западного способа жизни, от западных ценностей, и вернуться к древним восточным теософиям. Я лично не вижу почему бы не сделать так, потому что из за большой торопливости, где-то со времён Карла Маркса до сих пор, только к катаклизмам приходим, но я уже в годах, так что молодые могут себе торопиться, раз так уж и хотят. Потому я предложу и несколько в основном паллиативных мер, но которые должны привести к некоторым результатам, и хотя бы замедлить этот процесс размешивания атмосферы. Во первых о самолётах: так ведь это элементарно (как и всё гениальное) и состоит в введении акциза на самолётные километры (и для людей и для товаров), с целью чтобы лет через 20 они стали невыгодными, а то даже и через 10 лет люди задумались и уменьшили их. Так разве не так подходят к вопросу о сигаретах? Одно примерное предложение для конкретных процентов следующее: по 5% (до 10% — это можно обсуждать и корригировать в текущем порядке) в год увеличение цен самолётных билетов и цен перевозок самолётами. В таком случае, если человек должен лететь куда-то на расстояние в 600 км., для примера, и если оно выйдет ему в два раза дороже чем если использует автобус или поезд, то он почти всегда откажется. Кроме того нужно начать постепенное устранение всех коротких самолётных связей, начав расстоянием из 300 км. (вряд ли кто использует самолёт на такую дистанцию), и это расстояние должно увеличиваться в год на 30 км., для примера, пока не доберёмся до 1000 километров минимального расстояния. Касательно озеленения у меня тоже простое предложение: при каждой новой стройке нужно требовать чтобы на каждый квадратный метр застроенной площади (т.е. покрытой земли, а здание это, или дорога, или что-то другое, что выполняет вспомогательные функции, это не имеет значения) отделять ещё столько же зелёной площади, где хотя бы половина из неё должна быть занята деревьями (и вместе со всеми нужными сооружениями, было бы то для орошения, было бы для поддержки насаждений, т.е. вещи должны начать сразу функционировать и только ждать чтобы деревья подросли); если, однако, речь идёт о стройке в городских условиях, или где уже имеется что-то построенное, то на 1.0 кв.м. площади требовать 0.5 кв.м. зелёной площади и 0.5 кв.м. солярных батарей, с учётом того, чтобы не приходилось к уменьшению жилой площади и даже без увеличения высоты здания! Как я представляю себе это последнее ли, что разрушим 2 дка (0.2 гка) жилого дома и на его месте воздвигнем тоже 2 дка дома, плюс 1 дка зелени и 1 дка солярных батарей? Ну, очень просто, будет использоваться и крыша, и дороги, потому что солярные батареи можно ставить везде (можно и на стенах и окнах), и вовсе не только горизонтально, а если они под углом из 45o то это даёт увеличение площади из 1.4 раза (корень квадратный из 2, если будем говорить точнее, что 1.4142...), причём можно делать и то и другое, т.е. чтобы на крышах были оранжереи, которые будут покрываться хотя бы на половину солярными батареями (и они могут быть в двух слоях, так чтобы было возможно их сдвигать и таким образом, и скрывать солнце, если очень жарко, и увеличивать площадь батарей, но если погода туманная то чтобы они пропускали, скажем, примерно 50% света. Эти меры можно применить даже сразу, но лет через 10 - 20 положительно не будет никаких проблем с солярными батареями. Последние не будут останавливать ветер непосредственно, разумеется, но они будут давать электроэнергию, что значит, что будет сжигаться меньше — чего бы то ни было —, и будет, соответственно, меньше дыма. При этом, если синхронизация полученной электроэнергии по вольтажу с электросетью будет сложная, то можно иметь и дополнительные контакты для постоянного тока напряжением, например, в 12 V (или 24 V, или что там будет принято), которые можно будет использовать для питания компьютеров и отеплительных приборов. Эти идеи можно развить ещё немного, но мы сделаем это в следующем пункте. 6. Что может ожидать нас в ближайшем будущем? Солярные батареи можно ставить и вдоль дорог (или на высоких столбах в середине, в разделительной полосе автострад), а также вдоль дорог можно требовать выстраивать и полосы (шириной с 5 до 10 метров) из деревьев, было бы то плодоносных, было бы нет, было бы виноградников, пальметты, оранжерей, и прочее. Также нет ничего невозможного если там начнут строит и ... жилища, разумеется, потому что нет ничего плохого в том, чтобы люди жили среди природы, а и у дороги, т.е. на дороге. И в этом отношении выходит Аравия окажется очень в выигрыше, потому что там солнца вдоволь, а если появится и электроэнергия, то и вода потечёт, и розы расцветут, и оранжерейки возникнут, и травка пробьётся (вдоль дорог, мало-помалу), и ягнята заблеют, и так далее. Также не вижу ничего плохого если возродятся, насколько это возможно, и круизные путешествия, как часть отдыха (или как весь отдых), также как оно и было веками подряд (например, я слышал, что теперь можно было строить вполне современные ... парусники, с компьютерным управлением, и с двигателями в случае надобности, очень модерные, так чтобы человеку было любо-дорого предпринять один круизик на таком корабле, лишь бы денежек достаточно было). Как и минимизировать всякие возможные поездки с помощью компьютеризированного присутствия (для конференций, бизнес встреч, и прочее). Одно триизмерное виртуальное присутствие будет вполне достаточным хотя бы в 3/4 случаев, а это значит 4-х кратное уменьшение поездок. Я даже думаю, что будет вовсе и не сложно перейти в ряде заводах и большьих предприятиях (с более чем 50 человек, скажем), к работе 3 дня в неделю по 10 часов, где люди ночуют там — или в общежитиях, или в караванах, со всеми возможными удобствами —, что даст уменьшение пути с 5 (или, эвентуально, 4) раз в неделю, до одного единственного раза, а это экономия и бензина, и времени, и удобств (а, если хотите, и возможность "познакомиться" лучше с коллежками или коллегами в современном "бессемейном" мире). Та же идея должна применяться и при обучении, где дети учатся в основном перед компьютерами, а посещают учебное заведение более или менее 1/5 времени, т.е. один день в неделю, если они в школе, и по одной неделе раз в месяц (или полтора), если они студенты в ВУЗ-ах или колледжах. Добавьте к этому и электромобили, и увидите как и обезлесение уменьшится, и ветры ослабеют. А если и люди поубавятся в числе (где-то до 50 - 100 миллионов — я рассматривал этот вопрос в других местах), что приведёт и к устранению войн (потому что: ради чего людям избиваться, раз имеется всё и для всех?) и наши проблемы почти исчезнут. 11.2012 — — — Сконвертировано и опубликовано на http://SamoLit.com/ |