В "эквадорских" комментариях обнаружилось поистине прекрасное: "Единственный значимый критик - это не некий "сферический" Белинский "в вакууме" со всевозможными дипломами и степенями, а его величество ЧИТАТЕЛЬ".
И, разумеется, вспомнилось недавняя дискуссия. Участники тогда как-то сразу забыли (забили на?) первоначальную формулировку: "Нашим читателям катастрофически не хватает рецензий на размещаемые у нас книги", перейдя в жанр терминологического (почти по Пилату) спора "что есть рецензия".
Одиннадцатитомная "Литературная энциклопедия" Фриче сообщает: Р. - критический разбор произведения… дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд. Менее специализированные ушаковы, ожеговы и прочие кузнецовы-ефремовы ограничиваются формулами типа: Р. - небольшой критический отзыв на произведение науки/литературы/искусства.
Да, "критический", понятно, не несет здесь никаких отрицательных смыслов, это всего лишь "разъятие гармонии". Кстати, формула Белинского по умолчанию предполагает, что пресловутая "гармония" в произведении таки есть.
Разумеется, жанр этот весьма обширен. И, как в любой публицистике, выбор инструментария для конкретной рецензии зависит в первую очередь от предполагаемой аудитории. Внутренние рецензии, как правило, битком набиты хронотопами, нарративами и прочими дискурсами, в издательских едва ли не громче всех звучат голоса маркетологов. Но это все - капля в океане.
Наиболее востребованы сегодня рецензии, адресованные читателям: программисту Костику, студентке Машеньке, топ-менеджеру Кириллу, пенсионерке Ксении Степановне, далее со всеми остановками, вплоть до дворника Ли Вонга и боксера Миши.
Если подобный отзыв окажется при этом полезным еще и автору - ура, бонус. Но основной адресат - все же читатель, которому требуется понять: читать именно эту книгу или выбрать другую (оценивать текст по паре страниц умеют немногие). Поэтому читательско-ориентированная рецензия обязана быть, как любая другая, содержательной и аргументированной - но не заумной ни в коем разе, ибо читатель отнюдь не обязан знать все эти чудесные литературоведческие термины.
Может она при этом быть, гм, разгромной? Ну, строго говоря, никто не запрещает:)) Но представьте: вон в том углу, на левом стеллаже, на средней полке стоит книжка в красном переплете - не бери ее ни в коем случае, потому-то и потому-то. А смысл в подобной "рекомендации"? Когда вокруг - еще десять тысяч книжек.
И чтобы не утонуть в этом океане текстов (а большинство авторов еще и анонсы пишут такие, что лучше бы вовсе никаких), на ресурсе, подобном СамоЛиту, читателю очень, очень, очень нужны рецензии. При этом - оставим литературоведам литературоведово - рецензии, написанные с позиции читателя, а не "сферического Белинского в вакууме". Правда, сам-то Виссарион Григорьевич писал как раз очень доступно.
Впрочем, это все теория, которая, как известно, суха. Сейчас сварю кофе и попробую набросать что-то более-менее практическое.
Удачи всем!
Отзывы читателей (12)
Подписаться